Debunking "Men's Health" artikkelen av Gavin Evans: "Kan du se for mye porn gi deg erektil dysfunksjon?" (2018)

1.png

Introduksjon

Dessverre må YBOP grundig debunk enda en annen Menns helse propaganda-stykke nekter porno-induserte seksuelle dysfunksjoner. Nåværende artikkel speiler en annen villedende artikkel YBOP debunked for noen få måneder siden: Debunking "Skulle du være bekymret for porno-indusert erektil dysfunksjon?" - av The Daily Dot's Claire Downs. (2018).

Før jeg adresserer bestemte påstander, er det de studiene som oversett (?):

Misforståelser og utelatelser

De Menns helse artikler som er omtalt Dr. Nicole Prause, en ikke-akademisk som er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, samtidig som de trakasserer og frigjorde unge menn som har kommet seg etter seksuell dysfunksjon som følge av porno. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodos #15.

Prause har akkumulert a lang historie av trakasserende forfattere, forskere, terapeuter, journalister og andre som tør å rapportere bevis på at de har skadet seg fra internettpornografi. Hun ser ut til å være ganske koselig med pornografibransjen, som det kan ses fra dette bilde av henne (langt til høyre) på rødt teppe av XRCO-prisutdelingen. (Ifølge Wikipedia the XRCO Awards er gitt av amerikaneren X-rated kritikorganisasjon årlig til folk som arbeider med voksenunderholdning, og det er den eneste voksenbransjens utmerkelser som er forbeholdt utelukkende for industrimedlemmer.[1]). Det ser også ut til at Prause kan ha oppnådde pornofilmer som emner gjennom en annen interessegruppe for pornoindustrien, Fri Tale Koalisjon. FSC-fagene ble angivelig brukt i hennes hyrde-pistolstudie på tungt beslektet og veldig kommersiell "Orgasmic Meditation" -ordning. Prause har også laget ikke støttede krav handle om resultatene av hennes studier og hennes studie metodikk. For mer dokumentasjon, se: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

La oss begynne med Prauses streng misinformasjon og falske påstander:

De fleste menn ser på porno, så tanken på å gå glipp av faktisk sex fordi du så for mange X-rated videoer er, forståelig nok, et ganske skremmende prospekt. Vi var litt nølende med å bruke erfaringene fra bare to menn til å generalisere om en verden full av menn som ser på porno, så vi snakket med noen få sexforskere med doktorgradsstudenter for å få noen flere detaljer om hvorvidt vanen din kan føre til alvor problemer med sexlivet ditt.

Dommen? Det er ingen vitenskapelige bevis som støtter ideen om "pornoindusert erektil dysfunksjon."

"Det er tre laboratorieundersøkelser som har vist at sexfilmvisning ikke er relatert til erektilfunksjon," sier Nicole Prause, Ph.D., grunnlegger av Liberos, et kjønnsforsknings- og bioteknologiselskap i Los Angeles. (Du finner disse studiene her., her.og her..)

"Ingen studier har noen gang koblet de to sammen," sier hun. "Terapeutene produserer bokstavelig talt ideen om at disse henger sammen i pasientene."

Um ... det er åpenbart falskt å hevde at ingen studier har knyttet pornobruk til seksuelle problemer. I virkeligheten, det er nå nesten 40 studier som knytter pornobruk / pornovhengighet til seksuelle problemer og reduserer opphisselse av seksuelle stimuli. Det er ikke bare korrelasjonsstudier: første 7 studier på listen demonstrere årsakssammenheng, som deltakere eliminert porno bruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner. Enkelt sagt, porno-induserte seksuelle problemer eksisterer fordi medisinske fagfolk ba unge menn om å avstå fra porno - og de helbredet kroniske seksuelle problemer (ED, Anorgasmia, forsinket utløsning, lavt seksuelt ønske). Fakta sjekk noen?

Hva med Prauses påstand angående de 3 studiene hun siterte:

"Det er tre laboratoriestudier som har vist at sexfilm ikke er relatert til erektil funksjon." (Du kan finne disse studiene her., her.og her..)

For det første var ingen av studiene "laboratorieundersøkelser", så ignorer den påstanden. Den første studien som er oppført støtter faktisk hypotesen om at pornobruk forårsaker seksuelle problemer, da 71% av de tunge pornobrukerne i studien hadde utviklet kroniske seksuelle problemer! Dette er et annet eksempel på at en journalist ikke klarer å faktasjekke, som journalister skrive artikler om pornografi så ofte ikke klarer å gjøre. Det andre og tredje papiret (det ene var ikke en studie) på listen ble kritisert i den fagfellevurderte litteraturen, og mange stiller spørsmål ved både funn og metoder. Nedenfor undersøker vi de 3 papirene hver for seg:

PAPIR #1: Sutton et al., 2015:

Pasientegenskaper ved type hyperseksualitetshenvisning: En kvantitativ kartavtale av 115 påfølgende mannlige tilfeller (2015) - En studie på menn (gjennomsnittsalder 41.5) med hyperseksualitetsforstyrrelser, som parafilier, kronisk onani eller hor. 27 av mennene ble klassifisert som "unødvendige onanerer", noe som betyr at de onanerte (vanligvis med pornobruk) en eller flere timer per dag, eller mer enn 7 timer per uke. 71% av mennene som kronisk masturbated til porno rapporterte seksuelt fungerende problemer, med 33% rapportering forsinket utløsning (ofte en forløper til porno-indusert ED).

Hvilken seksuell dysfunksjon har 38% av de gjenværende mennene? Studien sier ikke, og forfatterne har ignorert gjentatte forespørsler om detaljer. To primære valg for mannlig seksuell dysfunksjon er 'erektil dysfunksjon' og 'lav libido'. Det skal bemerkes at mennene ikke ble spurt om deres erektile funksjon uten porno. Dette, hvis all sin seksuelle aktivitet involverte onanering mot porno, og ikke sex med en partner, kunne mange kanskje ikke være klar over at de hadde porno-indusert ED. (For kun å kjenne henne, forteller Prause kronisk dette dokumentet som debunking eksistensen av porno-induserte seksuelle dysfunksjoner.)

PAPIR #2: Prause & Pfaus, 2015.

Jeg gir den formelle kritikken av Richard Isenberg, MD og en veldig omfattende lekekritikk, etterfulgt av mine kommentarer og utdrag fra papiret som er medforfatter av leger fra US Navy:

Virkeligheten bak Prause & Pfaus 2015: Dette var ikke en studie på menn med ED. Det var ikke en studie i det hele tatt. I stedet hevdet Prause å ha samlet data fra fire av hennes tidligere studier, hvorav ingen adresserte erektil dysfunksjon. Det er urovekkende at dette papiret av Nicole Prause og Jim Pfaus bestod av fagfellevurdering, ettersom dataene i papiret ikke samsvarte med dataene i de underliggende fire studiene som papiret hevdet å være basert på. Avvikene er ikke mindre hull, men hull som ikke kan plugges. I tillegg kom papiret med flere påstander som var falske eller ikke støttet av deres data.

Vi begynner med falske påstander fra både Nicole Prause og Jim Pfaus. Mange journalisters artikler om denne studien hevdet at bruk av porno førte til bedre ereksjoner, men det er ikke hva papiret har funnet. I registrerte intervjuer hevdet både Nicole Prause og Jim Pfaus feilaktig at de hadde målt ereksjoner i laboratoriet, og at mennene som brukte porno, hadde bedre ereksjoner. I Jim Pfaus TV-intervju Pfaus sier:

"Vi så på sammenhengen mellom deres evne til å få ereksjon i laboratoriet."

"Vi fant en linjekorrelasjon med mengden porno de så hjemme, og forsinkelsene som for eksempel de får ereksjon er raskere."

In dette radiointervjuet Nicole Prause hevdet at ereksjonene ble målt i laboratoriet. Det eksakte sitatet fra showet:

"Jo flere mennesker ser på erotikk hjemme, har de sterkere erektilresponser i laboratoriet, ikke redusert."

Likevel vurderte dette papiret ikke ereksjonskvalitet i laboratoriet eller "erektionshastighet". Kun papiret hevdet å ha bedt gutta om å rangere sin “opphisselse” etter å ha sett på porno kort (og det er enda ikke klart fra de underliggende papirene at denne enkle selvrapporten ble spurt av alle fag) I alle fall innrømmet et utdrag fra selve papiret at:

"Ingen fysiologiske kjønnsresponsdata ble inkludert for å støtte menns selvrapporterte erfaring."

Med andre ord ble ingen faktiske ereksjoner testet eller målt i laboratoriet!

I et andre ikke-støttet krav, leder forfatteren Nicole Prause twitret flere ganger om studien, la verden få vite at 280-fagene var involvert, og at de hadde "ingen problemer hjemme". Imidlertid inneholdt de fire underliggende studiene bare 234 menn, så "280" er langt unna.

Et tredje ikke støttet krav: Dr. Isenbergs brev til redaktøren (lenket til ovenfor), som reiste flere materielle bekymringer som fremhevet feilene i Prause & Pfaus-papiret, lurte på hvordan det kunne være mulig for Prause & Pfaus 2015 for å ha sammenlignet ulike fagers opphisselsesnivå når tre forskjellig typer seksuelle stimuli ble brukt i 4 underliggende studier. To studier brukte en 3-minutters film, en studie brukte en 20-andre film, og en studie brukte stillbilder. Det er godt etablert det filmer er langt mer opphissende enn bilder, så ingen legitime forskergrupper ville gruppere disse fagene for å gjøre krav på svarene deres. Det som er sjokkerende er at Prause & Pfaus i deres avis påstått at alle fire studiene brukte seksuelle filmer:

"VSS presenterte i studiene var alle filmene."

Denne uttalelsen er falsk, som tydelig avslørt i Prauses egne underliggende studier. Dette er den første grunnen til at Prause & Pfaus ikke kan hevde at papiret deres vurderte "opphisselse." Du må bruke samme stimulans for hvert fag for å sammenligne alle fag.

Et fjerde ikke-støttet krav: Dr. Isenberg spurte også hvordan Prause & Pfaus 2015 kan sammenligne ulike fages opplevelsesnivåer når bare 1 av 4 underliggende studier brukte a 1 til 9 skala. En brukte en skala fra 0 til 7, en brukte en skala fra 1 til 7, og en studie rapporterte ikke om seksuell opphisselse. Nok en gang hevder Prause & Pfaus uforklarlig at:

"Menn ble bedt om å indikere deres nivå av" seksuell opphisselse "fra 1" ikke i det hele tatt "til 9" ekstremt ".

Denne påstanden er også falsk, slik de underliggende papirene viser. Dette er den andre grunnen til at Prause & Pfaus ikke kan hevde at deres papir vurderte "opphisselse" -karakterer hos menn. En studie må bruke samme vurderingsskala for hvert fag for å sammenligne fagens resultater. Oppsummert er alle Prause-genererte overskrifter om pornobruk som forbedrer ereksjon eller opphisselse, eller noe annet, uberettiget.

Prause & Pfaus 2015 hevdet også at de ikke fant noe forhold mellom erektilfunksjonene og mengden porno som ble sett i den siste måneden. Som Dr. Isenberg påpekte:

Enda mer forstyrrende er total utelatelse av statistiske funn for erektilfunksjonens resultatmål. Ingen statistiske resultater er gitt. I stedet forventer forfatterne leseren å bare tro på deres ubekreftede uttalelse om at det ikke var noen tilknytning mellom timer med pornografi og erektil funksjon. Gitt forfatterens motstridende påstand om at erektilfunksjon med en partner faktisk kan forbedres ved å se pornografi, er fraværet av statistisk analyse mest egregious.

I Prause & Pfaus-svaret på Dr. Isenberg-kritikken klarte forfatterne nok en gang å levere noen data for å støtte deres "ubegrunnede uttalelse." Som denne analysedokumentene, Prause & Pfaus-responsen unngår ikke bare Dr. Isenbergs legitime bekymringer, den inneholder flere nytt feilrepresentasjoner og flere transparente falske utsagn. Endelig, en gjennomgang av litteraturen Jeg skrev med 7 Navy-leger kommentert Prause & Pfaus 2015:

Vår anmeldelse inneholdt også to 2015-papirer som hevder at bruk av internettpornografi ikke er relatert til stigende seksuelle vanskeligheter hos unge menn. Imidlertid synes slike påstander å være for tidlige ved nærmere undersøkelse av disse papirene og relatert formell kritikk. Det første papiret inneholder nyttige innsikter om den potensielle rollen som seksuell kondisjonering i ungdommelig ED [50]. Denne publikasjonen har imidlertid kommet under kritikk for ulike avvik, mangler og metodiske feil. For eksempel gir det ingen statistiske resultater for måling av utfallet av erektil funksjon i forhold til internettpornografi. Videre, som en forskningslege påpekte i en formell kritikk av avisen, har forfatterne av avisen, "ikke gitt leseren tilstrekkelig informasjon om den studerte befolkningen eller de statistiske analysene for å rettferdiggjøre deres konklusjon" [51]. I tillegg undersøkte forskerne bare timer med bruk av internettpornografi i den siste måneden. Likevel har studier på internettpornografiavhengighet funnet at variabelen av timer med bruk av internettpornografi alene er uavhengig av "problemer i det daglige livet", poengsum på SAST-R (Test av seksuell avhengighet) og score på IATsex (et instrument som vurderer avhengighet av seksuell aktivitet på Internett) [52, 53, 54, 55, 56]. En bedre prediktor er subjektiv seksuell opphissevurdering mens du ser på internettpornografi (cue-reaktivitet), et etablert korrelat av vanedannende oppførsel i all avhengighet [52, 53, 54]. Det er også økende bevis på at mengden tid brukt på Internett-videospill ikke forutsier vanedannende oppførsel. "Avhengighet kan bare vurderes skikkelig dersom motiv, konsekvenser og kontekstuelle egenskaper av oppførselen også er en del av vurderingen" [57]. Tre andre forskerteam, som bruker ulike kriterier for "hypersexualitet" (annet enn brukstid), har sterkt korrelert det med seksuelle vanskeligheter [15, 30, 31]. Samlet sett tyder denne undersøkelsen på at i stedet for bare "brukstimer", er flere variabler svært relevante i vurderingen av pornoavhengighet / hypersexualitet, og sannsynligvis også svært relevant for å vurdere pornografiske seksuelle dysfunksjoner.

Denne vurderingen fremhevet også svakheten ved å korrelere bare "nåværende brukstimer" for å forutsi pornoindusert seksuell dysfunksjon. Mengden porno som for øyeblikket er sett på, er bare en av mange variabler som er involvert i utviklingen av pornoindusert ED. Disse kan omfatte:

  1. Forholdet mellom onani og porno mot onani uten porno
  2. Forholdet mellom seksuell aktivitet og en person mot onani til porno
  3. Gaps i samarbeidsprosess (hvor man bare er avhengig av porno)
  4. Virgin eller ikke
  5. Totalt antall brukstimer
  6. Års bruk
  7. Alder begynte å bruke porno frivillig
  8. Eskalering til nye sjangere
  9. Utvikling av porno-induserte fetisjer (fra eskalerende til nye genrer av porno)
  10. Nivå på nyhet per økt (dvs. kompileringsvideoer, flere faner)
  11. Avhengighetsrelaterte hjernevariasjoner eller ikke
  12. Tilstedeværelse av hypersexualitet / pornoavhengighet

Den bedre måten å undersøke dette fenomenet på, er å fjerne variabelen i bruk av internettporno og observere utfallet, som ble gjort i saksstudiene der menn fjernet internettpornobruk og helbredet. Slike undersøkelser avslører årsakssammenheng i stedet for fuzzy korrelasjoner åpne for motstridende tolkning. Min side har dokumentert noen få tusen menn som fjernet porno og gjenopprettet fra kroniske seksuelle dysfunksjoner.

PAPIR #3: Landripet & Štulhofer, 2015.

Landripet & Štulhofer, 2015 ble utpekt som en “kort kommunikasjon” av tidsskriftet som publiserte den, og de to forfatterne valgte visse data å dele, mens andre relevante data utelatt (mer senere). Som med Prause & Pfaus, tidsskriftet publiserte senere en kritikk av Landripet & Štulhofer: Kommenter på: Er pornografi bruk assosiert med seksuelle vanskeligheter og dysfunksjoner blant yngre heteroseksuelle menn? av Gert Martin Hald, PhD

Når det gjelder kravet om at Landripet & Štulhofer, 2015 fant ingen sammenhenger mellom pornobruk og seksuelle problemer. Dette er ikke sant, som dokumentert i begge denne YBOP kritikken og denne anmeldelsen av litteraturen. Videre utelot Landripet og Štulhofer tre viktige sammenhenger de presenterte for en europeisk konferanse (mer nedenfor). La oss starte med det første av tre avsnitt fra papiret vårt som adresserte Landripet & Štulhofer, 2015:

Et annet papir rapporterte lite sammenheng mellom frekvensen av internettpornografibruk i det siste året og ED-priser i seksuelt aktive menn fra Norge, Portugal og Kroatia [6]. Disse forfatterne, i motsetning til de i det forrige papiret, anerkjenner den høye utbredelsen av ED hos menn 40 og under, og fant faktisk ED og lave seksuelle lystpriser så høyt som henholdsvis 31% og 37%. Derimot rapporterte forhåndsstreamende Internettpornografiforskning utført i 2004 av en av papirets forfattere ED-priser på bare 5.8% hos menn 35-39 [58]. Likevel, basert på en statistisk sammenligning, konkluderer forfatterne at bruk av internettpornografi ikke synes å være en betydelig risikofaktor for ungdommelig ED. Det synes altfor definitivt, da de portugisiske mennene de undersøkte rapporterte de laveste seksuelle dysfunksjonene sammenlignet med nordmenn og kroater, og bare 40% av portugisiske rapporterte bruk av internettpornografi "fra flere ganger i uken til daglig", sammenlignet med nordmennene , 57%, og kroatere, 59%. Dette papiret har blitt formelt kritisert for ikke å benytte omfattende modeller som kan omfatte både direkte og indirekte forhold mellom variabler som er kjent eller antatt å være på jobb [59]. Forresten, i et beslektet papir om problematisk lavt seksuelt ønske involverer mange av de samme undersøkelsesdeltakere Fra Portugal, Kroatia og Norge ble mennene spurt hvilke av mange faktorer de trodde bidro til deres problematiske mangel på seksuell interesse. Blant annet valgte omtrent 11% -22% «Jeg bruker for mye pornografi» og 16% -26% valgte «Jeg masturberer for ofte» [60]

Som mine medforfattere, Navy-legene og jeg beskrev, fant denne artikkelen en ganske viktig sammenheng: Bare 40% av de portugisiske mennene brukte porno "ofte", mens 60% av nordmennene brukte porno "ofte". De portugisiske mennene hadde langt mindre seksuell dysfunksjon enn nordmennene. Med hensyn til kroatiske fag, Landripet & Štulhofer, 2015 anerkjenner en statistisk signifikant tilknytning mellom hyppigere pornobruk og ED, men hevder at effektstørrelsen var liten. Dette kravet kan imidlertid være misvisende ifølge en MD som er en dyktig statistiker og har skrevet mange studier:

Analysert på en annen måte (Chi Squared), økte moderat bruk (mot sjelden bruk) oddsen (sannsynligheten) for å få ED med omtrent 50% i denne kroatiske befolkningen. Det høres meningsfullt ut for meg, selv om det er nysgjerrig at funnet bare ble identifisert blant kroater.

I tillegg Landripet & Štulhofer 2015 utelukket tre signifikante korrelasjoner, som en av forfatterne presenterte for en europeisk konferanse. Han rapporterte en signifikant sammenheng mellom erektil dysfunksjon og "preferanse for visse pornografiske sjangre":

Rapportering av en preferanse for bestemte pornografiske sjangere var [sic] betydelig assosiert med erektil (men ikke ejakulatorisk eller lystrelatert) mannlig seksuell dysfunksjon.

Det forteller det Landripet & Štulhofer valgte å utelate denne signifikante korrelasjonen mellom erektil dysfunksjon og preferanser for bestemte genrer av porno fra deres papir. Det er ganske vanlig for pornobrukere å eskalere til sjangere (eller fetisjer) som ikke samsvarer med deres opprinnelige seksuelle smak, og å oppleve ED når disse betingede pornoinnstillingene ikke stemmer overens med ekte seksuelle møter. Som vi påpekte ovenfor, er det svært viktig å vurdere de flere variablene som er knyttet til pornobruk - ikke bare timer i den siste måneden eller frekvensen i det siste året.

Det andre viktige funnet utelatt av Landripet & Štulhofer 2015 involvert kvinnelige deltakere:

Økt bruk av pornografi var litt, men signifikant forbundet med redusert interesse for partnert sex og mer utbredt seksuell dysfunksjon blant kvinner.

En betydelig sammenheng mellom større pornobruk og redusert libido og mer seksuell dysfunksjon virker ganske viktig. Hvorfor ikke Landripet & Štulhofer 2015 rapporterer at de fant signifikante sammenhenger mellom pornobruk og seksuell dysfunksjon hos kvinner, så vel som noen få hos menn? Og hvorfor har ikke disse funnene blitt rapportert hos noen av Štulhofer mange studier som kommer fra disse samme datasettene? Hans lag ser veldig raskt ut til å publisere data de hevder debunks porno-indusert ED, men likevel veldig sakte for å informere brukere om de negative seksuelle konsekvensene av pornobruk.

Endelig, dansk pornoforsker Gert Martin Halds formelle kritiske kommentarer ekko behovet for å vurdere flere variabler (mediatorer, moderatorer) enn bare frekvens per uke i de siste 12-månedene:

Studien omhandler ikke mulige moderatorer eller mediatorer av forholdene som studeres, eller er det i stand til å bestemme årsakssammenheng. I økende grad blir det i pornografisk forskning oppmerksom på faktorer som kan påvirke størrelsen eller retningen av forholdene som studeres (dvs. moderatorer), samt de veier gjennom hvilke slik påvirkning kan oppstå (dvs. mediatorer). Fremtidige studier av pornografiforbruk og seksuelle vanskeligheter kan også ha nytte av inkludering av slike fokuser.

Bunnlinjen: Alle komplekse medisinske forhold involverer flere faktorer, som må tømmes fra hverandre før vidtgående uttalelser i pressen er aktuelle. Landripet & Štulhofer's uttalelse om at “Pornografi ser ikke ut til å være en signifikant risikofaktor for yngre menns ønske, erektil eller orgasmiske vanskeligheter”Går for langt, siden det ignorerer alle andre mulige variabler relatert til pornobruk som kan forårsake seksuelle ytelsesproblemer hos brukere, inkludert opptrapping til bestemte sjangre, som de fant, men utelatt fra“ Kort kommunikasjon. ” Punkt 2 og 3 i vår diskusjon om Landripet & Štulhofer, 2015:

Igjen vil intervensjonsstudier være mest læreriktige. Men med hensyn til korrelasjonsstudier er det sannsynlig at et komplekst sett med variabler må undersøkes for å belyse risikofaktorene på jobb i enestående ungdommelig seksuell vanskelighet. For det første kan det være at lavt seksuell lyst, problemer med orgasmering med partner og erektilproblemer er en del av det samme spekteret av internetpornografi-relaterte effekter, og at alle disse vanskelighetene bør kombineres når man undersøker potensielt lysende korrelasjoner med bruk av internettpornografi.

For det andre, selv om det er uklart nøyaktig hvilken kombinasjon av faktorer som best kan utgjøre slike vanskeligheter, kan lovende variabler å undersøke i kombinasjon med frekvensen av internettpornografibruk omfatte (1) år med pornografisk assistert versus pornografifri onani. (2) forholdet mellom ejakulasjoner med en partner til utløsning med internettpornografi; (3) tilstedeværelsen av internettpornografiavhengighet / hypersexualitet; (4) antall år med streaming Internettpornografi bruk; (5) i hvilken alder vanlig bruk av Internettpornografi begynte, og om det begynte før puberteten; (6) trend av økende bruk av Internettpornografi; (7) eskalering til mer ekstreme sjangre av internettpornografi, og så videre.

En økning på 500% - 1000% i ungdommelig ED siden 2010 kan ikke forklares med de vanlige faktorene

Studier som vurderer ung mannlig seksualitet siden 2010 rapporterer historiske nivåer av seksuelle dysfunksjoner og oppsiktsvekkende mengder av en ny plage: lav libido (for samarbeidsprosess). Dokumentert i denne låsen artikkelen og i vår gjennomgang Er internettpornografi forårsaket seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter (2016).

Før adventen av gratis streaming porno (2006) rapporterte tverrsnittsstudier og meta-analyse konsekvent erektil dysfunksjon på 2-5% hos menn under 40. Erektil dysfunksjon i 10 studier publisert siden 2010 varierer fra 14% til 35%, mens priser for lav libido (hypo-seksualitet) varierer fra 16% til 37%. Noen studier involverer tenåringer og menn 25 og under, mens andre studier involverer menn 40 og under. Et av de mest dramatiske nyere eksemplene (2018) er en undersøkelse av ED i porno skuespillere. De under 30 hadde dobbelt så mye ED som de eldre (hvis seksualitet utviklet uten tilgang til highspeed Internettporn under ungdomsårene). Se Erektil dysfunksjon blant mannlige voksne entertainere: en undersøkelse.

Kort sagt har det vært en økning på 500% -1000% i ungdommelige ED-priser de siste 10 årene. Hvilken variabel har endret seg de siste 15 årene som kan forklare denne astronomiske økningen? Før de trygt hevder at dagens pornoforbrukere ikke har noe å bekymre seg for ved bruk av internettporno, må forskere fortsatt redegjøre for det siste, kraftig økning i ungdommelig ed og lavt seksuell lystden mange studier kobler porno bruk til seksuelt problem, tusenvis av selvrapporter og kliniker rapporter av menn helbredende ED ved å eliminere en enkelt variabel: porno.

Menns helse citerer Ian Kerner, men i det siste uttalt Kerner at porno forårsaker seksuelle problemer!

på Menns helse artikkel Kerner (som er en AASECT talsmann) vri og svinger for å unngå å bebre porno, og hevder at onani forårsaker kronisk ED i helse unge menn:

Selv om det ikke kan være en direkte forbindelse mellom å se porno og erektil dysfunksjon, er det indirekte at i visse tilfeller kan onani føre til ereksjonsproblemer. "I min kliniske erfaring finner jeg ikke porno som en direkte årsak til [erektil lidelse, tidlig utløsning og forsinket utløsning]," forklarer Ian Kerner, Ph.D. og autorisert psykoterapeut og seksualrådgiver.

Legg merke til at Kerner siterte ingenting, fordi ingen urolog ville være enig i hans ikke-støttede påstand om at onani forårsaker kronisk ED hos unge menn. Kerner, Prause og David Ley har alle konstruert for å forkaste publikum bort fra porno som den virkelige årsaken. YBOP skrev om denne røyk- og speil-taktikken her: Sexologer nekter porno-indusert ED ved å påstå onani er problemet (2016).

Før Ian Kerner ble stolen for PR for AASECT, hadde han en annen oppfatning av porno-induserte seksuelle problemer. Se følgende 2013-artikkel av Kerner, som underkaster 2018 Kerner (Kanskje ved å bli AASECTs offisielle talsperson følte han seg tvunget å følge selskapets linje.):

For mye Internettporno: SADD-effekten

Av Ian Kerner

Enkel tilgang til internettporno og det rene utvalget av nyhet det inneholder har påvirket gjennomsnittlige gutter som normalt ikke ville ha et problem.

Som sexterapeut og grunnlegger av God i senga, Jeg har sett en kraftig økning i menn som lider av et nytt syndrom jeg har kalt "Seksuell oppmerksomhetsforstyrrelse", eller SADD. Og kilden til dette problemet er bare et klikk unna - for mye internett porno.

Akkurat som folk med ADD er lett distraheres, har folk med SADD blitt så vant til det høye nivået av visuell nyhet og stimulering som kommer fra internettporno som de ikke klarer å fokusere på ekte sex med en ekte kvinne. Som et resultat, finner folk med SADD ofte det vanskelig å opprettholde en ereksjon under samleie, eller de opplever forsinket utløsning og kan bare klimaks med manuell eller oral stimulering.

Kjedelig i seng?

Menn med SADD pleier å finne seg kjedelig eller utålmodig under sex. De kan være fysiologisk oppvokst og oppreist, men de er ikke i topp mental opphisselse. Gutter med SADD kan også bare mangle mojoen for ekte sex fordi de er utarmet onanering. De kjører ikke på en full tank, fysisk eller mentalt.

Tror det eller ikke, jeg ble først oppmerksom på SADD via klager fra kvinner som lurte på hvorfor deres gutter ikke kunne ejakulere (og ofte faking det) eller som la merke til at deres partnere syntes å være frakoblet eller uinteressert i løpet av sex. Da jeg gravd litt dypere, eller snakket med gutta selv, skjønte jeg at disse mennene masturbated mer enn vanlig på grunn av deres enkle tilgang til internettporno. Noen ganger var de onanerer omtrent det samme som alltid, men hadde ikke innsett at deres naturlige ildfaste periode - gjenopprettelsestiden mellom ereksjoner - økte etter hvert som de var eldre.

Ikke misforstå, jeg er en stor fan av onani. Det hjelper en fyr å blåse av litt damp og er som en 30-andre spa-dag. Men enkel tilgang til internettporno og det rene spekteret av nyhet det inneholder har påvirket gjennomsnittlige gutter som normalt ikke ville ha et problem. På grunn av dette har disse mennene rewired sine hjerner for å kreve øyeblikkelig tilfredsstillelse av en pornoaktivert orgasme. Dette betyr at de utvikler det som klinisk refereres til som en idiosynkratisk masturbatory stil: De har vant seg til en intens type fysisk stimulering som ikke er tilnærmet under ekte sex. Deres overordnede nivåer av seksuelt ønske om sine partnere er nede, og de må fantasere under ekte sex for å opprettholde en full ereksjon.

Tror du at du lider av SADD? Her er hva du skal gjøre ...

Hva er en fyr med SADD å gjøre?

Først, gi deg selv en onanering gå i stykker. Lagre din Mojo for din partner. Hvis du er singel, reduser frekvensen av onani. Når du onanerer, prøv å bruke din ikke-dominerende hånd. For eksempel, hvis du er en rettighet, ta kontakt med venstre. Du vil ikke kunne bruke de samme nivåene av fysisk intensitet som du kan med din dominerende hånd, så du vil ikke være så fysisk dummet til samvittighetsfølelser.

For det andre, legg deg av porno. Når du onanerer, bruk tankene dine til å lage bildene og prøv å huske enkelteksempler av sex. Tenk på det som forskjellen mellom å lese og se på TV. Bruk denne muligheten til å koble til igjen med din erotiske historie og din egen katalog med sexy minner.

Øk den mentale nyheten med partneren din: Del fantasier og eksperimenter med rollespill. Før du har samleie, kom deg til et punkt der du er i topp fysisk og mental opphisselse. SADD trenger ikke å være trist for deg eller din partner. Gå vekk fra datamaskinen og mot soverommet ditt, og du kan legge oppmerksomheten tilbake der den tilhører - på ditt virkelige sexliv.

Gavin Evans kan ønske å oppdatere sin artikkel i Menns helse... men jeg holder ikke pusten.