David Ludden Psykologi dag blogginnlegg hevder å være om denne Joshua Grubbs-studien: Moral inkongruens og tvangsmessig seksuell atferd: Resultater fra tverrsnittsinteraksjoner og parallelle vekstkurveanalyser. Ikke overraskende gjenspeiler ikke Grubbs eget abstrakt nøyaktig studiens faktiske funn: pornovhengighet korrelerer sterkest med pornobruk (ikke "moralsk avvisning" eller "religiøsitet"). Grubbs er mester kl smart snurr og en skaper av partiske oppskrivninger.
Luddens primære påstand kan oppsummeres med undertittelen:
Det er et problem hvis du tror det er et.
Hele forutsetningen for Luddens artikkel er basert på en falsk påstand. Han hevder falskt at i Grubbs studie korresponderte pornobruk ikke med “selvoppfatning av at det er problematisk”(Som vurdert av CPUI-4, et spørreskjema om avhengighet av porno). Han hevder:
Resultatene var som forskerne forventet. Nærmere bestemt, hyppigheten av bruk av pornografi i seg selv korrelerte ikke med selvoppfatningen om at den var problematisk.
I virkeligheten bruker nivåer av pornografi var variabelen som korrelerer sterkest "selvoppfatningen av at den er problematisk." Mye sterkere enn religiøsitet eller moralsk misnøye. Kort sagt, det motsatte av Luddens uttalelse.
GRAFIK FRA GRUBBS-STUDIEN: Kolonne nummer 1 (langs toppen) er pornobruk. De uthevede tallene er sammenhenger mellom pornobruk og selvrapporterte problemer (brukt CPUI-4). Som du kan se, var bruk av porno (gjennomsnittlig daglig bruk eller frekvens) den beste prediktoren for “selvoppfatning av at [pornobruk] er problematisk."
Utvilsomt vil Ludds PT-blogginnlegg siteres om og om igjen som en nøyaktig skildring av den underliggende forskningen, selv om det er misvisende fiksjon.
;
