Er Joshua Grubbs trekke ullen over våre øyne med sin "oppfattede pornoavhengighetsforskning"?

ull-sheep.jpg

OPPDATERING 2017: En ny studie (Fernandez et al., 2017) testet og analyserte CPUI-9, et påstått spørreskjema om "oppfattet pornografiavhengighet" utviklet av Joshua Grubbs, og fant at det ikke kunne vurdere "faktisk pornoavhengighet" nøyaktig or “Oppfattet pornoavhengighet” (Gjør Cyber ​​Pornography Bruk Inventar-9 Scores Reflektere Faktisk Kompulsivitet i Internetpornografi Bruk? Utforske rollen for avholdenhetens innsats). Det fant også at 1/3 av CPUI-9-spørsmålene skulle utelates for å gi gyldige resultater relatert til "moralsk misbilligelse", "religiøsitet" og "timer med pornobruk." Funnene reiser betydelig tvil om konklusjoner trukket fra en hvilken som helst studie som har brukt CPUI-9 eller er avhengig av studier som benyttet den. Mange av bekymringene og kritikken til den nye studien speiler de som er skissert i den følgende kritikken.

OPPDATERING 2018: Propagandastykke som maskeres som en såkalt anmeldelse av Grubbs, Samuel Perry, Rory Reid og Joshua Wilt - Forskning antyder grubbs, perry, wilt, reid review er disingenuous (“Pornografiproblemer på grunn av moralsk inkongruens: en integrerende modell med en systematisk gjennomgang og metaanalyse”) 2018.

Sjokkerende oppdatering: På 2019, bekreftet forfatterne Samuel Perry og Joshua Grubbs sin agenda-drevne skjevhet når begge deler formelt ble med allierte Nicole Prause og David Ley i å prøve å stille YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs og andre pro-porno “eksperter” på www.realyourbrainonporn.com engasjerer seg i ulovlig varemerkeovertredelse og huk. Leseren skal vite det RealYBOP twitter (med tilsynelatende godkjenning av sine eksperter) driver også med ærekrenkelse og trakassering av Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem og NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog alle andre som snakker ut om pornos skader. I tillegg er David Ley og to andre eksperter fra “RealYBOP” nå blir kompensert av pornobransjegiganten xHamster å markedsføre sine nettsteder (dvs. StripChat) og for å overbevise brukere om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter! Ros (hvem kjører RealYBOP twitter) Ser ut til å være ganske koselig med pornografibransjen, og bruker RealYBOP twitter til fremme pornobransjen, forsvare PornHub (som var vert for barneporno og sexhandel med videoer), og angripe de som fremmer oppropet å holde PornHub ansvarlig. Vi mener at RealYBOP-eksperter bør være pålagt å oppgi RealYBOP-medlemskapet som en "interessekonflikt" i deres fagfellevurderte publikasjoner.

OPPDATERING 2019: Til slutt stolte ikke Grubbs på hans CPUI-9 instrument. CPUI-9 inkluderer 3 "skyld og skam / følelsesmessig nød" -spørsmål vanligvis ikke funnet i avhengighetsinstrumenter - og som skjev resultatene, noe som får religiøse pornobrukere til å score høyere og ikke-religiøse brukere til å score lavere enn fagene gjør på standard instrumenter for avhengighetsvurdering. I stedet, Grubbs nye studie stilte 2 direkte ja / nei-spørsmål fra pornobrukere ( 'Jeg tror at jeg er avhengig av internettpornografi. ""Jeg vil kalle meg en internetpornografiavhengige.”). Direkte motsigende hans tidligere påstander, fant Dr. Grubbs og hans forskerteam at det å tro at du er avhengig av porno, korrelerer sterkest med daglige timer med pornobruk, ikke med religiøsitet.

OPPDATERING 2020: Den partiske forskeren Mateuz Gola slo seg sammen med Grubbs. I stedet for å bruke Grubbs fryktelig skjevt CPUI-9, brukte studien et enkelt spørsmål: “Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi“. Dette resulterte i liten eller ingen sammenheng mellom religiøsitet og tro seg selv avhengig av porno. Se: Evaluering av pornografiproblemer på grunn av moralsk inkongruensmodell (2019)

INNLEDNING

Et nytt konsept har nylig dukket opp i et utslett av papirer og artikler: "oppfattet pornoavhengighet." Det ble skapt av Joshua Grubbs og grundig undersøkt i YBOP-analysen: Kritikk av "Oppfattet avhengighet av internettpornografi og psykologisk nød: Undersøk relasjoner samtidig og over tid ” (2015). Her er noen av overskriftene født fra den studien:

  • Ser på porno er ok. Tro på pornoavhengighet er det ikke
  • Oppfattet avhengighet til porno er mer skadelig enn porno bruker seg selv
  • Å tro at du har pornoavhengighet, er årsaken til ditt pornoproblem, studerer finner

Her besøker vi Joshua Grubbs arbeid mens han fortsetter å publisere "oppfattet pornoavhengighets" -oppgaver. I dette 2015 pressemelding Grubbs antyder at bruk av pornografi ikke gir noen problemer:

"Det ser ikke ut til å være selve pornografien som forårsaker folks problemer, det er hvordan de føler om det,"

“Oppfattet avhengighet innebærer en negativ tolkning av din egen oppførsel, og tenker på deg selv, som:" Jeg har ingen makt over dette "eller" Jeg er en rusavhengig, og jeg kan ikke kontrollere dette. "

Grubbs oppsummerer sine synspunkter i dette ekstraordinære 2016 Psykologi dag Artikkel, hevder at pornoavhengighet er noe mer enn religiøs skam.

Å bli merket "pornoavhengige" av en partner, eller til og med av seg selv, har ingenting å gjøre med mengden porno en mannvisnings, sier Joshua Grubbs, assisterende professor i psykologi ved Bowling Green University. I stedet, den har alt å gjøre med religiøsitet og moralsk holdninger til sex. Kort sagt sier han: "Det er skam-motivert." ...

... .Grubbs kaller det "opplevd pornografiavhengighet." “Den fungerer veldig forskjellig fra andre avhengigheter».

Hvis Josuha Grubbs ble nøyaktig sitert, hevder ovennevnte krav grense på propaganda, slik vi vil vise det:

  1. Grubbs spørreskjema vurderer bare faktisk pornoavhengighet, ikke "opplevd pornoavhengighet." At pornoavhengighet ikke "fungerer annerledes enn andre avhengigheter," og at Grubbs ikke har vist at det gjør det. Faktisk baserte Grubbs spørreskjemaet sitt på (standard) spørreskjema for narkotikamisbruk.
  2. I motsetning til hans uttalelse ovenfor, er mengden porno som brukes sterk relatert til poeng på Grubbs spørreskjema for pornoavhengighet (CPUI). Faktisk avslører Grubbs studier at pornoavhengighet (CPUI seksjoner 2 og 3) er langt mer relatert til mengden porno sett enn det er til religiositet.
  3. Videre er "brukstimer" ikke et pålitelig mål på (fullmektig for) avhengighet. Tidligere studier har vist at "timer med porno sett på" ikke er lineært korrelert med poengavhengighetspoeng eller symptomer. Mange tilleggsvariabler for bruk også bidra til utviklingen av pornoavhengighet.

Utover disse tydelige utfordringene til Grubbs “Pornoavhengighet er bare religiøs skam”Påstand, smuldrer modellen hans når vi vurderer at:

  1. Religiøs skam induserer ikke hjerneforandringer som speiler de som finnes hos rusmisbrukere. Likevel er det noen 39 nevrologiske studier rapporterer avhengighetsrelaterte hjernen endringer i tvangs porno brukere / sexmisbrukere.
  2. Overvekt av studier rapporterer lavere nivåer av tvangsmessig seksuell oppførsel og bruk av porno i religiøse personer (studere 1, studere 2, studere 3, studere 4, studere 5, studere 6, studere 7, studere 8, studere 9, studere 10, studere 11, studere 12, studere 13, studere 14, studere 15, studere 16, studere 17, studere 18, studere 19, studere 20, studere 21, studere 22, studere 23, studere 24, studere 25).
  3. Dette betyr at Grubbs utvalg av religiøse pornobrukere uunngåelig er skjevt (se nedenfor). Det betyr også at "religiøsitet" gjør det ikke Forutsi pornoavhengighet.
  4. Mange ateister og agnostikere utvikle pornoavhengighet. To 2016-studier på menn som hadde brukt porno i det siste de siste 6 månedene, Eller i de siste 3 månedene, rapporterte ekstraordinært høye nivåer av tvangs porno bruk (28% for begge studier).
  5. “Oppfattet avhengighet” kunne åpenbart ikke indusere kronisk erektil dysfunksjon, lav libido og anorgasmi hos friske unge menn. Ennå mange studier link porno bruk til seksuelle dysfunksjoner og lavere seksuell tilfredshet, og ED-priser har uforklarlig skyrocketed av 1000% hos menn under 40 siden "tube" -porno ankom pornobrukernes liv.
  6. Dette 2016-studie på behandlingssøkende pornofilter fant den religiositeten korrelerte ikke med negative symptomer eller poeng på et kjønnsavhengighets spørreskjema.
  7. Dette 2016-studie på behandlingssøkende hypersexuals funnet ikke noe forhold mellom religiøs forpliktelse og selvrapporterte nivåer av hypersexual oppførsel og relaterte konsekvenser.

I de følgende avsnittene vil vi ta for oss Grubbs store påstander, se nærmere på hans data og metodikk, og foreslå alternative forklaringer på hans påstand om at religiøsitet er relatert til pornoavhengighet. Men la oss først begynne med de tre søylene som Grubbs bygger sine forskjellige papirer på.

For at Grubbs påstander skal være gyldige, må ALLE disse 3 være sanne og støttes av faktisk forskning:

1) The Grubbs Cyber ​​Pornography Bruk Inventory (CPUI) må vurdere “opplevd pornoavhengighet” i stedet for faktiske pornoavhengighet.

  • Det gjør ikke. CPUI vurderer faktiske pornoavhengighet, som Grubbs selv oppgav i sin originale 2010-papir som validerer CPUI (mer under). Faktisk var CPUI bare validert som en faktiske pornoavhengighetstest, og aldri som en "opplevd avhengighet" -test. Uten støttende vitenskapelig begrunnelse, i 2013, merket Grubbs sin reklameavhengighetstest på en usynlig måte som en "opplevd pornoavhengighet" -test.
  • Merk: I Grubbs studier bruker han uttrykket "oppfattet avhengighet" eller "oppfattet pornoavhengighet" for å betegne den totale poengsummen på sin CPUI-test (en faktisk pornoavhengighetstest). Dette går tapt i oversettelsen på grunn av hyppig gjentakelse av "opplevd avhengighet", i stedet for den nøyaktige, spinnfrie etiketten: "Cyber ​​Pornography Use Inventory score."

2) Grubbs må ha funnet lite eller ingen sammenheng mellom brukstid og CPUI score (pornoavhengighet).

  • Nei igjen. For eksempel, Grubbs et al. 2015 avslører en sterk sammenheng mellom brukstid og CPUI-score. Fra s. 6 av studien:

I tillegg var gjennomsnittlig daglig bruk av pornografi i timer signifikant og positivt assosiert med depresjon, angst og sinne, så vel som med oppfattet avhengighet [total CPUI score]."

  • Grubbs andre 2015-studien rapporterte a sterkere sammenheng mellom CPUI-poeng og "timer med pornobruk" enn det gjorde mellom CPUI-poeng og religiøsitet.

Hvordan kunne Grubbs hevde seg i Psykologi dag at pornoavhengighet “har ingenting å gjøre med mengden porno som man ser,”Når hans studier avslører at bruksmengden var“ signifikant og positivt ”korrelert med CPUI-score?

3) Andre studier må ha rapportert at mengden porno som brukes er lineært korrelert med symptomer på porno avhengighet eller score på pornoavhengighetstester.

  • De gjorde ikke. Andre forskergrupper har funnet at variabelen "brukstimer" ikke er lineært korrelert med cyberseksavhengighet (eller avhengighet av videospill). Det vil si at avhengighet uansett er mer pålitelig spådd av andre variabler enn "brukstimer", så det er tvilsom om vesentligheten til Grubbs påstander, selv om metodikken hans var god og hans påstander var nøyaktige. (Ikke tilfelle.) "Timer med bruk" er ikke en pålitelig fullmakt for "pornoavhengighet", så verken sammenhenger med det eller mangel på sammenheng med det kan ha den enorme betydningen Grubbs antar.

De fleste av de Grubbs-genererte overskriftene og påstandene avhenger av at alle de tre punktene ovenfor er sanne. De er ikke. Vi undersøker nå disse tre søylene og detaljene rundt Grubbs studier og påstander.

AVSNITT 1: Myten om "oppfattet" pornoavhengighet:

Cyber ​​Pornography Use Inventory (CPUI): Det er en faktisk avhengighetstest.

Viktig å merke seg:

  • Når Grubbs bruker uttrykket “oppfattet avhengighet”, betyr han virkelig totalpoengsummen på CPUI-en.
  • CPUI er delt inn i tre seksjoner, noe som blir veldig viktig senere når vi undersøker hvordan score på hver seksjon korrelerer med andre variabler som "brukstimer" og "religiøsitet."
  • Hvert spørsmål blir scoret med en Likert-skala fra 1 til 7, hvor 1 er “ikke i det hele tatt, "Og 7 er"ekstremt».

compulsivity:

1. Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi.

2. Jeg føler meg ikke i stand til å stoppe bruken av onlinepornografi.

3. Selv når jeg ikke vil se pornografi på nettet, føler jeg meg tiltrukket av det

TILGANGSFORANSTALTNINGER:

4. Noen ganger prøver jeg å ordne timeplanen min slik at jeg vil være i stand til å se pornografi.

5. Jeg har nektet å gå ut med venner eller delta i visse sosiale funksjoner for å få muligheten til å se pornografi.

6. Jeg har satt av viktige prioriteringer for å se pornografi.

EMOSJONELT UBEHAG:

7. Jeg skammer meg etter å ha sett pornografi på nettet.

8. Jeg føler meg deprimert etter å ha sett pornografi på nettet.

9. Jeg føler meg syk etter å ha sett pornografi på nettet.

I virkeligheten er Grubbs spørreskjema om nettpornografi (CPUI) veldig likt mange andre spørreskjemaer om narkotika og atferdsmisbruk. I likhet med andre avhengighetstester, vurderer CPUI atferd og symptomer som er vanlige for all avhengighet, for eksempel: manglende evne til å kontrollere bruken; tvang til å bruke, cravings to use, negative psykologiske, sosiale og emosjonelle effekter; og opptatt av bruk. Faktisk bare 1 av de 9 CPUI-spørsmålene ovenfor antyder til og med "opplevd avhengighet."

Likevel blir vi fortalt at en persons total poengsum for alle de 9 spørsmålene er synonymt med “opplevd avhengighet” snarere enn selve avhengigheten. Veldig misvisende, veldig smart og uten noe vitenskapelig grunnlag. Agnotologi fôr, noen? (Agnotology er studiet av kulturelt indusert uvitenhet eller tvil, særlig publisering av unøyaktige eller misvisende vitenskapelige data som er utformet for å forvirre offentligheten om tilstanden av forskning i et bestemt felt. Big Tobacco krediteres med å oppfatte feltet av agnotologi.)

Merk at tiår med etablerte avhengighetsvurderingstester for både kjemisk og atferdsavhengighet er avhengig av lignende spørsmål som CPUI skal vurdere faktiske, ikke bare oppfattet, avhengighet. CPUI-spørsmål 1-6 vurdere kjerneavhengighetsadferd som skissert av 4 Cs, mens spørsmål 7-9 vurderer negative følelsesmessige tilstander etter bruk av porno. La oss sammenligne CPUI med et ofte brukt verktøy for avhengighetsvurdering, kjent som “4 Cs.”CPUI-spørsmålene som korrelerer med de fire C-ene blir også notert.

  • Compulsjon å bruke (2, 3)
  • Manglende evne til Control bruk (2, 3, kan være 4-6)
  • Cravings å bruke (3 spesielt, men 1-6 kan tolkes som begjæringer)
  • Cutnyttet til tross for negative konsekvenser (4-6, kanskje 7-9)

Avhengighetseksperter er avhengige av vurderingsverktøy som 4Cs som indikerer avhengighet fordi nevrologer har korrelert symptomene de spørsmålene med underliggende avhengighetsrelaterte hjernevariasjoner i tiår med grunnforskningsstudier. Se offentlig politikk uttalelse av American Society of Addiction Medicine. Kort fortalt er Grubb's CPUI en faktisk pornoavhengighetstest; det ble aldri validert for "opplevd avhengighet."

Den første 2010 Grubbs-studien sa at CPUI ble vurdert faktiske pornoavhengighet

In Grubbs første papir fra 2010 han validerte Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI) som et spørreskjema vurderer faktiske pornoavhengighet. Uttrykkene "oppfattet avhengighet" og "oppfattet pornoavhengighet" vises ikke i avisen fra 2010. Tvert imot sier Grubbs et al., 2010 flere steder tydelig at CPUI vurderer ekte pornoavhengighet:

De tidligere beskrevne modellene som ble foreslått for å forstå atferdsavhengighet var de primære teoretiske forutsetningene som ble brukt for å utlede instrumentet for denne studien, Cyber-Pornography Use Inventory (CPUI), mønstret etter Internet Sex Screening Test utviklet av Delmonico (Delmonico & Griffin, 2008) . CPUI-designen var basert på prinsippet om at vanedannende oppførsel er preget av manglende evne til å stoppe oppførselen, signifikante negative effekter som følge av atferden og en generalisert besettelse av oppførselen (Delmonico & Miller, 2003).

CPUI viser faktisk løfte som et instrument som vurderer internetpornografiavhengighet. Mens tidligere instrumenter, som ISST, hadde vurdert bare bredspektret online seksuell avhengighet, denne skalaen demonstrerte løfte om å spesifikt vurdere internettpornografiavhengighet. Videre synes artiklene på den tidligere forklarte vanedannende mønstreskalaen å finne noe nivå teoretisk støtte og potensiell konstruktivitet i forhold til de diagnostiske kriteriene for både substansavhengighet og patologisk gambling, en ICD.

Til slutt ser fem av elementene på avhengighetsmønstre fra den opprinnelige kompulsivitetsskalaen direkte ut til individets oppfattede eller faktisk manglende evne til å stoppe oppførselen der de er engasjerende. Manglende evne til å stoppe en problematisk oppførsel under noen omstendigheter er ikke bare et viktig diagnostisk kriterium for både SD og PG, men det kan også tenkes som en av kjerneelementene i både avhengighet, som manifestert i SD og ICDs (Dixon et al., 2007; Potenza, 2006). Det virker som om det er denne manglende evne som skaper uorden.

I en 2013 studie Grubbs reduserte antall CPUI-spørsmål fra 32 (eller 39 eller 41) til den nåværende 9, og re-merket hans faktisk, validert pornoavhengighetstest som en "opplevd pornoavhengighet" -test (her er en 41-spørsmålet versjon av CPUI). Han gjorde det uten noen forklaring eller begrunnelse og fortsatte med å bruke uttrykket “oppfattet avhengighet” 80 ganger i sin avis fra 2013. Når det er sagt, antydet Grubbs den sanne naturen til CPUI-9 i dette utdraget fra 2013-avisen:

"Sist, fant vi ut at CPUI-9 var sterkt positivt assosiert med generelle hyperseksuelle tendenser, målt ved Kalichman seksuell kompulsivitet skala. Dette peker på den høye graden av sammenheng mellom tvangsbruk av pornografi og hyperseksualitet mer generelt. "

La oss være veldig klare - CPUI ble aldri validert som en differensiering av en test faktisk pornoavhengighet fra "oppfattet pornoavhengighet.”Dette betyr at publikum bare stoler på Grubbs 'ord om at hans reviderte test kan skille mellom" opplevd pornoavhengighet "og" faktisk pornoavhengighet "CPUI opprinnelig ble validert for å vurdere. Hvor vitenskapelig er det å merke en validert test på nytt som noe helt annet uten å validere den radikalt endrede bruken av testen?

Hvorfor merket Joshua Grubbs CPUI på nytt som en "oppfattet" pornoavhengighetstest?

Mens Grubbs selv ikke hevdet at testen hans kunne sortere oppfattet fra faktisk avhengighet, har hans bruk av det misvisende begrepet ("oppfattet avhengighet") for poeng på CPUI-9-instrumentet ført til at andre antar at instrumentet har den magiske egenskapen å kunne å skille mellom “oppfattet” og “ekte” avhengighet. Dette har gjort enorm skade på vurderingen av pornoavhengighet fordi andre stoler på papirene hans som bevis på noe de ikke kan, og ikke kan levere. Det finnes ingen test som kan skille “ekte” fra “oppfattet” avhengighet. Bare å merke det som sådan kan ikke gjøre det slik.

Hvordan skjedde dette? Det er ikke uvanlig at akademiske tidsskriftredaktører og korrekturlesere krever omfattende revisjoner før de godtar et papir for publisering. Joshua Grubbs sa i en e-post at en anmelder av hans andre CPUI-9-studie fikk ham og hans medforfattere av 2013-studien til å endre "pornoavhengighets" -terminologien til CPUI-9 (fordi anmelderen hånet av "konstruksjonen" av pornoavhengighet). Dette er grunnen til at Grubbs endret beskrivelsen av testen til en “oppfattet spørreskjema for pornografiavhengighet. I det vesentlige startet en anonym anmelder / redaktør ved denne tidsskriftet den ikke-støttede, villedende etiketten "oppfattet pornografiavhengighet. ” CPUI har aldri blitt validert som en differensieringstest faktisk pornoavhengighet fra "oppfattet pornoavhengighet.”Her er Grubbs tweeting om denne prosessen, inkludert anmelderens kommentarer:

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

På mitt første papir om tvangsbruk av porno: "Denne konstruksjonen [pornoavhengighet] er like meningsfull å måle som opplevelser av bortføring av fremmede: den er meningsløs."

Nicole R Prause, PhD‏ @NicoleRPrause

Du eller anmelder?

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD

Anmelder sa det til meg

Josh Grubbs‏ @JoshuaGrubbsPhD  juli 14

Egentlig som førte til mitt oppfattede avhengighetsarbeid, tenkte jeg på kommentarene som revidert fokuset.

Det er ingen historisk presedens for en "oppfattet avhengighet" vurderingstest

De to studiene Grubbs citerer konsekvent (1, 2) å antyde at hans begrep "oppfattet avhengighet" er etablert / legitimt ble gjort på røykere, og verken støtter begrepet "oppfattet avhengighet" slik Grubbs bruker det. For det første antyder ingen av studiene, slik Grubbs gjør med porno, at faktisk sigarettavhengighet ikke eksisterer. Ingen av disse studiene hevdet å ha utviklet et spørreskjema som kunne skille eller isolere "opplevd avhengighet" fra faktisk avhengighet. Begge studiene fokuserte i stedet på å vurdere hvordan fremtidig suksess i å slutte å røyke i forbindelse med tidligere selvrapporter om avhengighet.

Det er ikke noe spørreskjema for "opplevd avhengighet" til noe - substans eller atferd - inkludert pornografibruk (uavhengig av Grubbs påstander). Det er en god grunn 'Google Scholar' gir null resultater for følgende "oppfattede avhengighet":

Andre forskere bruker forutsigbar CPUI som en faktiske pornoavhengighetstest

Virkelighetskontroll: Andre forskere beskriver CPUI som en faktiske spørreundersøkelse om pornoavhengighet (som det var hva den ble validert som), og bruk den som sådan i sine publiserte studier:

  1. En undersøkelse av internettpornografibruk blant mannlige studenter ved evangeliske kristne høyskoler (2011)
  2. Spørreskjemaer og skalaer for evaluering av seksuelle onlineaktiviteter: En gjennomgang av 20 års forskning (2014)
  3. Problematisk cybersex: Konseptualisering, vurdering og behandling (2015)
  4. Forklare koblingene blant online spill, bruk av Internett, drikkemotiver og bruk av online pornografi (2015)
  5. Cyberpornography: Tidsbruk, oppfattet avhengighet, seksuell funksjon og seksuell tilfredsstillelse (2016)
  6. Undersøk korrelater av problematisk internettpornografi Bruk blant universitetsstudenter (2016)

Den siste studien ovenfor brukte en lengre versjon av Grubbs CPUI og et spørreskjema for internettpornografiavhengighet som er avledet av DSM-5 Internet-videospillavhengighetskriteriene. Grafene nedenfor viser de samme emnene' score på de to forskjellige spørreskjemaene for pornoavhengighet:

-

Ingen overraskelse: veldig like resultater og distribusjon for Grubbs CPUI og forskernes DSM-5-baserte spørreskjema for pornoavhengighet. Hvis CPUI kunne skille "opplevd avhengighet" fra "faktisk avhengighet", ville grafene og distribusjonene være veldig forskjellige. De er ikke.

Forslag: Når du leser et Grubbs-papir eller et Grubbs-lydbit i media, fjern ordet "oppfattet" og se hvor annerledes det leser - og hvordan det stemmer overens med annen forskning om pornoavhengighet. For eksempel slettet to setninger fra introduksjonen av et papir fra Grubbs med ordet "oppfattet":

Avhengighet til internettpornografi er assosiert med lavere velvære. Nyere forskning har funnet pornoavhengighet å være relatert til angst, depresjon og stress (Grubbs, Stauner, Exline, Pargament, & Lindberg, 2015; Grubbs, Volk et al., 2015).

Eliminer den ikke-støttede påstanden om at CPUI vurderer “opplevd pornoavhengighet”, og vi har helt andre studieresultater og ingen misvisende overskrifter. Igjen, slike faktiske funn av pornoavhengighet assosiert med angst, depresjon og stress samsvarer med flere tiår med "faktisk", ikke "oppfattet" avhengighetsforskning. Manglende evne til å kontrollere bruken er ubehagelig.

AVSNITT 2: Krevde sammenhenger? “Timer med bruk” og “Religiøsitet”

I motsetning til Grubbs påstand er mengden porno som er sett, betydelig relatert til poengavhengighetspoeng (CPUI)

Mens vi vil se at "brukstimer" aldri blir brukt som eneste fullmektig for avhengighet, hevder medielyd at Grubbs fant Nei. forholdet mellom "timer med pornobruk" og score på pornoavhengighetstesten (CPUI). Det er ikke slik det er. La oss starte med Grubb's 2013 studie som bestemte (av fiat) CPUI-9 en "oppfattet pornoavhengighet" -test:

"Poeng på den totale CPUI-9, kompensasjonsunderskalaen og tilgangsinnsatsunderskalaen var alle assosiert med økt bruk av online pornografi, noe som indikerer at oppfattet avhengighet [total CPUI score] er relatert til større bruksfrekvens. ”

Husk at "oppfattet avhengighet" er stenografi for total CPUI score. Som beskrevet tidligere, denne 2015 Grubbs-studien rapporterte en ganske sterk sammenheng mellom brukstid og CPUI-score. Fra s. 6 av studien:

«I tillegg, Gjennomsnittlig daglig pornografibruk i timer var betydelig og positivt forbundet med depresjon, angst og sinne, så vel som med oppfattet avhengighet [total CPUI score].”

Med andre ord, i motsetning til overskriftene og Grubbs påstander i pressen, var fagens totale CPUI-9-poeng betydelig assosiert med timer med pornobruk. Men hvordan sammenlignes "gjennomsnittlig daglig bruk av pornografi i timer" med religiøsitet? Hva er mer korrelert med CPUI-totalpoengsummen?

Vi vil bruke data fra et Grubbs-papir fra 2015 (“Transgression as Addiction: Religiosity and Moral Disapproval As Predictors of Perceived Addiction to Pornography“), Siden den inneholder 3 separate studier og dens provoserende tittel antyder at religiøsitet forårsaker pornoavhengighet. Tabell 2 nedenfor inneholder data fra 2 separate studier. Disse dataene viser sammenhenger mellom noen få variabler (timer med pornobruk, religiositet) og CPUI-score (hele CPUI-9 og oppdelt i 3 CPUI-underavdelingene).

Tips for å forstå tallene i tabellen: null betyr ingen korrelasjon mellom to variabler; 1.00 betyr en komplett korrelasjon mellom to variabler. Jo større tallet jo sterkere korrelasjonen mellom 2-variablene. Hvis et tall har a minus tegn, betyr det at det er en negativ sammenheng mellom to ting. (For eksempel er det en negativ sammenheng mellom trening og hjertesykdom. På vanlig språk reduserer trening sjansene for hjertesykdom. På den annen side har fedme en positiv korrelasjon med hjertesykdom.)

Fremhevet nedenfor er korrelasjonene mellom total CPUI-9-poeng (# 1) og "Bruk i timene" (# 5) og "Religiosity Index" (Nr. 6) for to av Grubbs studier:

Korrelasjonene mellom totale CPUI score og religiositet:

  • Studere xnumx 0.25
  • Studere xnumx 0.35
    • Gjennomsnitt: 0.30

Korrelasjonen mellom totale CPUI-poeng og "timer med pornobruk":

  • Studere xnumx 0.30
  • Studere xnumx 0.32
    • Gjennomsnitt 0.31

Chockingly har CPUI-9-score a litt sterkere forhold til “timer med pornobruk” enn til religiøsitet! Enkelt sagt "timer med pornobruk" forutsier pornoavhengighet bedre enn gjør religiøsitet. Likevel forsikrer studiens abstrakt oss at religiøsitet er “robust knyttet til oppfattet avhengighet”(CPUI-poeng). Hvis dette er tilfelle, er "timer med pornobruk" tydeligvis også "robust relatert" til score på CPUI. Det er nysgjerrig på hvordan religiøsitetens forhold til pornoavhengighet blir vektlagt, mens Timer av bruk overses eller skjules av doublespeak.

Det er ingen annen måte å si dette - Grubbs data flater ut motsetter hans påstander i media og i studiens abstrakter. For å oppdatere minnet ditt, hevder Grubbs i dette Psykologi dag kronikk:

Å være merket "pornoavhengige" av en partner, eller til og med av seg selv, har ingenting å gjøre med mengden porno som en mann ser, sier Joshua Grubbs, assisterende professor i psykologi ved Bowling Green University. I stedet, det har alt å gjøre med religiøsitet ...

I virkeligheten er motsatt sant: pornoavhengighet er mer relatert til brukstid enn religiositet. Den neste delen vil avsløre det faktiske "Pornoavhengighet", målt ved CPUI spørsmål 1-6, er langt mer relatert til "timer med pornobruk" enn det er til religiøsitet.

Grubbs studier avslører det faktiske pornoavhengighet er langt mer relatert til "timer med pornobruk" enn med religiøsitet

Grubbs fant at pornoavhengighet (CPUI-9 total score) er sterkere korrelert med "nåværende timer med pornobruk" enn med religiøsitet. Men du tenker kanskje, “Grubbs hadde rett om ett krav: pornoavhengighet (CPUI score) is relatert til religiositet. ” Ikke egentlig. I neste avsnitt vil vi se hvorfor denne påstanden ikke er slik den ser ut til.

Når vi holder oss til Grubbs tall for nå, er det et forhold mellom faktiske pornoavhengighet og religiøsitet. Det er imidlertid langt svakere enn angitt i forrige avsnitt. Like viktig er sammenhengen mellom faktiske pornoavhengighet og "timer med pornobruk" er langt sterkere enn angitt i forrige avsnitt.

Ved nærmere undersøkelse vurderer spørsmål 1-6 i CPUI-9 tegn og symptomer som er vanlige for all avhengighet, mens spørsmål 7-9 (følelsesmessig nød) vurderer skyld, skam og anger. Som et resultat, "faktiske avhengighet ”følger nøye med spørsmål 1-6 (Kompulsivitet og tilgangsinnsats).

compulsivity:

  1. Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi.
  2. Jeg føler meg ikke i stand til å stoppe bruken av onlinepornografi.
  3. Selv når jeg ikke vil se pornografi på nettet, føler jeg meg tiltrukket av det

Tilgang til innsats:

  1. Noen ganger prøver jeg å ordne timeplanen min slik at jeg vil være i stand til å se pornografi.
  2. Jeg har nektet å gå ut med venner eller delta i visse sosiale funksjoner for å få muligheten til å se pornografi.
  3. Jeg har satt av viktige prioriteringer for å se pornografi.

Emosjonelt ubehag:

  1. Jeg skammer meg etter å ha sett pornografi på nettet.
  2. Jeg føler meg deprimert etter å ha sett pornografi på nettet.
  3. Jeg føler meg syk etter å ha sett pornografi på nettet.

La oss først undersøke sammenhengen mellom hver av de 3 CPUI-underavsnittene og religiositet. I den følgende tabellen er de tre CPUI-delene nummerert 2, 3 og 4, og den Religiositetsindeks er nummer 6.

Korrelasjonen mellom religiøsitet og oppfattet kompulsivitet (spørsmål 1-3)

  • Studere xnumx 0.25
  • Studere xnumx 0.14
    • Gjennomsnitt: 0.195

Korrelasjonen mellom religiøsitet og tilgangsinnsats (spørsmål 4-6)

  • Studere xnumx 0.03
  • Studere xnumx 0.11
    • Gjennomsnitt: 0.07

Korrelasjonen mellom religiøsitet og emosjonell nød (spørsmål 7-9)

  • Studere xnumx 0.32
  • Studere xnumx 0.45
    • Gjennomsnitt: 0.385

Nøkkelfunnet er at religiositeten er sterkt relatert (.39) til bare Emosjonell nødseksjonen av CPUI-9: spørsmål 7-9, som spør porno brukere hvordan de føler seg etter å ha sett porno (skamfullt, deprimert eller syk). Religion er langt mindre relatert til de to delene (spørsmål 1-6) som mest nøyaktig vurderer faktiske pornoavhengighet: kompulsivitet (.195) og tilgang til innsats (.07). Forenklet: Skam og skyld spørsmålene (7-9) skje kraftig totalt CPUI score oppover for religiøse personer. Ta bort 3 skam spørsmålene og korrelasjonen mellom religiositet og CPUI faller til bare 0.13.

Når man undersøker de faktiske avhengighetens CPUI-spørsmål, er det tydelig at de 3 spørsmålene om tilgangstilbud 4-6 vurderer de viktigste avhengighetskriteriene for noen avhengighet: "Manglende evne til å stoppe til tross for alvorlige negative konsekvenser." Tvangsbruk er et kjennetegn på avhengighet.

I kontrast henger spørsmålet #1 i Compulsivity-delen av subjektive tolkning (“Gjør jeg føler avhengige? ”).

Nå, tilbake til spørsmålene 4-6 om tilgangsinnsats, som vurderer spesifikk atferd, ikke tro eller følelse. Hovedtaket: det er en ekstremt svak sammenheng mellom religiøsitet og spørsmålene om 3 tilgangsinnsats (kun 0.07). Sammendrag, religiositet har svært lite forhold til faktiske pornoavhengighet. (Faktisk er det god grunn til å antyde at det er praktisk talt Nei. forhold som vi vil se i neste avsnitt.)

Deretter, la oss undersøke sammenhengen mellom hver av de tre CPUI-underavsnittene og "Hours of Porn Use." I følgende tabell er de tre CPUI-delene nummerert 2, 3 og 4, og “[Porn] Bruk i løpet av timer” er nummer 5.

Korrelasjonen mellom “[Porno] Bruk om timer”Og oppfattet kompulsivitet (spørsmål 1-3)

  • Studere xnumx 0.25
  • Studere xnumx 0.32
    • Gjennomsnitt: 0.29

Korrelasjonen mellom “[Porno] Bruk om timer”Og tilgangsinnsats (spørsmål 4-6)

  • Studere xnumx 0.39
  • Studere xnumx 0.49
    • Gjennomsnitt: 0.44

Korrelasjonen mellom “[Porno] Bruk om timer”Og følelsesmessig nød (spørsmål 7-9)

  • Studere xnumx 0.17
  • Studere xnumx 0.04
    • Gjennomsnitt: 0.10

Dette er det stikk motsatte av det vi så med religiøsitet. “[Porno] Bruk om timer”Korrelerer veldig sterkt med CPUI spørsmålene (1-6), som igjen, mest nøyaktig vurdere faktiske pornoavhengighet (0.365). Enda viktigere, "[Porno] Bruk om timer”Korrelerer til og med mer sterkt med CPUIs kjerneavhengighetsspørsmål 4-6 (0.44). Dette betyr at faktiske pornoavhengighet (som vurdert av atferd) er robust knyttet til hvor mye pornografi en person ser.

På den andre siden, "[Porno] Bruk om timer”Er svakt beslektet (0.10) til “Emosjonell nød” -spørsmål (7-9). Disse tre spørsmålene spør pornobrukere hvordan de føler etter å ha sett porno (skamfullt, deprimert eller syk). Oppsummert, faktiske pornoavhengighet (1-6) er sterkt knyttet til mengden porno som er sett, men skam og skyld (7-9) er det ikke. For å sette på en annen måte, har pornoavhengighet mye å gjøre med hvor mye porno er sett, og svært lite å gjøre med skam (religiøst eller ellers).

Sammendrag av Grubbs faktiske funn

  1. Totalt CPUI-9-poeng var bedre korrelert med “[Porno] Bruk om timer”Enn med religiøsitet. Dette funnet strider direkte mot påstander i media fra Joshua Grubbs.
  2. Fjerning av de 3 spørsmålene om "følelsesmessig nød" fører til et enda sterkere forhold mellom "[Porno] Bruk om timer"Og faktiske pornoavhengighet som vurdert av spørsmål 1-6.
  3. Fjerning av de 3 spørsmålene om "følelsesmessig nød" (som vurderer skam og skyld) fører til et mye svakere forhold mellom religiøsitet og faktiske pornoavhengighet som vurdert av spørsmål 1-6.
  4. Det er et veldig sterkt forhold mellom "timer med pornobruk" og Kjerneavhengighet som vurdert av “Tilgangsinnsats” spørsmål 4-6. Enkelt sagt: pornoavhengighet er veldig sterkt relatert til mengden porno som er sett på.
  5. Forholdet mellom "religiøsitet" og kjerneavhengighetsatferd (Access Efforts spørsmål 4-6) er praktisk talt fraværende (0.07). Enkelt sagt: avhengighetsrelatert atferd, heller enn religiositet, forutsi pornoavhengighet. Religiositet har nesten ingenting å gjøre med pornoavhengighet.  

Slik ser en mer nøyaktig konklusjon i Grubbs studie ut:

Faktisk pornoavhengighet er robust relatert til timer med pornobruk og veldig svakt relatert til religiøsitet. Timer med pornobruk er en langt bedre prediktor for faktisk pornoavhengighet enn religiøsitet. Hvorfor religiøsitet har noe forhold til pornoavhengighet er ukjent. Det kan være resultatet av en skjev prøve. Sammenlignet med ikke-religiøse individer, ser en langt lavere prosentandel av religiøse personer regelmessig på pornografi. Kanskje inneholder dette skjevt utvalget av “religiøse pornobrukere” en langt høyere prosentandel av individer med eksisterende tilstander (OCD, ADHD, depresjon, bipolar lidelse, etc.) eller familiær / genetisk påvirkning som ofte er assosiert med avhengighet.

Endelig a fersk undersøkelse (av et ikke-Grubbs-team) undersøkte sammenhengen mellom bruk av pornografi og seksuell tilfredsstillelse / funksjon ved bruk av CPUI-9. Studien fant at mengden porno som brukes var robust relatert til spørsmål 1-6 (0.50), men likevel ikke i det hele tatt relatert til spørsmål 7-9 (0.03). Dette betyr at mengden porno som brukes er en veldig sterk faktor i utviklingen av pornoavhengighet. På den annen side var skam og skyld ikke knyttet til pornobruk, og hadde ingenting å gjøre med pornoavhengighet.

Studier gjenkjenner den mengden pornobruk er ikke Linjært knyttet til pornoavhengighet

Som forklart ovenfor, er mengden porno som brukes langt mer relatert til faktisk pornoavhengighet enn religiøsitet. Når det er sagt, må vi ta opp Grubbs antydning om at timer med pornobruk er synonymt med "ekte pornoavhengighet." Det vil si at omfanget av en "ekte pornoavhengighet" er best indikert bare av "nåværende timer med internettpornovisning", snarere enn av standard pornoavhengighetstester eller av pornoinduserte symptomer.

Hullet i forfatterens underlag, som du kan kjøre en lastebil gjennom, er at forskning på internettporno og internettavhengighet (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) har rapportert at subtypene for internettavhengighet ikke korrelerer lineært med brukstid. Faktisk er den variable 'brukstiden' et upålitelig mål på avhengighet. Etablerte verktøy for avhengighetsvurdering evaluerer avhengighet ved å bruke flere andre, mer pålitelige faktorer (for eksempel de som er oppført i de to første delene av CPUI). Følgende cybersex-avhengighetsstudier, som Grubbs utelatt, rapporterer lite forhold mellom timer og indikasjoner på avhengighet:

1) Se på pornografiske bilder på Internett: Rolle av seksuelle arousal vurdering og psykologisk-psykiatriske symptomer for bruk av Internett Sex-nettsteder Overdreven (2011)

“Resultatene indikerer at selvrapporterte problemer i det daglige livet knyttet til seksuelle aktiviteter på nettet ble spådd av subjektiv seksuell opphisselse av pornografisk materiale, global alvorlighetsgrad av psykologiske symptomer, og antall sexapplikasjoner som ble brukt når de var på internett-sexsider i det daglige livet. , mens tiden som ble brukt på seksjoner på Internett (minutter per dag) ikke bidro vesentlig til forklaring av variansen i sexmisbrukstest i Internet Addiction Test (IATsex). Vi ser noen paralleller mellom kognitive og hjernemekanismer som potensielt kan bidra til å opprettholde overdreven cybersex og de som er beskrevet for personer med rusavhengighet. ”

2) Seksuell spenning og dysfunksjonell behandling Bestem cybersexavhengighet hos homoseksuelle menn (2015)

“Nyere funn har vist en sammenheng mellom CyberSex Addiction (CA) alvorlighetsgrad og indikatorer for seksuell opphisselse, og at mestring av seksuell oppførsel formidlet forholdet mellom seksuell opphisselse og CA-symptomer. Resultatene viste sterke sammenhenger mellom CA-symptomer og indikatorer for seksuell opphisselse og seksuell opphisselse, mestring av seksuell oppførsel og psykologiske symptomer. CyberSex Addiction var ikke assosiert med seksuell oppførsel uten nettbruk og ukentlig brukstid for cybersex».

3) Hvilke saker: Kvantitet eller kvalitet av pornografi? Psykologiske og atferdsfaktorer som søker behandling for problematisk bruk av pornografi (2016)

Etter vår beste kjennskap er denne studien den første direkte undersøkelsen av sammenhenger mellom frekvensen av pornobruk og den faktiske oppførselen til behandlingssøkende for problematisk pornobruk (målt som å besøke psykologen, psykiater eller sexolog for dette formålet). Våre resultater tyder på at fremtidige studier, og behandling, i dette feltet bør fokusere mer på effekten av pornobruk på livet til et individ (kvalitet) i stedet for sin eneste frekvens (kvantitet), da de negative symptomene knyttet til bruk av porno (i stedet for bruk av pornofrekvens) er den mest signifikante prediktor for behandling -søkende oppførsel.

Forholdet mellom PU og negative symptomer var signifikant og formidlet av selvrapportert, subjektiv religiøsitet (svak, delvis mekling) blant søkere uten behandling. Blant behandlingssøkere er religiositet ikke relatert til negative symptomer.

4) Undersøk korrelater av problematisk internettpornografi Bruk blant universitetsstudenter (2016)

Høyere poeng på vanedannende tiltak for bruk av internettporno var korrelert med daglig eller hyppigere bruk av internettporno. Derimot, resultatene indikerer at det ikke var noen direkte sammenheng mellom mengden og frekvensen av en persons pornografibruk og sliter med angst, depresjon og livs- og forholds tilfredshet. Betydende korrelasjoner med høy internet porno avhengighet score inkludert en tidlig første eksponering for internett porno, avhengighet til videospill, og å være mannlig. Mens noen positive effekter av bruk av internettporno har blitt dokumentert i tidligere litteratur, viser resultatene ikke at psykososial funksjonalitet forbedres ved moderat eller uformell bruk av internettporno.

5) Ser på Internettpornografi: For hvem er det problematisk, hvordan og hvorfor? (2009)

Denne studien undersøkte forekomsten av problematisk internetpornografivisning, hvordan det er problematisk, og de psykologiske prosessene som ligger til grund for problemet i et utvalg av 84 høyskolealder med en anonym undersøkelse. Det ble funnet at omtrent 20% -60% av prøven som ser pornografi synes det er problematisk avhengig av det aktuelle domenet. I denne studien spådde mengden visning ikke nivået på problemer opplevd.

Dermed, fra begynnelsen kolliderer denne studien og dens påstander fordi dens konklusjoner hviler på likestilling av nåværende brukstimer med nivået av avhengighet / problemer / nød rapportert av fag som et gyldig mål for avhengighet.

Hvorfor stoler ikke avhengighetsspesialister bare på timer med bruk?

Tenk deg å prøve å vurdere tilstedeværelsen av avhengighet ved å bare spørre: "Hvor mange timer bruker du for øyeblikket på å spise (matavhengighet)?" eller "Hvor mange timer bruker du pengespill (tillegg til pengespill)?" eller "Hvor mange timer bruker du å drikke (alkoholisme)?" For å demonstrere hvor problematisk “brukstimer” vil være som en indikator på avhengighet, kan du betrakte alkohol som et eksempel:

  1. En 45-årig italiensk mann har en tradisjon for å drikke 2 glass vin hver kveld med middag. Hans måltid er med sin utvidede familie, og det tar 3 timer å fullføre (masse yakking). Så han drikker for 3 timer om natten, 21 time per uke.
  2. En 25 år gammel fabrikkarbeider drikker bare i helgene, men drikker binge både fredag ​​og lørdag kveld til det punktet at han går ut eller blir syk. Han angrer på handlingene sine og vil stoppe, men kan ikke, kjører full, kjemper, er seksuelt aggressiv, osv. Han tilbringer så hele søndagen på å komme seg, og føler seg som dritt til onsdag. Imidlertid brukte han bare åtte timer i uken på å drikke.

Hvilken drikker har et problem? Hvor nyttig er det å bruke “timer med bruk” på spilleavhengighet? Ta disse to spillere;

  1. En pensjonert grunnskolelærer som bor i Las Vegas. Hun og tre av vennene hennes tilbringer regelmessig ettermiddager på hverdager på stripen ved å spille nikkelautomater og videopoker på forskjellige røykfrie kasinoer. Etterpå spiser de vanligvis middag på CircusCircus $ 9.99 buffé. Totale tap kan være så høye som $ 5.00, men de går ofte i mål. Total tid per uke - 25 timer.
  2. En 43 år gammel elektriker med 3 tenåringsbarn, som nå bor alene på et luskent motell. Å satse på ponniene har ført til skilsmisse, tapte jobber, konkurs, manglende evne til å betale barnebidrag og tap av samværsrett. Mens han bare besøker banen 3 ganger i uken, omtrent 2 timer hver gang, ødela hans tvangsspill hans liv. Han kan ikke stoppe og vurderer selvmord. Total tidsspill per uke - 6 timer.

Men du lurer på, sikkert må mengden medikament som brukes, ligne til nivået av avhengighet? Ikke nødvendigvis. For eksempel er millioner av amerikanere med kronisk smerte regelmessig brukere av reseptfrie opioider (Vicodin, Oxycontin). Hjernen deres og vevet har blitt fysisk avhengige av dem, og øyeblikkelig opphør av bruk kan forårsake alvorlige uttakssymptomer. Imidlertid er svært få kroniske smertepasienter avhengige av. Avhengighet innebærer flere godt indentified hjernen endringer som fører til tegn og symptomer eksperter anerkjenner som avhengighet. (Hvis skillet er uklart, anbefaler jeg dette enkel forklaring av NIDA.) De aller fleste pasienter med kronisk smerte vil gjerne kaste bort narkotika i bytte for et liv uten forsviktende smerte. Dette er ganske forskjellig fra ekte opioideavhengige som ofte risikerer alt for å fortsette sin avhengighet.

Verken "nåværende brukstimer" eller "mengden som brukes" alene kan informere oss om hvem som er avhengig og ikke. Det er en grunn til at "fortsatt bruk til tross for alvorlige negative konsekvenser" hjelper eksperter med å definere avhengighet, og "nåværende brukstimer" ikke gjør det. Husk at de 3 CPUI-spørsmålene "Access Efforts" vurderte "manglende evne til å stoppe til tross for alvorlige negative konsekvenser." I Grubbs data var disse spørsmålene de sterkeste prediktorene for faktiske pornoavhengighet.

Bottom line: Grubbs påstander avhenger av at "nåværende brukstimer" er det eneste gyldige kriteriet for sann avhengighet. De er ikke. Selv om brukstimer var en fullmektig for avhengighet, avslørte Grubbs fullstendige studier at "nåværende timer med pornobruk" er sterkt relatert til totale CPUI-9-poeng (dvs. "oppfattet" avhengighet). Enda viktigere, "timer med pornobruk" er langt mer relatert til faktisk pornoavhengighet (CPUI spørsmål 1-6) enn det er religiøsitet. Så Grubbs konklusjoner er både usanne og ikke basert på eksisterende avhengighetsvitenskap.

"Nåværende timer med pornobruk" utelater mange variabler

Et sekundært metodisk problem er at Grubbs vurderte pornobruk ved å spørre fagpersoner om deres "nåværende timer med pornobruk." Det spørsmålet er plagsomt vagt. I løpet av hvilken periode? Et emne kan tenke "Hvor mye brukte jeg i går?" en annen “i løpet av den siste uken?” eller "i gjennomsnitt siden jeg bestemte meg for å slutte å se på grunn av uønskede effekter?" Resultatet er data som ikke er sammenlignbare og som ikke kan analyseres for å trekke pålitelige konklusjoner, enn si de enorme, ikke-støttede konklusjonene Grubbs trekker.

Enda viktigere er at spørsmålet om "nåværende pornobruk", som studiens konklusjoner hviler på, ikke spør om viktige variabler for pornobruk: aldersbruk begynte, år med bruk, om brukeren eskalerte til nye pornografier eller utviklet uventede pornofetisjer. , forholdet mellom utløsning med porno og utløsning uten det, mengde sex med en ekte partner, og så videre. Disse spørsmålene vil trolig opplyse oss mer om hvem som virkelig har et problem med pornobruk enn bare "nåværende brukstimer."

AVSNITT 3: Er religiositet knyttet til faktisk pornoavhengighet?

Introduksjon: Anekdotisk bevis fra kjønnsterapeuter antyder at det er klienter som føler avhengig av porno, men se den bare av og til. Det er mulig at noen av disse klientene er religiøse og opplever skyld og skam rundt deres sporadiske pornobruk. Lider disse personene bare av “opplevd avhengighet” og ikke ekte pornoavhengighet? Kanskje. Når det er sagt, vil disse personene slutte, men de fortsetter å bruke porno. Uansett om disse "sporadiske pornobrukerne" virkelig er avhengige eller bare føler skyld og skam, er en ting sikkert: Grubbs CPUI kan ikke skille “opplevd avhengighet” fra faktisk avhengighet hos disse individer eller andre.

En tredjedel av CPUI-spørsmålene vurderer anger og skam, noe som resulterer i høyere poeng for religiøse personer

Fordi de siste 3 av de 9 CPUI-spørsmålene vurderer skyld, skam og anger, har religiøse pornobrukers CPUI-score en tendens til å være skjev oppover. For eksempel, hvis en ateist og troende kristen har identiske score på CPUI spørsmål 1-6, er det nesten sikkert at kristen vil ende opp med langt høyere CPUI-9 score, etter at spørsmål 7-9 er lagt til.

  1. Jeg skammer meg etter å ha sett pornografi på nettet.
  2. Jeg føler meg deprimert etter å ha sett pornografi på nettet.
  3. Jeg føler meg syk etter å ha sett pornografi på nettet.

Grubbs faktiske funn er det religiøs porno Brukere kan føle seg mer skyldig i bruk av porno (spørsmål 7-9), men de er ikke lenger avhengige (spørsmål 4-6).

Til slutt er alt vi kan ta fra Grubbs studier at noen religiøse pornobrukere opplever anger og skam. Ingen overraskelse der. Siden en mye lavere andel av religiøse personer bruker porno, forteller Grubbs funn oss ingenting om religiøse mennesker som helhet. Hovedpunktet: Grubbs bruker et skjevt utvalg av religiøse emner - porno som bruker minoritet - for å hevde at pornoavhengighet er relatert til religiøsitet.

Det er viktig å merke seg at spørreskjemaer for andre typer avhengighet sjelden har spørsmål om skyld og skam. Sikkert, ingen gjør en tredjedel av sine spørreskjemaer om skyld og skam. For eksempel, DSM-5-kriteriene fra alkoholbruksforstyrrelse inneholder 11 spørsmål. Likevel er det ingen av spørsmålene som vurderer anger eller skyld etter en fyllesyke. DSM-5 Gambling Addiction spørreskjema inneholder heller ikke et eneste spørsmål om anger, skyld eller skam. Snarere understreker begge disse DSM-5 avhengighetsspørreskjemaene dysfunksjonelle atferd, ligner på spørsmål 4-6 av CPUI-9:

  1. Noen ganger prøver jeg å ordne timeplanen min slik at jeg vil være i stand til å se pornografi.
  2. Jeg har nektet å gå ut med venner eller delta i visse sosiale funksjoner for å få muligheten til å se pornografi.
  3. Jeg har satt av viktige prioriteringer for å se pornografi.

Husk at CPUI spørsmål 4-6 er langt mer relatert til nåværende “Hours of Porn Use” enn noen annen faktor (0.44). Det betyr at "brukstimer" er den sterkeste prediktoren for faktiske pornoavhengighet i Grubbs data. På den annen side hadde spørsmål 4-6 veldig lite forhold til "religiøsitet" (0.07). Betydning at religiøsitet egentlig ikke er relatert til pornoavhengighet. Den svært lille sammenhengen mellom religiøsitet og faktisk pornoavhengighet er sannsynligvis bedre forklart av Grubbs skjevt utvalg og andre faktorer diskutert nedenfor.

Religiositet forutsier IKKE pornoavhengighet. Ikke engang en liten bit.

I avsnitt 2 påpekte vi at "timer med pornobruk" var mer relatert til totale CPUI-9-poeng enn religiøsitet. Eller som en forsker kan si: "Timer med pornobruk" forutsa pornoavhengighet litt bedre enn religiøsitet. Vi påpekte også at sammenhengen mellom faktiske pornoavhengighet (CPUI spørsmål 4-6) og religiositet gjennomsnittlig 0.07, mens korrelasjonen faktisk pornoavhengighet (CPUI spørsmål 4-6) og "timer med pornobruk" var 0.44. For å si det på en annen måte: "Timer med pornobruk" forutsa pornoavhengighet 600 +% sterkere enn religiøsitet.

Når det er sagt, rapporterer Grubbs fortsatt et svakt positivt forhold mellom religiositet og kjerneavhengighetsspørsmål 4-6 (0.07). Så er Grubbs riktig, at religiositet forutsier pornoavhengighet? Nei, religiositet forutsier ikke pornoavhengighet. Ganske motsatt. Religiøse personer er langt mindre tilbøyelige til å bruke porno og dermed mindre sannsynlig å bli pornoavhengige.

Grubbs studier brukte ikke et tverrsnitt av religiøse personer. I stedet ble bare aktuelle porno brukere (religiøse eller ikke-religiøse) avhørt. Overvekt av studier rapporterer langt lavere pornobruk i religiøse individer sammenlignet med ikke-religiøse personer (studere 1, studere 2, studere 3, studere 4, studere 5, studere 6, studere 7, studere 8, studere 9, studere 10, studere 11, studere 12, studere 13, studere 14, studere 15, studere 16, studere 17, studere 18, studere 19, studere 20, studere 21, studere 22, studere 24)

Grubbs utvalg av religiøse pornobrukere er derfor skjevt til den lille andelen religiøse menn som bruker porno. Enkelt sagt, religiositet er beskyttende mot pornoavhengighet.

Som et eksempel, denne 2011-studien (The Cyber ​​Pornography Use Inventory: Sammenligning av en religiøs og sekulær prøve) rapporterte prosentandelen av religiøse og verdslige høyskole menn som brukte porno minst en gang i uken:

  • Sekulær: 54%
  • Religiøs: 19%

En annen studie på høyskole alderen religiøse menn (Jeg tror det er feil, men jeg gjør det fortsatt - En sammenligning av religiøse unge menn som gjør versus ikke bruker pornografi, 2010) avslørte at:

  • 65% av religiøse unge menn rapporterte å se på pornografi i de siste 12-månedene
  • 8.6% rapporterte å se på to eller tre dager i måneden
  • 8.6% rapporterte visning daglig eller annenhver dag

I kontrast viser tverrsnittsstudier av høyskolealder menn relativt høye priser på pornovisning (USA - 2008: 87%, Kina - 2012: 86%, Nederland - 2013 (alder 16) - 73%). Kort sagt, gitt at et stort flertall av religiøse menn sjelden ser på porno i høyskolealderen, er Grubbs målrettede utvalg av "religiøse pornobrukere" ganske skjevt, mens hans utvalg av "sekulære pornobrukere" er ganske representativt.

Nå vender vi oss til noen grunner til at religiøse porno brukere kan score høyere på spørreskjemaer om pornoavhengighet.

#1) Religiøst porno brukere er sannsynligvis å ha høyere priser på eksisterende forhold

Gitt at et stort flertall av høyskolealder, ser religiøse menn sjelden ut porno, Grubbs og Leonhardt, et al. målrettede eksempler på “religiøse pornobrukere” representerte en liten minoritet av den religiøse befolkningen. I motsetning til dette representerer eksempler på “sekulære pornobrukere” majoriteten av den ikke-religiøse befolkningen.

De fleste unge religiøse porno-brukere sier at de heller ikke vil se porno (100% in denne studien). Så hvorfor ser disse brukerne? Det er ekstremt sannsynlig at det ikke-representative eksemplet av "religiøse pornobrukere" inneholder en langt høyere prosentandel av hele delen av befolkningen som sliter med de eksisterende forholdene eller komorbiditetene. Disse tilstandene er ofte tilstede i rusavhengige (dvs. OCD, depresjon, angst, sosial angstlidelse, ADHD, familiens historie om avhengighet, barndomstraumer eller seksuelt misbruk, andre avhengigheter osv.).

Denne faktoren alene kunne forklare hvorfor religiøse porno brukere, som en gruppe, scorer litt høyere på Grubbs pornoavhengighets spørreskjema. Denne hypotesen støttes av studier på behandling søker porno / sexmisbrukere (som vi kan forvente å hagle uforholdsmessig fra den samme ugunstige delen). Behandlingssøkere avslører Nei. forholdet mellom religiositet og målinger av avhengighet og religiositet (2016 studie 1, 2016 studie 2). Hvis Grubbs konklusjoner var gyldige, ville vi sikkert se et uforholdsmessig antall religiøse pornobrukere som søker behandling. Denne hypotesen støttes av studier om behandling som søker porno / sexmisbrukere som ikke avslører noe forhold mellom religiøsitet og målinger av avhengighet og religiøsitet (2016 studie 1, 2016 studie 2).

#2) Ved høye nivåer av porno, bruker religiøse personer tilbake til religiøs praksis og religion blir viktigere

Dette 2016 studie på religiøse porno brukere rapporterte et merkelig funn som i seg selv kunne forklare Grubbs lette sammenheng mellom faktiske pornoavhengighet og religiositet. Forholdet mellom pornobruk og religiositet er krøllete. Som pornobruk øker, religiøs praksis og betydningen av religion redusere - opp til punkt. Likevel, når et religiøst individ begynner å bruke porno en eller to ganger i uken, snur dette mønsteret seg: Pornobrukeren begynner å gå i kirken oftere, og religionens betydning i livet øker. Et utdrag fra studien:

"Imidlertid var effekten av tidligere bruk av pornografi på senere gudstjenestedeltakelse og bønn krumlinjet: Religionstjenestedeltakelse og bønn avtar til et punkt og øker deretter ved høyere nivåer av pornografisk visning."

Denne grafen, tatt fra denne studien, sammenligner religiøs tjenesteoppmøte med mengden porno som brukes:

Det virker sannsynlig at når religiøse individers pornobruk vokser stadig mer ut av kontroll, går de tilbake til religion som et middel for å løse deres problematiske oppførsel. Dette er ingen overraskelse, ettersom mange grupper for avhengighetsgjenoppretting basert på 12-trinnene inkluderer en åndelig eller religiøs komponent. Forfatteren av papiret foreslo dette som en mulig forklaring:

... studier av avhengighet antyder at de som føler seg hjelpeløse i sin avhengighet ofte fremkaller overnaturlig hjelp. Faktisk inkluderer tolvtrinnsprogrammer som søker å hjelpe personer som sliter med avhengighet allestedsnærværende, lære om å overgi seg til en høyere makt, og et økende antall konservative kristne tolvtrinnsprogrammer gjør denne forbindelsen enda mer eksplisitt. Det kan veldig godt være at personer som bruker pornografi på de mest ekstreme nivåene (dvs. bruker nivåer som kan være karakteristiske for tvang eller avhengighet) faktisk blir presset mot religion over tid i stedet for å bli trukket bort fra den.

Dette fenomenet religiøse pornobrukere som vender tilbake til deres trosmer som avhengighetsforverring, kan lett forklare den lille korrelasjonen mellom faktisk pornoavhengighet og religiositet.

# 3) I motsetning til religiøse fag, kan sekulær porno som bruker fag ikke gjenkjenne pornos effekter fordi de aldri prøver å slutte

Er det mulig at religiøse pornobrukere scorer høyere på spørreskjemaer om pornoavhengighet fordi de faktisk har prøvd å slutte, i motsetning til deres sekulære brødre? Ved å gjøre det ville de være mer sannsynlig å gjenkjenne tegn og symptomer på pornoavhengighet som vurdert av Leonhardt, et al. 5-spørreskjema.

Basert på mange års overvåking av pornogjenopprettingsfora på nettet, foreslår vi at forskere bør adskille brukere som har eksperimentert med å slutte med porno fra de som ikke har gjort det, når de spør dem om pornos selvopplevde effekter. Det er generelt slik at dagens pornobrukere (både religiøse og ikke-religiøse) har liten forståelse for internettpornos effekter på dem til etter de forsøker å slutte (og passere gjennom noen abstinenssymptomer).

Generelt mener agnostiske pornobrukere pornobruk er ufarlig, så de har ingen motivasjon til å slutte ... før de får uutholdelige symptomer (kanskje svekkende sosial angst, manglende evne til å ha sex med en ekte partner eller opptrapping til innhold de synes er forvirrende / forstyrrende. eller for risikabelt). Før du snur, hvis du spør dem om pornobruk, vil de rapportere at alt er bra. De antar naturlig at de er "tilfeldige brukere", som kan slutte når som helst, og at symptomene de har, hvis noen, skyldes noe ellers. Skam? Nei.

Derimot har de fleste religiøse pornobrukere blitt advart om at bruk av porno er risikabelt. De er derfor mer sannsynlig å ha brukt mindre porno og å ha eksperimentert med å gi opp, kanskje mer enn en gang. Slike eksperimenter med å slutte internettporno er svært opplysende, da det er når porno-brukere (religiøse eller ikke) oppdager:

  1. Hvor vanskelig det er å slutte (hvis de er avhengige)
  2. Hvordan pornobruk har påvirket dem negativt, følelsesmessig, seksuelt og ellers (ofte fordi symptomene begynner å falle etter å ha avsluttet)
  3. [Ved slike symptomer] Hvordan tilbaketrekking kan gjøre symptomene verre en stund før hjernen vender tilbake til balanse
  4. Hvor ille det føles når de vil gi opp noe og ikke kan (Dette er skam, men ikke nødvendigvis "religiøs / seksuell skam" - som forskere noen ganger antar fordi religiøse brukere rapporterer om det oftere. De fleste alle rusavhengige føler dessverre skam når de føler seg maktesløse til å slutte, enten de er religiøse eller ikke.)
  5. At de opplever sterke trang til å bruke porno. Cravings øker ofte i alvorlighetsgraden med en uke eller lengre pause fra å bruke porno.

Slike erfaringer gjør de som har prøvd å slutte langt mer skeptiske til bruk av porno. Siden flere religiøse brukere oftere vil ha gjort slike eksperimenter, vil psykologiske instrumenter vise at de er mer opptatt av pornobruk enn ikke-religiøse brukere - selv om de sannsynligvis bruker mindre porno!

Med andre ord, burde ikke forskere også undersøke om sekulære pornobrukere noen ganger misoppfatter bruk av porno som ufarlig, i stedet for å anta at det er de religiøse menneskene som misforstår eksistensen av pornorelaterte problemer, selv om de bruker mindre? Avhengighet vurderes tross alt ikke ut fra mengde eller bruksfrekvens, men snarere svekkende effekter.

Under alle omstendigheter er mangelen på å segregere de som har eksperimentert med å slutte fra de som ikke har det, en stor forvirring i forskning som forsøker å trekke konklusjoner om konsekvensene av forholdet mellom religiositet, skam og pornobruk. Det er lett å feiltolke data som bevis for at “religion gjør folk bekymret for porno, selv om de bruker mindre enn andre, og at hvis de ikke var religiøse, ville de ikke være bekymret. "

Den mer gyldige konklusjonen kan være at de som har prøvd å slutte, og innsett poengene ovenfor, er mer bekymret, og at religion bare er årsaken til at de gjør slike eksperimenter (og ellers stort sett irrelevante). Det er nedslående å se psykologer gjøre forenklede sammenhenger med religion / åndelighet og trekke "skam" konklusjoner, uten å innse at de sammenligner "epler" med "appelsiner" når de sammenligner brukere som har prøvd å slutte med brukere som ikke har gjort det. En gang til, bare de førstnevnte pleier å se risikoen og skader av porno bruker tydelig, uansett om de er religiøse eller ikke.

Denne forvirringen utnyttes for ofte av de som ønsker å trekke oppmerksomhet vekk fra de alvorlige symptomene som ikke-religiøse brukere ofte opplever. Agnostiske brukere har en tendens til å ha mer alvorlige symptomer ved den tiden de har do slutte, rett og slett fordi de har en tendens til å slutte på et lavere punkt i den nedadgående spiralen av symptomer enn religiøse pornobrukere gjør. Hvorfor studerer ikke forskere dette fenomenet?

Faktisk vil vi satse på at løvenes andel av de med porno-induserte seksuelle dysfunksjoner er agnostikere. Hvorfor? Fordi den ikke-religiøse har en tendens til å være så overbevist om uskyldigheten til internettpornografi, bruker de fortsatt å bruke det godt forbi advarselsskiltene, som økende sosial angst, eskalering til ekstremt materiale, apati, vanskeligheter med å oppnå ereksjon uten porno, problemer med å bruke kondomer eller klimaks med en partner, og så videre.

Faktum er at til og med uformell eller relativt sjelden pornobruk kan forutsette noen brukeres seksualitet slik at den forstyrrer deres seksuell og relasjon tilfredsstillelse. her er en manns konto. Eskalering til pornoinnhold som en gang var uinteressant eller frastøtende er vanlig i halvparten av internet porno brukere. Kort sagt, som omtalt ovenfor, er sjeldne bruksområder ingen panacea. De som ikke bruker ofte, men er ivrige etter pornobruk, kan ha god grunn til å være bekymret ut fra sine egne eksperimenter, ganske bortsett fra hva de hører om porno under religiøse tjenester.

Kan det være bedre å konstruere forskning som ber pornobrukere (både religiøse og ellers) å slutte porno for en tid og sammenligne sine erfaringer med kontroller? Se Eliminer kronisk Internettpornografi Bruk til å avsløre dens effekter for en mulig studiedesign.

#4) De biologiske årsakene til at intermitterende porno brukere kan score høyere på spørreskjemaer for pornoavhengighet

Svært hyppig bruk av internettporno har kjente farer for mange av dagens brukere. Disse inkluderer eskalering til mer ekstremt materiale, dårligere seksuell og relasjonstilfredshet, avhengighet og / eller gradvis tap av tiltrekning til virkelige partnere (samt anorgasmia og upålitelige ereksjoner).

Mindre kjent er det faktum at intermitterende bruk (for eksempel 2-timer med porno-bingeing etterfulgt av noen uker av avholdenhet før en annen pornosesjon) utgjør en betydelig risiko for avhengighet. Årsakene er biologiske, og det er en hel kropp av avhengighetsforskning på intermitterende bruk hos dyr og mennesker som understreker hjernens hendelser som er ansvarlige.

For eksempel, begge medikament og junk food studier viser at intermitterende bruk kan lede raskere til avhengighetsrelaterte hjernen endringer (uansett om brukeren glir inn i fullblåst avhengighet). Den primære endringen er allergi som sprenker hjernens belønningssenter med signaler som produserer vanskelig å ignorere trang. Ved sensibilisering blir hjernekretser involvert i motivasjon og belønning søker hyperfølsomme for minner eller tegn som er relatert til vanedannende oppførsel. Denne dype pavlovian condition resulterer i økt "lyst" eller lyst mens smak eller glede av aktiviteten avtar. Cues, for eksempel å slå på datamaskinen, se en popup, eller være alene, utløse intense cravings for porno. (Studier som rapporterer sensibilisering eller cue-reaktivitet hos porno brukere: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Enda mer bemerkelsesverdig er at perioder med avholdenhet (2-4 uker) føre til nevroloplastiske endringer Det forekommer ikke i en bruker som ikke tar så lange pauser. Disse endringene i hjernen øker cravings å bruke som svar på triggere. Videre er det stress system endringer slik at selv mindre stress kan forårsake trang til å bruke.

Intermittent forbruk (spesielt i form av en binge) kan også produsere alvorlige abstinenssymptomer, slik som sløvhet, depresjon og cravings. Med andre ord, når noen bruker etter en midlertidig avholdenhet og binges, kan det treffe brukeren vanskeligere - kanskje på grunn av økt intensitet av opplevelsen.

Basert på denne forskningen har forskere konkludert med at daglig bruk av si kokain, alkohol, sigarettereller junk food er ikke nødvendig for å generere avhengighetsrelaterte hjernens endringer. Intermittent bingeing kan gjøre det samme som kontinuerlig bruk, og i noen tilfeller gjør det mer.

La oss nå gå tilbake til en sammenligning av religiøse og ikke-religiøse porno brukere. Hvilken gruppe vil sannsynligvis inkludere flere intermitterende brukere? Gitt forskning som viser det Religiøse porno brukere foretrekker ikke å bruke porno, det er trolig mer religiøse enn verdslige brukere som stakk i en binge-avholdelses syklus. Religiøse brukere vil pleie å være "intermitterende brukere." Sekulære brukere rapporterer generelt at de sjelden tar pauser på mer enn noen få dager - med mindre de blir intermitterende brukere fordi de prøver å slutte å bruke porno.

En annen viktig effekt av binge-abstinence syklusen er at intermitterende porno brukere opplever utvidede hull (og ofte forbedringer). De kan tydelig se hvordan deres bruk av porno har påvirket dem, i motsetning til hyppige brukere. Dette alene kan føre til høyere poeng på et pornoavhengighetsspørsmål. Et andre viktigere resultat er at intermitterende porno brukere vil oppleve hyppigere episoder med sterke ønsker. For det tredje, når intermitterende brukere griller inn, forutsier vitenskapen som er nevnt ovenfor at de ofte vil føle seg mer ute av kontroll, og oppleve mer av en nedtur etter binge. Kort sagt, intermitterende brukere kan være ganske avhengige og score overraskende høyt på pornoavhengighetstester, selv om de bruker mindre frekvens enn deres verdslige brødre.

Under omstendighetene er det for tidlig å konkludere med at skam står for forskjellen mellom religiøse og ikke-religiøse brukere. Forskere må kontrollere effekten av intermittent bruk. Sagt annerledes, hvis mer av Leonhardt et al religiøse fag inneholdt en høyere prosentandel av intermitterende brukere enn deres ikke-religiøse fag, man ville forvente at de religiøse brukerne skulle score høyere på avhengighetstester til tross for at de brukte betydelig mindre ofte.

Selvfølgelig er den periodiske bruken av avhengighetsrisikoen ikke begrenset til religiøse porno brukere. Dette fenomenet dukker opp i dyremodeller og sekulære porno brukere som prøver å slutte, men fremdeles bingeing av og til. Poenget er at fenomenet intermitterende bruk og pornoavhengighet må studeres selvstendig før tegning og publisering av antagelser om skam (eller "oppfattet" pornografiavhengighet) som den eneste mulige forklaringen på hvorfor religiøse porno brukere rapporterer høyere avhengighetsscorer i samspill med mindre hyppig bruk.

Sammendrag av bruk av religiøsitet og pornografi:

  1. Religiositet forutsier ikke pornoavhengighet (oppfattet eller på annen måte). En langt større andel av verdslige personer bruker porno.
  2. Siden en mye mindre prosentandel av religiøse mennesker bruker porno, er religiositet tydeligvis beskyttende mot pornoavhengighet.
  3. Grubbs og Leonhardt, et al. prøver tatt fra mindretallet av “religiøse pornobrukere” er skjevt med hensyn til religiøse brukere, noe som sannsynligvis resulterer i at en mye høyere prosentandel av det religiøse utvalget har komorbiditeter. Som et resultat har religiøse pornobrukere litt høyere totalresultater på pornoavhengighetsinstrumenter og rapporterer mer problemer med å kontrollere bruken.
  4. Som pornobruk blir hyppig eller tvangsmessig, går religiøse pornobrukere tilbake til sine trosretninger. Dette betyr at de som scorer høyest på pornoavhengighetstester, også vil score høyere på religiositet.
  5. De fleste religiøse porno-brukere har blitt advart om at bruk av porno er risikabelt. De er derfor mer sannsynlig å ha brukt mindre porno og å ha eksperimentert med å gi det opp. Ved å gjøre det er de mer sannsynlig å gjenkjenne tegn og symptomer på pornoavhengighet som vurderes av Grubss CPUI-9 av Leonhardt, et al. 5-spørreskjema - uavhengig av pornobruk.
  6. Intermitterende porno brukere kan være ganske avhengige og score overraskende høyt på pornoavhengighetstester, selv om de bruker mindre frekvens enn deres verdslige brødre.

SEKSJON 4: Grubbs Forvrenger gjeldende tilstand av avhengighetsforskning

Gyldigheten av internettpornografiavhengighet er behandlet i minst tre av Joshua Grubbs studier (Grubbs et al., 2015; Bradley et al., 2016; Grubbs et al., 2016.) Alle tre papirene kaster tilfeldigvis tiår med nevropsykologisk og annen avhengighetsforskning (og relaterte vurderingsverktøy) for å forsøke å overtale leserne at den vitenskapelige litteraturen viser at internettpornoavhengighet ikke eksisterer (og dermed støtter Grubbs påstand om at alt bevis på porno avhengighet må “oppfattes”, ikke reell).

Studiene Grubbs sitert for å avvise pornoavhengighet

I deres innledende avsnitt viser Grubbs tre studier som er nevnt i forrige avsnitt deres dype skjevhet ved å basere deres påstand om ikke-eksisterende pornoavhengighet på papirene til to selvutnevnte "internettpornoavhengighetsdebunkere": David Ley, forfatter av Myten om sexmisbruk, og tidligere UCLA forsker Nicole Prause, hvis arbeid har blitt formelt kritisert i medisinsk litteratur for svak metodikk og ikke støttede konklusjoner. De tre papirene Grubbs mener debunk pornoavhengighet:

  1. Keiseren har ingen klær: En gjennomgang av 'Pornography Addiction' -modellen (2014), av David Ley, Nicole Prause og Peter Finn
  2. Seksuell begjærelse, ikke hyperseksualitet, er relatert til neurofysiologiske responser som fremkalles av seksuelle bilder (2013), Vaughn R. Steele, Cameron Staley, Timothy Fong, Nicole Prause
  3. Ser på seksuelle stimuli assosiert med større seksuell respons, ikke erektil dysfunksjon (2015), Nicole Prause og Jim Pfaus

Papir #1 (Ley et al., 2013) is et ensidig propaganda-stykke av Ley, Prause og deres kollega Peter Finn, som hevdet å være en gjennomgang av pornoavhengighetsmodellen. Det var ikke. Først, Ley et al. utelatt alle publiserte studier som viser dårlige effekter av bruk av porno med den begrunnelse at de er "bare" sammenheng. Du leste riktig. For det andre kirsebærplukket tilfeldige, villedende linjer fra studier, uten å rapportere forskernes faktiske motsatte konklusjoner. Tredje, Ley et al. citerte mange studier som var helt irrelevante for de påstandene som ble gjort. Vi skjønner at disse er veldig sterke påstander, men de er fullt støttet og dokumentert i dette line-by-line kritikk. Det bør bemerkes at Ley et al. redaktør, Charles Moser, har lenge vært a vokal kritiker av porno og sexmisbruk. Vet også det Aktuelle seksuelle helse rapporter har en kort og steinete historie. Den begynte å publisere i 2004, og gikk deretter i hiatus i 2008, bare for å bli gjenoppstått i 2014, akkurat i tide for å fungere Ley et al.

Papir #2 (Steele et al., 2013) var en EEG studie spionerte i media som bevis mot eksistensen av pornoavhengighet. Ikke så. Denne SPAN Lab-studien gir faktisk støtte til eksistensen av både pornoavhengighet og porno, bruk nedregulering av seksuell lyst. Hvordan det? Studien rapporterte høyere EEG-avlesninger (P300) når pasientene ble kort utsatt for pornografiske bilder. Studier viser at en forhøyet P300 oppstår når rusmisbrukere blir utsatt for tegn (som bilder) relatert til deres avhengighet. På grunn av metodologiske feil er funnene imidlertid ufortolkbare: 1) fagene var heterogene (menn, kvinner, ikke-heteroseksuelle); 2) pasienter ble ikke screenet for psykiske lidelser eller avhengighet; 3) studie hadde ingen kontrollgruppe for sammenligning; 4) spørreskjemaene ble ikke validert for pornoavhengighet. I tråd med Cambridge University hjerneskanning studier, denne EEG-studien rapporterte også større cue-reaktivitet mot porno korrelerer med mindre ønske om samarbeidspartnere. På en annen måte, individer med mer hjernevirkning og trang til porno foretrekker å onanere til porno enn å ha sex med en ekte person. Studieordfører Nicole Prause hevdet at disse porno-brukerne bare hadde høy libido, men resultatene av studien sier det motsatte (deres ønske om samarbeidsseksuelle droppet i forhold til bruken av porno). Som ingen av resultatene passet sammen med de oppskårne overskriftene, Foreviget Grubbs mangelfulle konklusjoner fra de opprinnelige forfatterne ("debunkers of porn addiction"). Seks fagfellevurderte artikler har formelt blitt analysert Steele et al., 2013 konkluderer med at dens funn stemmer overens med pornoavhengighetsmodellen det hevder å debunk: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Se også dette omfattende kritikk.

Papir #3 (Prause & Pfaus 2015) ble presentert av Grubbs som bevis for de positive effektene av porno:

... noen studier antyder til og med potensielt positive resultater assosiert med pornografibruk (Prause & Pfaus, 2015).

Prause og Pfaus var ikke en reell studie, og den fant ikke "positive resultater" relatert til pornobruk. Ingen av dataene fra Prause & Pfaus (2015) papiret samsvarte med de fire tidligere studiene som den var basert på. Avvikene var ikke små og er ikke forklart. En kommentar fra forsker Richard A. Isenberg MD, publisert i Seksuell medisin Åpen tilgang, påpeker flere (men ikke alle) avvik, feil og påstander som ikke støttes. Det ensomme positive resultatet Prause & Pfaus hevdet var en litt høyere "subjektiv opphisselse" etter å ha sett porno hos fag som så mer porno hjemme. Flere problemer med denne påstanden:

  1. Jo mer vitenskapsbasert måte å tolke denne opplevelsesforskjellen på er at mennene som brukte mer porno, opplevde større trang til å bruke porno. Interessant, de hadde mindre lyst til sex med en partner og mer lyst til å onanere enn de som logget færre timer på å se på porno.
  2. Prause & Pfaus kunne ikke ha nøyaktig vurdert fagpersonenes opphisselse fordi:
  • De underliggende 4-studiene brukte ulike typer porno. To studier brukte en 3-minutters film, en studie brukte en 20-andre film, og en studie brukte stillbilder.
  • De underliggende 4-studiene brukte forskjellige tallskalaer. En brukte en 0 til 7 skala, en brukte en 1 til 7 skala, og en studie rapporterte ikke seksuelle opphissingsgrader.

Richard A. Isenberg MD ba Prause & Pfaus om å forklare hvordan de kunne kreve dette resultatet i fravær av støttedata. Ingen av forfatterne har klart å gi et forståelig svar.

Hva Grubbs-studiene utelatt

Med hensyn til Grubbs bias er det enda mer fortellende at de tre studiene nevnt ovenfor utelater hver nevrologisk og nevropsykologisk studie som fant bevis til støtte for pornoavhengighetsmodellen (løpet 40 samlet her). I tillegg har Grubbs utelatt 17 nylige anmeldelser av litteratur og kommentarer litteratur om porno og sexavhengighet (i samme liste). Mange av disse studiene og vurderingene er av noen av de beste nevrologene ved Yale University, Cambridge University, University of Duisburg-Essen og Max Planck Institute. (Noen av disse ble ennå ikke publisert da Grubbs studier gikk i trykken, men mange ble, og ble rett og slett ignorert.)

Kontrast til de fremtredende forskerne med Ley og Prause. Ley har ingen bakgrunn i nevrovitenskap og hadde ikke publisert noe før Ley et al., 2014. Prause har ikke vært tilknyttet noe universitet siden desember 2014, og henne krav Omkring hennes 2 EEG-studier har blitt gjentatte ganger misfornøyd i den peer-reviewed litteraturen (2015 studie: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.; 2013 studie: 1, 2, 3, 4, 5, 6.)

Vi kan spekulere som anerkjenner eksistensen av 40 nevrologiske studier og 18 anmeldelser av litteratur og kommentarer som støtter pornoavhengighetsmodellen ville sterkt undergrave Grubbs avhandling om at pornoavhengighet….

“Har alt å gjøre med religiøsitet og moralske holdninger til sex. Kort sagt sier han: "Det er skam-motivert." ...

Hvis "pornoavhengighet bare er skam", hvordan forklarer Grubbs det økende antallet nevrologiske studier som har funnet hjerneforandringer hos problematiske pornobrukere som samsvarer med rusavhengighet? Hvordan kunne skam forårsake samme hjerne endringer som oppstår med rusavhengighet? Hvordan kunne bevis på skam motbevise tilstedeværelsen av avhengighet i hjerner som viser bevis på avhengighet? Det kan ikke.

(både religiøse og ellers) å slutte å pornere for en tid og sammenligne sine erfaringer med kontroller? Se Eliminer kronisk Internettpornografi Bruk til å avsløre dens effekter for en mulig studiedesign.