Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn's lange historie med å trakassere og ærekrenke Alexander Rhodes fra NoFap

Alexander Rhodes

Nedenfor er mange tilfeller av Nicole Prause, David Leyog "RealYourBrainOnPorn" twitter trakassering og ærekrenkelse av Alexander Rhodes og NoFap. Hver lenke i denne listen går til en mer fullstendig beskrivelse av trakassering og / eller ærekrenkelse.

OPPDATERING - 23. oktober 2019: NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes fremlegger en ærekrenkelsessak mot Nicole Prause / Liberos LLC.
Oppdatering (november, 2019): Til slutt, noen nøyaktig mediedekning om seriell falsk anklager, utkaster, trakasserer, varemerkeovertreder, Nicole Prause: “NoFap” -støttegruppe for Alex Rhodes of Porn Addiction støtter besatt pro-pornsexolog for ærekrenkelse ” av Megan Fox av PJ Media og “Porn Wars blir personlig i No Nut November”, av Diana Davison av The Post Millennial. Davison produserte også denne 6 minutter lange YouTube-videoen om Prauses voldelige oppførsel: “Er Porno vanedannende?".
Oppdatering (januar, 2020): Alex Rhodes arkivert en endret klage mot Prause med nye tilfeller av ærekrenkelse og erklæringer fra andre ofre for Prause. Den navngir også RealYBOP-twitterkontoen (@BrainOnPorn) som å delta i ærekrenkelser. RealYBOPs løgner, trakassering, ærekrenkelse og nettstikking har fanget opp med det. @BrainOnPorn er nå navngitt i to ærekrenkelses søksmål.
Oppdatering - 23. mars 2020: Alex Rhodes inngav sin motstand mot Prauses avslag. Rettsmateriale som inneholder nye hendelser og bevis, flere ofre, lagt til bakgrunnsinformasjon: Kort - 26 sider, Erklæring - 64 sider, Utstillinger - 57 sider.
Oppdatering (august 2020): Gary Wilson vinner søksmål mot seriell trakasserier, ærekrenker, cyberstalker Nicole Prause. Detaljer - Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.
Oppdatering (januar, 2021): Prause lagde inn en ny useriøs rettslig prosedyre mot meg i desember 2020 for påstått ærekrenkelse. Ved en høring 22. januar 2021 an Oregon-domstolen avgjorde i min favør og siktet Prause for kostnader og en ekstra straff. Denne mislykkede innsatsen var en av a dusin søksmål Prause offentlig truet og / eller arkivert de foregående månedene. Etter år med ondsinnet rapportering har hun eskalert til trusler om faktiske søksmål for å forsøke å stille dem som avslører henne nære bånd til pornobransjen og hennes ondsinnede oppførsel, eller som har kommet med sverget uttalelser i de tre ærekrenkelsessakene som for tiden er aktive mot henne.

Innhold:

Bakgrunn: Ley & Prause har en lang historie med ærekrenkelse, trakassering, uetisk og ulovlig oppførsel

I årevis har Nicole Prause og David Ley slått seg sammen for å ærekrenke, trakassere og cyber-stilke enkeltpersoner og organisasjoner som har advart om pornos skader eller offentlig forskningsrapportering om pornos skader.

Deres åpne krigføring begynte 6th mars, 2013 David Ley og talsperson Nicole Prause samlet seg for å skrive en Psykologi dag blogginnlegg om Steele et al., 2013 kalt "Hjernen din på porno - den er IKKE vanedannende. ” Den oh-så-fengende tittelen er misvisende, siden den ikke har noe å gjøre med Din hjerne på porno eller nevrovitenskapen som presenteres der. I stedet begrenser David Leys mars, 2013 blogginnlegg seg til en eneste feil EEG-studie - Steele et al., 2013. Prause hevdet at hun hadde avvist pornoavhengighet fordi hennes porno ved hjelp av emner (1) "hjerner ikke reagerte som andre rusmisbrukere", og (2) de egentlig bare hadde "høyt ønske". Begge påstandene er uten støtte. Ingen er rapportert i Steele et al., 2013. Sannhet? Åtte peer-reviewed analyser av Steele et al. 2013 Beskriv hvordan Steele et al. funn gir støtte til pornoavhengighetsmodellen (faktiske resultater = større cue-reaktivitet mot porno relatert til mindre ønske om å ha sex med en partner).

Etter at Gary Wilson publiserte sitt omfattende demontering av kravene rundt Steele et al., 2013, Nicole Prause begynte åpent å trakassere, legge fra seg og cyberstalking Wilson. (Prauses UCLA-kontrakt ble ikke fornyet, og hun har ikke vært ansatt ved en akademisk institusjon siden januar, 2015.) I løpet av kort tid begynte hun også å målrette mot andre, inkludert forskere, leger, terapeuter, psykologer, en tidligere UCLA-kollega, Storbritannia veldedighet, a TIME magasinredaktør, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry,, RebootNation, YourBrainRebalanced, the academic journal Behavioral Sciences, dets morselskap MDPI, US Navy medisinske leger, leder av akademisk journal CUREUS, og tidsskriftet Seksuell avhengighet og kompulsivitet, menn i bedring (spesielt Alex Rhodes) og NoFap.com (for å nevne noen).

Mens hun tilbrakte sine våkne timer med å trakassere og ærekrenke andre, dyrket Prause på en smart måte - med null verifiserbare bevis - en myte som hun var "offeret" av de fleste alle som våget å være uenig i påstandene hennes rundt pornos effekter eller den nåværende tilstanden til pornoforskning. For å motvirke den pågående trakassering og falske påstander ble YBOP tvunget til å dokumentere noen av Prauses aktiviteter. Tenk på de neste sidene. (Det har skjedd ytterligere hendelser at vi ikke er fri til å røpe - da ofrene til Prause frykter ytterligere gjengjeldelse.)

Prause gir ingen konkrete eksempler på å være målet for cyber-stalking enten de er via tweet, Facebook eller lenker til sider på YBOP. På den annen side inneholdt Prauses Twitter-feed alene hundrevis av injurierende og unøyaktige tweets som er rettet mot forskjellige mennesker hun er uenig med. Enkelt sagt har Prause laget en mytologi med null verifiserbare bevis, mens nært tilpasset pornografibransjen, som det kan ses fra dette bilde av henne (langt til høyre) på rødt teppe av XRCO-prisutdelingen. (I følge Wikipedia, “De XRCO Awards er gitt av amerikaneren X-rated kritikorganisasjon årlig til folk som arbeider med voksenunderholdning, og det er den eneste voksenbransjens utmerkelser som er forbeholdt utelukkende for industrimedlemmer.^[1]”

Det ser også ut til at Prause kan ha det skaffet porno utøvere som emnes gjennom en annen interessegruppe for pornoindustrien, the Fri Tale Koalisjon. De FSC-oppnådde forsøkspersonene ble angivelig brukt i henne leid pistolstudie på tungt beslektet og veldig kommersiell “Orgasmic Meditation” ordningen (blir nå undersøkt av FBI). Ros har også gjort ikke støttede krav handle om resultatene av hennes studier og hennes studie metodikk. For mer dokumentasjon, se: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

År med trakassering og ærekrenkelse fanget endelig opp Dr. Prause. På 8 mai 2019 Donald Hilton, MD inngav ærekrenkelse per se Søksmålet mot Nicole Prause & Liberos LLC. 24. juli 2019 Donald Hilton endret sin ærekrenkelsesklage for å legge til (1) en ondsinnet Texas Board of Medical Examiners-klage, (2) falske anklager om at Dr. Hilton hadde forfalsket legitimasjonene hans, og (3) sverget erklæringer fra 9 andre lovoffer som har hatt lignende trakassering, inkludert Alexander Rhodes fra NoFap (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Interessekonflikter (COI) er ikke noe nytt for David Ley. Han er nå blir åpent kompensert av pornobransjegiganten xHamster å markedsføre nettstedene sine (dvs. StripChat) og for å overbevise brukere om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter. Legg merke til hvordan Ley kommer til å fortelle det til xHamster-kunder hva “medisinstudier virkelig sier om porno, camming og seksualitet.” Alt dette mens trakasserende og ærekrenkende enkeltpersoner og organisasjoner som snakker om mulige negative effekter av internettporno. For mer se: David Ley blir nå kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukerne om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter!

Andre COI: David Leys nettsted tilbyr sitt godt kompenserte “debunking” tjenester:

David J. Ley, Ph.D., er en klinisk psykolog og AASECT-sertifisert veileder for sexterapi, basert i Albuquerque, NM. Han har avgitt ekspertvitne og rettsmedisinsk vitnesbyrd i en rekke saker rundt USA. Dr. Ley blir sett på som en ekspert i å avkrefte påstander om seksuell avhengighet, og har blitt sertifisert som ekspertvitne om dette emnet. Han har vitnet i statlige og føderale domstoler.
Kontakt ham for å få tak i gebyrplanen og avtale en avtale for å diskutere din interesse.

Tredje COI: Ley tjener penger på å selge to bøker som nekter sex og pornoavhengighet (“Myten om sexmisbruk, "2012 og"Etisk Porno for Dicks,”2016). Pornhub (som eies av pornigiganten MindGeek) er en av de fem påtegningene som er oppført for Leys 2016-bok om porno:

"David Leys stemme bringer sårt tiltrengt nyanse til noen av de viktigste samtalene som skjer om pornografi i dag." -pornhub

Fjerde COI: David Ley tjener penger via CEU-seminarer, der han fremmer avhengighetsnekters ideologi som er beskrevet i sine to bøker (som uvøren (?) ignorerer dusinvis av studier og betydningen av den nye Tvangsdiagnose om seksuell atferdsforstyrrelse i Verdens helseorganisasjons diagnosemanual). Ley blir kompensert for sine mange samtaler med hans partiske synspunkter på pornobruk. I denne 2019-presentasjonen ser det ut til at Ley støtter og promoterer ungdoms pornobruk: Utvikling av positiv seksualitet og ansvarlig pornografibruk hos ungdom.

Desember 2013: Prause alias-innlegg på YourBrainRebalanced & spør Gary Wilson om størrelsen på hans penis: sparker i gang Prauses kampanje for å ringe Wilson, hans kone, Alex Rhodes, Don Hilton, og de fleste alle som hun er uenig med en kvinnesvikt.

Som forklart i denne delen seksjonen, den 18th desember, 2013 Prause gikk på en cyberstalking-rampage, og la hennes usannheter om CBC-shenanigans på fora der Gary Wilsons navn hadde dukket opp. Bruker falske navn, Prause ofte trolls porno gjenoppretting fora siterer søppelvitenskap eller trakasserer medlemmer som prøver å helbrede avhengighet eller porno-indusert ED. Ros har sysselsatte over 100 aliaser gjennom årene for å ærekrenke Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem og andre (PDF av Nicole Prause aliaser hun pleide å trakassere og ærekrenke). I hennes CBC kommentar til YourBrainRebalanced Prause (som RealScience) spør Wilson: "Hvor liten er din penis Gary?".

Et skjermbilde av det ovennevnte, langs Gary Wilsons svar der han utilsiktet skrev “Frøken Prause”Som svar på et ungdomspørsmål om penis, er det antatte "beviset" Prause bruker at Gary Wilson er en misogynist. Her tweets Prause en vanskelig å lese versjon av hennes “RealScience” -kommentar:

Her er en forstørret versjon av bildet hun inkluderte i tweeten ovenfor. Link til Wilsons fulle svar. Det er Prause som er sexistisk som Prause spør Gary Wilson om størrelsen på hans penis:

Likevel har Prause forvandlet Wilsons utilsiktet skriving av "frøken" i svaret på hennes spørsmål om hans manndom til hennes uendelige kampanje for å male Wilson, og andre som misogynister. Nedenfor er bare noen få eksempler på hvordan Prause har våpnet hennes bisarre interesse for Gary Wilsons penis og hans respons.

I løpet av de siste årene har Dr. Prause hatt stor smerte å posisjonere seg som en "kvinne som blir utsatt for misogynistisk undertrykkelse når hun forteller sannhet til makten." Hun ofte tweets følgende infographic at hun tilsynelatende også deler med sine offentlige forelesninger, noe som tyder på at hun blir utsatt for "kvinneforsker", og maler seg som en trailblazer som fremmer å bevise pornos harmløshet til tross for skadede angrep.

Det beskylder Wilson, Marnia Robinson, MD, MD og nofap-gründer Alexander Rhodes for misogyni. Ethvert forslag om at Wilson (eller hans kone), Hilton eller Rhodes er motivert av misogyni, er fremstilt, ettersom deres innvendinger ikke har noe å gjøre med Dr. Prause som person eller som kvinne, og bare å gjøre med hennes usanne uttalelser og utilstrekkelig støttet påstander om forskningen hennes.

Når det gjelder Infographic, er Prauses eneste bevis på misogyny at Wilson tilfeldigvis skrev "Miss Prause". Det er det. Påstanden hennes om at Marnia Robinson er en misogynist er latterlig. Hennes påstand om at Don Hilton MD kalte henne en barnemolester er nok en løgn, som dette avsnittet forklarer fullt ut. Hun kaller Alexander Rhodes en misogynist fordi han våget å si det Wilson "følte henne ikke" fysisk - men likevel er hun gjerningsmannen, trakasserende og søvnige unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Til slutt er det viktig å merke seg at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Enkelt sagt, alle som utsetter Prause-usannheter eller uriktig framstillinger av forskningen, er en misogynist. Hun gjør dette for å avslutte den faktiske debatten på twitter og andre sosiale medier-plattformer, for å forhindre at hennes usannheter blir utsatt. Det har fungert, så hun fortsetter ærekrenkelsen.

Det er ironisk at infografien hennes inneholder fire forekomster av misogyny hentet fra anonyme YouTube-kommentarer under TEDx-foredraget hennes. I 2013 lukket TED kommentarer under Gary Wilsons TEDx-snakk som svar på Nicole Prauses mange hatefulle og ærekrenkende kommentarer (se denne delen). Prause brukte følgende to YouTube brukernavn for å legge inn sine kommentarer:

Juli 2016: Prause og David Ley angriper NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes.

Upset det Alexander Rhodes historie ble publisert i NY Times, Ley og Prause angriper Rhodos på Twitter.

Hvor etisk er det for psykologer å personlig angripe individer som prøver å fjerne porno fra livet og komme seg? Ley har en historie med å angripe Rhodos og NoFap, og trakasserende unge menn som prøver å slutte porno. Prause, en psykolog, tweets igjen, og gjør narr av Rhodos utseende:

Rhodos reagerte til slutt, og Prause anklaget Alexander for å feire sin porno-induserte seksuelle dysfunksjon:

Den eneste såkalte vitenskapen som Prause stoler på, er hennes egen Rundt kritisert papir (ikke en ekte studie), som fant ikke hva hun har hevdet. Alexander lenker til en YBOP-side med 28 nevrologiske studier om pornobrukere / sexavhengige. I 2019 lister den samme YBOP-siden 44 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologisk, hormonelt). Alle gir sterk støtte for avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier.

Prause endte det hele som hun pleier å gjøre: siterer ingen bevis og tvitret Rhodos “Jeg sendte deg dokumentasjon. Ikke kontakt meg igjen.”Det er Nicole Prauses MO: Initier et personlig angrep, følg det opp med løgner, og avslutt det hele med å spille offeret.

Andre så på Twitter-stormen, noe som førte til en artikkelen angir den, og flere Prause-tweets angriper enda en person (under). I mellomtiden vurdere det faktum at det er et brudd på APAs (American Psychological Association) prinsipper for psykologer å angripe de som prøver å gjenopprette.

I løpet av de neste månedene tar Prause enhver mulighet til å fortelle og angripe Alexander, NoFap.com, og menn gjenoppretter fra pornoavhengighet:

----

----

----

---

I denne ut av den blå mai, 2018-tweeten som angrep Nofap, siterte Prause et meningstykke i tidsskriftet "Seksualiteter" som falske om at artikkelen hadde "vist av vitenskapen å denigrere kvinner".

Det ser ut til at Prause tweets mer om NoFap og Alexander Rhodes enn hun gjør om sin egen forskning. Prause hevder å være lisensiert psykolog. Hvilken etisk psykolog ville gå ut av veien for å ringe en ung mann som gjenoppretter fra tvangs porno, bruker en løgner, spesielt uten bevis? Etikkbrudd? Overtredelse av APA-prinsipper?

---------

Prausen gikk så langt som til anklager falskt en annen “Quora” -bruker for å være Alexander Rhodes og dermed ha et "varemerke".

As forklart her, Prause ble til slutt utestengt fra Quora for trakassering av Gary Wilson.

Juli 2016: Prause og hennes alias “PornHelps” angriper Alexander Rhodes og hevder feilaktig at han forfalsket pornoinduserte seksuelle problemer

Bevis peker på Prause som deler @pornhelps twitter konto og bruke PornHelps disqus brukernavn. Som beskrevet ovenfor publiserte Prause (så slettet) en bisarre tweet om denne Matuesz Gola-studien. PornHelps samtidig kommenterte under Gola-studien ved hjelp av sjargongen til en forsker. I tillegg kommer følgende @pornhelps tweets fra Los Angeles, hvor Prause bor. (Oppdatering - @pornhelps slettet senere Twitter-kontoen og nettstedet da det ble tydelig at Prause ofte twitret med denne kontoen). For mye mer, se - DEL 2: Var Nicole Prause "PornHelps"? (PornHelps nettsted, @pornhelps på Twitter, kommentarer under artikler). Alle kontoer slettet da Prause var ute som "PornHelps."

Vi starter med en tweet av forfatteren av TIME omslagshistorie "Porno og trusselen mot virilitet“, Belinda Luscombe:

Dette ble etterfulgt av @pornhelps kaller både Alexander og Belinda løgnere. @NicoleRPrause til slutt chimed i å ringe TIME journalist Luscombe en løgner (mer i neste avsnitt). Frem og tilbake inneholder for mange tweets å poste her, men de fleste finnes i disse tråder: Tråd 1, Tråd 2, Tråd 3. Nedenfor er et utvalg av @ pornhelps ustabile klingende tweets som falsk hevder at Alexander forfalsket historien hans om seksuelle problemer med porno:

@luscombeland @ nytiden "Modig"? Faking et problem for å markedsføre sin virksomhet? Du klarte ikke å verifisere noen del av hans historie
@GoodGuypervert @luscombeland overdrive gjør dem penger, esp i hans tilfelle. Disse gutta er for det meste arbeidsledige, ingen høyskole ... fikk $$$ noe
@AlexanderRhodes & @luscombeland skaper falsk panikk for å selge sine varer. Motbydelig.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, han er borte full ad-hominem f.Kr. han ble fanget faking for å tjene penger på unge redd menn.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert så venter jeg på ditt bevis på at noen av dine påstander faktisk skjedde med deg, falsk profiterer.

Alexander svarte flere ganger, uten oppløsning. Etter hvert Belinda tweeted følgende:

Pornhelps reagerer, se om en løgn vil holde seg: "Jeg hørte at du ble svartballet for falsk rapportering. Til slutt Prause er "NicoleRPrause" Twitter konto klokkeslett ved å kalle Luscombe en løgner (under). Hmm ... hvordan kjente @NicoleRPrause om denne Twitter-tråden? En annen form for bevis som tyder på Nicole Prause masqueraded som @pornhelps.

I denne samme Twitter-tråden Pornhelps (hvem er Prause) tweeted om et nettopp publisert David Ley-intervju av Nicole Prause.

I Ley-intervjuet hevder Prause å ha upubliserte data som forfalsker enhver forbindelse mellom "pornoavhengighet" og penisskader (Prause sa også at hun aldri vil publisere dataene). Det er viktig å vite at både Prause og Pornhelps hadde sagt at Alexander løy om sin onani-induserte penisskade og porno-induserte seksuelle problemer.

Er det tilfeldig at 3 dager etter flere @pornhelps tweets kalt Alexander en løgner, publiserer Ley og Prause en Psykologi dag blogginnlegg rettet mot en av Alexanders klager (at han skadet penis fra overdreven onani)? Interessant nok viste deres egne data tilsynelatende at en femtedel av de spurte hadde opplevd lignende skader. Men igjen nekter Prause å publisere dataene, mens de påstår at dataene hennes på en eller annen måte (uforklarlig) beviser at Alexander må være en løgner. I alle fall forblir Prauses bloggkrav ikke støttet, da hun ikke vurderte "pornoavhengighet" eller tvangsbruk av porno i fagene sine (les kommentarer delen av Leys innlegg) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Oktober 2016: Prause begår mened til å forsøke å stille Alexander Rhodes fra NoFap

Som beskrevet ovenfor har Prause en historie med å angripe Alexander Rhodes personlig (det er alltid Prause som setter i gang trakasseringene med sine tweets). For eksempel (igjen) her er Prause (på en tråden hun startet) hevdet at Alexander Rhodes løy om å oppleve porno-induserte seksuelle problemer:

@AlexanderRhodes og @NoFap følger Gary Wilson på Twitter. I oktober reiste 1st Wilson på James Guay LMFT (som hadde merket ham med denne forførende og trakasserende tweet). James Guay ser ut til å være en venn av Prause. Guay har også tweetet Prauss sitt injurierende AmazonAWS-dokument. Wilson og Guay byttet tweets, med Wilson ber om dokumentasjon for å støtte Prauses påstander.

@JamesTherapy Så du har ikke lest alt vi har dokumentert her: yourbrainonporn.com/Nicole-prauses... Gi dokumentasjon for ditt ærekrenkende krav.

James Guay ga ingen dokumentasjon, men fortsatte å angre Wilson med flere flere tweets. Det må bemerkes at Wilson aldri har engasjert Prause eller hennes Twitter-allierte direkte om hennes streng falske anklager. Det var James Guay som direkte engasjert Wilson på Twitter. Alexander Rhodes kom inn i legge ut en humoristisk tweet til Guay om Prauses latterlige påstand om at Wilson “har blitt sett utenfor Prauses bolig. ”Den inneholdt et bilde av en fyr som lurer i buskene:

@YourBrainOnPorn @JamesTherapy Hvordan kom du til en annen stat så fort å stalke? Er du også bak alle de mystiske klovnobservasjonene?

Sentralt punkt: Den ovennevnte tweeten inneholder ikke lenger dette bildet av en mann som gjemte seg i buskene, og som ble brukt under copyright "fair use"-ekskludering fordi det er tydelig at bildets formål var for meme / parodi:

Som Alexander Rhodes beskriver i påfølgende tweets, hevdet Nicole Prause falskt eierskap til "mannen i bushen" -bildet og sendte inn en falsk DMCA-forespørsel om bortføring via Twitter. Da gjorde Prause begått perjury. Rhodos tweets bevisene:

Tweet #1 dokumentasjon av Prauses perjury:

Man må huske på at Prause alltid er initiativtakeren av trakassering, og hennes krav om Wilson utgjør både libel og trakassering.

Tweet #2 av Alexander forklarer at ringer ut slander er ikke trakassering:

Endelig Alexander klager over å måtte avsløre sin personlige informasjon til Prause:

Libel, mened og trakassering - alt dokumentert. Prause svarte med denne tweeten og hennes "kvinnelige kvinnelige infografi", som hun har twitret omtrent 30 ganger og lagt ut over hele Qoura:

OPPDATERING - Januar 2018: Som svar sendte Alexander Rhodes til slutt inn en motmelding og forklarte til Twitter Inc. at da Dr. Nicole Prause ikke er opphavsrettsinnehaveren eller en autorisert representant for opphavsrettsinnehaveren, uforenlig med det hun feilaktig hevdet i DMCA-varsel om nedtakelse sendt til Twitter, varselet om brudd på copyright var grunnløst. Som svar ga Twitter Dr. Prause et vindu med mulighet til å svare på Rhodos motmelding, der hun ikke gjorde det. Mens Twitter Inc. sa at de ville gjeninnsette den sensurerte tweeten, har bildet ennå ikke dukket opp igjen fra januar 2018, til tross for at opphavsrettsavgjørelsen er omgjort. Dette demonstrerer at mens Alexander Rhodes og NoFap LLC med suksess ga et juridisk argument mot Prauses sensur, var hun fremdeles med hell i stand til å fjerne et bilde som ble lagt ut på Twitter permanent gjennom mened uten noen konkrete konsekvenser for å bryte loven.

Desember 12, 2016: Prause Falsk hevder at @Nofap kjørte homofil tenåring til selvmordsmessige følelser (kaller også Alexander Rhodes en “anti-porn profiteer”)

Prauses tweet koblet til et radioprogram om Jehovas vitner og sexmisbruk, som inneholdt et segment om en 14 år gammel homofil tenåring hvis mor fant sin stash av pornomagasiner. Siden det å være homofil er mot JW-doktrinen, insisterte kirken den homofile tenåringen ikke lenger onanerer til bilder av menn. Den homofile tenåringen ble drevet til tanker om selvmord fordi han var en homoseksuell som satt fast i JW, overfor det virkelige utsiktene til å bli kastet ut av kirken og bli avskåret av familie og venner. Radiosegmentet nevnte ikke NoFap. Her er Prauses tweet (legg merke til at bare David Ley likte den):

Prausses kronglete og injurierende tweet som forsøker å smøre NoFap i forbindelse med en helt uten tilknytning, viser hvor langt hun er villig til å strekke sannheten i jakten på sin agenda. NoFapTeam svarte med 3 tweets:

Ikke så tilfeldigvis ble et utrolige hitbrikke om NoFap, med Nicole Prause, utgitt noen dager senere av Medical Daily. Selvfølgelig Prause tweeted det, sier “påstander busted av forskere.”Med“ forskere ”betyr Prause seg selv. Dette viser at Prause har mange kontakter i media, og bruker dem til hennes fordel. Praze også kalt NoFap “woo woo and cult-like.” Medical Daily forfatteren Lizette Borreli gikk så langt som å merke NoFap som en “anti-sex-gruppe.” Alle som har besøkt Nofap vet at ingenting kunne være lenger enn sannheten. Mange eksperimenterer med NoFap til gjenvinne deres seksuelle funksjon. NoFap bestemte seg for å sette rekorden rett med noen få tweets av seg selv (1, 2, 3, 4), gjelder også denne:

Igjen, prause lag opp med David Ley for å ærekrenke Alexander Rhodes, Nofap (sammen med Gary Wilsons nettsted og RebootNation). Prause tweets 4-skjermbilder fra de siste 3 årene, og avslører sin mangeårige besettelse av over Rhodos.

Mai 24-27, 2018: Prause lager flere sokkedupper for å redigere Nofap Wikipedia-siden

Som beskrevet over, benyttet 24 Prause fra mai 27th til 2018th, seks falske brukernavn for å redigere Wikipedia-sidene om hennes pågående tvangstanker: MDPI, Nofap, Seksuell avhengighetog Pornografiavhengighet. Selv om Prauses hovedmål var MDPI, tok to av hennes sokkedukker seg tid til å angripe Nofap, med redigeringer og ærekrenkende kommentarer. Som hun har gjort i Twitter-kommentarer og i personangrep på Alexander Rhodes, Prause kalte medlemmer av Nofap farlige misogynister.

Brukerbidrag - Neuromancer - Prauses sokkedupper la til et papir som Prause har lagt ut på en obsessiv måte på sosiale medier: grad student Kris Taylors avhandling om 15 kommentarer fra reddit / nofap: Jeg vil ha den kraften tilbake: Diskurser om maskulinitet i et forum for abort av pornografi (2018).

23: 55, 9 mars 2018 (diff | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Lagt til en ny vitenskapelig artikkel om gruppen)

Se dette frem og tilbake mellom Prause og bart om Kris Taylors lette papir.

Brukerbidrag - 130.216.57.166

(ass| prev) 22: 30, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,725 byte) (+ 357). . (→Tro) (angre)
(ass| prev) 22: 19, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,368 byte) (-298). . (→Tro) (angre) (tag: referanser fjernet)
(ass| prev) 22: 17, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,666 byte) (-10). . (→Tro) (angre)
(ass| prev) 22: 17, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,676 byte) (-7). . (→Tro) (angre) (tag: referanser fjernet)
(ass| prev) 22: 16, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,683 byte) (+ 11). . (→Tro) (angre)
(ass| prev) 22: 15, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,672 byte) (+ 173). . (→Tro) (angre)
(ass| prev) 22: 11, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,499 byte) (+ 64). . (→Tro) (angre)
(ass| prev) 22: 06, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,435 byte) (+ 67). . (→Tro) (angre)

Brukerbidrag - Suuperon

20: 17, 25 mai 2018 (diff | hist). . (+ 114). . NoFap (→Mottak: Fast tagg, lagt til deskriptor)
20: 16, 25 mai 2018 (diff | hist). . (+ 367). . NoFap (→Mottak: Lagt til fagfellevurdert studie om de bekreftede farene ved NoFap)
20: 14, 25 mai 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (→Mottak: Fjernet en henvisning til en upublisert "studie" bare i en tysk avis og ikke publisert noe sted.)

Brukerbidrag - 209.194.90.6

03: 28, 24 mai 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Pornografiavhengighet (→Støttegrupper: NoFap-samfunnet har nylig reist sikkerhetsproblemer som paralleller med Incels og på grunn av denne artikkelen oppdaget betydelig misogynistiske angrep i NoFap. Jeg foreslår at du fjernes, men i det minste bør advare folkene om at samfunnet ikke er trygt.)

Prauses påstander er tull, da Nofap ganske enkelt er et nettforum for folk som prøver å slutte med porno - neppe en trussel for noen. Prauses sokkedupper la til et papir som Prause har blitt obsessivt lagt ut på sosiale medier: grad student Kris Taylors avhandling om 15 kommentarer fra reddit / nofap: Jeg vil ha den kraften tilbake: Diskurser om maskulinitet i et forum for abort av pornografi (2018). Se dette frem og tilbake mellom Prause og bart angående Taylor-vitsen til et papir.

En annen redigering innebar sletting av en artikkel som ennå ikke ble publisert av forskeren Alec Sproten - Hvordan avholdenhet påvirker preferanser (2016). Sprotens foreløpige resultater, som en håndfull andre studier, rapporterte betydelige fordeler av deltakere som sluttet å bruke porno. Utdrag fra Sprotens artikkel:

Resultater av den første bølgen - Hovedfunn
Lengden på de lengste deltakerne som ble utført før de deltok i undersøkelsen, korrelerer med tidspreferanser. Den andre undersøkelsen vil svare på spørsmålet om lengre perioder med avholdenhet gjør deltakerne mer i stand til å forsinke belønninger, eller hvis flere pasientdeltakere har større sannsynlighet for å utføre lengre streker.
Lengre perioder med avholdenhet gir sannsynligvis mindre risikoaversjon (noe som er bra). Den andre undersøkelsen gir det endelige beviset.
Personlighet korrelerer med lengde av streker. Den andre bølgen vil avsløre om avholdenhet påvirker personlighet eller hvis personlighet kan forklare variasjon i lengden av streker.
Resultater av den andre bølgen - Hovedfunn
Avstå fra pornografi og onani øker evnen til å forsinke belønninger
Deltakelse i en abstinensperiode gjør folk mer villige til å ta risiko
Avholdenhet gjør folk mer altruistiske
Avholdenhet gjør folk mer utadvendte, mer samvittighetsfulle og mindre nevrotiske

Dessverre har ikke Prauses sletting av Sproten-studien blitt reversert ennå, og Kris Taylor-papiret gjenstår. Flere bevis på at Wikipedia-redaktører spiller systemet, og sokkelever.

Oktober 2018: Ley & Prause utarbeider en artikkel som påstår å koble Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem til hvite supremacister / fascister (Prause angriper og anklager Alexander Rhodes & Nofap i kommentarfeltet).

28 oktober publiserte 2018 David Ley a Psykologi dag blogginnlegg medforfatter av Nicole Prause kalt “Hvorfor fascister hater onani: Fremveksten av nasjonalisme sammenfaller med bevegelser mot onanering.”I løpet av noen dager Psykologi dag tvang Ley til å endre den betennelsesrike tittelen til “Er det en seksuell atferd som trigger visse grupper? Onani kan godt være en av de sunneste menneskelige seksuelle atferdene». (Oppdater: David J Ley blir nå betalt av pornobransjen for å markedsføre nettstedene sine, mens han benektet inderlig skadene av porno. Se - Pågående - David J. Ley blir nå kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukerne om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter.)

Uttrykket "fascist" når det blir misbrukt som det er her, er "hatytring." Innlegget antyder at alle menneskene som er oppkalt i det er både "fascister" og anti-onani. Selv om dette kan utgjøre en smart PR-dreining i lys av det forutgående forkastelige angrepet på et tempel i Pittsburgh, er det sjokkerende at Ley tilsynelatende brukte tragedien for å fremme sin velkjente pro-porno-agenda ved å forsøke å binde "fascisme" og "anti -onani ”til en rekke mennesker som har adressert risikoen for overbruk av internettpornografi og relaterte bekymringer. Leys foreslåtte foreninger har ingen forhold til fakta. For eksempel er Wilson forfatter av en bok med tittelen Din hjerne på porno, og verten for dette nettstedet med samme navn. Fokus for begge er på risikoen ved internett porno overforbruk, ikke på onani. Noen få utdrag fra Leys artikkel rettet mot Gary Wilson (yourbrainonporn.com) og Gabe Deem (RebootNation):

Et annet utdrag der Ley prøver å koble Gary Wilson til David Duke (så kvalmende):

Ironisk nok har Ley, når det passet ham, hevdet onani, ikke internettpornografi, den sanne årsaken til unge menns økende problemer med seksuell ytelse og seksuell tiltrekning til ekte partnere. Derfor er det spesielt ufyselig for ham å hevde at de som motsetter seg hans synspunkter er “anti-onani.” Se dette stykket om den absurde sexologiske påstanden om at årsaken til økende seksuell dysfunksjon i årtusener er onani. Se Sexologer nekter PIED ved å hevde onani er problemet.

La oss starte med Prauses innrømmelse av at hun hjalp David Ley med hans ærekrenkende blogginnlegg.

Mønsteret for Psykologi dag blogginnlegg co-opprettet av Prause & Ley er for Ley å åpne kommentarseksjonen (som han ofte ikke gjør) og for Prause (og hennes aliaser) til å politisere kommentarene, noe som vanligvis innebærer at Prause angriper motstandere og feilkarakteriserer tilstanden til forskning.

Vi har gjengitt Prauses kommentarer nedenfor. Der det var relevant, inkluderte vi kommentarene til målene hennes. Som du kan se, benytter Prause sin vanlige blanding av personangrep, usannheter, fauxofferhetter og feilrepresentasjoner av studier:

Hva tenkte du på? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Sendt inn av PornHelp Team oktober 28, 2018 - 12: 43pm
Dette er skammelig. Av alle helgene med å publisere en konspirasjonsteori som tilsvarer det å ville slutte med porno til fascisme og antisemitisme, er dette ikke den (egentlig, det er aldri en god tid for denne typen halvbakt tull, men spesielt ikke nå).
La oss være tydelige. Folk søker hjelp med bruk av pornokontroll av mange forskjellige grunner. Mange har ingen religiøs motivasjon i det hele tatt, men ser heller etter hjelp på grunn av konkrete virkninger pornobruk har på deres liv. For andre spiller religiøs tro (inkludert, for noen, lære om jødedommen, fwiw).
Å antyde pornoskepsis tilsvarer et nazistisk komplott er ikke bare moralsk avskyelig, det er også påviselig usant. Dr. Ley burde vite bedre enn å komme med så uansvarlige påstander.

NoFap kan være den neste; Hatgruppe {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 28, 2018 - 3: 29pm
Timingen hans er perfekt. Hatytringer fører til hatefulle handlinger. NoFap har fremmet hatefulle ytringer i mange år, inkludert mot spesifikke kvinner. Det er publisert vitenskapelige artikler om misogyny i NoFap-grupper. Incel har drept. Jeg regner helt med at et av disse drapene en dag vil være fra disse antipornogruppene mot onani. HLey vekker oppmerksomhet mot hatytringer mens de fortsatt har tid til å prøve å rette opp. Det er på tide å slutte å promotere hatefulle ytringer på plattformene dine ... eller dette er hva en av dine følgere vil gjøre videre. Slutt å fremme fascisme, misogyny og antisemitisme.

Incel apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 29, 2018 - 1: 59pm
Det er en fagfellevurdert artikkel om noe av misogyny i NoFap-samfunnet. Søk: "'Jeg vil ha den makt tilbake': Diskurser om maskulinitet i et online avholdsforum for pornografi"
Dette betyr at den ble vurdert konfidensielt av uavhengige forskere. Det er ingenting galt i å velge selv å ikke onanere, men de sprer med vilje falske nyheter og er en for-profit. For eksempel studerer jeg effektene av porno på hjernen og har noen av de største prøvene i dette området i tidsskrifter med høy innvirkning. Hvis de i det hele tatt nevner forskningen min, sier det vanligvis at vi fant det motsatte av det vi faktisk fant. Dette er ikke pålitelige kilder og fremmer diskriminering av beskyttede grupper.

Sendt inn av Geoff Goodman Ph.D. oktober 28, 2018 - 5: 21pm
Så, Leys argument ser ut til å være følgende:
Nazister og KKK var mot onani.
NoFap-samfunnet er mot onani i 90 dager.
Ergo, NoFap-samfunnet er nazister og KKK-medlemmer?
Merkelig logikk.

Misogynist i sjef {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 28, 2018 - 5: 34pm
Geoffrey Goodman er leverandøren som sparket av en listserv for sine misogynistiske kommentarer. Spesifikt, "La oss diskutere fordeler og mangler ved den faktiske forskningen, i stedet for å gjemme oss bak Prauses forkle strenger." Så vidt jeg vet har han fortsatt tittelen IX-klage på universitetet sitt.
Den "faktiske forskningen" er ganske tydelig. Du og NoFap er åpenlyst misogynistiske og fremmer hatefulle ytringer. Fugler av en fjær.
Dessuten er det søtt at du trodde EEG var "gammel" teknologi og fMRI var "bedre". Vær så snill, bli kjent med en faktisk nevrovitenskapsmann før du tuter falske opplysninger.

Merknad: En kommunikasjon avdekket at Dr. Goodman ikke ble sparket av AASECT-listeserven og Prauses falske klage - som vanlig - ble ignorert.

Hva snakker du om? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Sendt inn av Geoff Goodman, Ph.D. oktober 28, 2018 - 9: 18pm
Seriøst, hva snakker du om? Jeg svarer på et blogginnlegg som tilsvarer ingen onani i 90 dager med nazisme. Hold deg på poeng.

Geoffrey Goodman diskriminerer også {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 28, 2018 - 11: 07pm
Poenget er antisex som bruker diskriminering av beskyttede klasser av mennesker, nøyaktig hva du gjør ved å bruke sexisme for å prøve å dempe andre.

hva? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Sendt inn av luke oktober 29, 2018 - 3: 42am
alt nofap prøver å gjøre er å tilby en støttegruppe for mennesker som har samme mål - ikke onanerer. Jeg kan se hvorfor du kanskje tror det er diskriminering av kvinner der, da befolkningen hovedsakelig er menn, men det er steder for kvinner å oppnå nøyaktig de samme tingene. Når kvinner legger ut på nofap, ser noen mennesker det som en trigger. Jeg personlig ikke, men fra mitt perspektiv er det en stor forskjell mellom uberettiget diskriminering og å holde orden. Du kan ikke gjøre alle glade 100% av tiden.

Legg merke til følgende frem og tilbake mellom Prause og bart dreier seg om gradstudent Kris Thailands avhandling om 15 kommentarer fra reddit / nofap: Jeg vil ha den kraften tilbake: Diskurser om maskulinitet i et forum for abort av pornografi (2018). Det er riktig, en PhD som analyserer 15 reddit kommentarer! Taylor er bestemt pro-porno og anti-Nofap. Han har en historie med blatant forvirrende studier og forskningens tilstand, som omtalt i YBOP-kritikken: Debunking Kris Taylor er "Noen vanskelige sannheter om porno og erektil dysfunksjon" (2017). Som bart påpeker, valgte Taylor nøye 15 kommentarer uten kontekst blant millioner av reddit / nofap-kommentarer for å støtte hans forhåndsbestemte agenda. Innblandet 15 reddit-kommentarene finner vi Taylors sosiologiske gibberisk som maskeres som “dyp tanke.” Dette er den typen partiske, lette refleksjoner som sexologi-tidsskrifter elsker å publisere.

Vitenskap som dokumenterer misogyny fra disse gruppene

Sendt inn av Nicole Prause oktober 29, 2018 - 2: 05pm
“'Jeg vil ha den makt tilbake ': Diskurser om maskulinitet i et online avholdsforum på nettet.
Dette var en systematisk gjennomgang av innholdet i disse forumene. Jeg tror Leys poeng er ikke å si at alle må onanere til en vanlig tidsplan. Hvis du velger å ikke onanere, er det bare å markedsføre for-profit-grupper som støtter misogyni og annonserer Proud Boys og andre antisemittiske grupper. Så vidt jeg vet er den eneste kjendisfan av YourBrainOnPorn David Duke, som han beskrev som å forhindre rasemiks.
Det er mange måter å nå dine mål som ikke stiller lommene på hatgrupper.

Feil - det var ingen "systematisk gjennomgang av innholdet" {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Sendt inn av bart oktober 29, 2018 - 4: 35pm
av noe som helst. Dr. Prause må henvise til det agendastrevne papiret av en gradstudent som valgte noen tilfeldige sitater fra Reddit / nofap for å presse en falsk fortelling ('I want that power back': Discourses of manlighet in a online pornography abstinence forum)
Meningsoppgaven var kvalitativ, ikke kvantitativ - og alt utdrag var etter skjønn av gradsstudenten (Kris Taylor) - som har en historie med pro-porn fortalerskap
Reddit / nofap har 370,000 medlemmer og millioner på millioner av kommentarer siden starten 8 år siden. Det er reddit for guds skyld. Du kan lese et enkelt innlegg fra reddit og finne tusen forskjellige og noen ganger gale kommentarer. Det er reddit !!!.
Taylor utdrag 15 kommentarer, og skrev en skjev fortelling for å matche sine forhåndsbestemte ønsker. Det stemmer, kommenterer 14. Det er ikke en "studie". En 9th-klassing kan henge med i 30 minutter på reddit (hvilken som helst sub-reddit), ta noen kommentarer og skrive det opp - og det vil være sammenlignbart. For en vits.
Prøv å sitere en kvantitativ studie av noen med doktorgrad.

Peer-review misogyny {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 29, 2018 - 4: 47pm
Det ser ut til at kontoen med falske navn ønsker noen av sitatene fra det systematiske oversiktsdokumentet. Disse vil gjøre det veldig tydelig at omfattende innhold på NoFap-nettstedet er misogynist. Hvis du besøker dette nettstedet, vil du støtte og fremme misogyny, utover antisemittismen som er vist fra Dr. Leys originale stykke.
“… Hva i all verden er maskulint med å runke til porno foran en skjerm? Hvis du ble fanget, ville du med rette skamme deg. Det er ikke noe skammelig ved å knulle en het ung jente, du føler deg som jungelenes konge etterpå, det er det vi er ment å gjøre! Faen jenter. Ikke runke som ensomme tapere til piksler på en skjerm. Han gjør noen gode poeng i boka, betyr ikke at jeg ble feminist og vokste en vagina etter å ha lest den. Hvis noe, gjorde det at jeg ville fappe mindre og knulle mer. Er det ikke det?
maskulint for deg? ”
“Du tror det er tilfeldig at hjemløse gutter ikke blir lagt? Vi er dyr ... det er naturlig å bli tiltrukket av det som er best for deg og arten. ”
”Det har sjelden vært at kvinner jager mannen.
Det gir ingen mening. Hvis du virkelig er maskulin, så følger du kvinnen. "
"Tenk på hva feminint betyr for deg. Gjør du disse tingene? Søker du godkjenning, ler nervøst og er ubesluttsom? Du skal ikke være ... Og forresten, du kan le, men bare le hvis du vil. Å le fordi du er nervøs er feminint. La jentene gjøre det rundt deg. Tenk på hva maskulint betyr for deg. Gjør du disse tingene? Du bør være. Er du avgjørende? Vet du hva du står for? Vet du hva du vil, og kan du finne en måte å få det til? Dette er egenskapene du trenger for å dyrke ... Vær dypt oppmerksom på din interne monolog. Ikke gjør eller si ting til folk med mindre du vil ... Ikke bruk 7 ord når 4 vil gjøre det. Snakk med en dyp, kontrollert stemme. ”
"Saken med makt, i det minste i den moderne verden vi lever i dag, er at en mann ganske enkelt må respektere seg selv og ikke hæl for å være en beta (tispe) for å bli betraktet som maskulin"
De gir mange mer eksakte misogynistiske sitater som dette. For en forferdelig gruppe å støtte.

Bekreftet poenget mitt: nøye utvalgte utdrag for å fremme dagsorden {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Sendt inn av bart oktober 29, 2018 - 5: 17pm
til en gradstudent som sier at porno aldri skaper problemer. Kvalitativ klappfelle fra en ikke-doktorgrad. La meg ta noen kommentarer ut millioner, og skrive en haug med fyllstoff ...
Jeg går til reddit nå og tar noen kommentarer:
Forsinket ejakulasjon: BORT! Takk nofap! '
Og derfra ble ting enda bedre. ALLE og jeg bokstavelig talt mener ALLE min sosiale angst ble borte. Den andre uken hadde jeg søte jenter som snakket med meg hver dag, og jeg har til og med begynt å "date" (vi hadde sex) denne jenta som bokstavelig talt var drømmenes jente på ungdomsskolen (fremdeles er tbh). Jeg husker til og med at hun sa til meg “Wow you are really good to make each contact”, og jeg fikk det samme komplementet fra andre jenter også.
Jeg innså hvor dårlig jeg pleide å være når jeg snakket med folk og det er sprøtt å se tilbake på. Når jeg går på fester kan jeg snakke og holde samtaler med hvem som helst, og det er det beste noensinne.
Jeg er helt enig i fordelene!
Brukte til å tenke på porno for å få orgasme med kona. Jeg har hatt jevnlig sex gjennom hele ekteskapet mitt (6 år nå), men har alltid funnet ut at med mindre kjønnet er spesielt bra, måtte jeg tenke på P for å få O i min kone, og fant ut at omtrent 5% av tiden som Jeg klarte ikke å fullføre i det hele tatt. Nå, selv om jeg ikke tenker på dette i det hele tatt, bare nyt tiden med henne. Det er nesten som å begynne på nytt og lære sex igjen, det kan være en slik annerledes med et klart sinn som ikke er skyet av P.
26days = noen av beste sex noensinne!
Vel, jeg har gått 26 dager nå etter å ha gått bare en uke av gangen i evigheter, jeg har hatt noen fantastiske sex med min gf på 8 måneder, ikke fantastisk på en pornostil måte, men veldig kjærlig veldig emosjonell og føler meg bra. Vi hadde sex 4 ganger denne uken, 2 av dem var fantastiske, 2 var mer det normale bare føltes bra. Det så ut til å komme ut av ingensteds det fantastiske sexet. Men egentlig var det mangelen på porno er jeg sikker på. Jeg lurte på at jeg bare trodde det var veldig annerledes og gf gjorde det ikke, men ikke, gf at det var veldig annerledes og utrolig også, noe som gjør det hele bedre. Så fortsett den sparkende pornoen i nøttene folkens!
Jeg hadde alltid hørt om undersøkelser der de vil si at menn som ikke ser på porno er "mer fornøyde" med sexlivet deres. Jeg visste egentlig aldri hva det var, eller jeg trodde jeg var "fornøyd" nok. Men nå, på denne streken, har jeg sett forskjellen. Det er som natt og dag! Det er bedre på sååå mange måter. Mer tilfredsstillende, det er en bedre opplevelse fysisk, mentalt sett er det bedre også. Kan ikke en gang forklare. Sex er såååå mye bedre uten porno
Litt annerledes enn Kris Tailys nøye utvalgte 15 av over 10 millioner. Og Taylor gikk ikke til nofap.com-forumet - som har millioner mer.

Forsker kontra anonym blogger {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 29, 2018 - 5: 24pm
Forsker hver gang
Det var en fagfellevurdert artikkel. Du har sannsynligvis skrevet alle disse selv. Jeg oppdaget nettopp at NoFap-firmakontoen faktisk ble drevet av Alexander Rhodes selv, i strid med forespørselen uten kontakt. Så din faktiske grunnlegger forfølger kvinner på nettet i strid med ordre uten kontakt.
Du gir ingen bevis for at vurderingen av dem ikke var balansert. Ettersom din ikke kan bestå fagfellevurdering, tror jeg det er tydelig hvor problemet er.

“Anmeldelse” - Det var ikke en anmeldelse, og du vet det (håper jeg) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Du vet ikke en gang hva en anmeldelse innebærer, gjør du det? Igjen var det 15 nøye utvalgte kommentarer av titalls millioner kommentarer publisert på reddit / nofap siden starten 8 år siden.
Hva med å detaljere for oss hva en “gjennomgang” av Reddit-kommentarer vil innebære. Hvordan vil det være strukturert? Fortell oss om metodikken for en "gjennomgang" av millioner av kommentarer over en 8 års periode på en plattform som lar alle på internett legge ut og si hva de vil.
Fra selve papiret kan vi se at det ikke var en anmeldelse i det hele tatt:
Gitt denne tilnærmingen til datainnsamling, ønsker vi å trekke frem at dataene som presenteres ikke er ment å kunne leses som representative for NoFap som helhet, men å presentere hvordan noen brukere uttrykker en bestemt investering i maskulinitet og dens konstitusjon (Edley, 2001; Edley og Wetherell, 1997). Det vil si i motsetning til en analyse der brukernes innlegg blir forstått som skrå referanser til maskulinitet (gjennom deres snakk om videospill, pornografi, trening og kosthold, etc.), presenterer vår studie måtene brukerne aktivt utgjør maskuline stillinger på. . Vårt søkeord "maskulinitet" ga mange sider med "originale innlegg" som spesifikt gjaldt å definere maskulinitet.
Så gradstudent Taylor valgte 15 kommentarer fra et søk etter "maskulinitet" for å støtte sitt forhåndsbestemte mål, mens hun ignorerer% 99.9999999999999 av alle andre kommentarer. Er det det du kaller en "anmeldelse"?
Taylor kastet deretter tankelovende kommentarer til hver av de nøye utvalgte kommentarene. For eksempel denne mengden gibberish om kommentar #11:
I det originale innlegget (Extract 11) introduseres begrepet en mann som er både 'hvem du er' og 'som du streber etter å være' med en appell om å 'omfavne din maskulinitet', igjen på en måte som en motiverende oppfordring til armer for å samle et generelt NoFap-publikum. Teksten indikerer imidlertid at det har vært nødvendig for forfatteren å skjule aspekter av hans maskulinitet i fortiden for å 'ikke fornærme'. Denne avsløringen posisjonerer visse uttrykk for maskulinitet som naturlig krenkende, eller maskulinitet som en konstruksjon som er blitt ødelagt og vurdert å være problematisk i sin 'naturlige' form.
Og dette er hva du, Dr. Prause, siterer som en "gjennomgang" av hele reddit / nofap? LOL.

Fagfellevurdert: du har det ikke {Nå slettet, men tidligere på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 30, 2018 - 10: 38pm
De rapporterte om sin systematiske tilnærming, et poeng du beviste deg selv ved å legge ut metoden deres. Du avslører ingenting, var underlagt ingen standarder, gjorde ikke noe forsøk på å observere på noen systematisk måte ... det er forskjellen mellom fagfellevurdering.
Så ja, få den publisert eller hold deg til bloggene dine, men det er en grunn til at du aldri vil kunne publisere rammene dine: De er dårlig begrunnet. Jeg mistenker at dette er fordi du har en interessekonflikt. NoFap er et for-profit nettsted; de tjener penger ved å skremme folk til å ha et problem de faktisk ikke har.

Jeg har det, og du aner ikke hva en "anmeldelse" innebærer {Nå slettet, men tidligere på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Sendt inn av bart oktober 30, 2018 - 11: 23pm
Det var ingen "systematisk tilnærming", og det var ikke en anmeldelse. Oppgaven var ikke engang en tilfeldig prøve av reddit / nofap-innlegg. For 4th gang rediger student Taylor nøye utvalgte utdrag fra 15 utenfor kontekst reddit kommentarer (av titalls millioner) for å matche fortellingen han allerede bestemte seg for- og sannsynligvis allerede transkribert (Taylor ga ikke engang fulle kommentarer!).
Som forventet unnlot du å svare på min veldig enkle forespørsel om detaljer for oss hva en "anmeldelse" av Reddit-kommentarer ville innebære. Hvordan vil det være strukturert? Fortell oss om metodikken for en "gjennomgang" av millioner av kommentarer over en 8 års periode på en plattform som lar alle på internett legge ut og si hva de vil.
Det er klart fra de mange kommentarene dine her at du er besatt av nofap (noe som er ganske rart). Det å svinge rundt en gradstudents kvalitative papir med 15 nøye utvalgte, utenom kontekst utdrag fra kommentarer, mens falskt hevde at det var "systematisk gjennomgang" av reddit / nofap-kommentarer, er dårlig utseende. LOL

Ekspertise er viktig {Nå slettet, men tidligere på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 30, 2018 - 11: 47pm
Det er faktisk ikke noe som bare en “anmeldelse”, det er mange forskjellige typer. Hver har forskjellige kriterier. Denne gjennomgangen oppfylte kravene til hva de ble pålagt å oppfylle kriteriene for publisering.
Dine har ikke gjort det. Å kaste seg personlig fornærmelser mot en kvinne med doktorgrad synes å være i samsvar med NoFap-samfunnet.
Få ideene dine gjennom fagfellevurdering, eller du har ingenting å bidra med på dette tidspunktet.

Oppgi fakta her. {Nå slettet, men tidligere på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Sendt inn av bart oktober 31, 2018 - 12: 14am
Å spille offeret, når du er den som angriper nofap-medlemmer i hver kommentar, er også et veldig dårlig utseende.
Hvordan vet du at jeg ikke er kvinner eller transpersoner?
Hvordan vet du at jeg ikke har doktorgrad?
Dine forutsetninger fornærmer meg, det samme gjør dine personlige angrep, dine nedslagsfelt og din manglende evne til å holde seg emne: Kris Taylor 15-kommentar-uttalelsen, som ikke anmeldte noe.
Skuffende. Jeg forventet mer høflighet og bedre presentasjon av empiriske bevis.

Unngå poenget med å angripe personlig igjen {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 31, 2018 - 12: 22am
De passerte en vitenskapelig bar i fagfellevurdering ved et anerkjent tidsskrift. Du kan prøve å passere denne linjen. Anekdoter som du sannsynligvis har skrevet er ikke gode motpunkter for en fagfellevurdert artikkel.
Jeg kommer ikke hit for å bli kalt navn. Kvinner kan være misogynistiske det samme som noen andre, dessverre. Jeg forventer ingenting mindre fra en gruppe med en dokumentert historie med misogyny. Kommentarene fra papiret er fremdeles til stede på nettstedet, så det ser ut til at NoFap er glade for å støtte misogyny, selv når den er identifisert av uavhengige tredjeparter uten interessekonflikt.

Papir var ikke en anmeldelse, og det uttalte at det ikke var representativt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Sendt inn av bart oktober 31, 2018 - 8: 30am
Du fortsetter med å uttale falskt at Kris Taylor's artikkel (et meningsstykke av en gradstudent) var en anmeldelse. Det var ikke en gjennomgang av litteraturen. Den gjennomgikk ikke den fagfellevurderte litteraturen relatert til noe, inkludert noe å gjøre med pornobruk.
Du fortsetter med å hevde falskt at 15-kommentarene var magisk representative for titalls millioner kommentarer lagt ut på reddit / nofap de siste 8 årene. I papiret fremgår det tydelig at 15-bitene fra nøye utvalgte kommentarer ikke var representative for reddit / nofap. Fra papiret:
"Gitt denne tilnærmingen til datainnsamling, ønsker vi å trekke frem at dataene som presenteres ikke er ment å kunne leses som representative for NoFap som helhet"
Jeg foreslår at du leser en studie før du fremsetter påstander om den studien.
Du fortsetter med å hevde falskt at nofap har en "dokumentert historie med misogyny". Ikke så. Det er ingen "dokumentert" historie med noe relatert til reddit / nofap. For å begynne å dokumentere ethvert mønster av holdninger eller forestillinger, må en kvantitativ, systematisk vurdering av kommentarer fra medlemmer av nofap gjøres. Det har ikke blitt gjort. Taylor-papiret gjorde ikke dette, da det ikke var kvantitativt og ikke var representativt. det var ikke annet enn 15 nøye utvalgte kommentarer for å fremme forfatterne forutbestemte agenda
I tillegg klarte ikke Kris Taylor å bekrefte om noen av kommentarene var fra medlemmer av npfap. Hvem som helst kan kommentere reddit / nofap. Uten bekreftelse på medlemskap er påstanden din, basert på bare 15 kommentarer, uten støtte. Det finnes ingen dokumentasjon for misogyni eller noe annet, og det inkluderer Taylor's papir.
Nedenfor er noen av 15-utdragene fra Kris Taylor's papir som Dr. Prause sier dokumenterer misogyny av alle reddit / nofaps 370,000-medlemmer. Døm selv om disse kommentarene er misogyni på det som er verre:
-
No Fap handler ikke bare om å overvinne vår avhengighet overfor porno og onani, det handler også om å koble til igjen med vår indre maskulinitet. La oss komme ut av fantasiene våre og begynne å få kontakt med virkelige kvinner. La oss elske dem og ha meningsfull sex med dem
-
Ekte kvinner, ekte liv, ekte respekt.
-
Min no Fap-reise begynte da jeg ikke kunne holde meg oppreist for en kvinne i det virkelige liv! Det var 44 lange harde dager siden. I dag hadde jeg sex for første gang.
-
Jeg hater hvordan det får meg til å føle meg som en krype. Jeg hater hvordan det får meg til å føle at jeg er uverdig til kjærlighet. Jeg hater hvordan det får meg til å føle meg svak når jeg er ferdig. Jeg hater hvordan det får meg til å føle meg fratatt kjernenes maskulinitet. Jeg hater hvordan det holder meg i hodet, redd for utfordringene i den virkelige verden. Jeg hater alt om porno, annet enn at det virker lystbetont i øyeblikket. Så jeg vil finne gleden min i ekte ting fra nå av, for faen porno og hvordan det får meg til å føle.
-
Bra med deg. Husk denne følelsen, la den drive deg og holde deg unna porno. Det er så mange gode virkelige ting å finne glede i. Gleden av å få kontakt med mennesker, gleden av å trene, gleden av å lese, gleden av å finne en jente du virkelig liker uten å se henne som et sexobjekt eller bekymre deg for seksuelle problemer. Alt det beste på reisen din!
-
Men jeg begynner å innse at jeg bare skader meg selv ved ikke å hele tiden strebe etter å være maskulin og øke min maskuline natur. Det vil påvirke noen mennesker, men det er den jeg er kjernen. Så omfavne din maskulinitet. For deg og din (potensielle) kjæreste.
-
Tenk på hva maskulint betyr for deg. Gjør du disse tingene? Du bør være. Er du avgjørende? Vet du hva du står for? Vet du hva du vil, og kan du finne en måte å få det til? Dette er egenskapene du trenger å dyrke. . . Vær dyp oppmerksom på din interne monolog.
-
Å være mann betyr at du er lidenskapelig, kreativ, du fokuserer på løsning og fikser. Ikke la giftig skam snakke bort den stoltheten. Lær å bekrefte seg selv.
-
Du trenger ikke å være Heisman-vinner eller nasjonal bryter eller noe, bare respektere deg selv og dine egne meninger
-
Som du burde vite, deltar de fleste fapstronauts av flere forskjellige grunner. Min grunn til å være fapstronaut er å øke maskuliniteten min, bli sterkere som mann og lære hvem jeg virkelig er.
-
Hva i all verden er maskulint med å runke til porno foran en skjerm?
-
Det er det folkens. Ovennevnte er en helhet av Dr. Prauses empiriske bevis på at nofap er et "dokumentert" for å være et høyborg for kvinnefiendtlighet. En håndfull ikke-representative kommentarer utenfor konteksten funnet gjennom et søk etter begrepet "maskulinitet", valgt uten noen synlige kriterier, av en student med en agenda. En håndfull kommentarer, lagt ut på det femte største nettstedet i USA, av noen få gutter, som kanskje eller ikke er nofap-medlemmer - av titalls millioner mulige kommentarer. Så ødeleggende overbevisende.

NoFap truer med å voldta og forfølge kvinner {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 31, 2018 - 10: 51am
Som misogynisten, feilrepresentasjoner av dette anonyme trollet tydelig, er det grunnen til at jeg blir voldtektstrusler og blir forfulgt av NoFap-tilhengere.
Jeg skylder ingen utdannelse om publisert vitenskap de nekter å publisere selv, så vil oppmuntre deg til å slutte å true kvinnelige forskere på nettet.

Å diskutere meritter ved en studie gjør meg til en misogynist / voldtektsmann / troll? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Sendt inn av bart oktober 31, 2018 - 12: 47pm
Wow. Når du blir konfrontert med studieutdrag som tilbakeviser dine påstander om studien, fordeler du deg til karaktermord, navnekalling, ad hominem og spiller offeret (selv om du ikke er noe offer i denne tråden).
Det har vært veldig opplysende å observere taktikken din og internettprosedyren.

Som Bart og andre så, engasjerer Prause seg alltid i personlige angrep og utlandlige påstander, mens de samtidig gir feil fremstillinger og fremstiller historier om hennes egen offer.

Bart lærte, som alle til slutt gjør, at hvis du engasjerer Prause i en substansiell debatt, skvetter hun veldig raskt til å navngi anrop, usupporterte beskyldninger og feilaktig fremstilling av forskningen. Nok en gang ser vi en lisensiert psykolog som er medforfatter av en artikkel og trolling av kommentarfeltet for å smøre individer som prøver å slutte med porno.

Endelig har vi David Ley ligger i Facebook-kommentaren promotere sitt ærekrenkende blogginnlegg:

ley s Psykologi dag blogginnlegget målrettet Alexander Rhodes og Gary Wilson, som begge er ateister og politisk liberale. Som ofte er tilfelle, er Leys påstander den motsatte av virkeligheten. Det er slik propagandister ruller.

Oktober, 2018: Prause følger opp den "fascistiske" artikkelen ved å angripe og krenke Alexander Rhodes og Nofap.com på Twitter

Det er viktig å huske på at Nofap ikke er en organisasjon, bevegelse eller noe annet enn å avstå fra porno og onani i en periode. Mens Nofap subreddit ble startet i 2011, kan “NoFap” -konseptet spores tilbake til “No Fap Ironman Competition” (20. oktober 2006 på de nordamerikanske Subaru Owners Club Forums). Nofap-måneder og avhold-fra-pornokonkurranser skjedde senere på mange internetforum, lenge før reddit / nofap ble født (se en samling av slike fora på denne siden). Selv en 8-ukers militær boot camp kan betraktes som "nofap." Å hevde at nofappers er X eller Y er som å hevde at alle Dallas Cowboy-fans er X eller Y. Ethvert forsøk på å merke de som avstår fra porno eller onani som en samlet gruppe er ren agenda-drevet propaganda. Noe som fører oss til Ley & Prause "nofappers are fascist" blogginnlegg.

Mens politiet kommenterer under henne og Ley's Psykologi dag blogginnlegg, gikk Prause samtidig på en Twitter-tirade som angrep og ærekrenket Nofap, Alexander Rhodes og Gary Wilson. En påminnelse: Prause og Ley har en lang, dokumentert historie med å trakassere og frigjøre Alexander Rhodes og Nofap (De aktuelle eksemplene er bare tuppen på Prause / Ley-isfjellet.):

Prauses Twitter-storm startet med agn av NoFap ved å feilaktig presentere tweets fra over 3 år siden. (Legg merke til hvordan Prause har samlet tweets, kommentarer, tilfeldige innlegg, i årevis fra forskjellige kontoer og fra pornogjenopprettingsfora som hun har trillet med dusinvis av falske kontoer.)

Prause følger opp hennes målrettede trakassering og usannheter med flere tweets.

Tweet #2 - Om et partisk papir av en anti-nofap.com, pro-porn grad-student, Kris Taylor (ovenfor beskrevne)

Som beskrevet valgte Kris Taylor nøye ut 15-kommentarer (av millioner tilgjengelige) for å fremme sin forhåndsbestemte agenda-drevne fortelling.

In Tweet #3 Prause gir et skjermbilde av en konto som ikke er tilknyttet NoFap. En konto som NoFap-advokater allerede hadde servert med opphør og avståelsesbrev for bruk av navnet og for nettstikking:

Den offisielle Nofap-kontoen som reagerte på Prauses trakassering og ærekrenkelse med denne tweeten:

Fanget i åpenlyst uriktig framstilling, Ros fortsetter angrepet, og antydet at Nofap skulle politiføre hele internett til fordel for henne. Nofap svarer med ufortjent ro:

Uten provokasjon, Prause injiserer Gary Wilson i sin Twitter-tirade - og sa at Wilson fysisk har forfulgt henne og blitt rapportert til LAPD og UCLA. Alle disse kjente løgnene er dekket flere andre steder på Prause-siden. Her gir Prause et skjermbilde av en 2016 tweet fra Alexander Rhodes som forsvarer Wilson fra Prauses løgner. Hele hendelsen, med skjermbilder, er dokumentert i denne delen: Andre - oktober, 2016: Prause begår perjury som forsøker å tause Nofaps Alexander Rhodos.

Prause er gjennomsyret av propagandas måter: Når noen kaller deg ut for løgnene og trakasseringene dine (som Rhodos gjorde), gjør Prause det til hennes faux-viktimisering. Nofap svarer og lenker til denne siden som kroniserer hennes oppførsel.

Deres Twitter-samtale om Gary Wilson fortsetter i denne delen:

----------

Prausen fortsetter hennes tirade ved å legge ut skjermbilder fra høyre side “Gab.” Gab-nøttesekkene har ingen tilknytning til Nofap, men Prause hevder at de er Nofap-medlemmer (som om Nofap utsteder medlemskort):

Nofap svarer rolig på Prause som om hun var et oppriktig individ med en legitim bekymring. Likevel tenk deg all den tid Prause brukte skuring på internettfora og Twitter for enhver tilfeldig kommentar hun kunne misbruke og misrepresentere. Imponerende.

David Ley, Prauses følgesvenn i nett trakassering, føler seg tvunget å delta i angrepet, med sine vanlige usupporterte påstander om den mektige og mektige "sexavhengighetsindustrien" (ingen omtale av den faktiske industrien her - den virkelig mektige og kraftige pornobransjen og FSC):

Prause-Ley tag-teamet fortsetter, med Prauses påstander om antisemittisme:

Søkt av bloggposten fra Prause og Ley, og trakassering av Nofap, pornhelp.org klyper i:

PornHelp tweets 2 kommentarer til, og påpekte at Ley & Prause publiserte sin artikkel "nofappers are fascist" på dagen for det dødeligste angrepet på Jøder i amerikansk historie:

Merk: Masseskytingen av jøder skjedde i Pittsburgh, Pennsylvania, hjemmet til NoFap.com-grunnleggeren, Alexander Rhodes.

Prausen fortsetter, promotere Kris Thailands doktorgradsavhandling og sa at hvis påstandene hennes ikke var sanne, ville NoFap saksøke henne (vel vitende om at en sak kan koste noen hundre tusen dollar, dra på i mange år - og at Nofap.com ikke hadde råd til slikt en bestrebelse. Få kunne).

Prause prøver nå å knytte Gavin McInnes til Nofap - Nofap.com legger det ut for Prause:

Nofap.com svarer også til Prauses påstander relatert til Kris Taylor's papir som inneholder 15 nøye utvalgte kommentarer utenfor konteksten fra reddit / nofap (ikke NoFap.com):

Prisen ligger åpenlyst om Kris Tailys 15-kommentar-treff, og hevder det var en "representativ prøve" av de millioner reddit / nofap-kommentarene som ble lagt ut de siste 8 årene:

Nei Dr. Prause, det var ikke et "representativt utvalg" - som Taylor tydelig uttalte i papiret:

"Gitt denne tilnærmingen til datainnsamling, Vi ønsker å fremheve at dataene som presenteres ikke er ment å kunne leses som representative for NoFap som helhet"

Prauses feilrepresentasjon av Kris Taylors 'papir ble grundig eksponert i ovennevnte frem og tilbake mellom bart og Prause i kommentarseksjonene i Prause & Leys blogginnlegg: “Hvorfor fascister hater onani: Fremveksten av nasjonalisme sammenfaller med bevegelser mot onanering".

Nofap.com prøver å være hyggelig, enda en gang:

Nofap.com ber David Ley rolig for løgnene sine:

I en annen relevant tråd, Nofap.com uttaler det åpenbare:

Nofap.com kan bare moderere Nofap.com. Den eier ikke reddit.

Nofap.com har fått nok, noe Prause tar som signal for å fortsette sin aggressive, uprofesjonelle usannheter og uriktig framstillinger (som enhver omsorgsfull, lisensiert psykolog vil gjøre). Igjen, Prause viser til Gary Wilson (falske eksperter med politianmeldelser):

Påstander om politianmeldelser er løgn (se nedenfor). Påstander om antisemitisme, sexisme og annen diskriminering er like uten støtte - Prause lenker aldri til eksempler på slike innlegg på NoFap.com. Merk: Nofap.com er ikke det samme som reddit / nofap. Reddit er virkelig det ville vesten der alle på internett kan legge ut hva som helst. Prause vet godt siden hun har laget minst 20 falske brukernavn for å legge ut på reddit / pornfree og reddit / nofap. Noen få seksjoner som dokumenterer Prause mange aliaser hun har brukt:

Med ingen som reagerer på hennes usannheter og uriktig framstillinger, Prause avsluttes med en lenke til Kris Taylors ramblinger relatert til 15 kunstnerisk valgte kommentarer fra reddit / nofap (ikke NoFap.com):

Som alltid anklager Prause alle som engasjerer seg i hennes usannheter og uriktig framstillinger for å være en misogynist. Angriperen som spiller offeret. Propaganda i sin reneste form.

Som kronisk beskrevet i flere andre seksjoner, bruker Prause Wikipedia-sider for å ærekrenke og trakassere de samme personene og organisasjonene som hun ærekrenker og trakasserer på sosiale medier og i e-poster. Vi har dokumentert over et dusin Prause Wikipedia sokkelever, inkludert flere angripende Nofap: Kan 24-27, 2018: Prause lager flere sokkeldukker for å redigere NoFap Wikipedia-siden. I mai 2018, en av Prauses sokkelever - 130.216.57.166 - redigert Nofap Wikipedia side, sette inn Kris Taylor avhandling på 15 kommentarer fra reddit / nofap: Jeg vil ha den kraften tilbake: Diskurser om maskulinitet i et forum for abort av pornografi:

Etter 8 redigeringer opprettet Prause en annen falsk konto - Suuperon - å slette en studie som viser fordelene ved å avstå fra porno, mens legge til mer kontekst til hennes andre sokkedupper-redigeringer:

Alle Wikipedia-redigeringene ovenfor gjenspeiler alt Prause sa på twitter og i kommentarfeltet under Prause/Ley Psykologi dag artikkel. Cybertsalkeren fanget i handlingen… .. igjen.

Pågående - David Ley og Nicole Prause pågående forsøk på å smøre YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes ved å hevde koblinger med nynazistiske sympatisører

David Ley og Nicole Prauses blogginnlegg i oktober, 2018 (Hvorfor fascister hater onani: Fremveksten av nasjonalisme sammenfaller med bevegelser mot onanering) Og Twitter-tiradeangrep og libeling Alexander Rhodes / Nofap, er kulminasjonen på en ondsinnet 3-årig kampanje for å knytte YBOP, og menn i bedring, med nynazister. I Leys forkastelige oktober 27, 2018-tweet som promoterte sitt ærekrenkende blogginnlegg, spør han "hvem visste at YBOP, Nofap og fascisme virkelig var forbundet?"

Oppdater: David J Ley blir nå betalt av pornobransjen for å markedsføre nettstedene sine, mens han benektet inderlig skadene av porno. Se - Pågående - David J. Ley blir nå kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukerne om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter

Svaret på "hvem visste?" er "Prause & Ley" fordi de var de eneste som kultiverte en fiktiv "forbindelse" mellom forum for pornogjenoppretting og fascister. Fra og med 2016 defamerte Ley og Prause denne tidligere ikke-eksisterende foreningen. Bortsett fra Prause & Leys Twitter-sider eksisterte ingen forbindelse mellom nazistiske sympatisører og Wilson eller Rhodos. Ley & Prause initierte sin falske kampanje med denne tweeten:

Prause umiddelbart retweeted det (da Senere slettet hennes tweet):

Han skurte på internett etter hva Ley kan bruke for å smøre Wilson, og han kastet et uklar (og motbydelig) David Duke-blogginnlegg som inneholder en lenke til Gary Wilsons TEDx-tale. Wilsons TEDx-snakk har noen 11 millioner visninger, så tusenvis av mennesker av alle striper har koblet seg til (og anbefalt) Wilsons foredrag, “The Great Porn Experiment».

Hvordan impliserer dette Gary Wilson som en "hvit supremacist?" Det gjør det selvfølgelig ikke. Denne latterlige påstanden er som å antyde at alle hundelskere er nazister fordi Hitler elsket hundene sine. Det tilsvarer å hevde at produsentene av "The Matrix" er nynazister fordi David Duke likte filmen deres. Ren BS. (Påminnelse: en av Ley & Prauses nærmeste allierte (terapeut Joe Kort) knyttet til og anbefalte Gary Wilsons TEDx-snakk. Tenk på ordene hans:

Anbefaler "The Great Porn Experiment" gjøre Joe Kort til nynazist? Det må, i henhold til Ley / Prause-læren om: Hvis du liker X, og en nazist liker X, er du nazist.

Her er Prause som prøver å koble "rasistisk pseudovitenskap" med alle som sier at porno kan være et problem, inkludert Pamela Anderson (Prause senere slettet tweeten hennes):

I et ekkelt tweet hun senere slettet, Prause prøvde å få en forbindelse mellom tragediene i Charlottesville og Gary Wilson:

Den kvalmende Prause- og Ley-propagandamaskinen rullet videre med dette David Ley tweet tagging av en ikke-relatert NYTimes-artikkel om nynazister:

Uten fakta bevis prøver psykolog Ley nok en gang å koble den venstre-venstre liberal / ateisten Gary Wilson og høyreekstrem, tidligere KKK Grand Wizard, David Duke.

Det Ley ikke vet er at Wilson vokste opp i et svart nabolag og han har afroamerikanske slektninger. Ley er uten skrupler.

---------

For ikke å bli overgått, skyr Prause nettet for alt hun kan mishandle og innebærer en ikke-eksisterende forbindelse mellom “anti-pornaktivisme” og nynazister.

---------

Ley prøver igjen å koble David Duke til noe “anti-porn.” Denne propagandaen dukket opp etter Ley & Prause's Psykologi dag blogg innlegg:

----------

I denne neste tweeten tar Ley den lattermilde holdning at det ikke er noen rasisme i porno, men sier at de som hevder at porno er vanedannende, er rasistiske, misogynistiske og antisemitter. Det er en del av den pågående strategien å male alle som er uenige med dem som rasistiske og misogynistiske gjerningsmenn - og seg selv og pornobransjen som ofrene:

As disse sidene avslører, det er Dr. Prause som regelmessig angriper de “som hevder porno er vanedannende” (Prause har null bevis på at noen som er navngitt på disse sidene har drevet med misogyny). For mye mer om denne pågående smørekampanjen av Prause og David Ley se disse seksjonene:

-------

Prause & Ley søker på Twitter etter alt de kan bruke til å hevde at alle som slutter å bruke porno er en kvinnefatt / fascist. Her retweetser Ley Prause, og legger til sin spinn:

En rask etterforskning avdekket at Prause løy: twitter-brukeren ble ikke utestengt, ikke en gang i løpet av en dag. Denne personen, som ikke er tilknyttet nofap eller noen annen organisasjon, ser ut til å rapportere Instagram-brukere for brudd på regler relatert til pornografisk innhold. Dette ser ut til å ha trukket oppmerksomheten til pornostjerner og Prause ble varslet. Uansett, Prause og Ley jobber hardt for å holde det fabrikerte meme i gang.

April 15th, 2019, David Ley stiller opp nett-trakassering hans med sin vanlige ærekrenkelse:

Ley tweets ovennevnte slik at han kan twitre den fascistiske artikkelen hans:

Ley fortsetter og antyder at Gary Wilson, Alex Rhodes og Fight The New Drug er rigget, tvangstanker og best av alt - homofob.

Oktober, 2018: Praze tweets at hun har rapportert "seriell misogynist trakasserer" Alexander Rhodes til FBI

Som det tydelig fremgår av de ovennevnte seksjonene, og flere andre seksjoner på 2 Prause-sidene, er Nicole Prause den eneste serien harasser her. Det er ingen misogynister blant de mange Prause-målene som er oppført på disse sidene. Mens Prause regelmessig beskylder sine ofre for å være misogynister, gir hun aldri et eneste eksempel på slik oppførsel.

Neste dag, Prause tweets at hun rapporterte Alexander Rhodes til FBI fordi han er seriell misogynist som "krenket" en klar ikke-kontaktforespørsel:

Samme dag (som svar på kommentarer fra en bart) Prause poster dette i kommentarfeltet under henne og Leys “fascistiske” Psychology Today-blogginnlegg:

Mens Prause avslutter mange av sine målrettede sosiale medieangrep ved å hevde en "ingen kontaktforespørsel", er det ikke noe slikt. En "kontakt uten forespørsel" er like juridisk bindende som å be noen om å "stoppe og lukte rosene".

Prause prøver å lure publikum (hennes twitter etterfølgere) til å tro at hun har fått en fastholdelsesordre eller et påbud. Hun har ikke det. Det er bare en tweet. Men det hindrer henne ikke fra å offisielt og falskt beskylde sine ofre for å "bryte uten kontaktordre" og "trakassering." Den klare og tydelige falske implikasjonen av hennes uttalelser er å foreslå at disse menneskene handler ulovlig. Hennes aggressive taktikk og bevisst falske anklager beregnes for å mobbe og skremme ofrene for hennes online cyber-trakassering i stillhet.

Noen få eksempler på at Prause igangsatte trakassering og ærekrenkelser etterfulgt av å kreve offer-hette og slutte med såkalte “no-contact orders”:

Oppdatering: Både Gary Wilson og Alexander Rhodes la inn FOIA forespørsler med FBI for å finne ut om Prause noen gang hadde sendt inn en rapport. Det hadde hun ikke. Se følgende avsnitt:

Desember, 2018: FBI bekrefter at Nicole Prause løy om å sende inn en rapport om Alexander Rhodes

Som kronisk over Nicole endte hennes forførende Twitter tirade mot Nofap og Alexander Rhodes ved å tweeting det Hun hadde rapportert Rhodos til FBI for å være "cyberstalker." Se: Oktober, 2018: Prause tweets at hun har rapportert "seriell misogynist" Alexander Rhodes til FBI.

Som det tydelig fremgår av de ovennevnte seksjonene, og flere andre seksjoner på 2 Prause-sidene, er Nicole Prause den eneste serien harasser her. Det er ingen misogynister blant de mange Prause-målene som er oppført på disse sidene.

Backstory: Prause har en lang historie med å hevde å ha rapportert Gary Wilson til LAPD, UCLAPD og FBI for “stalking” eller “misogyny” eller hvem som vet hva (det samme har Prauses mange sokkelever). For å overbevise verden om at hun leverte politi- og FBI-rapporter, tilbyr Prause til og med “saksnummer” til de som DM eller e-post henne. Her er en av de mange tweetsene hennes som hevder FBI-rapporter:

Mens Prause tydelig kan sende inn falske politianmeldelser, har FBI, LAPD og UCLAPD alle bekreftet at hun ikke har våget. Hun må innse at innlevering av falske rapporter kan lande henne i mye trøbbel.

Hun lyver og er. (For mer om Gary Wilsons rapporter, se: November, 2018: FBI bekrefter Nicole Prauses bedrageri som omgir ærekrenkende krav; Los Angeles Police Department og UCLA campus Police bekrefter at Prause løy om innlevering av politirapporter om Gary Wilson.)

Tilbake til Alexander Rhodes og Nofap. Etter at tweeten hennes i oktober 29 og hevdet at hun hadde sendt inn en FBI-rapport, eskalerte Prause hennes trakassering og ærekrenkelse av Rhodos på Twitter og i pressen. Som det ble vist nedenfor, begynte hun med å kontakte a journalist og en populært pornoside å la dem få vite at Alexander Rhodes var (påstått) under etterforskning av FBI på grunn av en rapport som hun hadde sendt inn om ham. Prauses forskjellige tweets antyder at FBI-rapporten var for cyberchikane eller cyber-stalking eller noe annet tull, etter at @NoFap tilbakeviste løgnene hennes om at Rhodos var tilknyttet en ekstremistisk gruppe på Twitter. (Han er ikke.)

Prause tweets på en Sarah Manavis tråd som promoterer Manavis-artikkelen som angrep Nofap, støtter Xhamster og papegøyer alt Prause hadde tweetet om emnet i løpet av de foregående 3 ukene:

-------

På samme dag, Ros tweetet i en XHamster-tråd, der hun spredte mer av sin giftige ærekrenkelse og fortalte XHamster til å direkte melde henne:

-------

En annen Prause tweet på XHamster-trådtrådene Nofap. Prause uttaler falskt at Rhodos “jobbet med” VICE grunnlegger Gavin McGinnes.

Rhodes ble intervjuet en gang, år tidligere, av McGinnes - før eksistensen av "Proud Boys." (McInnes har siden offentlig skilt seg fra stolte gutter.) I alle fall, som Alexander Rhodes forklart på Twitter, på tidspunktet for intervjuet, så vidt han og andre visste at McGinnes var ganske enkelt Medstifter av VICE Media. Rhodos fremmet aldri eller jobbet med McGinnes - eller Stolte Boys.

-------

Gitt alvoret i Prauses anklager mot ham, Alexander Rhodes leverte en anmodning om frihet til informasjon til FBI om å forhøre seg om mulige rapporter om seg selv. Han sendte inn følgende forespørsel november 27:

Og… .. dommen er i. Rhodos fikk ord fra FBI. Prause lyver også om FBI-rapporten hans.

-------

Prause har løyet i årevis om å rapportere Gary Wilson til “politiet” og FBI - og hun fortsetter løgnene sine til i dag, og ærekrenker enda et offer. Som det gjorde med Wilsonbekreftet FBI at Prause lyver om å inngi en FBI-rapport om Alexander Rhodes (for å forsvare seg mot Prauses obsessive, og mistenkelig vedvarende, ærekrenkelse).

November 2018: Prause gjenopptar hennes uprovoserte, ærekrenkende angrep på NoFap.com og Alexander Rhodes

Nicole Prauses obsessive cyber-trakassering av Nofap.com og grunnleggeren Alexander Rhodes (og menn som prøver å slutte med porno) ble gjenopptatt selv etter hennes mangfoldige ubemerkede angrep i oktober, 2018. Rett etter høsttakkefesten Prause twitret Huffpost-journalisten Andy Campbell med hennes vanlige sammenvoksning av usannheter og skyld-for-forening ad hominem tankefeil:

As ovenfor beskrevne, Alexander Rhodes debunked Prauses ondsinnede forsøk på å hevde skyld-av-forening ved å sitere Twitter-brukere som ikke representerer Nofap.com og ikke er medlemmer av Nofap.com. (Faktisk hadde Nofap.com sendt Twitter-kontoen sitert av Prause (“NoFap ResistanceArmy”) et opphør og avstå brev.)

En annen pruse-tweet svarer journalist Andy Campbell:

Andy Campbell har skrevet flere artikler som siterer Prause som verdens eneste ekspert på pornos effekter - inkludert en artikkel for Penthouse Magazine, med Prause (ingen skjevhet med Campbell).

Nok en gang har vi nettstalkeren og trakassereren som spiller offeret. Propaganda i sin reneste form.

Desember 2018: Prause blir med Xhamster for å smøre NoFap og Alexander Rhodes; oppfordrer Fatherly.com til å publisere et hit-stykke der Prause er "ekspert"

Prauses obsessive cyber-forfølgelse og ærekrenkelser av Alexander Rhodes og Nofap fortsetter. Angivelig, Prause's dyre PR-firma og spørsmålsbombardement av medier utsatt for nok et hitverk, utgitt av Fatherly.com (skrevet av Lauren Vinopal). “Journalisten” gjorde lite mer enn å kopiere og lime inn Prauses Twitter-tråder, og siterte henne som verdensekspert på alt relatert til Nofap.com, reddit / nofap, og menn som prøvde å slutte med porno.

Først, her er sperringen av uprovoserte tweets, som speiler tidligere støttet driv i denne samme "slutte porno forårsaker fascisme" (ikke?) Pressekampanje. Prause s første tweet er på Xhamster-tråden som smeder Nofap. Prause sier feilaktig at Rhodos "jobbet med" VICE grunnlegger Gavin McGinnes:

Rhodes ble intervjuet en gang for mange år siden av McGinnes - før eksistensen av "Proud Boys." (McInnes har siden offentlig skilt seg fra stolte gutter.) I alle fall, som Alexander Rhodes forklart på Twitter, på tidspunktet for intervjuet, så vidt han og andre visste at McGinnes var ganske enkelt medstifter av VICE Media. Rhodos fremmet aldri eller jobbet med McGinnes - eller Stolte Boys.

På den annen side begynte Prause Xhamsters tråd med ovennevnte tweet. Betyr dette at hun jobber med et stort pornofilm for å angripe et porno-gjenopprettingsforum (igjen)? Dette skjedde etter at Xhamster klaget til verden som NoNut November påvirket bunnlinjen:

Her er en andre Prause tweet i Xhamster-tråden, hvor hun sprer mer av hennes giftige feilinformasjon og forteller Xhamster å rette meldingen til henne:

FBI bekreftet at Prause har lyst på sine krav om å ha innlevert FBI-rapporter: November, 2018: FBI bekrefter Nicole Prauses bedrageri som omgir ærekrenkende krav. Prause ligger også når hun sier at Gary Wilson fysisk stalket henne: Los Angeles Police Department og UCLA campus politiet bekrefter at Prause løy om å sende inn politi rapporter om Gary Wilson.

Hva is ekte? Nicole Prause ser ut til å være "samarbeide med" Xhamster for å spre usannheter om Nofap, Alex Rhodes og Gary Wilson. For mye mer om Prauses veldig koselige forhold til pornobransjen, se: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

På samme dag Prause gjentar hennes løgner på en Sarah Manavis tråd som fremmer Manavis-artikkelen som angriper Nofap, støtter Xhamster, og parroting alt Prause har tweeted i de foregående 3-ukene:

Det er svært mistenkelig at Sarah Manavis visste på en eller annen måte om en tilfeldig xHamster Twitter-tråd, at hennes treffsdel nøyaktig reflekterer Prause-snakkepunkter, og at Manavis ikke kontaktet Alexander Rhodes for kommentar. Har Prause "jobbet med" Sara Manavis bak scenene?

Et par dager senere Prause krager om Fatherly.com-stykket hun hjalp med:

Denne serien med eskalerende pressebegivenheter følger den fortaltmønster av en nøye frø-og-oppblåst presse-propagandakampanje. (Se Stol på meg, jeg lyver: Confessions of a Media Manipulator for oppskriften som brukes.)

Dermed hviler Fatherly.com-artikkelen på Ley & Prause's Psykologi dag artikkel merking porno gjenoppretting forum som fascister, Sarah Manavis's hit-piece, og alle Prause tweets og Psykologi dag kommentarer. The Fatherly.com hit-piece citerer liberalt Prause som verdens ekspert på Nofap.com og menn som slutter porno:

"Jeg tror" No Nut November "i stor grad er anti-vitenskapelig," sa psykofysiolog og nevrolog Nicole Prause til Fatherly. “Den nye betegnelsen, og den er neppe en tradisjon, ser ut til å støttes mest av profitt NoFap selskap, noen religiøse organisasjoner, og grupper som Proud Boys. Disse er stort sett kjent for sine svært unge mannlige medlemmer og misogyni. "

Flere løgner som NoFap.com hadde ingenting å gjøre med NoNutNovember, og hevder at det er en sammenheng mellom å slutte pornografi og misogyny er det nøyaktige motsatte av hva forskningen viser og hva menn på forumet rapporterer.

Sannheten? Opprinnelsen til NoNutNovember, og andre "no fap" -måneder, kan spores til en 2006 Subaru Imprezza tråd. Dette skjedde lenge før r / nofap ble opprettet den 20th, 2011 juni. Legg merke til at NoFaps retningslinjer sier at porno er forbudt, men sex er bare bra. Ikke akkurat en trend som XHamster, eller tilhengerne av denne, ønsker å se. Tross alt gjør det vondt i bunnlinjen deres ... ved deres egen offentlige innrømmelse.

Bare for moro skyld, legger Prause til en ny tweet (med de samme løgnene) i blandingen:

Må gi det opp til Prause. Det ser ut til at ved hjelp av hennes PR-firmaet, og tilsynelatende Xhamster, hennes utrettelige arbeid lønnet seg. Det hele startet med Leys (og henne) inflammatoriske Psykologi dag blogginnlegg... og til slutt mushroomed i en propaganda meme at "den lille ol 'pornoindustrien er offer for onde unger som ikke lenger ser porno." Dessverre har denne fabrikkede meme nå blitt plutselig pumpet opp av uansvarlige "journalister" som kan se bort fra fakta, sunn fornuft og peer-reviewed studier.

April 25, 2019 - Ley gjenopptar en Xhamster-tweet av sitt fascistiske PT-blogginnlegg:

UPDATE: David Ley og to andre RealYourBrainOnPorn.com “eksperter” (Justin Lehmiller og Chris Donaghue) får nå betalt å markedsføre xHamster nettsteder!

Juli 2019: Alexander Rhodes erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF av Alexander Rhodes 67-side-erklæring: Alexander Rhodes of NoFap (affidavit #3).

Vi tilbyr skjermbilder av bare den fortellende delen av Rhodes-vedlegg (utelater utstillingsdelene som er i full PDF).

Du kan se resten av erklæringen her: Alexander Rhodes of NoFap (affidavit #3)

Deler relatert til Prauses lange historie med å trakassere, ærekrenkende og cyberstalking Alexander Rhodes of NoFap:

September 2019: Som svar på en CNN-spesialitet som involverer NoFap, ærekrenker RealYBOP-twitteren (drevet av Prause & Burgess) Alex Rhodes fra Nofap (over 25 tweets)

I årevis har RealYBOP-medlemmer Nicole Prause og David Ley slått seg sammen for å ærekrenke, trakassere og cyber-stilke enkeltpersoner og organisasjoner som har advart om pornos skader eller utlyst forskning som rapporterer pornos skader. Siden starten har RealYBOP-twitter gjort det samme. En av Prause, Ley og RealYBOPs favorittmål er Alex Rhodes of Nofap - Nicole Prause & David Leys lange historie med å trakassere og ærekrenke Alexander Rhodes fra NoFap. Viktig å merke seg - Juli 2019: Alexander Rhodes sverget erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

Som svar på et CNN-program med NoFap og Rhodes, engasjerer RealYBOP målrettet trakassering og ærekrenkelser, og twitrer løgnene sine i CNN-tråder og andre steder:

Justin Lehmillers artikkel ble publisert for å fremme counter Lisa Lings sending. Artikkelen siterer ingen studier som støtter Lehmillers påstander. Veldig viktig å merke seg at Lehmiller betales av Playboy, er medlem av RealYBOP (gruppen krenker YBOP-varemerket), og er i styret for SHA - the gruppe som samarbeider med xHamster for å markedsføre sine nettsteder.

Alex Rhodes lyver ikke. RealYBOP klarer ikke å nevne et eksempel på alle som lyver. Forskning kontra RealYBOP-propaganda? Sjekk ut den viktigste forskningssiden for YBOP, som inneholder lenker til omlag 1,000-studier som forbinder pornobruk med utallige negative utfall.

Flere bisarre svar:

Flere personangrep og usannheter. YBOP debunkert RealYBOP-påstander her: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com"). Siden undersøker varemerkekrenkernes "forskningsside", inkludert dens kirsebærplukkede studier, skjevhet, grov unnlatelse og bedrag.

RealYBOP-twitter fortsetter sin cyberstalking av Alex Rhodes:

På dagen da Lisa Ling sendte, eskalerer RealYBOPs cyberstalking, med dumme lysbilder som ikke har noe med programmet å gjøre, og går inn i tråder hvor Nofap nevnes.

Hva publikum kanskje ikke vet er at verken ICD-11 eller APAs DSM-5 noensinne bruker ordet «avhengighet» for å beskrive en avhengighet - enten det er gamblingavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet eller navnet ditt. Begge diagnostiske manualer bruker ordet "forstyrrelse" i stedet for "avhengighet" (dvs. "gambling disorder", "nikotinbruksforstyrrelse", og så videre). Dermed "sex avhengighet"Og" porno avhengighet" kunne aldri blitt avvist, fordi De var aldri under formell vurdering i de store diagnostiske håndbøkene. Enkelt sagt, det vil aldri være en "pornoavhengighetsdiagnose", akkurat som det aldri vil være en "metosykdommer" -diagnose. Likevel individer med tegn og symptomer på konsistens med enten "pornoavhengighet" eller "metamfetaminavhengighet" kan diagnostiseres ved hjelp av ICD-11 bestemmelser. For en fullstendig avskaffelse av Prauses påstander, se: Debunking "Hvorfor er vi fortsatt så bekymret om å se på porno?, "Av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

RealYBOP hevder falskt at porno aldri har forårsaket skade på barn.

Virkelighet: over 250 tenåringsstudier knytter pornobruk til utallige skader.

Påstander om porno har ingen innvirkning på hjernen:

Virkelighet: Denne siden viser 45 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonell). De gir sterk støtte til avhengighetsmodellen, da deres funn speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i stoffavhengighetsstudier.

RealYBOP antyder at det er unikt at barnet ditt vil se porno

Virkelighet: Studie på australiere i alderen 15-29 fant at 100% av mennene (82% av kvinnene) hadde sett på porno. Unge australieres bruk av pornografi og foreninger med seksuell risikoadferd (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Unnlater å beskrive “falsk informasjon” (gjør det aldri):

Au: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP blokkerer kontoer, tweets deretter i trådene deres uten at de vet det).

RealYBOP lenker til en bloggpotter fra Psychology Today av Prause og David Ley (det er ikke en studie - bare mistenkte data fra Prause):

RealYBOP BS: Nofap selger ikke et 'produkt, det er et gratis nettsted. Nofap tilbyr ikke behandlinger:

Trolling, trakassering:

Igjen diagnostiserte ingen noen. RealYBOP lager ting:

Justin Lehmillers artikkel ble publisert for å fremme motstridende Lisa Lings kringkasting og siterer ingen studier som støtter påstandene. Veldig viktig å merke seg at Lehmiller betales av Playboy, er medlem av RealYBOP (gruppen krenker YBOP-varemerket), og er i styret for SHA - the gruppe som samarbeider med xHamster for å markedsføre sine nettsteder.

RealYBOP trollet Gabe Deem (RealYBOP for lengst blokkerte Deem);

Nicole Prause og hennes falske konto PornHelps har trakassert Deem i fortiden:

Fortsetter å trille tråder. Påstår falskt at statistikken var falsk, men gir ingen eksempler:

Troller en annen person i Lisa Ling sin tråd:

RealYBOP lyver om arten til ekspertene sine, og hevder de fleste er universitetsprofessorer: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Virkeligheten: Av de 19 “eksperter”Som fortsatt tillater RealYBOP å bruke bildet sitt, bare 6 er på universitetene.

I denne tweeten ser det ut til at RealYBOP oppmuntrer andre til å rapportere Alex Rhodes til styret i Pennsylvania Psychology.

Det ville ikke overraske oss å til slutt lære at RealYBOP arkiverte en falsk og ondsinnet rapport om Rhodos (mange hendelser med Prauses falske og ondsinnede rapportering er på disse sidene: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.).

Trolling CCN

RealYBOP lenker til siden vi har debunkert: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com").

Nå går RealYBOP etter Gary Wilson

Mens WIPO-avgjørelsen ikke gikk sin vei (dette er kompliserte saker), vil Wilson fortsette inn i føderale domstoler, om nødvendig.

RealYBOP twitret pornostjernen som klaget over CNN-programmet (ser ut til å ha blitt egget på):

Merk: Prause / RealYBOP hevder feilaktig at andre (wilson, Rhodos, etc.) forfølger henne. Hvis dette var sant (det er det ikke), hvorfor fortsetter Prause / RealYBOP å gå inn i Wilson og Rhodes twitter-tråder - merke begge, navngi begge og aggressivt trakassere begge deler? Svaret - Prause / RealYBOP lyver om å bli forfulgt.

Dagen etter trakasserer RealYBOP Lisa Ling og lyver om det meste:

HVEM avviste ikke pornoavhengighet. APA gjorde det heller ikke. Påstander om at barna er mer nødlidende, har ingen henvisning.

Faktisk unøyaktig tweet med en enslig irrelevant studie om ungdom:

Virkelighet: Ungdomsseksjon

Å avsløre seg som en pornoindustri shill:

Å bekjempe Nofap igjen Feilre et papir)

Ley, Prause og RealYBOP blir obesitt med meningsoppslag av NZ-gradstudenten Kris Taylor. Taylor, som er utenfor partisk - og ikke vet noe om nevrovitenskap. Han er sosiolog. YBOP kritiserte en 2017-artikkel av ham der han forskjønnet Gary Wilson og anmeldelsen med amerikanske marineleger (Taylor skvetter ofte til å bare ligge i artikkelen hans): Debunking Kris Taylor er "Noen vanskelige sannheter om porno og erektil dysfunksjon" (2017).

Denne artikkelen er en favoritt av Prause og Ley med Prauses Wikipedia aliaser som setter inn begge deler inn på Wikipedia-sider. Ros siterer (og mispresenterer) obsessivt Taylor's papir om Nofap. Reality: grad student Kris Taylors avhandling vurderte bare 15 kommentarer fra reddit / nofap, mens de ignorerte millioner av andre kommentarer. Taylor valgte 15-kommentarene fordi de inneholdt ordet “maskulinitet”. I motsetning til løgn fra Prause / RealYBOP, var Taylor's ikke en analyse av Nofap eller brukerne. Fra Taylor's papir:

Gitt denne tilnærmingen til datainnsamling, ønsker vi å trekke frem at dataene som presenteres ikke er ment å kunne leses som representative for NoFap som helhet, men å presentere hvordan noen brukere uttrykker en bestemt investering i maskulinitet og dens konstitusjon (Edley, 2001; Edley og Wetherell, 1997). Det vil si i motsetning til en analyse der brukernes innlegg blir forstått som skrå referanser til maskulinitet (gjennom deres snakk om videospill, pornografi, trening og kosthold, etc.), presenterer vår studie måtene brukerne aktivt utgjør maskuline stillinger på. . Vårt søkeord "maskulinitet" ga mange sider med "originale innlegg" som spesifikt gjaldt å definere maskulinitet.

Se dette frem og tilbake mellom Prause og bart angående Taylor-vitsen til et papir.

Oktober 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) ærekrenker Alex Rhodes og Gabe Deem og hevder falskt at begge prøvde å “ta ned” virkeligbrainonporn.

Som vi så i forrige avsnitt, førte sendingen av Lisa Lings program til at RealYBOP trakasserte og vanæret Alex Rhodes, NoFap og Lisa Ling. Ikke noe nytt, ettersom RealYBOP er besatt av å feire pornoinduserte seksuelle problemer, etter å ha hatt en 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserer og drar ut unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Til slutt er det viktig å merke seg at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

I sin twitter-tirade hostet RealYBOP sine vanlige løgner om Alex og Gabe, mens de la til en ny: Gabe og Alex var involvert i de rettslige handlingene fra YBOP for å forsvare sitt varemerke. Eller som RealYBOP feil beskriver det:

“Prøvde å få nettstedet tatt ned bc, han kan ikke svare på vitenskap”

RealYBOP viser til spesifikke rettslige handlinger fra eierne av YBOP forsvare vårt varemerke. Våre rettssaker har ingenting å gjøre med Alex Rhodes eller Gabe anser. RealYBOP (Prause & Burgess) løy og ærekrenket Rhodos og Deem. For øvrig gir RealYBOP-tweets det falske inntrykket at våre juridiske handlinger er over. Ikke engang i nærheten. Videre til RealYBOPs ærekrenkelse:

September 30, 2019 tweet om Alex Rhodes. I den sanger RealYBOP falskt at NoFap prøvde å dempe den faktiske vitenskapen, men de tapte (linket til WIPO-beslutningen til fordel for RealYBOP)

I denne tweeten sier RealYBOP at Gabe Deem "Forsøkte å få nettstedet vårt fjernet bc, han kan ikke svare på vitenskapen":

RealYBOP fortsetter, og krenker Deem og opplyser at han prøvde å stille forskere i stillhet (knyttet til WIPO-avgjørelsen)

Ingen prøver å dempe noen. YBOP beskytter ganske enkelt varemerket. Merk: Det opprinnelige navnet på nettstedet deres var ScienceOfArousal.com? Hvorfor har disse selvutnevnt eksperter endre nettstedets navn for å speile navnet på nettstedet vårt, når deres førstevalgsadresse var ScienceOfArousal.com? Bevis: kopier og lim inn denne URL-en i nettleseren din. Det vil omdirigere deg til “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Hvorfor hevder de nå at de har blitt sensurert av en forespørsel om å stanse varemerkekrenkelsen, da de bare kunne gå tilbake til sitt tidligere merkenavn ScienceOfArousal.com og fortsette å operere fritt og lovlig?

Vi har aldri forsøkt å censurere motstridende synspunkter og kritikk, i motsetning til en av Alliansens «eksperter», Dr. Prause, som gjentatte ganger har forsøkt å fjerne bevis på hennes oppførsel med grunnløse DMCA takedown forespørsler. Vi ber bare om at disse vokale talesangene holder frem fra deres opprinnelige prekestolen, nettadressen og merkenavnet "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). Og at de avstår fra senere navn de ansatt sammen med tilsvarende varemerkeapplikasjon (for et navn som YBOP har operert under i nesten 10 år). Hvorfor engasjerer de seg i disse tilsynelatende forsøk på å undertrykke trafikk til nettstedet vårt og forvirre offentligheten?

Oppdatering (juli, 2019): Juridiske handlinger avdekket det Daniel Burgess er den nåværende eieren av realyourbrainonporn.com URL. I mars 2018 dukket Daniel Burgess ut av ingenting, og engasjerte seg i målrettet trakassering og ærekrenkelse av Gary Wilson og YBOP på flere sosiale plattformer. Noen av Burgesss injurierende påstander og forstyrrede utgivelser er dokumentert og debunkert her: Adressering av ikke-støttede krav og personlige anfall av Daniel Burgess (mars, 2018) (Ikke overraskende er Burgess en nær alliert av Nicole Prause).

Dagen etter triller RealYBOP Gabe (som hun har blokkert):

Merk - Gabe er ikke trener og har aldri trent noen. RealYBOP-påstander om studier på porno og seksuelle problemer blir avkreftet her: Seksjon for erektil og annen seksuell dysfunksjon.

Mer av det samme, og falske påstander om at Gabe var involvert i Burgess-rettssaken (det var ingen søksmål).

Løgner av @BrainOnPorn utsatt:

Per 1. oktober var bare 6 av 19 “eksperter” på bildet ansatt ved universitetene: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe gir ingen behandling
Gabe er ikke involvert i våre rettslige handlinger med Burgess
RealYBOP løgner om skade (siterer ingenting)

Oktober, 2019: Som svar på “The Doctors” med Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, ærekrenker og trakasserer Rhodos med mange tweets

Oktober 30, 2019, viste TV-showet “The Doctors” Alex Rhodes i et segment om pornoavhengighet. Som svar, realyourbrainonporn twitter postet mange tweets under “The Doctors” mange tweets om showet. RealYBOPs tweets innebærer ærekrenkelse og utsetter RealYBOP som en nettleser. RealYBOP skurte nettet for alt det kan utøve mot Alex, inkludert tilfeldige kommentarer på Nofap (det er bokstavelig talt millioner av kommentarer på Nofap.com og reddit / nofap). Videre til RealYBOPs obsessive cyberstalking.

Nedenfor viser RealYBOP til spesifikke juridiske handlinger fra eierne av YBOP til forsvare vårt varemerke. Våre rettssaker har ingenting med Alex Rhodes å gjøre. RealYBOP (Prause & Burgess) løy og ærekrenket Rhodos i denne tweeten.

Påstander om misogyny er BS. I virkeligheten har menn som bruker porno (ikke de som slutter) høyere frekvenser av misogyni: over 35-studiene kobler porno til "un-egalitarian holdninger" mot kvinner og seksistiske synspunkter.

---------

Nok en gang sier RealYBOP å ikke bruke porno = misogyny (pornobransjen er ikke misogynistisk, ikke sant?). Som vanlig siterer RealYBOP Grad-student Kris Taylors avis, der de ligger om hva dens metodikk og hva den uttalte. I motsetning til løgn fra Prause / RealYBOP, var Taylors papir ikke en analyse av Nofap eller dets brukere. Det handlet heller ikke om misogyny (ordet er ikke funnet det papir).

Prause hevder feilaktig at Kris Taylors papir var en analyse av nofap-kommentarer. I virkeligheten vurderte Taylors avhandling bare 15 kommentarer fra reddit / nofap. "Maskulinitet" søkekriterier for de 15 kirsebærplukkede kommentarene. Taylor sier eksplisitt at de 15 kommentarene var ikke representant for Nofap som helhet:

Se dette frem og tilbake mellom Prause og bart hentet fra Psychology Today angående Taylor-vitsen til et papir. Bart gjør en lur av Prause, som tyr til ad hominem når han blir utsatt for å lyve om Taylors papir.

I tillegg, mens Prause hevder at Taylor's papir handler om misogyny som er fremherskende på NoFap, nevnes misogyny bare en gang:

"Noen forskere antyder at menn (nesten utelukkende) kan oppfordres til å begå voldelige seksuelle handlinger som et resultat av å se på misogynistisk pornografi"

Det er det. Flere farbircations fra du vet hvem. Merknad: Prause Ley, Prause og RealYBOP blir obeseert med meningspapirer av NZ grad student Kris Taylor. Taylor, som er utenfor partisk - og ikke vet noe om nevrovitenskap. Han er sosiolog. YBOP kritiserte en 2017-artikkel av ham der han fortrengte Gary Wilson og anmeldelsen med amerikanske marineleger (Taylor skvetter ofte til å bare ligge i artikkelen hans): Debunking Kris Taylor er "Noen få sanne sannheter om porno og erektil dysfunksjon" (2017). Merk: Prauses Wikipedia aliaser har satt inn begge Taylor-papirene i Wikipedia!

-------

Mer av det samme, men også angripende Fight The New Drug:

Prause og RealYBOP obsessivt cyberstalk FTND også:

--------

RealYBOP utsetter seg for nettleseren, og triller millioner av NoFap-kommentarer for akkurat den rette til å ta utenfor konteksten og snurre

Flere kommentarer tatt ut av sin kontekst (av millioner av kommentarer. For eksempel var bruken av "liten tispe" en fyr som beskrev sin egen penis og tap av ereksjon på grunn av porno-indusert ED. Han kalte ikke noen en tispe.

Mer trolling av fora fulle av unge menn, på jakt etter akkurat det rette ut-fra-kontekstutdraget til tweet:

-------

Cyberstalking fortsetter:

RealYBOP løgner (mens jeg ikke siterer noe):

Det er ikke noe tilbud som tilbys på Nofap.
RealYBOP antyder at å slutte med porno “gjør menn verre”. OK

---------

Skummel. RealYBOP tar skjermbilder av Rhodos youtube-presentasjoner. Angriper også Kanye West for å si at han var avhengig av porno:

Utdraget ovenfor er en fabrikert påstand fra et blogginnlegg. Den siterer ingenting. Fullfør BS.

---------

RealYBOP ber twitter om å fjerne verifisering av Nofap-kontoen.

Igjen, siterer en blogg, som siterer ingenting.

-------

For det første bruker verken ICD-11 eller APAs DSM-5 noensinne ordet “avhengighet” for å beskrive en avhengighet - enten det er spilleavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet, eller du nevner det. Begge diagnosemanualene bruker ordet “forstyrrelse” i stedet for “avhengighet” (dvs. “spillforstyrrelse”, “nikotinbruksforstyrrelse” og så videre). Dermed “sex avhengighet"Og" porno avhengighet" kunne aldri blitt avvist, fordi De var aldri under formell vurdering i de store diagnostiske håndbøkene. Enkelt sagt, det vil aldri være en "pornoavhengighetsdiagnose", akkurat som det aldri vil være en "metosykdommer" -diagnose. Likevel individer med tegn og symptomer på konsistens med enten "pornoavhengighet" eller "metamfetaminavhengighet" kan diagnostiseres ved hjelp av ICD-11 bestemmelser.

Deierne av pornoavhengighet blir agitert fordi den nyeste versjonen av Verdens helseorganisasjons medisinske diagnostiske manual, Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose egnet for å diagnostisere det som ofte kalles pornoavhengighet eller sexavhengighet. Det heter "Compulsive Sexual Behavior Disorder”(CSBD). Den første delen av denne omfattende kritikken avslører Prauses usannheter rundt ICD-11: Debunking "Hvorfor er vi fortsatt så bekymret om å se på porno? "Av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018). For en nøyaktig redegjørelse av ICD-11, se denne nylige artikkelen av The Society for the Fremme of Sexual Health (SASH): "Compulsive Sexual Behavior" har blitt klassifisert av Verdens helseorganisasjon som psykisk lidelse.

---------

Mer av samme BS:

Legg merke til hvordan RealYBOP nevers gir et eksempel på "uredelig medisinsk informasjon". Aldri.

------------

Tweetet papiret til Kris Taylor og fremstilt feil:

----------

Tweetet de samme utdragene, igjen (den unge mannen beskriver PIED)

------

RealYBOP-medlem Davis Ley blir med i angrepet:

--------

Samtidig tvitrer RealYBOP på “Legene” -trådene, hun tweets løgner om forum for bedring av porno som fremmer antisemittisme.

La oss være veldig tydelige: Nicole Prause og David Ley, er de som tok initiativ til dette motbydelig smørekampanje for år siden. Ta en titt på disse delene av en side som dokumenterer noen av de mange angrepene som Nofap og andre har blitt utsatt for:

-------------

RealYBOP tweets RealYBOP-medlem Madita Oeming som også ber twitter til å deformere Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP fortsetter: November 5th, 2019, det tweets et hit-stykke som ikke siterer noe som støtter propagandaen.

RealYBOP poster uærlig et skjermbilde av en samtale fra et helt ubeslektet forum.

-------

RealYBOP-medlem David Ley (som blir betalt av xHamster) melder seg inn igjen:

Som RealYBOP, lurer Ley på twitter for en bisarr tweet han kan bruke for å fortrenge NoFap og Alex Rhodes:

Har ikke Ley noe bedre å gjøre?

David Leys motbydelige, faktisk inakurate intervju som angriper nofap, blir en festet tweet:

Dette fører til at RealYBOP tweetet NumbNutsNovember for 20th gang:

---------

RealYBOP Retweeting hit-piece av Rolling Stone (av en forfatter som regelmessig plasserer RealYBOP-medlemmer i artiklene sine):

Sjekk ut Nofaps tråder som avslører treffet:

Gitt en plattform i denne artikkelen:
- PornHub visepresident
- xHamster visepresident
- En fyr med et økonomisk forhold til xHamster
- En pornoartist / regissør
- Vert for en podcast om porno
Bedt om kommentar bare timer før publisering uten tid til å svare:
NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) November 9, 2019

Vi ble sendt klokka 5:56 i går for kommentar etter arbeidstid for å bare finne at artikkelen allerede ble publisert kl 9:02 i dag før vi kunne svare. Vi ble til slutt sitert, men bare så vidt, så langt mer plattform ble gitt til ledere av pornosider og bransjeinnsidere. https://t.co/3DbSKBXWDE
- NoFap (@NoFap) November 8, 2019

-----------

RealYBOP overvåker alt Nofap-tweets. Tydelig støtte for pornobransjen i denne tweeten:

Januar-mars, 2020: Prause anklager ærekrenkende britisk artikkel i et forsøk på å få Alex Rhodes 'Donor Box' innsamlingsaksjon fjernet

Målet hennes, nyhetsutsalget SCRAM Media, ble imidlertid fjernet dens ærekrenkende artikkel, etter å ha innsett sin alvorlige feil med å trykke på materiale levert til det av Prause.

David Ley og RealYBOP slår seg sammen for å spre det faktisk usynlige treffet, med RealYBOP som merker DonorBox og dets administrerende direktør (ubekymret for å legge til Rhodos samtidige ærekrenkelsessak mot henne):

I et lovlig farlig trekk gjentar RealYBOP igjen den ærekrenkende SCRAM-artikkelen:

Prause overtalte utløpet til å trykke den usannheten om at hun hadde mottatt dødstrusler fra lengst til høyre medlemmer Rhodes 'crowdfunding-kampanje begynte. artige, Prause begynte å legge ut tweets som gjorde dette falske kravet 20 minutter før du selve kampanjen startet. Starten ble litt forsinket, og hun hoppet impulsivt inn basert på den forventede starttiden Rhodes hadde kunngjort på nettet.

Så det var at Prause påstod de første dødstruslene klokka 7:50, og enda en dødstrussel fire minutter senere (alt før NoFap startet sitt crowdfund):

NoFap kunngjør sitt crowdfund klokka 8:12 (20 minutter senere):

Legg også merke til at Prause aldri gir skjermbilder av hennes påståtte drapstrusler. (Hun er en serieprodusent.)

SCRAM-artikkelen inneholdt også annen åpenbar, ærekrenkende feilinformasjon levert av Prause. Den hevdet for eksempel at Rhodes saksøkte henne fordi hun “forskning tilsvarte ærekrenkelse.” Det er absurd. Rhodes saksøkte henne på grunn av henne pågående kampanje for ærekrenkelse og trakassering av ham og NoFap. Ingen av påstandene hans utfordrer forskningen hennes (selv om mange fagfellevurderte artikler har antydet at hun mistolket betydningen av forskningen sin, og at funnene hennes stemmer overens med tilstedeværelsen av avhengighet blant fagene hennes).

Hun hevdet også Rhodos engasjert i "misogyny" og at Rhodos fans har prøvd å hacke hennes Facebook og e-post, alt sammen med ingen støtte overhodet. SCRAM-artikkelen opplyste at hun “tror at hun blir forfulgt og at [hjem] -adressen hennes er lagt ut på nettet.”

Det senere er spesielt vanskelig å ta på alvor, siden hun offentlig har uttalt at hun aldri legger ut hjemmeadressen online. Prause har selv lagt ut forskjellige falske adresser på nettet, inkludert en adresse hun brukte til den ondsinnede merkevaren hun arkivert i et ulovlig forsøk på å få tak i nettadressen til dette nettstedet! Disse adressene er lett å finne. Lagre selv et stempel, ettersom all korrespondanse vil bli returnert som ikke kan leveres (som YBOPs advokat var opphør og opphør brev for overtredelse av Prauses varemerke).

SCRAM siterer Prauses avvisende bemerkninger om Rhodos drakt, men ba ikke Rhodes om sin side av historien. Endelig fremsatte SCRAM det veldig tvilsomme argumentet om at fordi Prause hevder at hun ikke har noen bånd til pornobransjen (til tross bilder og andre omfattende bevis tvert imot), Rhodes 'Donor Box-kampanje for å finansiere søksmålet hans mot Prause er uredelig. Egentlig?

På toppen av dette åpenlyst misbruk av deres journalistiske penn, SCRAM-teamet slettet kommentarer under artikkelen da leserne forsøkte å motvirke Prauses / SCRAMs utro og misvisende uttalelser med faktiske bevis.

Så mye for ansvarlig journalistikk.

Like etter publiseringen av den nå slettede SCRAM-artikkelen, og RealYBOP twitret den, arkiverte Alex Rhodes sin endret klage mot Nicole Prause. I sin nye klage ble ScramNews-artikkelen lagt til som en ny ærekrenkelseshendelse:

Den injurierende SCRAM-artikkelen er nå en utstilling i Rhodos ærekrenkelsesdrakt - Utstilling 14: Faktisk unøyaktig, ærekrenkende SCRAM-treff, angivelig plassert av Prause (3 sider).

UPDATE: 23. mars 2020 inngav Alex Rhodes sin motstand mot Prauses forslag om å avskjedige. PDF-er av de tre rettsoppgavene:

Rhodes 'nye innleveringer inneholder mer om Prauses hånd i ScramNews-treffet, inkludert Rhodes ansetter et britisk advokatfirma for å saksøke ScramNews og de to forfatterne for ærekrenkelse.

Ikke rart at SCRAM fjernet artikkelen.

21. februar 2020: @BrainOnPorn (Prause) trakasserer forfatter av "NoFap vil ikke gjøre deg til nazist: Hvorfor MSM ikke kan få tak i internettets anti-onani-aktivister" (mens du ærekrenker Nofap & Wilson)

En artikkel som avslørte nylige hitbiter rettet mot NoFap og Alex Rhodes som ingenting annet enn propaganda som ikke støttes, ble publisert 21. februar 2020: :NoFap vil ikke gjøre deg til nazist: Hvorfor MSM ikke kan få tak i internettets anti-onani-aktivister.

De fleste av NoFap-treffene har medlemmer av pornobransjen eller allierte, som Prause og David Ley, eller begge deler. Som forklart i flere andre seksjoner, Ley og Prause kokte sammen og spredte mange av de usannheter som ble fremført i disse nylige hit-bitene.

Selv om Alex Rhodes endret klage på Prause kaller også RealYBOP-twitterkontoen (@BrainOnPorn) som vanærende ham, fortsetter RealYBOP å målrette mot Alex Rhodes og NoFap (trakasserere kan ikke hjelpe med å trakassere, selv når de står overfor søksmål med flere millioner dollar). Nedenfor er RealYBOPs streng av 7 giftige tweets lagt ut under forfatterens tweet om artikkelen hans:

Den siste tweeten i strengen ovenfor er en løgn og utgjør ærekrenkelse per se (se neste avsnitt).

Noen dager senere angriper og benekter RealYBOP forfatteren som anklager ham for å godta bestikkelse!

Det er ærekrenkelse.

Februar / mars 2020: Prause (tilsynelatende) rapporterer Alex Rhodes til Pennsylvania Board of Psychology for praktiserende psykologi uten lisens fordi CNN filmet ham i en gruppe med andre unge menn, alle snakket om pornos effekter.

En ondsinnet rapport ble innlevert 1. oktober 2020, dagen etter dette RealYBOP-tweet oppfordret andre til å rapportere Alex Rhodes til psykologstyret i Pennsylvania.

Rettsdokumenter avslører imidlertid at Rhodes ikke ble informert om dens eksistens før i februar 2020. Følgende utdrag er hentet fra side 8-10 i Alex Rhodes 23. mars 2020 domstolsinngivelse i opposisjon til Prauses Motion to Dismiss. PDF-filer av de tre rettsoppgavene:

Fra sider 8-10 of Alex Rhodes 'erklæring:

38) Den 25. februar 2020 ble jeg kontaktet av Pennsylvania Department of State angående en klage mottatt av Pennsylvania Board of Psychology mot meg for ulisensiert praksis av psykologi. De nådde ut via e-post, post og sertifisert post. Se utstilling L.
39) Mens Pennsylvania Department of State Bureau of Enforcement and Investigation ikke kan gi meg informasjon om hvem som sendte inn rapporten, passer dette mønsteret til tiltalte Prauses handlinger rettet mot mange mennesker i mitt felt.
40) Denne rapporten ble innlevert 01. oktober 2019, dagen etter at en Twitter-konto som antas å bli drevet av Defended Prause, @BrainOnPorn, twitret om å rapportere meg til statsstyret som svar på utseendet mitt på "This is Life" med Lisa Ling, som ble filmet i Pennsylvania. Tiltalte Prauses Twitter-innlegg svarte på et fotografi som Lisa Ling postet, skrevet med “Disse karene var så modige å dele hvordan eksponering for porno i ung alder - noen var 8 år gamle - påvirket deres sinn, kroppene deres, hvordan de ser på kvinner (og menn) og hvordan de oppfatter sex og forhold. #ThisIsLife SØNDAG 10:XNUMX @cnnorigseries ”Se utstilling M.
41) Tiltalte Prauses Twitter-innlegg uttalte “Kult, så du vil legge inn Rhodes 'lisens til å tilby slike psykiske helse-behandlinger som en lenke her, ikke sant? Ikke sant? Vent, han har INGEN trening? Og INGEN lisens? Yikes, skal han bli rapportert for å ha trent uten lisens? ” Tiltalte Prauses Twitter-innlegg koblet til Pennsylvania Department of State nettstedets instruksjoner om hvordan du klager. Ex. M.
42) Utseendet mitt på "Dette er livet" var bare en diskusjon om pornografisk avhengighet og indikerte på ingen måte at jeg tilbyr psykolog- eller rådgivningstjenester til noen. Faktisk gjorde showet det veldig tydelig at terapi ikke ble gitt, men at vi var vertskap for en rundebordsdiskusjon om porno. Lisa Ling uttalte tydelig i begynnelsen av episoden at “Alex er ikke en terapeut. Han er en medavhengig som kjempet i nesten 2/3 av livet. ” Før episoden ble filmet, ble alle deltakerne sendt på e-post “Merk at dette rett og slett er en begivenhet for å diskutere pornovhengighet blant jevnaldrende, ikke faktisk behandling for pornoavhengighet, ikke medisinsk råd og ikke helsetjenester eller psykisk helsevern. Vi oppfordrer på det sterkeste alle til å vurdere å se en terapeut med pornoavhengighet. NoFap har publisert råd på denne siden: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Hvis du vil ha en henvisning eller lurer på om du bør kontakte en terapeut, vennligst gi oss beskjed enten personlig eller via e-post, og vi kan sette deg i kontakt med en lokal terapeut som kan hjelpe deg. ” Se utstilling N.
43) Verken jeg eller mitt selskap har noen gang påstått å tilby psykologi eller rådgivningstjenester, og har gjort det ganske tydelig på nettstedet.
44) Nettstedets brukeravtale sier klart at “NoFap ikke er en leverandør av psykisk helsevern. NoFaps teammedlemmer kan ikke forventes å bli opplært eller kvalifisert til å gi mental helse-rådgivning eller noen form for psykisk helsevern. " Lignende emner blir avklart flere ganger gjennom brukeravtalen. Se valgte klausuler om brukeravtale, vedlagt som utstilling O.
45) Mandag 16. mars 2020 fortalte etterforskeren meg at selv om de ikke kan gi meg en papirkopi av rapporten på grunn av Pennsylvania Department of State policy, uttalte rapporten at jeg “anklager innbyggere i Pennsylvania for behandlinger med tvang seksuell atferd ”og at jeg“ ikke har noen passende opplæring og ingen lisenser ”for å gjøre det. Klagen sier også at jeg “beskrev hans behandlinger på CNNs søndag [Lisa] til Lisa Ling.”
46) Jeg har aldri praktisert eller påstått å praktisere psykologi eller gi psykisk helsevernbehandling til innbyggere i Pennsylvania uten passende lisens for å gjøre det.
47) Anklagene i Pennsylvania State Board of Psychology-klagen er komplette fabrikasjoner som er utformet for å trakassere og ellers skjule meg.
48) Jeg ble fortalt av etterforskeren at Pennsylvania Department of State's Bureau of Enforcement and Investigation er forpliktet til å undersøke alle klager, uansett om de er useriøse eller ikke. Som sådan er jeg nå midt i en obligatorisk etterforskningsprosess, som har vært stressende og tidkrevende.
49) Videre har jeg blitt tvunget til å engasjere et annet advokatfirma som spesialiserer seg på profesjonelt lisensforsvar, og jeg pådrar meg betydelige advokatkostnader for å håndtere disse helt grunnløse påstandene.

Toppen av isfjellet - Tallrike ofre for Nicole Prauses ondsinnet rapportering og ondsinnet bruk av prosessen.

Juni 2020: Tidligere pornostjerne Jenna Jameson tukter RealYBOP for å lage et skjermbilde som falsk portretterer Jameson som kritikk av NoFap (Jameson kaller RealYBOP "Shady as f k").**

Først har vi RealYBOPs doktrerte skjermbilde som gjør at det ser ut som om Jameson svarte på @NoFap (Jameson er en fan og følger av NoFap):

Her er den virkelige tweeten:

Jeg avslører RealYBOP som løgn, OG Jenna Jameson svarer meg og kaller @BrainOnPorn "skyggefullt":

“Shady af” er riktig.

Selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse av Alex Rhodes, RealYBOP følger ovennevnte med en tweet rettet mot Rhodosog sa feilaktig at han var en “mislykket skuespiller”. I virkeligheten var Alex en gang en ekstra på et Tom Cruise-filmsett. Alex ble ved et uhell “berømt” på grunn av en praktisk vits. Alex håpet aldri på å være skuespiller. RealYBOP er en løgner.

Opprørt over at hun har blitt utsatt som en løgner, og kalt “lyssky som faen” av Jenna Jameson, RealYBOP dobler ned på hennes åpenbare løgner, mens hun tilfører flere ærekrenkelser (ikke rart hun brenner gjennom advokater: hennes fjerde sett i Hilton-drakten, og 4. sett i Rhodos-drakten). Legg merke til at RealYBOP tweets et "lysbilde" av alliert xHamster (som kompenserer andre RealYBOP-medlemmer for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukerne om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter). Alt RealYBOP sier er usant - ingen overraskelse:

Foruten å være fremstilt propaganda av xHamster, “lysbildet” nevner ikke Nofap. Typisk RealYBOP-taktikk for tweeting av materialer som ikke støtter det hun hevder i tweets.

Også fabrikkert er RealYBOPs påstander om å motta drapstrusler. RealYBOP har aldri produsert et eneste eksempel på en drapstrussel - og absolutt ingen fra folket Prause antyder som truende henne.

August 2020, fremover: Seks splitter nye kontoer (sannsynligvis Prause sockpuppets) redigerer Nofap Wikipedia-side, går inn i en rekke løgner som nylig er twitret av Prause og hennes alias @BrainOnPorn

Prause har en lang historie med å lage sokkepupper for å sette inn propaganda og løgn i Wikipedia-sider relatert til pornografi (Bekjempe det nye stoffet, NoFap, Pornografiavhengighet, Effekter av pornografi, MDPI, og andre). Spissen av Prause Wikipedia shenanigan-isfjell:

En leksikon ville være nødvendig for å dokumentere den avskyelige aktiviteten av Prauses mange Wikipedia-aliaser (sockpuppets):

De 6 uthevede aliasene i listen ovenfor ser ut til å være Prauses siste sokkepupper som setter inn følgende endringer i Nofaps Wikipedia-side. Sockpuppets redigeringer er i gult. Sentralt punkt: Jeg har understreket Wikipedia-redaktøren Tgeorgescu ettersom han er den viktigste som beskytter endringene fra Nicole Prause mot sletting. De jobber som et team for å ærekrenke og sette inn falsk og villedende informasjon på flere Wikipedia-sider (Nofap, FTND, Pornography Addiction, Effects of Pornography, Sexual Addiction, etc.).

Nedenfor gir jeg noen få eksempler på hennes sockpuppets redigeringer på Nofap-siden:

----------

Sosiologforfatter valgte en håndfull YouTube-videoer som dukket opp i et kort "nofap" -søk. Tuller ikke. Så trakk hun ut noen få linjer for å støtte sin agenda. Hun vurderte IKKE Nofap eller dets medlemmer. Verdiløs drivel:

Hvis du er i tvil, så tvitrer RealYBOP om papiret som ingen andre kunne finne:

-----------

Tre store løgner av Prauses sokkepuppets:

1) Roland Imhoffs unnskyldningsbrev sa ingenting om noen juridiske trusler - fordi det ikke var noen. Her er Imhoffs unnskyldningsbrev - Menns grunner til å avstå fra masturbasjon kan ikke gjenspeile overbevisningen om omstart av nettsteder - som sier at ingen av fagene var medlemmer av NoFap (Imhoff ga feil inntrykk i sin opprinnelige studie at fagene var fra NoFap):

Akkurat som hun gjorde på Wikipedia, hevder Prause falskt at Imhoff-studien samlet fag fra NoFap. Til denne dag fortsetter Prause / RealYBOP å tweet at Imhoffs studie var på NoFap-medlemmer.

2) Scram News: Alle løgner av Prause. Først Scram ble støttet av store penger og hadde et advokatfirma som representerte dem. For det andre utelater Prause at hun matet ScramNews en pakke løgner om Alex og Nofap, som førte til søksmålet. For det tredje er den store nyheten at Prauses løgner resulterte i ScramNews går ut av virksomheten. Full historie her: Medieuttak ScramNews tvunget til å be om unnskyldning og betale store skader for å publisere Nicole Prauses løgner om Alex Rhodes & NoFap.

3) Hun hevder det var søksmålstrusler fra Nofap, men lenken sier ikke det. Den inneholder bare noen få tweets av NoFap som klager på agenda-drevne redaktører som kontrollerer Wikipedia.

-----------

Løgn: Ingen ble truet, og det er ingen bevis for dette i den siterte lenken.

----------

Sitatet og sitatet er fra RealYBOP-medlemmet Alan Mckees nye bok. Mckee hevder, uten legitim støtte, at Nofap angriper "kvinnelige forskere". Dette kom tydelig fra Prause, likevel er det Prause som er gjerningsmannen, angriper og ærekrenker Alex Rhodes fra NoFap, og så mange andre.

Noen dager tidligere tvitret RealYBOP løgnene hun matet til Alan Mckee (og senere plassert på Wikipedia).

Hvordan propaganda blir produsert.

---------------

Siterer papiret der forfatteren har lyttet til noen få tilfeldige YouTube-videoer som nevner NoFap og trakk store konklusjoner om de som slutter med porno.

Igjen, Prause som RealYBOP tweeting av papiret hun senere redigerte til Wikipedia. Tweeten er alle løgner. Det var ingenting i avisen om kvinnehat eller homofili. Hun nevnte TEDx-talen min i forbifarten. Det er det.

Uansett var papiret et vandrende rot fra en agenda-drevet sosiolog som nøye valgte ut noen reddit-kommentarer og YouTube-videoer for å støtte hennes forhåndsvalgte mål om å nedsette menn i utvinning.

---------

Her siterer noen de løgnfylte VICE artikkel med representanter for Prause, David Ley, PornHub og Xhamster. (Merk: David Ley er now samarbeider med XHamster for å markedsføre sine nettsteder og Pornhub var første konto for å retweet RealYBOPs første tweet.)

Veldig koselig. Se Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

--------------

Det feilfylte Brian Watson-treffet ble diskutert i denne delen: August 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) innlegg ligger fra Brian Watsons feilfylte treff. Prause redigerer deretter Watsons løgner på Nofap Wikipedia-siden.

RealYBOP twitret dette ærekrenkende sitatet minst 20 ganger i løpet av en 3-ukers periode.

---------

Siterer Kinsey grad Brian Watson igjen, men det er løgn. NoFap har aldri bedt om eller mottatt midler fra "religiøse grupper".

Watsons artikkel er full av fabrikasjoner og sitatene hans sier ikke hva han hevder de gjør. Dette er et tilfelle av akademisk svindel, enkelt og greit.

---------

Flere løgner fra Brian Watsons feilfylte rant. I denne suveren hevder Watson falskt at Alex Rhodes 'ærekrenkelsessak mot Nicole Prause i stor grad er finansiert av NCOSE og Mormon Church.

--------

Flere løgner. Prauses sokkepuppet hevder at NoFap truet med å saksøke The Spectator. Mens The Spectator gjentatte løgner produsert av Prause, truet NoFap aldri med å saksøke. Her kan du lese NoFaps brev og redaktørens samtykke til å rette opp forfatternes feil: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause og RealYBOP har tweetet flere ganger at Alex Rhodes og Nofap har assosiasjoner (eller Nofap støttes av Proud Boys). Dette er en av tilfellene av ærekrenkelser som er beskrevet i Rhodos 'sak mot Prause: NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes ærekrenkelsessak mot Nicole Prause / Liberos.

Mens hennes dårlige @BrainOnPorn-konto ble suspendert en uke for trakassering, opprettet Nikky en ny sokkepuppet til sett inn løgn - https://en.wikipedia.org/wiki/Spesial:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Rett etter at Prauses pornoindustri shill Twitter-konto (@BrainOnPorn) ble permanent suspendert for målrettet trakassering og misbruk, opprettet hun en 5. sokkepuppet til sett inn mer propaganda - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10. desember 2020: En annen sannsynlig Prause sockpuppet redigerer Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

De redigere setter inn en ut av kontekst quote:

August 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) -innlegg ligger fra Brian Watsons feilfylte treff, redigerer dem deretter til Nofap Wikipedia-siden

Kinsey grad, bibliotekar og nær Prause-alliert, Brian Watson publiserte en feilfylt hitbit, som RealYBOP utdrag som om det var sant. RealYBOP (Prause) opprettet også noen nye Wikipedia sockpuppets for å redigere Watsons løgner i Nofap Wikipedia side.

Vi presenterer Watsons papir:

Watson ærekrenker meg, lyver om YBOP, og forskningen som presenteres der (akkurat som RealYBOP har):

VIRKELIGHET: Jeg vil primært fokusere på artikkelens feilinformasjon om meg og nettstedet mitt www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jeg tror en bredere korreksjon er i orden (faktisk en tilbaketrekning).

Watson nevner ikke at jeg er henholdsvis forfatter og medforfatter av to fagfellevurderte artikler, og heller ikke at jeg har undervist i anatomi og fysiologi i to tiår. Det gjør det heller ikke Watson nevn at jeg er forfatter av en bestselgende bok full av fagfellevurdert forskning, og støttet av eksperter: Din hjerne på porno: Internettpornografi og den nye vitenskapen om avhengighet. Forøvrig går hele bokinntektene mine til en registrert veldedighet, underbud WatsonHevder at alle han navngir deler informasjon om potensielle risikoer ved digital porno for å tjene penger.

I stedet for informasjonen ovenfor om meg, Watson hengir seg til ad hominem bemerkninger som angivelig støttet dem med fire sitater - tre lekeartikler og en kort kommentar. Ikke en av de fire artiklene inneholder et ord om meg, nettstedet mitt YBOP eller omfattende forskning samlet der. Avslørende Watsonekstreme skjevhet, to av de fire artiklene er skrevet av pornografi advokat David Ley som er samarbeider for tiden med pornogiganten xHamster for å markedsføre sitt "Stripchat" nettsted og tjenester.

Watson ser ut til å referere til både Fight The New Drug (FTND) og YBOP når de hevder:

Noe mer enn en kortvarig undersøkelse, avslører imidlertid at gruppene spiller inn i allmennhetens opplevde analfabetisme. Påstandene og studiene som er sitert, er oftere enn ikke dårlig utformet, mistenkelig finansiert, misvisende, feil avledet eller bare direkte falske (Ley 2018; OEM 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Problemene med kildene ville være umiddelbart klare for enhver bibliotekar som er opplært i ressursevaluering: mange av de refererte tidsskriftene har mistenkelig tittel, er ikke lenger aktive eller ble finansiert av organisasjonene nevnt i denne artikkelen.

Likevel ingen av dem Watson verken de støttende sitatene gir et eneste eksempel på "mistenkelige eller" villedende "studier lagt ut på enten FTND eller YBOP. Som ovenfor, ingen av WatsonSeks sitater sier noe om meg eller YBOP. Typisk av Watsons uforsiktig stipend, er fire av de 6 sitatene ikke engang eksternt relatert til Watsonpåstander. Dette er akademisk svindel.

Praksisen med å sitere papirer som er irrelevante eller som ikke støtter påstander, er misvisende og fremmer ikke vitenskapelig eller offentlig forståelse. Andre papirer er trukket tilbake for mindre.

Faktisk inneholder nettstedet mitt over 1,000 studier direkte relatert til pornobruk. Denne siden organiserer mange av studiene i relevante kategorier: Relevant forskning. For eksempel, denne listen inneholder 270 studier om ungdommer og pornobruk (sammen med 16 gjennomganger av litteraturen) - alle rapporterte negative resultater relatert til pornobruk. WatsonDe påstandene som ikke støttes, vil få leseren til å tro at alle 270 er "falske studier", når listen faktisk representerer overvekt av forskningen i feltet av anerkjente forfattere.

Vurder også YBOPs liste over alle nevrologiske studier som noensinne er publisert på pornobrukere. Mens alle 53 studiene rapporterer funn i samsvar med avhengighetsmodellen, WatsonUtilstrekkelige uttalelser vil få leseren til å tro at alle 53 er feil eller svært mistenkelige. På hvilket tidspunkt går slurvet stipend over til foruroligende propaganda?

Vurder YBOPs liste over over 110 studier som knytter pornobruk eller pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle dysfunksjoner og dårligere seksuell tilfredshet. Flere av studiene er langsgående eller eksperimentelle. Watson, som antyder at det er "pseudovitenskap" for YBOP å advare sine besøkende om at dagens internettporno tilsynelatende forårsaker erektil dysfunksjon hos noen brukere, unnlater å informere leserne om at nesten alle kvantitative studier på menn rapporterer at større bruk av porno er relatert til dårligere seksuell tilfredshet eller forhold. Flere fagfellevurderte papirer og frittalende eksperter har reist bekymringer for overdreven bruk av porno på internett og seksuell dysfunksjon. Flere eksempler kan gis.

Skimming balansen av Watsonsin artikkel, vil kunnskapsrike lesere legge merke til forskjellige andre villedende eller falske uttalelser. For eksempel, Watson uttalt feilaktig at Fight The New Drug eier Nofap LLC. Kan en slik falsk uttalelse utsette denne hensynsløse journal for søksmål for ærekrenkelse eller andre rettslige skritt fra disse to virksomhetene? Kan tidsskriftet vurdere å trekke tilbake det som ser ut til å være en utilstrekkelig støttet artikkel og tynt tilslørt utstryk av grupper og mennesker med hvem Watson uenig på ideologiske grunnlag?

Ved hjelp av et alias redigerte Prause deretter Brian Watsonsin begynnende propaganda inn i Wikipedia-siden for NoFap (Jeg er ikke tilknyttet NoFap):

Sitat 9 er Brian Watson's artikkel. De 2 siste Prause-sokkepuppene satte deretter inn Watsons søppel:

Prause aliaser (man antar) satt inn på Nofap Wikipedia-siden de samme løgnene som RealYBOP / Prause twitret 5 ganger forrige uke. (Wikipedia-besøkende vil også se "Tgeorgescu", som er en mangeårig redaktør som kraftig, beskytter skamløs ondsinnede redigeringer av Prauses sockpuppets):

RealYBOP oppretter her et lysbilde som siterer Brian Watson, og tvitrer det flere ganger:

For eksempel:

Logikk slapp tilbake? Du er dommeren. Her er min tweet som kommenterer RealYBOP-medlemmet Sam Perrys studie:

En annen tweet med Brian Watsons ærekrenkelse:

Og en til:

Morsom. NoFap og YBOP er “godt finansierte”…. akkurat som pornobransjen, ikke sant? LOL. Anti-tale sier du?

Domstoler er uenige. Los Angeles County Superior Court avgjør at Prauses ondsinnede forsøk på å få en besøksforbud mot meg utgjorde et useriøst og ulovlig "strategisk søksmål mot offentlig deltakelse" (ofte kalt en "SLAPP-drakt"). Domstolen fant at Prause misbrukte besøksforbudsprosessen for å mobbe meg i stillhet og undergrave hans rett til ytringsfrihet. I henhold til lov forplikter SLAPP-avgjørelsen Prause til å betale advokatsalærene mine.

RealYBOP legger ut mer av Brian Watsons propaganda og løgn:

August 7, 2020: En annen tweet, med en seriøs løgn, som kan danne grunnlaget for velbegrunnede søksmål fra enten Alex Rhodes eller FightTheNewDrug. Blant andre unøyaktigheter uttaler Watson feilaktig at Nofap.com eies av FightTheNewDrug:

----------------------

Jeg sendte følgende til redaktøren av journal. Brian Watson driver med akademisk svindel (som beskrevet i denne e-posten):

Kjære redaktør,
Jeg er dypt bekymret for de mange unøyaktighetene i denne siste artikkelen, hvorav noen er oppført nedenfor. Dessverre er feltet for pornografistyring urovekkende polarisert, og det er enkelt for både forfattere og korrekturlesere å la skjevheter overhale fornuften. Jeg er ikke sikker på hvem som har gjennomgått denne innsendingen for journalen din, men med tanke på de mange feil og inapt sitater i stykket, er jeg redd for at denne polarisasjonen har farget forfatterskapet og gjennomgangsprosessen her.
Jeg vil primært fokusere på artikkelens feilinformasjon om meg og nettstedet mitt www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jeg tror en bredere korreksjon er i orden.
Watson nevner ikke at jeg er henholdsvis forfatter og medforfatter av to fagfellevurderte artikler, eller at jeg har undervist i anatomi og fysiologi i to tiår. Det gjør det heller ikke Watson nevn at jeg er forfatter av en bestselgende bok full av fagfellevurdert forskning: Din hjerne på porno: Internettpornografi og den nye vitenskapen om avhengighet. Forøvrig går hele bokinntektene mine til en registrert veldedighet, underbud WatsonHevder at alle han navngir deler informasjon om potensielle risikoer ved digital porno for å tjene penger.
I stedet for informasjonen ovenfor om meg, Watson hengir seg til ad hominem bemerkninger som angivelig støttet dem med fire sitater - tre lekeartikler og en kort kommentar. Ikke en av de fire artiklene inneholder et ord om meg, nettstedet mitt YBOP eller omfattende forskning samlet der. Avslørende Watsonekstreme skjevhet, to av de fire artiklene er skrevet av pornografi advokat David Ley som er samarbeider for tiden med pornogiganten xHamster å markedsføre sitt "Stripchat" nettsted og tjenester.
Watson ser ut til å referere til både Fight The New Drug (FTND) og YBOP når de hevder:
Noe mer enn en kortvarig undersøkelse, avslører imidlertid at gruppene spiller inn i allmennhetens oppfattede informasjonsalfabetisme. Påstandene og studiene som er sitert er oftere enn ikke dårlig utformet, mistenkelig finansiert, misvisende, feil avledet eller bare direkte falske (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Problemene med kildene ville være umiddelbart klare for enhver bibliotekar som er opplært i ressursevaluering: mange av de refererte tidsskriftene har mistenkelig tittel, er ikke lenger aktive eller ble finansiert av organisasjonene nevnt i denne artikkelen.
Likevel ingen av dem Watson verken de støttende sitatene gir et eneste eksempel på "mistenkelige eller" villedende "studier lagt ut på enten FTND eller YBOP. Som ovenfor, ingen av WatsonSeks sitater sier noe om meg eller YBOP. Typisk av Watsons uforsiktig stipend, er fire av de 6 sitatene ikke engang eksternt relatert til Watsonpåstander.
Praksisen med å sitere papirer som er irrelevante eller som ikke støtter påstander, er bekymringsfull, misvisende og fremmer ikke vitenskapelig eller offentlig forståelse.
Faktisk inneholder nettstedet mitt over 1,000 studier direkte relatert til pornobruk. Denne siden organiserer mange av studiene i relevante kategorier: Relevant forskning. For eksempel, denne listen inneholder 270 studier om ungdommer og pornobruk (sammen med 16 gjennomganger av litteraturen) - alle rapporterte negative resultater relatert til pornobruk. WatsonDe påstandene som ikke støttes, vil få leseren til å tro at alle 270 er "falske studier", når listen faktisk representerer overvekt av forskningen i feltet av anerkjente forfattere.
Vurder også YBOPs liste over alle nevrologiske studier som noensinne er publisert på pornobrukere. Mens alle 52 studiene rapporterer funn i samsvar med avhengighetsmodellen, WatsonUtilstrekkelige uttalelser vil få leseren til å tro at alle 52 er feil eller svært mistenkelige. På hvilket tidspunkt går slurvet stipend over til foruroligende propaganda?
Vurder YBOPs liste over over 110 studier som knytter pornobruk eller pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle dysfunksjoner og dårligere seksuell tilfredshet. Flere av studiene er langsgående eller eksperimentelle. Watson, som antyder at det er "pseudovitenskap" for YBOP å advare sine besøkende om at dagens internettporno forårsaker erektil dysfunksjon hos noen brukere, unnlater å informere leserne om at nesten alle kvantitative studier på menn rapporterer at større bruk av porno er relatert til dårligere seksuell eller forholdet tilfredshet. Flere fagfellevurderte papirer og frittalende eksperter har reist bekymring for overdreven bruk av porno på internett og seksuell dysfunksjon. Flere eksempler kan gis.
Skimming balansen av Watsonsin artikkel, legger jeg merke til forskjellige andre villedende eller falske uttalelser. For eksempel, Watson uttalt feilaktig at Fight The New Drug eier Nofap LLC. Kan en slik falsk uttalelse utsette journal for rettslige skritt for ærekrenkelse eller andre rettslige skritt fra disse to virksomhetene?
Vær oppmerksom på det WatsonArtikkelen blir allerede ansatt som et propagandaverktøy av pro-porno Realyourbrainonporn Twitter-kontoen.
Kan du vurdere å trekke tilbake det som ser ut til å være en utilstrekkelig støttet artikkel og tynt tilslørt utstryk av grupper og mennesker med hvem Watson uenig på ideologiske grunnlag? I det minste håper jeg du vil insistere på at Dr. Watson ta kontakt med alle de som er nevnt i artikkelen for å rette opp de mange feilene til beste for leserne dine.
Jeg ser frem til å høre fra deg.
Beste hilsen,

--------------------------

OPPDATERINGER:

August 2020: Prause arkiverer konkurs for å unnslippe ansvar for 3 ennå ikke prøvde ærekrenkelsesdrakter (Hilton, Rhodos, Minc).

Som nevnt andre steder, den 6. august 2020 California Superior Court avviste Prauses ondsinnede besøksforbud mot meg og innvilget min anti-SLAPP-bevegelse. Ved lov betydde tapet at Prause måtte betale advokatsalæret mitt (rundt $ 40,000) så snart dommeren velsignet dokumentasjonen for det nøyaktige gjeldsbeløpet. En uke eller så senere var Prause og hennes kollega Greg Siegle planlagt å gi sine avsetninger i ærekrenkelsessaken Alex Rhodes arkiverte mot Prause. Også, Twitter hadde blitt stevnet, og var i ferd med å overgi identiteten til Rhodos @BrainOnPorn Twitter-konto (tilsynelatende hjemsted for Prauses mest ondskapsfulle ærekrenkelse).

Så 18. august 2020 - dagen før den første avsetningen skulle finne sted - Prause arkiverte konkurs. Hun gjorde dette for å unngå å betale meg den advokatsalæren hun hadde pådratt seg, og for å prøve å unnslippe ansvaret for alle de tre ærekrenkelsessakene mot henne: Donald L. Hilton Jr mot Nicole Prause og Liberos LLC, Sak nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes mot Nicole Prause og Liberos LLC, Sak nr. 2: 19-CV-01366-MPK; og Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Sak nr: CV-20-937026.

MERKNAD: Jeg opprettet denne delen i desember 2020, fire måneder etter Prause ba om konkurs. Prause etterlot meg ikke noe valg, da hun på Twitter hevdet at det å vri seg ut av hennes advokatsalær med en tvilsom konkurs på en eller annen måte betydde at min anti-SLAPP-seier hadde blitt "kastet ut." 4. desember svarte hun på en 2 måneder gammel tråd som tilsynelatende feilaktig hevdet at (1) Hilton og Rhodos ærekrenkelsesdrakter ble kastet, og at (2) min anti-SLAP-seier var opphevet (begge er falske):

My lovlig seier står. Ingenting ble omgjort: Prauses falske anmodning om besøksforbud forblir kastet (uten fortjeneste), det samme gjør min Anti-SLAPP-avgjørelse. Prause fikk et ringende juridisk nederlag, og ingenting har endret det.

Husk deg, Prause var ikke eksternt insolvent. Hun hadde rett og slett sneket bort det meste av eiendelene sine på pensjonskontiene sine (mer enn en kvart million dollar) og oppført en liten bit av forbruksgjeld (under $ 3,000). Hennes krav om insolvens var nesten utelukkende basert på potensiell forpliktelser fra de ovennevnte ærekrenkelsesdraktene (som kanskje aldri har gått for retten), pluss noen $ 40 XNUMX hun skyldte meg når dommeren velsignet beløpet.

For å oppnå "insolvens", Prause's konkursdokumenter hevdet feilaktig at hun skyldte meg 100,000 40,000 dollar (snarere enn 150,000 XNUMX dollar), og at søksmålsansvaret på Hilton og Rhodos utgjorde XNUMX XNUMX dollar i gjeld (da hun ikke skyldte dem noe ennå). Men hva med Prauses saksomkostninger, spør du? Ville de ikke hjulpet henne med konkurs? Det ser ut til å være ingen, ettersom forsikringsselskapet hennes dekker alle saksomkostninger i ærekrenkelsessaker!

Ærekrenkelsesdraktene har ikke kostet Prause ingenting, mens Alex Rhodes Don Hilton har brukt store penger på å forfølge rettsmidler mot Prauses ubarmhjertige ærekrenkelse og trakassering. I sum var Prauses faktiske gjeld, inkludert det hun skyldte meg, mindre enn $ 50K, mens hennes økonomiske eiendeler var godt over $ 250K. Ubestridt, konkurs tillater Prause å unndra seg rettferdighet, å blø sine ofre for penger via saksomkostninger og fortsette å ærekrenke og trakassere dem uten noen begrensninger eller konsekvenser.

Med dekket utgiftene har Prause dratt draktene ut, mens Rhodes, Hilton & Minc brukte store $$$. Her formaner en dommer Prause for tilvirkning og utvidende oppførsel:

Rhodes, Hilton og Minc motsetter seg Prause for å utløse deres ærekrenkelsesdrakter. Normalt er forsettlige og ondsinnede handlinger (som Prauses hensynsløse "terrorregjering" som ødelegger folks liv med ærekrenkelse og grunnløse rapporter) ikke avladbare. Dommere kan imidlertid få feil ende av pinnen noen ganger. Jeg antar at det er derfor det er en ankeprosess.

Igjen forsinket Prause oppdagelsen og villedet alle fram til natten før hun skulle avsettes, og deretter arkiverte hun konkurs. Følgende juridiske innleveringer fra Hilton & Rhodes sier at Prause arkiverte konkurs for å unngå å bli avsatt og overlate dokumenter. Hva gjemmer hun seg?

Utdrag fra Oppfordring fra Alex Rhodes:

Utdrag fra Don Hiltons motsetning filing:

Du skulle tro at det å gå konkurs ville ha bremset Prauses angrep og ærekrenkelse. Tvert imot, som ærekrenkelse og trakassering fra henne @BrainOnPorn alias eksploderte eksponentielt og målrettet mot Hilton, Rhodes, Wilson og andre som hadde inngitt erklæringer i ærekrenkelsessettene fra Hilton & Rhodes. @BrainOnPorn målrettede parter i ærekrenkelsesdrakter med opptil 170 ærekrenkende og nedsettende tweets per dag!

PÅGÅENDE: Som svar på Alex Rhodes saks om ærekrenkelse Nicole Prause og alias RealYBOP twitter fornærme og trakassere Rhodos (legger til Prauses teller om ærekrenkelse).

11. november 2019 kunngjorde Alexander Rhodes sin ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause og Liberos LLC. Se domstolsdokument her. Nofap tweet om drakten:

Det har vært en eskalerende kampanje fra pornobransjen og dens venner for å ærekrenke og deplatformere NoFap og dens grunnlegger.
Dette er som alkoholindustrien prøver å ta ned Alkoholikere Anonyme.
Vi har anlagt en føderal søksmål for å avslutte trakasseringen.https://t.co/KG1wFy31vg
- NoFap (@NoFap) November 11, 2019

Se denne siden for hovedrettsdokumentene arkivert av Alex Rhodes. Den andre tweeten i ovennevnte NoFap kunngjorde en innsamling til støtter grunnlegger Alexander Rhodes føderale søksmål mot Nicole Prause:

Vi blir ikke lenger tauset av de som er koselige med pornobransjen.
Vennligst støtt vår grunnlegger Alexander Rhodos føderale søksmål mot de viktigste orkestratorene i denne ubarmhjertige kampanjen for å smøre ham, nettstedet vårt og 100,000-tallet av mennesker i bedring.https://t.co/io3eagkxLZ
- NoFap (@NoFap) November 11, 2019

Som svar på søksmålet og crowdfunding Prause gikk RealYBOP (sannsynligvis Prause) og deres allierte på offensiven.

Dagen før NoFap la opp crowdfunding sin twitter forutsagt en stor kunngjøring:

I stedet for å bare la oss være alene for å fokusere på utvinning, har pornobransjen og visse allierte besluttet å starte en ærekrenkelseskampanje og smøre mot oss og vår grunnlegger. Vi har generelt prøvd å ignorere angrepene deres, men de har eskalert.
Kunngjøring i morgen. pic.twitter.com/EqscqJXAju
- NoFap (@NoFap) November 10, 2019

November 11, 2019: Neste morgen, før du NoFaps kunngjøring, Prause begynte mistenkelig å tweete at hun hadde mottatt drapstrusler. (MERKNAD: Prause har aldri gitt offentlige bevis på verifiserbare trusler, akkurat som hun aldri har gitt bevis for at noen forfølger henne). Hun holdt en løpende oversikt over "drapstruslene" gjennom den første dagen av Alexs crowdfunding:

Nesten slutten av dagen hun twitret et bilde av en politistasjon:

Mens Prause twitrer som Prause, fortsatte @BrainOnPorn Twitter å ærekrenke og trakassere NoFap og Alex Rhodes:

Samtidig Prause (som skurer internett for materiale hun kan hevder er bevis på ugjerninger) gir David Ley en 2015 YBR-podcast (med Alex Rhodes) for å forvirre:

November 12, 2018:

RealYBOP følger opp med et tilslørt angrep på NoFap:

Samme dag, RealYBOP tweets nok et tilslørt angrep på nofap, mens du promoterer agenda for pornoindustrien:

Prause tweets om SLAPP, som viser til det juridiske argumentet hun forsøker å bruke for å avvise ærekrenkelsessakene (ikke kommer til å fungere):

Prause går av den dype endenog la til sin ærekrenkelse av Rhodos og hennes torturiske innblanding i NoFaps innblanding, ved å si FBI har bedt meg om å gjøre det klart at donasjonene til Alexander Rhode fra NoFap er svindel. Rettshåndhevelse er involvert.

Prause hevder antisemittiske dødstrusler. Viktigst tagger DonorBox, selskapet som håndterer Rhodes innsamling. Hun forsøker å legge ned innsamlingen. Dette vil nå være en del av søksmålet.

Skryter av at hun er godt dekket for søksmål. Interessant:

November 13, 2018:

RealYBOP driver med ærekrenkelse per se av Alex Rhodes, med å hevde falskt at han sender voldelige troll for å true Prause:

RealYBOP (sannsynligvis Prause) har nå lagt til et annet eksempel på ærekrenkelse for Alexs ærekrenkelsessak.

Fortsatte angrep på Alex Rhodes & Nofap av @BrainOnPorn twitter:

Samtidig Prause jobber med sin “ekte” konto.

Skylder et annet Prause-offer, SASH.

RealYBOP disparages Gail Dines, mens du legger ut tilfeldige, utenfor kontekstinnlegg fra Nofap (som inneholder millioner av innlegg av mennesker av alle forskjellige tankesett) som om de på en eller annen måte er representative for bevis på forseelser eller for Alex Rhodes:

Ikke første gang: April, 2017: Prause fornærmer professor Gail Dines, PhD, kanskje for å bli med på "Op-ed: Hvem er akkurat feilaktig å fortelle vitenskapen om pornografi?"

---------

November 14, 2018:

RealYBOP tweets faktisk unøyaktige treff av VICE:

Bakgrunn: Forfatter Samantha Cole skrev et hitverk på Nofap i fjor: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - i utgangspunktet å kalle NoFappers-fascister. Nåværende artikkel intervjuer Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition, og visepresidenten for Stripchat (eid av xHamster). MERK forbindelsene:

1) FSC og ros:

2) David Ley og xHamster:

David Ley blir nå kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukerne om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter!

Vil gjerne vite hvem som kontaktet Samantha Cole. La oss håpe at advokater fra Rhodes er i stand til å inngi e-poster relatert til VICE-artikkelen. Ser vi på en 2^nd, konspirasjon rettssak?

Neste dag er 3 av 4 pornobransjen fra VICE-hit-brikken involvert i de samme to tweets som fremmer Leys kommende betalte utseende på xHamster-eide Stripchat.

Nicole Prause - sannsynligvis operatør av @BrainOnPorn
David Ley, som blir betalt av Stripchat (x-Hamster)
Visepresident for Stripchat, som betaler Ley

Neste, RealYBOP tweets, nedslående No-NutNovember (det virkelige målet er Nofap, selv om NoFap ikke opprettet NNN).

Ikke noe mistenkelig her, folkens. Den offisielle tweeten:

Så 3-folket som samarbeidet i VICE-artikkelen for å ærekrenke og forvirre NoFap, gjøre det samme på Twitter, for å øke Stripchats trafikk, og dermed x-Hamsters fortjeneste.

Stripchat følger opp med en tweet som lenker til VICE-treffstykket, som inneholder mange løgner:

Mer fluftige historier av Prause:

Prause tweeting under VICE-treffet, og uttalte falskt at hun blir forfulgt (antagelig antyder hun Rhodos, Hilton eller Wilson). Disse løgnene er grunnen til at hun blir saksøkt for ærekrenkelse:

Nok en hendelse som vil bli inngått i føderal domstol.

Prause-innlegg under VICE-artikkelen, blir i utveksling med en konto som roper løgnene hennes:

Hun skryter av Alexs søksmål vil bli avvist. Usannsynlig.

RealYBOP innlegg i samme tråd falske om at Rhodes er en betalt ansatt i NCOSE (enda mer ærekrenkelse).

I en merkelig sving RealYBOP er først å oppdage at noen la Alex søksmål på The Daily Stormer. Mange mener at Prause sender "tips" til Daily Stormer, så hun kan da hevde at hvite overherredømme er involvert. Samme hendelser skjedde med Gary Wilson. Håper ærekrenkelsessøknadene påkalle relevante e-poster.

Over er bare flere eksempler på Prause cyberstalking Alex.

Samtidig, Prause tweets gamle "trusler" hun la ut for noen år siden. Ingen bekreftelse på at de er ekte. Ingen navn vedlagt. Ingen kilder gitt.

NOTAT: Mange av oss som driver "anti-porno" -sider, mottar daglige trusler og nedsettelse. Velkommen til internett. Du ser oss ikke tvitre om at de er fra venner av Prause eller Ley.

Prause går bonkers, med påstand om at Alex er i ferd med å bli arrestert for Grand Larceny (mer ærekrenkelse per se).

Hennes “forståelse”. Fullfør BS.

Hvis Rhodes ikke hadde en utmerket sak før han arkiverte sin dress (som han gjorde), har han absolutt nå.

--------

November 18 2019:

Staci Sprout laget en video som støtter en innsamler for NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes sitt ærekrenkelsesmål mot Nicole Prause / Liberos. Som gjengjeldelse skåner RealYBOP (en aliasregnskap av Nicole Prause) Staci Sprout:

Mens RealYBOP ikke fikk navnet Sprout, twitret det et skjermbilde av artikkelen hennes.

-------

RealYBOP trakasserer Alex Rhodes fra Nofap (som siterte en studie):

RealYBOP fortsetter å angripe / forverre Alex Rhodes, selv om Alexander Rhodes har anlagt en ærekrenkelsessak mot Nicole Prause / Liberos

------------

Desember 2, 2019: I flere svar til en advokat hevder hun at hun rådfører seg med FBI angående Alex Rhodes innsamling. Hun hevder også at "poster" som beviser at hun ikke har noe forhold til pornobransjen, vil være i hennes juridiske svar på Rhodos søksmål:

Oppdatering: Hun løy. Hennes to bevegelser om å avskjedige hadde ingenting relatert til pornobransjen. Se denne siden for litt faktisk dokumentasjon av Prauses koselige forhold til de i pornobransjen - Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

-----------

Januar 23, 2020: David Ley og RealYBOP samarbeider for å ærekrenke og cyberstalk Alex Rhodes fra Nofap (tweeting en usann sann artikkel med Nicole Prause, som blir saksøkt for ærekrenkelse av Rhodos).

I et lovlig farlig trekk gjentar RealYBOP igjen den ærekrenkende SCRAM-artikkelen:

To dager etter denne tweeten Alex Rhodes arkivert hans endret klage mot Nicole Prause. I sin nye klage ble ScramNews-artikkelen lagt til som en ny ærekrenkelseshendelse:

Det er nå en utstilling i ærekrenkelsesdrakt i Rhodos: Utstilling 14: Faktisk unøyaktig, ærekrenkende SCRAM-treff, angivelig plassert av Prause (3 sider)

--------

Februar 8, 2020: Selv om Alex Rhodes endret klage på Prause kaller også RealYBOP-twitterkontoen (@BrainOnPorn) som vanærende ham, fortsetter RealYBOP å målrette mot Alex Rhodes og NoFap (trakasserere kan ikke hjelpe med å trakassere):

Merknad om studien RealYBOP sitert: Programmet var omtrent som de fleste gutta gjør på nofap - logger, meditasjon, ukentlig innsjekking og prøver å slutte. Faktisk er studien på min liste over porno og seksuelle problemer som:

Avholdenhet eller aksept? En sakserie av menns opplevelser med en intervensjon som tar for seg selvopplevd problematisk pornografibruk (2019) - Papiret rapporterer om seks tilfeller av menn med pornoavhengighet da de gjennomgikk et oppmerksomhetsbasert intervensjonsprogram (meditasjon, daglige logger og ukentlige innsjekkinger). Alle de 6 fagene så ut til å ha nytte av meditasjon. Relevant for denne listen over studier rapporterte 2 av 6 pornoindusert ED. Noen få rapporterte opptrapping av bruken (tilvenning). En beskriver abstinenssymptomer.

---------

18. februar 2020: Prause hevder voldtektstrussel på Nofap Forums, men kan ikke oppgi URL eller skjermbilde. Prause gir aldri dokumentasjon for noen av påstandene hennes (hun har falske anklaget Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes og fiktive enheter for voldtektstrusler.

Anerkjent psykologiprofessor og ekte sexekspert, Frederick Toates, utfordrer ros til å hoste opp bevisene sine. Hun balker.

Nok en beretning utfordrer henne. Nada:

---------

Februar 20, 2020: Mer fabrikert offer, med ingen bevis:

Egentlig gjør hun saken til Alex Rhodes veldig enkel. Hun fortsetter å trakassere og ærekrenke Rhodos, og hans selskap - NoFap.

--------

21. februar 2020: Ny artikkel avslører nylige treffstykker rettet mot NoFap og alex Rhodes som ingenting mer enn ikke-støttet propaganda (artikler inneholder ofte medlemmer av pornobransjen og dens allierte, som Prause og David Ley): NoFap vil ikke gjøre deg til nazist: Hvorfor MSM ikke kan få tak i internettets anti-onani-aktivister

Selv om Alex Rhodes endret klage på Prause kaller også RealYBOP-twitterkontoen (@BrainOnPorn) som å ærekrenke ham, fortsetter RealYBOP å målrette Alex Rhodes og NoFap (trakassere kan ikke hjelpe med å trakassere). RealYBOP tweets 7 ganger under forfatterens artikkel, på en fredagskveld, ikke mindre:

Den patologiske løgneren RealYBOP avslutter twittertiraden sin ved å ærekrenke Gary Wilson og falske påstander om at denne twitterkontoen er faktisk Wilson. For eksempel to av kontoens tweets under forfatterens tweet:

Februar 24, 2020: Tre dager senere tweeter RealYBOP under RTs tweet om den samme artikkelen (hva en cyberstalker);

RealYBOP gir ingen eksempler på "feil". Å være saksøkt av Alex Rhodes bremser ikke trakasseringen hennes.

-------

Februar 29, 2020: Gjør narr av Rhodos og Hilton:

---------

Mars 3, 2020: RealYBOP-trolling Alex Rhodes, tweeting under Doktorens tweet:

Å være saksøkt av Rhodos bremser ikke RealYBOP.

---------

Mars 4, 2020: Fortsetter fortsatt etter NoFap (Alex Rhodes), selv om hun blir saksøkt av Rhodos.

RealYBOP lyver om innholdet i gradstudent Kris Taylors avhandling om 15 utvalgte kommentarer fra reddit / nofap: Jeg vil ha den kraften tilbake: Diskurser om maskulinitet i et forum for abort av pornografi (2018). Se dette frem og tilbake mellom Prause og bart angående Taylor-vitsen til et papir.

---------

Mars 7, 2020: Blir saksøkt, men går fortsatt etter Nofap. Studien hun siterte handlet IKKE om NoFap. Ingen av deltakerne kom fra NoFap. Utdrag:

Den største gruppen av deltakere kom fra bare en subreddit (“r / everymanshouldknow”), der den hadde blitt godkjent av moderatoren.

Hun unnlot å utdrag studien, men bare karakterisere den.

Deltakerne var opptatt av pornos effekter, men papiret mislikte dette som bekymringer med onani. I motsetning til påstandene om konservatisme, og religiøsitet er en viktig faktor, forteller demografien til fagene deres en helt annen historie: 70% ateister eller agnostikere - langt høyere priser enn befolkningen generelt. Svært lave priser på erektil dysfunksjon (3.48%), så ikke representativt for mennene som slutter med porno.

--------

Mars 9, 2020: Selv om hun blir saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap, RealYBOP tweeter et tilfeldig angrep på NoFap og konseptet med å slutte med porno (kalt omstart). De sitert papir har ingenting med Nofap å gjøre, starte på nytt eller slutte med porno (det var en spørreskjemaundersøkelse som kun var jødiske israelske ungdommer - og ingen forsøkte å slutte med porno).

Mars 9, 2020: RealYBOP går etter Nofap igjen, og nedvurderer konseptet om å starte på nytt (eliminere pornobruk), et begrep myntet på forum for utvinning av porno som Nofap.

--------

Mars 11, 2020: Hun finner en 3 måneder gammel tråd å trolle, tvitrer under en lenke til Staci Sprouts video som støtter Nofaps innsamling (Se Stacis skriving for dokumentasjon av Prause som trakasserer og ærekrenket henne).

Ingen bevis for de 30 såkalte klagene. Hvis de oppstod, er det ingen tvil om at alle var velfortjent og legitime, i likhet med ærekrenkelsesdraktene mot henne.

---------

Mars 12, 2020: Selv om hun blir saksøkt av Alex Rhodes fra NoFap, RealYBOP tweets under en 4 dager gammel tweet av Doktorssegmentet med Alex Rhodes.

------------

Mars 23, 2020: Selv om hun blir saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap, RealYBOP tweets et tilfeldig angrep på NoFap. Studien hun siterte handlet IKKE om NoFap: ingen av deltakerne kom fra NoFap. Utdrag:

Den største gruppen av deltakere kom fra bare en subreddit (“r / everymanshouldknow”), der den hadde blitt godkjent av moderatoren.

Det er en partisk, ettersom oppskriften kommer i konflikt med sine egne data. Mens abstraktet beskriver religion og konservatisme som motivasjon for avholdenhet, forteller demografien til fagene deres en helt annen historie: 70% ateister eller agnostikere - langt høyere priser enn i befolkningen generelt. Svært lave priser på erektil dysfunksjon (3.48%), så ikke representativt for mennene som slutter med porno:

Den endelige prøven inkluderte data fra 1063 mannlige deltakere, 18 år og eldre (M = 26.86, SD = 6.79). De fleste deltakere bodde i Nord-Amerika (77.47%) og noen i Europa (16.78%) eller andre kontinenter (5.75%). 61.9% av utvalget har tilegnet seg en universitetsgrad, mens 90.69% har gått på minst noen høyskoler. Flertallet av deltakerne (53.61%) beskrev seg selv som å være i et forhold. ENtheists, agnostics and apathetics utgjorde det overveldende flertallet (70.00%) av utvalget. Videre indikerte 19.80% en kristen tilhørighet og 10.20% spesifiserte andre religioner.

Oppdatering: Artikkel om studie med forfatterne som korrigerer noe av feilinformasjonen:

"Det vi observerer, er at motivasjonen for å avstå fra onani ikke er sterkest hos mennesker som rapporterer om de alvorligste seksuelle problemene (som hyperseksualitet eller erektil dysfunksjon), men at sterkere korrelasjoner var meninger om onani som skadelig for produktivitet, skadelig for verdsettelsen av seksuelle partnere og som en generelt usunn atferd, Sa Imhoff til PsyPost.
”Det viktigste varselet her er at vi ser på korrelasjoner. Disse dataene er stumme med hensyn til årsakssammenheng. Det er fristende å tolke funnene som å si at (objektivt ikke godt underbygget) tro på negative effekter av onani fører til at motivasjonen er avholdende. Det er imidlertid andre muligheter, som at disse meningene dannes etter faktum som en måte å rettferdiggjøre den allerede fattede avgjørelsen om å avstå fra onani eller en tredje variabel (sosial konservatisme) som forårsaker begge deler. ”
Først etter å ha kjørt denne studien, fikk vi vite at det er en opphetet debatt mellom hovedpersonene som kjører disse omstartnettstedene og andre partier, noen ganger krenket som agenter i pornobransjen. Vi har ingen innsatser i dette, vår studie er rent beskrivende, og prøver å forstå slike beslutninger bedre. En del av dette er også at jeg føler behov for å understreke at deltakerne våre IKKE var medlemmer av et omstartsamfunn, men over tusen menn rekrutterte over en ikke-aktuell subreddit. Hvorvidt disse dataene generaliseres for medlemmer av omstartfellesskap er dermed åpen for fremtidig granskning,”La Imhoff til.

------------

Mars 25, 2020: Å bli saksøkt av Alex Rhodes bremser ikke RealYBOP. En tweet en dag etter at Alex Rhodes sendte inn motstand mot Prauses avslag. Rettsmateriale som inneholder nye hendelser og bevis, flere ofre, lagt til bakgrunnsinformasjon: Kort - 26 sider, Erklæring - 64 sider, Utstillinger - 57 sider (hva har Covid-19 å gjøre med porno?):

For en vits. RealYBOP bryr seg ikke om Nasjonal gjennomgang, men tweeter regelmessig XBIZ, PornHub, YouPorn og forskjellige pornoprodusenter. RealYBOP gir ingen eksempler på feilrepresentasjon, bare ad hominem driv (som vanlig). Lenker til de to National Review-artiklene:

Mars 25, 2020: Dagens andre tweet som angriper NoFap. Denne har en hitbit av XBIZ (avslører nok en gang RealYBOPs tette allianse med pornobransjen). Er det tilfeldig at noen timer før XBIZ-artikkelen RealYBOP vanhevet National Review og NoFap på twitter? Hadde RealYBOP noe å gjøre med XBIZ som skrev denne artikkelen? Spørrende sinn vil vite.

Hva skjer med å nevne COVID…. en gang til?

----------

April 13, 2020: Tweet er ren BS. Meningsstykket nevnte bare Nofap i aller siste avsnitt:

Hva nevnte avisen som grunn til å diskutere nofap og antisemittisme? Denne tweeten:

Så antisemitisme fordrift på Twitter i dag. For å være tydelig har vi mange jødiske brukere som slutter med porno. Å klandre en hel religion for porno er latterlig. AA er ikke opptatt av religionene til noen av de som destillerer / brygger alkohol (hvem bryr seg?), Vi bryr oss også bare om utvinning
- NoFap (@NoFap) November 7, 2018

Det har aldri vært en periode med bevis som knytter Alex Rhodes eller nofap.com til antisemittisme. Ingenting. Disse påstandene hvor det ble produsert av patologiske løgner Ley og Prause:

Berømmelse er bli saksøkt for ærekrenkelse for å ha antydet at Alex Rhodes er antisemittisk.

Seriell defamer David Ley blir med i:

Å ja ... David Ley blir kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter!

----------

April 20, 2020: To tweets om det velkjente opprinnelse av reddit / nofap i 2011. Klart at en gjeng menn tok en 7 dagers utfordring, men de skjønte snart at porno var problemet. De to Nofap-nettsteder er pornogjenopprettingsfirmaer - ingen poster noen gang om Kinesisk studie som målte testosteronnivået hver dag i 16 dager, og fant liten endring før rundt dag 7, da en pigg skjedde.

RealYBOP fortsetter å målrette mot nofap, selv om @BrainOnPorn twitter nå navngitt i to ærekrenkelses søksmål (Rhodes og Hilton)!

---------

April 21, 2020: Til og med hun blir saksøkt for ærekrenkelse av Alex Rhodes, Prause bruker RealYBOP-kontoen sin for å angripe / forverre Alex Rhodes og hans selskap (NoFap):

--------

April 23, 2020: WOW. Direkte støtte for Pornhub, mens du prøver å fortrenge NoFap (som saksøker RealYBOP for ærekrenkelse):

Jævla, RealYBOP som skurrer PornHub som om hun er moderator (kontoen ble selvfølgelig utestengt, fordi den ble tweetet av nofap). Lurer du på om RealYBOP lar pornhub vite om kontoen? Hmmm.

Hun fortsetter i samme tråd:

----------

Selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse av Alex Rhodes, Repeterer RealYBOP løgner av David Ley om et unnskyldningsbrev fra forfatterne av et papir som leste som om det handlet om medlemmer av Nofap. det var det ikke - ingen av fagene kom fra NoFap! I tillegg ble papiret feilaktig fremstilt Gabe Deem, og feilaktig fremstilt hva en “omstart” innebar (førte kommentarene hans ut av konteksten).

Unnskyldningsbrevet, som ikke er det Ley hevder: Menns grunner til å avstå fra masturbasjon kan ikke gjenspeile overbevisningen om omstart av nettsteder

Gabe Deem twitret frem og tilbake med seniorforfatteren av studien:

Hei Dr. Imhoff, jeg vil be om en korrigering av studien din, fordi jeg er unøyaktig sitert.
1) Jeg er ikke tilknyttet NoFap.
2) En omstart er en periode uten kunstig stimulering (porno), ikke onani.
3) Sitatet er bare for gutter med pornoindusert ED ... 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv
- Gabe Deem (@gabedeem) April 29, 2020

Twitteren min avslører 'på papiret:

1 / Hvordan propaganda produseres i fagfellevurdert litteratur. Artikkel om ny studie: https://t.co/ZfQk4OQfjj
Studien nevner @NoFap 17 ganger, noe som fikk leseren til å anta den undersøkte reddit / Nofap-brukerne.
Likevel var ingen av forsøkspersonene fra Nofap / reddit. Null. 😏
- Hjernen din på porno (@YourBrainOnPorn) April 27, 2020

---------

Kan 27, 2020: Flere løgner om Imhoff brev til redaktøren:

---------

RealYBOP Retweets Leys løgner om Imhoff-brevet og hans studie. Se denne tråden for sannheten.

Flere løgner, ettersom Imhoff-undersøkelsen hadde null emner fra nofap.

-----------

Kan 4, 2020: er rettet mot alle porno utvinningsfora, med fabrikert BS:

--------

Kan 5, 2020: Retweets propaganda fra Lehmiller:

--------

Kan 10, 2020: RealYBOP & løgner om Imhofs brev. Ingen ble truet på noen måte. Hun lenker til sin nye seksjon om "anti-porno-ekstremister", der hun feilaktig fremstiller synspunktene hun siterer. Veldig viktig å merke seg: Den såkalte forskningssiden RealYBOP hadde ingen omtaler av “NoFap” før søksmålet ble reist. Nå inneholder den syv forekomster av “NoFap”. Juryen vil finne dette veldig interessant - obsessiv trakassering selv etter at søksmålet ble inngitt!

---------

Kan 19, 2020: Da Prause brukte minst 2 aliaser for å sette inn Kris Taylors papir på Nofap Wikipedia-siden, tvitret hun Taylors papir. Legg merke til hvordan Nikky aldri siterer disse papirene - for de sier ikke hva hun hevder de gjør. Grad student Kris Taylor avhandling om 15 kommentarer fra reddit / nofap: Jeg vil ha den kraften tilbake: Diskurser om maskulinitet i et forum for abort av pornografi (2018). Se dette frem og tilbake mellom Prause og bart angående Taylor-vitsen til et papir.

To sokkelepper som redigerer Nofap Wikipedia-siden i løpet av mai 2020:

----------

Kan 23, 2020: Kelsy Burke la ut en artikkel omfattende NoFap som ennå har lammet ingen av de 35 forsøkspersonene fra studien hennes var fra Nofap eller RebootNation. Klart tilfelle av målrettet propaganda fra en RealYBOP-alliert.

------

24. mai 20202: RealYBOP repeterer Burke-artikkelen om hennes "studie" som ikke hadde noe med nofap å gjøre (artikkelen hennes var faktisk unøyaktig propaganda).

--------

Kan 30, 2020: Mente å målrette nofap.

---------

Juni 5, 2020: Retweets lukker alliert "comradecat" ("nerdykinkycommie")

----------

Juni 16, 2020: To fulle av løgn tweets av nettleseren RealYBOP. De to tweets inneholder skjermbilder av flere presentasjoner på NCOSE-konferansen (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Ingen fikk betalt for presentasjonen, og det gjør disse 2 individene ikke motta penger fra religiøse organisasjoner (3 av de 4 er ateister).

-----------

Juni 29, 2020: Bare løgn. Det eneste med meg var et skjermdump av kommentarer fra TED under min snakk (etter 5 års trakassering bukket TED til slutt for Prauses intense pressire). Ingenting om kvinnehat eller homofili. Uansett var papiret et vandrende rot fra en agenda-drevet sosiolog som nøye valgte ut noen reddit-kommentarer og youtube-videoer for å støtte hennes forutbestemte mål om å nedsette menn i bedring.

Mer i samme tråd: Falsk beroligende har hun "hørt historier", men viser aldri et eksempel.

--------------

Juli 1, 2020: RealYBOP fanget i en løgn, og utsatt. RealYBOP oppretter en tweet som får det til å se ut som pornostjernen Jenna Jameson svarte på NoFap (Jameson er en tilhenger og fan av Nofap):

Her er den virkelige tweeten:

Jeg utsetter RealYBOP som løgn, og Jenna Jameson svarer til meg:

Skyggefull “af” har rett.

Selv om hun blir saksøkt, RealYBOP følger ovenstående med en tweet direkte om Alex Rhodes, og sa feilaktig at han var en “mislykket skuespiller”. Alex var en gang en ekstra på en Tom Cruise-film. Alex ble ved et uhell “berømt” på grunn av en praktisk vits. Alex håpet aldri på å være skuespiller. RealYBOP er en løgner.

Opprørt over at hun er blitt utgått som en løgner, og kalt shady as fuck av Jenna Jameson, RealYBOP dobler ned på hennes åpenbare løgner, mens hun tilfører flere ærekrenkelser (ikke rart hun brenner gjennom advokater: hennes tredje sett på Hilton-drakten, og andre sett på Rhodos-drakten). Legg merke til at ReaYBOP tweets et “lysbilde” av alliert xHamster (som kompenserer andre RealYBOP-medlemmer markedsføre nettstedene sine og overbevise brukerne om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter!) Alt RealYBOP sier er usant - ingen overraskelse.

Foruten å være fremstilt propaganda av xHamster, “lysbildet” nevner ikke Nofap. Typisk RealYBOP-taktikk for å kvitre materialer som ikke støtter det hun sier i tweets.

Også fabrikkert er RealYBOPs påstander om å motta drapstrusler / RealYBOP har aldri produsert et eneste eksempel på en dødstrussel - og absolutt ingen av disse Prause-antydningene truer henne.

----------

Juli 3, 2020: RealYBOP går inn i en Nofap-tråd for å trolle Alex Rhodes (ikke rart hun brenner gjennom forsvarsadvokater):

-------

Juli 3, 2020: Utdrag og oversetter en tilfeldig setning fra en tysk bachelorgradoppgave. Dette var ikke en analyse av Nofap - da det ikke kan være noen slik analyse. Bare en oppfatning fra en 20-åring.

---------

Juli 3, 2020 og Juli 7, 2020: Hadde ingenting å gjøre med NoFap. Bare en omtale av en "Follin" som lenker til såkalte "nofap" -videoer på YouTube. Ting er, nofap har ikke offisielle videoer. Så det er bare tilfeldige yubere. Meningsløs. For en cyberstalker.

---------

7-7-20: Tre tweets etter Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Snakk om obsessiv nettstalking. Hun må ha brukt en hel dag på å komme med disse irrelevante dataene. Og hun hevder å være et offer for Alex Rhodes - men likevel tweeter han ikke om henne - mens Prause feig bruker hennes shill-konto (RealYBOP), og trakasserer Rhodes og Nofap hver dag.

-----------

Vi tviler alvorlig på at Ley brukte dager på å bruke sitt “nye verktøy” for å skure utallige nofap-kommentarer slettet av moderatorer. Vi tror RealYBOP fant verktøyet og ga Ley skjermbildene. Hei RealYBOP, oppgi alle e-postmeldingene dine for å bevise at vi tar feil.

Realitetskontroll: hvem som helst kan legge ut på reddit / nofap. Vi har det fra gode kilder at de slettede kommentarene ikke kom fra medlemmer av nofap. I stedet var kommentarene av troll.

Ley legger til bullshit:

RealYBOP retweets Leys BS:

Juli 10, 2020: RealYBOP Bruker det nye verktøyet hennes som skurer kommentarer som er slettet av NoFap-mods for å finne den eneste "dødstrusselen" (hun fortsetter å trille nofap selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse). Etter 5 år med påstand om dødstrussel er dette den aller første hun har tweetet. Siden vi har mye dokumentasjon av RealYBOP fremstille bevis, lyver om trusler og perjurerer seg utallige ganger, ville vi ikke lagt det forbi RealYBOP for å legge ut dødstrusler på forum for utvinning av porno (spesielt siden hun har ansatt over 25 aliaser for å troll reddit pornfree og reddit / nofap).

Juli 11, 2020: Trolling slettet kommentarer på Nofap, hun legger ut sin eneste "dødstrussel" ... igjen. Husk at Prause / RealYBOP feilaktig har hevdet at mange KJENTE personer har sendt henne og andre drapstrusler. Hun har aldri fremlagt bevis ... fordi hun lyver.

-----------

RealYBOP fortsetter å målrette mot Nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter er nå involvert i to ærekrenkelses søksmål! Merk - RealYBOP og David Ley har en privat “gruppe” ekstremister (avslørt i rettsdokumenter). Er Neves medlem av denne private Facebook-gruppen? Vil funn i søksmål avsløre medlemmene i denne gruppen?

---------

Juli 12, 2020: Prause har bare lagt ut en slettet anonym kommentar som inneholder trusler i de 7 årene hun har hevdet å være truet (kommentaren var IKKE av et medlem av NoFap). Dette alene avslører henne som en patologisk løgner.

--------

Juli 13, 2020: RealYBOP trolling av 6 uker gammel tråd for å ærekrenke Exodus Cry og for å støtte Pornhub. RealYBOP twitret nok en gang kommentaren av et anonymt troll (og ikke et Nofap-medlem), som ble fjernet av nofap mods. Én slettet kommentar, av et ukjent troll - det er alt RealYBOP har - som betyr at hun vil twitre den om og om igjen.

RealYBOP gjør dette for å beskytte pornhub: Januar, 2020: RealYBOP-twitter (Prause) angriper Laila Mickelwait i sitt forsvar av Pornhubs porno under alder og fravær av aldersbekreftelse. Laila inngav også en påbud i Donald Hiltons ærekrenkelsessak mot Nicole Prause, og har også inngitt en erklæring i Rhodes v. Prause).

---------

Juli 13, 2020: RealYBOP benekter Staci Sprout og legger ut den samme slettede kommentaren av et reddit troll (som ikke var medlem av nofap). RealYBOP ber følgere om å sende inn en falsk rapport om Sprout.

All Sprout hevdet at Kinsey-instituttet samlet inn data fra pedofile. Dette er ubestridt som tabell 34 fra hans berømte avhandling Seksuell oppførsel i den menneskelige mann (1948) dokumenterer tydelig. Se artikkelen fra Washington Post fra 1995: KINSEY-RAPPORT, RASKT OG TAPT? og denne video. Prause miskarakteriserte også Hilton-ringer her en barnemester for å nevne tabell 34. Don Hilton svarte i 2016 på Prauses løgner her: Ros anklager Donald Hilton, MD feilaktig. Hun brukte da denne fabrikasjonen for å rettferdiggjøre innlevering av ondsinnede rapporter til hans universitet og Texas Medical Board. Det resulterte i Ros blir saksøkt for ærekrenkelse. Nå har vi Prause som trekker det samme trikset med Staci Sprout. Kan være en annen ærekrenkelsesdrakt i anseelsen.

-------

Juli 13, 2020: Tweetet om… Yawn… same slettet Nofap-kommentar av et reddit troll (som ikke var medlem av NoFap). Den eneste trusselen hun kunne finne.

Beklager RealYBOP, vi har en casestudie av faktiske trusler, cyberstalking og ærekrenkelse:

-------------

18. juli 2020 tweet RealYBOP inneholder et skjermbilde av Prause / PornHelps som rapporterer en Alex Rhodes-tweet hvor han svarte på "PornHelps" og gjentatte ganger kalte ham en løgner:

Skjermbilde:

KONTEKST: i 2016 Nicole Prause opprettet "PornHelps" nettsted og sosiale medier kontoer for å tjene pornobransjen “PornHelps” kronisk grevde de samme menneskene og organisasjonene som Prause ofte angrep med hennes eget navn og sosiale mediekontoer. Faktisk ville Prause slå seg sammen med hennes tilsynelatende alias PornHelps for å angripe enkeltpersoner på Twitter og andre steder i takt med noen av hennes andre identiteter (se 1, 2, 3, 4). Både @pornhelps Twitter-konto og PornHelps nettsted ble plutselig slettet da Prause var ut på Psykologi dag som å være PornHelps. Vi starter med en tweet av forfatteren av TIME omslagshistorie "Porno og trusselen mot virilitet“, Belinda Luscombe:

Dette ble etterfulgt av @pornhelps kaller både Alexander og Belinda løgnere. @NicoleRPrause til slutt chimed i å ringe TIME journalisten Luscombe en løgner. Dette er viktig som dette 18. juli 2020 tweet RealYBOP inneholder et skjermbilde av Prause / PornHelps som rapporterer om en angivelig rapportering om en Alex Rhodes-tweet. Alex reagerte på utallige ærekrenkende og trakasserende tweets av PornHelps som beskyldte Alex for å falske porno induserte seksuelle problemer og penisskader. Alex Rhodes svarer til @pornhelps:

PornHelps hopper inn med sin vanlige ondskap, og anklager falskt Alex for å lyve. Alex reagerte på trakasseringen med det nevnte morsomme comebacket

Fortsettelse:

Se dette avsnittet for resten av historien: Juli 2016: Prause & sock marionet "PornHelps" angriper Alexander Rhodes og hevder feilaktig at han forfalsket pornoinduserte seksuelle problemer.

-------------

Går etter nofap, selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse. Her viser vi 4 tweets på rad av cyberstalker RealYBOP:

Juli 20, 2020: Rambling-artikkel som siterer Kris Taylors avis

Prause (RealYBOP) hevder falskt at Kris Taylor's artikkel var en analyse av nofap-kommentarer. I virkeligheten vurderte Taylors avhandling bare 15 kommentarer fra reddit / nofap. "Maskulinitet" søkekriterier for de 15 kirsebærplukkede kommentarene. Taylors uttrykkelig uttaler at de 15 kommentarene ikke var representative for Nofap som helhet:

Se dette frem og tilbake mellom Prause og bart hentet fra Psychology Today angående Taylor-vitsen til et papir. Bart gjør en lur av Prause, som tyr til ad hominem når han blir utsatt for å lyve om Taylors papir.

Juli 20, 2020: Utdrag fra en ruslende sosiologi-artikkel av en undergrad (ikke fagfellevurdert).

Faktisk abstrakti stedet for setningen uten kontekst valgt av RealYBOP:

Hensikten med dette essayet er å undersøke diskurser om maskulinitet og seksualitet som vises på internettfora på nettstedet Nofap.com, som er et nettsted rettet mot personer med pornografi og onaniuavhengighet. Hensikten med nettstedet er å skape et fellesskap for mennesker som lider av en avhengighet som fører til at deres hverdag eller sexliv påvirkes negativt. Forumet skulle derved eksistere som en støttegruppe for den enkelte der problemer rundt blant annet seksuell helse kan diskuteres med andre individer som har lignende problemer og avhengighet. Forumet uttrykker seg ved å tilby verktøy som vil hjelpe den enkelte til å komme seg ut av sin avhengighet og dermed forbedre livet. I essayet bruker jeg en diskursiv analysemetode som er basert på Ernesto Laclaus og Chantal Mouffes diskurssteori. Gjennom diskursteori som analysemetode undersøker jeg hvordan diskursen rundt maskulinitet og seksualitet ser ut og hvordan de er konstruert i forumet. Videre studerer jeg hvilke maskuline uttrykk som verdsettes høyere i det hegemoniske hierarkiet og hvilke uttrykk som fører til en lavere hierarkisk posisjon. Deretter undersøker jeg hvordan diskursen påvirker hvilke organer som forventes å delta i forumet og hvilke som er ekskludert.
I analysedelen kom det frem at forumet er sterkt preget av tradisjonelle oppfatninger av maskulinitet og seksualitet, der det blant annet forventes at menn er heterofile, dominerende over kvinner og har kontroll over seg selv og sine seksuelle ønsker. Synet på pornografi og dets avhengighet av det er negativt i forumet, der det blir sett på som noe som har bidratt til sosiale problemer for den enkelte. Den negative oppfatningen er basert på innvirkningen av pornografi på individet og hans evne til å ha et fungerende sexliv hvor for eksempel pornosårede har problemer med å bli seksuelt stimulert av ekte seksuelle interaksjoner. Det viser seg også at forumets intensjoner ikke er å få til en stor samfunnsendring der sosiale konsekvenser av pornografi, som for eksempel sexisme og seksuell vold, vil motvirkes. Forumet fokuserer i stedet på å hjelpe den enkelte til å kvitte seg med pornografiavhengigheten og er derfor ikke kritisk til de omfattende sosiale konsekvensene av pornografi.

Likevel er det stort ingenting, siden det nå er måte å analysere millioner av kommentarer lagt ut over en tiårsperiode. Spesielt siden alle med internettforbindelse kan legge ut innlegg på reddit / nofap.

Juli 20, 2020: RealYBOP lyver, sier Imhoff-studien samlet fag fra NoFap. I virkeligheten var ingen av fagene fra NoFap. Løgnere vil lyve.

Her er Imhoffs unnskyldningsbrev - Menns grunner til å avstå fra masturbasjon kan ikke gjenspeile overbevisningen om omstart av nettsteder - som sier at ingen av fagene var medlemmer av Nofap:

Juli 20, 2020: Hva er dette? Logistiske regresjoner fra et fagfellevurdert papir? Hun leter på internett etter alt hun kan gi en feil fremstilling av.

Gjesp.

---------

Juli 25, 2020: RealYBOP fortsetter å målrette mot Nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter er nå involvert i to ærekrenkelses søksmål!

Legg merke til hvordan RealYBOP blir “Porno avhengighet ødelegger forhold”Til pornobruk. Vanlige feil fremstillinger, usannheter fra RealYBOP. Virkeligheten - Fra og med 2020, over 75 studier har koblet pornobruk til dårligere seksuell tilfredshet. Mens noen få studier korrelerte større pornobruk hos kvinner for bedre (eller nøytral) seksuell tilfredshet, har de fleste ikke (se denne listen: Pornostudier som involverer kvinnelige fag: Negative effekter på opphisselse, seksuell tilfredsstillelse og forhold). Så langt vi vet alle studier som involverte menn rapporterte mer bruk av porno knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.

Juli 25, 2020: RealYBOP retweets allierte sin kommentar under ovennevnte tweet.

RealYBOP og @fyfriendlyfire samarbeider ofte for å trolle RealYBOPs vanlige ofre.

-----------

Juli 31, 2020: Fortsatte angrep på Alex Rhodes & Nofap, selv om han anla ærekrenkelsessak mot Nicole Prause (som ser ut til å administrere @BrainOnPorn twitter). Skjermdumpen av en tweet i 2013 fra Rhodes ble lagt ut som svar på ca. den siste episoden av “Breaking Bad”. Karakter Jess Pinkman sa regelmessig. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

newfriend svar utsetter RealYBOP-spill. Typisk for Prause for å fremstille ikke-bevis.

----------

Om natten vant jeg min anti-SLAPP-drakt mot seriell defamer / løgner Prause, hun publiserer et bisarr Medium-innlegg, og hevdet at hun var seksuelt anklaget, og det var direkte relatert til Nofap. Som i sin falske besøksforbud, som førte til min anti-SLAPP-drakt og seier, ga Prause ingen bevis for hennes påstander.

Ros ligger regelmessig om offeret hennes: Nicole Prauses fabrikasjoner av offerhette utsatt som grunnløs: hun er gjerningsmannen, ikke offeret. Se også - Tallrike ofre for Nicole Prauses ondsinnet rapportering og ondsinnet bruk av prosessen.

--------

August 7, 2020: En annen tweet, med en alvorlig løgn, som kan føre til søksmål fra enten Alex Rhodes eller FightTheNewDrug. Blant andre innacuracies sier Watson falskt at Nofap.com eies av FightTheNewDrug:

---------

August 8, 2020 - Å bli saksøkt for ærekrenkelse, men likevel angripe nofap.

Artikkelen er ikke annet enn løgner.

----------

August 11, 2020: Både Ley og RealYBOP går etter Nofap. Ley mottok en masse-e-post fra www.beatit.guru bruker ulovlig NoFap-varemerket for å markedsføre appen sin. Advokater vil kontakte www.beatit.guru for brudd på varemerke.

---------

13. august 2020: Selv om RealYBOP er saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap for ærekrenkelsefortsetter hun å legge til sin ærekrenkelse. Morsomt hvordan RealYBOP postet tweets av pornobransjegiganten xHamster, som samarbeider med RealYBOP-medlem David J.Ley for å markedsføre nettstedene sine og overbevise brukerne om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter!

------------

18. august 2020: Dette er fra en e-postutveksling mellom David Ley og Gavin McInnes - ser ut som et oppsett for meg. Jeg har aldri snakket med Gavin McInnes. Alex Rhodes snakket bare med ham en gang, da han var på McInnes podcast - FØR McInnes startet Proud Boys, og mens han var på VICE (som han grunnla). E-posten sier ingenting om at McInnes har "støttet" noen. RealYBOP lager bare ting - som hun alltid gjør. McInnes ba bare Ley snakke med grunnleggeren av YBOP for å oppdage hvordan å slutte med porno kan forbedre unge menns liv.

Prause twitret det også ... noen dager etter at hun mistet en søksmål mot meg.

--------

Selv om Prause blir det saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap for ærekrenkelse, hun bruker RealYBOP-kontoen sin for å trakassere Nofap og gi en feil fremstilling. Produktet er ikke fra Nofap LLC. Personen som solgte supplementet ble beordret til å opphøre og opphøre av Nofap.

-------

September 1, 2020: Et annet eksempel på cyberstalking som RealYBOP, søker etter alt hun kan fremstille.

-----------

September 1, 2020: Kaller Nofap og YBOP “godt finansiert”. LOL. Ingen omtale av at pornobransjen er godt finansiert.

Skjermbilder er av Brian Watson ærekrenkelse av meg, og Samantha Cole lager ting om NoFap.

--------

RealYBOP fortsetter å målrette mot Nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter er nå involvert i to ærekrenkelses søksmål. Et annet eksempel på cyberstalking som RealYBOP, søker etter alt hun kan gi en feil fremstilling av.

---------

September 1, 2020: 3 flere tweets om Nofap - samme dag. Hun presenterer feilaktig videoen.

Selvfølgelig, hennes partner i ærekrenkelse og trakassering, David Ley, blir med. Igjen har vi et ikke-påstått krav fra pro-pornoforfatter Cole - som til og med forsvarer pornhub i artiklene sine.

--------

September 8, 2020: RealYBOP cyberstalking Nofap -

Logiske resultater som kjærester og koner oppretter ofte et falskt brukernavn for å stille noen spørsmål om deres pornoavhengige partnere, og forsvinner. Gå tilbake til å bruke deres vanlige reddit-brukernavn.

-------

Idiotisk stråmann. Ingen lovet dette da du bare kan vurdere DeltaFosB etter døden. Dette er at det ville være nesten umulig å gjøre det hos pornoavhengige

Hvorfor tar RealYBOP slike smerter for å miskreditere ΔFosB? Fordi det er ett element i det rikelig vitenskapelige beviset for at avhengighet er biologisk virkelighet, ikke teoretiske konstruksjoner som de hevder. Kjemisk avhengighet og atferdsavhengighet (inkludert, selvfølgelig, seksuell atferdavhengighet) oppstår fra endringer i de samme grunnleggende hjerneveiene og mekanismene. Se “Naturlige belønninger, nevroplasticitet og ikke-rusavhengighet ”(2011).

-----------

September 6, 2020: Flere uprovoserte angrep på Nofap. Så å gi opp porno = kvinnehat? Bare i RealYBOPs verden.

---------

September 17, 2020: Fortsatte angrep på Alex Rhodes & Nofap, selv om han anla ærekrenkelsessak mot Nicole Prause (som administrerer @BrainOnPorn twitter).

Nei, Nofap mottok ikke støtte fra de stolte guttene. Ingen rekrutterer noen til SASH. Hun er en patologisk løgner, og håper ingen faktasjekker henne.

---------

September 18, 2020: Fra et brasiliansk hit-stykke med Nicole Prause. RealYBOP løgner - den siterte personen er IKKE en forsker.

---------

September 23, 2020: Cyberstalking Nofap og Alex Rhodes

Ovenfor har en e-postutveksling mellom David Ley og Gavin McInnes - ser ut som et oppsett for meg. Jeg har aldri snakket med Gavin McInnes. Alex Rhodes snakket bare med ham en gang, da han var på McInnes podcast - FØR McInnes startet Proud Boys, og mens han var på VICE (som han grunnla). E-posten sier ingenting om at McInnes har "støttet" noen. RealYBOP lager bare ting - som hun alltid gjør. McInnes ba bare Ley snakke med grunnleggeren av YBOP for å oppdage hvordan å slutte med porno kan forbedre de unges liv.

----------

Stalker-konto Anti-YBOP hevder feilaktig at tre vinnere av SASH-medieprisen (Me, Staci Sprout, Alex Rhodes) sender drapstrusler. Dette er ærekrenkelse per se.

Her er tingen: Prause anklaget me av forfølgelse, så jeg lagde søksmål mot henne - og vant, ved å fastsette gjennom domstolene at Prause er gjerningsmannen, ikke et offer - Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse. I tillegg blir hun for øyeblikket saksøkt for ærekrenkelse av Donald Hilton, MD og Nofap-grunnlegger Alexander Rhodes. Flere søksmål å følge?

----------

------------------

Vurder følgende sider.

(Det har skjedd flere hendelser som vi ikke er fri til å røpe - da ofrene til Prause frykter ytterligere gjengjeldelse.)