Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn's lange historie med å trakassere og ærekrenke Alexander Rhodes fra NoFap

Alexander Rhodes

Nedenfor finner du en rekke eksempler på at Nicole Prause , David Ley og «RealYourBrainOnPorn» trakasserer og ærekrenker Alexander Rhodes og NoFap på Twitter. Hver lenke i denne listen gir en mer fullstendig beskrivelse av trakassering og/eller ærekrenkelse.

OPPDATERING - 23. oktober 2019: NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes fremlegger en ærekrenkelsessak mot Nicole Prause / Liberos LLC.
Oppdatering (november, 2019): Til slutt, noen nøyaktig mediedekning om seriell falsk anklager, utkaster, trakasserer, varemerkeovertreder, Nicole Prause: “NoFap” -støttegruppe for Alex Rhodes of Porn Addiction støtter besatt pro-pornsexolog for ærekrenkelse ” av Megan Fox av PJ Media og “Porn Wars blir personlig i No Nut November”, av Diana Davison av The Post Millennial. Davison produserte også denne 6 minutter lange YouTube-videoen om Prauses voldelige oppførsel: “Er Porno vanedannende?".
Oppdatering (januar, 2020): Alex Rhodes arkivert en endret klage mot Prause med nye tilfeller av ærekrenkelse og erklæringer fra andre ofre for Prause. Den navngir også RealYBOP-twitterkontoen (@BrainOnPorn) som å delta i ærekrenkelser. RealYBOPs løgner, trakassering, ærekrenkelse og nettstikking har fanget opp med det. @BrainOnPorn er nå navngitt i to ærekrenkelses søksmål.
Oppdatering - 23. mars 2020: Alex Rhodes inngav sin motstand mot Prauses avslag. Rettsmateriale som inneholder nye hendelser og bevis, flere ofre, lagt til bakgrunnsinformasjon: Kort - 26 sider, Erklæring - 64 sider, Utstillinger - 57 sider.
Oppdatering (august 2020): Gary Wilson vinner søksmål mot seriell trakasserier, ærekrenker, cyberstalker Nicole Prause. Detaljer - Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.
Oppdatering (januar, 2021): Prause lagde inn en ny useriøs rettslig prosedyre mot meg i desember 2020 for påstått ærekrenkelse. Ved en høring 22. januar 2021 an Oregon-domstolen avgjorde i min favør og siktet Prause for kostnader og en ekstra straff. Denne mislykkede innsatsen var en av a dusin søksmål Prause offentlig truet og / eller arkivert de foregående månedene. Etter år med ondsinnet rapportering har hun eskalert til trusler om faktiske søksmål for å forsøke å stille dem som avslører henne nære bånd til pornobransjen og hennes ondsinnede oppførsel, eller som har kommet med sverget uttalelser i de tre ærekrenkelsessakene som for tiden er aktive mot henne.

Innhold:

Bakgrunn: Ley & Prause har en lang historie med ærekrenkelse, trakassering, uetisk og ulovlig oppførsel

I årevis har Nicole Prause og David Ley slått seg sammen for å ærekrenke, trakassere og cyber-stilke enkeltpersoner og organisasjoner som har advart om pornos skader eller offentlig forskningsrapportering om pornos skader.

Deres åpne krigføring startet 6. mars 2013. David Ley og talsperson Nicole Prause slo seg sammen for å skrive et blogginnlegg i Psychology Today om Steele et al ., 2013, kalt « Your Brain on Porn – It's NOT Addictive». Den fengende tittelen er misvisende, da den ikke har noe å gjøre med Your Brain on Porn eller nevrovitenskapen som presenteres der. I stedet begrenser David Leys blogginnlegg fra mars 2013 seg til én enkelt feilaktig EEG-studie – Steele et al ., 2013. Prause hevdet at hun hadde avkreftet pornoavhengighet fordi hennes pornobrukende forsøkspersoners (1) «hjerner ikke reagerte som andre rusavhengige», og (2) de egentlig bare hadde «høyt begjær». Begge påstandene er uten støtte . Ingen av dem er rapportert i Steele et al., 2013. Sannhet? Åtte fagfellevurderte analyser av Steele et al. 2013 beskriver hvordan Steele et al. funn støtter pornoavhengighetsmodellen (faktiske resultater = større signalreaktivitet mot porno relatert til mindre ønske om å ha sex med en partner).

Etter at Gary Wilson publiserte sin omfattende demontering av påstandene rundt Steele et al. i 2013 , begynte Nicole Prause åpenlyst å trakassere, injurere og nettstalke Wilson . (Prauses UCLA-kontrakt ble ikke fornyet, og hun har ikke vært ansatt ved en akademisk institusjon siden januar 2015.) I løpet av kort tid begynte hun også å målrette seg mot andre, inkludert forskere, leger, terapeuter, psykologer, en tidligere UCLA-kollega, en britisk veldedighetsorganisasjon, en redaktør for TIME magazine, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, RebootNation, YourBrainRebalanced, det akademiske tidsskriftet Behavioral Sciences , morselskapet MDPI, leger i den amerikanske marinen, lederen for det akademiske tidsskriftet CUREUS og tidsskriftet Sexual Addiction & Compulsivity, menn i bedring (spesielt Alex Rhodes) og NoFap.com (for å nevne noen).

Mens hun tilbrakte sine våkne timer med å trakassere og ærekrenke andre, dyrket Prause på en smart måte – uten noen verifiserbare bevis – en myte om at hun var «offeret» for de fleste som våget å være uenige i hennes påstander om pornos effekter eller den nåværende tilstanden til pornoforskning. For å motvirke den pågående trakasseringen og de falske påstandene, ble YBOP tvunget til å dokumentere noen av Prauses aktiviteter. Se på de følgende sidene. (Det har skjedd flere hendelser som vi ikke har frihet til å røpe – ettersom Prauses ofre frykter ytterligere gjengjeldelse.)

Prause gir ingen konkrete eksempler på at hun har vært mål for nettforfølgelse, enten det er via tweet, Facebook eller lenker til sider på YBOP. På den annen side inneholdt Prauses Twitter-feed alene hundrevis av injurierende og unøyaktige tweets rettet mot diverse personer hun er uenig med. Enkelt sagt har Prause skapt en mytologi uten verifiserbare bevis, samtidig som den er tett knyttet til pornografibransjen , som det kan sees fra dette bildet av henne (helt til høyre) på den røde løperen under prisutdelingen til X-Rated Critics Organization (XRCO) . (Ifølge Wikipedia: « XRCO-prisene gis årlig av den amerikanske X-Rated Critics Organization til personer som jobber innen voksenunderholdning, og det er den eneste prisutdelingen i voksenbransjen som er forbeholdt bransjemedlemmer. ^[1]»

Det ser også ut til at Prause kan ha fått tak i pornostjerner som forsøkspersoner gjennom en annen interessegruppe i pornobransjen, Free Speech Coalition. Forsøkspersonene som ble innhentet fra FSC skal angivelig ha blitt brukt i hennes studie med leiesoldater om det sterkt forfalskede og svært kommersielle «Orgasmic Meditation» -opplegget (som nå etterforskes av FBI ). Prause har også kommet med ubegrunnede påstander om resultatene av studiene sine og studiens metoder . For mye mer dokumentasjon, se: Er Nicole Prause påvirket av pornobransjen?

Årevis med trakassering og ærekrenkelse innhentet endelig Dr. Prause. 8. mai 2019 anla Donald Hilton, MD, et ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause & Liberos LLC. 24. juli 2019 endret Donald Hilton sin ærekrenkelsesklage for å legge til (1) en ondsinnet klage fra Texas Board of Medical Examiners, (2) falske anklager om at Dr. Hilton hadde forfalsket sine kvalifikasjoner, og (3) edsvorne erklæringer fra 9 andre Prause-ofre for lignende trakassering, inkludert Alexander Rhodes fra NoFap ( John Adler, MD , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, PhD , Bradley Green, PhD , Stefanie Carnes, PhD , Geoff Goodman, PhD , Laila Haddad .)

Interessekonflikter er ikke noe nytt for David Ley. Han blir nå åpenlyst kompensert av pornogiganten xHamster for å markedsføre nettstedene deres ( f.eks. StripChat ) og for å overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter. Legg merke til hvordan Ley skal fortelle xHamster-kunder hva «medisinske studier egentlig sier om porno, camming og seksualitet». Alt dette mens han trakasserer og ærekrenker enkeltpersoner og organisasjoner som snakker om de mulige negative effektene av internettporno. For mer informasjon, se: David Ley blir nå kompensert av pornogiganten xHamster for å markedsføre nettstedene sine og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter!

Andre COI: David Leys nettsted tilbyr sine godt kompenserte «avkreftelsestjenester» :

David J. Ley, Ph.D., er en klinisk psykolog og AASECT-sertifisert veileder for sexterapi, basert i Albuquerque, NM. Han har avgitt ekspertvitne og rettsmedisinsk vitnesbyrd i en rekke saker rundt USA. Dr. Ley blir sett på som en ekspert i å avkrefte påstander om seksuell avhengighet, og har blitt sertifisert som ekspertvitne om dette emnet. Han har vitnet i statlige og føderale domstoler.

Kontakt ham for å få tak i gebyrplanen og avtale en avtale for å diskutere din interesse.

Tredje opprinnelsesinformasjon: Ley tjener penger på å selge to bøker som benekter sex- og pornoavhengighet (« The Myth of Sex Addiction », 2012 og « Ethical Porn for Dicks », 2016). Pornhub (som eies av pornogiganten MindGeek) er en av de fem baksideanbefalingene som er oppført for Leys bok om porno fra 2016:

«David Leys stemme bringer sårt tiltrengte nyanser til noen av de viktigste samtalene som foregår om pornografi i dag.» – pornhub

Fjerde COI: David Ley tjener penger via CEU-seminarer , hvor han fremmer ideologien til avhengighetsfornektere som er fremsatt i hans to bøker (som hensynsløst(?) ignorerer dusinvis av studier og betydningen av den nye diagnosen tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse i Verdens helseorganisasjons diagnostiske manual). Ley får kompensasjon for sine mange foredrag som omhandler hans partiske synspunkter på pornobruk. I denne presentasjonen fra 2019 ser det ut til at Ley støtter og fremmer pornobruk blant ungdom: Utvikling av positiv seksualitet og ansvarlig pornografibruk hos ungdom.

Desember 2013: Prause alias-innlegg på YourBrainRebalanced & spør Gary Wilson om størrelsen på hans penis: sparker i gang Prauses kampanje for å ringe Wilson, hans kone, Alex Rhodes, Don Hilton, og de fleste alle som hun er uenig med en kvinnesvikt.

Som forklart i denne delen, gikk Prause 18. desember 2013 ut på en cyberstalking-herjing, og publiserte sine usannheter om CBC-støyen på forum der Gary Wilsons navn hadde dukket opp. Prause bruker falske navn og troller ofte pornoforum for å komme seg gjennom dem, siterer søppelforskning eller trakasserer medlemmer som prøver å kurere avhengighet eller pornoindusert ED. Prause har brukt over 100 alias gjennom årene for å ærekrenke Gary Wilson, Alex Rhodes, Gabe Deem og andre ( PDF av Nicole Prause-alias hun brukte for å trakassere og ærekrenke ). I sin CBC- kommentar på YourBrainRebalanced spør Prause (som RealScience) Wilson: «Hvor liten ER penisen din, Gary? ».

Et skjermbilde av det ovennevnte, sammen med Gary Wilsons svar der han utilsiktet skrev « Miss Prause » som svar på et barnslig spørsmål om penisen sin , er det angivelige «beviset» Prause bruker for at Gary Wilson er kvinnehater. Her tweeter Prause en vanskeliglest versjon av sin «RealScience»-kommentar:

Her er en forstørret versjon av bildet hun inkluderte i tweeten ovenfor. Lenke til Wilsons fullstendige svar . Det er Prause som er sexistisk når Prause spør Gary Wilson om størrelsen på penisen hans:

Likevel har Prause forvandlet Wilsons utilsiktet skriving av "frøken" i svaret på hennes spørsmål om hans manndom til hennes uendelige kampanje for å male Wilson, og andre som misogynister. Nedenfor er bare noen få eksempler på hvordan Prause har våpnet hennes bisarre interesse for Gary Wilsons penis og hans respons.

I løpet av de siste årene ser det ut til at Dr. Prause har gjort seg store anstrengelser for å posisjonere seg selv som en «kvinne som blir utsatt for kvinnefiendtlig undertrykkelse når hun forteller sannheten til makthaverne». Hun tvitrer ofte følgende infografikk som hun tydeligvis også deler på sine offentlige forelesninger, og antyder at hun blir utsatt for «som en kvinnelig forsker» og fremstiller seg selv som en pioner som går videre for å bevise pornos harmløshet til tross for fordomsfulle angrep.

Den anklager Wilson, Marnia Robinson, Don Hilton MD og nofap-grunnlegger Alexander Rhodes for kvinnehat. Enhver antydning om at Wilson (eller hans kone), Hilton eller Rhodes er motivert av kvinnehat er oppdiktet, ettersom innvendingene deres ikke har noe å gjøre med Dr. Prause som person eller som kvinne, og kun å gjøre med hennes usanne uttalelser og utilstrekkelig begrunnede påstander om forskningen hennes.

Når det gjelder Infographic, er Prauses eneste bevis på misogyny at Wilson tilfeldigvis skrev "Miss Prause". Det er det. Påstanden hennes om at Marnia Robinson er en misogynist er latterlig. Hennes påstand om at Don Hilton MD kalte henne en barnemolester er nok en løgn, som dette avsnittet forklarer fullt ut. Hun kaller Alexander Rhodes en misogynist fordi han våget å si det Wilson "følte henne ikke" fysisk - men likevel er hun gjerningsmannen, trakasserende og søvnige unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Til slutt er det viktig å merke seg at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Enkelt sagt, alle som utsetter Prause-usannheter eller uriktig framstillinger av forskningen, er en misogynist. Hun gjør dette for å avslutte den faktiske debatten på twitter og andre sosiale medier-plattformer, for å forhindre at hennes usannheter blir utsatt. Det har fungert, så hun fortsetter ærekrenkelsen.

Det er ironisk at infografikken hennes inneholder fire tilfeller av kvinnehat hentet fra anonyme YouTube-kommentarer under TEDx-foredraget hennes. I 2013 stengte TED kommentarfeltet under Gary Wilsons TEDx-foredrag som svar på Nicole Prauses mange hatefulle og ærekrenkende kommentarer ( se denne delen ). Prause brukte følgende to YouTube-brukernavn for å legge inn kommentarene sine:

Juli 2016: Prause og David Ley angriper NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes.

Ley og Prause er opprørte over at Alexander Rhodes' historie ble publisert i NY Times, og angriper Rhodes på Twitter.

Hvor etisk er det av psykologer å personlig angripe personer som prøver å fjerne porno fra livene sine og komme seg? Ley har en historie med å angripe Rhodes og NoFap, og trakassere unge menn som prøver å slutte med porno . Prause, en psykolog, tvitrer igjen og gjør narr av Rhodes' opptreden:

Rhodos reagerte til slutt, og Prause anklaget Alexander for å feire sin porno-induserte seksuelle dysfunksjon:

Den eneste såkalte vitenskapen som Prause støtter seg på er hennes egen grundig kritiserte artikkel (ikke en ekte studie), som ikke fant det hun har hevdet . Alexander lenker til en YBOP-side med 28 nevrologiske studier på pornobrukere/sexavhengige. I 2019 lister den samme YBOP-siden opp 44 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologisk, hormonell). Alle gir sterk støtte til avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier.

Prause avsluttet det hele slik hun vanligvis gjør: uten å sitere bevis og tvitre Rhodes: « Jeg sendte deg dokumentasjon. Ikke kontakt meg igjen. » Det er Nicole Prauses modus operandi: Start et personlig angrep, følg det opp med løgner, og avslutt det hele ved å spille offer.

Andre fulgte med på Twitter-stormen, som førte til en artikkel som detaljerte den , og flere rosende tweets som angrep enda en person (nedenfor). I mellomtiden bør man vurdere det faktum at det er et brudd på APA-prinsippene (American Psychological Association) at psykologer angriper de som prøver å komme seg.

I løpet av de neste månedene tar Prause enhver mulighet til å fortelle og angripe Alexander, NoFap.com, og menn gjenoppretter fra pornoavhengighet:

----

----

----

---

I denne ut av den blå mai, 2018-tweeten som angrep Nofap, siterte Prause et meningstykke i tidsskriftet "Seksualiteter" som falske om at artikkelen hadde "vist av vitenskapen å denigrere kvinner".

Det ser ut til at Prause tweets mer om NoFap og Alexander Rhodes enn hun gjør om sin egen forskning. Prause hevder å være lisensiert psykolog. Hvilken etisk psykolog ville gå ut av veien for å ringe en ung mann som gjenoppretter fra tvangs porno, bruker en løgner, spesielt uten bevis? Etikkbrudd? Overtredelse av APA-prinsipper?

---------

Prause gikk så langt som å falskt anklage en annen «Quora»-bruker for å være Alexander Rhodes og dermed inneha et «varemerke».

Som forklart her , ble Prause til slutt utestengt fra Quora for trakassering av Gary Wilson.

Juli 2016: Prause og hennes alias “PornHelps” angriper Alexander Rhodes og hevder feilaktig at han forfalsket pornoinduserte seksuelle problemer

Bevis peker mot at Prause deler Twitter-kontoen @pornhelps og bruker brukernavnet PornHelps disqus . Som beskrevet ovenfor publiserte (og slettet) Prause en bisarr tweet om denne Matuesz Gola-studien . PornHelps kommenterte samtidig under Gola-studien ved å bruke sjargongen til en forskers språk. I tillegg stammer følgende @pornhelps-tweets fra Los Angeles, der Prause bor. (Oppdatering – @pornhelps slettet senere Twitter-kontoen og nettstedet sitt da det ble tydelig at Prause ofte tvitret med denne kontoen). For mye mer, se – DEL 2: Var Nicole Prause «PornHelps»? (PornHelps nettsted, @pornhelps på Twitter, kommentarer under artikler). Alle kontoer ble slettet da Prause ble offentliggjort som «PornHelps».

Vi starter med en tweet fra forfatteren av TIME -forsideartikkelen « Porno og trusselen mot virilitet », Belinda Luscombe:

Dette ble etterfulgt av at @pornhelps kalte både Alexander og Belinda løgnere. @NicoleRPrause blandet seg til slutt inn og kalte TIME- journalisten Luscombe for en løgner (mer i neste avsnitt). Tweetene frem og tilbake inneholder for mange tweets til å legges ut her, men de fleste finnes i disse trådene: Tråd 1 , Tråd 2 , Tråd 3. Nedenfor er et utvalg av @pornhelps' ustabilt klingende tweets som feilaktig hevder at Alexander forfalsket historien sin om pornoinduserte seksuelle problemer:

@luscombeland @ nytiden "Modig"? Faking et problem for å markedsføre sin virksomhet? Du klarte ikke å verifisere noen del av hans historie
@GoodGuypervert @luscombeland overdrive gjør dem penger, esp i hans tilfelle. Disse gutta er for det meste arbeidsledige, ingen høyskole ... fikk $$$ noe
@AlexanderRhodes & @luscombeland skaper falsk panikk for å selge sine varer. Motbydelig.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert uh-oh, han er borte full ad-hominem f.Kr. han ble fanget faking for å tjene penger på unge redd menn.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert så venter jeg på ditt bevis på at noen av dine påstander faktisk skjedde med deg, falsk profiterer.

Alexander svarte flere ganger , uten å finne en løsning. Til slutt tvitret Belinda følgende:

Pornhelps svarer, for å se om en løgn vil feste seg: « Jeg hørte at du ble svarteballet for falsk rapportering». Etter hvert kaller Prauses Twitter-konto «NicoleRPrause» Luscombe for en løgner (nedenfor). Hmm ... hvordan visste @NicoleRPrause om denne Twitter-tråden? Nok et bevis som tyder på at Nicole Prause utga seg for å være @pornhelps.

I denne samme Twitter-tråden tvitret Pornhelps (som er Prause) om et nettopp publisert David Ley-intervju av Nicole Prause.

I Ley-intervjuet hevder Prause å ha upubliserte data som forfalsker enhver forbindelse mellom "pornoavhengighet" og penisskader (Prause sa også at hun aldri vil publisere dataene). Det er viktig å vite at både Prause og Pornhelps hadde sagt at Alexander løy om sin onani-induserte penisskade og porno-induserte seksuelle problemer.

Er det noen tilfeldighet at Ley og Prause tre dager etter at flere @pornhelps-tweets kalte Alexander en løgner, publiserer et blogginnlegg fra Psychology Today rettet mot en av Alexanders klager (at han skadet penisen sin på grunn av overdreven masturbasjon)? Interessant nok viste deres egne data tilsynelatende at en femtedel av de spurte hadde opplevd lignende skader. Men igjen nekter Prause å publisere dataene, samtidig som hun hevder at dataene hennes på en eller annen måte (uforklarlig) beviser at Alexander må være en løgner. Uansett forblir Prauses bloggpåstander ubegrunnet, ettersom hun ikke vurderte «pornoavhengighet» eller tvangsmessig pornobruk hos forsøkspersonene sine (les kommentarfeltet til Leys innlegg) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Oktober 2016: Prause begår mened til å forsøke å stille Alexander Rhodes fra NoFap

Som beskrevet ovenfor har Prause en historie med å angripe Alexander Rhodes personlig (det er alltid Prause som starter trakasseringen med tweetene sine). For eksempel (igjen) her er Prause (i en tråd hun startet ) som hevder at Alexander Rhodes løy om å ha opplevd pornoinduserte seksuelle problemer:

@AlexanderRhodes og @NoFap følger Gary Wilson på Twitter. 1. oktober svarte Wilson på James Guay LMFT (som hadde tagget ham med denne injurierende og trakasserende tweeten ). James Guay ser ut til å være en venn av Prause. Guay retweetet også Prauses injurierende AmazonAWS-dokument. Wilson og Guay utvekslet tweets, og Wilson ba om dokumentasjon som støtter Prauses påstander.

@ JamesTherapy Så du leste ikke alt vi har dokumentert her: yourbrainonporn.com/nicole-prauses … Legg ved dokumentasjon for ditt ærekrenkende krav.

James Guay ga ingen dokumentasjon, men fortsatte å trakassere Wilson med flere tweets. Det må bemerkes at Wilson aldri har kontaktet Prause eller hennes Twitter-allierte direkte om hennes rekke falske anklager. Det var James Guay som kontaktet Wilson direkte på Twitter. Alexander Rhodes deltok i å legge ut en humoristisk tweet til Guay angående Prauses latterlige påstand om at Wilson «har blitt sett utenfor Prauses bolig ». Den inneholdt et bilde av en fyr som lurte i buskene:

~~@YourBrainOnPorn~~ @JamesTherapy Hvordan kom du ~~deg~~ så raskt til en annen stat for å stalke? Står du også bak alle de mystiske klovneobservasjonene?

Hovedpoeng: Tweeten ovenfor inneholder ikke lenger dette bildet av en mann som gjemmer seg i buskene, som ble brukt under opphavsrettsunntaket for «fair use» fordi det er tydelig at bildets formål var meme/parodi:

Som Alexander Rhodes beskriver i senere tweets, hevdet Nicole Prause feilaktig eierskap til «mannen i bushen»-bildet og sendte inn en falsk DMCA-forespørsel om fjerning via Twitter. Ved å gjøre dette begikk Prause mened. Rhodes tweeter bevisene :

Tweet #1 dokumentasjon av Prauses perjury:

Man må huske på at Prause alltid er initiativtakeren av trakassering, og hennes krav om Wilson utgjør både libel og trakassering.

Tweet #2 av Alexander forklarer at ringer ut slander er ikke trakassering:

Til slutt klager Alexander over å måtte avsløre sin personlige informasjon til Prause:

Libel, mened og trakassering - alt dokumentert. Prause svarte med denne tweeten og hennes "kvinnelige kvinnelige infografi", som hun har twitret omtrent 30 ganger og lagt ut over hele Qoura:

OPPDATERING – januar 2018: Som svar sendte Alexander Rhodes til slutt inn en motmelding der han forklarte til Twitter Inc. at ettersom Dr. Nicole Prause ikke er opphavsrettsinnehaver eller en autorisert representant for opphavsrettsinnehaveren, noe som er uforenlig med det hun feilaktig hevdet i DMCA-varselet om fjerning som ble sendt til Twitter, var varselet om brudd på opphavsretten grunnløst. Som svar ga Twitter Dr. Prause et mulighetsvindu til å svare på Rhodes' motmelding, noe hun ikke gjorde. Selv om Twitter Inc. sa at de ville gjeninnføre den sensurerte tweeten, har bildet ennå ikke dukket opp igjen per januar 2018, til tross for at opphavsrettsavgjørelsen ble omgjort. Dette viser at selv om Alexander Rhodes og NoFap LLC med hell fremla et juridisk argument mot Prauses sensur, klarte hun fortsatt å fjerne et bilde som ble lagt ut på Twitter permanent gjennom mened uten noen konkrete konsekvenser for å ha brutt loven.

Desember 12, 2016: Prause Falsk hevder at @Nofap kjørte homofil tenåring til selvmordsmessige følelser (kaller også Alexander Rhodes en “anti-porn profiteer”)

Prauses tweet var knyttet til et radioprogram om Jehovas vitner og seksuelle overgrep , som inneholdt et segment om en 14 år gammel homofil tenåring hvis mor fant bunken hans med pornoblader. Siden det å være homofil er imot Jehovas vitners lære, insisterte kirken på at den homofile tenåringen ikke lenger onanerte til bilder av menn. Den homofile tenåringen ble drevet til selvmordstanker fordi han var homofil fanget i Jehovas vitner og sto overfor den svært reelle utsikten til å bli kastet ut av kirken og utstøtt av familie og venner. Radiosegmentet nevnte ikke NoFap. Her er Prauses tweet (merk at bare David Ley likte den):

Prausses kronglete og injurierende tweet som forsøker å smøre NoFap i forbindelse med en helt uten tilknytning, viser hvor langt hun er villig til å strekke sannheten i jakten på sin agenda. NoFapTeam svarte med 3 tweets:

Ikke helt tilfeldig ble en omfattende og spennende artikkel om NoFap, med Nicole Prause, publisert noen dager senere av Medical Daily . Prause tvitret den selvfølgelig og sa « påstander avkreftet av forskere ». Med «forskere» mener Prause seg selv. Dette viser at Prause har mange kontakter i media, og bruker dem til sin fordel. Prause kalte også NoFap «woo woo og kultaktig». Forfatteren av Medical Daily, Lizette Borreli, gikk så langt som å stemple NoFap som en «anti-sex-gruppe». Alle som har besøkt Nofap vet at ingenting kunne være lenger fra sannheten. Mange eksperimenterer med NoFap for å gjenvinne sin seksuelle funksjon. NoFap bestemte seg for å sette ting i orden med noen få egne tweets ( 1 , 2 , 3 , 4 ), inkludert denne:

Nok en gang slår Prause seg sammen med David Ley for å ærekrenke Alexander Rhodes, Nofap (sammen med Gary Wilsons nettsted og RebootNation). Prause avslører sin mangeårige besettelse av over Rhodes og tweeter fire skjermbilder fra de siste tre årene:

Mai 24-27, 2018: Prause lager flere sokkedupper for å redigere Nofap Wikipedia-siden

Som beskrevet ovenfor, brukte Prause seks falske brukernavn fra 24. til 27. mai 2018 for å redigere Wikipedia-sidene til sine pågående besettelser: MDPI , Nofap , Sexual Addiction og Pornography Addiction . Selv om Prauses hovedmål var MDPI, tok to av sokkedukkene hennes seg tid til å angripe Nofap, med redigeringer og ærekrenkende kommentarer. Som hun har gjort i Twitter-kommentarer og i personlige angrep på Alexander Rhodes , kalte Prause medlemmer av Nofap for farlige kvinnehatere.

Brukerbidrag – Neuromancer – Prauses sokkedukker la til en artikkel som Prause har postet obsessivt på sosiale medier: doktorgradsstudent Kris Taylors avhandling om 15 kommentarer fra reddit/nofap: Jeg vil ha den kraften tilbake: Diskurser om maskulinitet i et online pornografiavholdenhetsforum (2018).

23: 55, 9 mars 2018 (diff | hist) . . (+ 400)‎ . . m NoFap ‎ (Lagt til en ny vitenskapelig artikkel om gruppen)

Se denne frem og tilbake-diskusjonen mellom Prause og Bart angående Kris Taylors lette artikkel.

Brukerbidrag – 130.216.57.166

(ass| prev) 22: 30, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,725 byte) (+ 357). . (→Tro) (angre)
(ass| prev) 22: 19, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,368 byte) (-298). . (→Tro) (angre) (tag: referanser fjernet)
(ass| prev) 22: 17, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,666 byte) (-10). . (→Tro) (angre)
(ass| prev) 22: 17, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,676 byte) (-7). . (→Tro) (angre) (tag: referanser fjernet)
(ass| prev) 22: 16, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,683 byte) (+ 11). . (→Tro) (angre)
(ass| prev) 22: 15, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,672 byte) (+ 173). . (→Tro) (angre)
(ass| prev) 22: 11, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,499 byte) (+ 64). . (→Tro) (angre)
(ass| prev) 22: 06, 24 mai 2018‎ 130.216.57.166 (snakke). . (20,435 byte) (+ 67). . (→Tro) (angre)

Brukerbidrag – Suuperon

20: 17, 25 mai 2018 (diff | hist). . (+ 114). . NoFap (→Mottak: Fast tagg, lagt til deskriptor)
20: 16, 25 mai 2018 (diff | hist). . (+ 367). . NoFap (→Mottak: Lagt til fagfellevurdert studie om de bekreftede farene ved NoFap)
20: 14, 25 mai 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (→Mottak: Fjernet en henvisning til en upublisert "studie" bare i en tysk avis og ikke publisert noe sted.)

Brukerbidrag – 209.194.90.6

03: 28, 24 mai 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Pornografiavhengighet (→Støttegrupper: NoFap-samfunnet har nylig reist sikkerhetsproblemer som paralleller med Incels og på grunn av denne artikkelen oppdaget betydelig misogynistiske angrep i NoFap. Jeg foreslår at du fjernes, men i det minste bør advare folkene om at samfunnet ikke er trygt.)

Prauses påstander er tull, ettersom Nofap rett og slett er et nettforum for folk som prøver å slutte med porno – knapt en trussel mot noen. Prauses sokkedukker la til en artikkel som Prause har publisert obsessivt på sosiale medier: doktorgradsstudent Kris Taylors avhandling om 15 kommentarer fra reddit/nofap: Jeg vil ha den kraften tilbake: Diskurser om maskulinitet i et nettbasert pornografiavholdenhetsforum (2018). Se denne frem og tilbake mellom Prause og Bart angående Taylor-vitsen i en artikkel.

En annen Prause-redigering involverte sletting av en ennå ikke publisert artikkel av forskeren Alec Sproten – Hvordan avholdenhet påvirker preferanser (2016) . Sprotens foreløpige resultater, i likhet med en håndfull andre studier , rapporterte betydelige fordeler for deltakere som sluttet å bruke porno. Utdrag fra Sprotens artikkel:

Resultater av den første bølgen - Hovedfunn

Lengden på de lengste deltakerne som ble utført før de deltok i undersøkelsen, korrelerer med tidspreferanser. Den andre undersøkelsen vil svare på spørsmålet om lengre perioder med avholdenhet gjør deltakerne mer i stand til å forsinke belønninger, eller hvis flere pasientdeltakere har større sannsynlighet for å utføre lengre streker.

Lengre perioder med avholdenhet gir sannsynligvis mindre risikoaversjon (noe som er bra). Den andre undersøkelsen gir det endelige beviset.

Personlighet korrelerer med lengde av streker. Den andre bølgen vil avsløre om avholdenhet påvirker personlighet eller hvis personlighet kan forklare variasjon i lengden av streker.

Resultater av den andre bølgen - Hovedfunn

Avstå fra pornografi og onani øker evnen til å forsinke belønninger

Deltakelse i en abstinensperiode gjør folk mer villige til å ta risiko

Avholdenhet gjør folk mer altruistiske

Avholdenhet gjør folk mer utadvendte, mer samvittighetsfulle og mindre nevrotiske

Dessverre har ikke Prauses sletting av Sproten-studien blitt reversert ennå, og Kris Taylor-papiret gjenstår. Flere bevis på at Wikipedia-redaktører spiller systemet, og sokkelever.

Oktober 2018: Ley & Prause utarbeider en artikkel som påstår å koble Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem til hvite supremacister / fascister (Prause angriper og anklager Alexander Rhodes & Nofap i kommentarfeltet).

Den 28. oktober 2018 publiserte David Ley et blogginnlegg i Psychology Today , skrevet sammen med Nicole Prause, kalt « Hvorfor fascister hater masturbasjon: Fremveksten av nasjonalisme sammenfaller med anti-masturbasjonsbevegelser » . I løpet av få dager tvang Psychology Today Ley til å endre den provoserende tittelen til « Er én seksuell atferd utløsende for visse grupper? Masturbasjon kan godt være en av de sunneste menneskelige seksuelle atferdene .» ( Oppdatering : David J. Ley blir nå betalt av pornoindustrien for å markedsføre nettstedene deres, mens han inderlig benekter skadene ved porno. Se – Pågående – David J. Ley blir nå kompensert av pornoindustrigiganten xHamster for å markedsføre nettstedene deres og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter. )

Begrepet «fascist», når det misbrukes slik det er her, er «hatytringer». Innlegget antyder at alle personene som er navngitt i det, både er «fascister» og anti-onani. Selv om dette kan være en smart PR-vri i lys av det umiddelbart foregående forkastelige angrepet på et tempel i Pittsburgh, er det sjokkerende at Ley tilsynelatende brukte tragedien til å fremme sin velkjente pro-porno-agenda ved å forsøke å knytte «fascisme» og «anti-onani» til en rekke personer som har tatt opp risikoen ved overforbruk av internettpornografi og relaterte bekymringer. Leys foreslåtte assosiasjoner har ingen sammenheng med fakta. For eksempel er Wilson forfatter av en bok med tittelen Your Brain On Porn, og vert for dette nettstedet med samme navn. Fokuset for begge er på risikoen ved overforbruk av internettporno , ikke på onani. Noen få utdrag fra Leys artikkel rettet mot Gary Wilson (yourbrainonporn.com) og Gabe Deem (RebootNation):

Et annet utdrag der Ley prøver å koble Gary Wilson til David Duke (så kvalmende):

Ironisk nok har Ley, når det har passet ham, hevdet at onani, ikke internettpornografi, er den virkelige årsaken til unge menns økende problemer med seksuell ytelse og seksuell tiltrekning til ekte partnere. Derfor er det spesielt uærlig av ham å nå hevde at de som motsetter seg hans synspunkter er «anti-onani». Se denne artikkelen om absurditeten i sexologipåstanden om at årsaken til økende seksuelle dysfunksjoner hos millennials er onani. Se Sexologer benekter PIED ved å hevde at onani er problemet.

La oss starte med Prauses innrømmelse av at hun hjalp David Ley med hans ærekrenkende blogginnlegg.

Mønsteret for blogginnlegg i Psychology Today , som er laget av Prause og Ley, er at Ley åpner kommentarfeltet (noe han ofte ikke gjør) og at Prause (og hennes alias) overvåker kommentarene, noe som vanligvis innebærer at Prause angriper kritikere og feilaktig karakteriserer forskningens tilstand.

Vi har gjengitt Prauses kommentarer nedenfor. Der det var relevant, inkluderte vi kommentarene til målene hennes. Som du kan se, benytter Prause sin vanlige blanding av personangrep, usannheter, fauxofferhetter og feilrepresentasjoner av studier:

Hva tenkte du på? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Sendt inn av PornHelp Team oktober 28, 2018 - 12: 43pm

Dette er skammelig. Av alle helgene med å publisere en konspirasjonsteori som tilsvarer det å ville slutte med porno til fascisme og antisemitisme, er dette ikke den (egentlig, det er aldri en god tid for denne typen halvbakt tull, men spesielt ikke nå).

La oss være tydelige. Folk søker hjelp med bruk av pornokontroll av mange forskjellige grunner. Mange har ingen religiøs motivasjon i det hele tatt, men ser heller etter hjelp på grunn av konkrete virkninger pornobruk har på deres liv. For andre spiller religiøs tro (inkludert, for noen, lære om jødedommen, fwiw).

Å antyde pornoskepsis tilsvarer et nazistisk komplott er ikke bare moralsk avskyelig, det er også påviselig usant. Dr. Ley burde vite bedre enn å komme med så uansvarlige påstander.

NoFap kan være det neste; Hatgruppe {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 28, 2018 - 3: 29pm

Timingen hans er perfekt. Hatytringer fører til hatefulle handlinger. NoFap har fremmet hatefulle ytringer i mange år, inkludert mot spesifikke kvinner. Det er publisert vitenskapelige artikler om misogyny i NoFap-grupper. Incel har drept. Jeg regner helt med at et av disse drapene en dag vil være fra disse antipornogruppene mot onani. HLey vekker oppmerksomhet mot hatytringer mens de fortsatt har tid til å prøve å rette opp. Det er på tide å slutte å promotere hatefulle ytringer på plattformene dine ... eller dette er hva en av dine følgere vil gjøre videre. Slutt å fremme fascisme, misogyny og antisemitisme.

Incel apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 29, 2018 - 1: 59pm

Det er en fagfellevurdert artikkel om noe av misogyny i NoFap-samfunnet. Søk: "'Jeg vil ha den makt tilbake': Diskurser om maskulinitet i et online avholdsforum for pornografi"
Dette betyr at den ble vurdert konfidensielt av uavhengige forskere. Det er ingenting galt i å velge selv å ikke onanere, men de sprer med vilje falske nyheter og er en for-profit. For eksempel studerer jeg effektene av porno på hjernen og har noen av de største prøvene i dette området i tidsskrifter med høy innvirkning. Hvis de i det hele tatt nevner forskningen min, sier det vanligvis at vi fant det motsatte av det vi faktisk fant. Dette er ikke pålitelige kilder og fremmer diskriminering av beskyttede grupper.

Sendt inn av Geoff Goodman Ph.D. oktober 28, 2018 - 5: 21pm

Så, Leys argument ser ut til å være følgende:

Nazister og KKK var mot onani.

NoFap-samfunnet er mot onani i 90 dager.

Ergo, NoFap-samfunnet er nazister og KKK-medlemmer?

Merkelig logikk.

Misogynist i spissen {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 28, 2018 - 5: 34pm

Geoffrey Goodman er leverandøren som sparket av en listserv for sine misogynistiske kommentarer. Spesifikt, "La oss diskutere fordeler og mangler ved den faktiske forskningen, i stedet for å gjemme oss bak Prauses forkle strenger." Så vidt jeg vet har han fortsatt tittelen IX-klage på universitetet sitt.
Den "faktiske forskningen" er ganske tydelig. Du og NoFap er åpenlyst misogynistiske og fremmer hatefulle ytringer. Fugler av en fjær.

Dessuten er det søtt at du trodde EEG var "gammel" teknologi og fMRI var "bedre". Vær så snill, bli kjent med en faktisk nevrovitenskapsmann før du tuter falske opplysninger.

Merknad: En kommunikasjon avdekket at Dr. Goodman ikke ble sparket av AASECT-listeserven og Prauses falske klage - som vanlig - ble ignorert.

Hva snakker du om? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Sendt inn av Geoff Goodman, Ph.D. oktober 28, 2018 - 9: 18pm

Seriøst, hva snakker du om? Jeg svarer på et blogginnlegg som tilsvarer ingen onani i 90 dager med nazisme. Hold deg på poeng.

Geoffrey Goodman diskriminerer også {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 28, 2018 - 11: 07pm

Poenget er antisex som bruker diskriminering av beskyttede klasser av mennesker, nøyaktig hva du gjør ved å bruke sexisme for å prøve å dempe andre.

Hva? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Sendt inn av luke oktober 29, 2018 - 3: 42am

alt nofap prøver å gjøre er å tilby en støttegruppe for mennesker som har samme mål - ikke onanerer. Jeg kan se hvorfor du kanskje tror det er diskriminering av kvinner der, da befolkningen hovedsakelig er menn, men det er steder for kvinner å oppnå nøyaktig de samme tingene. Når kvinner legger ut på nofap, ser noen mennesker det som en trigger. Jeg personlig ikke, men fra mitt perspektiv er det en stor forskjell mellom uberettiget diskriminering og å holde orden. Du kan ikke gjøre alle glade 100% av tiden.

Legg merke til følgende frem og tilbake mellom Prause og Bart som dreier seg om masterstudent Kris Taylors avhandling om 15 kommentarer fra reddit/nofap: Jeg vil ha den makten tilbake: Diskurser om maskulinitet i et online pornografisk avholdenhetsforum (2018). Det stemmer, en doktorgrad som analyserer 15 reddit-kommentarer! Taylor er avgjort pro-porno og anti-Nofap. Han har en historie med å åpenbart feilaktig fremstille studier og forskningens tilstand, som beskrevet i YBOP-kritikken: Avkreftelse av Kris Taylors «A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction» (2017) . Som Bart påpeker, valgte Taylor nøye ut 15 kommentarer utenfor kontekst blant millioner av reddit/nofap-kommentarer for å støtte sin forhåndsbestemte agenda. Ispedd mellom de 15 reddit-kommentarene finner vi Taylors sosiologiske vrøvl maskert som «dyp tanke». Dette er den typen partiske, lette refleksjoner som sexologiske tidsskrifter elsker å publisere.

Vitenskap som dokumenterer misogyny fra disse gruppene

Sendt inn av Nicole Prause oktober 29, 2018 - 2: 05pm

«' Jeg vil ha den makten tilbake': Diskurser om maskulinitet i et nettbasert forum for avholdenhet fra pornografi»

Dette var en systematisk gjennomgang av innholdet i disse forumene. Jeg tror Leys poeng er ikke å si at alle må onanere til en vanlig tidsplan. Hvis du velger å ikke onanere, er det bare å markedsføre for-profit-grupper som støtter misogyni og annonserer Proud Boys og andre antisemittiske grupper. Så vidt jeg vet er den eneste kjendisfan av YourBrainOnPorn David Duke, som han beskrev som å forhindre rasemiks.

Det er mange måter å nå dine mål som ikke stiller lommene på hatgrupper.

Feil – det var ingen «systematisk gjennomgang av innholdet» {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Sendt inn av bart oktober 29, 2018 - 4: 35pm

av noe som helst. Dr. Prause må henvise til det agendastrevne papiret av en gradstudent som valgte noen tilfeldige sitater fra Reddit / nofap for å presse en falsk fortelling ('I want that power back': Discourses of manlighet in a online pornography abstinence forum)

Meningsoppgaven var kvalitativ, ikke kvantitativ - og alt utdrag var etter skjønn av gradsstudenten (Kris Taylor) - som har en historie med pro-porn fortalerskap

Reddit / nofap har 370,000 medlemmer og millioner på millioner av kommentarer siden starten 8 år siden. Det er reddit for guds skyld. Du kan lese et enkelt innlegg fra reddit og finne tusen forskjellige og noen ganger gale kommentarer. Det er reddit !!!.

Taylor utdrag 15 kommentarer, og skrev en skjev fortelling for å matche sine forhåndsbestemte ønsker. Det stemmer, kommenterer 14. Det er ikke en "studie". En 9th-klassing kan henge med i 30 minutter på reddit (hvilken som helst sub-reddit), ta noen kommentarer og skrive det opp - og det vil være sammenlignbart. For en vits.

Prøv å sitere en kvantitativ studie av noen med doktorgrad.

Fagfellevurdert kvinnehat {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 29, 2018 - 4: 47pm

Det ser ut til at kontoen med falske navn ønsker noen av sitatene fra det systematiske oversiktsdokumentet. Disse vil gjøre det veldig tydelig at omfattende innhold på NoFap-nettstedet er misogynist. Hvis du besøker dette nettstedet, vil du støtte og fremme misogyny, utover antisemittismen som er vist fra Dr. Leys originale stykke.

“… Hva i all verden er maskulint med å runke til porno foran en skjerm? Hvis du ble fanget, ville du med rette skamme deg. Det er ikke noe skammelig ved å knulle en het ung jente, du føler deg som jungelenes konge etterpå, det er det vi er ment å gjøre! Faen jenter. Ikke runke som ensomme tapere til piksler på en skjerm. Han gjør noen gode poeng i boka, betyr ikke at jeg ble feminist og vokste en vagina etter å ha lest den. Hvis noe, gjorde det at jeg ville fappe mindre og knulle mer. Er det ikke det?
maskulint for deg? ”

“Du tror det er tilfeldig at hjemløse gutter ikke blir lagt? Vi er dyr ... det er naturlig å bli tiltrukket av det som er best for deg og arten. ”

”Det har sjelden vært at kvinner jager mannen.
Det gir ingen mening. Hvis du virkelig er maskulin, så følger du kvinnen. "

"Tenk på hva feminint betyr for deg. Gjør du disse tingene? Søker du godkjenning, ler nervøst og er ubesluttsom? Du skal ikke være ... Og forresten, du kan le, men bare le hvis du vil. Å le fordi du er nervøs er feminint. La jentene gjøre det rundt deg. Tenk på hva maskulint betyr for deg. Gjør du disse tingene? Du bør være. Er du avgjørende? Vet du hva du står for? Vet du hva du vil, og kan du finne en måte å få det til? Dette er egenskapene du trenger for å dyrke ... Vær dypt oppmerksom på din interne monolog. Ikke gjør eller si ting til folk med mindre du vil ... Ikke bruk 7 ord når 4 vil gjøre det. Snakk med en dyp, kontrollert stemme. ”

"Saken med makt, i det minste i den moderne verden vi lever i dag, er at en mann ganske enkelt må respektere seg selv og ikke hæl for å være en beta (tispe) for å bli betraktet som maskulin"

De gir mange mer eksakte misogynistiske sitater som dette. For en forferdelig gruppe å støtte.

Beviste poenget mitt: nøye utvalgte utdrag for å fremme agendaen {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Sendt inn av bart oktober 29, 2018 - 5: 17pm

til en gradstudent som sier at porno aldri skaper problemer. Kvalitativ klappfelle fra en ikke-doktorgrad. La meg ta noen kommentarer ut millioner, og skrive en haug med fyllstoff ...

Jeg går til reddit nå og tar noen kommentarer:

Forsinket ejakulasjon: BORT! Takk nofap! '

Og derfra ble ting enda bedre. ALLE og jeg bokstavelig talt mener ALLE min sosiale angst ble borte. Den andre uken hadde jeg søte jenter som snakket med meg hver dag, og jeg har til og med begynt å "date" (vi hadde sex) denne jenta som bokstavelig talt var drømmenes jente på ungdomsskolen (fremdeles er tbh). Jeg husker til og med at hun sa til meg “Wow you are really good to make each contact”, og jeg fikk det samme komplementet fra andre jenter også.

Jeg innså hvor dårlig jeg pleide å være når jeg snakket med folk og det er sprøtt å se tilbake på. Når jeg går på fester kan jeg snakke og holde samtaler med hvem som helst, og det er det beste noensinne.

Jeg er helt enig i fordelene!

Brukte til å tenke på porno for å få orgasme med kona. Jeg har hatt jevnlig sex gjennom hele ekteskapet mitt (6 år nå), men har alltid funnet ut at med mindre kjønnet er spesielt bra, måtte jeg tenke på P for å få O i min kone, og fant ut at omtrent 5% av tiden som Jeg klarte ikke å fullføre i det hele tatt. Nå, selv om jeg ikke tenker på dette i det hele tatt, bare nyt tiden med henne. Det er nesten som å begynne på nytt og lære sex igjen, det kan være en slik annerledes med et klart sinn som ikke er skyet av P.

26days = noen av beste sex noensinne!

Vel, jeg har gått 26 dager nå etter å ha gått bare en uke av gangen i evigheter, jeg har hatt noen fantastiske sex med min gf på 8 måneder, ikke fantastisk på en pornostil måte, men veldig kjærlig veldig emosjonell og føler meg bra. Vi hadde sex 4 ganger denne uken, 2 av dem var fantastiske, 2 var mer det normale bare føltes bra. Det så ut til å komme ut av ingensteds det fantastiske sexet. Men egentlig var det mangelen på porno er jeg sikker på. Jeg lurte på at jeg bare trodde det var veldig annerledes og gf gjorde det ikke, men ikke, gf at det var veldig annerledes og utrolig også, noe som gjør det hele bedre. Så fortsett den sparkende pornoen i nøttene folkens!

Jeg hadde alltid hørt om undersøkelser der de vil si at menn som ikke ser på porno er "mer fornøyde" med sexlivet deres. Jeg visste egentlig aldri hva det var, eller jeg trodde jeg var "fornøyd" nok. Men nå, på denne streken, har jeg sett forskjellen. Det er som natt og dag! Det er bedre på sååå mange måter. Mer tilfredsstillende, det er en bedre opplevelse fysisk, mentalt sett er det bedre også. Kan ikke en gang forklare. Sex er såååå mye bedre uten porno

Litt annerledes enn Kris Tailys nøye utvalgte 15 av over 10 millioner. Og Taylor gikk ikke til nofap.com-forumet - som har millioner mer.

Forsker vs. anonym blogger {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 29, 2018 - 5: 24pm

Forsker hver gang
Det var en fagfellevurdert artikkel. Du har sannsynligvis skrevet alle disse selv. Jeg oppdaget nettopp at NoFap-firmakontoen faktisk ble drevet av Alexander Rhodes selv, i strid med forespørselen uten kontakt. Så din faktiske grunnlegger forfølger kvinner på nettet i strid med ordre uten kontakt.

Du gir ingen bevis for at vurderingen av dem ikke var balansert. Ettersom din ikke kan bestå fagfellevurdering, tror jeg det er tydelig hvor problemet er.

«Anmeldelse» – Det var ikke en anmeldelse, og det vet du (håper jeg) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Du vet ikke en gang hva en anmeldelse innebærer, gjør du det? Igjen var det 15 nøye utvalgte kommentarer av titalls millioner kommentarer publisert på reddit / nofap siden starten 8 år siden.

Hva med å detaljere for oss hva en “gjennomgang” av Reddit-kommentarer vil innebære. Hvordan vil det være strukturert? Fortell oss om metodikken for en "gjennomgang" av millioner av kommentarer over en 8 års periode på en plattform som lar alle på internett legge ut og si hva de vil.

Fra selve papiret kan vi se at det ikke var en anmeldelse i det hele tatt:

Med denne tilnærmingen til datainnsamling ønsker vi å understreke at dataene som presenteres ikke er ment å leses som representative for NoFap som helhet, men å presentere hvordan noen brukere uttrykker en bestemt investering i maskulinitet og dens konstitusjon (Edley, 2001; Edley og Wetherell, 1997). Det vil si at i motsetning til en analyse der brukernes innlegg forstås som indirekte referanser til maskulinitet (gjennom deres prat om videospill, pornografi, trening og kosthold, osv.), presenterer vår studie måtene brukere aktivt konstituerer maskuline posisjoner på. Søkeordet vårt «maskulinitet» ga en rekke sider med «originale innlegg» som spesifikt gjaldt å definere maskulinitet.

Så gradstudent Taylor valgte 15 kommentarer fra et søk etter "maskulinitet" for å støtte sitt forhåndsbestemte mål, mens hun ignorerer% 99.9999999999999 av alle andre kommentarer. Er det det du kaller en "anmeldelse"?

Taylor kastet deretter tankelovende kommentarer til hver av de nøye utvalgte kommentarene. For eksempel denne mengden gibberish om kommentar #11:

I det originale innlegget (Extract 11) introduseres begrepet en mann som er både 'hvem du er' og 'som du streber etter å være' med en appell om å 'omfavne din maskulinitet', igjen på en måte som en motiverende oppfordring til armer for å samle et generelt NoFap-publikum. Teksten indikerer imidlertid at det har vært nødvendig for forfatteren å skjule aspekter av hans maskulinitet i fortiden for å 'ikke fornærme'. Denne avsløringen posisjonerer visse uttrykk for maskulinitet som naturlig krenkende, eller maskulinitet som en konstruksjon som er blitt ødelagt og vurdert å være problematisk i sin 'naturlige' form.

Og dette er hva du, Dr. Prause, siterer som en "gjennomgang" av hele reddit / nofap? LOL.

Fagfellevurdert: du har det ikke {Nå slettet, men tidligere på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 30, 2018 - 10: 38pm

De rapporterte om sin systematiske tilnærming, et poeng du beviste deg selv ved å legge ut metoden deres. Du avslører ingenting, var underlagt ingen standarder, gjorde ikke noe forsøk på å observere på noen systematisk måte ... det er forskjellen mellom fagfellevurdering.

Så ja, få den publisert eller hold deg til bloggene dine, men det er en grunn til at du aldri vil kunne publisere rammene dine: De er dårlig begrunnet. Jeg mistenker at dette er fordi du har en interessekonflikt. NoFap er et for-profit nettsted; de tjener penger ved å skremme folk til å ha et problem de faktisk ikke har.

Jeg har det, og du aner ikke hva en "anmeldelse" innebærer {Nå slettet, men tidligere på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Sendt inn av bart oktober 30, 2018 - 11: 23pm

Det var ingen "systematisk tilnærming", og det var ikke en anmeldelse. Oppgaven var ikke engang en tilfeldig prøve av reddit / nofap-innlegg. For 4th gang rediger student Taylor nøye utvalgte utdrag fra 15 utenfor kontekst reddit kommentarer (av titalls millioner) for å matche fortellingen han allerede bestemte seg for- og sannsynligvis allerede transkribert (Taylor ga ikke engang fulle kommentarer!).

Som forventet unnlot du å svare på min veldig enkle forespørsel om detaljer for oss hva en "anmeldelse" av Reddit-kommentarer ville innebære. Hvordan vil det være strukturert? Fortell oss om metodikken for en "gjennomgang" av millioner av kommentarer over en 8 års periode på en plattform som lar alle på internett legge ut og si hva de vil.

Det er klart fra de mange kommentarene dine her at du er besatt av nofap (noe som er ganske rart). Det å svinge rundt en gradstudents kvalitative papir med 15 nøye utvalgte, utenom kontekst utdrag fra kommentarer, mens falskt hevde at det var "systematisk gjennomgang" av reddit / nofap-kommentarer, er dårlig utseende. LOL

Ekspertise er viktig {Nå slettet, men tidligere på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 30, 2018 - 11: 47pm

Det er faktisk ikke noe som bare en “anmeldelse”, det er mange forskjellige typer. Hver har forskjellige kriterier. Denne gjennomgangen oppfylte kravene til hva de ble pålagt å oppfylle kriteriene for publisering.

Dine har ikke gjort det. Å kaste seg personlig fornærmelser mot en kvinne med doktorgrad synes å være i samsvar med NoFap-samfunnet.

Få ideene dine gjennom fagfellevurdering, eller du har ingenting å bidra med på dette tidspunktet.

Oppgi fakta her. {Nå slettet, men tidligere på https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Sendt inn av bart oktober 31, 2018 - 12: 14am

Å spille offeret, når du er den som angriper nofap-medlemmer i hver kommentar, er også et veldig dårlig utseende.

Hvordan vet du at jeg ikke er kvinner eller transpersoner?

Hvordan vet du at jeg ikke har doktorgrad?

Dine forutsetninger fornærmer meg, det samme gjør dine personlige angrep, dine nedslagsfelt og din manglende evne til å holde seg emne: Kris Taylor 15-kommentar-uttalelsen, som ikke anmeldte noe.

Skuffende. Jeg forventet mer høflighet og bedre presentasjon av empiriske bevis.

Unngår poenget med å angripe personlig igjen {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 31, 2018 - 12: 22am

De passerte en vitenskapelig bar i fagfellevurdering ved et anerkjent tidsskrift. Du kan prøve å passere denne linjen. Anekdoter som du sannsynligvis har skrevet er ikke gode motpunkter for en fagfellevurdert artikkel.

Jeg kommer ikke hit for å bli kalt navn. Kvinner kan være misogynistiske det samme som noen andre, dessverre. Jeg forventer ingenting mindre fra en gruppe med en dokumentert historie med misogyny. Kommentarene fra papiret er fremdeles til stede på nettstedet, så det ser ut til at NoFap er glade for å støtte misogyny, selv når den er identifisert av uavhengige tredjeparter uten interessekonflikt.

Artikkelen var ikke en anmeldelse, og den oppga at den ikke var representativ {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Sendt inn av bart oktober 31, 2018 - 8: 30am

Du fortsetter med å uttale falskt at Kris Taylor's artikkel (et meningsstykke av en gradstudent) var en anmeldelse. Det var ikke en gjennomgang av litteraturen. Den gjennomgikk ikke den fagfellevurderte litteraturen relatert til noe, inkludert noe å gjøre med pornobruk.

Du fortsetter med å hevde falskt at 15-kommentarene var magisk representative for titalls millioner kommentarer lagt ut på reddit / nofap de siste 8 årene. I papiret fremgår det tydelig at 15-bitene fra nøye utvalgte kommentarer ikke var representative for reddit / nofap. Fra papiret:

"Gitt denne tilnærmingen til datainnsamling, ønsker vi å trekke frem at dataene som presenteres ikke er ment å kunne leses som representative for NoFap som helhet"

Jeg foreslår at du leser en studie før du fremsetter påstander om den studien.

Du fortsetter med å hevde falskt at nofap har en "dokumentert historie med misogyny". Ikke så. Det er ingen "dokumentert" historie med noe relatert til reddit / nofap. For å begynne å dokumentere ethvert mønster av holdninger eller forestillinger, må en kvantitativ, systematisk vurdering av kommentarer fra medlemmer av nofap gjøres. Det har ikke blitt gjort. Taylor-papiret gjorde ikke dette, da det ikke var kvantitativt og ikke var representativt. det var ikke annet enn 15 nøye utvalgte kommentarer for å fremme forfatterne forutbestemte agenda

I tillegg klarte ikke Kris Taylor å bekrefte om noen av kommentarene var fra medlemmer av npfap. Hvem som helst kan kommentere reddit / nofap. Uten bekreftelse på medlemskap er påstanden din, basert på bare 15 kommentarer, uten støtte. Det finnes ingen dokumentasjon for misogyni eller noe annet, og det inkluderer Taylor's papir.

Nedenfor er noen av 15-utdragene fra Kris Taylor's papir som Dr. Prause sier dokumenterer misogyny av alle reddit / nofaps 370,000-medlemmer. Døm selv om disse kommentarene er misogyni på det som er verre:
-

No Fap handler ikke bare om å overvinne vår avhengighet overfor porno og onani, det handler også om å koble til igjen med vår indre maskulinitet. La oss komme ut av fantasiene våre og begynne å få kontakt med virkelige kvinner. La oss elske dem og ha meningsfull sex med dem

-

Ekte kvinner, ekte liv, ekte respekt.

-

Min no Fap-reise begynte da jeg ikke kunne holde meg oppreist for en kvinne i det virkelige liv! Det var 44 lange harde dager siden. I dag hadde jeg sex for første gang.

-

Jeg hater hvordan det får meg til å føle meg som en krype. Jeg hater hvordan det får meg til å føle at jeg er uverdig til kjærlighet. Jeg hater hvordan det får meg til å føle meg svak når jeg er ferdig. Jeg hater hvordan det får meg til å føle meg fratatt kjernenes maskulinitet. Jeg hater hvordan det holder meg i hodet, redd for utfordringene i den virkelige verden. Jeg hater alt om porno, annet enn at det virker lystbetont i øyeblikket. Så jeg vil finne gleden min i ekte ting fra nå av, for faen porno og hvordan det får meg til å føle.

-

Bra med deg. Husk denne følelsen, la den drive deg og holde deg unna porno. Det er så mange gode virkelige ting å finne glede i. Gleden av å få kontakt med mennesker, gleden av å trene, gleden av å lese, gleden av å finne en jente du virkelig liker uten å se henne som et sexobjekt eller bekymre deg for seksuelle problemer. Alt det beste på reisen din!

-

Men jeg begynner å innse at jeg bare skader meg selv ved ikke å hele tiden strebe etter å være maskulin og øke min maskuline natur. Det vil påvirke noen mennesker, men det er den jeg er kjernen. Så omfavne din maskulinitet. For deg og din (potensielle) kjæreste.

-

Tenk på hva maskulint betyr for deg. Gjør du disse tingene? Du bør være. Er du avgjørende? Vet du hva du står for? Vet du hva du vil, og kan du finne en måte å få det til? Dette er egenskapene du trenger å dyrke. . . Vær dyp oppmerksom på din interne monolog.

-

Å være mann betyr at du er lidenskapelig, kreativ, du fokuserer på løsning og fikser. Ikke la giftig skam snakke bort den stoltheten. Lær å bekrefte seg selv.

-

Du trenger ikke å være Heisman-vinner eller nasjonal bryter eller noe, bare respektere deg selv og dine egne meninger

-

Som du burde vite, deltar de fleste fapstronauts av flere forskjellige grunner. Min grunn til å være fapstronaut er å øke maskuliniteten min, bli sterkere som mann og lære hvem jeg virkelig er.

-

Hva i all verden er maskulint med å runke til porno foran en skjerm?

-

Det er det folkens. Ovennevnte er en helhet av Dr. Prauses empiriske bevis på at nofap er et "dokumentert" for å være et høyborg for kvinnefiendtlighet. En håndfull ikke-representative kommentarer utenfor konteksten funnet gjennom et søk etter begrepet "maskulinitet", valgt uten noen synlige kriterier, av en student med en agenda. En håndfull kommentarer, lagt ut på det femte største nettstedet i USA, av noen få gutter, som kanskje eller ikke er nofap-medlemmer - av titalls millioner mulige kommentarer. Så ødeleggende overbevisende.

NoFap truer med å voldta og forfølge kvinner {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Sendt inn av Nicole Prause oktober 31, 2018 - 10: 51am

Som misogynisten, feilrepresentasjoner av dette anonyme trollet tydelig, er det grunnen til at jeg blir voldtektstrusler og blir forfulgt av NoFap-tilhengere.

Jeg skylder ingen utdannelse om publisert vitenskap de nekter å publisere selv, så vil oppmuntre deg til å slutte å true kvinnelige forskere på nettet.

Å diskutere fordelene ved en studie gjør meg til en kvinnehater/voldtektsmann/troll? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Sendt inn av bart oktober 31, 2018 - 12: 47pm

Wow. Når du blir konfrontert med studieutdrag som tilbakeviser dine påstander om studien, fordeler du deg til karaktermord, navnekalling, ad hominem og spiller offeret (selv om du ikke er noe offer i denne tråden).

Det har vært veldig opplysende å observere taktikken din og internettprosedyren.

Som Bart og andre så, engasjerer Prause seg alltid i personlige angrep og utlandlige påstander, mens de samtidig gir feil fremstillinger og fremstiller historier om hennes egen offer.

Bart lærte, som alle til slutt gjør, at hvis du engasjerer Prause i en substansiell debatt, skvetter hun veldig raskt til å navngi anrop, usupporterte beskyldninger og feilaktig fremstilling av forskningen. Nok en gang ser vi en lisensiert psykolog som er medforfatter av en artikkel og trolling av kommentarfeltet for å smøre individer som prøver å slutte med porno.

Til slutt har vi David Ley som lyver i Facebook-kommentaren som promoterer sitt ærekrenkende blogginnlegg:

Leys blogginnlegg i Psychology Today var rettet mot Alexander Rhodes og Gary Wilson, som begge er ateister og politisk liberale. Som ofte er tilfelle, er Leys påstander det stikk motsatte av virkeligheten. Det er slik propagandister fungerer.

Oktober, 2018: Prause følger opp den "fascistiske" artikkelen ved å angripe og krenke Alexander Rhodes og Nofap.com på Twitter

Det er viktig å huske på at Nofap ikke er en organisasjon, bevegelse eller noe annet enn praksisen med å avstå fra porno og masturbasjon i en periode. Selv om Nofap-subredditen ble startet i 2011, kan «NoFap»-konseptet spores tilbake til «No Fap Ironman-konkurransen» (20. oktober 2006 på North American Subaru Owners Club Forums). Nofap-måneder, og konkurranser om å avstå fra porno, fant senere sted på mange internettforum, lenge før reddit/nofap ble født (se en samling av slike forum på denne siden ). Selv en 8-ukers militær boot camp kan betraktes som «nofap». Å hevde at nofappere er X eller Y er som å hevde at alle Dallas Cowboy-fans er X eller Y. Ethvert forsøk på å stemple de som avstår fra porno eller masturbasjon som en samlet gruppe er ren agendadrevet propaganda. Noe som leder oss til Ley & Prauses blogginnlegg om at «nofappere er fascister».

Mens hun overvåket kommentarer under hennes og Leys blogginnlegg i Psychology Today , gikk Prause samtidig løs på en Twitter-tirade der hun angrep og ærekrenket Nofap, Alexander Rhodes og Gary Wilson. En påminnelse: Prause og Ley har en lang, dokumentert historie med trakassering og ærekrenkelse av Alexander Rhodes og Nofap (de nåværende eksemplene er bare toppen av Prause/Ley-isfjellet.):

Prauses Twitter-storm startet med å lokke NoFap ved å feilrepresentere tweets fra over 3 år siden. (Merk hvordan Prause har samlet tweets, kommentarer og tilfeldige innlegg i årevis fra forskjellige kontoer og fra forum for pornogjenoppretting som hun har trollet med dusinvis av falske kontoer. )

Prause følger opp hennes målrettede trakassering og usannheter med flere tweets.

Tweet #2 – Om en partisk artikkel av en anti-nofap.com, pro-porno masterstudent, Kris Taylor ( beskrevet ovenfor )

Som beskrevet valgte Kris Taylor nøye ut 15-kommentarer (av millioner tilgjengelige) for å fremme sin forhåndsbestemte agenda-drevne fortelling.

I Tweet #3 viser Prause et skjermbilde av en konto som ikke er tilknyttet NoFap. En konto som NoFap-advokater allerede hadde sendt et opphørsbrev for å ha brukt navnet deres og for nettstalking:

Den offisielle Nofap-kontoen svarer på Prauses trakassering og ærekrenkelse med denne tweeten :

Prause blir tatt på fersken i åpenbar feilaktig fremstilling og går til angrep og antyder at Nofap burde overvåke hele internett til hennes fordel. Nofap svarer med ufortjent ro:

Uten provokasjon blander Prause Gary Wilson inn i Twitter-tiraden sin – og sier at Wilson fysisk har forfulgt henne og at han har blitt rapportert til LAPD og UCLA. Alle disse kjente løgnene er dekket flere andre steder på Prause-siden. Her gir Prause et skjermbilde av en tweet fra Alexander Rhodes fra 2016 der han forsvarer Wilson mot Prauses løgner. Hele hendelsen, med skjermbilder, er dokumentert i denne delen: Annet – oktober 2016: Prause begår mened i et forsøk på å bringe Nofaps Alexander Rhodes til taushet.

Prause er gjennomsyret av propaganda: Når noen kritiserer deg for løgnene og trakasseringen din (slik Rhodes gjorde), gjør Prause det til sin falske viktimisering. Nofap svarer og lenker til denne siden som beskriver hennes oppførsel.

Twitter-samtalen deres om Gary Wilson fortsetter i denne delen :

----------

Prause fortsetter tiraden sin ved å legge ut skjermbilder fra det høyreorienterte nettstedet «Gab». Gab-galningene har ingen tilknytning til Nofap, men Prause hevder at de er Nofap-medlemmer (som om Nofap utsteder medlemskort):

Nofap svarer rolig på Prause som om hun var en oppriktig person med en legitim bekymring. Men tenk deg all tiden Prause brukte på å lete gjennom internettfora og Twitter etter enhver tilfeldig kommentar hun kunne misbruke og feilaktig fremstille. Imponerende.

David Ley, Prauses medsammensvorne i nett-trakassering, føler seg tvunget til å bli med i angrepet , med sine vanlige, ubegrunnede påstander om den mektige og kraftige «sexavhengighetsindustrien» (ingen omtale av selve industrien her – den virkelig mektige og kraftige pornoindustrien og FSC):

Prause-Ley-tag-teamet fortsetter, med Prauses påstander om antisemittisme :

Kvalm av Prause og Leys blogginnlegg, og trakasseringen av Nofap, kimer pornhelp.org inn :

PornHelp tweeter to kommentarer til , og påpeker at Ley og Prause publiserte artikkelen sin «nofappere er fascister» på dagen for det dødeligste angrepet på jøder i amerikansk historie:

Merk: Masseskytingen av jøder skjedde i Pittsburgh, Pennsylvania, hjemmet til NoFap.com-grunnleggeren, Alexander Rhodes.

Prausen fortsetter , og promoterer Kris Taylors patetiske doktoravhandling og sier at hvis påstandene hennes ikke var sanne, ville NoFap saksøke henne (vel vitende om at et søksmål kunne koste noen hundre tusen dollar, dra ut i årevis – og at Nofap.com ikke hadde råd til et slikt foretak. Få hadde det).

Prause prøver nå å koble Gavin McInnes til Nofap – Nofap.com legger det ut for Prause :

Nofap.com svarer også på Prauses påstander knyttet til Kris Taylors artikkel som inneholder 15 nøye utvalgte kommentarer utenfor kontekst fra reddit/nofap (ikke NoFap.com):

Prisen ligger åpenlyst om Kris Tailys 15-kommentar-treff, og hevder det var en "representativ prøve" av de millioner reddit / nofap-kommentarene som ble lagt ut de siste 8 årene:

Nei Dr. Prause, det var ikke et "representativt utvalg" - som Taylor tydelig uttalte i papiret:

«Gitt denne tilnærmingen til datainnsamling, ønsker vi å understreke at dataene som presenteres ikke er ment å leses som representative for NoFap som helhet .»

Prauses feilaktige fremstilling av Kris Taylors' artikkel ble grundig avslørt i den ovennevnte frem-og-tilbake-diskusjonen mellom Bart og Prause i kommentarfeltet til Prause & Leys blogginnlegg: « Hvorfor fascister hater masturbasjon: Fremveksten av nasjonalisme sammenfaller med anti-masturbasjonsbevegelser ».

Nofap.com prøver å være hyggelig, nok en gang :

Nofap.com ber David Ley rolig for løgnene sine:

I en annen relevant tråd sier Nofap.com det åpenbare :

Nofap.com kan bare moderere Nofap.com. Den eier ikke reddit.

Nofap.com har fått nok, noe Prause tar som et signal om å fortsette sine aggressive, uprofesjonelle usannheter og feilaktige fremstillinger (slik enhver omsorgsfull, autorisert psykolog ville gjort). Nok en gang refererer Prause til Gary Wilson (falske eksperter med politirapporter) :

Påstander om politianmeldelser er løgner ( se nedenfor ). Påstander om antisemittisme, sexisme og annen diskriminering er like uten støtte – Prause lenker aldri til eksempler på slike innlegg på NoFap.com. Merk: Nofap.com er ikke det samme som reddit/nofap. Reddit er virkelig det ville vesten hvor alle på internett kan legge ut hva som helst. Prause vet dette godt, ettersom hun har opprettet minst 20 falske brukernavn for å legge ut på reddit/pornfree og reddit/nofap. Noen få seksjoner som dokumenterer Prauses mange aliaser hun har brukt:

Uten at noen reagerer på hennes usannheter og feilaktige fremstillinger, avsluttes Prause med en lenke til Kris Taylors ramblings knyttet til hans 15 kunstferdig utvalgte kommentarer fra reddit/nofap (ikke NoFap.com):

Som alltid anklager Prause alle som engasjerer seg i hennes usannheter og uriktig framstillinger for å være en misogynist. Angriperen som spiller offeret. Propaganda i sin reneste form.

Som beskrevet i flere andre seksjoner, bruker Prause Wikipedia-sider til å ærekrenke og trakassere de samme individene og organisasjonene hun ærekrenker og trakasserer på sosiale medier og i e-poster. Vi har dokumentert over et dusin Prause Wikipedia-sokkdukker, inkludert flere angripende Nofap: 24.–27. mai 2018: Prause lager flere sokkedukker for å redigere NoFap Wikipedia-siden . I mai 2018 redigerte en av Prauses sokkedukker – 130.216.57.166 – Nofap Wikipedia-siden og satte inn Kris Taylors avhandling om 15 kommentarer fra reddit/nofap: Jeg vil ha den makten tilbake: Diskurser om maskulinitet i et online pornografiavholdenhetsforum :

Etter 8 redigeringer opprettet Prause en annen falsk konto – Suuperon – for å slette en studie som viste fordelene ved å avstå fra porno, samtidig som hun la til mer kontekst til hennes andre sokkedukkeredigeringer:

Alle Wikipedia-redigeringene ovenfor speiler alt Prause sa på Twitter og i kommentarfeltet under Prause/Ley Psychology Today -artikkelen. Cybertsalkeren tatt på fersken ... igjen.

Pågående - David Ley og Nicole Prause pågående forsøk på å smøre YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes ved å hevde koblinger med nynazistiske sympatisører

David Ley og Nicole Prauses blogginnlegg fra oktober 2018 ( Hvorfor fascister hater masturbasjon: Fremveksten av nasjonalisme sammenfaller med anti-masturbasjonsbevegelser ) og Twitter-tirade som angriper og ærekrenker Alexander Rhodes/Nofap , er kulminasjonen av en ondsinnet 3-årig kampanje for å assosiere YBOP, og menn i bedring, med nynazister. I Leys forkastelige tweet fra 27. oktober 2018 som promoterer hans ærekrenkende blogginnlegg, spør han: «Hvem visste at YBOP, Nofap og fascisme virkelig var forbundet?»

Oppdatering : David J. Ley blir nå betalt av pornobransjen for å markedsføre nettsidene deres, mens han på det sterkeste benekter skadevirkningene av porno. Se – Pågående – David J. Ley blir nå kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre nettsidene deres og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter.

Svaret på «hvem visste det?» er «Prause og Ley» fordi de var de eneste som dyrket en fiktiv «forbindelse» mellom pornoforum og fascister. Fra og med 2016 klekket ærekrenkerne Ley og Prause ut denne tidligere ikke-eksisterende forbindelsen. Bortsett fra Prause og Leys Twitter-sider eksisterte det ingen forbindelse mellom nazisympatisører og Wilson eller Rhodes. Ley og Prause startet sin svindelkampanje med denne tweeten :

Prause retweetet det umiddelbart ( slettet senere tweeten hennes ):

Han lette på internett etter alt Ley kunne bruke for å sverte Wilson, og kom over et obskurt (og motbydelig) blogginnlegg fra David Duke som inneholdt en lenke til Gary Wilsons TEDx-foredrag. Wilsons TEDx-foredrag har rundt 11 millioner visninger, så tusenvis av mennesker av alle slag har lenket til (og anbefalt) Wilsons foredrag, « Det store pornoeksperimentet ».

Hvordan impliserer dette Gary Wilson som en «hvit supremacist»? Det gjør det selvsagt ikke. Denne latterlige påstanden er som å antyde at alle hundeelskere er nazister fordi Hitler elsket hundene sine. Det er det samme som å hevde at produsentene av «The Matrix» er nynazister fordi David Duke likte filmen deres. Rent tull. (Påminnelse: en av Ley & Prauses nærmeste allierte (terapeut Joe Kort) lenket til og anbefalte Gary Wilsons TEDx-foredrag . Tenk på ordene hans:

Gjør det å anbefale «Det store pornoeksperimentet» Joe Kort til en nynazist? Det må det, ifølge Ley/Prause-doktrinen: hvis du liker X, og en nazist liker X, er du en nazist.

Her er Prause som prøver å koble «rasistisk pseudovitenskap» til alle som sier at porno kan være et problem, inkludert Pamela Anderson (Prause slettet senere tweeten sin ):

I en motbydelig tweet hun senere slettet , prøvde Prause å koble tragediene i Charlottesville og Gary Wilson:

Den kvalmende propagandamaskinen fra Prause og Ley fortsatte å rulle med denne tweeten fra David Ley som merket en urelatert NYTimes-artikkel om nynazister:

Uten faktiske bevis prøver psykolog Ley nok en gang å koble den venstreorienterte liberalen/ateisten Gary Wilson og den høyreorienterte, tidligere KKK-stortrollmannen David Duke.

Det Ley ikke vet er at Wilson vokste opp i et svart nabolag og han har afroamerikanske slektninger. Ley er uten skrupler.

---------

For ikke å bli overgått, søker Prause nettet etter alt hun kan feilkarakterisere og antyde en ikke-eksisterende forbindelse mellom «anti-pornoaktivisme» og nynazister.

---------

Ley prøver nok en gang å koble David Duke med alt som er «anti-porno». Denne propagandaen dukket opp etter Ley & Prauses blogginnlegg om Psychology Today :

----------

I denne neste tweeten tar Ley den lattermilde holdning at det ikke er noen rasisme i porno, men sier at de som hevder at porno er vanedannende, er rasistiske, misogynistiske og antisemitter. Det er en del av den pågående strategien å male alle som er uenige med dem som rasistiske og misogynistiske gjerningsmenn - og seg selv og pornobransjen som ofrene:

Som disse sidene avslører , er det Dr. Prause som jevnlig angriper de «som hevder at porno er avhengighetsskapende» (Prause har null bevis for at noen navngitt på disse sidene har drevet med kvinnehat). For mye mer om denne pågående svertekampanjen fra Prause og David Ley, se disse avsnittene:

-------

Prause & Ley søker på Twitter etter alt de kan bruke til å hevde at alle som slutter å bruke porno er en kvinnefatt / fascist. Her retweetser Ley Prause, og legger til sin spinn:

En rask etterforskning avslørte at Prause løy: Twitter-brukeren ble ikke utestengt, ikke engang i en dag . Denne personen, som ikke er tilknyttet nofap eller noen annen organisasjon, ser ut til å rapportere Instagram-brukere for brudd på regler knyttet til pornografisk innhold. Dette ser ut til å ha vakt oppmerksomhet fra pornostjerner, og Prause ble varslet. Uansett hva som er tilfelle, jobber Prause og Ley hardt for å holde den fabrikkerte memen sin i gang.

15. april 2019 finjusterer David Ley sin nett-trakassering med sin vanlige ærekrenkelse:

Ley tweeter ovenstående slik at han kan tweete sin fascistiske artikkel :

Ley fortsetter og antyder at Gary Wilson, Alex Rhodes og Fight The New Drug er rigget, tvangstanker og best av alt - homofob.

Oktober, 2018: Praze tweets at hun har rapportert "seriell misogynist trakasserer" Alexander Rhodes til FBI

Som det tydelig fremgår av de ovennevnte seksjonene, og flere andre seksjoner på 2 Prause-sidene, er Nicole Prause den eneste serien harasser her. Det er ingen misogynister blant de mange Prause-målene som er oppført på disse sidene. Mens Prause regelmessig beskylder sine ofre for å være misogynister, gir hun aldri et eneste eksempel på slik oppførsel.

Dagen etter tvitrer Prause at hun rapporterte Alexander Rhodes til FBI fordi han er en seriell kvinnehater som «brøt» en klar forespørsel om ikke å kontakte ham:

Samme dag (som svar på en Barts kommentarer) legger Prause ut dette i kommentarfeltet under hennes og Leys «fascistiske» blogginnlegg i Psychology Today:

Mens Prause avslutter mange av sine målrettede sosiale medieangrep ved å hevde en "ingen kontaktforespørsel", er det ikke noe slikt. En "kontakt uten forespørsel" er like juridisk bindende som å be noen om å "stoppe og lukte rosene".

Prause prøver å lure publikum (hennes twitter etterfølgere) til å tro at hun har fått en fastholdelsesordre eller et påbud. Hun har ikke det. Det er bare en tweet. Men det hindrer henne ikke fra å offisielt og falskt beskylde sine ofre for å "bryte uten kontaktordre" og "trakassering." Den klare og tydelige falske implikasjonen av hennes uttalelser er å foreslå at disse menneskene handler ulovlig. Hennes aggressive taktikk og bevisst falske anklager beregnes for å mobbe og skremme ofrene for hennes online cyber-trakassering i stillhet.

Noen få eksempler på at Prause igangsatte trakassering og ærekrenkelser etterfulgt av å kreve offer-hette og slutte med såkalte “no-contact orders”:

Oppdatering: Både Gary Wilson og Alexander Rhodes sendte inn FOIA-forespørsler til FBI for å finne ut om Prause noen gang hadde levert en rapport. Det hadde hun ikke. Se følgende avsnitt:

Desember, 2018: FBI bekrefter at Nicole Prause løy om å sende inn en rapport om Alexander Rhodes

Som beskrevet ovenfor avsluttet Nicole sin injurierende Twitter-tirade mot Nofap og Alexander Rhodes ved å tvitre at hun hadde rapportert Rhodes til FBI for å være «cyberstalker». Se: Oktober 2018: Prause tvitrer at hun har rapportert den «serielle kvinnehateren» Alexander Rhodes til FBI.

Som det tydelig fremgår av de ovennevnte seksjonene, og flere andre seksjoner på 2 Prause-sidene, er Nicole Prause den eneste serien harasser her. Det er ingen misogynister blant de mange Prause-målene som er oppført på disse sidene.

Bakgrunnshistorie: Prause har en lang historie med å hevde å ha rapportert Gary Wilson til LAPD, UCLAPD og FBI for «stalking» eller «misogyni» eller hvem vet hva ( det samme har Prauses mange sokkedukker ). For å overbevise verden om at hun har levert politi- og FBI-rapporter, tilbyr Prause til og med «saksnumre» til de som sender henne direktemeldinger eller e-poster. Her er en av hennes mange tweets der hun hevder FBI-rapporter:

Mens Prause tydelig kan sende inn falske politianmeldelser, har FBI, LAPD og UCLAPD alle bekreftet at hun ikke har våget. Hun må innse at innlevering av falske rapporter kan lande henne i mye trøbbel.

Hun løy, og løy fortsatt. (For mer om Gary Wilsons rapporter, se: November 2018: FBI bekrefter Nicole Prauses svindel rundt ærekrenkende påstander ; Los Angeles Police Department og UCLA campuspoliti bekrefter at Prause løy om å ha sendt inn politianmeldelser om Gary Wilson .)

Tilbake til Alexander Rhodes og Nofap. Etter tweeten hennes 29. oktober der hun hevdet at hun hadde levert en FBI-rapport, eskalerte Prause trakasseringen og ærekrenkelsen av Rhodes på Twitter og i pressen . Som vist nedenfor, begynte hun med å kontakte en journalist og et populært pornonettsted for å gi dem beskjed om at Alexander Rhodes (angivelig) var under etterforskning av FBI på grunn av en rapport hun hadde sendt inn om ham. Prauses diverse tweets antyder at FBI-rapporten var for netttrakassering eller nettstalking eller annet tull, etter at @NoFap tilbakeviste løgnene hennes om at Rhodes var tilknyttet en ekstremistgruppe på Twitter. (Det er han ikke.)

Prause-tweets på en Sarah Manavis -tråd som promoterer Manavis-artikkelen som angriper Nofap, støtter Xhamster og gjentar alt Prause hadde tweetet om emnet i løpet av de foregående 3 ukene:

-------

Samme dag tvitret Prause i en XHamster-tråd, hvor hun spredte mer av sin giftige ærekrenkelse og ba XHamster sende henne en direktemelding:

-------

Nok en Prause-tweet på XHamster-tråden som sverter Nofap. Prause hevder feilaktig at Rhodes «jobbet med» VICE- grunnlegger Gavin McGinnes.

Rhodes ble intervjuet én gang, år tidligere, av McGinnes – før «Proud Boys» eksisterte. ( McInnes har siden offentlig trukket seg fra Proud Boys .) Uansett, som Alexander Rhodes forklarte på Twitter , på tidspunktet for intervjuet, var McGinnes, så vidt han og andre visste, ganske enkelt medgründeren av VICE Media . Rhodes promoterte eller jobbet aldri med McGinnes – eller Proud Boys.

-------

Gitt alvoret i Prauses anklager mot ham , sendte Alexander Rhodes en forespørsel om informasjonsfrihet til FBI for å undersøke mulige rapporter om ham selv. Han sendte inn følgende forespørsel 27. november:

Og… .. dommen er i. Rhodos fikk ord fra FBI. Prause lyver også om FBI-rapporten hans.

-------

Prause har løyet i årevis om å ha rapportert Gary Wilson til «politiet» og FBI – og hun fortsetter med løgnene sine den dag i dag, og ærekrenker enda et offer. Som det gjorde med Wilson , bekreftet FBI at Prause lyver om å ha sendt inn en FBI-rapport om Alexander Rhodes (for å ha forsvart seg mot Prauses obsessive og mistenkelig vedvarende ærekrenkelse).

November 2018: Prause gjenopptar hennes uprovoserte, ærekrenkende angrep på NoFap.com og Alexander Rhodes

Nicole Prauses obsessive netttrakassering av Nofap.com og grunnlegger Alexander Rhodes (og menn som prøvde å slutte med porno) gjenopptok selv etter hennes flere ubegrunnede angrep i oktober 2018. Rett etter Thanksgiving tvitret Prause Huffpost-journalisten Andy Campbell med sin vanlige blanding av usannheter og skyldfølelse ved assosiasjon ad hominem- feilslutninger:

Som beskrevet ovenfor avkreftet Alexander Rhodes Prauses ondsinnede forsøk på å hevde skyld gjennom assosiasjon ved å sitere Twitter-brukere som ikke representerer Nofap.com og ikke er medlemmer av Nofap.com. (Faktisk hadde Nofap.com sendt Twitter-kontoen som ble sitert av Prause («NoFap ResistanceArmy») et opphørsbrev.)

En annen Prause-tweet som svarer til journalisten Andy Campbell:

Andy Campbell har skrevet flere artikler der han siterer Prause som verdens eneste ekspert på pornos effekter – inkludert en artikkel for Penthouse Magazine, med Prause (ingen bias med Campbell).

Nok en gang har vi nettstalkeren og trakassereren som spiller offeret. Propaganda i sin reneste form.

Desember 2018: Prause blir med Xhamster for å smøre NoFap og Alexander Rhodes; oppfordrer Fatherly.com til å publisere et hit-stykke der Prause er "ekspert"

Prauses obsessive nettforfølgelse og ærekrenkelse av Alexander Rhodes og Nofap fortsetter. Prauses dyre PR-firma og bombardement av mediehus med forespørsler har visstnok resultert i nok en suksessartikkel, publisert av Fatherly.com (skrevet av Lauren Vinopal). «Journalisten» gjorde lite mer enn å kopiere og lime inn Prauses Twitter-tråder, og siterte henne som verdens ekspert på alt relatert til Nofap.com, reddit/nofap og menn som prøver å slutte med porno.

Først, her er en strøm av uprovoserte tweets, som speiler tidligere ustøttet tull i den samme pressekampanjen om at «å slutte med porno forårsaker fascisme» (hæ?). Prauses første tweet er på Xhamster-tråden som sverter Nofap. Prause hevder feilaktig at Rhodes «jobbet med» VICE-grunnlegger Gavin McGinnes:

Rhodes ble intervjuet én gang for mange år siden av McGinnes – før «Proud Boys» eksisterte. ( McInnes har siden offentlig tatt avstand fra Proud Boys .) Uansett, som Alexander Rhodes forklarte på Twitter på intervjutidspunktet, var McGinnes, så vidt han og andre visste, rett og slett medgründeren av VICE Media . Rhodes promoterte eller jobbet aldri med McGinnes – eller Proud Boys.

På den annen side ble Prause med i Xhamsters tråd med tweeten ovenfor. Betyr dette at hun «jobber med» en stor pornoside for å angripe et forum for gjenoppretting av porno (igjen)? Dette skjedde etter at Xhamster klaget til verden over at NoNut November påvirket bunnlinjen deres :

Her er en annen tweet om prås i Xhamster-tråden, hvor hun sprer mer av sin giftige feilinformasjon og ber Xhamster om å sende henne en direktemelding:

FBI bekreftet at Prause har løyet om påstandene sine om å ha levert inn FBI-rapporter: November 2018: FBI bekrefter Nicole Prauses svindel rundt ærekrenkende påstander . Prause lyver også når hun sier at Gary Wilson fysisk forfulgte henne: Los Angeles Police Department og UCLA campuspoliti bekrefter at Prause løy om å ha levert inn politirapporter om Gary Wilson.

Hva er sant? Nicole Prause ser ut til å «jobbe med» Xhamster for å spre usannheter om Nofap, Alex Rhodes og Gary Wilson. For mye mer om Prauses veldig koselige forhold til pornoindustrien, se: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

Samme dag gjentar Prause løgnene sine i en Sarah Manavis- tråd der hun promoterer Manavis-artikkelen som angriper Nofap, støtter Xhamster og gjentar alt Prause har tvitret de siste tre ukene:

Det er svært mistenkelig at Sarah Manavis visste på en eller annen måte om en tilfeldig xHamster Twitter-tråd, at hennes treffsdel nøyaktig reflekterer Prause-snakkepunkter, og at Manavis ikke kontaktet Alexander Rhodes for kommentar. Har Prause "jobbet med" Sara Manavis bak scenene?

Noen dager senere klager Prause over Fatherly.com-artikkelen hun hjalp til med:

Denne serien med eskalerende pressehendelser følger det avslørende mønsteret til en nøye sådd og oppblåst pressepropagandakampanje. (Se Stol på meg, jeg lyver: Bekjennelser fra en mediemanipulator for oppskriften som ble brukt.)

Dermed hviler Fatherly.com-artikkelen på Ley & Prauses Psychology Today -artikkel som stempler pornoforumet som fascister , Sarah Manavis' hitartikkel, og alle Prause-tweets og Psychology Today- kommentarer . Fatherly.com-hitartikkelen siterer fritt Prause som verdens ekspert på Nofap.com og menn som slutter med porno:

«Jeg tror at 'No Nut November' i stor grad er antivitenskapelig», sa psykofysiolog og nevroforsker Nicole Prause til Fatherly. «Den nye betegnelsen, og det er neppe en tradisjon, ser ut til å bli mest støttet av det profittorienterte selskapet NoFap, noen religiøse organisasjoner og grupper som Proud Boys. Disse er i stor grad kjent for sine svært unge mannlige medlemmer og kvinnehat.»

Flere løgner ettersom NoFap.com ikke hadde noe med NoNutNovember å gjøre, og påstander om at det er en sammenheng mellom å slutte med porno og kvinnehat er det stikk motsatte av hva forskningen viser og hva menn på forumene rapporterer.

Sannheten? Opprinnelsen til NoNutNovember og andre «no fap»-måneder kan spores tilbake til en Subaru Imprezza-tråd fra 2006. Dette foregikk lenge før r/nofap ble opprettet 20. juni 2011. Merk at NoFaps retningslinjer sier at porno er forbudt, men sex er bare flott. Ikke akkurat en trend som XHamster, eller støttespillerne deres, ønsker å se. Tross alt skader det bunnlinjen deres ... etter deres egen offentlige innrømmelse.

Bare for moro skyld, legger Prause til en ny tweet (med de samme løgnene) i blandingen:

Må gi opp til Prause. Det ser ut til at med hjelp fra PR-firmaet hennes , og tydeligvis Xhamster, lønte hennes utrettelige arbeid seg. Det hele startet med Leys (og hennes) provoserende blogginnlegg i Psychology Today ... og utviklet seg til slutt til et propaganda-meme om at «den lille, gamle pornoindustrien er offer for onde ungdommer som ikke lenger ser på porno.» Dessverre har dette fabrikkerte memet nå blitt hensynsløst pumpet opp av uansvarlige «journalister» som er i stand til å ignorere fakta, sunn fornuft og fagfellevurderte studier.

April 25, 2019 - Ley gjenopptar en Xhamster-tweet av sitt fascistiske PT-blogginnlegg:

OPPDATERING: David Ley og to andre «eksperter» fra RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller og Chris Donaghue) får nå betalt for å markedsføre xHamster-nettsteder!

Juli 2019: Alexander Rhodes erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF av Alexander Rhodes' 67-siders erklæring: Alexander Rhodes fra NoFap (erklæring nr. 3).

Vi tilbyr skjermbilder av bare den fortellende delen av Rhodes-vedlegg (utelater utstillingsdelene som er i full PDF).

Du kan se resten av erklæringen her: Alexander Rhodes fra NoFap (erklæring #3)

Deler relatert til Prauses lange historie med å trakassere, ærekrenkende og cyberstalking Alexander Rhodes of NoFap:

September 2019: Som svar på en CNN-spesialitet som involverer NoFap, ærekrenker RealYBOP-twitteren (drevet av Prause & Burgess) Alex Rhodes fra Nofap (over 25 tweets)

I årevis har RealYBOP-medlemmene Nicole Prause og David Ley slått seg sammen for å ærekrenke, trakassere og nettforfølge enkeltpersoner og organisasjoner som har advart om pornos skadevirkninger eller publisert forskning som rapporterer om pornos skadevirkninger. Siden oppstarten har RealYBOPs Twitter gjort det samme. Et av Prauses, Leys og RealYBOPs favorittmål er Alex Rhodes fra Nofap – Nicole Prause og David Leys lange historie med å trakassere og ærekrenke Alexander Rhodes fra NoFap. Viktig å merke seg – juli 2019: Alexander Rhodes avlagte erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessøksmål mot Nicole R Prause og Liberos LLC.

Som svar på et CNN-program med NoFap og Rhodes, engasjerer RealYBOP målrettet trakassering og ærekrenkelser, og twitrer løgnene sine i CNN-tråder og andre steder:

Justin Lehmillers artikkel ble publisert for å promotere Lisa Lings motargument. Artikkelen siterer ingen studier som støtter Lehmillers påstander. Det er svært viktig å merke seg at Lehmiller er betalt av Playboy , er medlem av RealYBOP (gruppen som krenker YBOPs varemerke) , og sitter i styret til SHA – gruppen som samarbeider med xHamster for å promotere nettsidene deres.

Alex Rhodes løy ikke. RealYBOP nevner ikke et eksempel på noen som lyver. Forskning kontra RealYBOP-propaganda? Sjekk ut YBOPs hovedforskningsside , som inneholder lenker til omtrent 1,000 studier som forbinder pornobruk med utallige negative utfall.

Flere bisarre svar:

Flere personangrep og usannheter. YBOP avkreftet RealYBOPs påstander her: Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com») . Siden undersøker varemerkekrenkernes «forskningsside», inkludert dens nøkternt utvalgte outlier-studier, skjevheter, grove utelatelser og bedrag.

RealYBOP-twitter fortsetter sin cyberstalking av Alex Rhodes:

På dagen da Lisa Ling sendte, eskalerer RealYBOPs cyberstalking, med dumme lysbilder som ikke har noe med programmet å gjøre, og går inn i tråder hvor Nofap nevnes.

Det offentligheten kanskje ikke vet, er at verken ICD-11 eller APAs DSM-5 noen gang bruker ordet «avhengighet» for å beskrive en avhengighet – enten det er spilleavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet eller hva du enn kaller det. Begge diagnostiske manualene bruker ordet «lidelse» i stedet for «avhengighet» (f.eks. «spilleforstyrrelse», «nikotinbruksforstyrrelse» og så videre). Dermed kunne «sexavhengighet » og « pornoavhengighet» aldri ha blitt avvist, fordi de aldri ble formell vurdert i de store diagnostiske manualene. Enkelt sagt vil det aldri bli en «pornoavhengighets»-diagnose, akkurat som det aldri vil bli en «meth-avhengighets»-diagnose. Likevel kan individer med tegn og symptomer som samsvarer med enten en «pornoavhengighet» eller en «metamfetaminavhengighet», diagnostiseres ved hjelp av ICD-11s bestemmelser. For en fullstendig avkreftelse av Prauses påstander, se: Avkreftelse av « Hvorfor er vi fortsatt så bekymret for å se på porno ?» av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

RealYBOP hevder falskt at porno aldri har forårsaket skade på barn.

Virkelighet: over 250 ungdomsstudier knytter pornobruk til utallige skader.

Påstander om porno har ingen innvirkning på hjernen:

Virkelighet: Denne siden viser 45 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologisk, hormonell). De gir sterk støtte til avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene rapportert i studier av rusavhengighet.

RealYBOP antyder at det er unikt at barnet ditt vil se porno

Realitet: Studie av australiere i alderen 15–29 år fant at 100 % av mennene (82 % av kvinnene) hadde sett porno. Unge australieres bruk av pornografi og assosiasjoner til seksuell risikoatferd (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Unnlater å beskrive “falsk informasjon” (gjør det aldri):

Au: Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com»)

Trolls Noah Church (RealYBOP blokkerer kontoer, tweets deretter i trådene deres uten at de vet det).

RealYBOP lenker til en bloggpotter fra Psychology Today av Prause og David Ley (det er ikke en studie - bare mistenkte data fra Prause):

RealYBOP BS: Nofap selger ikke et 'produkt, det er et gratis nettsted. Nofap tilbyr ikke behandlinger:

Trolling, trakassering:

Igjen diagnostiserte ingen noen. RealYBOP lager ting:

Justin Lehmillers artikkel ble publisert for å promotere Lisa Lings motargument, og den siterer ingen studier som støtter påstandene. Det er svært viktig å merke seg at Lehmiller er betalt av Playboy , er medlem av RealYBOP (gruppen som krenker YBOPs varemerke) , og sitter i styret til SHA – gruppen som samarbeider med xHamster for å promotere nettsidene deres.

RealYBOP trollet Gabe Deem (RealYBOP for lengst blokkerte Deem);

Nicole Prause og hennes falske konto PornHelps har trakassert Deem i fortiden:

Fortsetter å trille tråder. Påstår falskt at statistikken var falsk, men gir ingen eksempler:

Troller en annen person i Lisa Ling sin tråd:

RealYBOP lyver om ekspertenes natur og hevder at de fleste er universitetsprofessorer: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Virkelighet: Av de 19 « ekspertene » som fortsatt tillater RealYBOP å bruke bildet sitt, er det bare 6 som er på universiteter.

I denne tweeten ser det ut til at RealYBOP oppmuntrer andre til å rapportere Alex Rhodes til styret i Pennsylvania Psychology.

Det ville ikke overraske oss om vi til slutt fikk vite at RealYBOP sendte inn en falsk og ondsinnet rapport om Rhodes (tallrike hendelser med Prauses falske og ondsinnede rapportering finnes på disse sidene: Side 1 , Side 2 , Side 3 , Side 4 , Side 5. ).

Trolling CCN

RealYBOP lenker til en side vi har avkreftet: Porn Science Deniers Alliance (også kjent som: «RealYourBrainOnPorn.com» og «PornographyResearch.com»).

Nå går RealYBOP etter Gary Wilson

Mens WIPO-avgjørelsen ikke gikk sin vei (dette er kompliserte saker), vil Wilson fortsette inn i føderale domstoler, om nødvendig.

RealYBOP twitret pornostjernen som klaget over CNN-programmet (ser ut til å ha blitt egget på):

Merk: Prause / RealYBOP hevder feilaktig at andre (wilson, Rhodos, etc.) forfølger henne. Hvis dette var sant (det er det ikke), hvorfor fortsetter Prause / RealYBOP å gå inn i Wilson og Rhodes twitter-tråder - merke begge, navngi begge og aggressivt trakassere begge deler? Svaret - Prause / RealYBOP lyver om å bli forfulgt.

Dagen etter trakasserer RealYBOP Lisa Ling og lyver om det meste:

WHO avviste ikke pornoavhengighet . Heller ikke APA. Påstander om at barn er mer stresset har ingen sitering.

Faktisk unøyaktig tweet med en enslig irrelevant studie om ungdom:

Virkeligheten: Ungdomsavdelingen

Å avsløre seg som en pornoindustri shill:

Å bekjempe Nofap igjen Feilre et papir)

Ley, Prause og RealYBOP er besatt av meningsartikler av den newzealandske masterstudenten Kris Taylor. Taylor, som er mer enn partisk – og ikke vet noe om nevrovitenskap. Han er sosiolog. YBOP kritiserte en artikkel fra 2017 av ham der han nedvurderte Gary Wilson og anmeldelsen med amerikanske marineleger (Taylor tyr ofte til å bare lyve i artikkelen sin): Avkrefter Kris Taylors «A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction» (2017).

Denne artikkelen er en favoritt av Prause og Ley med Prauses Wikipedia aliaser som setter inn begge deler inn på Wikipedia-sider. Ros siterer (og mispresenterer) obsessivt Taylor's papir om Nofap. Reality: grad student Kris Taylors avhandling vurderte bare 15 kommentarer fra reddit / nofap, mens de ignorerte millioner av andre kommentarer. Taylor valgte 15-kommentarene fordi de inneholdt ordet “maskulinitet”. I motsetning til løgn fra Prause / RealYBOP, var Taylor's ikke en analyse av Nofap eller brukerne. Fra Taylor's papir:

Gitt denne tilnærmingen til datainnsamling, ønsker vi å trekke frem at dataene som presenteres ikke er ment å kunne leses som representative for NoFap som helhet, men å presentere hvordan noen brukere uttrykker en bestemt investering i maskulinitet og dens konstitusjon (Edley, 2001; Edley og Wetherell, 1997). Det vil si i motsetning til en analyse der brukernes innlegg blir forstått som skrå referanser til maskulinitet (gjennom deres snakk om videospill, pornografi, trening og kosthold, etc.), presenterer vår studie måtene brukerne aktivt utgjør maskuline stillinger på. . Vårt søkeord "maskulinitet" ga mange sider med "originale innlegg" som spesifikt gjaldt å definere maskulinitet.

Se dette frem og tilbake mellom Prause og bart angående Taylor-vitsen til et papir.

Oktober 2019: RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) ærekrenker Alex Rhodes og Gabe Deem og hevder falskt at begge prøvde å “ta ned” virkeligbrainonporn.

Som vi så i forrige avsnitt, førte sendingen av Lisa Lings program til at RealYBOP trakasserte og vanæret Alex Rhodes, NoFap og Lisa Ling. Ikke noe nytt, ettersom RealYBOP er besatt av å feire pornoinduserte seksuelle problemer, etter å ha hatt en 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserer og drar ut unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Til slutt er det viktig å merke seg at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

I sin twitter-tirade hostet RealYBOP sine vanlige løgner om Alex og Gabe, mens de la til en ny: Gabe og Alex var involvert i de rettslige handlingene fra YBOP for å forsvare sitt varemerke. Eller som RealYBOP feil beskriver det:

“Prøvde å få nettstedet tatt ned bc, han kan ikke svare på vitenskap”

RealYBOP henviser til svært spesifikke rettslige skritt fra eierne av YBOP for å forsvare varemerket vårt . Våre rettslige skritt har ingenting med Alex Rhodes eller Gabe Deem å gjøre. RealYBOP (Prause & Burgess) løy og ærekrenket Rhodes og Deem. Forresten, RealYBOP-tweetene gir et falskt inntrykk av at våre rettslige skritt er over. Ikke engang i nærheten . Videre til RealYBOPs ærekrenkelse:

September 30, 2019 tweet om Alex Rhodes. I den sanger RealYBOP falskt at NoFap prøvde å dempe den faktiske vitenskapen, men de tapte (linket til WIPO-beslutningen til fordel for RealYBOP)

I denne tweeten sier RealYBOP at Gabe Deem "Forsøkte å få nettstedet vårt fjernet bc, han kan ikke svare på vitenskapen":

RealYBOP fortsetter, og krenker Deem og opplyser at han prøvde å stille forskere i stillhet (knyttet til WIPO-avgjørelsen)

Ingen prøver å bringe noen til taushet. YBOP beskytter bare varemerket sitt. Merk: Det opprinnelige navnet på nettstedet deres var ScienceOfArousal.com? Hvorfor endret disse selverklærte ekspertene nettstedsnavnet sitt for å speile navnet på nettstedet vårt, når deres førstevalg av URL var ScienceOfArousal.com ? Bevis: kopier og lim inn denne URL-en i nettleseren din. Den vil omdirigere deg til «realyourbrainonporn» – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Hvorfor hevder de nå at de har blitt sensurert av en forespørsel om å stoppe varemerkekrenkelsen, når de ganske enkelt kunne gå tilbake til sitt tidligere merkenavn ScienceOfArousal.com og fortsette å operere fritt og lovlig?

Vi har aldri forsøkt å sensurere motstridende synspunkter og kritikk, i motsetning til en av Alliansens «eksperter», Dr. Prause, som gjentatte ganger har forsøkt å fjerne bevis på sin oppførsel med grunnløse DMCA-forespørsler om fjerning . Vi ber ganske enkelt om at disse høylytte talspersonene holder frem fra sin opprinnelige prekestol, URL-en og merkenavnet «Science of Arousal» (ScienceOfArousal.com). Og at de gir avkall på det påfølgende navnet de brukte sammen med den tilhørende varemerkesøknaden (for et navn som YBOP har operert under i nesten 10 år). Hvorfor engasjerer de seg i disse tilsynelatende forsøkene på å undertrykke trafikk til nettstedet vårt og forvirre publikum?

Oppdatering (juli 2019): Rettslige skritt avslørte at Daniel Burgess er den nåværende eieren av URL-en realyourbrainonporn.com . I mars 2018 dukket Daniel Burgess opp fra intet, og drev med målrettet trakassering og ærekrenkelse av Gary Wilson og YBOP på flere sosiale plattformer. Noen av Burgess' injurierende påstander og forstyrrede utbrudd er dokumentert og avkreftet her: Addressing Unsupported Claims and Personal Attacks av Daniel Burgess (mars 2018) (Ikke overraskende er Burgess en nær alliert av Nicole Prause ).

Dagen etter triller RealYBOP Gabe (som hun har blokkert):

Merk – Gabe er ikke en coach og har aldri coachet noen. RealYBOPs påstander om studier på porno og seksuelle problemer tilbakevises her: Seksjon om erektil dysfunksjon og andre seksuelle dysfunksjoner.

Mer av det samme, og falske påstander om at Gabe var involvert i Burgess-rettssaken (det var ingen søksmål).

Løgner fra @BrainOnPorn avslørt:

Per 1. oktober var bare 6 av 19 “eksperter” på bildet ansatt ved universitetene: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe gir ingen behandling
Gabe er ikke involvert i våre rettslige handlinger med Burgess
RealYBOP løgner om skade (siterer ingenting)

Oktober, 2019: Som svar på “The Doctors” med Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, ærekrenker og trakasserer Rhodos med mange tweets

30. oktober 2019 presenterte TV-programmet «The Doctors» Alex Rhodes i et innslag om pornoavhengighet . Som svar publiserte realyourbrainonporn en rekke tweets om programmet under «The Doctors». RealYBOPs tweets involverer ærekrenkelse og avslører RealYBOP som en cyberstalker. RealYBOP søkte på nettet etter alt de kunne bruke som våpen mot Alex, inkludert tilfeldige kommentarer på Nofap (det er bokstavelig talt millioner av kommentarer på Nofap.com og reddit/nofap). Videre til RealYBOPs obsessive cyberstalking.

Nedenfor refererer RealYBOP til spesifikke rettslige skritt fra eierne av YBOP for å forsvare varemerket vårt . Våre rettslige skritt har ingenting med Alex Rhodes å gjøre. RealYBOP (Prause & Burgess) løy og ærekrenket Rhodes i denne tweeten.

Påstander om kvinnehat er tull. I virkeligheten har menn som bruker porno (ikke de som slutter) høyere forekomst av kvinnehat: over 35 studier knytter pornobruk til «u-egalitære holdninger» overfor kvinner og sexistiske synspunkter.

---------

Nok en gang sier RealYBOP å ikke bruke porno = misogyny (pornobransjen er ikke misogynistisk, ikke sant?). Som vanlig siterer RealYBOP Grad-student Kris Taylors avis, der de ligger om hva dens metodikk og hva den uttalte. I motsetning til løgn fra Prause / RealYBOP, var Taylors papir ikke en analyse av Nofap eller dets brukere. Det handlet heller ikke om misogyny (ordet er ikke funnet det papir).

Prause hevder feilaktig at Kris Taylors artikkel var en analyse av nofap-kommentarer. I virkeligheten vurderte Taylors avhandling bare 15 kommentarer fra reddit/nofap. Søkekriterier for «maskulinitet» for de 15 utvalgte kommentarene. Taylor sier eksplisitt at de 15 kommentarene ikke var representative for Nofap som helhet:

Se denne frem-og-tilbake-snakk mellom Prause og Bart hentet fra Psychology Today angående Taylor-vitsen i en artikkel. Bart gjør narr av Prause, som tyr til personangrep når han blir avslørt for å lyve om Taylors artikkel.

I tillegg, mens Prause hevder at Taylor's papir handler om misogyny som er fremherskende på NoFap, nevnes misogyny bare en gang:

"Noen forskere antyder at menn (nesten utelukkende) kan oppfordres til å begå voldelige seksuelle handlinger som et resultat av å se på misogynistisk pornografi"

Det var det. Flere farbircations fra du vet hvem. Merk: Prause Ley, Prause og RealYBOP er besatt av meningsartikler av den newzealandske masterstudenten Kris Taylor. Taylor, som er mer enn partisk – og ikke vet noe om nevrovitenskap. Han er sosiolog. YBOP kritiserte en artikkel fra 2017 av ham der han nedvurderte Gary Wilson og anmeldelsen med amerikanske marineleger (Taylor tyr ofte til å bare lyve i artikkelen sin): Avkrefter Kris Taylors «A Few Hard Truths about Porn and Erectile Dysfunction» (2017). Merk: Prauses Wikipedia-aliaser har satt inn begge Taylor-artiklene i Wikipedia!

-------

Mer av det samme, men også angripende Fight The New Drug:

Prause og RealYBOP obsessivt cyberstalk FTND også:

--------

RealYBOP utsetter seg for nettleseren, og triller millioner av NoFap-kommentarer for akkurat den rette til å ta utenfor konteksten og snurre

Flere kommentarer tatt ut av sin kontekst (av millioner av kommentarer. For eksempel var bruken av "liten tispe" en fyr som beskrev sin egen penis og tap av ereksjon på grunn av porno-indusert ED. Han kalte ikke noen en tispe.

Mer trolling av fora fulle av unge menn, på jakt etter akkurat det rette ut-fra-kontekstutdraget til tweet:

-------

Cyberstalking fortsetter:

RealYBOP løgner (mens jeg ikke siterer noe):

Det er ikke noe tilbud som tilbys på Nofap.
RealYBOP antyder at å slutte med porno “gjør menn verre”. OK

---------

Skummel. RealYBOP tar skjermbilder av Rhodos youtube-presentasjoner. Angriper også Kanye West for å si at han var avhengig av porno:

Utdraget ovenfor er en fabrikert påstand fra et blogginnlegg. Den siterer ingenting. Fullfør BS.

---------

RealYBOP ber twitter om å fjerne verifisering av Nofap-kontoen.

Igjen, siterer en blogg, som siterer ingenting.

-------

For det første bruker verken ICD-11 eller APAs DSM-5 noen gang ordet «avhengighet» for å beskrive en avhengighet – enten det er spilleavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet eller hva du enn kaller det. Begge diagnostiske manualene bruker ordet «lidelse» i stedet for «avhengighet» (f.eks. «spilleforstyrrelse», «nikotinbruksforstyrrelse» og så videre). Dermed kunne «sexavhengighet » og « pornoavhengighet» aldri ha blitt avvist, fordi de aldri ble formell vurdert i de store diagnostiske manualene. Enkelt sagt vil det aldri bli en «pornoavhengighets»-diagnose, akkurat som det aldri vil bli en «meth-avhengighets»-diagnose. Likevel kan individer med tegn og symptomer som samsvarer med enten en «pornoavhengighet» eller en «metamfetaminavhengighet», diagnostiseres ved hjelp av ICD-11s bestemmelser.

Fornekterne av pornoavhengighet er opprørte fordi den nyeste versjonen av Verdens helseorganisasjons medisinske diagnostiske manual, The International Classification of Diseases (ICD-11), inneholder en ny diagnose som er egnet for å diagnostisere det som ofte omtales som «pornoavhengighet» eller «sexavhengighet». Den kalles «Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse » (CSBD). Den første delen av denne omfattende kritikken avslører Prauses usannheter rundt ICD-11: Avsløring av « Hvorfor er vi fortsatt så bekymret for å se på porno ?» av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018) . For en nøyaktig beskrivelse av ICD-11, se denne ferske artikkelen fra The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): «Kompulsiv seksuell atferd» har blitt klassifisert av Verdens helseorganisasjon som psykisk helseforstyrrelse.

---------

Mer av samme BS:

Legg merke til hvordan RealYBOP nevers gir et eksempel på "uredelig medisinsk informasjon". Aldri.

------------

Tweetet papiret til Kris Taylor og fremstilt feil:

----------

Tweetet de samme utdragene, igjen (den unge mannen beskriver PIED)

------

RealYBOP-medlem Davis Ley blir med i angrepet:

--------

Samtidig tvitrer RealYBOP på “Legene” -trådene, hun tweets løgner om forum for bedring av porno som fremmer antisemittisme.

La oss være helt klare: Nicole Prause og David Ley var de som startet denne motbydelige svertekampanjen for mange år siden . Ta en titt på disse delene av en side som dokumenterer noen av de mange angrepene Nofap og andre har blitt utsatt for:

-------------

RealYBOP tvitrer RealYBOP-medlem Madita Oeming som også ber twitter om å de-plattformen Nofap :

---------

Cyberstalker RealYBOP fortsetter: November 5th, 2019, det tweets et hit-stykke som ikke siterer noe som støtter propagandaen.

RealYBOP poster uærlig et skjermbilde av en samtale fra et helt ubeslektet forum.

-------

RealYBOP-medlem David Ley ( som blir betalt av xHamster ) blir med igjen:

Som RealYBOP, lurer Ley på twitter for en bisarr tweet han kan bruke for å fortrenge NoFap og Alex Rhodes:

Har ikke Ley noe bedre å gjøre?

David Leys motbydelige, faktisk inakurate intervju som angriper nofap, blir en festet tweet:

Dette fører til at RealYBOP tweetet NumbNutsNovember for 20th gang:

---------

RealYBOP Retweeting hit-piece av Rolling Stone (av en forfatter som regelmessig plasserer RealYBOP-medlemmer i artiklene sine):

Sjekk ut Nofaps tråder som avslører treffet:

Gitt en plattform i denne artikkelen:

- PornHub visepresident
- xHamster visepresident
- En fyr med et økonomisk forhold til xHamster
- En pornoartist / regissør
- Vert for en podcast om porno

Bedt om kommentar bare timer før publisering uten tid til å svare:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 9. november 2019

Vi fikk en e-post klokken 5:56 i går kveld for en kommentar, etter arbeidstid, men oppdaget at artikkelen allerede var publisert klokken 9:02 i dag før vi kunne svare. Vi ble til slutt sitert, men så vidt, ettersom ledere på pornosider og bransjeinnsidere fikk mye mer plattform. https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 8. november 2019

-----------

RealYBOP overvåker alt Nofap-tweets. Tydelig støtte for pornobransjen i denne tweeten:

Januar-mars, 2020: Prause anklager ærekrenkende britisk artikkel i et forsøk på å få Alex Rhodes 'Donor Box' innsamlingsaksjon fjernet

Målet hennes, nyhetsbyrået SCRAM Media, fjernet imidlertid den ærekrenkende artikkelen , etter å ha innsett den alvorlige feilen i å trykke materiale levert til dem av Prause.

David Ley og RealYBOP slår seg sammen for å spre det faktisk usynlige treffet, med RealYBOP som merker DonorBox og dets administrerende direktør (ubekymret for å legge til Rhodos samtidige ærekrenkelsessak mot henne):

I et lovlig farlig trekk gjentar RealYBOP igjen den ærekrenkende SCRAM-artikkelen:

Prause overtalte utsalgsstedet til å trykke usannheten om at hun hadde mottatt dødstrusler fra medlemmer av høyreekstreme etter at Rhodes' crowdfunding-kampanje startet . Hysterisk morsomt begynte Prause å legge ut tweets med denne falske påstanden 20 minutter før selve kampanjen startet . Kampanjen ble litt forsinket, og hun hoppet impulsivt inn basert på den anslåtte starttiden Rhodes hadde annonsert på nettet.

Så det var at Prause påstod de første dødstruslene klokka 7:50, og enda en dødstrussel fire minutter senere (alt før NoFap startet sitt crowdfund):

NoFap annonserer sin crowdfunding klokken 8:12 (20 minutter senere):

Legg også merke til at Prause aldri gir skjermbilder av sine påståtte dødstrusler. (Hun er en serieproduserende person. )

SCRAM-artikkelen inneholdt også annen åpenbar, ærekrenkende feilinformasjon levert av Prause. For eksempel hevdet den at Rhodes saksøkte henne fordi hennes « forskning var ensbetydende med ærekrenkelse ». Det er absurd. Rhodes saksøkte henne på grunn av hennes pågående kampanje med ærekrenkelse og trakassering av ham og NoFap . Ingen av påstandene hans utfordrer forskningen hennes (selv om mange fagfellevurderte artikler har antydet at hun feiltolket betydningen av forskningen sin, og at funnene hennes er i samsvar med tilstedeværelsen av avhengighet blant forsøkspersonene hennes).

Hun hevdet også at Rhodes drev med «kvinnehat» og at Rhodes' fans har forsøkt å hacke Facebook-kontoen og e-posten hennes, alt uten noen form for støtte . SCRAM-artikkelen opplyste at hun «tror hun blir forfulgt og at [hjemme]adressen hennes har blitt lagt ut på nettet».

Det siste er spesielt vanskelig å ta seriøst, ettersom hun offentlig har uttalt at hun aldri legger ut hjemmeadressen sin på nettet. Prause selv har lagt ut diverse falske adresser på nettet, inkludert en adresse hun brukte til den ondsinnede varemerkesøknaden hun sendte inn i et ulovlig forsøk på å få tak i URL-en til dette nettstedet! Disse adressene kan lett finnes. Spar deg imidlertid et frimerke, da all korrespondanse vil bli returnert som uleverbar (det samme var YBOPs advokats oppsigelsesbrev for Prauses varemerkekrenkelse ).

SCRAM siterer Prauses avvisende bemerkninger om Rhodes' søksmål, men spurte ikke Rhodes om hans versjon av saken. Til slutt kom SCRAM med det svært tvilsomme argumentet om at fordi Prause hevder at hun ikke har noen bånd til pornoindustrien (til tross for bilder og andre omfattende bevis for det motsatte), er Rhodes' Donor Box-kampanje for å finansiere søksmålet hans mot Prause svindel. Seriøst?

I tillegg til denne åpenbare misbruken av sin journalistiske penn, slettet SCRAM-teamet kommentarer under artikkelen da leserne forsøkte å motvirke Prauses/SCRAMs usannferdige og misvisende uttalelser med faktiske bevis.

Så mye for ansvarlig journalistikk.

Kort tid etter publiseringen av den nå slettede SCRAM-artikkelen, og RealYBOPs tvitring på den, sendte Alex Rhodes inn sin endrede klage mot Nicole Prause . I den nye klagen hans ble ScramNews-artikkelen lagt til som en ny hendelse med ærekrenkelse:

Den ærekrenkende SCRAM-artikkelen er nå et bevis i Rhodes' ærekrenkelsessøksmål – Bevis nr. 14: Faktisk unøyaktig, ærekrenkende SCRAM-treffer, angivelig plassert av Prause (3 sider).

OPPDATERING: 23. mars 2020 sendte Alex Rhodes inn sin innsigelse mot Prauses begjæring om avvisning. PDF-er av de tre rettsdokumentene:

Rhodes 'nye innleveringer inneholder mer om Prauses hånd i ScramNews-treffet, inkludert Rhodes ansetter et britisk advokatfirma for å saksøke ScramNews og de to forfatterne for ærekrenkelse.

Ikke rart at SCRAM fjernet artikkelen.

21. februar 2020: @BrainOnPorn (Prause) trakasserer forfatter av "NoFap vil ikke gjøre deg til nazist: Hvorfor MSM ikke kan få tak i internettets anti-onani-aktivister" (mens du ærekrenker Nofap & Wilson)

En artikkel som avslørte nylige hitartikler rettet mot NoFap og Alex Rhodes som ikke noe mer enn ustøttet propaganda ble publisert 21. februar 2020:: NoFap vil ikke gjøre deg til nazist: Hvorfor MSM ikke kan få grep om internetts anti-masturbasjonsaktivister.

De fleste NoFap-hit-artikkelene inneholder medlemmer av pornoindustrien eller dens allierte, som Prause og David Ley, eller begge. Som forklart i flere andre avsnitt, diktet og spredte Ley og Prause mange av løgnene som ble fremsatt i disse nylige hit-artikkelene.

Selv om Alex Rhodes' endrede klage mot Prause også nevner RealYBOPs Twitter-konto ( @BrainOnPorn ) som ærekrenkende, fortsetter RealYBOP å målrette Alex Rhodes og NoFap (trakasserere kan ikke la være å trakassere, selv når de står overfor søksmål på flere millioner dollar). Nedenfor er RealYBOPs rekke med 7 giftig tweets lagt ut under forfatterens tweet om artikkelen hans :

Den siste tweeten i teksten ovenfor er en løgn og utgjør i seg selv ærekrenkelse (se neste avsnitt).

Noen dager senere angriper og benekter RealYBOP forfatteren som anklager ham for å godta bestikkelse!

Det er ærekrenkelse.

Februar / mars 2020: Prause (tilsynelatende) rapporterer Alex Rhodes til Pennsylvania Board of Psychology for praktiserende psykologi uten lisens fordi CNN filmet ham i en gruppe med andre unge menn, alle snakket om pornos effekter.

En ondsinnet rapport ble innlevert 1. oktober 2020, dagen etter at denne tweeten fra RealYBOP oppfordret andre til å rapportere Alex Rhodes til psykologstyret i Pennsylvania.

Rettsdokumenter avslører imidlertid at Rhodes ikke ble informert om dens eksistens før i februar 2020. Følgende utdrag er hentet fra side 8-10 i Alex Rhodes 23. mars 2020 domstolsinngivelse i opposisjon til Prauses Motion to Dismiss. PDF-filer av de tre rettsoppgavene:

Fra side 8–10 i Alex Rhodes' erklæring :

38) Den 25. februar 2020 ble jeg kontaktet av Pennsylvania Department of State angående en klage mottatt av Pennsylvania Board of Psychology mot meg for ulisensiert praksis av psykologi. De nådde ut via e-post, post og sertifisert post. Se utstilling L.

39) Mens Pennsylvania Department of State Bureau of Enforcement and Investigation ikke kan gi meg informasjon om hvem som sendte inn rapporten, passer dette mønsteret til tiltalte Prauses handlinger rettet mot mange mennesker i mitt felt.

40) Denne rapporten ble innlevert 01. oktober 2019, dagen etter at en Twitter-konto som antas å bli drevet av Defended Prause, @BrainOnPorn, twitret om å rapportere meg til statsstyret som svar på utseendet mitt på "This is Life" med Lisa Ling, som ble filmet i Pennsylvania. Tiltalte Prauses Twitter-innlegg svarte på et fotografi som Lisa Ling postet, skrevet med “Disse karene var så modige å dele hvordan eksponering for porno i ung alder - noen var 8 år gamle - påvirket deres sinn, kroppene deres, hvordan de ser på kvinner (og menn) og hvordan de oppfatter sex og forhold. #ThisIsLife SØNDAG 10:XNUMX @cnnorigseries ”Se utstilling M.

41) Tiltalte Prauses Twitter-innlegg uttalte “Kult, så du vil legge inn Rhodes 'lisens til å tilby slike psykiske helse-behandlinger som en lenke her, ikke sant? Ikke sant? Vent, han har INGEN trening? Og INGEN lisens? Yikes, skal han bli rapportert for å ha trent uten lisens? ” Tiltalte Prauses Twitter-innlegg koblet til Pennsylvania Department of State nettstedets instruksjoner om hvordan du klager. Ex. M.

42) Utseendet mitt på "Dette er livet" var bare en diskusjon om pornografisk avhengighet og indikerte på ingen måte at jeg tilbyr psykolog- eller rådgivningstjenester til noen. Faktisk gjorde showet det veldig tydelig at terapi ikke ble gitt, men at vi var vertskap for en rundebordsdiskusjon om porno. Lisa Ling uttalte tydelig i begynnelsen av episoden at “Alex er ikke en terapeut. Han er en medavhengig som kjempet i nesten 2/3 av livet. ” Før episoden ble filmet, ble alle deltakerne sendt på e-post “Merk at dette rett og slett er en begivenhet for å diskutere pornovhengighet blant jevnaldrende, ikke faktisk behandling for pornoavhengighet, ikke medisinsk råd og ikke helsetjenester eller psykisk helsevern. Vi oppfordrer på det sterkeste alle til å vurdere å se en terapeut med pornoavhengighet. NoFap har publisert råd på denne siden: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Hvis du vil ha en henvisning eller lurer på om du bør kontakte en terapeut, vennligst gi oss beskjed enten personlig eller via e-post, og vi kan sette deg i kontakt med en lokal terapeut som kan hjelpe deg. ” Se utstilling N.

43) Verken jeg eller mitt selskap har noen gang påstått å tilby psykologi eller rådgivningstjenester, og har gjort det ganske tydelig på nettstedet.

44) Nettstedets brukeravtale sier klart at “NoFap ikke er en leverandør av psykisk helsevern. NoFaps teammedlemmer kan ikke forventes å bli opplært eller kvalifisert til å gi mental helse-rådgivning eller noen form for psykisk helsevern. " Lignende emner blir avklart flere ganger gjennom brukeravtalen. Se valgte klausuler om brukeravtale, vedlagt som utstilling O.

45) Mandag 16. mars 2020 fortalte etterforskeren meg at selv om de ikke kan gi meg en papirkopi av rapporten på grunn av Pennsylvania Department of State policy, uttalte rapporten at jeg “anklager innbyggere i Pennsylvania for behandlinger med tvang seksuell atferd ”og at jeg“ ikke har noen passende opplæring og ingen lisenser ”for å gjøre det. Klagen sier også at jeg “beskrev hans behandlinger på CNNs søndag [Lisa] til Lisa Ling.”

46) Jeg har aldri praktisert eller påstått å praktisere psykologi eller gi psykisk helsevernbehandling til innbyggere i Pennsylvania uten passende lisens for å gjøre det.

47) Anklagene i Pennsylvania State Board of Psychology-klagen er komplette fabrikasjoner som er utformet for å trakassere og ellers skjule meg.

48) Jeg ble fortalt av etterforskeren at Pennsylvania Department of State's Bureau of Enforcement and Investigation er forpliktet til å undersøke alle klager, uansett om de er useriøse eller ikke. Som sådan er jeg nå midt i en obligatorisk etterforskningsprosess, som har vært stressende og tidkrevende.

49) Videre har jeg blitt tvunget til å engasjere et annet advokatfirma som spesialiserer seg på profesjonelt lisensforsvar, og jeg pådrar meg betydelige advokatkostnader for å håndtere disse helt grunnløse påstandene.

Toppen av isfjellet – Tallrike ofre for Nicole Prauses ondsinnede rapportering og ondsinnede bruk av prosesser.

Juni 2020: Tidligere pornostjerne Jenna Jameson tukter RealYBOP for å lage et skjermbilde som falsk portretterer Jameson som kritikk av NoFap (Jameson kaller RealYBOP "Shady as f k").**

Først har vi RealYBOPs doktrerte skjermbilde som gjør at det ser ut som om Jameson svarte på @NoFap (Jameson er en fan og følger av NoFap):

Her er den ekte tweeten :

Jeg avslører RealYBOP som løgn, OG Jenna Jameson svarer meg og kaller @BrainOnPorn "skyggefullt":

“Shady af” er riktig.

Selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse av Alex Rhodes, følger RealYBOP opp det ovennevnte med en tweet rettet mot Rhodes , der de feilaktig hevder at han var en «mislykket skuespiller». I virkeligheten var Alex en gang statist på et Tom Cruise-filmsett. Alex ble ved et uhell «berømt» på grunn av en spøk. Alex ønsket aldri å bli skuespiller. RealYBOP er en løgner.

Opprørt over at hun har blitt avslørt som en løgner, og kalt «skumle som faen» av Jenna Jameson, dobler RealYBOP sine åpenbare løgner , samtidig som de legger til flere tilfeller av ærekrenkelse (ikke rart hun brenner seg gjennom advokater: hennes fjerde sett i Hilton-søksmålet, og andre sett i Rhodes-søksmålet). Legg merke til at RealYBOP tweeter et «slide» av Ally xHamster (som kompenserer andre RealYBOP-medlemmer for å markedsføre nettstedene deres og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter ). Alt RealYBOP sier er usant – ingen overraskelse:

Bortsett fra å være fabrikkert propaganda fra xHamster, nevner ikke «slide»-en Nofap . Typisk RealYBOP-taktikk med å tvitre materiale som ikke støtter det hun hevder i tweetene sine.

Også fabrikkert er RealYBOPs påstander om å motta drapstrusler. RealYBOP har aldri produsert et eneste eksempel på en drapstrussel - og absolutt ingen fra folket Prause antyder som truende henne.

August 2020, fremover: Seks splitter nye kontoer (sannsynligvis Prause sockpuppets) redigerer Nofap Wikipedia-side, går inn i en rekke løgner som nylig er twitret av Prause og hennes alias @BrainOnPorn

Prause har en lang historie med å lage sokkedukker for å sette inn propaganda og usannheter i Wikipedia-sider relatert til pornografi ( Fight The New Drug , NoFap , Pornography addiction , Effects of pornography , MDPI og andre). Toppen av Prause Wikipedia-shenanigan-isfjellet:

En leksikon ville være nødvendig for å dokumentere den avskyelige aktiviteten av Prauses mange Wikipedia-aliaser (sockpuppets):

De 6 uthevede aliasene i listen ovenfor ser ut til å være Prauses nyeste «sockpuppets» som har satt inn følgende redigeringer på Nofaps Wikipedia-side. Sockpuppets' redigeringer er i gult. Hovedpoeng: Jeg har understreket Wikipedia-redaktør Tgeorgescu , da han er den viktigste som beskytter Nicole Prauses redigeringer mot sletting. De jobber som et team for å ærekrenke og sette inn falsk og villedende informasjon på flere Wikipedia-sider (Nofap, FTND, Pornography Addiction, Effects of Pornography, Sexual Addiction, etc.).

Nedenfor gir jeg noen få eksempler på hennes sockpuppets redigeringer på Nofap-siden:

----------

Sosiologforfatter valgte en håndfull YouTube-videoer som dukket opp i et kort "nofap" -søk. Tuller ikke. Så trakk hun ut noen få linjer for å støtte sin agenda. Hun vurderte IKKE Nofap eller dets medlemmer. Verdiløs drivel:

Hvis du er i tvil, så tvitrer RealYBOP om papiret som ingen andre kunne finne:

-----------

Tre store løgner av Prauses sokkepuppets:

1) Roland Imhoffs unnskyldningsbrev sa ingenting om noen juridiske trusler – fordi det ikke fantes noen . Her er Imhoffs unnskyldningsbrev – Menns grunner til å avstå fra onani gjenspeiler kanskje ikke overbevisningen om omstart av nettsteder – som sier at ingen av forsøkspersonene var medlemmer av NoFap (Imhoff ga feilaktig inntrykk i sin opprinnelige studie at forsøkspersonene var fra NoFap):

Akkurat som hun gjorde på Wikipedia, hevder Prause falskt at Imhoff-studien samlet fag fra NoFap. Til denne dag fortsetter Prause / RealYBOP å tweet at Imhoffs studie var på NoFap-medlemmer.

2) Scram News: Alle løgner fra Prause. For det første var Scram støttet av store penger og hadde et advokatfirma som representerte det. For det andre utelater Prause at hun matet ScramNews med en haug med løgner om Alex og Nofap, noe som førte til søksmålet. For det tredje er den store nyheten at Prauses løgner førte til at ScramNews gikk konkurs. Hele historien her: Mediehuset ScramNews tvunget til å beklage og betale betydelig erstatning for å ha publisert Nicole Prauses løgner om Alex Rhodes og NoFap.

3) Hun hevder at Nofap truet med søksmål, men det står ikke i lenken . Den inneholder bare noen få tweets fra NoFap som klager over agendadrevne redaktører som kontrollerer Wikipedia.

-----------

Løgn: Ingen ble truet, og det er ingen bevis for dette i den siterte lenken.

----------

Sitatet og henvisningen er fra RealYBOP-medlemmet Alan Mckees nye bok. Mckee hevder, uten legitim støtte, at Nofap angriper «kvinnelige forskere» på en ondsinnet måte. Dette kom tydeligvis fra Prause , men det er Prause som er gjerningsmannen, som angriper og ærekrenker Alex Rhodes fra NoFap og så mange andre.

Noen dager tidligere tvitret RealYBOP løgnene hun matet til Alan Mckee (og senere plassert på Wikipedia).

Hvordan propaganda blir produsert.

---------------

Siterer papiret der forfatteren har lyttet til noen få tilfeldige YouTube-videoer som nevner NoFap og trakk store konklusjoner om de som slutter med porno.

Igjen, Prause som RealYBOP tweeting av papiret hun senere redigerte til Wikipedia. Tweeten er alle løgner. Det var ingenting i avisen om kvinnehat eller homofili. Hun nevnte TEDx-talen min i forbifarten. Det er det.

Uansett var papiret et vandrende rot fra en agenda-drevet sosiolog som nøye valgte ut noen reddit-kommentarer og YouTube-videoer for å støtte hennes forhåndsvalgte mål om å nedsette menn i utvinning.

---------

Her siterer noen den løgnfylte VICE- artikkelen med representanter fra Prause, David Ley, PornHub og Xhamster. (Merk: David Ley samarbeider nå med XHamster for å promotere nettstedene deres , og Pornhub var den første kontoen som retweetet RealYBOPs første tweet .)

Veldig koselig. Se Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

--------------

Den feilfylte Brian Watson-hit-artikkelen ble diskutert i denne delen: August 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) legger ut løgner fra Brian Watsons feilfylte hit-artikkel. Prause redigerer deretter Watsons usannheter inn på Nofap Wikipedia-siden.

RealYBOP twitret dette ærekrenkende sitatet minst 20 ganger i løpet av en 3-ukers periode.

---------

Siterer Kinsey grad Brian Watson igjen, men det er løgn. NoFap har aldri bedt om eller mottatt midler fra "religiøse grupper".

Watsons artikkel er full av fabrikasjoner og sitatene hans sier ikke hva han hevder de gjør. Dette er et tilfelle av akademisk svindel, enkelt og greit.

---------

Flere løgner fra Brian Watsons feilfylte rant. I denne suveren hevder Watson falskt at Alex Rhodes 'ærekrenkelsessak mot Nicole Prause i stor grad er finansiert av NCOSE og Mormon Church.

--------

Flere løgner. Prauses sokkedukke hevder at NoFap truet med å saksøke The Spectator . Mens The Spectator gjentok løgner produsert av Prause, truet NoFap aldri med å saksøke. Her kan du lese NoFaps brev og redaktøren som samtykker i å rette opp forfatternes feil: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause og RealYBOP har tvitret flere ganger at Alex Rhodes og Nofap har tilknytning (eller at Nofap støttes av Proud Boys). Dette er et av tilfellene av ærekrenkelse beskrevet i Rhodes' søksmål mot Prause: NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes' ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause / Liberos.

Mens den avskyelige @BrainOnPorn-kontoen hennes ble suspendert i en uke for trakassering, laget Nikky en ny sokkedukke for å sette inn usannheter – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Rett etter at Prauses Twitter-konto for pornobransjen (@BrainOnPorn) ble permanent suspendert for målrettet trakassering og misbruk, opprettet hun en femte sokkedukke for å sette inn mer propaganda – https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10. desember 2020: En annen sannsynlig Prause-sokkdukkeredigering av Nofap – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Redigeringen setter inn et sitat som er tatt ut av kontekst :

August 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) -innlegg ligger fra Brian Watsons feilfylte treff, redigerer dem deretter til Nofap Wikipedia-siden

Kinsey-utdannet, bibliotekar og nær Prause-allierte, Brian Watson, publiserte en feilfylt suksessartikkel, som RealYBOP utdraget som om den var sann. RealYBOP (Prause) laget også noen nye Wikipedia-sokkdukker for å redigere Watsons løgner inn på Nofaps Wikipedia-side.

Vi presenterer Watsons papir:

Watson ærekrenker meg, lyver om YBOP, og forskningen som presenteres der (akkurat som RealYBOP har):

VIRKELIGHET: Jeg vil primært fokusere på artikkelens feilinformasjon om meg og nettstedet mitt www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jeg mener en mer omfattende korreksjon er på sin plass (faktisk en tilbaketrekking).

Watson nevner ikke at jeg er henholdsvis forfatter og medforfatter av to fagfellevurderte artikler, og heller ikke at jeg underviste i anatomi og fysiologi i to tiår. Watson nevner heller ikke at jeg er forfatter av en bestselgende bok full av fagfellevurdert forskning, og godkjent av eksperter: Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction . Forresten går alle inntektene fra boken min til en registrert veldedig organisasjon, noe som undergraver Watsons påstand om at alle han navngir deler informasjon om de potensielle risikoene ved digital porno for å tjene penger.

I stedet for informasjonen ovenfor om meg, hengir Watson seg til ad hominem -bemerkninger som angivelig støtter dem med fire sitater – tre lekmannsartikler og en kort kommentar. Ikke én av de fire artiklene inneholder et ord om meg, nettstedet mitt YBOP eller den omfattende forskningen som er samlet der . To av de fire artiklene er skrevet av pornografiforkjemperen David Ley, som for tiden samarbeider med pornogiganten xHamster for å promotere nettstedet og tjenestene deres «Stripchat».

Watson ser ut til å referere til både Fight The New Drug (FTND) og YBOP når han hevder:

Alt mer enn en overfladisk undersøkelse avslører imidlertid at gruppene spiller på allmennhetens oppfattede informasjonsanalfabetisme. Påstandene og studiene som siteres er ofte dårlig utformet, mistenkelig finansiert, misvisende, feilaktig utledet eller rett og slett direkte falske ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016) . Problemene med kildene ville være umiddelbart klare for enhver bibliotekar som er opplært i ressursevaluering: mange av de refererte tidsskriftene har mistenkelig titler, er ikke lenger aktive, eller ble finansiert av organisasjonene som er nevnt i denne artikkelen.

Likevel gir verken Watson eller de støttende sitatene et eneste eksempel på «mistenkelige eller «villedende» studier publisert på verken FTND eller YBOP. Som ovenfor sier ingen av Watsons seks sitater noe om meg eller YBOP. Typisk for Watsons uforsiktige forskning er fire av de seks sitatene ikke engang i det fjerne relatert til Watsons påstander. Dette er akademisk svindel.

Praksisen med å sitere papirer som er irrelevante eller som ikke støtter påstander, er misvisende og fremmer ikke vitenskapelig eller offentlig forståelse. Andre papirer er trukket tilbake for mindre.

Faktisk inneholder nettstedet mitt over 1,000 studier direkte relatert til pornobruk. Denne siden organiserer mange av studiene i relevante kategorier: Relevant forskning . For eksempel inneholder denne listen 270 studier om ungdom og pornobruk (sammen med 16 litteraturvurderinger) – alle rapporterer negative utfall relatert til pornobruk. Watsons ubegrunnede påstander ville ha leseren til å tro at alle 270 er «svindelstudier», når listen faktisk representerer overvekten av forskningen på feltet av allment respekterte forfattere.

Tenk også på YBOPs liste over alle nevrologiske studier som noen gang er publisert på pornobrukere . Selv om alle 53 studiene rapporterer funn som er i samsvar med avhengighetsmodellen, ville Watsons utsagn med uhensiktsmessig kilde ha leseren til å tro at alle 53 er feilaktige eller svært mistenkelige. Når går slurvete forskning over i urovekkende propaganda?

Tenk på YBOPs liste over 110 studier som knytter pornobruk, pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle dysfunksjoner og dårligere seksuell og forholdstilfredshet . Flere av studiene er longitudinelle eller eksperimentelle. Watson , som antyder at det er «pseudovitenskap» av YBOP å advare sine besøkende om at dagens internettporno tilsynelatende forårsaker erektil dysfunksjon hos noen brukere, unnlater å informere leserne om at nesten alle kvantitative studier av menn rapporterer at større pornobruk er relatert til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet. Flere fagfellevurderte artikler og frittalende eksperter har reist bekymringer om overdreven bruk av internettporno og seksuell dysfunksjon. Flere eksempler kan gis.

Hvis man skumleser resten av Watsons artikkel, vil kunnskapsrike lesere legge merke til diverse andre misvisende eller falske påstander. For eksempel hevdet Watson feilaktig at Fight The New Drug eier Nofap LLC. Kan en slik falsk påstand utsette dette hensynsløse tidsskriftet for søksmål for ærekrenkelse eller andre rettslige skritt fra disse to bedriftene? Kan tidsskriftet vurdere å trekke tilbake det som ser ut til å være en utilstrekkelig støttet artikkel og en tynt tilslørt sverte av grupper og personer som Watson er uenig med på ideologisk grunnlag?

Ved å bruke et alias redigerte Prause deretter Brian Watsons gryende propaganda til Wikipedia-siden for NoFap (jeg er ikke tilknyttet NoFap):

Sitat nr. 9 er Brian Watsons artikkel. De to nyeste Prause-sokkdukkene satte deretter inn Watsons søppel:

Prause-aliaser (man antar) la inn de samme løgnene på Nofap Wikipedia-siden som RealYBOP/Prause tvitret 5 ganger forrige uke. (Wikipedia-besøkende vil også se «Tgeorgescu», som er en mangeårig redaktør som kraftig og skamløst beskytter ondsinnede redigeringer fra Prauses sokkedukker):

RealYBOP oppretter her et lysbilde som siterer Brian Watson, og tvitrer det flere ganger:

For eksempel:

Logikk slapp tilbake? Du er dommeren. Her er min tweet som kommenterer RealYBOP-medlemmet Sam Perrys studie:

En annen tweet med Brian Watsons ærekrenkelse:

Og en til:

Morsom. NoFap og YBOP er “godt finansierte”…. akkurat som pornobransjen, ikke sant? LOL. Anti-tale sier du?

Domstolene er uenige. Los Angeles County Superior Court avgjorde at Prauses ondsinnede forsøk på å få et besøksforbud mot meg utgjorde et useriøst og ulovlig «strategisk søksmål mot offentlig deltakelse» (ofte kalt et «SLAPP-søksmål») . Retten fant at Prause misbrukte besøksforbudsprosessen for å mobbe meg til taushet og undergrave sin rett til ytringsfrihet. Ved lov forplikter SLAPP-kjennelsen Prause til å betale advokatsalærene mine.

RealYBOP legger ut mer av Brian Watsons propaganda og løgn:

7. august 2020 : Nok en tweet, med en alvorlig løgn, som kan danne grunnlag for velbegrunnede søksmål fra enten Alex Rhodes eller FightTheNewDrug. Blant andre unøyaktigheter hevder Watson feilaktig at Nofap.com eies av FightTheNewDrug:

----------------------

Jeg sendte følgende til redaktøren av journal. Brian Watson driver med akademisk svindel (som beskrevet i denne e-posten):

Kjære redaktør,

Jeg er dypt bekymret over de mange unøyaktighetene i denne ferske artikkelen , hvorav noen er listet opp nedenfor. Dessverre er feltet pornografistudier urovekkende polarisert, og det er lett for både forfattere og anmeldere å la skjevheter ta overhånd. Jeg er ikke sikker på hvem som har anmeldt denne innsendingen for tidsskriftet deres, men gitt de mange feilene og mangelfulle sitatene i artikkelen, frykter jeg at denne polariseringen har preget forfatterskapet og anmelderprosessen her.

Jeg vil primært fokusere på artikkelens feilinformasjon om meg og nettstedet mitt www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jeg mener en mer omfattende korreksjon er på sin plass.

Watson nevner ikke at jeg er henholdsvis forfatter og medforfatter av to fagfellevurderte artikler, eller at jeg underviste i anatomi og fysiologi i to tiår. Watson nevner heller ikke at jeg er forfatter av en bestselgende bok full av fagfellevurdert forskning: Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction . Forresten går alle inntektene fra boken min til en registrert veldedig organisasjon, noe som undergraver Watsons påstand om at alle han navngir deler informasjon om de potensielle risikoene ved digital porno for å tjene penger.

I stedet for informasjonen ovenfor om meg, hengir Watson seg til ad hominem -bemerkninger som angivelig støtter dem med fire sitater – tre lekmannsartikler og en kort kommentar. Ikke én av de fire artiklene inneholder et ord om meg, nettstedet mitt YBOP eller den omfattende forskningen som er samlet der . To av de fire artiklene er skrevet av pornografiforkjemperen David Ley, som for tiden samarbeider med pornogiganten xHamster for å promotere nettstedet og tjenestene deres «Stripchat».

Watson ser ut til å referere til både Fight The New Drug (FTND) og YBOP når han hevder:

Noe mer enn en kortvarig undersøkelse, avslører imidlertid at gruppene spiller inn i allmennhetens oppfattede informasjonsalfabetisme. Påstandene og studiene som er sitert er oftere enn ikke dårlig utformet, mistenkelig finansiert, misvisende, feil avledet eller bare direkte falske (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Problemene med kildene ville være umiddelbart klare for enhver bibliotekar som er opplært i ressursevaluering: mange av de refererte tidsskriftene har mistenkelig tittel, er ikke lenger aktive eller ble finansiert av organisasjonene nevnt i denne artikkelen.

Likevel gir verken Watson eller de støttende sitatene et eneste eksempel på «mistenkelige eller «villedende» studier publisert på verken FTND eller YBOP. Som ovenfor sier ingen av Watsons seks sitater noe om meg eller YBOP. Typisk for Watsons uforsiktige forskning er fire av de seks sitatene ikke engang i nærheten relatert til Watsons påstander.

Praksisen med å sitere papirer som er irrelevante eller som ikke støtter påstander, er bekymringsfull, misvisende og fremmer ikke vitenskapelig eller offentlig forståelse.

Faktisk inneholder nettstedet mitt over 1,000 studier direkte relatert til pornobruk. Denne siden organiserer mange av studiene i relevante kategorier: Relevant forskning . For eksempel inneholder denne listen 270 studier om ungdom og pornobruk (sammen med 16 litteraturvurderinger) – alle rapporterer negative utfall relatert til pornobruk. Watsons ubegrunnede påstander ville ha leseren til å tro at alle 270 er «svindelstudier», når listen faktisk representerer overvekten av forskningen på feltet av allment respekterte forfattere.

Tenk også på YBOPs liste over alle nevrologiske studier som noen gang er publisert på pornobrukere . Selv om alle 52 studiene rapporterer funn som er i samsvar med avhengighetsmodellen, ville Watsons utsagn med uhensiktsmessig kilde ha leseren til å tro at alle 52 er feilaktige eller svært mistenkelige. Når går slurvete forskning over i urovekkende propaganda?

Tenk på YBOPs liste over 110 studier som knytter pornobruk, pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle dysfunksjoner og dårligere seksuell og forholdstilfredshet . Flere av studiene er longitudinelle eller eksperimentelle. Watson , som antyder at det er «pseudovitenskap» av YBOP å advare sine besøkende om at dagens internettporno forårsaker erektil dysfunksjon hos noen brukere, unnlater å informere leserne om at nesten alle kvantitative studier av menn rapporterer at større pornobruk er relatert til dårligere seksuell eller forholdstilfredshet. Flere fagfellevurderte artikler og frittalende eksperter har reist bekymringer om overdreven internettpornobruk og seksuell dysfunksjon. Flere eksempler kan gis.

Når jeg skumleser resten av Watsons artikkel, legger jeg merke til diverse andre misvisende eller falske påstander. For eksempel hevdet Watson feilaktig at Fight The New Drug eier Nofap LLC. Kan en slik falsk påstand utsette tidsskriftet ditt for rettslige skritt for ærekrenkelse eller andre rettslige skritt fra disse to bedriftene?

Vær oppmerksom på at Watsons artikkel allerede brukes som et propagandaverktøy av den pornovennlige Twitter-kontoen Realyourbrainonporn.

Kunne du vurdere å trekke tilbake det som tilsynelatende er en utilstrekkelig underbygd artikkel og en tynt tilslørt sverting av grupper og personer som Watson er uenig med på ideologisk grunnlag? I det minste håper jeg at du vil insistere på at Dr. Watson kontakter alle som er nevnt i artikkelen med sikte på å rette opp de mange feilene til fordel for leserne dine.

Jeg ser frem til å høre fra deg.

Med Vennlig Hilsen,

--------------------------

OPPDATERINGER:

August 2020: Prause arkiverer konkurs for å unnslippe ansvar for 3 ennå ikke prøvde ærekrenkelsesdrakter (Hilton, Rhodos, Minc).

Som nevnt andre steder, avviste California Superior Court Prauses ondsinnede besøksforbud mot meg 6. august 2020 og innvilget min anti-SLAPP-begjæring . I henhold til loven betydde tapet at Prause måtte betale advokathonorarene mine (rundt $40 000) så snart dommeren godkjente dokumentasjonen for det nøyaktige gjeldsbeløpet. En uke eller så senere skulle Prause og hennes kollega Greg Siegle avgi sine vitneforklaringer i ærekrenkelsessaken Alex Rhodes anla mot Prause. Twitter hadde også blitt stevnet og var i ferd med å utlevere identiteten til Twitter-kontoen @BrainOnPorn til Rhodes (tilsynelatende hjemmet til Prauses mest ondsinnede ærekrenkelse).

Så, den 18. august 2020 – dagen før den første avhøringen skulle finne sted – begjærte Prause konkurs . Hun gjorde dette for å unngå å betale meg advokathonorargjelden hun hadde pådratt seg, og for å prøve å unnslippe ansvar for alle tre ærekrenkelsessøksmålene mot henne: Donald L. Hilton Jr. mot Nicole Prause og Liberos LLC , saksnr.: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes mot Nicole Prause og Liberos LLC , saksnr. 2:19-CV-01366-MPK; og Aaron M. Minc, Esq mot Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause , saksnr.: CV-20-937026.

MERK: Jeg opprettet denne seksjonen i desember 2020, fire måneder etter at Prause begjærte seg konkurs. Prause ga meg ikke noe valg, da hun hevdet på Twitter at det å komme seg ut av advokatgjeld med en tvilsom konkurs på en eller annen måte betydde at min anti-SLAPP-seier var blitt «kastet bort». 4. desember svarte hun på en to måneder gammel tråd som tilsynelatende feilaktig hevdet at (1) ærekrenkelsessøksmålene mot Hilton og Rhodes var blitt henlagt, og at (2) min anti-SLAP-seier var blitt opphevet (begge er falske):

Min juridiske seier står . Ingenting ble omgjort: Prauses falske forespørsel om besøksforbud forblir avvist (uten grunnlag), i likhet med min anti-SLAPP-kjennelse. Prause fikk et klingende juridisk nederlag, og ingenting har endret det.

Prause var riktignok ikke på langt nær insolvent . Hun hadde rett og slett plassert mesteparten av eiendelene sine på pensjonskontoene sine (mer enn en kvart million dollar), og oppført en liten mengde forbruksgjeld (under 3,000 dollar). Kravet hennes om insolvens var nesten utelukkende basert på potensielt ansvar fra de ovennevnte ærekrenkelsessøksmålene (som kanskje aldri hadde gått for retten), pluss rundt 40 000 dollar hun kom til å skylde meg når dommeren hadde godkjent beløpet.

For å oppnå «insolvens» hevdet Prauses konkursdokumenter feilaktig at hun skyldte meg 100 000 dollar (i stedet for 40 000 dollar), og at gjelden i Hilton og Rhodes-søksmålet utgjorde 150 000 dollar i gjeld (da hun ikke skyldte dem noe ennå). Men hva med Prauses saksomkostninger, spør du? Ville de ikke hjulpet henne med å konkursføre henne? Det ser ikke ut til å være noen, ettersom forsikringsselskapet hennes dekker alle saksomkostninger i ærekrenkelsessøksmålene!

Ærekrenkelsesdraktene har ikke kostet Prause ingenting, mens Alex Rhodes Don Hilton har brukt store penger på å forfølge rettsmidler mot Prauses ubarmhjertige ærekrenkelse og trakassering. I sum var Prauses faktiske gjeld, inkludert det hun skyldte meg, mindre enn $ 50K, mens hennes økonomiske eiendeler var godt over $ 250K. Ubestridt, konkurs tillater Prause å unndra seg rettferdighet, å blø sine ofre for penger via saksomkostninger og fortsette å ærekrenke og trakassere dem uten noen begrensninger eller konsekvenser.

Med dekket utgiftene har Prause dratt draktene ut, mens Rhodes, Hilton & Minc brukte store $$$. Her formaner en dommer Prause for tilvirkning og utvidende oppførsel:

Rhodes, Hilton og Minc motsetter seg Prause for å utløse deres ærekrenkelsesdrakter. Normalt er forsettlige og ondsinnede handlinger (som Prauses hensynsløse "terrorregjering" som ødelegger folks liv med ærekrenkelse og grunnløse rapporter) ikke avladbare. Dommere kan imidlertid få feil ende av pinnen noen ganger. Jeg antar at det er derfor det er en ankeprosess.

Igjen forsinket Prause oppdagelsen og villedet alle fram til natten før hun skulle avsettes, og deretter arkiverte hun konkurs. Følgende juridiske innleveringer fra Hilton & Rhodes sier at Prause arkiverte konkurs for å unngå å bli avsatt og overlate dokumenter. Hva gjemmer hun seg?

Utdrag fra Alex Rhodes' opposisjonsdokument :

Utdrag fra Don Hiltons opposisjonsinnlegg :

Man skulle tro at det å gå konkurs ville ha bremset Prauses angrep på ærekrenkelse og trakassering. Snarere tvert imot, ettersom ærekrenkelsene og trakasseringen fra hennes @BrainOnPorn-alias eksploderte eksponentielt, og rettet seg mot Hilton, Rhodes, Wilson og andre som hadde avgitt erklæringer i ærekrenkelsessøksmålene mot Hilton og Rhodes. @BrainOnPorn målrettet partene i ærekrenkelsessøksmålene med opptil 170 injurierende og nedsettende tweets per dag!

PÅGÅENDE: Som svar på Alex Rhodes saks om ærekrenkelse Nicole Prause og alias RealYBOP twitter fornærme og trakassere Rhodos (legger til Prauses teller om ærekrenkelse).

11. november 2019 annonserte Alexander Rhodes sitt ærekrenkelsessøksmål mot Nicole R Prause og Liberos LLC . Se rettssaken her . Nofap tweeter om søksmålet:

Det har vært en eskalerende kampanje fra pornobransjen og dens venner for å ærekrenke og deplatformere NoFap og dens grunnlegger.

Dette er som alkoholindustrien prøver å ta ned Alkoholikere Anonyme.

Vi har anlagt et føderalt søksmål for å få slutt på trakasseringen. https://t.co/KG1wFy31vg

— NoFap (@NoFap) 11. november 2019

Se denne siden for dokumentene fra hovedretten som er innlevert av Alex Rhodes. Den andre tweeten i NoFap-meldingen ovenfor annonserte en innsamlingsaksjon for å støtte grunnlegger Alexander Rhodes' føderale søksmål mot Nicole Prause:

Vi blir ikke lenger tauset av de som er koselige med pornobransjen.

Vennligst støtt grunnlegger Alexander Rhodes' føderale søksmål mot hovedarrangørene av denne nådeløse kampanjen for å sverte ham, nettstedet vårt og hundretusenvis av mennesker i bedring. https://t.co/io3eagkxLZ

— NoFap (@NoFap) 11. november 2019

Som svar på søksmålet og crowdfunding Prause gikk RealYBOP (sannsynligvis Prause) og deres allierte på offensiven.

Dagen før NoFap la opp crowdfunding sin twitter forutsagt en stor kunngjøring:

I stedet for å bare la oss være alene for å fokusere på utvinning, har pornobransjen og visse allierte besluttet å starte en ærekrenkelseskampanje og smøre mot oss og vår grunnlegger. Vi har generelt prøvd å ignorere angrepene deres, men de har eskalert.

Kunngjøring i morgen. pic.twitter.com/EqscqJXAju

— NoFap (@NoFap) 10. november 2019

11. november 2019: Neste morgen, før NoFaps kunngjøring, begynte Prause mistenkelig å tvitre at hun hadde mottatt dødstrusler. (MERK: Prause har aldri fremlagt offentlige bevis for verifiserbare trusler, akkurat som hun aldri har fremlagt bevis for at noen forfølger henne). Hun holdt løpende oversikt over «dødstruslene» gjennom hele den første dagen av Alex' crowdfunding:

Mot slutten av dagen tvitret hun et bilde av en politistasjon :

Mens Prause twitrer som Prause, fortsatte @BrainOnPorn Twitter å ærekrenke og trakassere NoFap og Alex Rhodes:

Samtidig gir Prause (som søker på internett etter materiale hun kan hevde er bevis på forseelser) David Ley en YBR-podcast fra 2015 (med Alex Rhodes) for å forringe:

November 12, 2018:

RealYBOP følger opp med et skjult angrep på NoFap:

Samme dag tweeter RealYBOP et nytt skjult angrep på nofap, samtidig som de promoterer pornoindustriens agenda:

Prause -tweets om SLAPP , som refererer til det juridiske argumentet hun prøver å bruke for å avvise ærekrenkelsessøksmålene (kommer ikke til å fungere):

Ros går på den dype enden og forsterker hennes ærekrenkelse av Rhodes og hennes skadevoldende innblanding i NoFaps virksomhet, ved å si at FBI har bedt meg om å gjøre det klart at donasjonene som går til Alexander Rhode fra NoFap er svindel. Politiet er involvert.

Prause hevder antisemittiske dødstrusler . Viktigst av alt, tagger de DonorBox, selskapet som håndterer Rhodes' innsamlingsaksjoner. Hun forsøker å stenge ned innsamlingsaksjonen. Dette vil nå være en del av søksmålet.

Skryter av at hun er godt dekket mot søksmål . Interessant:

November 13, 2018:

RealYBOP driver med ærekrenkelse i seg selv av Alex Rhodes , og hevder feilaktig at han sender voldelige troll for å true Prause:

RealYBOP (sannsynligvis Prause) har nå lagt til et annet eksempel på ærekrenkelse for Alexs ærekrenkelsessak.

Fortsatte angrep på Alex Rhodes og Nofap av @BrainOnPorn twitter:

Samtidig jobber Prause med sin «ekte» konto.

Skylder et annet Prause-offer, SASH.

RealYBOP fordømmer Gail Dines , mens de legger ut tilfeldige, kontekstuelle innlegg fra Nofap (som inneholder millioner av innlegg av folk med alle forskjellige tankesett) som om de på en eller annen måte er representative for bevis på forseelser eller Alex Rhodes:

Ikke første gang: april 2017: Prause fornærmer professor Gail Dines, PhD, kanskje for å ha blitt med i «Op-ed: Hvem er det egentlig som feilrepresenterer vitenskapen om pornografi?»

---------

November 14, 2018:

RealYBOP tweets faktisk unøyaktige treff av VICE:

Bakgrunn: Forfatter Samantha Cole skrev et hitverk på Nofap i fjor: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - i utgangspunktet å kalle NoFappers-fascister. Nåværende artikkel intervjuer Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition, og visepresidenten for Stripchat (eid av xHamster). MERK forbindelsene:

1) FSC og ros:

2) David Ley og xHamster:

David Ley blir nå kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukerne om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter!

Skulle gjerne visst hvem som kontaktet Samantha Cole. La oss håpe at Rhodes' advokater klarer å steve e-poster relatert til VICE-artikkelen. Ser vi på et ^andre konspirasjonssøksmål?

Neste dag er 3 av 4 pornobransjen fra VICE-hit-brikken involvert i de samme to tweets som fremmer Leys kommende betalte utseende på xHamster-eide Stripchat.

Nicole Prause - sannsynligvis operatør av @BrainOnPorn
David Ley, som blir betalt av Stripchat (x-Hamster)
Visepresident for Stripchat, som betaler Ley

Neste, RealYBOP tweets, nedslående No-NutNovember (det virkelige målet er Nofap, selv om NoFap ikke opprettet NNN).

Ikke noe mistenkelig her, folkens. Den offisielle tweeten:

Så 3-folket som samarbeidet i VICE-artikkelen for å ærekrenke og forvirre NoFap, gjøre det samme på Twitter, for å øke Stripchats trafikk, og dermed x-Hamsters fortjeneste.

Stripchat følger opp med en tweet som lenker til VICE-treffstykket, som inneholder mange løgner:

Flere luftige historier av Prause:

Praser tweeten under VICE-hitartikkelen , der hun feilaktig hevder at hun blir forfulgt (antagelig hentyder hun til Rhodes, Hilton eller Wilson). Disse løgnene er grunnen til at hun blir saksøkt for ærekrenkelse:

Nok en hendelse som vil bli inngått i føderal domstol.

Prause-innlegg under VICE-artikkelen, blir i utveksling med en konto som roper løgnene hennes:

Hun skryter av Alexs søksmål vil bli avvist. Usannsynlig.

RealYBOP legger ut innlegg i samme tråd der de feilaktig sier at Rhodes er en betalt ansatt i NCOSE (enda mer ærekrenkelse).

I en merkelig vending er RealYBOP den første som oppdager at noen har lagt Alex' søksmål inn på The Daily Stormer. Mange tror at Prause sender «tips» til Daily Stormer på e-post, slik at hun deretter kan hevde at hvite supremacister er involvert. Det samme skjedde med Gary Wilson. Håper ærekrenkelsessøksmålene stevner relevante e-poster.

Over er bare flere eksempler på Prause cyberstalking Alex.

Samtidig tvitrer Prause gamle «trusler» hun la ut for noen år siden . Ingen bekreftelse på at de er ekte. Ingen navn er oppgitt. Ingen kilder er oppgitt.

MERK: Mange av oss som driver «anti-porno»-nettsteder mottar daglige trusler og nedsettende omtale. Velkommen til internett. Du ser oss ikke tvitre at de er fra venner av Prause eller Ley.

Prause går amok og hevder at Alex er i ferd med å bli arrestert for stort tyveri (mer ærekrenkelse i seg selv ).

Hennes “forståelse”. Fullfør BS.

Hvis Rhodes ikke hadde en utmerket sak før han arkiverte sin dress (som han gjorde), har han absolutt nå.

--------

November 18 2019:

Staci Sprout lagde en video som støttet en innsamlingsaksjon for NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes' ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause / Liberos . Som gjengjeldelse nedvurderer RealYBOP (en aliasberetning for Nicole Prause) Staci Sprout:

Mens RealYBOP ikke fikk navnet Sprout, twitret det et skjermbilde av artikkelen hennes.

-------

RealYBOP trakasserer Alex Rhodes fra Nofap (som siterte en studie):

RealYBOP fortsetter å angripe/nedsette Alex Rhodes, selv om Alexander Rhodes har anlagt et ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause / Liberos.

------------

2. desember 2019 : I flere svar til en advokat hevder hun å konsultere med FBI angående Alex Rhodes' innsamlingsaksjoner. Hun hevder også at «dokumenter» som beviser at hun ikke har noe forhold til pornoindustrien, vil være i hennes juridiske svar på Rhodes-søksmålene:

Oppdatering: Hun løy. Hennes to avvisningsbegjæringer hadde ingenting med pornobransjen å gjøre. Se denne siden for faktisk dokumentasjon av Prauses koselige forhold til de i pornobransjen – Er Nicole Prause påvirket av pornobransjen?

-----------

23. januar 2020: David Ley og RealYBOP slår seg sammen for å ærekrenke og nettstalke Alex Rhodes fra Nofap (tvitret en usannferdig artikkel med Nicole Prause, som blir saksøkt for ærekrenkelse av Rhodes ).

I et lovlig farlig trekk gjentar RealYBOP igjen den ærekrenkende SCRAM-artikkelen:

To dager etter denne tweeten sendte Alex Rhodes inn sin endrede klage mot Nicole Prause . I den nye klagen hans ble ScramNews-artikkelen lagt til som en ny hendelse med ærekrenkelse:

Det er nå et bevis i ærekrenkelsessøksmålet mot Rhodes: Bevis nr. 14: Faktuelt unøyaktig, ærekrenkende SCRAM-treff, angivelig plassert av Prause (3 sider)

--------

8. februar 2020: Selv om Alex Rhodes' endrede klage mot Prause også navngir RealYBOPs Twitter-konto ( @BrainOnPorn ) som ærekrenkende for ham, fortsetter RealYBOP å målrette Alex Rhodes og NoFap (trakasserere kan ikke la være å trakassere):

Merknad om studien RealYBOP siterte: Programmet var stort sett som de fleste gutter gjør på nofap – logger, meditasjon, ukentlige innsjekkinger og forsøk på å slutte. Faktisk står studien på listen min over porno- og seksuelle problemer som:

Avholdenhet eller aksept? En case-serie av menns erfaringer med en intervensjon som tar for seg selvopplevd problematisk pornografibruk (2019) – Artikkelen rapporterer om seks tilfeller av menn med pornoavhengighet mens de gjennomgikk et mindfulness-basert intervensjonsprogram (meditasjon, daglige logger og ukentlige innsjekkinger). Alle de seks forsøkspersonene så ut til å ha nytte av meditasjon. Relevant for denne listen over studier rapporterte 2 av 6 pornoindusert ED. Noen få rapporterte opptrapping av bruk (tilvenning). Én beskriver abstinenssymptomer.

---------

18. februar 2020: Prause hevder voldtektstrussel på Nofap Forums, men kan ikke oppgi URL eller skjermbilde. Prause gir aldri dokumentasjon for noen av påstandene sine (hun har falskt anklaget Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes og fiktive enheter for voldtektstrusler).

Anerkjent psykologiprofessor og ekte sexekspert, Frederick Toates, utfordrer ros til å hoste opp bevisene sine. Hun balker.

Nok en beretning utfordrer henne. Nada:

---------

20. februar 2020: Mer fabrikkert offerrolle, uten bevis:

Egentlig gjør hun saken til Alex Rhodes veldig enkel. Hun fortsetter å trakassere og ærekrenke Rhodos, og hans selskap - NoFap.

--------

21. februar 2020: Ny artikkel avslører nylige hitartikler rettet mot NoFap og Alex Rhodes som ikke annet enn ustøttet propaganda (artikler omtaler ofte medlemmer av pornoindustrien og dens allierte, som Prause og David Ley): NoFap vil ikke gjøre deg til nazist: Hvorfor MSM ikke får tak i internetts anti-onani-aktivister

Selv om Alex Rhodes' endrede klage mot Prause også nevner RealYBOPs Twitter-konto ( @BrainOnPorn ) som ærekrenkende, fortsetter RealYBOP å målrette Alex Rhodes og NoFap (trakasserere kan ikke la være å trakassere). RealYBOP tweeter 7 ganger under forfatterens artikkel , på en fredag kveld, ikke mindre:

Den patologiske løgneren RealYBOP avslutter Twitter-tiraden sin med å ærekrenke Gary Wilson, og hevder feilaktig at denne Twitter-kontoen faktisk er Wilson. For eksempel, to av kontoens tweets under forfatterens tweet:

24. februar 2020: Tre dager senere tweeter RealYBOP under RTs tweet om den samme artikkelen (for en cyberstalker);

RealYBOP gir ingen eksempler på «feil». Det at hun blir saksøkt av Alex Rhodes bremser ikke trakasseringen hennes.

-------

29. februar 2020: Gjør narr av Rhodes og Hilton:

---------

3. mars 2020: RealYBOP troller Alex Rhodes og tvitrer under The Doctors tweet :

Det at man blir saksøkt av Rhodes bremser ikke RealYBOP.

---------

4. mars 2020 : Fortsatt ute etter NoFap (Alex Rhodes), selv om hun blir saksøkt av Rhodes.

RealYBOP lyver om innholdet i avhandlingen til doktorgradsstudent Kris Taylor om 15 utvalgte kommentarer fra reddit/nofap: Jeg vil ha den makten tilbake: Diskurser om maskulinitet i et online pornografiavholdsforum (2018). Se denne frem og tilbake-diskusjonen mellom Prause og Bart angående Taylor-vitsen i en artikkel.

---------

7. mars 2020 : Blir saksøkt, men går fortsatt etter Nofap. Studien hun siterte handlet IKKE om NoFap. Ingen av deltakerne kom fra NoFap. Utdrag:

Den største gruppen av deltakere kom fra bare en subreddit (“r / everymanshouldknow”), der den hadde blitt godkjent av moderatoren.

Hun unnlot å utdrag studien, men bare karakterisere den.

Deltakerne var opptatt av pornos effekter, men papiret mislikte dette som bekymringer med onani. I motsetning til påstandene om konservatisme, og religiøsitet er en viktig faktor, forteller demografien til fagene deres en helt annen historie: 70% ateister eller agnostikere - langt høyere priser enn befolkningen generelt. Svært lave priser på erektil dysfunksjon (3.48%), så ikke representativt for mennene som slutter med porno.

--------

9. mars 2020: Selv om hun blir saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap , tvitrer RealYBOP et tilfeldig angrep på NoFap og konseptet med å slutte med porno (kalt omstart). Artikkelen som det siteres har ingenting med Nofap, omstart eller å slutte med porno å gjøre (det var en spørreskjemastudie kun på jødiske israelske ungdommer – og ingen forsøkte å slutte med porno).

9. mars 2020 : RealYBOP går etter Nofap igjen, og nedsetter konseptet med omstart (eliminering av pornobruk), et begrep som er laget på fora for pornogjenoppretting som Nofap.

--------

11. mars 2020 : Hun finner en 3 måneder gammel tråd å trolle, og tvitrer under en lenke til Staci Sprouts video som støtter Nofaps innsamlingsaksjon ( se Stacis artikkel for dokumentasjon av Prause som trakasserer og ærekrenker henne).

Ingen bevis for de 30 såkalte klagene. Hvis de oppstod, er det ingen tvil om at alle var velfortjent og legitime, i likhet med ærekrenkelsesdraktene mot henne.

---------

12. mars 2020 : Selv om hun blir saksøkt av Alex Rhodes fra NoFap , tvitrer RealYBOP under en fire dager gammel tweet fra The Doctors segment med Alex Rhodes.

------------

23. mars 2020 : Selv om hun blir saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap , tvitrer RealYBOP et tilfeldig angrep på NoFap. Studien hun siterte handlet IKKE om NoFap: ingen av deltakerne kom fra NoFap. Utdrag:

Den største gruppen av deltakere kom fra bare en subreddit (“r / everymanshouldknow”), der den hadde blitt godkjent av moderatoren.

Det er en partisk, ettersom oppskriften kommer i konflikt med sine egne data. Mens abstraktet beskriver religion og konservatisme som motivasjon for avholdenhet, forteller demografien til fagene deres en helt annen historie: 70% ateister eller agnostikere - langt høyere priser enn i befolkningen generelt. Svært lave priser på erektil dysfunksjon (3.48%), så ikke representativt for mennene som slutter med porno:

Det endelige utvalget inkluderte data fra 1063 mannlige deltakere i alderen 18 år og eldre ( M = 26.86, SD = 6.79). De fleste deltakerne var bosatt i Nord-Amerika (77.47 %) og noen i Europa (16.78 %) eller andre kontinenter (5.75 %). 61.9 % av utvalget har en universitetsgrad, mens 90.69 % har gått på minst noe høyskole/universitet. Flertallet av deltakerne (53.61 %) beskrev seg selv som å være i et forhold. Teister, agnostikere og apatikere utgjorde det overveldende flertallet (70.00 %) av utvalget. Videre indikerte 19.80 % en kristen tilhørighet, og 10.20 % spesifiserte andre religioner.

Oppdatering: Artikkel om studien der forfatterne korrigerer noe av feilinformasjonen :

«Det vi observerer er at motivasjonen til å avstå fra masturbasjon ikke er sterkest hos personer som rapporterer de mest alvorlige seksuelle problemene (som hyperseksualitet eller erektil dysfunksjon), men at de sterkere korrelatene var meninger om masturbasjon som skadelig for produktiviteten, skadelig for verdsettelsen av seksuelle partnere og som en generelt usunn atferd », sa Imhoff til PsyPost.

”Det viktigste varselet her er at vi ser på korrelasjoner. Disse dataene er stumme med hensyn til årsakssammenheng. Det er fristende å tolke funnene som å si at (objektivt ikke godt underbygget) tro på negative effekter av onani fører til at motivasjonen er avholdende. Det er imidlertid andre muligheter, som at disse meningene dannes etter faktum som en måte å rettferdiggjøre den allerede fattede avgjørelsen om å avstå fra onani eller en tredje variabel (sosial konservatisme) som forårsaker begge deler. ”

«Først etter å ha gjennomført denne studien lærte vi at det er en opphetet debatt mellom hovedpersonene som driver disse omstartsnettstedene og andre parter, noen ganger ærekrenket som agenter for pornoindustrien. Vi har ingen interesse i dette, vår studie er rent beskrivende og prøver å forstå slike avgjørelser bedre. En del av dette er også at jeg føler behov for å understreke at deltakerne våre IKKE var medlemmer av et omstartsfellesskap, men over tusen menn rekruttert via en ikke-temaløs subreddit. Hvorvidt disse dataene generaliserer til medlemmer av omstartsfellesskap er dermed åpent for fremtidig gransking », la Imhoff til.

------------

25. mars 2020 : Det at Alex Rhodes saksøkte ham, bremser ikke RealYBOP. En tweet dagen etter at Alex Rhodes sendte inn sin motstand mot Prauses begjæring om avvisning. Rettsdokumenter som inneholder nye hendelser og bevis, flere ofre, tilleggsinformasjon: Kort brev – 26 sider , Erklæring – 64 sider , Utstillinger – 57 sider (hva har Covid-19 med porno å gjøre?):

For en vits. RealYBOP bryr seg ikke om National Review , men tweeter jevnlig XBIZ, PornHub, YouPorn og diverse pornoprodusenter. RealYBOP gir ingen eksempler på feilaktig fremstilling, bare ad hominem vrøvl (som vanlig). Lenker til de to National Review-artiklene:

25. mars 2020: Dagens andre tweet som angriper NoFap. Denne inneholder en populær artikkel fra XBIZ (som nok en gang avslører RealYBOPs nære allianse med pornoindustrien). Er det tilfeldig at RealYBOP noen timer før XBIZ-artikkelen nedvurderte National Review og NoFap på Twitter? Hadde RealYBOP noe med XBIZ å gjøre som skrev denne artikkelen? Nysgjerrige sjeler vil vite det.

Hva skjer med å nevne COVID…. en gang til?

----------

13. april 2020 : Tweeten er bare tull. Meningsartikkelen nevnte Nofap bare i aller siste avsnitt:

Hva nevnte avisen som grunn til å diskutere nofap og antisemittisme? Denne tweeten:

Så antisemitisme fordrift på Twitter i dag. For å være tydelig har vi mange jødiske brukere som slutter med porno. Å klandre en hel religion for porno er latterlig. AA er ikke opptatt av religionene til noen av de som destillerer / brygger alkohol (hvem bryr seg?), Vi bryr oss også bare om utvinning

— NoFap (@NoFap) 7. november 2018

Det har aldri vært et eneste bevis som forbinder Alex Rhodes eller nofap.com med antisemittisme. Ingenting. Disse påstandene ble fabrikkert av patologiske løgnere som Ley og Prause :

Prause blir saksøkt for ærekrenkelse for å ha antydet at Alex Rhodes er antisemittisk.

Seriell defamer David Ley blir med i:

Å ja ... David Ley får kompensasjon fra pornogiganten xHamster for å markedsføre nettstedene deres og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter!

----------

20. april 2020 : To tweets om den velkjente opprinnelsen til reddit/nofap i 2011. Joda, en gjeng menn tok en 7-dagers utfordring, men de innså snart at porno var problemet. De to Nofap-nettstedene er pornogjenopprettingssentre – ingen legger noen gang ut om den kinesiske studien som målte testosteronnivåer hver dag i 16 dager , og fant liten endring før rundt dag 7, da en topp oppsto.

RealYBOP fortsetter å målrette seg mot nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter nå er navngitt i to ærekrenkelsessøksmål (Rhodes og Hilton)!

---------

21. april 2020 : Selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse av Alex Rhodes , bruker Prause RealYBOP-kontoen sin til å angripe/nedsette Alex Rhodes og selskapet hans (NoFap):

--------

23. april 2020: WOW. Direkte støtte til Pornhub, samtidig som man prøver å nedvurdere NoFap (som saksøker RealYBOP for ærekrenkelse):

Jævla, RealYBOP som skurrer PornHub som om hun er moderator (kontoen ble selvfølgelig utestengt, fordi den ble tweetet av nofap). Lurer du på om RealYBOP lar pornhub vite om kontoen? Hmmm.

Hun fortsetter i samme tråd :

----------

Selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse av Alex Rhodes , retweetser RealYBOP løgner fra David Ley om et unnskyldningsbrev fra forfatterne av en artikkel som leste som om den handlet om medlemmer av Nofap. Det var det ikke – ingen av emnene kom fra NoFap! I tillegg ga artikkelen feilaktig fremstilling av Gabe Deem, og feilaktig fremstilling av hva en «omstart» innebar (ved å ta kommentarene hans ut av kontekst).

Unnskyldningsbrevet, som ikke er det Ley hevder: Menns grunner til å avstå fra onani gjenspeiler kanskje ikke overbevisningen om omstart av nettsteder

Gabe Deem twitret frem og tilbake med seniorforfatteren av studien:

Hei Dr. Imhoff, jeg vil be om en korrigering av studien din, fordi jeg er unøyaktig sitert.

1) Jeg er ikke tilknyttet NoFap.

2) En omstart er en periode uten kunstig stimulering (porno), ikke onani.

3) Sitatet er kun for gutter med pornoindusert ED ... 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv

— Gabe Deem (@gabedeem) 29. april 2020

Twitteren min avslører 'på papiret:

1/ Hvordan propaganda produseres i fagfellevurdert litteratur. Artikkel om ny studie: https://t.co/ZfQk4OQfjj

Studien nevner @NoFap 17 ganger, noe som får leseren til å anta at studien undersøkte reddit/Nofap-brukere.

Likevel var ingen av forsøkspersonene fra Nofap / reddit. Null. 😏

— Din hjerne på porno (@YourBrainOnPorn) 27. april 2020

---------

27. mai 2020 : Flere løgner om Imhoffs brev til redaktøren :

---------

RealYBOP retweeter Leys løgner om Imhoff-brevet og studien hans. Se denne tråden for sannheten.

Flere løgner, ettersom Imhoff-undersøkelsen hadde null emner fra nofap.

-----------

4. mai 2020 : retter seg mot alle forum for pornogjenoppretting, med fabrikkert tull :

--------

5. mai 2020 : Retweets Lehmiller-propaganda:

--------

10. mai 2020 : RealYBOP og løgner om Imhofs brev. Ingen ble truet på noen måte . Hun lenker til sin nye seksjon om «anti-porno-ekstremister», hvor hun feilpresenterer meningsartiklene hun siterer. Veldig viktig å merke seg: RealYBOPs såkalte forskningsside hadde ingen omtaler av «NoFap» før søksmålet ble anlagt. Nå inneholder den 7 tilfeller av «NoFap». Juryen vil finne dette veldig interessant – obsessiv trakassering selv etter at søksmålet ble anlagt!

---------

19. mai 2020 : Mens Prause brukte minst to aliaser for å sette inn Kris Taylors artikkel på Nofaps Wikipedia-side, tvitret hun Taylors artikkel. Legg merke til hvordan Nikky aldri siterer disse artiklene – fordi de ikke sier det hun påstår de gjør. Doktorgradsstudent Kris Taylors avhandling om 15 kommentarer fra reddit/nofap: Jeg vil ha den makten tilbake: Diskurser om maskulinitet i et online pornografiavholdenhetsforum (2018). Se denne frem og tilbake-diskusjonen mellom Prause og Bart angående Taylor-vitsen i en artikkel.

To sokkelepper som redigerer Nofap Wikipedia-siden i løpet av mai 2020:

----------

23. mai 2020 : Kelsy Burke publiserte en artikkel der hun kritiserte NoFap i stor grad, men ingen av de 35 personene i studien hennes var fra Nofap eller RebootNation . Et klart tilfelle av målrettet propaganda fra en RealYBOP-alliert.

------

24. mai 20202: RealYBOP retweetser Burkes artikkel om «studien» hennes, som ikke hadde noe med nofap å gjøre (artikkelen hennes var faktisk unøyaktig propaganda ).

--------

30. mai 2020 : Ment å målrette mot nofap.

---------

5. juni 2020 : Retweets nær alliert «comradecat» («nerdykinkycommie»)

----------

16. juni 2020 : To løgnfylte tweets fra cyberstalkeren RealYBOP. De to tweetene inneholder skjermbilder av flere presentasjoner på NCOSE-konferansen (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Ingen ble betalt for presentasjonen sin, og disse fire personene mottar ikke penger fra religiøse organisasjoner (tre av fire er ateister).

-----------

29. juni 2020: Bare løgner. Det eneste som sto om meg var et skjermbilde av kommentarer fra TED under foredraget mitt (etter 5 år med trakassering ga TED endelig etter for Prauses intense press). Ingenting om kvinnehat eller homoseksualitet. Uansett var artikkelen et usammenhengende rot fra en agendadrevet sosiolog som nøye valgte ut noen få Reddit-kommentarer og YouTube-videoer for å støtte sitt forhåndsbestemte mål om å nedvurdere menn i bedring.

Mer i samme tråd : Falskt skjellsord om at hun har «hørt historier», men aldri gitt et eksempel.

--------------

1. juli 2020: RealYBOP ble tatt på fersken i en løgn og avslørt. RealYBOP opprettet en tweet som får det til å se ut som om pornostjernen Jenna Jameson svarte på NoFap (Jameson er en følger og fan av Nofap):

Her er den ekte tweeten :

Jeg utsetter RealYBOP som løgn, og Jenna Jameson svarer til meg:

Skyggefull “af” har rett.

Selv om hun blir saksøkt, følger RealYBOP opp det ovennevnte med en tweet direkte om Alex Rhodes , der de feilaktig hevder at han var en «mislykket skuespiller». Alex var en gang statist i en Tom Cruise-film. Alex ble ved et uhell «berømt» på grunn av en praktisk spøk. Alex ønsket aldri å bli skuespiller. RealYBOP er en løgner.

Opprørt over at hun har blitt avslørt som en løgner, og kalt skumle som bare det av Jenna Jameson, dobler RealYBOP sine åpenbare løgner , samtidig som de legger til flere tilfeller av ærekrenkelse (ikke rart hun brenner seg gjennom advokater: hennes tredje tilfelle i Hilton-søksmålet, og andre tilfelle i Rhodes-søksmålet). Legg merke til at ReaYBOP tweeter et «slide» av Ally xHamster (som kompenserer andre RealYBOP-medlemmer for å markedsføre nettstedene deres og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter! ). Alt RealYBOP sier er usant – ingen overraskelse.

Bortsett fra å være fabrikkert propaganda fra xHamster, nevner ikke «slide»-en Nofap . Typisk RealYBOP-taktikk med å tvitre materiale som ikke støtter det hun sier i tweetene sine.

Også fabrikkert er RealYBOPs påstander om å motta drapstrusler / RealYBOP har aldri produsert et eneste eksempel på en dødstrussel - og absolutt ingen av disse Prause-antydningene truer henne.

----------

3. juli 2020: RealYBOP går inn i en Nofap-tråd for å trolle Alex Rhodes (ikke rart hun brenner seg gjennom forsvarsadvokater):

-------

3. juli 2020 : Utdrag og oversettelse av en tilfeldig setning fra en tysk bacheloroppgave. Dette var ikke en analyse av Nofap – da det ikke kan finnes noen slik analyse. Bare et meningsinnlegg fra en 20-åring.

---------

3. juli 2020 og 7. juli 2020 : Hadde ingenting med NoFap å gjøre. Bare en omtale av en «Follin» som lenker til såkalte «nofap»-videoer på YouTube. Saken er at nofap ikke har offisielle videoer. Så det er bare tilfeldige youtubere. Meningsløst. For en cyberstalker.

---------

7-7-20: Tre tweets etter Nofap ( tweet1 , tweet2 , tweet3 ). Snakk om obsessiv nettstalking. Hun må ha brukt en hel dag på å komme opp med disse irrelevante dataene. Og hun hevder å være et offer for Alex Rhodes – men han tweeter aldri om henne – mens Prause feigt bruker sin shit-konto (RealYBOP) til å trakassere og ærekrenke Rhodes og Nofap daglig.

-----------

Vi tviler alvorlig på at Ley brukte dager på å bruke sitt “nye verktøy” for å skure utallige nofap-kommentarer slettet av moderatorer. Vi tror RealYBOP fant verktøyet og ga Ley skjermbildene. Hei RealYBOP, oppgi alle e-postmeldingene dine for å bevise at vi tar feil.

Realitetskontroll: hvem som helst kan legge ut på reddit / nofap. Vi har det fra gode kilder at de slettede kommentarene ikke kom fra medlemmer av nofap. I stedet var kommentarene av troll.

Ley legger til bullshit:

RealYBOP retweets Leys BS:

10. juli 2020 : RealYBOP bruker sitt nyvunne verktøy som gjennomsøker kommentarer slettet av NoFap-mods for å finne hennes eneste «dødstrussel» (hun fortsetter å trolle nofap selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse ). Etter 5 år med påstander om dødstrussel er dette den aller første hun har tvitret. Siden vi har mye dokumentasjon på at RealYBOP fabrikerer bevis , lyver om trusler og begår falsk forklaring utallige ganger , ville vi ikke anse det for å være RealYBOP som legger ut dødstrusler på forum for pornogjenoppretting (spesielt siden hun har brukt over 25 aliaser for å trolle reddit pornfree og reddit/nofap).

11. juli 2020 : Hun troller slettede kommentarer på Nofap og legger ut sin eneste «dødstrussel» ... igjen. Husk at Prause/RealYBOP feilaktig har hevdet at mange KJENTE personer har sendt henne og andre dødstrusler. Hun har aldri fremlagt bevis ... fordi hun lyver.

-----------

RealYBOP fortsetter å målrette Nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter nå er involvert i to ærekrenkelsessøksmål ! Merk – RealYBOP og David Ley har en privat «gruppe» av ekstremister (avslørt i rettsdokumenter). Er Neves medlem av denne private Facebook-gruppen? Vil oppdagelser i søksmålene avsløre medlemmene av denne gruppen?

---------

12. juli 2020 : Prause har bare lagt ut én slettet anonym kommentar som inneholder trusler i løpet av de 7 årene hun har hevdet å ha truet (kommentaren var IKKE fra et medlem av NoFap). Dette alene avslører henne som en patologisk løgner.

--------

13. juli 2020 : RealYBOP troller en 6 uker gammel tråd for å ærekrenke Exodus Cry og støtte Pornhub. RealYBOP tvitrer nok en gang kommentaren fra en anonym troll (og ikke et Nofap-medlem), som ble fjernet av nofap-moderatorer. Én slettet kommentar, fra en ukjent troll – det er alt RealYBOP har – som betyr at hun vil tvitre den om og om igjen.

RealYBOP gjør dette for å beskytte pornhub: Januar 2020: RealYBOP twitter (Prause) angriper Laila Mickelwait i sitt forsvar av Pornhubs porno som ser ut som mindreårige og mangelen på aldersbekreftelse . Laila inngav også en erklæring i Donald Hiltons ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause , og har også inngitt en erklæring i Rhodes v. Prause.

---------

13. juli 2020 : RealYBOP ærekrenker Staci Sprout og legger ut den samme slettede kommentaren fra en reddit-troll (som ikke var medlem av nofap). RealYBOP ber følgere om å sende inn en falsk rapport om Sprout.

All Sprout hevdet at Kinsey-instituttet samlet inn data fra pedofile. Dette er ubestridt, slik tabell 34 fra hans berømte avhandling * Sexual Behavior in the Human Male * (1948) tydelig dokumenterer. Se Washington Post-artikkelen fra 1995: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? og denne videoen . Prause feilkarakteriserte også Hilton ved å kalle henne en barnemishandler for å ha nevnt tabell 34. Don Hilton svarte i 2016 på Prauses løgner her: *Prause anklager falskt Donald Hilton, MD* . Hun brukte deretter denne fabrikasjonen til å rettferdiggjøre å ha sendt inn ondsinnede rapporter til universitetet hans og Texas Medical Board. Det resulterte i at Prause ble saksøkt for ærekrenkelse . Nå har vi Prause som gjør det samme trikset med Staci Sprout. Det kan være et nytt ærekrenkelsessøksmål på gang.

-------

13. juli 2020 : Tweeter om …Yawn… den samme slettede Nofap-kommentaren fra en reddit-troll (som ikke var medlem av NoFap). Den eneste trusselen hun kunne finne.

Beklager RealYBOP, vi har en casestudie av faktiske trusler, cyberstalking og ærekrenkelse:

-------------

18. juli 2020 inneholder RealYBOP-tweeten et skjermbilde av Prause/PornHelps som rapporterer en tweet fra Alex Rhodes der han svarte på at «PornHelps» gjentatte ganger kalte ham en løgner:

Skjermbilde:

KONTEKST: I 2016 opprettet Nicole Prause nettstedet «PornHelps» og sosiale mediekontoer for å betjene pornoindustrien. «PornHelps» plaget kronisk de samme menneskene og organisasjonene som Prause ofte angrep, ved å bruke sitt eget navn og sosiale mediekontoer. Faktisk slo Prause seg sammen med sitt tilsynelatende alias PornHelps for å angripe enkeltpersoner på Twitter og andre steder i tillegg til noen av sine andre identiteter (se 1 , 2 , 3 , 4 ). Både @pornhelps Twitter-kontoen og PornHelps-nettstedet ble plutselig slettet da Prause ble avslørt på Psychology Today som PornHelps. Vi starter med en tweet fra forfatteren av TIME -forsidehistorien « Porno og trusselen mot virilitet », Belinda Luscombe:

Dette ble etterfulgt av at @pornhelps kalte både Alexander og Belinda for løgnere. @NicoleRPrause blandet seg til slutt inn og kalte TIME- journalisten Luscombe for en løgner. Dette er viktig ettersom denne tweeten fra RealYBOP fra 18. juli 2020 inneholder et skjermbilde av Prause/PornHelps som rapporterer om en angivelig rapportering av en tweet fra Alex Rhodes. Alex svarte på en rekke ærekrenkende og trakasserende tweeter fra PornHelps som anklaget Alex for å ha forfalsket pornoinduserte seksuelle problemer og penisskader. Alex Rhodes svarer @pornhelps:

PornHelps hopper inn med sin vanlige ondskap, og anklager falskt Alex for å lyve. Alex reagerte på trakasseringen med det nevnte morsomme comebacket

Fortsettelse:

Se denne delen for resten av historien: Juli 2016: Prause og sokkedukke «PornHelps» angriper Alexander Rhodes og hevder feilaktig at han forfalsket pornoinduserte seksuelle problemer.

-------------

Går etter nofap, selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse . Her lister vi opp fire tweets på rad fra cyberstalkeren RealYBOP:

20. juli 2020 : Usammenhengende artikkel som siterer Kris Taylors artikkel

Prause (RealYBOP) hevder falskt at Kris Taylor's artikkel var en analyse av nofap-kommentarer. I virkeligheten vurderte Taylors avhandling bare 15 kommentarer fra reddit / nofap. "Maskulinitet" søkekriterier for de 15 kirsebærplukkede kommentarene. Taylors uttrykkelig uttaler at de 15 kommentarene ikke var representative for Nofap som helhet:

Se denne frem-og-tilbake-snakk mellom Prause og Bart hentet fra Psychology Today angående Taylor-vitsen i en artikkel. Bart gjør narr av Prause, som tyr til personangrep når han blir avslørt for å lyve om Taylors artikkel.

20. juli 2020 : Utdrag fra en omfattende sosiologiartikkel av en student på bachelornivå (ikke fagfellevurdert).

Faktisk sammendrag , i stedet for den kontekstuelle setningen valgt av RealYBOP:

Hensikten med dette essayet er å undersøke diskurser om maskulinitet og seksualitet som vises på internettfora på nettstedet Nofap.com, som er et nettsted rettet mot personer med pornografi og onaniuavhengighet. Hensikten med nettstedet er å skape et fellesskap for mennesker som lider av en avhengighet som fører til at deres hverdag eller sexliv påvirkes negativt. Forumet skulle derved eksistere som en støttegruppe for den enkelte der problemer rundt blant annet seksuell helse kan diskuteres med andre individer som har lignende problemer og avhengighet. Forumet uttrykker seg ved å tilby verktøy som vil hjelpe den enkelte til å komme seg ut av sin avhengighet og dermed forbedre livet. I essayet bruker jeg en diskursiv analysemetode som er basert på Ernesto Laclaus og Chantal Mouffes diskurssteori. Gjennom diskursteori som analysemetode undersøker jeg hvordan diskursen rundt maskulinitet og seksualitet ser ut og hvordan de er konstruert i forumet. Videre studerer jeg hvilke maskuline uttrykk som verdsettes høyere i det hegemoniske hierarkiet og hvilke uttrykk som fører til en lavere hierarkisk posisjon. Deretter undersøker jeg hvordan diskursen påvirker hvilke organer som forventes å delta i forumet og hvilke som er ekskludert.

I analysedelen kom det frem at forumet er sterkt preget av tradisjonelle oppfatninger av maskulinitet og seksualitet, der det blant annet forventes at menn er heterofile, dominerende over kvinner og har kontroll over seg selv og sine seksuelle ønsker. Synet på pornografi og dets avhengighet av det er negativt i forumet, der det blir sett på som noe som har bidratt til sosiale problemer for den enkelte. Den negative oppfatningen er basert på innvirkningen av pornografi på individet og hans evne til å ha et fungerende sexliv hvor for eksempel pornosårede har problemer med å bli seksuelt stimulert av ekte seksuelle interaksjoner. Det viser seg også at forumets intensjoner ikke er å få til en stor samfunnsendring der sosiale konsekvenser av pornografi, som for eksempel sexisme og seksuell vold, vil motvirkes. Forumet fokuserer i stedet på å hjelpe den enkelte til å kvitte seg med pornografiavhengigheten og er derfor ikke kritisk til de omfattende sosiale konsekvensene av pornografi.

Likevel er det stort ingenting, siden det nå er måte å analysere millioner av kommentarer lagt ut over en tiårsperiode. Spesielt siden alle med internettforbindelse kan legge ut innlegg på reddit / nofap.

20. juli 2020 : RealYBOP lyver og sier at Imhoff-studien samlet inn forsøkspersoner fra NoFap. I virkeligheten var ingen av forsøkspersonene fra NoFap. Løgnere vil lyve.

Her er Imhoffs unnskyldningsbrev – Menns grunner til å avstå fra onani gjenspeiler kanskje ikke overbevisningen om omstart av nettsteder – som sier at ingen av forsøkspersonene var medlemmer av Nofap:

20. juli 2020 : Hva er dette? Logistiske regresjoner fra en ikke-fagfellevurdert artikkel? Hun gjennomsøker internett etter alt hun kan gi feilaktige opplysninger.

Gjesp.

---------

25. juli 2020 : RealYBOP fortsetter å målrette Nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter nå er involvert i to ærekrenkelsessøksmål!

Legg merke til hvordan RealYBOP gjør « Pornoavhengighet ødelegger forhold » om til pornobruk. Vanlige feilaktige fremstillinger og usannheter fra RealYBOP. Virkelighet – Fra og med 2020 har over 75 studier knyttet pornobruk til dårligere seksuell tilfredshet og tilfredshet i forhold . Mens noen få studier korrelerte større pornobruk hos kvinner med bedre (eller nøytral) seksuell tilfredshet, har de fleste ikke gjort det (se denne listen: Pornostudier som involverer kvinnelige personer: Negative effekter på opphisselse, seksuell tilfredshet og forhold ). Så vidt vi vet rapporterte alle studier som involverte menn mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell tilfredshet eller tilfredshet i forhold.

25. juli 2020 : RealYBOP retweetser sin alliertes kommentar under tweeten ovenfor.

RealYBOP og @fyfriendlyfire samarbeider ofte for å trolle RealYBOPs vanlige ofre.

-----------

31. juli 2020 : Fortsatte angrepene på Alex Rhodes og Nofap, selv om han anla et ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause (som ser ut til å administrere @BrainOnPorn Twitter). Skjermbildet av en tweet fra Rhodes fra 2013 ble lagt ut som svar på omtrent den siste episoden av «Breaking Bad». Karakteren Jess Pinkman, som er fast bruker, sa dette. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

newfriend svar utsetter RealYBOP-spill. Typisk for Prause for å fremstille ikke-bevis.

----------

Den kvelden jeg vant anti-SLAPP-søksmålet mitt mot seriefornærmeren/løgneren Prause, publiserte hun et bisart Medium-innlegg der hun hevdet at hun ble seksuelt utsatt, og at det var direkte relatert til Nofap. Som i hennes falske besøksforbud, som førte til anti-SLAPP-søksmålet mitt og seieren, fremla Prause ingen bevis for påstandene sine.

Prause lyver jevnlig om offerrollen sin: Nicole Prauses fabrikasjoner av offerrollen avslørt som grunnløse: hun er gjerningsmannen, ikke offeret . Se også – Tallrike ofre for Nicole Prauses ondsinnede rapportering og ondsinnede bruk av prosesser.

--------

7. august 2020 : Nok en tweet, med en alvorlig løgn, som kan føre til søksmål fra enten Alex Rhodes eller FightTheNewDrug. Blant andre feilaktigheter hevder Watson feilaktig at Nofap.com eies av FightTheNewDrug:

---------

8. august 2020 – Blir saksøkt for ærekrenkelse, men angriper fortsatt nofap.

Artikkelen er ikke annet enn løgner.

----------

11. august 2020 : Både Ley og RealYBOP går etter Nofap. Ley mottok en masse-e-post fra www.beatit.guru og bruker ulovlig NoFap-varemerket til å markedsføre appen sin. Advokater vil kontakte www.beatit.guru for varemerkebrudd.

---------

13. august 2020: Selv om RealYBOP blir saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap for ærekrenkelse , fortsetter hun å øke ærekrenkelsen sin. Morsomt hvordan RealYBOP legger ut tweets fra pornogiganten xHamster, som samarbeider med RealYBOP-medlemmet David J.Ley for å markedsføre nettstedene sine og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter!

------------

18. august 2020: Dette er fra en e-postutveksling mellom David Ley og Gavin McInnes - ser ut som et oppsett for meg. Jeg har aldri snakket med Gavin McInnes. Alex Rhodes snakket bare med ham en gang, da han var på McInnes podcast - FØR McInnes startet Proud Boys, og mens han var på VICE (som han grunnla). E-posten sier ingenting om at McInnes har "støttet" noen. RealYBOP lager bare ting - som hun alltid gjør. McInnes ba bare Ley snakke med grunnleggeren av YBOP for å oppdage hvordan å slutte med porno kan forbedre unge menns liv.

Prause twitret det også ... noen dager etter at hun mistet en søksmål mot meg.

--------

Selv om Alex Rhodes fra Nofap saksøker Prause for ærekrenkelse , bruker hun RealYBOP-kontoen sin til å trakassere Nofap og feilaktig fremstille dem. Produktet er ikke fra Nofap LLC. Personen som solgte kosttilskuddet ble beordret til å opphøre bruken av Nofap.

-------

1. september 2020 : Nok et eksempel på nettstalking som RealYBOP, som søker etter alt hun kan fremstille feil.

-----------

1. september 2020 : Kaller Nofap og YBOP for «velfinansierte». LOL. Ingen omtale av at pornoindustrien er velfinansiert.

Skjermbilder er av Brian Watson ærekrenkelse av meg, og Samantha Cole lager ting om NoFap.

--------

RealYBOP fortsetter å målrette Nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter nå er involvert i to ærekrenkelsessøksmål . Nok et eksempel på nettstalking er RealYBOP, som leter etter alt hun kan fremstille feilaktig.

---------

1. september 2020 : 3 nye tweets om Nofap – samme dag. Hun gir en feilaktig fremstilling av videoen.

Selvfølgelig blir hennes partner i ærekrenkelse og trakassering, David Ley, med . Igjen har vi en ukildebestemt påstand, fra pro-porno-skribenten Cole – som til og med forsvarer pornhub i artiklene sine.

--------

8. september 2020 : RealYBOP nettstalking Nofap –

Logiske resultater som kjærester og koner oppretter ofte et falskt brukernavn for å stille noen spørsmål om deres pornoavhengige partnere, og forsvinner. Gå tilbake til å bruke deres vanlige reddit-brukernavn.

-------

Idiotisk stråmann. Ingen lovet dette da du bare kan vurdere DeltaFosB etter døden. Dette er at det ville være nesten umulig å gjøre det hos pornoavhengige

Hvorfor gjør RealYBOP så mye for å diskreditere ΔFosB? Fordi det er ett element av det rikelig med hardvitenskapelige beviset på at avhengighet er biologiske realiteter, ikke teoretiske konstruksjoner som de hevder. Kjemisk avhengighet og atferdsavhengighet (inkludert, selvfølgelig, seksuell atferdsavhengighet) oppstår fra endringer i de samme grunnleggende hjernebanene og mekanismene. Se « Natural Rewards, Neuroplasticity, and Non-Drug Addictions» (2011).

-----------

6. september 2020 : Flere uprovoserte angrep på Nofap. Så å gi opp porno = kvinnehat? Bare i RealYBOPs verden.

---------

17. september 2020 : Fortsatte angrepene på Alex Rhodes og Nofap, selv om han anla et ærekrenkelsessøksmål mot Nicole Prause (som administrerer @BrainOnPorn Twitter ).

Nei, Nofap mottok ikke støtte fra de stolte guttene. Ingen rekrutterer noen til SASH. Hun er en patologisk løgner, og håper ingen faktasjekker henne.

---------

18. september 2020: Fra en brasiliansk hitartikkel med Nicole Prause. RealYBOP lyver – personen som er sitert er IKKE en forsker.

---------

23. september 2020 : Nettstalking med Nofap og Alex Rhodes

Ovenfor har en e-postutveksling mellom David Ley og Gavin McInnes - ser ut som et oppsett for meg. Jeg har aldri snakket med Gavin McInnes. Alex Rhodes snakket bare med ham en gang, da han var på McInnes podcast - FØR McInnes startet Proud Boys, og mens han var på VICE (som han grunnla). E-posten sier ingenting om at McInnes har "støttet" noen. RealYBOP lager bare ting - som hun alltid gjør. McInnes ba bare Ley snakke med grunnleggeren av YBOP for å oppdage hvordan å slutte med porno kan forbedre de unges liv.

----------

Stalkerkontoen Anti-YBOP hevder feilaktig at tre vinnere av SASH-medieprisen (meg, Staci Sprout, Alex Rhodes) sender dødstrusler. Dette er ærekrenkelse i seg selv.

Saken er slik: Prause anklaget meg for stalking, så jeg anla sak mot henne – og vant, og slo fast gjennom retten at Prause er gjerningsmannen, ikke et offer – Prauses forsøk på å bringe Wilson til taushet ble forpurret; besøksforbudet hennes ble avvist som useriøst, og hun skylder betydelige advokatsalærer i en SLAPP-kjennelse . I tillegg blir hun for tiden saksøkt for ærekrenkelse av Donald Hilton, MD og Nofap-grunnlegger Alexander Rhodes . Flere søksmål i vente?

----------

------------------

Vurder følgende sider.

(Det har skjedd flere hendelser som vi ikke er fri til å røpe - da ofrene til Prause frykter ytterligere gjengjeldelse.)