Nicole Prauses fabrikasjoner av offerhette utsatt som grunnløs: hun er gjerningsmannen, ikke offeret.

Oppdatering - Seriell defamer og trakasserende Nicole Pause mister søksmål mot Gary Wilson. I august 2020 rettsavgjørelser avslørte Nicole Prause fullt ut som gjerningsmannen, ikke offeret. I mars 2020 søkte Prause en grunnløs midlertidig besøksforbud (TRO) mot meg ved hjelp av oppdiktede "bevis" og hennes vanlige løgner (anklager meg falskt for å ha forfølgelse). I Prauses forespørsel om besøksforbudet forfalte hun seg selv og sa at jeg la ut adressen hennes på YBOP og Twitter (perjury er ikke noe nytt med Prause). Jeg reiste en anti-SLAPP-søksmål mot Prause for misbruk av rettssystemet (TRO) for å stille og trakassere meg. 6. august bestemte Superior Court i Los Angeles at Prauses forsøk på å få en besøksforbud mot meg utgjorde et useriøst og ulovlig "strategisk søksmål mot offentlig deltakelse" (ofte kalt en "SLAPP-drakt"). Prause løy gjennom hele hennes falske TRO, og ga null verifiserbar bevis for å støtte henne outlandish påstander at jeg forfulgte eller trakasserte henne. I utgangspunktet fant domstolen at Prause misbrukte besøksforbudsprosessen for å mobbe meg i stillhet og undergrave hans rett til ytringsfrihet. I henhold til lov forplikter SLAPP-avgjørelsen Prause til å betale advokatsalærene mine.

Introduksjon

I 2013 tidligere UCLA forsker Nicole Prause begynte åpenbart trakasserende, bølgende og cyberstalking Gary Wilson. (Prause har ikke vært ansatt ved en akademisk institusjon siden januar 2015.) Innen kort tid begynte hun også å målrette mot andre, blant annet forskere, leger, terapeuter, psykologer, en tidligere UCLA-kollega, en britisk veldedighet, menn i gjenoppretting, en TIME magasinredaktør, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, den akademiske tidsskriftet Behavioral Sciences, dets morselskap MDPI, US Navy medisinske leger, leder av akademisk journal CUREUS, og tidsskriftet Seksuell avhengighet og kompulsivitet (Se - Tallrike ofre for Nicole Prauses ondsinnet rapportering og ondsinnet bruk av prosessen).

Mens hun brukte henne på å våkne timer på å trakassere andre, dyrket Prause smart - med null verifiserbar bevis - en myte om at hun var "offeret" av de fleste alle som våget å være uenig i påstandene hennes rundt pornos effekter eller den nåværende tilstanden til pornoforskning. For å motvirke den pågående trakassering og falske påstander, ble YBOP tvunget til å dokumentere noen av Prauses aktiviteter. Tenk på de neste sidene. (Det har skjedd flere hendelser som vi ikke er fri til å røpe - da ofrene til Prause frykter ytterligere gjengjeldelse.)

I begynnelsen brukte Prause dusinvis av falske brukernavn for å poste på porno gjenoppretting forum, Quora, Wikipedia, og i kommentarseksjoner under artikler. Prause brukte sjelden hennes virkelige navn eller hennes egne sosiale mediekontoer. Det hele endret seg etter at UCLA valgte å ikke fornye Prauses kontrakt (rundt januar 2015).

Freed fra ethvert tilsyn og nå selvstendig næringsdrivende, la Prause til to medieledere / promotorer fra Media 2 × 3 til selskapets lille stall av "kollaboratører." (Media 2 × 3 president Jess Ponce beskriver seg som en Hollywood media coach og personlig merkevare ekspert.) Deres jobb er å plasser artikler I pressen med Prause, og finn henne snakkes engasjementer i pro-porno og mainstream arenaer. Odd taktikk for en angivelig upartisk forsker.

Prause begynte å sette navnet sitt til usannheter, og åpent cyber-trakassere flere individer og organisasjoner på sosiale medier og andre steder. Siden Prauses primære mål var Gary Wilson (hundrevis av kommentarer på sosiale medier sammen med e-postkampanjer bak kulissene), ble det nødvendig å overvåke og dokumentere Prauses tweets og innlegg. Dette ble gjort for å beskytte ofrene hennes, og avgjørende for eventuelle fremtidige rettslige handlinger, noe som resulterte i at denne omfattende siden dokumenterte at han hadde et nært forhold til mange i pornobransjen: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien? Merk: I løpet av måneder etter at siden ble startet, ble Prause involvert i to ærekrenkelses søksmål (Donald Hilton, MD & Nofap grunnlegger Alexander Rhodes), En falske beherske orden (som ble nektet), a sak om brudd på varemerkeOg varemerke på huk.

Å utsette Prause-påstander om offer-hette som "den store løgnen": Hun er gjerningsmannen, ikke offeret:

1) Gary Wilson "fysisk stalket" Prause i Los Angeles.

Virkelighet: Jeg har ikke vært i Los Angeles på mange år. Prause gir ingen dokumentasjon for dette kravet, som hun innledet i april 2013 (se nedenfor), og begynte offentliggjøring i juli 2013 (Noen dager etter Jeg kritiserte EEG-studien hennes). Den eneste politirapporten offentliggjort av Prause (April 2018) sier ingenting om at jeg forfølger henne; den rapporterte ikke om noe forbrytelse. I stedet, Beklager meg rapportert til LAPD for å delta på en tysk konferanse, som Prause falsk hevdet at hun ønsket å delta (skjermbilde). Det er sant at jeg reiste til Tyskland og deltok på den 2018. internasjonale konferansen 5 om atferdsavhengighet, som gikk fra 23. til 25. april (merk at Prause sendte inn politirapporten hennes 25. april), og inneholder eksperter på atferdsavhengighet fra hele verden.

Den usanne delen er Prauses påstand om at hun noen gang hadde noen intensjon om å delta på ICBA-konferansen i Tyskland. Prause har aldri deltatt eller blitt invitert til å presentere på en ICBA-konferanse. Prause tror ikke på atferdsavhengighet. Gjennom hele sin karriere har Prause det førte en krig mot begrepet atferdsavhengighet, spesielt sex og pornoavhengighet. Ros således inngitt a falsk politi anmeldelse.

Viktig å merke seg at hennes falske beskyldninger om forfølgelse begynte nesten så snart stiene våre krysset. Faktisk anklaget hun min kone og meg selv for å ha forfulgt en April, 2013 e-postutveksling som skjedde noen uker etter at jeg publiserte et svar til David Ley's Psykologi dag blogginnlegg der Prause og han målrettet mot nettstedet mitt: “Din hjerne på porno - Den er IKKE vanedannende.Leys blogg handlet om Nicole Prauses upubliserte, men ennå ikke fagfellevurderte EEG-studie (dette var den første jeg hadde hørt om Prause).

Prause innledet hennes eneste kontakt med meg i 2 e-poster og en kommentar under min Psykologi dag respons. Samtidig tok hun kontakt Psykologi dag redaktører, som videresendte sin andre e-post. Følgende 2 e-postmeldinger er fra slutten av vår korte utveksling (skjermbilder av Prause & Wilsons hele e-postutveksling):

Som du ser, anklager Prause oss for å ha forfulgt henne, selv om alt jeg gjorde var svare til to e-postmeldinger hun sendte min vei. Det var her Prauses fabriserte "stalking" -påstander begynte.

Prause innledet henne først offentlig "Gary Wilson er en forfølger" -kampanje tre måneder senere, rett etter at jeg publiserte min kritikk av Steele et al., 2013, noe som antydet at hun hadde det Misrepresented Steele faktiske funn. Prause skapte mange aliaser for å ærekrenke meg, inkludert denne YouTube-kanalen, GaryWilson Stalker. Et skjermbilde av YouTube-innboksen min fra 26. juli 2013 avslører Prauses ustanselige nettstikking (PDF av Nicole Prause aliaser hun pleide å trakassere og ærekrenke):

Spørsmål: Kjørte jeg 800 mil til Los Angeles samme dag som jeg publiserte min detaljerte kritikk for å sveve rundt UCLA, eller innledet Prause en fabrikert kampanje for å bli forfulgt dagen etter kritikken? La oss gå til rettssak og avsløre sannheten.

2) Dr. Prause krever "væpnede vakter ved samtaler" fordi Gary Wilson har truet med å delta

Virkelighet: Prause gir ingen dokumentasjon for dette absurde kravet, som ble behandlet i denne delen: Prause hadde co-programleder Susan Stiritz “advare campuspoliti” om at Gary Wilson kan fly 2000 miles for å høre på Prause, sier at pornoavhengighet ikke er ekte. Mens Prause kan be om væpnede vakter (eller ninja krigere), er det bare for å bevare hennes nøye utformede eventyr om offer-hette. Dette er tom propaganda av en seriell æresgamle og trakasserer kalt i minst 4 søksmål.

3) Dr. Prause har arkivert en rekke "politi- og FBI-rapporter" på Gary Wilson

Virkelighet: Starter i Juli 2013 (noen dager etter Jeg publiserte en nøye kritikk av Prauses første EEG-studie) begynte forskjellige brukernavn å legge ned ærekrenkende kommentarer uansett hvor navnet mitt dukket opp. Kommentarene var veldig like i innhold og tone, og hevdet falskt at “Wilson har politirapport innlevert på ham”, “Wilson er siktet for å ha forfulgt en fattig kvinne,” og “Wilson stjal bilder av en kvinnes side og plasserte dem på en pornoside, ”Og“ Wilson har blitt rapportert til LAPD (som samtykker i at han er farlig) og UCLA-campuspolitiet. ”

I 2016, da Prause ikke lenger var ansatt i UCLA eller noen annen institusjon som kunne tøyle hennes cyber-trakassering, begynte hun til slutt å identifisere Gary Wilson som "personen" hun hadde rapportert til LAPD og UCLA campuspolitiet. Jeg har ikke vært i LA på mange år. Det er nesten 2020, og ingen rettshåndhevingsbyrå har noen gang tatt kontakt med meg. (Enhver trakasserer kan sende inn en falsk politirapport, eller misbruk domstolene)

Jeg antok at Prause faktisk hadde sendt inn uredelige, grunnløse rapporter (som senere ble ignorert), men det viste seg at Prause lyver - igjen. På slutten av 2017 avslørte en oppfordring til Los Angeles Police Department og UCLA campuspoliti ingen rapporter i systemene deres om en “Gary Wilson,” og heller ikke noen rapport innlevert av en “Nicole Prause.” Jeg opprettet denne delen for å rapportere om mine funn: Los Angeles Police Department og UCLA campus politiet bekrefter at Prause løy om å sende inn politi rapporter om Gary Wilson.

Som kronisk beskrevet ovenfor, oppdaget jeg i mars 2019 som Prause hadde endelig arkivert en uredelig politirapport april 25, 2018. Merk at jeg ikke fikk vite om denne tomme politianmeldelsen fra politiet. Jeg fikk vite om det et år senere, da studentjournalister (og feilinformerte Prause-hengivne) offentlig gjengitt den online i en universitetsavis. Det er siden blitt fjernet av University of Wisconsin myndigheter.

Prauses LAPD-rapport ble kategorisert som "cyberstalking", ikke fysisk forfølgelse (jeg har ikke gjort noe av det). Hun (tør) ikke rapportere noen faktisk kriminalitet. I stedet, Prause hadde rapportert meg til LAPD for:

deltar på en tysk konferanse, som Prause feilaktig hevdet hun ønsket å delta (men turte ikke fordi hun hevdet å være redd for meg). Viktig å merke seg at Prause ikke kunne ha visst at jeg hadde planer om å delta (og hun leverte politianmeldelsen sin om dagen etter konferansen var over).
legge ut skjermbilder av hennes ærekrenkende tweets på de to sidene mine som kroniserer hennes oppførsel (side 1, side 2, side 3og side 4), og nekter å fjerne dem som svar på henne 3 mislykkede, uredelige DMCA nedtakningsforsøk.

Hvis jeg har vært det fysisk forfølger henne, hvorfor beskriver ingen politirapporter meg som å gjøre det? Det er enkelt: Prause er redd for å bli arrestert for bevisst innlevering av en politirapport som falsk beskyldte meg for en faktisk forbrytelse.

Det er sant at Wilson reiste til Tyskland og deltok på 5th International Conference on Behavioral Addictions, som løp fra 23. til 25. april (merk at Prause leverte politianmeldelsen sin 25. april). Den usanne delen er at Prause ikke hadde noen intensjoner om å delta på ICBA-konferansen i Tyskland. Prause har aldri deltatt eller gitt en presentasjon på en ICBA-konferanse. Prause tror ikke på atferdsavhengighet.

Det er ingen måte i helvete at Prause ville delta på ICBA, da hun ville komme inn i flere medlemmer av ICD-11 CSBD-arbeidsgruppen og flere andre forskere som publiserer studier av høy kvalitet som støtter pornovhengighetsmodellen. Faktisk er flere store navneforskere som formelt har kritisert Prauses mangelfulle EEG-studier og skulle planlegge å presentere (dvs. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Enkelt sagt ville Prause ha blitt omringet av mange av dem hun beklager og angriper på sosiale medier og bak kulissene (lenker til disse forskernes kritikk av de to Prause EEG-studiene: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Mange av disse forskerne er veldig klar over Prauses pågående uprofesjonelle oppførsel og bak kulissene.

Da har vi det åpenbare: det er ingen måte for Prause å ha visst på forhånd at Gary Wilson deltok på ICBA-konferansen. Som nevnt leverte Prause politirapporten sin 25. april, den siste dagen av ICBA-konferansen. Dette betyr at Prause ble fortalt om Wilsons deltagelse av en annen konferansier (Prauses tidligere UCLA-kollega / romkamerat deltok også).

Oppdater - August 2020: Opptrappende hennes forfølgelse til neste nivå, 12. februar 2020, Prause søkte en midlertidig tilbakeholdenhet ordre mot meg i LA, delvis basert på bilder folk (ganske åpenbart ikke meg) holder våpen og denne falske politirapporten. Dommeren nektet TRO, men satte en høring for en permanent besøksforbud 6. mars 2020. Da traff COVID. I juni sendte jeg inn en anti-SLAPP-sak mot Prause. I utgangspunktet er en anti-Slapp brukes når noen innleverer et useriøst søksmål (eller TRO i mitt tilfelle) for å undertrykke ytringsfrihet. 6. august avgjorde Los Angeles County Superior Court at Prauses forsøk på å få en tilbakeholdelsesordre mot Wilson utgjorde en useriøs og ulovlig "strategisk" søksmål mot offentlig deltakelse ”(ofte kalt en“ SLAPP-drakt ”). I hovedsak fant domstolen at Prause misbrukte beherskeordreprosessen for å mobbe Wilson i stillhet og undergrave rettighetene hans for ytringsfrihet. Ved lov forplikter SLAPP-kjennelsen Prause til å betale Wilsons advokatsalær.

En stor del av Prauses TRO-eventyr involverte min tur til Tyskland for å delta på ICBA. Prause begikk perjury i sin TRO-erklæring, og hevdet falskt at hun var en planlagt programleder for ICBA, og at jeg reiste til Tyskland for å “konfrontere henne”. Jeg visste at dette var løgn, så jeg ba ICBA-arrangørene bekrefte at Prause aldri ble bedt om å presentere og aldri ble registrert på konferansen. Brevet deres som bekreftet at Prause perjured seg selv:

Fanget i en annen løgn.

Endelig, med start i 2018, hevdet Prause å ha rapportert om begge Alex Rhodes og Gary Wilson til FBI for uspesifiserte forseelser. Både Rhodes og jeg sendte inn FOIA-forespørsler til FBI om å finne ut om Prause fortalte sannheten. Hun var ikke. For detaljer se disse 2 seksjonene: (1) FBI bekreftet at Prause løy om innlevering av en FBI-rapport om Gary Wilson(2) FBI bekrefter at Nicole Prause løy om å sende inn en rapport om Alexander Rhodes. FBI oppfordret meg til å sende inn en rapport om Prause for å ha løyet om å inngi en FBI-rapport: Desember 2018: Gary Wilson leverer en FBI-rapport om Nicole Prause. Det kan tenkes at Prause sendte inn en FBI-rapport etter Oktober 2018, men hennes løp på 86 sider inkluderer ikke en faktisk FBI-rapport (bare et skjermbilde av en CD, merket “FBI”).

I 2019 ble Diana Davison den første journalisten som gjorde en etterforskning av Prauses påstander om offerhette. I løpet av deres kommunikasjonsuke var Prause ikke i stand til å gi andre bevis enn Prausses dumme LAPD av meg som deltok på en tysk konferanse Prause løy om å ville delta. Davisons utsetting er her: Post Millennial utsetter 'for Nicole Prause. Diana Davison produserte også denne 6-minutters videoen om Prauses falske offerhette og ærekrenkingssakene som ble anlagt mot Prause.

Diana Davison-videoen ga en kobling til tidslinjen for hendelser som kroniserer Prauses nesten 7-års kampanje for trakassering, ærekrenkelse, trusler og falske beskyldninger: VSS Academic War Timeline (Prause fikk fjernet tidslinjen.)

Nedenfor er veldig avslørende kommentarer under than Diana Davison-video (som svar på en besettende kommentator og fan-fan):

-----------

-----------

I samme uke kom en annen etterforskende reporter, Megan Fox av PJ Media, produserte en lignende artikkel om Nicole Prause: "Alex Rhodes of Porn Addiction Support Group 'NoFap' saksøker besatt pro-pornsexolog for ærekrenkelse."

Beviser nok en gang at Prause er en patologisk løgner, mediaverk ScramNews ble tvunget til å be om unnskyldning og betale store skader for å publisere Nicole Prauses løgner om Alex Rhodes & NoFap. Prause matet Scram en pakke med løgner, som de brukte i en hit-stykke rettet mot Alex Rhodes og DonorBox (plattformen som er vert for Rhodos crowdfunding). Scram trykt hennes ubegrunnede påstander om offerhett i hendene på Alex Rhodes ' og hans "tilhengere". Rhodos-søksmålet fikk Scram til å gå ut av drift! Prause truet da administrerende direktør i DonorBox (Charles Zhang) med et lite krav søksmål for å avsløre hennes løgner, trakassering og ondsinnet rapportering bak kulissene. Hun anklaget til og med Zhang for å ha forfulgt:

Etter at jeg inkluderte Nicole Prause på til sammen to korte spørsmål om transpirace-tweets (mot 10+ e-postmeldinger hun skrev til selskapet vårt), krever hun $ 10 XNUMX og beskyldte meg for å ha forfulgt henne. (hun blokkerte meg ikke tidligere). Dette er et mønster. Hun anklager ppl for stalking når vi ønsker å være langt borte. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Comrad Carlos 🥀 (@rebelczz) Kan 25, 2020

4) Gary Wilson har "brutt en ikke-kontaktordre"

Virkelighet: Ingen slik rekkefølge eksisterer. Prause prøver å lure publikum til å tro at en domstol formelt har sanksjonert meg, det vil si at hun har oppnådd en tilbakeholdelsesordre eller et påbud. Det har hun ikke. Men det hindrer henne i å offentlig og falsk beskylde meg og andre ofre for hennes ondskap for å "krenke ingen kontaktordre" og "trakassering." Den klare og tydelig falske implikasjonen av hennes uttalelser er å antyde at jeg og andre er opptrer ulovlig. Hennes aggressive taktikk og bevisst falske beskyldninger er beregnet for å mobbe og skremme ofrene for hennes nett-nett-trakassering til frykt og stillhet. To ærekrenkelsesmål er anlagt mot henne. Nok sagt.

Som dokumentert i den aller første delen av Prause-siden, Prause innledet den eneste e-postkontakten med meg som noen gang har skjedd. Denne eneste e-postutvekslingen fant sted i april 2013 (skjermbilder av hele e-postutvekslingen). Mens hun hevder at hun har oppnådd en fiktiv "ingen kontaktordre," har Prause lagt nedsettende kommentarer om meg hundrevis av ganger på Twitter, Facebook og Quora (side 1, side 2, side 3og side 4.). I tillegg har Prause sysselsatte over 100 aliaser gjennom årene for å ærekrenke meg og andre (PDF av Nicole Prause aliaser hun pleide å trakassere og ærekrenke). Hun har også ansatt alias e-postkontoer å spre løgner om meg.

Jeg har bare svart på en håndfull av Prauses ærekrenkende nettangrep, og ignorert utallige "kontakter" fra henne. I en 24-timers periode la Prause for eksempel 10 Quora-kommentarer til meg - noe som resulterte i hennes permanente suspensjon. I et annet eksempel Prause (bruker RealYBOP Twitter) postet over 120 tweets om meg i en 4-dagers periode (PDF av tweets). Noen få eksempler på at Prause innledet trakassering og ærekrenkelser etterfulgt av å hevde offer-hetten og slutte med påstander om hennes fiktive “ikke-kontaktordre”:

5) Gary Wilson har brukt misogynistisk språk for å denigrere Dr. Prause

Virkelighet: Helt usant. Prause og Ley gir bare et enslig ikke-eksempel. Jeg skrev tilfeldigvis "Miss" Prause som svar på Dr. Prause spør om størrelsen på min penis. Det er omfanget av bevisene hennes på min antatte misogyni. Tuller ikke.

Som forklart i denne delen, da feilen min oppsto 18. desember 2013, hadde Prause vært på et utbrudd på nettet, og lagt ut hennes usannheter om shenanigans fra Canadian Broadcasting Corporation på fora der navnet mitt hadde dukket opp. Bruker falske navn, Prause ofte trolls porno gjenoppretting fora siterer søppelvitenskap og trakasserer medlemmer som prøver å helbrede kompulsiv pornobruk og / eller porno-indusert ED. I CBC hennes kommentar til YourBrainRebalanced Prause (som RealScience) spør Wilson: "Hvor liten er din penis Gary?"

Et skjermbilde av det ovennevnte, sammen med svaret mitt der jeg utilsiktet skrev “Frøken Prause”Som svar på hennes unge spørsmål om min penis, består av "beviset" som Prause bruker for å male meg falskt som en misogynist. Her tweets Prause en vanskelig å lese versjon av hennes “RealScience” -kommentar:

Link til mitt fulle svar. Del av kommentaren min der jeg brukte "Miss" Prause:

Prause er absolutt å være sexist når hun krever detaljer om størrelsen på min penis. Likevel har hun forvandlet min utilsiktet å skrive “Frøken” i svaret på spørsmålene hennes om min manndom til en del av hennes uendelige grunnløse kampanje for å male meg og andre som misogynister. I denne delen er bare noen få eksempler på hvordan Prause har våpnet sin bisarre interesse for min penisstørrelse og mitt svar.

I løpet av de siste årene har Dr. Prause hatt stor smerte å posisjonere seg som en "kvinne som blir utsatt for misogynistisk undertrykkelse når hun forteller sannhet til makten." Hun ofte tweets følgende infographic at hun tilsynelatende også deler med sine offentlige forelesninger, noe som tyder på at hun blir utsatt for "kvinneforsker", og maler seg som en trailblazer som fremmer å bevise pornos harmløshet til tross for skadede angrep.

Det anklager meg, min kone, Don Hilton MD, og nofap-grunnleggeren Alexander Rhodes for misogyni med helt overbevisende "bevis." Ethvert forslag om at jeg (eller min kone), Hilton eller Rhodes er motivert av misogyni, er produsert, ettersom våre innvendinger ikke har noe å gjøre med Dr. Prause som person eller som kvinne, og bare å gjøre med hennes usanne uttalelser og utilstrekkelig støttet påstander om forskningen hennes.

Når det gjelder Infografien, som forklart ovenfor, er Prauses eneste bevis på misogyni at jeg tilfeldigvis skrev "Miss Prause" som svar på hennes barnslige spørsmål om min penisstørrelse. Påstanden hennes om at min kone er en misogynist er latterlig. Hennes påstand om at Don Hilton MD kalte henne en "barnemolester" er nok en løgn, som dette avsnittet forklarer fullt ut.

Hun kaller Alexander Rhodes for en misogynist fordi han turte å si det Jeg “følte ikke” henne fysisk - men likevel er hun gjerningsmannen, trakasserende og søvnige unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Enkelt sagt, alle som utsetter Prauses usannheter eller uriktige framstillinger av forskningen, blir automatisk merket som ”en misogynist”, i håp om at godtroende mennesker kan tro hennes ærekrenkende uttalelser. Hun gjør dette for å legge ned faktisk debatt på Twitter og andre plattformer på sosiale medier, for å forhindre at hennes usannheter blir utsatt.

Det er ironisk at hennes infografikk inneholder fire forekomster av misogyny hentet fra anonyme YouTube-kommentarer under TEDx-foredraget hennes. I 2013 lukket TED kommentarer under Gary Wilsons TEDx-snakk som svar på Nicole Prauses mange hatefulle og ærekrenkende kommentarer (se denne delen).

Jeg ser frem til de to ærekrenkelsessakene (Donald Hilton, MD & Nofap grunnlegger Alexander Rhodes) å gå til en jury-rettssak, og å være på stand til å presentere bevis. Jeg ser spesielt frem til at Prause og Ley blir tvunget til å fremskaffe faktiske bevis eller dokumentasjon, i stedet for noen få stykker selvgenererte falske "bevis". Jeg ser frem til kryssundersøkelsen deres og de to trakassererne blir utsatt som gjerningsmennene, ikke ofrene.