Nicole Prauses uetiske trakassering og ærekrenkelse av Gary Wilson og andre (Side 4)

Innledning (som det vises på Side #1)

Juridisk rådgivning rådet oss til å lage disse sidene, som dokumenterer Nicole Prauses omfattende kampanje rettet mot de som påpeker mulige skader av pornobruk eller problemer i pornobransjen. "Sunshine" beskytter samfunnet Prause trakasserer ved å bevare fakta og tillate besøkende og journalister å forstå sannheten for seg selv. Faktisk er disse sidene allerede sitert i en ærekrenkelsessak mot Prause:

“En ekstremt detaljert og veldokumentert historie om tiltalte med kontoer fra dusinvis av hennes ofre / mål fra 2013 til nå, som strekker seg over to tusen sider med dokumenter og bevis, er tilgjengelig på https://bit.ly/32KOa3q».

Nicole Prause har engasjert seg i et sannelig skred av falske påstander, ærekrenkelse, ondsinnet rapportering, målrettet trakassering, grunnløse søksmål og trusler om søksmål. Disse sidene dokumenterer mange av hennes smøre-taktikker, selv om noen hendelser ikke er inkludert fordi målene frykter videre gjengjeldelse fra henne (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Side 5, Page 6).

Jeg (Gary Wilson) er kanskje hennes favorittmål, men hun har også målrettet forskere, leger, terapeuter, psykologer, kolleger fra hennes korte periode på UCLA, en veldedighetsorganisasjon i Storbritannia, menn i bedring, en TIME magasinredaktør, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, den akademiske tidsskriftet Behavioral Sciences, dets morselskap MDPI, US Navy medisinske leger, leder av akademisk journal CUREUS, og tidsskriftet Seksuell avhengighet og kompulsivitet. Disse hendelsene er merket "ANDRE." De dokumenterte hendelsene er ordnet omtrent i kronologisk rekkefølge.

Med hensyn til meg hevdet hun tidlig feilaktig at jeg var den gjenstand for en "ingen kontakt" -ordre. Hun anklaget meg først for falskt for å ha forfølgelse i 2013 da hun og David Ley begynte å målrette nettstedet mitt med deres PT-blogginnlegg, “Din hjerne på porno - det er ikke vanedannende. ” Da jeg utfordret noe av deres falske påstander, Prøvde Prause å skremme meg med å fjerne svaret mitt anklager meg for forfølgelse.

Siden den gang har hun rutinemessig bevæpnet denne beskyldningen mot flere mennesker, pyntet med falske beskyldninger om "drapstrusler", tilsynelatende for å undertrykke eksponering av hennes skjevhet og ondsinnede aktivitet. Med andre ord har hennes fortelling om offerskap eskalert opp gjennom årene, som har trakassering.

På slutten av 2020 begynte hun plutselig å hevde at hun hadde blitt utsatt for seksuelle overgrep i 2019, og at jeg var mystisk ansvarlig. Hun hevder feilaktig at jeg la ut adressen hennes på YBOP og at det førte til at hun ble tatt på gaten av en ung mann med skateboard. Hun har ikke gitt noen objektive bevis for at jeg verken har postet hennes fysiske adresse eller at hun er blitt tatt.

Ironien er at Prause ikke hadde noe imot å avsløre henne hjem adresse til meg når hun arkiverte konkurs for å unngå å betale meg noen ~ $ 40K i advokatsalær etter SLAPP-kjennelsen domstolen tilkjente meg (se “Juridiske forhold” nedenfor). Hun var trygg på at jeg aldri ville avsløre det (og jeg har ingen interesse i å gjøre det) - noe som viser hvor absurd er hennes påstander om at jeg vil sette henne i fare. Forresten, i hennes konkursarkiv hun sverget at hun har bodde på den samme adressen i mer enn 3 år. Likevel har hun samtidig gjentatte ganger hevdet (løyet) at hun har flyttet flere ganger å unnslippe hennes (ikke-eksisterende) forfølgere. Alt å mate myten om hennes fabrikerte forfølgelse!

Bare for å avklare, jeg har aldri oppfordret noen til å trakassere Prause. Jeg har heller ikke sett bevis for at noen jeg kjenner har trakassert henne eller satt henne i fare. Hun har en vane med leverer fabrikerte "bevis" som faktisk ikke fastslår hennes påstander. For eksempel behandler hun henne falske rapporter til politiet, hver K&D bokstaver anklager folk for ting de ikke har gjort, hennes irrelevante skjermbilder og henne forbundusagte utsagn som bevis, selv om ingen gir faktabasert bevis for å støtte hennes påstander.

Det er verdt å merke seg den kanadiske etterforskningsjournalisten Diana Davison som skrev The Post Millennial avsløre 'på Prause, snakket med henne på plata i nesten en uke. I offentlige kommentarer under en relatert video Kommenterte Davison"Prause sa mange ting til meg, men ingen av hennes "bevis" støttet faktisk hennes påstander. I hvert tilfelle snudde bevisene hvem angriperen var. Hun beskylder i utgangspunktet andre for de nøyaktige tingene hun selv gjorde. Jeg mailet med henne, på platen, i nesten en uke. ” I en annen kommentar Sa Davison"Da jeg sa at jeg brukte to uker på å undersøke dette, betyr det at jeg leste hvert rettsdokument og hvert beslektet dokument og brukte en uke på e-post med Prause selv som avskåret meg etter at jeg begynte å be om faktisk bevis på trakassering.”Prause svarte med truer med å saksøke både Davison og The Post Millennial, selv om hun ikke fulgte med.

Juridiske forhold

Selv om Prause og hennes konfødererte jobber hardt for å male henne som offeret, er hun faktisk angriperen, både på sosiale medier og i juridiske forhold. I retten har dette ikke gått bra for henne. Denne siden dokumenterer forskjellige juridiske seire over Prause, hvorav to involverte meg. Jeg oppsummerer dem.

Tidlig i 2020 prøvde Prause å styrke sin egenkonstruerte offerkampanje ved å sende inn en grunnløs besøksforbud mot meg. I hennes løgnfylte arkiver gikk Prause så langt som til ærekrenk og dox sønnen min. Retten nektet hennes anmodning i august 2020. Dommeren også innvilget min SLAPP ("Strategisk søksmål mot offentlig deltakelse") bevegelse. Dette betyr at han bestemte seg for at Prauses useriøse rettssak var et ulovlig forsøk på å undertrykke mine ytringer.

Kort sagt, hennes påstander om offer kunne ikke bevises. Faktisk ble mesteparten av bevisene hennes under høringen kastet ut som "høresag", "avgjørende", "irrelevant" og så videre. En uke før høringen gikk Prause på Twitter til kunngjøre falskt at hun hadde en “beskyttelsesordre” mot meg, oppfordrer sine rasende tilhengere til å trakassere meg. Rett før høringen, hennes egen advokat prøvde å trekke seg fordi hun hadde truet ham med søksmål når han ikke ville utføre uetisk oppførsel. Pressemelding

Deretter reiste hun en ærekrenkelsak mot meg i Oregon. I januar 2021 fant retten at Prause ikke hadde gjort saken hennes, og tildelte meg kostnader og en straff (som Prause har nektet å betale). Pressemelding.

Forøvrig har ikke Prause betalt noen av dommene jeg vant. I stedet har hun valgt en offentlig kampanje for å ærekrenke og true meg - som om jeg er en ugjerningsmann i stedet for seg selv. Hun har også offentlig benektet at hun mistet en av de ovennevnte rettssakene. Forbausende.

Som en side, i begynnelsen av 2019, la Prause en falsk erklæring til de amerikanske varemerkemyndighetene da hun søkt om å få tak i mine vanlige rettsmerker, og hevdet at hun ikke kjente til noen som hadde rett til å bruke my URL og varemerker. Ved denne ordningen forsøkte hun å få eksklusive juridiske rettigheter til min veletablerte URL. Dette var en gjennomsiktig innsats for å sensurere hele siden min. Detaljer. Det er helt klart absurd å fremstille Prause som et offer, gitt en ondsinnet kampanje som denne.

Etter mange timers advokattid mottok jeg også mine formelle varemerkeregistreringer den tilknyttede krenkende nettadressen, RealYourBrainOnPorn.com. Den tilknyttede Twitter-kontoen @BrainOnPorn gjennomførte i mellomtiden et terrorangrep i 18 måneder. @BrainOnPorn utøvde sin antatt “kollektiv” stemme å tweet mer enn 1,000 ærekrenkende og ondsinnede uttalelser (opptil 170 tweets om dagen!) om alle som Prause var uenig med. Prause har nektet involvering, men enkel observasjon, korrespondanse fra RealYBOPs personell, WIPOs rapport og betydelig bevis peker mot hennes ledelse av RealYBOPs sosiale mediekontoer og URL (bevis her.).

Tre separate parter har inngitt ærekrenkelsessaker mot Prause på grunn av hennes usanne, livsviktige kampanjer: Donald L. Hilton, jr. V. Nicole Prause, et al., USAs tingrett for det vestlige distriktet Texas San Antonio Division, sak nr. 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., USAs tingrett for det vestlige distriktet i Pennsylvania, sak nr. 2: 19-cv-01366, og Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Saksnummer: CV-20-937026 i Cuyahoga County, Ohio. (Det ser ut til at Farmer har gått med på et forlik, som vil etterlate Prause som den eneste tiltalte. Utvilsomt innebar forliket en utbetaling fra Farmers forsikringsselskap. I en erklæring datert 8. april 2021 innrømmet Farmer at hun hadde gjort noe galt med å retweetet Prauses løgner [PDF av tilbaketrekning] Prause har uttalt at hennes eget forsikringsselskap har nektet å dekke henne for Minc's sak mot henne, så hun kan bli direkte ansvarlig for eventuelle økonomiske følger i den saken også. Hun skylder fortsatt Wilson med hensyn til seieren mot henne.)

De første to sakene ble avgjort tidlig i 2. Selv om vilkårene ikke ble avslørt, er det rimelig å spekulere i at forlikene ble muliggjort av betydelige innbetalinger fra Prauses forsikringsselskap (rettsdokumenter avsløre at midler ble overført til saksøkerne). Den tredje og siste ærekrenkelsessak dress pågår i Ohio. I så fall var en kollega av Prause som republiserte Prauses ærekrenkende tweets en medtiltalte og ble dessverre utsatt for ansvar for blindt å delta i volden.

Det er verdt å merke seg at Prause selv har en voksende rekord som en plagsom sak. Det siste året eller så har hun arkivert mer enn et halvt dusin smådrakter, og før det, noen 40 ondsinnede rapporter mot dusinvis av mennesker og organisasjoner (ennå har Prause aldri seiret i noen søksmål, og alle hennes falske rapporter ble avvist). Prause har en lang, veletablert historie med å forsøke å stille og nedsette enhver hun er uenig med ved å lage fabrikasjonskrav om hennes offer.

Flere suspensjoner på sosiale medier

I oktober 2015 Prauses originale Twitter-konto @NicolePrause ble permanent suspendert for oppførsel.

I mars 2018, Prause's Quora-kontoen ble utestengt for innlegg og feil fremstilling av personlig informasjon.

I oktober 2020 @BrainOnPorn Twitter-kontoen, som Prause ser ut til å ha klart, ble permanent suspendert for målrettet trakassering og overgrep.

I mars 2021, hennes andre personlige Twitter-konto, @NicoleRPrause ble midlertidig suspendert for å komme med "voldelige trusler."

Jeg mistenker at Prause sto bak to flere utdøde Twitter-kontoer: @ CorrectingWils1 og hennes første pornoindustri-konto @PornHjelp.

Media og andre har blitt skadet av Prauses løgner

Storbritannias medieuttak Scram Nyheter gikk ut av virksomheten etter at det måtte betale betydelige skader fordi det hadde trykte Prauses ærekrenkende løgner. Jeg har hørt det VICE ble utsatt for et lignende krav om injurier og måtte fjerne falsk informasjon gitt til det av Prause, med store juridiske kostnader. Jeg vet det fra første hånd MEL magasinet foreslo en serie historier om hennes påståtte offer-hette. Likevel, etter nærmere etterforskning, MEL nektet å trykke Prauses løgner - og bladet stanset snart utgivelsen helt. Stilt overfor søksmål, The Daily Beast trakk Prauses uprøvde påstander mot bestemte individer. Til slutt, University of Wisconsin-Lacrosse studentavis ble tvunget til å fjerne en "undersøkende" artikkel med Dr. Prauses løgner om meg (U of W general counsel var involvert).

Prause s koselig forhold til pornobransjen

La oss starte med definisjonen av en "shill":

En shill ... er en person som offentlig hjelper eller gir troverdighet til en person eller organisasjon uten å avsløre at de har et nært forhold til personen eller organisasjonen. … Shills kan brukes av selgere og profesjonelle markedsføringskampanjer.

Med hensyn til definisjonen ovenfor, bør du vurdere disse mange eksempler. Prause er urokkelig pro-porno, viser en ensinnethet det er bemerkelsesverdig hos en forsker, gitt at forskere vanligvis ivrig ivaretar deres upartiskhet.

Tre Twitter-kontoer - hennes egne @NicoleRPrause konto samt suspendert @BrainOnPorn og @PornHjelp (sistnevnte 2 som Prause så ut til å klare seg) - konsekvent prop, eller støttet, opp pornobransjen og angrep kritikerne.

Prause ser også ut til å ha skapt 50+ Wikipedia strømper (hittil) for å styrke bransjens interesser og miskreditere kritikere med misvisende redigeringer, sammen med dusinvis av andre aliaser hun bruker for å legge ut på forum for pornogjenoppretting.

For bare noen få år siden promoterte Prause sine forbindelser med pornobransjen, inkludert å tjene på styret i et porno-skuespillergilde (APAG) og bilder av henne oppmøte på arrangementer innen pornobransjen. Nå prøver hun å gjøre det skremme andre for ikke å nevne noen av disse upraktiske fakta fordi hun har bestemt seg for at de skader image hennes.

Kort fortalt er det ikke klart hvorfor noen journalist (som er ikke shilling for pornobransjen) vil betrakte Prause som en troverdig kilde. Journalister har en forpliktelse overfor leserne til å respektere konklusjonene fra dommere og andre juridiske utfall, og ikke la leserne få feilaktig inntrykk av at sannheten om Prauses anklager er opptatt eller at hennes ærekrenkende påstander har gyldighet. Å ha tapt i domstolene, hun prøver ofte å omskrive historien i pressen og på Wikipedia ved hjelp av partiske redaktører.

Det kan være vanskelig for de hun rekrutterer å sile fakta fra skjønnlitteratur fordi påstandene hennes er så "saftige" og hennes oppdiktede "bevis" så rikelig. Imidlertid, som resultatene mine i retten viser, Jeg har samlet mye dokumentasjon og kan tilbakevise påstandene hennes, hvis jeg blir bedt om det.

Ikke alle som hevder å være et offer er et offer. Noen er rett og slett engasjert i forsøk på å manipulere deres offentlige image eller å miskreditere og "ingen plattform" (stille) noen de er uenige med. Tenk Trump. Journalister vil reflektere nøye før de gir Prause en plattform for å forsterke hennes fabrikasjoner og ærekrenkelser.

Full innholdsfortegnelse (alle 5 sider)

Prause side # 1

Prause side # 2

Prause side # 3

Prause side # 4

Prause side # 5

Prause side # 6

Andre - Juli 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) anklager falskt Gabe Deem for å jobbe med grupper som truer med å drepe og voldtekt “oss”. Dette er ærekrenkelse per se. (seksjonen inneholder flere forekomster av ærekrenkelse-cyberstalking av Prause)

RealYBOP (@BrainOnPorn) fortsetter sin obsessive cyberstalking av Gabe Deem, og hevder at han jobber med grupper som begår forbrytelser. Motbydelig ærekrenkende tweet:

Vil dette føre til nok et ærekrenkelses søksmål?

Mer cyberstalking av Deem. Igjen, løgnende om 2007-studien, slik den er utsatt her: Kritikk av påstander rundt “Seksuell respons og effekten av negativt humør på seksuell opphisselse hos hyperseksuelle menn som har sex med menn” (2020)

Fortsatt cyberstalking og usannheter:

RealYBOP har ikke forfalsket noe. Faktisk er debatten over på PIED ettersom syv studier har rapportert menn som ble frisk fra PIED via å slutte med porno: Denne listen inneholder over 40-studier som knytter pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. De Første 7-studier på listen viser årsakssammenheng, da deltakerne eliminert pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Fortsatt nettstalking: Link i tweet handler IKKE om skaminduserte hjerneendringer, bare forbigående hjerneaktivitet. Typisk feilrepresentasjon:

Senere samme dag tweets hun om den tåpelige infografien sin og gir en 10 år gammel studie feilaktig, som ikke spurte om pornobruk:

--------

Mer ærekrenkelse og cyberstalking av Gabe Deem:

FYI - Gabe gikk på college, så han kunne saksøke RealYBOP for ærekrenkelse.

Samme dag, twitrer i Gabes tråd (RealYBOP har blokkert Gabe). RealYBOP tweets henne ingenting, men lyver Medium-artikkel rettet mot meg:

Fortell det til RealYBOP, som blir saksøkt for ærekrenkelse av to personer, at du falske anklager for forfølgelse og seksuell trakassering. Det er deg:

Se også - Nicole Prauses fabrikasjoner av offerhette utsatt som grunnløs: hun er gjerningsmannen, ikke offeret.

------------

For 7^th dag på rad, RealYBOP skjermbilder en Gabe Deem-tweet, nedsettende og ærekrenket ham. Denne gangen gikk hun etter Don Hilton, tlegen saksøker henne for ærekrenkelse. Det vil se bra ut for en dommer

---------------------

OPPDATERINGER:

Andre - Juli 2020: RealYBOP (Prause) anklager falske Staci Sprout for å si at RealYourBrainOnPorn-forskere mishandler barn

TWEET # 1: RealYBOP lyver når hun hevder at Sprout sa forskere mishandle barn. I virkeligheten diskuterte Staci Tabell 34 av Kinsey-rapporten fra 1948, som inneholdt data samlet fra pedofile som misbrukte barn seksuelt.

KONTEKST: Sprout refererte KUN til det faktum at Alfred Kinsey hadde samarbeidet med pedofile for å produsere sitt landemerke 1948 og 1952 bøker om menneskelig seksualitet. Spesifikt er disse dataene registrert i tabell 34 i denne boken utgitt av Kinsey Institute. I tabell 34 brukte pedofilene stoppeklokker for å tidsbestemme det de kaller orgasmer hos barn så små som noen måneder gamle til de tidlige tenårene.

Dette er ubestridt, som tabell 34 fra Kinseys berømte avhandling Seksuell oppførsel i den menneskelige mann (1948) dokumenterer tydelig. Se denne Washington Post-artikkelen fra 1995: KINSEY-RAPPORT, RASKT OG TAPT? og denne video.

Tabell 34 - Sagnet under bordet sier, 'tidsbestemt med en annenhånds- eller stoppeklokke'

Viktig å merke seg at Prause også misharakteriserte Don Hiltons diskusjon av tabell 34, og fabrikerte en historie som Hilton kalte her en barnemester, rett og slett fordi han spurte henne om tabell 34. Don Hilton reagerte i 2016 på Prauses løgner her: Ros anklager Donald Hilton, MD feilaktig. Hun brukte deretter fabrikasjonen sin for å rettferdiggjøre innlevering av ondsinnede rapporter til universitetet hans og Texas Medical Board, noe som resulterte i Ros for å bli saksøkt av Hilton for ærekrenkelse. Nå har vi Prause (RealYBOP) som prøver å trekke det samme trikset med Staci Sprout.

Utdrag fra denne artikkelen adressering av tabell 34:

In Seksuell oppførsel i den menneskelige mann (som ble skrevet ut på nytt i 1998 og er allment tilgjengelig), publiserte instituttet den beryktede tabell 34, som dokumenterer "seksuelle responser" fra barn fra spedbarn gjennom tenåringer som registrert av deres voksne mannlige overgripere. Disse pedofilene gjennomførte seksuelle eksperimenter på hundrevis av barn ved å bringe dem til det eksperimentene kalte “orgasme” (skrik, gråt, bekjempelse av den seksuelle “partneren”) og timing disse svarene med stoppeklokke.
John Bancroft, MD, tidligere direktør for Kinsey Institute, sa i sin artikkel, "Alfred Kinsey and the Politics of Sex Research" at Alfred Kinsey var, "spesielt interessert i observasjonen av voksne som hadde vært seksuelt involvert med barn." Det var Kinseys besettelse av seksuelle reaksjoner fra barn som førte til publiseringen av den beryktede tabellen 34 i kapittel 5 om seksuell atferd hos menneskehannen, som dokumenterer seksuelt misbruk av flere hundre barn.
Kinsey hevdet stolt, "Vi har nå rapportert observasjon om så spesifikt seksuelle aktiviteter som ereksjon, bekkenpus og flere andre kjennetegn ved ekte orgasme i en liste over 317 før ungdommer som spenner mellom spedbarn i fem måneder og ungdom i alderen." Tabell 34 i Kinseys bok inneholder disse dataene: en 11 måneder gammel baby opplevde en påstått "orgasme" ti ganger på en time; et fire år gammelt barn og en 13 år gammel gutt opplevde 26 slike påståtte "orgasmer" i løpet av et døgn.

Ser Dr. Prause ut til å forsvare Alfred Kinsey's praksis?

TWEET # 2: Nok en gang henviste Staci Sprout KUN til Tabell 34 i Kinsey-rapporten. Likevel representerer RealYBOP Stacis tweet feilaktig og hevdet at hun refererte til RealYBOP “eksperter”.

TWEET # 3: Igjen refererte Staci Sprout KUN til tabell 34 og Alfred Kinsey, ikke en oppsagt sak anlagt av Reisman:

Bare spissen av RealYBOP / Prause ærekrenkelse isfjell - se denne siden som dokumenterer RealYBOPs pågående ærekrenkelse av Staci Sprout: BULLYING, CHASSERING OG DEFAMATION FRA UVENTEDE KILDER SOM SEX ADDICTION GJENNOMFØRINGSAKTIVIST

OPPDATERINGER:

Andre - Juli 2020: @BrainOnPorn (Prause) oppfordrer tilhengere til å rapportere Staci Sprout til National Association of Social Workers og staten Washington (ulovlig legge ut Stacis lisensnummer)

RealYBOP (Prause) trakasserer og ærekrenker Staci Sprout, enda en gang. Prause rapporterte Sprout 3 tidligere ganger. Alle ble avskjediget som grunnløse: 24. januar 2018: Prause innleverer grunnløse klager med Washington State mot terapeut Sprout.

Husk at følgende RealYBOP-tweets ikke inneholder annet enn løgner. Jeg gir lenkene slik at du selv kan se at RealYBOPs påstander ikke samsvarer med skjermbildene hun legger ut.

TWEET # 1: Som du kan se, er ingenting av det RealYBOP hevdet i skjermdumpene (RealYBOP-tweets utgjør ærekrenkelse i seg selv, fordi RealYBOP falske anklager Sprout for faktiske forbrytelser).

Som forklart ovenfor, hevdet Sprout bare at Kinsey Institute samlet inn data fra pedofile. Dette er ubestridt som tabell 34 fra hans berømte avhandling Seksuell oppførsel i den menneskelige mann (1948) dokumenterer tydelig. Se artikkelen fra Washington Post fra 1995: KINSEY-RAPPORT, RASKT OG TAPT? og denne video. Prause misbrukte også Hiltons omtale av tabell 34 som “kall her en barnemishandler. ” I 2016 svarte Hilton på Prauses løgner her: Ros anklager Donald Hilton, MD feilaktig. Hun brukte deretter fabrikken for å rettferdiggjøre innlevering av ondsinnede rapporter til universitetet hans og Texas Medical Board. Det resulterte i Ros blir saksøkt for ærekrenkelse. Nå har vi RealYBOP / Prause som trekker det samme trikset med Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP legger ut Stacis lisensnummer og oppfordrer følgere til å sende inn falske rapporter:

TWEET # 3: Bisarre ruslende pakke med usammenhengende løgner. De to Staci Sprout-tweettene som RealYBOP postet, var nøyaktige og nevnte ingen enkeltpersoner eller RealYBOP. De to andre tweetsene har ikke noe med noe å gjøre, og absolutt ingenting med Sprout å gjøre.

TWEET # 4: Første løgn - det er ingenting om Seto i tweets RealYBOP postet. Andre løgn - Staci merket ikke universitetskontor. Staci lurer på, som vi alle er, hvem som skal være juridisk skyldige for RealYBOPs ærekrenkelse og trakassering. RealYBOP er oppkalt i 3 søksmål: enkeltpersoner som legger ut RealYBOP-tweets vil bli identifisert, og det kan hende at de må hoste opp betydelige skader.

Se denne delen av side # 1: @BrainOnPorn Twitter nå kalt i to ærekrenkelses søksmål!

TWEET # 5: (som ble festet til RealYBOP-siden). RealYBOP får selskap av hennes ærekrenkelsespartner, og mann som blir kompensert av pornigiganten xHamster, David Ley:

DARVO av Ley.

TWEET # 6: RealYBOP-medlemmer spiller dumme og svarer med ekkelt tull som svar på det enkle spørsmålet: “Hvem er ansvarlig for ærekrenkelser fra RealYBOP?”Cyberstalker RealYBOP tweets Stacis lisensnummer, i strid med Twitter-reglene.

Bare spissen av RealYBOP / Prause ærekrenkelse isfjell - se denne siden som dokumenterer RealYBOPs pågående ærekrenkelse av Staci Sprout: BULLYING, CHASSERING OG DEFAMATION FRA UVENTEDE KILDER SOM SEX ADDICTION GJENNOMFØRINGSAKTIVIST. Se også - Nicole Prauses fabrikasjoner av offerhette utsatt som grunnløs: hun er gjerningsmannen, ikke offeret.

-----------------

Prause, ved å bruke hennes RealYBOP (eller nå Anti-YBOP) -konto, fortsetter hennes regjeringstid for cyber-stalking og ærekrenkelse rettet mot Staci Sprout:

@BrainOnPorn angriper Staci Sprout for antyder at kvalt kvinne for å gå av kan være problematisk:

Allestedsnærværet av kvelning i porno ser ut til å være som driver den dramatiske økningen av kvinner som blir kvalt under sex. RealYBOP forsvarer kvelning, og kaster dermed alle kvinnene under pornobussen.

Stacis tråd med studier og artikler:

Kvelning av andre er ikke en menneskerett eller en seksuell rett!
- Staci Sprout (@Stacisprout) September 11, 2020

----------

RealYBOP fortsetter cyberstalking av Staci. Virkelig bisarre rantinger:

----------

RealYBOP har full ærekrenkelse i Toates-tråden. Ingen legger inn rapporter, enn si politirapporter. For en løgner.

RealYBOP (Prause) trakasserer Staci Sprout, enda en gang. Se:

PDF-er av svorede erklæringer i to separate føderale ærekrenkingssaker anlagt mot Prause

---------------

Fortsetter med cyberstalk Staci Sprout (som vitner mot Prause i 2 ærekrenkelsesdrakter). PDF-er av edsvorne erklæringer i to separate føderale ærekrenkingssager anlagt mot Prause:

RealYBOP lyver om hva Staci og Liz walker faktisk sa:

RealYBOP fortsetter med sine feil fremstillinger, løgner og nøttete påstander:

OPPDATERINGER:

---------

Juli 2020: RealYBOP (Prause) anklager falskt Gary Wilson for å sende drapstrusler i forbindelse med 'utveksling' av synspunkter om “Seksuell respons og effekten av negativt humør på seksuell opphisselse hos hyperseksuelle menn som har sex med menn” (2020).

Kontekst: Prause og 3 RealYBOP-medlemmer publiserte en eksepsjonell studie. Deretter vred Ley og Prause sine funn for å falske påstander om at studien debunks porno-induserte seksuelle problemer: “Seksuell respons og effekten av negativt humør på seksuell opphisselse hos hyperseksuelle menn som har sex med menn”. Ingenting kan være lenger fra sannheten, som jeg forklarte i denne 5 tweet tråden:

1 / Hvordan propaganda blir produsert: David Leys nye PT-blogginnlegg.
Ley hevder at ny studie om hyperseksuelle (sexavhengige) gir bevis mot porno-indusert ED.
Som vi vil se, kan den nye studien ikke fortelle oss noe om PIED. pic.twitter.com/GW1RkeFqES
- Hjernen din på porno (@YourBrainOnPorn) Juli 8, 2020

Forutsigbart gikk RealYBOP og Ley etter meg med forskjellige løgner, og til slutt den gale beskyldningen om at jeg truet med å drepe alle som er uenige med meg. Noe som støtter opp pornobransjen ved å nedsette de som utfordrer den. Noen få tweets:

Flere løgner og sa at jeg ikke hadde tilgang til hele studien. Usant, og du kan se fra grafen nedenfor at jeg hadde hele studiet.

Mer ad hominem skriker fra RealYBOP:

Foruten ad hominem angrep, lyver Ley og RealYBOP, og hevdet at en studie fra 2007 “Jeg likte” var identisk med den nåværende studien. Tråden min med 6 tweeter og utsetter dem for å lyve:

1 / Pornoindustrien skiller RealYBOP (Nicole Prause) og David Ley misrepresenterer en tidligere studie i deres mislykkede forsøk på å diskreditere analysen min av Leys blogginnlegg.
De hevder feilaktig en studie fra 2007 og den nåværende studien var nøyaktig den samme. La oss avsløre denne løgnen.
Ley & RealYBOP tweet: pic.twitter.com/RwmUi0JTFh
- Hjernen din på porno (@YourBrainOnPorn) Juli 9, 2020

Her er vår YBOP-kritikk som avslører løgnene sine og forklarer hva studien kan og ikke kan fortelle oss: Kritikk av påstander rundt “Seksuell respons og effekten av negativt humør på seksuell opphisselse hos hyperseksuelle menn som har sex med menn” (2020). Her er en kort versjon:

Pornindustri shill og medforfatter av dette papiret Prause og sidekicket hennes Law hevder feilaktig at dette nye papiret er samme som eksperimenter beskrevet i 2007 i et bokkapittel av Bancroft og Janssen (også medforfatter av denne nye artikkelen). “Psykofysiologien om sex., Kapittel: Dual-Control Model: Rollen av seksuell hemming og eksitasjon i seksuell opphisselse og atferd.” Utgiver: Indiana University Press, Redaktør: Erick Janssen, s.197-222. Link til kapittel
Likevel er denne nye artikkelen ikke den samme som de tidligere eksperimentene, og her er noen av forskjellene:
Forskjell 1 - 2007-studien intervjuet mennene som ikke kunne bli vekket av porno for å vurdere den sannsynlige årsaken.
For det første, i motsetning til den nye 2020-studien, intervjuet forskerne i 2007 50% av unge menn (gjennomsnittsalder 29) som på mystisk vis ikke ble vekket av testporno i laboratoriet, og antok at økende eksponering for porno var den sannsynlige årsaken. Forskerne forklarte at mennene besøkte barer der porno hadde blitt allestedsnærværende. Utdrag fra 2007-studien:
Da vi brukte denne designen (med de to typene seksuell film, distraksjon og ytelse etterspørsel) på denne nye prøven, Imidlertid møtte vi et annet uventet, men likevel spennende fenomen. Tolv menn, eller nesten 50% av de første 25 forsøkspersonene (gjennomsnittsalder = 29 år), svarte ikke på den seksuelle stimulansen (dvs. penidstivhet på mindre enn 5% til ikke-tvangsfilmklippene; 8 menn hadde 0% stivhet). Dette er, etter vår kunnskap, en av få psykofysiologiske studier der menn deltok som ble rekruttert fra samfunnet - i vårt tilfelle fra badehus, kjønnssykdommer, barer og så videre.
På noen av disse stedene er seksuelle stimuli (inkludert videoskjermer) allestedsnærværende, og dette, i kombinasjon med kommentarer fra deltakere om mangelen på mer interessante, spesialiserte (“nisje”), eller mer ekstreme eller “kinky” stimuli, gjorde oss vurdere muligheten for at den uvanlig høye frekvensen av ikke-svar kan være relatert til høye nivåer av eksponering for og erfaring med seksuelt eksplisitt materiales.
Forskjell nr. 2 - 2007-studien bestemte at pornobruk var årsak!
Forskerne bemerket også at, “Samtaler med forsøkspersonene forsterket vår ide om at i noen av dem så ut til at en høy eksponering for erotikk så ut til å ha resultert i en lavere respons til vanilje-erotikk og økt behov for nyhet, variasjon».
Samtaler med fagene forsterket vår ide om at i noen av dem syntes en høy eksponering for erotikk å ha resultert i lavere respons på "vaniljeseks" erotikk og et økt behov for nyhet og variasjon, i noen tilfeller kombinert med et behov for svært spesifikke typer stimuli for å bli vekket.
Forskjell nr. 3 -2007-studien la til et andre eksperiment basert på porno-indusert lav opphisselse.
Forskerne til og med la til et annet eksperiment for å ta hensyn til pornoindusert lav opphisselse. Det andre eksperimentet inkluderte nyere, lengre og mer variert klipp, og tillot forsøkspersoner å velge klipp selv. Fortsatt svarte ikke mange!
Vi redesignet studien og bestemte oss for å eliminere distraksjon og ytelsesbehovsmanipulering og å inkludere nyere, mer varierte klipp, samt noen lengre filmklipp. I stedet for å presentere fag med et sett forhåndsvalgte ("forskerutvalgte") videoer, la vi dem velge to klipp selv fra et sett på 10, hvorav 10 sekunders forhåndsvisning ble vist, og som inkluderte et bredere utvalg av seksuelle atferd (f.eks. gruppesex, interracial sex, S & M, etc.). Vi rekrutterte ytterligere 51 fag og fant at fremdeles 20 menn, eller omtrent 25%, med den forbedrede designen ikke responderte godt på de seksuelle videoklippene (penile stivhet på mindre enn 10% som svar på den lange selvvalgte filmen).
Eksperimentene i 2007 vurderte "lave respondere" individuelt og rapporterte at: "analysene antydet at ettersom antallet erotiske filmer sett i løpet av det siste året økte, var det mer sannsynlig at en deltaker ble klassifisert som en lav responder."
Forskjell nr. 4 - Studien i 2007 vurderte ikke hyperseksualitet
Eksperimentene i 2007 vurderte ikke hyperseksualitet. 2020-studien gjorde, og sammenlignet en gruppe med hyperseksualitet med kontroller. (Likevel var det ingen individuell vurdering av medvirkende faktorer til ED, som i 2007). Når det er sagt, hadde den hyperseksuelle gruppen fra 2020 mindre kjønnsrespons på porno enn kontrollgruppe:
Forfatterne "kontrollerte" deretter for noe vilkårlige faktorer - for å kunstig utjevne svarene fra de to gruppene og konkludere med at gruppene ikke responderte forskjellig fra hverandre. Igjen forutsigbar, gitt sine pro-pornosympatier.

RealYBOP "mister det videre" med mange løgner og ærekrenkende tweets rettet mot meg, Gabe Deem og Staci Sprout. La oss gå gjennom RealYBOPs spenning av nøttete tweets:

Jeg lyver ikke. Jeg sa at Ley utelatt grafen som viste at hyepersexuals hadde mindre respons enn kontroller. Det er et faktum. Sikker ting - "å kontrollere for" tillot RealYBOP-forfatterne å hevde at forskjellen mellom fag og kontroller var meningsløs. Men papiret ga ikke data for oss for å sjekke arbeidet deres.

Mer av det samme spinnet. Merk: Jeg vet hvordan statistiske kontroller fungerer og hvordan de kan manipuleres.

Etter at jeg la utfordringene mine til påstandene sine, gikk RealYBOP ut på en ærekrenkende tirade med 7 tweeter. Fire av tweetsene hennes sa falskt at jeg har truet med å drepe forskere. Hun gir ingen bevis, fordi jeg aldri har kommet med slike trusler. Dette utgjør ærekrenkelse i seg selv, da hun anklager meg for faktiske forbrytelser. Jeg antar at 2 ærekrenkelsesdrakter ikke er nok for henne.

Ærekrenkende tweet nr. 1. Jeg ble ikke fornektet av noen (hun regner med at ingen faktisk leser "beviset"):

ACLU-brevet er ikke det RealYBOP hevder at det er. Se: Nicole Prause og David Ley begår mened i ærekrenkelse (september, 2019).

Ærekrenkende tweet nr. 2: Hevder feilaktig at jeg la ut 2007-studien over 100,000 ganger og truet med å drepe alle som var uenige med meg. Bevis for at hun mister hodet?

Her er 2007-studien med alle relevante utdrag: Den doble kontrollmodellen - Rollen til seksuell hemming og opphisselse i seksuell opphisselse og atferd (2007).

Hun snakker ikke sannheten, ettersom forfatterne sa at porno forårsaket fagens lave seksuelle respons. I et eksperiment med videoporno kunne 50% av de unge mennene ikke bli vekket eller oppnå ereksjon med porno (gjennomsnittsalderen var 29). De sjokkerte forskerne oppdaget at mennenes erektil dysfunksjon var “relatert til høye eksponeringsnivåer og erfaring med seksuelt eksplisitte materialer.”Halte menn hadde tilbragt en god del tid i barer og badehus hvor porno var” allestedsnærværende ”og kontinuerlig spilte. Mennene forklarte det "høy eksponering for erotikk så ut til å ha resultert i en lavere respons til "vanilje sex" erotikk og et økt behov for nyhet og variasjon."

Ærekrenkende tweet nr. 3: I tillegg til at de falskt hevder at jeg fremsetter dødstrusler, er påstandene hennes om statistikk uten betydning. Studien fra 2007 sa pornobruk forårsaket nedregulering av seksuell opphisselse.

Ærekrenkende tweet nr. 4: RealYBOPs løgner blir avslørt her: Kritikk av påstander rundt “Seksuell respons og effekten av negativt humør på seksuell opphisselse hos hyperseksuelle menn som har sex med menn” (2020)

RealYBOP la til denne tweeten og avslørte at hun ikke kjenner definisjonen av erektil dysfunksjon:

Dette er ikke første gang Prause eller hennes alias-konto (RealYBOP) har feilaktig anklaget meg og andre for å ha sendt dødstrusler. Imidlertid har Prause aldri fremlagt bevis på at jeg eller noen jeg kjenner har sendt hennes dødstrusler. Alle fabrikasjoner av en seriell trakasserer som blir saksøkt for ærekrenkelse ved føderale domstoler Se: Nicole Prauses fabrikasjoner av offerhette utsatt som grunnløs: hun er gjerningsmannen, ikke offeret.

OPPDATERINGER:

August 2020: Gary Wilson (Din hjerne på porno) Vinner rettslig seier mot sexolog Nicole Prauses innsats for å stille ham i ro

Prauses forsøksbegrensning nektet som useriøs: hun skylder betydelige advokatsalær i en anti-SLAPP-avgjørelse (Artikkel - Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse).

ASHLAND, OREGON: 16. august 2020: Den bestselgende forfatteren og folkehelseadvokaten Gary Wilson har vunnet en lovlig seier mot sexologiforsker og pornografiproponent Nicole Prause. 6. august avgjorde Los Angeles County Superior Court at Prauses forsøk på å oppnå en tilbakeholdelsesordre mot Wilson utgjorde et useriøst og ulovlig "strategisk søksmål mot offentlig deltakelse" (ofte kalt en "SLAPP-drakt"). I hovedsak fant domstolen at Prause misbrukte beherskeordreprosessen for å mobbe Wilson i stillhet og undergrave rettighetene hans for ytringsfrihet. Ved lov forplikter SLAPP-kjennelsen Prause til å betale Wilsons advokatsalær.

Wilson er forfatteren av den bestselgende boken Din hjerne på pornografi: Internettpornografi og den nye vitenskapen om avhengighet, programleder for den utrolig populære TEDx-praten “The Great Porn Experiment, ”(13+ millioner visninger) og vert for nettstedet www.YourBrainOnPorn.com, et clearinghouse for den nyeste forskningen, media og selvrapporter om pornografiens effekter og skader. Wilson har lenge kritisert Prauses publiserte forskning og offentlige uttalelser om pornografibruk.

"Det er ironisk at pornobransjen kapper seg i første endringsbeskyttelse mens pornoprofesjonelle som Nicole Prause forsøker å begrense og tause kritikk om den veldokumenterte risikoen for pornos skade for brukerne og publikum., Sa Wilson etter domstolens kjennelse. “Dette er nok en viktig seier over ærekrenkelser og trakassering utholdt av talsmenn som våger å snakke offentlig om pornos skader. "

Den lovlige seieren kommer på høyden av en klage mot Storbritannia-baserte SCRAM Media for å ha publisert en historie som falskt hevdet at Prause hadde mottatt "dødstrusler" som en konsekvens av en crowdfunding-kampanje av NoFap-verten, Alex Rhodes. I følge a Pressemelding fra Storbritannia, SCRAM-historien uttalte falskt at NoFap og Rhodos tilknyttet seg høyreekstreme (inkludert antisemitter); oppfordret ekstremister til å trakassere Prause; gjennomførte en crowdfund som førte til at Prause ble forfulgt; og anlagt et useriøst søksmål i den amerikanske føderale domstolen for å stimulere Prauses akademiske forskning. Da SCRAM ble presentert for bevis som motbeviste disse påstandene, trakk artikkelen tilbake, betalte Rhodes betydelige skader og saksomkostninger, og unnskyldte seg offentlig, Før stenger helt.

Prause blir saksøkt i to ikke-relaterte føderale sivile søksmål som beskylder henne for å gi bevisst falske og skadelige uttalelser om mennesker som har reist bekymring for internettporno: Donald L. Hilton, jr. V. Nicole Prause, et al., USAs tingrett for Western District of Texas San Antonio Division, sak nr. 5: 19-CV-00755-OLG; og Alexander Rhodes v. Nicole Prause, et al., USAs tingrett for Western District of Pennsylvania, sak nr. 2: 19-cv-01366. I disse tilfellene hevder saksøkerne at Prause uttalte seg usanne, ærekrenkende uttalelser som beskyldte dem for forfølgelse, seksuell trakassering og antisemittisme, og hevdet at de var under etterforskning av rettshåndhevelsesinstanser og profesjonelle lisenser. I begge tilfeller har mange menn og kvinner kommet med svorne uttalelser om at Prause også har målrettet dem: erklæring nr. 1, erklæring nr. 2, erklæring nr. 3, erklæring nr. 4, erklæring nr. 5, erklæring nr. 6, erklæring nr. 7, erklæring nr. 8, erklæring nr. 9, erklæring nr. 10, erklæring nr. 11, erklæring nr. 12, erklæring nr. 13, erklæring nr. 14, erklæring nr. 15, erklæring nr. 16.

August 2020: Rett før min Anti-SLAPP-høring prøvde advokaten Nicole Prause å slutte fordi hun prøvde å tvinge ham til å oppføre seg uetisk. Han sa at Prause var fiendtlig og truet med å saksøke ham.

Hvem som helst kan sende inn besøksforbud uten å betale et arkiveringsgebyr. Det var med andre ord en veldig kostnadseffektiv måte å prøve å legge til troverdighet til den stygge smørekampanjen som Prause og hennes kummer har fulgt. Jeg tror det delvis var et forsøk på å undertrykke talen min, da hun håpet at jeg ikke klarte å forsvare meg. Hun hadde opprinnelig fortalt dommeren at jeg var nødig ("hadde ingenting å tape") i sin TRO-forespørsel. Hun antok kanskje at jeg var fattig fordi jeg, til tross for at jeg hadde rikelig god sak, aldri hadde reist en ærekrenkelsak mot henne. Jeg ville ikke kaste bort tiden min.

Jeg tror hennes forsøk på å holde ordre også et forsøk på å diskreditere meg som vitne i de to ærekrenkelsene som andre har anlagt mot Prause. Det mislyktes, og har nå diskreditert henne ytterligere i stedet. Hva som går rundt….

Som nevnt ovenfor nektet den første dommeren Prause en midlertidig besøksforbud i februar 2020, da hun arkiverte den uten varsel til meg. Dette var et høyt signal til henne om at hun hadde en svak sak. Nektelse av TRO betydde at Prause måtte informere meg om besøksforbudet, og det ble satt til en innledende høring (som førte til en ny høring, ettersom Prause fremdeles ikke hadde tjent meg ordentlig).

I løpet av de neste 3 månedene kunne Prause ha droppet besøksforbudet uten konsekvenser for seg selv, og jeg ville ha sittet fast med advokatsalærene mine uten mye å gjøre. I juni, delvis for å unngå å være i Prauses nærvær under høringen som var planlagt til juli, og delvis som svar på å bli urettferdig anklaget for å ha truet av henne for å undertrykke stemmen min, anti-SLAPP-bevegelse for å få tilbake beherskeordningen. På det tidspunktet kunne hun bare gå frem. Rettsdokumenter som er arkivert i min anti-SLAPP-innstilling:

Jeg sendte inn forslaget mitt delvis fordi Prause hadde det begynte å slappe grunnløse småkravssaker 'ærekrenkelse' -drakter på folk, som krever at tiltalte blir servert i CA. Jeg var trygg på at hun ville tjene meg med en av hennes plager rettssak for små krav hvis jeg kom til CA for å vitne for høringen om tilbakeholdenhetsordre.

Som det viser seg, kombinerte dommeren de to sakene, og både Prause og jeg var i stand til å delta eksternt (på grunn av Covid 19). Dette sparte meg for å gå hvor som helst i nærheten av henne, heldigvis. Kanskje det er tydelig at jeg langt fra å ha truet henne fysisk, har unngått hennes nærvær. Min arkiv fra 5. august som svarte på Prauses 29. juli-erklæring:

Rett før høringen 6. august prøvde hennes egen advokat uten hell å trekke seg fra å representere henne. En av grunnene hans, ifølge hans erklæring, var at hun prøvde å tvinge ham til å oppføre seg uetisk, det vil si å gjøre noe han ikke kunne gjøre i god tro. Vi vet fra det arkiverte dokumentet hans som søker en fortsettelse at hun hadde prøvd å få ham til å sende inn mange ikke-tillatte "bevis" (sannsynligvis i form av brev fra vennene sine og ikke støttede beskyldninger), så vi mistenker at han henviste til dette.

Advokaten hennes ba også om å trekke seg fordi hun tilsynelatende truet ham med søksmål fordi han ikke ville gi henne bud. Han uttalte at kommunikasjonen med Prause uopprettelig hadde brutt sammen. Dette skjedde etter at han sendte inn sitt svar på min anti-SLAPP-bevegelse (og det var ikke noe ytterligere lovlig arbeid som skulle gjøres på kort tid fra selve høringen).

Dommeren bestemte seg for ikke å utsette høringen, og Prause var representert av firmaets advokatadvokat, som gjorde en utmerket jobb på hennes vegne - selv om han hadde lite å jobbe med da alle bevismessige innvendinger ble behandlet. (Dommeren i Alex Rhodes-ærekrenkelsessaken nylig snakket Prause for henne “utvidende oppførsel og forvirring ”).

En uke før Anti-SLAPP-høringen gikk Prause på Twitter å falske kunngjøre at hun hadde en "beskyttelsesordre" mot meg, og oppfordret sine hengivne tilhengere til cyber-stalk meg:

Nok en løgn med forbløffende proporsjoner. Og ikke en som de fleste dommere vil ta vennlig til.

For å innvilge min anti-SLAPP-bevegelse måtte forøvrig dommeren finne (1) at hennes besøksforbud sannsynligvis ikke ville lykkes med fordel, og (2) at det faktisk var et forsøk på å undertrykke mine rettigheter til si fra om et spørsmål av offentlig interesse.

Hovedpoenget er at Prause brakte anti-SLAPP bevegelsestap på seg selv ved å inngi, og deretter ikke slippe, hennes grunnløse beherskeordre mot meg. Hun behandlet det ved å true sin egen advokat og ved å kunngjøre for tidlig at hun hadde vunnet. Nok en gang var hun gjerningsmannen ikke offeret.

Rettssystemet er ikke sosiale medier, og de fabrikerte "bevisene" og falske anklagene om at hun og hennes kåringer sprer seg i allmenningsretten, flyr ikke i virkelige domstoler. Dette er grunnen SCRAM tapte da det trykte løgnene hennes, og det bærer ikke godt for sjansene hennes i noen av de to ærekrenkelsesdraktene mot henne.

August 2020: I Prauses forsøk på besøksforbud (som ble avskjediget som meriteløs) fabrikerte hun såkalte "bevis", som inkluderte doxxing og ærekrenking av sønnen min.

I Prauses anmodning om fastholdelsesordre perduerte hun seg og sa at jeg la ut adressen hennes på YBOP og Twitter (perjury er ikke noe nytt med Prause). I det høyeste av historiene hevdet Prause at jeg var farlig fordi min voksne sønn og jeg var "våpenentusiaster" som ikke hadde "noe å tape".

Hun påstått å "bevise" dette ved å inkludere et gammelt, posert bilde av sønnen min (høyere mann) og en ung mann med asiatisk anstendig posering med våpen. Prause hevdet at den kortere, 20-årige unge mannen var meg! Prause villedet retten med vilje.

Ovennevnte er et av tre bilder av sønnen min som Prause satte inn i hennes løgnfylte besøksbegjæring. Prause søkte gjennom sønnen min privat Facebook for å finne et bilde hun kan misforstå.

Sannheten: Verken jeg eller sønnen min eide våpen. Ovennevnte bilde er fra 2014, og ble tatt på en fredsoffiser våpenskap av en lensmannsrepresentant i Sacramento (for de to unge mennene å bruke som en meme-generator). Det var en spøk. Som forklart i hans erklæring (nedenfor), hadde sønnen min brukt flere måneder på å jobbe med California justisdepartement, og bygge ny IT-teknologi for å hjelpe Gang Suppression Unit med sine plikter. Som sønnen min uttalte i sin sverget erklæring, var den andre personen praktikant i teknologiselskapet.

Denne grove feilrepresentasjonen, ervervet av cyberstalking min sønn, er et perfekt eksempel på hvordan Nicole Prause fabrikerer sitt såkalte "bevis".

August, 2020: Arrangørene av 5th International Conference on Behavioral Addictions avsløre Prause som å begå mened i hennes mislykkede forsøk på en besøksforbud (dvs. min Anti-SLAPP-seier)

Med "bevisene" i hennes opprinnelige TRO avslørt som fabrikasjoner, snakket Prauses juli 2020-erklæring (forberedt på 6. august-høringen) en ny historie rundt min reise til Tyskland to år tidligere (2018) for å delta på 5. internasjonale konferanse om Behavioral Addictions (ICBA). Prause begikk mened i TRO-erklæringen hennes og falske påstander om at hun var en planlagt programleder for den ICBA-konferansen, og at jeg bare reiste til Tyskland for å "konfrontere henne." Tull, og likevel mye av Prauses motstand mot min anti-SLAPP henger nå på denne eneste falske påstanden.

Her er ett av 5 utdrag fra juli-erklæringen hennes som viser til turen min til Tyskland:

Setningen etter hennes påstand fra Tyskland er veldig talende: “Enten det er sant eller ikke.”La meg hjelpe: Det er ikke sant. Viktig å merke seg at min Tyskland-tur var “de basis av Prauses nåværende forespørsel om lettelse.”Hvis noen deler av Prauses Tyskland-historie blir avslørt, faller hele saken hennes sammen som Humpty-Dumpty. Igjen, dette nøye formulerte forslaget er det eneste "beviset" Prauses advokat våget å levere:

Deretter har Prause møtt flere hendelser der hun trodde hun ble overvåket hjemme eller på jobb av en uidentifisert mann. Enten det er sant eller ikke, grunnlaget for Prauses nåværende forespørsel om lettelse er manifestasjonen av den pågående feiden til trusselen om fysisk konfrontasjon.

Jeg visste at dette var bunkum, så jeg spurte ICBA-arrangører for å bekrefte det Prause ble aldri bedt om å presentere og ble aldri registrert for konferansen. Deres brev som bekreftet at Prause forvirret seg selv:

Fanget i nok en løgn.

Bare for rekorden har Prause aldri deltatt eller blitt invitert til å presentere på en ICBA-konferanse. Prause tror ikke på atferdsavhengighet. Gjennom hele karrieren har Prause det førte en krig mot begrepet atferdsavhengighet, spesielt sex og pornoavhengighet.

August 2020: Som svar på min juridiske seier går @BrainOnPorn (Prause) på en cyberstalking og ærekrenkelse

I mars 2020 søkte Prause en grunnløs midlertidig besøksordre (TRO) mot meg ved å bruke oppdiktede "bevis" og hennes vanlige løgner (anklager meg falskt for forfølgelse). I forespørsel fra Prause om besøksforbudet dømte hun seg selv og sa at jeg la ut adressen hennes på YBOP og Twitter (perjury er ikke noe nytt med Prause). Jeg reiste søksmål mot Prause for misbruk av rettssystemet ved å tvinge meg til å ansette advokater i håp om å stille meg og trakassere meg. 6. august bestemte Los Angeles County Superior Court at Prauses forsøk på å få en besøksforbud mot meg utgjorde et useriøst og ulovlig "strategisk søksmål mot offentlig deltakelse" (ofte kalt en "SLAPP-drakt"). I det vesentlige fant domstolen at Prause misbrukte besøksforbudsprosessen for å prøve å mobbe meg i stillhet og underbøye mine rettigheter til ytringsfrihet. I henhold til lov forplikter SLAPP-avgjørelsen Prause til å betale advokatsalærene mine.

Som svar trillet RealYBOP tråden min der jeg avsløre henne som doxxing og cyberstalking min sønn, og ærekrenke ham i hennes falske besøksforbud (som retten kastet som tom trakassering). Utrolig stygt.

Om og om RealYBOP & Prause legger løgnfylte brev skrevet av nære pro-pornovenner (vanligvis RealYBOP-medlemmer) på instruksjon av Prause. Hun prøvde å legge inn 4 av disse brevene i sin falske besøksforbud, men dommeren så rett gjennom dem som oppspinn (brevskribentene oppstod bare det Prause hadde fortalt dem - som var løgner, uten et snev av faktiske støttende bevis.

De 4 bokstavene som er avbildet i ovennevnte RYBOP-tweet, som Prause har tweetet flere ganger, sa ikke hva hun hevder de sa. Ingen av brevforfatterne sa at jeg hadde forfulgt forfatterne deres. De uslitte brevene inneholdt null faktiske bevis for å støtte Prauses påstander. En kort oversikt over de 4 bokstavene hun gir feilaktig i mange av tweets:

Av Kate Dawson fra Irland. Sa ingenting om meg eller Prause.
Av Rebecca Sullivan fra Canada. Brevet på 2 sider hadde en enkelt kastelinje om meg og sa at jeg leverte en brief for Canadian Motion 47. Ingenting annet.
Av Madita Oeming. Hun hevdet aldri at jeg forfulgte eller truet henne på noen måte. I stedet sutret Oeming fordi jeg la ut tdisse 3 tweets om hennes ikke-støttede krav. Oemings brev gjentok Prauses løgner ... men uten bevis.
Det siste brevet var et løgnfylt eventyr av Daniel Burgess, som eier RealYBOP, har brukt aliaser for å cyberstalk meg, og har selv engasjert seg i mange tilfeller av ærekrenkelse. Sannheten om Burgess og vårt samspill er grundig dokumentert på denne siden. Juridiske tiltak fortsetter med Mr. Burgess, inkludert å adressere veldig ferske tweets (se nedenfor) som feilaktig anklager meg for å ha sendt drapstrusler og forfølge 5 kvinner. Begge ofte tweetede uttalelser utgjør ærekrenkelse i seg selv, som er den enkleste typen ærekrenkelse å få lettelse for i ærekrenkelsesdrakter.

Videre til mer av Prauses ærekrenkelse, som ryggløst krøller seg bak hennes RealYBOP-alias. Mer trolling:

Dette er utrolig ekkelt. RealYBOP tweeting ærekrenkelse under Matt Fradds kone feirer bryllupsdag:

Mer ærekrenkelse av Prause og Burgess.

RealYBOP fortsetter sin ærekrenkelsesstorm og anklager meg falskt for en faktisk forbrytelse (forfølgelse) og sier YBOP truer med å drepe “oss”. Ingen bevis, akkurat som Prause ikke hadde noe bevis på forfølgelse eller trakassering for hennes falske anmodning om besøksforbud mot meg. Domstolen avgjorde at Prauses besøksforbud utgjorde et useriøst og ulovlig "strategisk søksmål mot offentlig deltakelse" (ofte kalt en "SLAPP-drakt"). Prause løy gjennom hele hennes falske TRO-forespørsel, og ga null verifiserbar bevis for å støtte henne outlandish påstander at jeg forfulgte eller trakasserte henne. Igjen, i det vesentlige, fant retten at Prause misbrukte besøksforbudsprosessen for å prøve å mobbe meg til taushet og undergrave mine rettigheter til ytringsfrihet. I henhold til lov forplikter SLAPP-avgjørelsen Prause til å betale advokatsalærene mine.

Livredd for RealYBOPs “vitenskap!” LOL. Jeg debunked nettstedets uansvarlige forskningsside for lenge siden - Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com")

Sjette gang? Hva snakker hun om? Ja, vi mistet WIPO-avgjørelsen (som var sjokkerende), men det var ikke en søksmål. Vi forfulgte vellykket rettslige handlinger relatert til brudd på varemerket hennes, og fikk til slutt den krenkende nettadressen. En annen juridisk handling som involverte Prause (min seier fra SLAPP-drakten) ble avslørt her som en løgner og stalker (til og med å forfølge sønnen min). Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.

Mer ærekrenkelser og løgn. En gang til, Jeg inngav bare ett faktisk søksmål mot henne så langt, og retten fant i min favør.

Rettslige skritt fortsatte med hell for å stoppe RealYBOPs og Daniel Burgess varemerkekrenkelse: OBS: YBOP kjøper www.RealYourBrainOnPorn.com i brudd på varemerke

OPPDATERINGER:

August 2020: LifeSite News publiseres Gary Wilson intervju; Prause trakasserer & ærekrenker forfatteren, truer søksmål (selvfølgelig).

I kjølvannet av min juridiske seire over Nicole Prause, publiserte LifeSite News følgende intervju: Anti-porno korsfarer beskriver juridisk seier mot 'porno prof' som prøvde å bruke retten for å stenge ham: Gary Wilson ble saksøkt av Nicole Prause, som ondskapsfullt smurte ham i et forsøk på å miskredigere hans pågående forskning om hvordan pornografi er skadelig. Han vant.

Som skjedde med Diana Davisons Innlegg tusenårig avdekke', Prause og hennes alias-konto (@BrainOnPorn) trakasserte forfatteren, løy om hva artikkelen sa, og truet med søksmål. Her er Prauses tweet under forfatter Jonathan van Marens tweet av artikkelen sin:

Prauses tweet inneholder et skjermbilde av et løgnfylt vandrende brev (egentlig ikke en sann Cease & Desist) til SASH. Prause lister opp alle slags urett påført henne av meg og andre, men ingen av dem skjedde. Prauses brev til SASH, og dens bunke med fabrikasjoner, ble ignorert som ikke-støttet trakassering, opprettet slik at Prause kan legge det ut på sosiale medier som om det var legitimt. Bare mer selvgenererte Prausiske "bevis". SASH-styret er godt klar over at Prause er en seriell defamer som bruker sine våkne dager på å plage henne mange mål.

Prause løy også om innholdet i Van Marens artikkel. Det var ingen ærekrenkelse, da alt i det var sant. Den inneholdt ikke noe av innholdet hun tvitret om at det gjorde.

As du kan lese, sa LifeSite-artikkelen ingenting om at Prause seksuelt misbruker barn eller er kriminell. Prause har feilaktig anklaget me, Don Hilton, Staci Sproutog andre om å kalle henne barnemishandler. Det er en av hennes favorittaktikker. Prause uttalte seg i rettsdokumenter arkivert i anti-SLAPP-drakten min og i Hiltons ærekrenkelsessak, at vi kalte henne en barnemishandler. Prause ga ingen bevis for å støtte denne ofte gjentatte løgnen (hun overtalte til og med vennene Jim Pfaus og Taylor Kohut til å gjenta denne løgnen i brev som ble sendt inn i søksmålet som jeg vant). Fjærfugler ligger sammen.

Heller ikke artikkelen sa at Prause var en "kriminell", selv om hun har engasjert seg i ulovlig oppførsel av (1) sære seg i rettsdokumenter(2) arkivere falske politianmeldelser, og (3) arkivere falske rapporter og klager til offentlige etater. Prause er også skyldig i ærekrenkelse, truende, trakassering og nettstalking.

Heller ikke artikkelen sa at Prause “så på at folk hadde sex” i laboratoriet sitt, selv om hun hevder at hun hekter fagene opp til EEG-sensorer og overvåker dem mens de onanerer (noen ganger til orgasme). Er det å "se" folk ha sex?

Det som er sant er at Prause fikk en bøtte-masse penger for å produsere en leid pistolstudie på tungt beslektet og veldig kommersiell “Orgasmic Meditation” ordning (nå tilsynelatende under etterforskning av FBI). Orgasmisk meditasjon er en MLM-pseudokult som belastet store dollar å lære menn hvordan å stryke en partners klitoris. En annonse for Prause OM-studiene viser mannen som onanerer en kvinne (også en video):

Uansett hva du vil kalle det, overvåker Prause fagene mens de blir onanert (eller, som hun kaller det, "partner sex").

Ikke fornøyd, Prause brukte @BrainOnPorn-kontoen sin til ærekrenker Jonathon Van Maren med vanvittige påstander om at han truer kvinner og støtter drapstrusler. Hun truet også LifeSite News med en søksmål:

Ovennevnte var den siste av ti tweets av RealYBOP under Van Marens tweet av Gabe Deems utmerkede video som ropte ut Prause og Ley for deres uetiske taktikk hentet rett fra Big Tobacco playbook. Ved å bruke @BrainOnPorn la Prause ut 22 tweets som nedsettende og vanærende Gabe, lyver at Gabe sendte henne, og andre kvinner, trusler om død og voldtekt (en annen ærekrenkelsessak?)

Denne videoen av @gabedeem , om hvordan en håndfull akademikere gasslys publikum på vegne av PornHub, er et must-watch: https://t.co/9NDaU30sCJ
- Jonathon Van Maren (@JVanMaren) August 25, 2020

Som nevnt gjorde Prause og hennes alias (RealYBOP) det samme ting til Diana Davison etter Davisons avsløring av Prause, med ~ 20 tweets i Dianas tråder inneholder trusler, ærekrenkelse og et løgnfylt C & D-brev. Prause klarte ikke å følge opp hennes grunnløse C&D med noen rettslige skritt, og til slutt slettet alle tweets. All bjeff, all ærekrenkelse, hele tiden.

Prause sender ut C & D-brev som andre folk sender ut feriekort. Hun har sendt meg og min vert 7 C & D-er - som alle gikk ingen steder. Mange er på Prause-sidene som er lenket til i Van Marens artikkel (se lenker til seksjoner under dokumenterer de mange FoU som vi alle valgte å ikke reagere på). Hun har sendt grunnløse C & D-er til Gabe Deem, Staci Sprout, Rob Weiss, Stefanie Carnes, Linda Hatch, Alex Rhodes, min webvert, min kone, The Post Millennialog Diana Davison, for å nevne noen få. Alle ble ignorert som generende trusler. Prause inngår ikke søksmål om ærekrenkelse; det ser ut til at ansvarsforsikringen bare dekker forsvar, ikke hennes forsettlige erstatning.

Her er hennes lange historie med falske C & D-er, som hun ikke har handlet etter:

De fleste av Prauses nylige C & D-er er signert av Wayne B. Giampietro. Etter mitt syn skriver Prause C & D-ene og Giampietro signerer navnet hans. Her er kickeren: Giampietro var en av de primære advokatene som forsvarte Backpage.com. Backpage ble lagt ned av den føderale regjeringen "for sin forsettlige tilrettelegging for menneskehandel og prostitusjon." (Se dette USA Today artikkel: 93-tiltalt tiltalt for anklager for handel med sex avslørt mot grunnleggerne av Backpage). For detaljer om Giampietros involvering, se: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en merkelig hendelsesevending, Backpage.com eiendeler ble beslaglagt av Arizona, med Prauses advokat Wayne B. Giampietro LLC oppført som taper $ 100,000. Er Giampietro en sexindustri advokat? Hvorfor skulle han representere Prause?

Her kommenterer Prause som TruthWinsOut under LifeSiteNews-artikkelen. Ingenting annet enn løgn og ærekrenkelse (en annen ærekrenkelsessak?)

Domstolene bestemte at Prause ikke hadde noe bevis på at jeg forfulgte henne (dommer kastet sin falske besøksforbud og innvilget SLAPP-bevegelsen min). Prause taper, men hevder seier på interwebs. LOL.

OPPDATERINGER:

Andre - August 2020: Som svar på Gabe Deems video "The Porn Playbook", @ BrainOnPorn legger ut over 20 ærekrenkende og nedsettende tweets (falske påstander om at Gabe sendte trusler om død og voldtekt)

Gabe Deem la ut utmerket video som sammenlignet taktikken som Big Tobacco brukte med den taktikken de allierte i pornobransjen bruker (f.eks. David Ley og Nicole Prause).

Gabes video resulterte i at pornoindustrien skal RealYBOP angripe og ærekrenke Gabe. Få dette - RealYBOP postet tjueto tweets i løpet av en 24-timers periode, rettet mot Gabe. Noen tweets ble lagt ut i tråder som var 2-3 måneder gamle. Mange inneholdt ærekrenkelser per se, med RealYBOP som feilaktig sa at Gabe hadde sendt trusler om død og voldtekt. RealYBOP oppførte seg som en ekte sosiopat. Gabe har ett år på seg til å avgjøre om han vil saksøke.

Vet at alt RealYBOP tweets er en løgn. Det starter med sprø ... og blir sprøere.

Tweet #1

Tweet # 2 rettet mot Gabe:

Tweet # 3 rettet mot Gabe:

Tweet # 4 rettet mot Gabe:

Tweet # 5 rettet mot Gabe (en 5 måneder gammel tråd!):

Tweet # 6 rettet mot Gabe og meg:

Tweet # 7 rettet mot Gabe og meg:

Tweet # 8 rettet mot Gabe (en 10 måneder gammel tråd!):

Tweet # 9 rettet mot Gabe (en 2 måneder gammel tråd!):

Tweet # 10 rettet mot Gabe:

Tweet # 11 rettet mot Gabe:

Tweet # 12 rettet mot Gabe:

Tweet # 13 rettet mot Gabe:

Tweet nr. 14 rettet mot Gabe. Hun tweets fire bokstaver: ingen sier et ord om at Gabe forfølger noen. Et av de fire bokstavene har Madita Oeming som gjentar Prauses løgner som jeg forfølgte Prause. Men en dommer bestemte allerede at Prause lyver, og tildelte meg en SLAPP-seier: Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.

Tweet # 15 rettet mot Gabe (Gabe samlet aldri inn penger til noen);

Tweet # 16 rettet mot Gabe:

Det er ingen gruppe som sender drapstrusler. Flere av hennes løgner.

Tweet # 17 rettet mot Gabe:

Nedturen: RealYBOP-medlem Alan Mckee, nedsettende nofap, satte inn en løgn av Prause inn i sin nye bok. Mckee hevder at Nofap angriper "kvinnelig forsker" (dette kommer fra Prause), men det er Prause som er gjerningsmannen, angripe og ærekrenke Alex Rhodes av nofap. Så, RealYBOP siterer seg selv, men en domstol har allerede bestemt at hennes påstander om forfølgelse var verdiløse. Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.)

Tweet nr. 18 rettet mot Gabe (Jonathon Van Maren påpeker at ingen av RealYBOPs skjermbilder støtter noe hun twitret):

Tweet nr. 19 rettet mot Gabe. Nå som Van Maren avslørte RealYBOP som løgn, går hun personlig etter ham (han er antiabort):

Tweet nr. 20 rettet mot Gabe.

Tweet nr. 21 rettet mot Gabe, Van Maren og meg:

Tweet nr. 22 rettet mot Gabe.

Tweet nr. 23 rettet mot Gabe.

OPPDATERINGER:

August 2020: For å unngå permanent suspensjon for brudd på varemerke, gir Prause nytt navn RealYBOP Twitter-kontoen. Den nye biografien sier feilaktig at jeg lagde inn 7 søksmål for å fjerne RealYBOP Twitter-kontoen.

Det tok litt tid, men jeg nå egen Amerikanske varemerkeregistreringsnummer 6098839, 6098840 og 6038579 for "Your Brain On Porn", "YourBrainOnPorn.com" og "YBOP." For å unngå å bli permanent suspendert av Twitter, endret RealYBOP navnet til “Really Still Your Brain On Porn ”:

Prause endret RealYBOP bio, og la til denne løgnen:

Ekte forskere. Ekte data. Your Brain On Porn hater den faktiske vitenskapen så mye at han arkiverte 7 søksmål for å fjerne kommentaren vår.

Nå er det 7 søksmål ?? I virkeligheten har jeg bare inngitt en søksmål (som svar på Prauses falske besøksforbud, og jeg vant: -Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse. Når det er sagt, har jeg sendt noen opphørs- og opphørsbrev relatert til det varemerkekrenkende nettstedet www.realyourbrainonporn.com (ikke Twitter-kontoen):

1. mai 2019 sendte jeg en FoU til alle de som så ut til å stå bak RealYBOP (RealYBOP “eksperter”). PDF av Cease & Desist-brev til Nicole Prause (1. mai 2019. faktisk, Daniel Burgess var sideeieren av rekorden.
Når mitt varemerkeeierskap var avsluttet, sendte advokatene en FoU til Daniel Burgess (2. september 2020). PDF av C & D-brevet.

Det er ennå ikke inngitt søksmål som involverer verken RealYBOP-nettstedet eller Twitter-kontoen. Prause er dermed fanget i en annen åpenbar løgn.

RealYBOP sutrer over å måtte endre navn:

Juridiske tiltak kommende.

OPPDATERINGER:

August 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) -innlegg ligger fra Brian Watsons feilfylte treff, redigerer dem deretter til Nofap Wikipedia-siden

Kinsey grad, bibliotekar og nær Prause-alliert, Brian Watson publiserte en feilfylt hitbit, som RealYBOP utdrag som om det var sant. RealYBOP (Prause) opprettet også noen nye Wikipedia sockpuppets for å redigere Watsons løgner i Nofap Wikipedia side.

Vi presenterer Watsons papir:

Watson ærekrenker meg, lyver om YBOP, og forskningen som presenteres der (akkurat som RealYBOP har):

VIRKELIGHET: Jeg vil primært fokusere på artikkelens feilinformasjon om meg og nettstedet mitt www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jeg tror en bredere korreksjon er i orden (faktisk en tilbaketrekning).

Watson nevner ikke at jeg er henholdsvis forfatter og medforfatter av to fagfellevurderte artikler, og heller ikke at jeg har undervist i anatomi og fysiologi i to tiår. Det gjør det heller ikke Watson nevn at jeg er forfatter av en bestselgende bok full av fagfellevurdert forskning, og støttet av eksperter: Din hjerne på porno: Internettpornografi og den nye vitenskapen om avhengighet. Forøvrig går hele bokinntektene mine til en registrert veldedighet, underbud WatsonHevder at alle han navngir deler informasjon om potensielle risikoer ved digital porno for å tjene penger.

I stedet for informasjonen ovenfor om meg, Watson hengir seg til ad hominem bemerkninger som angivelig støttet dem med fire sitater - tre lekeartikler og en kort kommentar. Ikke en av de fire artiklene inneholder et ord om meg, nettstedet mitt YBOP eller omfattende forskning samlet der. Avslørende Watsonekstreme skjevhet, to av de fire artiklene er skrevet av pornografi advokat David Ley som er samarbeider for tiden med pornogiganten xHamster for å markedsføre sitt "Stripchat" nettsted og tjenester.

Watson ser ut til å referere til både Fight The New Drug (FTND) og YBOP når de hevder:

Noe mer enn en kortvarig undersøkelse, avslører imidlertid at gruppene spiller inn i allmennhetens opplevde analfabetisme. Påstandene og studiene som er sitert, er oftere enn ikke dårlig utformet, mistenkelig finansiert, misvisende, feil avledet eller bare direkte falske (Ley 2018; OEM 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Problemene med kildene ville være umiddelbart klare for enhver bibliotekar som er opplært i ressursevaluering: mange av de refererte tidsskriftene har mistenkelig tittel, er ikke lenger aktive eller ble finansiert av organisasjonene nevnt i denne artikkelen.

Likevel ingen av dem Watson verken de støttende sitatene gir et eneste eksempel på "mistenkelige eller" villedende "studier lagt ut på enten FTND eller YBOP. Som ovenfor, ingen av WatsonSeks sitater sier noe om meg eller YBOP. Typisk av Watsons uforsiktig stipend, er fire av de 6 sitatene ikke engang eksternt relatert til Watsonpåstander. Dette er akademisk svindel.

Praksisen med å sitere papirer som er irrelevante eller som ikke støtter påstander, er misvisende og fremmer ikke vitenskapelig eller offentlig forståelse. Andre papirer er trukket tilbake for mindre.

Faktisk inneholder nettstedet mitt over 1,000 studier direkte relatert til pornobruk. Denne siden organiserer mange av studiene i relevante kategorier: Relevant forskning. For eksempel, denne listen inneholder 270 studier om ungdommer og pornobruk (sammen med 16 gjennomganger av litteraturen) - alle rapporterte negative resultater relatert til pornobruk. WatsonDe påstandene som ikke støttes, vil få leseren til å tro at alle 270 er "falske studier", når listen faktisk representerer overvekt av forskningen i feltet av anerkjente forfattere.

Vurder også YBOPs liste over alle nevrologiske studier som noensinne er publisert på pornobrukere. Mens alle 53 studiene rapporterer funn i samsvar med avhengighetsmodellen, WatsonUtilstrekkelige uttalelser vil få leseren til å tro at alle 53 er feil eller svært mistenkelige. På hvilket tidspunkt går slurvet stipend over til foruroligende propaganda?

Vurder YBOPs liste over over 110 studier som knytter pornobruk eller pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle dysfunksjoner og dårligere seksuell tilfredshet. Flere av studiene er langsgående eller eksperimentelle. Watson, som antyder at det er "pseudovitenskap" for YBOP å advare sine besøkende om at dagens internettporno tilsynelatende forårsaker erektil dysfunksjon hos noen brukere, unnlater å informere leserne om at nesten alle kvantitative studier på menn rapporterer at større bruk av porno er relatert til dårligere seksuell tilfredshet eller forhold. Flere fagfellevurderte papirer og frittalende eksperter har reist bekymringer for overdreven bruk av porno på internett og seksuell dysfunksjon. Flere eksempler kan gis.

Skimming balansen av Watsonsin artikkel, vil kunnskapsrike lesere legge merke til forskjellige andre villedende eller falske uttalelser. For eksempel, Watson uttalt feilaktig at Fight The New Drug eier Nofap LLC. Kan en slik falsk uttalelse utsette denne hensynsløse journal for søksmål for ærekrenkelse eller andre rettslige skritt fra disse to virksomhetene? Kan tidsskriftet vurdere å trekke tilbake det som ser ut til å være en utilstrekkelig støttet artikkel og tynt tilslørt utstryk av grupper og mennesker med hvem Watson uenig på ideologiske grunnlag?

Ved hjelp av et alias redigerte Prause deretter Brian Watsonsin begynnende propaganda inn i Wikipedia-siden for NoFap (Jeg er ikke tilknyttet NoFap):

Sitat 9 er Brian Watson's artikkel. De 2 siste Prause-sokkepuppene satte deretter inn Watsons søppel:

Prause aliaser (man antar) satt inn på Nofap Wikipedia-siden de samme løgnene som RealYBOP / Prause twitret 5 ganger forrige uke. (Wikipedia-besøkende vil også se "Tgeorgescu", som er en mangeårig redaktør som kraftig, beskytter skamløs ondsinnede redigeringer av Prauses sockpuppets):

RealYBOP oppretter her et lysbilde som siterer Brian Watson, og tvitrer det flere ganger:

For eksempel:

Logikk slapp tilbake? Du er dommeren. Her er min tweet som kommenterer RealYBOP-medlemmet Sam Perrys studie:

En annen tweet med Brian Watsons ærekrenkelse:

Og en til:

Morsom. NoFap og YBOP er “godt finansierte”…. akkurat som pornobransjen, ikke sant? LOL. Anti-tale sier du?

Domstoler er uenige. Los Angeles County Superior Court avgjør at Prauses ondsinnede forsøk på å få en besøksforbud mot meg utgjorde et useriøst og ulovlig "strategisk søksmål mot offentlig deltakelse" (ofte kalt en "SLAPP-drakt"). Domstolen fant at Prause misbrukte besøksforbudsprosessen for å mobbe meg i stillhet og undergrave hans rett til ytringsfrihet. I henhold til lov forplikter SLAPP-avgjørelsen Prause til å betale advokatsalærene mine.

RealYBOP legger ut mer av Brian Watsons propaganda og løgn:

August 7, 2020: En annen tweet, med en seriøs løgn, som kan danne grunnlaget for velbegrunnede søksmål fra enten Alex Rhodes eller FightTheNewDrug. Blant andre unøyaktigheter uttaler Watson feilaktig at Nofap.com eies av FightTheNewDrug:

----------------------

Jeg sendte følgende til redaktøren av journal. Brian Watson driver med akademisk svindel (som beskrevet i denne e-posten):

Kjære redaktør,
Jeg er dypt bekymret for de mange unøyaktighetene i denne siste artikkelen, hvorav noen er oppført nedenfor. Dessverre er feltet for pornografistyring urovekkende polarisert, og det er enkelt for både forfattere og korrekturlesere å la skjevheter overhale fornuften. Jeg er ikke sikker på hvem som har gjennomgått denne innsendingen for journalen din, men med tanke på de mange feil og inapt sitater i stykket, er jeg redd for at denne polarisasjonen har farget forfatterskapet og gjennomgangsprosessen her.
Jeg vil primært fokusere på artikkelens feilinformasjon om meg og nettstedet mitt www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jeg tror en bredere korreksjon er i orden.
Watson nevner ikke at jeg er henholdsvis forfatter og medforfatter av to fagfellevurderte artikler, eller at jeg har undervist i anatomi og fysiologi i to tiår. Det gjør det heller ikke Watson nevn at jeg er forfatter av en bestselgende bok full av fagfellevurdert forskning: Din hjerne på porno: Internettpornografi og den nye vitenskapen om avhengighet. Forøvrig går hele bokinntektene mine til en registrert veldedighet, underbud WatsonHevder at alle han navngir deler informasjon om potensielle risikoer ved digital porno for å tjene penger.
I stedet for informasjonen ovenfor om meg, Watson hengir seg til ad hominem bemerkninger som angivelig støttet dem med fire sitater - tre lekeartikler og en kort kommentar. Ikke en av de fire artiklene inneholder et ord om meg, nettstedet mitt YBOP eller omfattende forskning samlet der. Avslørende Watsonekstreme skjevhet, to av de fire artiklene er skrevet av pornografi advokat David Ley som er samarbeider for tiden med pornogiganten xHamster å markedsføre sitt "Stripchat" nettsted og tjenester.
Watson ser ut til å referere til både Fight The New Drug (FTND) og YBOP når de hevder:
Noe mer enn en kortvarig undersøkelse, avslører imidlertid at gruppene spiller inn i allmennhetens oppfattede informasjonsalfabetisme. Påstandene og studiene som er sitert er oftere enn ikke dårlig utformet, mistenkelig finansiert, misvisende, feil avledet eller bare direkte falske (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Problemene med kildene ville være umiddelbart klare for enhver bibliotekar som er opplært i ressursevaluering: mange av de refererte tidsskriftene har mistenkelig tittel, er ikke lenger aktive eller ble finansiert av organisasjonene nevnt i denne artikkelen.
Likevel ingen av dem Watson verken de støttende sitatene gir et eneste eksempel på "mistenkelige eller" villedende "studier lagt ut på enten FTND eller YBOP. Som ovenfor, ingen av WatsonSeks sitater sier noe om meg eller YBOP. Typisk av Watsons uforsiktig stipend, er fire av de 6 sitatene ikke engang eksternt relatert til Watsonpåstander.
Praksisen med å sitere papirer som er irrelevante eller som ikke støtter påstander, er bekymringsfull, misvisende og fremmer ikke vitenskapelig eller offentlig forståelse.
Faktisk inneholder nettstedet mitt over 1,000 studier direkte relatert til pornobruk. Denne siden organiserer mange av studiene i relevante kategorier: Relevant forskning. For eksempel, denne listen inneholder 270 studier om ungdommer og pornobruk (sammen med 16 gjennomganger av litteraturen) - alle rapporterte negative resultater relatert til pornobruk. WatsonDe påstandene som ikke støttes, vil få leseren til å tro at alle 270 er "falske studier", når listen faktisk representerer overvekt av forskningen i feltet av anerkjente forfattere.
Vurder også YBOPs liste over alle nevrologiske studier som noensinne er publisert på pornobrukere. Mens alle 52 studiene rapporterer funn i samsvar med avhengighetsmodellen, WatsonUtilstrekkelige uttalelser vil få leseren til å tro at alle 52 er feil eller svært mistenkelige. På hvilket tidspunkt går slurvet stipend over til foruroligende propaganda?
Vurder YBOPs liste over over 110 studier som knytter pornobruk eller pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle dysfunksjoner og dårligere seksuell tilfredshet. Flere av studiene er langsgående eller eksperimentelle. Watson, som antyder at det er "pseudovitenskap" for YBOP å advare sine besøkende om at dagens internettporno forårsaker erektil dysfunksjon hos noen brukere, unnlater å informere leserne om at nesten alle kvantitative studier på menn rapporterer at større bruk av porno er relatert til dårligere seksuell eller forholdet tilfredshet. Flere fagfellevurderte papirer og frittalende eksperter har reist bekymring for overdreven bruk av porno på internett og seksuell dysfunksjon. Flere eksempler kan gis.
Skimming balansen av Watsonsin artikkel, legger jeg merke til forskjellige andre villedende eller falske uttalelser. For eksempel, Watson uttalt feilaktig at Fight The New Drug eier Nofap LLC. Kan en slik falsk uttalelse utsette journal for rettslige skritt for ærekrenkelse eller andre rettslige skritt fra disse to virksomhetene?
Vær oppmerksom på det WatsonArtikkelen blir allerede ansatt som et propagandaverktøy av pro-porno Realyourbrainonporn Twitter-kontoen.
Kan du vurdere å trekke tilbake det som ser ut til å være en utilstrekkelig støttet artikkel og tynt tilslørt utstryk av grupper og mennesker med hvem Watson uenig på ideologiske grunnlag? I det minste håper jeg du vil insistere på at Dr. Watson ta kontakt med alle de som er nevnt i artikkelen for å rette opp de mange feilene til beste for leserne dine.
Jeg ser frem til å høre fra deg.
Beste hilsen,

--------------------------

OPPDATERINGER:

August 2020, fremover: Seks splitter nye kontoer (sannsynligvis Prause sockpuppets) redigerer Nofap Wikipedia-side, går inn i en rekke løgner som nylig er twitret av Prause & RealYBOP (nå Anti-YBOP).

Prause har en lang historie med å lage sokkepupper for å sette inn propaganda og løgn i Wikipedia-sider relatert til pornografi (Bekjempe det nye stoffet, NoFap, Pornografiavhengighet, Effekter av pornografi, MDPI, og andre). Spissen av Prause Wikipedia shenanigan-isfjell:

En leksikon ville være nødvendig for å dokumentere den avskyelige aktiviteten av Prauses mange Wikipedia-aliaser (sockpuppets):

De 6 uthevede aliasene i listen ovenfor ser ut til å være Prauses siste sokkepupper som setter inn følgende endringer i Nofaps Wikipedia-side. Sockpuppets redigeringer er i gult. Sentralt punkt: Jeg har understreket Wikipedia-redaktøren Tgeorgescu ettersom han er den viktigste som beskytter endringene fra Nicole Prause mot sletting. De jobber som et team for å ærekrenke og sette inn falsk og villedende informasjon på flere Wikipedia-sider (Nofap, FTND, Pornography Addiction, Effects of Pornography, Sexual Addiction, etc.).

Nedenfor gir jeg noen få eksempler på hennes sockpuppets redigeringer på Nofap-siden:

----------

Sosiologforfatter valgte en håndfull YouTube-videoer som dukket opp i et kort "nofap" -søk. Tuller ikke. Så trakk hun ut noen få linjer for å støtte sin agenda. Hun vurderte IKKE Nofap eller dets medlemmer. Verdiløs drivel:

Hvis du er i tvil, så tvitrer RealYBOP om papiret som ingen andre kunne finne:

-----------

Tre store løgner av Prauses sokkepuppets:

1) Roland Imhoffs unnskyldningsbrev sa ingenting om noen juridiske trusler - fordi det ikke var noen. Her er Imhoffs unnskyldningsbrev - Menns grunner til å avstå fra masturbasjon kan ikke gjenspeile overbevisningen om omstart av nettsteder - som sier at ingen av fagene var medlemmer av NoFap (Imhoff ga feil inntrykk i sin opprinnelige studie at fagene var fra NoFap):

Akkurat som hun gjorde på Wikipedia, hevder Prause falskt at Imhoff-studien samlet fag fra NoFap. Til denne dag fortsetter Prause / RealYBOP å tweet at Imhoffs studie var på NoFap-medlemmer.

2) Scram News: Alle løgner av Prause. Først Scram ble støttet av store penger og hadde et advokatfirma som representerte dem. For det andre utelater Prause at hun matet ScramNews en pakke løgner om Alex og Nofap, som førte til søksmålet. For det tredje er den store nyheten at Prauses løgner resulterte i ScramNews går ut av virksomheten. Full historie her: Medieuttak ScramNews tvunget til å be om unnskyldning og betale store skader for å publisere Nicole Prauses løgner om Alex Rhodes & NoFap.

3) Hun hevder det var søksmålstrusler fra Nofap, men lenken sier ikke det. Den inneholder bare noen få tweets av NoFap som klager på agenda-drevne redaktører som kontrollerer Wikipedia.

-----------

Løgn: Ingen ble truet, og det er ingen bevis for dette i den siterte lenken.

----------

Sitatet og sitatet er fra RealYBOP-medlemmet Alan Mckees nye bok. Mckee hevder, uten legitim støtte, at Nofap angriper "kvinnelige forskere". Dette kom tydelig fra Prause, likevel er det Prause som er gjerningsmannen, angriper og ærekrenker Alex Rhodes fra NoFap, og så mange andre.

Noen dager tidligere tvitret RealYBOP løgnene hun matet til Alan Mckee (og senere plassert på Wikipedia).

Hvordan propaganda blir produsert.

---------------

Siterer papiret der forfatteren har lyttet til noen få tilfeldige YouTube-videoer som nevner NoFap og trakk store konklusjoner om de som slutter med porno.

Igjen, Prause som RealYBOP tweeting av papiret hun senere redigerte til Wikipedia. Tweeten er alle løgner. Det var ingenting i avisen om kvinnehat eller homofili. Hun nevnte TEDx-talen min i forbifarten. Det er det.

Uansett var papiret et vandrende rot fra en agenda-drevet sosiolog som nøye valgte ut noen reddit-kommentarer og YouTube-videoer for å støtte hennes forhåndsvalgte mål om å nedsette menn i utvinning.

---------

Her siterer noen de løgnfylte VICE artikkel med representanter for Prause, David Ley, PornHub og Xhamster. (Merk: David Ley er now samarbeider med XHamster for å markedsføre sine nettsteder og Pornhub var første konto for å retweet RealYBOPs første tweet.)

Veldig koselig. Se Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

--------------

Det feilfylte Brian Watson-treffet ble diskutert i denne delen: August 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) innlegg ligger fra Brian Watsons feilfylte treff. Prause redigerer deretter Watsons løgner på Nofap Wikipedia-siden.

RealYBOP twitret dette ærekrenkende sitatet minst 20 ganger i løpet av en 3-ukers periode.

---------

Siterer Kinsey grad Brian Watson igjen, men det er løgn. NoFap har aldri bedt om eller mottatt midler fra "religiøse grupper".

Watsons artikkel er full av fabrikasjoner og sitatene hans sier ikke hva han hevder de gjør. Dette er et tilfelle av akademisk svindel, enkelt og greit.

---------

Flere løgner fra Brian Watsons feilfylte rant. I denne suveren hevder Watson falskt at Alex Rhodes 'ærekrenkelsessak mot Nicole Prause i stor grad er finansiert av NCOSE og Mormon Church.

--------

Flere løgner. Prauses sokkepuppet hevder at NoFap truet med å saksøke The Spectator. Mens The Spectator gjentatte løgner produsert av Prause, truet NoFap aldri med å saksøke. Her kan du lese NoFaps brev og redaktørens samtykke til å rette opp forfatternes feil: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause og RealYBOP har tweetet flere ganger at Alex Rhodes og Nofap har assosiasjoner (eller Nofap støttes av Proud Boys). Dette er en av tilfellene av ærekrenkelser som er beskrevet i Rhodos 'sak mot Prause: NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes ærekrenkelsessak mot Nicole Prause / Liberos.

Mens hennes dårlige @BrainOnPorn-konto ble suspendert en uke for trakassering, opprettet Nikky en ny sokkepuppet til sett inn løgn - https://en.wikipedia.org/wiki/Spesial:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Rett etter at Prauses pornoindustri shill Twitter-konto (@BrainOnPorn) ble permanent suspendert for målrettet trakassering og misbruk, opprettet hun en 5. sokkepuppet til sett inn mer propaganda - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10. desember 2020: En annen sannsynlig Prause sockpuppet redigerer Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

De redigere setter inn en ut av kontekst quote:

---------

Ovennevnte er bare toppen av Prause icberg når det gjelder feilinformasjon om Alex Rhodes og Nofap: Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn's lange historie med å trakassere og ærekrenke Alexander Rhodes fra NoFap

Andre - August 2020: RealYBOP sier DJ Burrs innsamlingsaksjon for sin fengslede 14 år gamle bror utgjør svindel. Falsely beskylder Burr for forfølgelse, og sier at han burde slutte seg til broren i fengsel.

Prause har trakassert og truet terapeut DJ Burr tidligere - til og med skadelig rapportert ham til State of Washington Department of Health for å våge å stå opp mot henne på Twitter. Men Prauses siste angrep er uheldig.

RealYBOP sier at DJ Burrs forsøk på å støtte sin 14 år gamle bror som blir behandlet hardt av myndighetene, utgjør svindel. Hun er en slik løgner - ingen truet noen. Å sette inn NCOSE er bisarrt ettersom DJ ikke har noe med NCOSE å gjøre (snakket aldri der, ingenting ... noensinne).

Bakhistorien fra DJ. En av flere tweets:

DJ satte opp en innsamlingsaksjon for brødrene sine rettslige forsvar:

Feigt skjulte seg aliaset hennes, eskalerte Prause og ærekrenket DJ og hevdet at han er involvert i fysisk forfølgelse og drapstrusler. Hun truer da DJ.

Vilt, bare fælt.

RealYBOP har feilaktig anklaget mange av oss for å ha fulgt med eller sendt drapstrusler. Det er hennes løgn, gjentas ad nauseum.

Her er tingen: Prause anklaget me av forfølgelse, så jeg lagde søksmål mot henne - og vant, ved å fastsette gjennom domstolene at Prause er gjerningsmannen, ikke et offer - Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.

Merk: Dette er et annet eksempel på at Prause engasjerer seg i vitne-skremsler da DJ Burr ga en sverget erklæring om Alex Rhodes's ærekrenkelsessak mot henne -Utstilling # 6: DJ Burr, LHMC-erklæring (2 sider).

OPPDATERINGER:

August 2020: Prause arkiverer konkurs for å unnslippe ansvar for 3 ennå ikke prøvde ærekrenkelsessaker (Hilton, Rhodos, Minc), og unngå å betale meg advokatsalærsgjelden hun hadde pådratt seg (i min Anti-SLAPP-seier)

Som nevnt andre steder, den 6. august 2020 California Superior Court avviste Prauses ondsinnede besøksforbud mot meg og innvilget min anti-SLAPP-bevegelse. Ved lov betydde tapet at Prause måtte betale advokatsalæret mitt (rundt $ 40,000) så snart dommeren velsignet dokumentasjonen for det nøyaktige gjeldsbeløpet. En uke eller så senere var Prause og hennes kollega Greg Siegle planlagt å gi sine avsetninger i ærekrenkelsessaken Alex Rhodes arkiverte mot Prause. Også, Twitter hadde blitt stevnet, og var i ferd med å overgi identiteten til Rhodos @BrainOnPorn Twitter-konto (tilsynelatende hjemsted for Prauses mest ondskapsfulle ærekrenkelse).

Så 18. august 2020 - dagen før den første avsetningen skulle finne sted - Prause arkiverte konkurs. Hun gjorde dette for å unngå å betale meg den advokatsalæren hun hadde pådratt seg, og for å prøve å unnslippe ansvaret for alle de tre ærekrenkelsessakene mot henne: Donald L. Hilton Jr mot Nicole Prause og Liberos LLC, Sak nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes mot Nicole Prause og Liberos LLC, Sak nr. 2: 19-CV-01366-MPK; og Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer og Nicole R. Prause, Sak nr: CV-20-937026.

MERKNAD: Jeg opprettet denne seksjonen i desember 2020, fire måneder etter Prause ba om konkurs. Prause etterlot meg ikke noe valg, da hun på Twitter hevdet at det å vri seg ut av hennes advokatsalær med en tvilsom konkurs på en eller annen måte betydde at min anti-SLAPP-seier hadde blitt "kastet ut." 4. desember svarte hun på en 2 måneder gammel tråd som tilsynelatende feilaktig hevdet at (1) Hilton og Rhodos ærekrenkelsesdrakter ble kastet, og at (2) min anti-SLAP-seier var opphevet (begge er falske):

My lovlig seier står. Ingenting ble omgjort: Prauses falske anmodning om besøksforbud forblir kastet (uten fortjeneste), det samme gjør min Anti-SLAPP-avgjørelse. Prause fikk et ringende juridisk nederlag, og ingenting har endret det.

Husk deg, Prause var ikke eksternt insolvent. Hun hadde rett og slett sneket bort det meste av eiendelene sine på pensjonskontiene sine (mer enn en kvart million dollar) og oppført en liten bit av forbruksgjeld (under $ 3,000). Hennes krav om insolvens var nesten utelukkende basert på potensiell forpliktelser fra de ovennevnte ærekrenkelsesdraktene (som kanskje aldri har gått for retten), pluss noen $ 40 XNUMX hun skyldte meg når dommeren velsignet beløpet.

For å oppnå "insolvens", Prause's konkursdokumenter hevdet feilaktig at hun skyldte meg 100,000 40,000 dollar (snarere enn 150,000 XNUMX dollar), og at søksmålsansvaret på Hilton og Rhodos utgjorde XNUMX XNUMX dollar i gjeld (da hun ikke skyldte dem noe ennå). Men hva med Prauses saksomkostninger, spør du? Ville de ikke hjulpet henne med konkurs? Det ser ut til å være ingen, ettersom forsikringsselskapet hennes dekker alle saksomkostninger i ærekrenkelsessaker!

Ærekrenkelsesdraktene har ikke kostet Prause ingenting, mens Alex Rhodes Don Hilton har brukt store penger på å forfølge rettsmidler mot Prauses ubarmhjertige ærekrenkelse og trakassering. I sum var Prauses faktiske gjeld, inkludert det hun skyldte meg, mindre enn $ 50K, mens hennes økonomiske eiendeler var godt over $ 250K. Ubestridt, konkurs tillater Prause å unndra seg rettferdighet, å blø sine ofre for penger via saksomkostninger og fortsette å ærekrenke og trakassere dem uten noen begrensninger eller konsekvenser.

Med dekket utgiftene har Prause dratt draktene ut, mens Rhodes, Hilton & Minc brukte store $$$. Her formaner en dommer Prause for tilvirkning og utvidende oppførsel:

Rhodes, Hilton og Minc motsetter seg Prause for å utløse deres ærekrenkelsesdrakter. Normalt er forsettlige og ondsinnede handlinger (som Prauses hensynsløse "terrorregjering" som ødelegger folks liv med ærekrenkelse og grunnløse rapporter) ikke avladbare. Dommere kan imidlertid få feil ende av pinnen noen ganger. Jeg antar at det er derfor det er en ankeprosess.

Igjen forsinket Prause oppdagelsen og villedet alle fram til natten før hun skulle avsettes, og deretter arkiverte hun konkurs. Følgende juridiske innleveringer fra Hilton & Rhodes sier at Prause arkiverte konkurs for å unngå å bli avsatt og overlate dokumenter. Hva gjemmer hun seg?

Utdrag fra Oppfordring fra Alex Rhodes:

Utdrag fra Don Hiltons motsetning filing:

Du skulle tro at det å gå konkurs ville ha bremset Prauses angrep og ærekrenkelse. Tvert imot, som ærekrenkelse og trakassering fra henne @BrainOnPorn alias eksploderte eksponentielt og målrettet mot Hilton, Rhodes, Wilson og andre som hadde inngitt erklæringer i ærekrenkelsessettene fra Hilton & Rhodes. @BrainOnPorn målrettede parter i ærekrenkelsesdrakter med opptil 170 ærekrenkende og nedsettende tweets per dag!

Relevante sider:

August, 2020: Prauses konkursdokumenter forfalsker hennes ofte gjentatte fiksjon om at hun har flyttet hjemmet sitt "flere ganger" på grunn av å bli forfulgt (først og fremst av Gary Wilson, selvfølgelig).

I tweets, intervjuer, artikler og rettsdokumenter har Prause gjentatte ganger hevdet at hun hele tiden beveger seg på grunn av at mange forfølgere puster nedover nakken hennes (hovedsakelig meg). Alle disse uttalelsene er løgner. Til nesten 8 år Prause har spurt dette påstanden, men hun er ikke gitt en iota av dokumentasjon støtter dette. Til slutt har hun selv inngitt en offentlig uttalelse (nedenfor) som helt motsier hennes tidligere falske uttalelser om flytting.

Hun kaller Alex Rhodes for stalker er en grunn til at han saksøker henne for ærekrenkelse: NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes ærekrenkelsessak mot Nicole Prause / Liberos LLC.

Når det gjelder meg, har Prause lagt ut hundrevis av kommentarer og tweets som falske hevder at jeg fysisk har forfulgt henne (oppsummert i den første delen av side 1). (Jeg bor i en annen stat, hundrevis av miles unna, og er ikke en stalker.) Som vanlig ga Prause ingen bevis for å støtte denne løgnen. Hvem trenger bevis når du kan ligge under ed, slik hun gjorde i hennes rettssaker i Hilton-ærekrenkelsessaken mot henne? I sin arkivering i august 2019 hevdet Prause å ha flyttet 1. juli 2019 “av frykt for Wilsons forfølgelse” (merk datoen):

I samme august 2019 rettssaker, David Ley gjentatte Prauses tull i en sverget erklæring (merknad - “flere ganger”):

I hennes mislykket forsøk på en useriøs besøksforbud, Sa Prause falskt at "som et resultat av Gary Wilsons handlinger har jeg flyttet mange ganger".

I likhet med innleveringen av Hilton-domstolen inneholdt Prauses notat om besøksforbud ingen bevis for at hun noen gang hadde flyttet sin bolig, enn si flyttet på grunn av meg. Det ville være veldig enkelt å gi kvitteringer eller leieavtaler, men Prause klarte ikke å gjøre det. Ingen overraskelse, som hun gir aldri objektive bevis for å støtte sine påstander. Ikke rart at dommeren bestemte seg for å "avvise" det meste av hennes erklæring til støtte for anmodningen om besøksforbud.

Til slutt avslørte hun sannheten i henne August 2020 konkursbegjæring. Hun arkiverte det for å unnslippe ansvaret for 3 ennå ikke prøvde ærekrenkelsessaker (Hilton, Rhodes, Minc), og unngå å betale meg den advokatsalærsgjelden hun hadde pådratt seg (Prause var faktisk ikke insolvent, da hun rapporterte ~ 270,000 XNUMX dollar i besparelser). Dette skjermbildet av hennes konkursarkiv avslører at Prause ikke har flyttet de siste 3 årene:

Hvorfor avslører Prause endelig sannheten i konkursopplysningene om at hun faktisk ikke har flyttet sin bolig eller virksomhet på grunn av forfølgelse? Vel, i arkivene må hun levere alle mulige verifiserbare økonomiske og personlige dokumenter til konkursretten. Hvis eventyret hennes om stadig å flytte ikke stemte overens med dokumentene hennes, kunne hun bli siktet for mened. Derimot var det ikke noe system på plass for å faktasjekke Prause i Hilton-dressen eller i min anti-SLAPP-dress, så hun var i stand til å lyve straffri.

September 2020: For å omgå varemerkekrenkelse, "Virkelig fortsatt hjernen din på porno" endret navnet til "Anti-hjernen din på porno." Prause driver offisielt en stalker-konto (ærekrenker trakassering og forfølgelse av meg og familien min, men sier ingenting om YBOP).

Etter å ha fått USPTO-varemerker for YBOP og YourBrainOnPorn, informerte vi twitter om at @BrainOnPorn var engasjert i ulovlig varemerkekrenkelse. @BrainOnPorn svarte med flere nøttete tweets som hevdet offer, mens de skiftet navn i et forsøk på å overholde loven. Eksempel:

Kort tid etter, @BrainOnPorn (Prauses alter-ego Twitter-konto) forsøkte å merke seg en kommentar-på-YBOP-konto, men uten å kommentere innholdet i YBOP! I stedet brukte Prause Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnPorn) utelukkende for å ærekrenke og lyve om ulike individer og organisasjoner (ca. 1,000 slike tweets i første 16 månedene av sin eksistens). Den ga ingen faktisk kommentar eller analyse.

I tråd med det nye formålet slettet @BrainOnPorn-bioen "ekte forskere" og "reelle data." RealYBOP ligger også i biografien sin og hevder feilaktig Jeg truet med å saksøke "oss" 7 ganger:

Sannheten? jeg sendte bare ett rettferdig, rettferdiggjort opphør og desist-brev til Prause og de andre RealYBOP-ekspertene (Mai, 2019). Etter avslørt rettslige handlinger Daniel Burgess som eier av realyourbrainonporn.com URL sendte jeg ham et eget C&D brev (juli 2019). Alle bokstavene ble ignorert og / eller latterliggjort. Etter at jeg fullførte min besittelse av USPTO-varemerkene (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) sendte advokatene mine Burgess et nytt C & D-brev 2. september 2020 (PDF av C&D brev). Alt i alt har jeg bare sendt Burgess 2 offisielle opphørs- og opphørsbrev, som er relatert til den varemerkekrenkende URLen realyourbrainonporn.com (som Burgess eier), ikke direkte til den tilknyttede Twitter-kontoen @BrainOnPorn.

Interessant, noen dager etter denne andre C&D, www.realyourbrainonporn.com forsvant plutselig fra nettet. Anti-YBOP Twitter-konto (@BrainOnPorn) fjernet lenken til det forlatte nettstedet, og erstattet den med en lenke til www.scienceofarousal.com.

Viktig å merke seg at personen som administrerer @BrainOnPorn-kontoen (Nicole Prause) var permanent suspendert fra Twitter for trakassering i oktober 2015 (@NicolePrause). Siden har hun fått lov til å skape to nye kontoer i strid med Twitters regler for unndragelse: @NicoleRPrause og @BrainOnPorn. Hvorfor har ikke Twitter håndhevet sine egne regler med hensyn til denne personen?

I tillegg vant jeg nylig en anti-SLAPP søksmål mot Nicole Prause og fastslår at hun trakasserer meg og min familie. For at dommeren skulle avgjøre i min favør måtte dommeren fastslå at Prauses useriøse anmodning om begrensning var (1) ikke støttet og (2) et ulovlig forsøk på å undertrykke min rett til å uttale meg om et spørsmål av offentlig interesse. Nicole Prause (hvis opprinnelige konto var permanent utestengt for trakassering) brukte da sin @BrainOnPorn-konto for å forfølge meg og familien min (så vel som andre). Vi er alle bekymret for sikkerheten vår.

Før du blir disiplinert av Twitter (se nedenfor), @BrainOnPorn hadde i gjennomsnitt 10-20 tweets per dag som vanærte og trakasserte meg, min familie, venner og andre. Totalt postet @BrainOnPorn ca 1, oo0 tweets rettet mot meg (de fleste var ærekrenkelser, alle var ad hominem). Alt for mange tweets til å dokumentere på denne siden. Enda viktigere, jeg nekter å male mine venner, familie og støtte i et falskt lys ved å publisere Prauses ondsinnede løgner. Når det er sagt, vil jeg gi noen få eksempler for å gi deg en smak av Prauses avskyelige taktikk.

Som nevnt ovenfor, etter at jeg hadde avsluttet registreringen av USPTO-varemerkene (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), sendte advokatene Burgess et nytt C & D-brev 2. september 2020 (PDF av C&D brev). Anti-YBOP løy fullstendig om hendelsene og hevdet feilaktig at jeg "fysisk forfulgte" Burgess og hans familie (som bor i Utah). Likevel gjaldt C&D til Burgess RealYBOP-nettstedet, som han umiddelbart fjernet, ikke Twitter-kontoen. Lovhåndhevelse ble ikke varslet. Min kone er ikke rik og har ingen arv. Ville:

--------

Prause (@BrainOnPorn) doxing min sønn og hans mor (som Prause fortsatte å gjøre i ~ 80 påfølgende tweets), inkludert navn, private bilder, adresser, arbeidssteder og økonomisk informasjon. For eksempel smører Prause motbydelig sønnens mor som "Wilsons babymamma." Denne tweeten er full av løgner:

Hun handler ikke pot, men opprettet en vellykket virksomhet innen medisinsk CBD og THC-produkter for kroniske smerter, kreft, MS og utallige andre forhold (dette har vært lovlig å gjøre i to tiår i Oregon). Hun startet virksomheten lenge etter at vi gikk hver til vårt. Jeg har ikke mottatt en krone fra henne (hvorfor skulle jeg?). Selv om vi var gift, ville det fortsatt ikke utgjøre en interessekonflikt for meg å skrive om effekten av pornobruk. Det er sinnssykt for Prause å hevde at jeg opprettet YBOP for å skjule det faktum at min eks har en veldig vellykket virksomhet. Men det er Nikky for deg.

---------

Bare løgn. Du kan si det fordi hun ikke gir noen skjermbilder av meg når jeg legger ut bilder eller noe annet.

De 4 bokstavene beskrevet ovenfor ble skrevet for Prauses falske forsøk på en begrensning som ble kastet som frivoulus og uten fortjeneste, og i forbindelse med hvilken jeg ble tildelt en SLAPP-seier: Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.

De 4 forfatterne er nære venner av Prause og like agenda-drevne. Tre av de fire ble annonsert på med RealYBOP-nettstedet. Ingen av brevskriverne sa at jeg hadde forfulgt dem. De uslitte brevene inneholdt null faktiske bevis for å støtte hennes påstander. En kort oversikt over de 4 bokstavene Prause postet og ble fremstilt feil i hennes mange tweets:

Av RealYBOP-medlem Kate Dawson fra Irland. Sa ingenting om meg eller Prause.
Av Rebecca Sullivan fra Canada. Brevet på 2 sider hadde en enkelt kastelinje om meg og sa at jeg leverte en brief for Canadian Motion 47. Ingenting annet.
Av RealYBOP-medlem Madita Oeming. Hun hevdet aldri at jeg etterfulgte eller truet henne på noen måte. I stedet sutret Oeming fordi jeg la ut tdisse 3 tweets om hennes ikke-støttede krav. Oemings brev gjentok Prauses løgner ... men uten bevis.
Det siste brevet var et løgnfylt eventyr av Daniel Burgess, som eide RealYBOP URL, har brukt aliaser for å cyberstalk meg, og har seg selv engasjert i mange tilfeller av ærekrenkelse. Sannheten om Burgess og vårt samspill er grundig dokumentert på denne siden. Juridiske tiltak fortsetter med Mr. Burgess, inkludert å adressere veldig ferske tweets (se nedenfor) som feilaktig anklager meg for å ha sendt drapstrusler og forfølge 5 kvinner. Begge ofte tweetede uttalelser utgjør ærekrenkelse i seg selv, som er den enkleste typen ærekrenkelse å få lettelse for i ærekrenkelsesdrakter.

Nok en motbydelig tweet som fulgte de samme brevene, som hennes egen advokat nektet å inngå bevis i forbindelse med hennes mislykkede besøksforbud (hennes advokat ba om å trekke seg fordi hun tilsynelatende truet ham med dress fordi han ikke ville gi henne bud):

Ingen av brevene sa noe om å søke politimyndigheter av en eller annen grunn. Jeg har ikke en "gruppe" - jeg skrev ganske enkelt en høyt ansett bok. Jeg prøvde aldri å få noen sparket. Prause er en patologisk løgner. Det er hundrevis flere akkurat som disse (ofte verre), med mange som nå retter seg mot sønnen min, hans mor og min kone. For stygt til å legge ut her.

Bunnlinjen - Prause sluttet å gjemme seg bak illusjonen om at @BrainOnPorn Twitter noensinne var noe annet enn en shill-konto for pornoindustrien, opprettet for å lure publikum, og for å cyberstalk meg og alle andre som snakker om skadene av porno eller ubehagelige aspekter av pornobransjen ( slik som utøvende kunstnere, utnyttelse av voldtektsofre og menneskehandel). Av ethvert objektivt tiltak har Nicole Prause og hennes @BrainOnPorn-konto brutt flere Twitter-retningslinjer.

OPPDATERINGER:

Andre - september 2020: Aaron Minc, JD kunngjør sin ærekrenkelsak mot Prause (Minc eier advokatfirmaet som representerer Alex Rhodes).

9. september 2020 arkiverte Aaron Minc, JD en ærekrenkelse mot Melissa Farmer for retweeting av ærekrenkende tweets forfattet av Nicole Prause. I hennes retweets, Farmer “sendte en direkte melding og / eller delte dem med Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association og Ohio Supreme Court's twitter-kontoer.”Farmer hevdet at Aaron Minc var“engasjere seg i etiske brudd som bringer [a] tredjepart i fare (Ohio Rules of Prof. Conduct Rule 4.4.)."

I sin rettssak sa Minc at han ville legge Prause inn i ærekrenkelsessaken om Melissa Farmer hvis og når konkursretten tillot det ("lettelse fra oppholdet"):

Nicole R. Prause er bosatt i California. Prause driver en konto på Twitter med brukernavnet "Liberos" og / eller "@NieoleRPrause." Prause begjærte konkurs den 18. august 2020 under kapittel 7 i United States Bankruptcy Code i USAs konkursrett for Central District of California, sak nr. 2: 20-bk-17828-NB. Saksøker er i ferd med å skaffe seg permisjon fra konkursretten for å inkludere henne som tiltalte i denne søksmålet.

De to arkivene av Aaron Minc:

La oss begynne med de 2 Prause-tweets som ga henne en tredje ærekrenkelsessak på mindre enn 2 år. Den andre tweeten (som nå er slettet), sier at Aaron Minc (@RepLawyer) sendte Prauses beliggenhet til en eller annen navngitt gruppe som hun hevder er ute etter å drepe henne. De ivrige tilhengerne hennes fanget opp hennes ikke-støttede påstander (hun gir aldri skjermbilder):

Nok en gang hevder hun at "trusler" tvang henne til å flytte både sin bolig og "laboratoriet". Det samsvarer ikke med konkursdokumentene fra august 2020, hvor hun under straff for mened sier at hun har blitt værende ett sted de siste tre årene.

Hennes nøye utformede mytologi om alltid desperat å bevege seg rundt på grunn av 'forfølgelse' knust i stykker.

Her er en del av originalen Prause tråd og noen av Mincs svar:

E-posten Prause tweeted var en privat korrespondanse fra Alex Rhodes-advokat (Andrew Stebbins fra Minc Law) til Prauses advokat (Phillip J. Sbrolla):

Denne e-posten var aldri offentlig, og ble aldri sendt til noen "gruppe". Typisk Prause-taktikk for å tvitre skjermbilder som ikke har noe å gjøre med hennes påstander.

Med sycophants som hoper seg på, ser det ut til at Prause sier at hun saksøker Aaron Minc (hun er ikke):

Hun fortsetter hyperbolen og sier LAPD-detektiver "tror dette kan gjøre det." Legg merke til hvordan Prause-tilhengere kjøper seg fullt inn i Prauses falske fortelling.

Hun fortsetter å hevde at "detektiv er optomistisk" at han kan handle på disse. Hva "disse" er, vet ingen, siden hun ikke har gitt noen eksempler på noe, bortsett fra en 8 måneder gammel privat e-post mellom advokater.

Hvis jeg bare hadde en dollar for hver gang Prause hevdet FBI eller LADP var i ferd med å arrestere - og gjorde det aldri.

Prauses tweets inspirerer andre til å gå etter Aaron Minc:

Til slutt ble Melissa Farmer, antagelig tatt inn av Prauses fabriserte drama, oppfordret til å kvitre. Hun merket til og med forskjellige advokatforeninger og beskyldte Minc for å ha deltatt i "etiske brudd som bringer en tredjepart i fare”(Hentet fra Mincs arkivering):

Det slutter aldri å overraske meg hvor hensynsløs folk retweeter Prauses outlandish påstander uten å bry seg om å sjekke fakta eller be om støttende bevis.

Nedenfor er skjermbilder av side 1 til 5 av Aaron Minc's klage for ærekrenkelse og falskt lys:

Side #1

Side #2

Side #3

Side #4

Side #5

Legg dette til Prauses lange liste over forsøk på å ødelegge karrierer: De mange ofrene for Nicole Prauses ondsinnede rapportering og ondsinnet bruk av prosessen.

September 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) disiplinert av Twitter for misbruk og trakassering av meg og andre

Nicole Prauses @BrainOnPorn-konto hevdet å være "kommentar" til din hjerne på porno. I stedet går det etter meg (og andre) personlig, og kommenterer aldri hjernen din på porno (nettsted or bok). Det er faktisk ikke "Anti-YourBrainOnPorn", og bruker dermed mine varemerker uten begrunnelse for å utgjøre en kommentar til Your Brain On Porn.

Mens vi poserer som "kommentarer", driver @BrainOnPorn faktisk med målrettet trakassering av meg og min familie (og utvidede familie) og venner. Twitters regler og detaljer sier følgende:

Mishandling / trakassering: Du kan ikke delta i målrettet trakassering av noen, eller oppfordre andre til å gjøre det. Dette inkluderer å ønske eller håpe at noen opplever fysisk skade. Les mer.
Twitter Regler: Du kan ikke delta i målrettet trakassering av noen, eller oppfordre andre til å gjøre det. Vi anser voldelig oppførsel som et forsøk på å trakassere, skremme eller stille noen andres stemme. ...
Vi forbyder atferd som trakasserer eller skremmer, eller på annen måte er ment å skamme eller nedbryte andre.

Siden endring av retning i et forsøk på å unngå brudd på varemerker, har @BrainOnPorn trakassert, misbrukt, skammet og fornedret meg, min kone, sønnen min og moren til sønnen min. De to sistnevnte har aldri kommentert noe som har med porno eller @BrainOnPorn å gjøre. Man er ansatt innen teknologifeltet. Den andre driver en virksomhet som hun utviklet etter at hun og vi delte oss, og jeg har ingen interesse for det. Slik målrettet trakassering kompromitterer dem begge profesjonelt og ondsinnet. Begge er i frykt for deres sikkerhet.

For å gjennomføre denne terrorperioden, setter @BrainOnPorn opp uautoriserte bilder, dokumenter og annet oppdiktet "bevis", og misforstår eller lyver rett ut om disse elementene og de navngitte menneskene. @BrainOnPorn kommer også med nedverdigende, falske beskyldninger ment å trakassere og ydmyke. Jeg rapporterte om en rekke ærekrenkende og voldelige tweets, Endelig. Twitter svarte til slutt med å forby Anti-YBOP i en dag og bekrefte via en melding om at Prause brøt Twitter-regler om misbruk og trakassering

Engangsforbudet:

Twitter bekrefter at Anti-YBOP brøt Twitter-reglene for misbruk og trakassering:

Prauses alias-konto er ikke mer enn en stalker-konto.

OPPDATERINGER:

Pågående: Prause bruker @BrainOnPorn og @NicoleRPrause for å trakassere og ærekrenke Laila Mickelwait etter at hun har startet TraffickingHub-kampanje å holde Pornhub ansvarlig for å være vert for barneporno og videoer av trafficked kvinner (over 100 tweets). Prause anklager Laila falskt for å ha støttet eller sendt drapstrusler og andre ulovlige aktiviteter.

Laila Mickelwait var et vanlig mål for Prause og hennes pro-porn alias @BrainOnPorn. (Laila leverte en erklæring i ærekrenkelsessaker mot Prause.) Faktisk RealYBOP Twitter (Prause) angrep Laila Mickelwait i forsvaret av Pornhubs underaldrende porno og fravær av aldersbekreftelse.

Mickelwait's begjæring om å holde PornHub ansvarlig for ubevisst og ulovlig innhold lagt ut på nettstedet har fått over 2 millioner underskrifter, og førte til slutt til at NY Times publiserte en undersøkelsesartikkel som fullstendig bekreftet påstandene fra TraffickingHub & Laila: The Children of Pornhub - Hvorfor tillater Canada dette selskapet å tjene på videoer av utnyttelse og overgrep?.

TraffickingHub-kampanjen fikk @BrainOnPorn til å eskalere til fullstendig med cyberstalking, løgner og ærekrenkelse - alt til støtte for PornHubs agenda. Noen få eksempler (på over 100 tweets) er nedenfor.

Laila skrev en op-ed antydet til den koordinerte kampanjen for å miskreditere henne og Exodus Cry, og for å trakassere og ærekrenke henne. Noen få biter fra artikkelen hennes:

Denne åpenbare offentlige desinformasjonskampanjen er bare toppen av isfjellet. Det siste året har Mindgeek og dets surrogater samtidig gjennomført en veldig mørk, hemmelig kampanje for å miskredisere, trakassere og skremme de som har forsøkt å avsløre sannheten ...
I løpet av denne perioden har familien min og jeg også blitt truet, trakassert, ærekrenket og doxxed av en gruppe operatører, hvorav mange vi kan koble direkte til Mindgeek og dets konsulenter. Nære familiemedlemmer ble hacket e-post, bankkontoer og skylagring. Private familiebilder ble sendt til dem i et åpenbart forsøk på å true og skremme dem og meg selv….

Vi vet ikke om @BrainOnPorn kommuniserte med Mindgeek-operatører, men denne ondsinnede Twitter-kontoen ble en av de viktigste enhetene som trakasserer og ærekrenker Laila og Exodus Cry (før kontoen ble utestengt i slutten av oktober 2020).

Her støtter RealYBOP direkte Mindgeek, eier av PornHub ved å målrette følgende tweet av Laila Mickelwait.

Her angriper RealYBOP Laila, mens han forsvarer Mindgeeks administrerende direktør. Merk: RealYBOP lyver når påstand om at kontoen ikke tilhører Mindgeeks administrerende direktør.

-------

RealYBOP-angrep TraffickingHub, som er kampanjen for å holde Pornhub ansvarlig for å være vert for barneporno og videoer om seksuelt misbruk (initiert av Laila Mickelwait).

-------

Her går RealYBOP til å nedskjære Exodus Cry:

RealYBOP-troll Traffickinghub-supporter:

Mer støtte fra Pornhub (ingen kommentarer om hvor mye penger Mindgeek tar inn for å utnytte andre):

Trolling tråder av Traffickinghub-supportere, og legger ut EF-budsjett, som om budsjettet har noe med Pornhub å gjøre.

RealYBOP twitret at Laila ikke deltok i USC. Merritt roper RealYBOP for sin løgn:

RealYBOP posterer økonomi, og falsk antyder at noe lyssky skjer. RealYBOP sier Traffickinghub-begjæringen ikke gjør noe. Hvor galt kunne RealYBOP ha vært: https://traffickinghub.com/

Merritt legger ut protester mot Pornhub og RealYBOP går på angrepet:

RealYBOP driver ærekrenkelse per se, med falske uttalelser, ber Laila menn om å true og forfølge kvinner. De fire skjermbildene sier ingenting om at noen blir forfulgt, enn si det blir fortalt av Laila.

Mer ærekrenkelser, hevder falskt at Laila truet mange kvinnelige forskere. Skjermbildene er av anonyme internettkommentarer. Ingenting relatert til Laila.

RealYBOP er absolutt skamfull, med flere tilfeller av ærekrenkelse per se:

RealYBOP sier at begjæringen ikke vil gjøre noe, men det fikk Pornhub til å slette over halvparten av videoene sine, sette inn nye regler og forårsaket lovgivere å sette i gang regninger og etterforskninger. Hva skjedde med RealYBOP? Nettstedet ble tatt ned for brudd på varemerke, mens den tilknyttede Twitter-kontoen var permanent utestengt for trakassering!

Flere vanvittige påstander. Ikke rart at Prause blir saksøkt av flere parter.

RealYBOP fortsetter å tilby Pornhubs bud:

Obsessiv nettstalking fortsetter:

Etter 10 tweets den 30. september rettet mot Laila og hennes Traffickinghub-kampanje, starter RealYBOP opp igjen 1. oktober med flere løgner:

Mer ærekrenkelse per se:

Flere løgner fra RealYBOP. I tweetet lenker RealYBOP til WIPO, som handlet om varemerkekrenkelse av YBOP. Nyhetsblits - WIPO spiller ingen rolle da Wilson nå eier nettadressen til RealYBOP: OBS: YBOP kjøper www.RealYourBrainOnPorn.com i et varemerkekrenkelse.

RealYBOPs galskap fortsetter:

Samme, flere løgner. Skjermbilder har ingenting å gjøre med noen, bare tilfeldige internettkommentarer.

Ikke rart at Prause blir saksøkt for ærekrenkelse:

Flere løgner og nettstalking: Laila er ikke fundraising for andre grupper. (Prause blir saksøkt for påføring av NoFap.)

LOL - Nå sier RealYBOP falskt om at Gary Wilson begikk mened. Morsomt hvordan skjermbildene hennes ikke inneholder noen eksempler, men likevel dokumenterer dette nettstedet dusinvis av eksempler på Prause som forfalsker seg selv: Nicole Prause og David Ley begår mened i ærekrenkelse (september, 2019). Hmm ... hvordan fikk RealYBOP skjermbilder av Prauses FBI online-klager - som ikke navngav noen, inkludert meg? Å ja, RealYBOP is Prause.

YBOPs Twitter-tråd debunking Prauses løgner: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

Responsen blir bare nuttier:

Mer Prause-mened avslørt i Wilsons juridiske seier, hvor domstolene bestemte at han ikke var en stalker, og at Prause var gjerningsmannen - Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.

RealYBOP (forvandlet seg til "Anti-YBOP", men fortsatt @BrainOnPorn) avhører et offer for Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir reagerer på RealYBOPs motbydelige smøre:

RealYBOP prøver igjen å oppfordre tilhengerne sine til å rapportere Exodus Cry til staten Missouri (akkurat som Prause gjorde et år tidligere - Februar, 2019: Prause anklager falskt Exodus Cry for svindel. Ber Twitter-tilhengere om å rapportere den ideelle organisasjonen til Missouri justisminister (av falske grunner), synes å ha redigert konsernsjefens Wikipedia-side.). Ingen vet, inkludert RealYBOP, hvilket brudd Exodus Cry angivelig har begått.

Direkte støtte fra PornHub:

Til slutt skjuler Prause seg ikke lenger bak aliaskontoen hennes:

Hun går straks tilbake til aliaset sitt og påpeker åpenbart: EC ønsker å avslutte sexhandel.

Flere hit-brikker lastet med løgner:

Mer cyberstalking til støtte for Pornhub:

Mer nettstalking av Traffickinghub-støttespillere:

Å gå inn i tråder fra Traffickinghub-støttespillere og spre feilinformasjon:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

October 23, 2020 Prauses Twitter-konto for pornoindustrien (@BrainOnPorn) ble permanent utestengt for målrettet trakassering og misbruk. Dette betydde at Prause ble tvunget til å bruke henne @NicoleRPrause konto å kvitre de samme løgnene, propagandaen og ærekrenkelsen. Du kan se nedenfor at tweets fra NicoleRPrause er nesten identiske med søppelet som er spydt av @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Imidlertid bruker Prause nå sin personlige konto for å fortsette sin obsessive cyberstalking og ærekrenkelse av Laila - og hennes støtte til Pornhub. I mange RealYBOP og nå Prause tweets, sier hun eller henviser åpenbart til meg å plassere adressen hennes på YBOP eller twitter. Hun lyver og gir aldri bevis for at dette skjedde. Prause ga heller ikke bevis i de 2 søksmålene jeg vant, og beviste at Prause lyver adressen hennes på YBOP eller andre steder. (twittertråd som avslører Prause som løgn):

Når folk går etter Pornhub, kommer Prause inn i trådene sine og legger ut ærekrenkelser.

------

Hun vanærer Laila når Laila går etter Pornhub. Laila skrev ikke et brev for å støtte formidlingen av Prauses adresse. Ingen gjorde det. Alle BS.

(twittertråd som avslører Prause som løgn om adressen hennes blir lagt ut av noen):

----------

Å ærekrenke Laila og støtte Pornhub. Hun legger ut løgner under Kristoffs tweet som lenker til Lailas artikkel som beskriver trakassering av allierte av pornhub, som Prause:

----------

Løgner at Laila støtter seksuell vold (For en vits - som Prause støtter PornHub!).

--------

Her lyver Prause at Laila var involvert i hevdet drapstrusler. Prause lyver også at jeg la adressen hennes på YBOP (twittertråd som avslører Prause som løgn):

-------

Mer av det samme ligger (twittertråd som avslører Prause som løgn):

---------

Ligger at Laila var involvert i hevdet drapstrusler. Hvorfor trakasser Prause Kristof, som avslørte Pornhubs ulovlige og dårlige aktiviteter?

Hvor ekkelt er det at Prause tweets ligger under en video av et offer for Pornhub?

----------

Fortsatt nettstalking og løgn. Laila sa aldri at Prause ble betalt av porno.

Legg merke til hvordan Prause ærekrenker Laila i tråder der Pornhub kritiseres hardt. Er dette hennes måte å støtte Pornhub på?

---------

Mer tull i enda en tråd der Pornhub kritiseres heftig.

------

Med @BrainOnPorn-kontoen hennes utestengt for trakassering, må Prause bruke sin egen konto for å ærekrenke de kritiske pornhubene:

--------

Mer ærekrenkelse.

------

Prause legger ut sin egen tweet, som misharakteriserer bosetningene:

En annen:

SANNHET:

Forliket er under en taushetsavtale, som Prause ser ut til å være i strid med.
Ingen sa “store avgifter, ”Men Prauses forsikringsselskap betalte tydeligvis oppgjør til Rhodos og Hilton.
"Tilbaketrukket med fordommer”Å avgjøre en søksmål betyr at saksøker (Rhodes, Hilton) har godtatt tiltaltes“ avtale ”, og er derfor villig til å avvise den opprinnelige saken. "Med fordommer" betyr bare at saksøker ikke vil saksøke tiltalte igjen for original påstander. Saksøker står fritt til å saksøke på nytt for nye krav, for eksempel brudd på vilkårene i forliket.
"Jeg betalte ingenting.”Kanskje, men Prauses forsikringsselskap gjorde det tilsynelatende!
"Det ble aldri funnet noe ærekrenkelsesfunn.”Prause avgjorde hver farge for å unngå å måtte overholde oppdagelsen og en juryforsøk. Prause ble ikke frikjent. Det var heller ingen "funn".
A tredje ærekrenkelsessaken fortsetter, og jeg vant 2 søksmål mot Prause, og avslørte henne som gjerningsmannen, ikke offeret (dress nr. 1, dress nr. 2).

---------

Igjen, tvitrer under kritikk av Pornhub, med # opphisselse:

-------

Mer ærekrenkelse, mens du støtter Pornhubs kampanje mot Laila.

Det er ingen Laila Haddad online antipornografigrupper.

-------

Motbydelig. Prause sier NCOSE & Laila oppmuntret drapene i massasjen i Atlanta. Nok en hitbit av EJ Dickson, med en “ekspert”: David Ley

Mer obsessiv cyberstalking, publisering av Rolling Stone-treffet (legg merke til hvordan Prause legger ut under tweets, nedsettende Pornhub)

Mer av det samme, samme dag:

Og mer på samme dag. For en vits: Laila "oppmuntrer til vold mot kvinner", men Pornhub er helt greit (Prause ser alltid ut til å komme inn i tråder der Pornhub blir foraktet eller utsatt)

----------

Samme dag. Wow. Bli med XBIZ for å smøre Laila. Pornobransjen er redd.

Samme dag, samme løgner.

9. tweet fra 25. mars.

Nei, hun ble ikke overfalt utenfor “kontoret lagt ut av gruppen sin”. Som forklart, kaller Prause alle hun ikke liker "en gruppe". Jeg er ikke en del av noen "gruppe", men Nikky refererer til meg og lyver at jeg la adressen hennes på YBOP: Februar 2021: Prause legger ut 70 tweets på 5 dager og sier feilaktig at jeg plasserte adressen hennes på YBOP - og hun ble tatt på gaten i 2019 som en konsekvens. Likevel i 2020 tvitret Prause at ingen, inkludert meg, har hennes virkelige adresse. Løgnene hennes stemmer ikke overens (dokumenterer tweets utover de 5 dagene).

-------

Hun lyver som twitter avslører ikke hvem som har rapportert en konto.

Samme løgn. Hun vet ikke hvem som rapporterte kontoen sin. Men det skal rapporteres, da det er engasjert i målrettet trakassering, ærekrenkelse og nettstalking. Når det gjelder Lailas kommentarer om mannen sin, har hun faktiske drapstrusler hele tiden etter å ha tatt en milliard dollar virksomhet. Se - Slutten på Pornhubs kampanje for trusler.

-------

Obsessiv cyberstalker:

Samme dag. Ros cyberstalking et annet offer for Pornhub

Samme dag. Under en tweet som går etter Pornhub.

En annen samme dag, tvitrer overalt hvor pornhub blir foraktet

Igjen, uansett hvor Pornhub er i trøbbel, er hun til unnsetning.

----------

Cyberstalking en tweet nedsettende Pornhub. Overraskelse.

RE: Etter tweets - Jeg sa aldri at Prause lyver om angrepet hennes (selv om hun er en patologisk løgner, seriell defamer, cyberstalker). Jeg sa at hun løy om angrepet som skjedde på en adresse plassert på YBOP: Februar 2021: Prause legger ut 70 tweets på 5 dager og sier feilaktig at jeg plasserte adressen hennes på YBOP - og hun ble tatt på gaten i 2019 som en konsekvens. Likevel i 2020 tvitret Prause at ingen, inkludert meg, har hennes virkelige adresse. Løgnene hennes stemmer ikke overens (dokumenterer tweets utover de 5 dagene).

Cyberstalking for Pornhub, igjen. Denne gangen samarbeider med Kommunikasjonsdirektør for FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Ikke første gang hun samarbeider med FSC:

Cyberstalking en tweet nedsettende Pornhub. Anklager feilaktig Laila for å komme med en "kriminell trusselklage".

Prause ser ut til å henvise til hennes Twitter-forbud, der noen rapporterte henne for å komme med voldelige trusler - Mars 2021: Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) midlertidig suspendert for "å legge ut voldelige trusler". Hun lyver, fordi twitter aldri avslører hvem som gjorde rapporteringen. Hun kan bare ikke la være å lyve, selv når hele Twitter vet det.

--------

Støtter pornhub via nettstalking.

Jeg sa - Februar 2021: Prause legger ut 70 tweets på 5 dager og sier feilaktig at jeg plasserte adressen hennes på YBOP - og hun ble tatt på gaten i 2019 som en konsekvens. Likevel i 2020 tvitret Prause at ingen, inkludert meg, har hennes virkelige adresse. Løgnene hennes stemmer ikke overens (dokumenterer tweets utover de 5 dagene).

Samme dag. Samme løgner.

Oppmuntrer nettstalking.

Prause gjentar en annen shils ærekrenkelse.

Andre retweet.

--------

Mer støtte for Mindgeek via libeling Laila og Staci Sprout.

Samme dag som "oppmuntrer til vold" ved å utfordre Pornhub. Hu h?

-----

Neste dag (14. april 2021). 3 ærekrenkende tweets på rad:

Samme dag - 3 på rad forvirring av Staci Sprout og Laila. Samme slitne løgner.

Samme dag. Ut å forsvare Pornhub.

Samme dag fortsatte nettstalking.

Samme dag publiserte VICE-treff igjen, uansett hvor Pornhub er nevnt.

Hun blir avhørt om nettstalking. Hun svarer med en skjermbilde av en politianmeldelse fra april 2019 for en anonym kommentar hun ikke likte.

Rapporten:

Jeg ville bodd på politistasjonen hvis jeg arkiverte en rapport for hver vitriolisk eller truende kommentar om meg (mange av Prause selv).

Hun har en lang historie med å sende inn falske politirapporter:

Hun har en omfattende historie med å arkivere falske og ondsinnede rapporter - Tallrike ofre for Nicole Prauses ondsinnet rapportering og ondsinnet bruk av prosessen.

Samme dag. Blir bare morsommere.

Samme dag, nok en nøttete tweet. Skjermbilder har ingenting å gjøre med det Prause hevder. Igjen, til støtte for pornhub:

Samme dag. Hvor mange er det?

Samme dag.

15 eller så ærekrenkende tweets på en dag rettet mot Laila - alt til støtte for pornobransjagendaen.

---------

Dagen etter (15. april 2021), postet under Gabe, som har blokkert henne. Opprørt over at Pornhub er i ferd med å miste alvorlige kontanter:

Samme dag. sier laila for å få drept pepole. For en nøtter.

Samme dag. Opprørt over at Pornhub er i ferd med å tape alvorlige penger

Samme dag, støtter Mindgeek. Merk - Prause lyver om tweeten som refererte til Pornhub, ikke henne, da den sa "Det er en spesielt sted i helvete for denne typen mennesker som bytter på de svake og fattige ”

Prauses manipulerte skjermbilde, med den øverste tweeten utelatt, og tweeten min er upassende plassert under “spesielt sted i helvete".

Her er den virkelige rekkefølgen på tweets. Prause postet under Aamirs 9 måneder gamle tweet, og Jeg svarte og utsette henne for å lyve og cyberstalking:

Dette er hva hun gjør ... hele tiden.

Denne gangen under Laila og ba om at Laila ble undersøkt.

Pornhub må elske henne.

---------

Neste dag (16. april 2021) - Arbeide med XBIZ (Gustavo Turner) for å angripe Laila Mickelwait:

-------

Tweets podcast med VICEs Samantha Cole, forfatter av hit-stykket. Pornhub ble utsatt for medvirkning til seksuelt misbruk og handel med barn. Visa, Mastercard & Discover avkortet kortbehandling. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal kuttet bånd. Pornhub slettet 80% av nettstedet (10 millioner videoer) 5 søksmål. Brakt før det kanadiske parlamentet - og likevel har vi Prause-tweeter til støtte for ledere av PornHub!

-------

Cyberstalking Exodus Cry på en fredag kveld.

------

Wow. Anklager Laila for brannstiftelse:

---------------------------

Endelig en 2021 Op-ed i Washington Times av Laila Mickelwait som beskriver de motbydelige aktivitetene til Pornhub og dets agenter (som RealYBOP) - Slutten på Pornhubs kampanje for trusler.

oppdateringer:

Pågående: Prause bruker @BrainOnPorn og @NicoleRPrause å falskelig beskylde Matt Fradd for svindel, truende fysisk vold, og støtte "drapstrusler" og "forfølgelse av kvinner".

Dette er en av mange seksjoner som dokumenterer Prauses pågående kampanje der hun feilaktig anklager sine valgte mål for å sende drapstrusler, eller støtte drapstrusler, eller få andre til å sende drapstrusler. Selvfølgelig gir hun ingen bevis som støtter disse løgnene. Her er litt bakgrunn:

YBOP fordømmer truende, onde kommentarer på sosiale medier, og det gjør alle vi kjenner. Når det er sagt, er internett det ville vesten. De fleste offentlige personer - av alle kjønn og kjønn - forteller oss at de regelmessig mottar truende kommentarer fra de dårlige innbyggerne på internett. Den håndfull anonyme kommentarene som Prause hevder, har målrettet henne blek i sammenligning.

Det ser ut til at hun leter etter internett for bevis på at hun blir utsatt, til og med ved å bruke en spesiell Reddit-app for å samle anonyme, trollgenererte kommentarer som forummoderatorer allerede hadde slettet raskt og rutinemessig. Hun anklager deretter folk hun ønsker å ærekrenke forfatterskap eller oppmuntring til kommentarene - uten et snev av bevis.

Det er fortellende at hun har mudret opp relativt få eksempler på sitt påståtte offer. Det ser ut til at folk sjelden bryr seg nok om Prauses aktiviteter for å gidder å trolling henne.

Hun ignorerer hellet hennes ved å bli sjelden målrettet, og hun slår jevnlig alarm om offeret sitt ved å bruke sin snaue samling. Foruroligende, de siste par månedene har hun tatt for å styrke denne kampanjen. Hun har lagt til forbløffende påstander om at hendelser på nettet er ansvarlige for en forekomst av uønsket berøring (som hun beskriver som et "seksuelt overgrep"). Hun hevder at den uheldige hendelsen skjedde på gatene i Santa Monica i oktober 2019.

Hvor er beviset for at denne hendelsen på noen måte var knyttet til hendelser på nettet? Av de elektroniske kommentarene hun peker på, kan bare en håndfull betraktes som trusler. Det er ingen bevis som knytter noen av hennes dyrebare samling av "trusler" til mennesker som er jevne eksternt assosiert med de mange menneskene hun regelmessig beskylder på Twitter for å generere, støtte eller fremme drapstrusler. Det er også veldig lite bevis som støtter hennes påstander om at kommentarene hun peker på hadde noe å gjøre med forsøk på å undertrykke kvinnelige forskere. Det er heller ingen bevis som tyder på at kommenterende troll var på vei mot henne (forestående trusler).

Prause tweets kronisk at han har innlevert politi- eller FBI-rapporter om de som er nevnt i hennes ærekrenkende i tweets. Morsomt, hvordan politiet aldri kommer i kontakt med noen av oss.

YBOP tolererer ikke onde, truende innlegg ... av noen. Det er overraskende at Prause synes at disse få innleggene er så urovekkende når hun poster så mange onde, ærekrenkende, truende egne innlegg.

Nå til hennes anti-Fradd-kampanje. Dette er utrolig ekkelt. RealYBOP tweeting ærekrenkelse under Matt Fradds kone feirer bryllupsdag:

Gang på gang @BrainOnPorn & @NicoleRPrause har tweetet løgnfylte brev skrevet av hennes nære pro-pornovenner (vanligvis andre RealYBOP-medlemmer) på instruksjon av Prause. Hun prøvde å legge inn 4 av disse brevene i henne uredelig besøksforbud saken, men dommeren så rett gjennom dem som tomme (brevskribentene oppstod bare det Prause hadde fortalt dem - som var løgn, uten et snev av faktiske støttende bevis).

Likevel sa ikke disse 4 bokstavene, som hun har tweetet flere ganger, ikke hva Prause hevder de sa. Ingen av brevskriverne sa at jeg hadde forfulgt dem. De uslitte brevene inneholdt null faktiske bevis for å støtte Prauses forfølgelseskrav. En kort oversikt over de 4 bokstavene Prause postet og ble fremstilt feil i hennes mange tweets:

Av Kate Dawson fra Irland. Sa ingenting om meg eller Prause.
Av Rebecca Sullivan fra Canada. Brevet på 2 sider hadde en enkelt kastelinje om meg og sa at jeg leverte en brief for Canadian Motion 47. Ingenting annet.
Av Madita Oeming fra Tyskland. Hun hevdet aldri at jeg forfulgte eller truet henne på noen måte. I stedet sutret den tynnhudede Oeming fordi jeg la ut tdisse 3 tweets angående hennes ikke-støttede krav, og retweetet Gabe Deems riving av artikkelen i februar 2020. Oemings brev gjentok Prauses usannheter ... men uten noen bevis.
Det siste brevet var et løgnfylt eventyr av Daniel Burgess, som eide RealYBOP, har brukt aliaser for å cyberstalk meg, og har selv engasjert seg i mange tilfeller av ærekrenkelse. Sannheten om Burgess og vårt samspill er grundig dokumentert på denne siden. Rettslige skritt fortsatte med Mr. Burgess, inkludert adressering av nyere tweets (se nedenfor) som feilaktig anklaget meg for å ha sendt drapstrusler og forfølge 5 kvinner. (Oppdatering, januar 2021: Gary Wilson eier nå RealYBOP URL).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

October 23, 2020 Prauses Twitter-konto for pornoindustrien (@BrainOnPorn) ble permanent utestengt for målrettet trakassering og misbruk. Dette betydde at Prause ble tvunget til å bruke henne @NicoleRPrause konto å kvitre de samme løgnene, propagandaen og ærekrenkelsen. Du kan se nedenfor at tweets fra NicoleRPrause er nesten identiske med søppelet som er spydt av @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Fra ingenting kommer Prause inn med flere ærekrenkende tweets i tråder som nevner Fradd. Selv om hun er blokkert av Gabe Deem, går hun inn i tråden hans med sin vanlige ærekrenkende bølge av "dødstrussel" beskyldninger.

Prauses påstander omgir et 6-minutters snakk der andre blir bedt om å støtte Alex Rhodes 'ærekrenkelsessak mot Prause. Dette er hva hun feilaktig fremstiller:

Matt refererte faktisk aldri til henne ved navn.
Matt nevnte en bestemt “stygg person” (ikke “stygg kvinne").
Matt sa aldri "Prause var involvert i pornobransjen."
Matt sa ikke "å ta henne ut." I stedet sa han, “Jeg vil ikke bli overrasket om vi ser pornobransjen begynne å smuldre på en betydelig måte på grunn av hvem denne personen er,”Som fremdeles er utenfor sammenheng.
Det er ingen bevis som knytter Fradds oppfordring til å støtte Rhodos med noen av kommentarene som Prause / RealYBOP regelmessig tvitrer som "drapstrusler."

---------

Trolling en annen tråd, klandrer hun Fradd for drapstrusler. Ingen bevis, bare et skjermbilde av påståtte anonyme kommentarer samlet gjennom årene.

--------

Mer av det samme. Ingenting å gjøre med pornobransjen? Forklar bevisene på denne siden: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

--------

Trolling en annen tråd (hun kalles bisarr):

Matt sa aldri noe om å "holde kjeft."

--------

Prause starter neste dag med flere løgner. Prause sa falskt at Fradd ba "dem å sparke my rumpa. ”

Faktisk ba Matt Alex om å “sparke rumpa.” Typisk Prause-manøver. Løgn om hva noen sa, og håper sykofantene dine ikke ser på skjermbildene. Her er skjermbildet:

Hun smører sannsynligvis Fradd fordi han donerte $ 1,000 og ba sine følgere om å donere det de kunne.

-------

Wow, hun troller Fradds innlegg om hans lille sønn!

Forfølging? Jeg vet at hun har løyet i årevis om at jeg forfølger henne (og retten ble enig). Hun også løy om å måtte flytte stadig på grunn av forfølgelse. Hun anklaget også falskt mange mennesker jeg kjenner for å ha forfulgt henne og / eller kvinnelige forskere.

Det er verdt å merke seg den kanadiske etterforskningsjournalisten Diana Davison som skrev The Post Millennial avsløre 'på Dr. Prause, snakket med henne på plata i nesten en uke. I offentlige kommentarer under en relatert video Kommenterte Davison"Prause sa mange ting til meg, men ingen av hennes "bevis" støttet faktisk hennes påstander. I hvert tilfelle snudde bevisene hvem angriperen var. Hun beskylder i utgangspunktet andre for de nøyaktige tingene hun selv gjorde. Jeg mailet med henne, på platen, i nesten en uke. ” I en annen kommentar Sa Davison"Da jeg sa at jeg brukte to uker på å undersøke dette, betyr det at jeg leste hvert rettsdokument og hvert beslektet dokument og brukte en uke på e-post med Prause selv som avskåret meg etter at jeg begynte å be om faktisk bevis på trakassering."

To dager senere fortsetter cyberstalking av Fradd. Denne gangen anklager han Fradd falskt for direkte truende fysisk vold.

------

Mer nettstalking og bedrag.

Midlene er ikke ”borte”. Hver innsamlet dollar gikk til å betale saksomkostninger i Alex Rhodes ærekrenkelsesdrakt. Ingenting å gjøre med pornobransjen? Forklar bevisene på denne siden: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

Hun fortsetter:

-------

Anklager Fradd for å begå svindel.

Prause lyver at "ingenting har skjedd noensinne". Hun arkivert konkurs for å unnslippe ansvar for 3 ennå ikke prøvde ærekrenkelsessaker (Hilton, Rhodes, Minc) og unngå å betale meg advokatsalærsgjelden hun hadde pådratt seg (i min Anti-SLAPP-seier). Tenk deg, Prause var ikke eksternt insolvent. Hun hadde rett og slett sneket bort det meste av eiendelene sine på pensjonskontiene sine (mer enn en kvart million dollar) og oppført en liten bit av forbruksgjeld (under $ 3,000). Hennes krav om insolvens var nesten utelukkende basert på potensiell forpliktelser fra ovennevnte ærekrenkelsessaker (som kanskje aldri har gått til retten), pluss noen $ 40 XNUMX hun skulle skylde meg en gang velsignet dommeren beløpet. Konkursdommeren beordret deretter alle de tre ærekrenkelsessakene for å prøve megling. Prause og forsikringsselskapet hennes slo seg sammen med Don Hilton og Alex Rhodes. Vilkårene er ikke oppgitt, men forsikringsselskapet tilbød store dollar for å gjøre opp før meklingen. Jeg mistenker at Prause måtte undertegne en klausul om ikke-nedsettelse, som hun ikke har observert.

-------

Hun starter neste dag. Nå hevder hun at Matt ansporet til vold. Likevel gir hun aldri noe bevis på vold, men alligevel blir det ansporet av Matt.

Å si "pengene er borte" er nøyaktig - alle de donerte pengene gikk til søksmålet. Donasjonene dekket ikke alle Alex saksomkostninger.

------

Mer av det samme.

“Borte”? Donasjonene dekket ikke alle Alex saksomkostninger.

--------

Mer ærekrenkelse, og anklager Fradd falskt for å ha ansporet til vold.

-----

Falsely hevder Fradd tilskyndet til vold.

Pengene betalte advokatsalær. Prauses forsikringsselskap betalte advokatkostnader og utbetalingen til Alex.

----

5 tweets samme dag som ærekrenker Matt, og lyver om søksmålene.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt ansporer nå massedrap!

Tweet # 4: Klandrer hun Matt for massasjeopptaket i Atlanta? For en nøtter.

Tweet # 5: Ansvar? Prause har blitt holdt ansvarlig på en rekke juridiske arenaer og ærekrenkelser: Juridiske seire over seriell trakasser / defamer Nicole Prause: Hun er gjerningsmannen, ikke offeret!

------

Skjermbilde av samme donasjoner. Beskylder Fradd ved å beskylde ham for å true kvinner.

-------

Flere av de samme falske påstandene. For en cyberstalker.

---------

5. mai 20201 - fortsatt cyberstalking. Tydeligvis brukte Josh Duggar programvaren Covenant Eyes, og Fradd var en av Covenant Eyes-høyttalere. Gir henne en unnskyldning for å krenke Fradd.

En annen.

Enda en. Liggende at Fradd samlet $ 197K for Alex Rhodes søksmål.

En annen, selvfølgelig.

To dager senere. Fradd oppfordret aldri sine følgere til å angripe Prause.

---------

I mars 26, 2020 Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) ble midlertidig utestengt for målrettet trakassering og “å legge ut voldelige trusler”

Andre - Pågående: @BrainOnPorn (Prause) anklager falske Gail Dines for å være "i en gruppe" som sender drapstrusler, forfølger kvinnelige forskere og ser på kvinner som forbrukbare og verdige til vold.

Dette må registreres som en av Prauses mest latterlige løgner noensinne. Bruker henne @BrainOnPorn-konto, Eskalerte Prause angrepene hennes mot anti-pornofeminist Gail Dines PhD. (For tidligere tilfeller av hennes nedsettelse og ærekrenkelse mot Dines, se denne delen - April, 2017: Prause fornærmer professor Gail Dines, PhD, kanskje for å bli med på "Op-ed: Hvem er akkurat feilaktig å fortelle vitenskapen om pornografi?").

Før vi kommer til ærekrenkelsen, sjekk ut denne bisarre tweeten hvor @BrainOnPorn angriper Dines for å kritisere "vannbrettporno." RealYBOPs tweet har ingenting å gjøre med Dines kommentar, men RealYBOP handler om å støtte pornobransjen.

Bare en av hundrevis av @BrainOnPorn tweets til støtte for pornobransjagendaen.

--------

@BrainOnPorn tyr neste til ærekrenkelse, og sier feilaktig at Dines sin "gruppe" sender drapstrusler og forfølger kvinnelige forskere som studerer porno

@ BrainOnPorn's bevis? Skjermbilder av to av de fire bokstavene Prause gir feil frem i hennes mange tweets:

Den første av Kate Dawson fra Irland. Sa ingenting om å bli forfulgt av Gail Dines eller Dines “gruppe”.
Den andre av Madita Oeming fra Tyskland. Sa ingenting om å bli forfulgt av Gail Dines eller Dines “gruppe”. I stedet sutret den tynnhudede Oeming om meg fordi jeg la ut tdisse 3 tweets angående hennes ikke-støttede krav, og retweetet Gabe Deems riving av artikkelen i februar 2020. Oemings brev gjentok Prauses usannheter ... men uten noe bevis (det er ingen).

---------

Noen dager senere @BrainOnPorn fortsetter sin ærekrenkelse, og sier feilaktig at Dines, og ivrig feminist, støtter trusler om å drepe kvinnelige forskere (!). @BrainOnPorn gir ingen bevis for å støtte sin absurde påstand. I stedet legger @BrainOnPorn ut en liste over hyppigst nevnte individer i nyere artikler om porno. Forfatteren av denne listen refererer ikke til de som er oppført som pseudovitenskapsmenn, eller noe annet.

-------

Fortsatt ærekrenkelse og uttalte at Gail Dines er involvert i "anstrengelser som truer med å drepe kvinnelige forskere." Samme irrelevante skjermbilder.

----------

Samme 2 irrelevante skjermbilder, pluss 2 nedsettende kommentarer fra internett. Hvorfor trenger Dines, eller noen andre, å fordømme tilfeldige kommentarer fra internett-troll?

Motbydelig.

------

Falske anklager Fradd for å true kvinner.

oppdateringer:

Andre - Pågående: @BrainOnPorn (Prause) anklager Liz Walker feilaktig for å oppmuntre drapstrusler mot kvinner, støtte drapstrusler, være anti-LGBTQ og hatemonger.

Liz Walker er en australsk anti-pornoaktivist og feminist som lager utdanningsprogrammer for unge mennesker og jobbet med Gail Dines. @BrainOnPorn (Prause) ærekrenket og nedsatte Liz ofte fordi hun støtter TraffickingHub-kampanjen og er unapologetisk anti-porno.

Hun starter med @BrainOnPorn og sier at Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait og jeg alle er voldelige. Gir selvfølgelig ingen bevis.

-------

Her er en annen løgnfylt tweet. Verken Liz eller Don Hilton er anti-LGBT (Hilton er saksøke Prause for ærekrenkelse). @ BrainOnPorns "bevis" er et skjermbilde av Liz som tvitrer denne akademiske gjennomgangen av litteraturen: Kønavhengighet som en sykdom: Bevis for vurdering, diagnose og respons til kritikere (Phillips et al., 2015).

De andre tre skjermbildene er av anonyme kommentarer fra internett-troll, ikke av Liz Walker. De er de samme falske kommentarene Prause tweets alltid.

-------

Flere ligger i en enkelt tweet: WHO [Verdens helseorganisasjon] ba aldri Liz Walker eller noen andre om å gjøre noe; Liz oppmuntrer ikke drapstrusler; og sikkerhet ble aldri ansatt for å beskytte noen mot Hilton, Walker eller noen andre som Prause falske har anklaget for forfølgelse.

Som vanlig er skjermbildene av 2 av de 4 samme løgnfylte bokstavene Prause samlet for søksmålene hun tapte mot meg. De 4 bokstavene:

Av RealYBOP-medlem Kate Dawson fra Irland. Sa ingenting om meg.
Av Rebecca Sullivan fra Canada. Brevet på 2 sider hadde en enkelt kastelinje om meg og sa at jeg leverte en brief for Canadian Motion 47. Ingenting annet.
Av RealYBOP-medlem Madita Oeming. Hun hevdet aldri at jeg etterfulgte eller truet henne på noen måte. I stedet sutret Oeming fordi jeg la ut tdisse 3 tweets om hennes ikke-støttede krav. Oemings brev gjentok Prauses løgner ... men uten bevis.
Det siste brevet var et løgnfylt eventyr av Daniel Burgess, som eide RealYBOP URL, har brukt aliaser for å cyberstalk meg, og har seg selv engasjert i mange tilfeller av ærekrenkende bemerkninger. Sannheten om Burgess og vårt samspill er grundig dokumentert på denne siden.

--------

Mer av det samme ligger av cyberstalker. Kaller Liz Walker en 'hatemonger'.

--------

Løgnene fortsetter:

-------

Legger ut den samme anonyme kommentaren, merker så mange av oss og sier at vi må fordømme kommentarer vi aldri har sett. (Hvordan kunne vi? @BrainOnPorn har blokkert oss alle, slik at hun kan trolle Twitter-trådene våre uten at vi vet det.) Prause unnlater å nevne alle de mange truslene og hatefulle / falske kommentarene vi mottar daglig - som @BrainOnPorn og Prause har ennå å fordømme. Hvorfor har du ikke gjort det Dr. Prause?

I en egenkapital legger @BrainOnPorn ut 3 kommentarer under den ærekrenkende SCRAM News-artikkelen der Prause løy. Disse løgnene førte til at SCRAM ble saksøkt, artikkelen ble trukket og SCRAM gikk ut av virksomheten! Media-uttak ScramNews tvunget til å be om unnskyldning og betale betydelige skader for å ha publisert Nicole Prauses løgner om Alex Rhodes & NoFap

------

Igjen, @BrainOnPorn poster om den ærekrenkende SCRAM News-artikkelen, der hennes løgner førte til død av SCRAM og en unnskyldning til Alex Rhodes. Liz Walker snakket aldri med ScramNews og ble ikke nevnt i artikkelen.

Liz Walker gjorde produser en kort blogg om @ BrainOnPorns trakassering og ærekrenkelse: Real Your Brain on Porn falske beskyldninger. Gjett at Prause ikke orker å la hennes falske persona skjemmes av sannheten.

oppdateringer:

Andre - Pågående: Prause bruker @BrainOnPorn og @NicoleRPrause for å falsk anklage terapeut DJ Burr av "å være i en gruppe" som sender drapstrusler, oppmuntrer til vold, hindrer kvinner i å få beskyttelse osv.

Dette er en av mange seksjoner som dokumenterer Prauses pågående kampanje der hun feilaktig anklager sine valgte mål for å sende drapstrusler, støtte drapstrusler eller få andre til å sende drapstrusler. Selvfølgelig gir hun ingen bevis som støtter disse løgnene. Prause tweets kronisk at han har innlevert politi- eller FBI-rapporter om de som er nevnt i hennes ærekrenkende i tweets. Morsomt, hvordan politiet aldri kommer i kontakt med noen av oss.

Prause har en lang historie med å ærekrenke, trakassere og cyberstalking-terapeut DJ Burr med ærekrenkende tweets. For eksempel i 2019: Prause truet terapeut Burr for å stå opp til henne, og rapporterte ham skadelig til State of Washington Department of Health. Den uekte rapporten ble summert avvist, men forårsaket betydelig stress.

Burr ga en sverget erklæring for Alex Rhodes 'ærekrenkelsessak mot Prause, noe som resulterte i at Prause trappet opp hennes trakassering og ærekrenkelse (enda et eksempel på at Prause engasjerte seg i vitnets skremsel). I en av hennes mest dårlige handlinger tvitret Prause (BrainOnPorn) at Burrs forsøk på å støtte sin 14 år gamle bror, som som en ung svart mann ble behandlet hardt av myndighetene, utgjorde svindel (!). Prause (@BrainOnPorn) gikk etter Burrs innsamlingsaksjon for sin fengslede 14 år gamle bror, og anklager Falsk falskt for å ha forfulgt, og sa at han skulle bli med sin bror i fengsel.

Prause fortsatte å cyberstalk og ærekrenke Burr ved hjelp av @BrainOnPorn. Etter at dette aliaset var permanent utestengt, byttet hun til @NicoleRPrause for å gjøre sitt skitne arbeid, og la ut tweets nesten identiske med de som hadde dukket opp på den nå nedlagte @BrainOnPorn. Hun anklager feilaktig sine mål for å være i en "gruppe" som sender drapstrusler. Hun lyver.

Hennes tweets er overflødige: skjermbilder av anonyme kommentarer fra internett-troll og 3 kommentarer hentet fra den ærekrenkende SCRAM News-artikkelen der Prause løy. Disse løgnene førte til at SCRAM ble saksøkt, artikkelen ble trukket og SCRAM gikk ut av virksomheten! Media-uttak ScramNews tvunget til å be om unnskyldning og betale betydelige skader for å ha publisert Nicole Prauses løgner om Alex Rhodes & NoFap.

Den nå slettede SCRAM-artikkelen inneholdt åpenbar, ærekrenkende feilinformasjon levert av Prause, og null bevis for å støtte hennes påstander. SCRAM gjorde det forbløffende argumentet at fordi Prause hevder at hun ikke har noen bånd til pornobransjen (til tross for bilder og andre omfattende bevis tvert imot), Rhodos Donor Box-kampanje for å finansiere søksmålet mot Prause var uredelig. På toppen av dette blatante misbruket av deres journalistiske penn, slettet SCRAM-teamet kommentarer under artikkelen da leserne forsøkte å motvirke Prauses / SCRAMs usanne og villedende uttalelser med faktiske bevis. Det er disse 3 kommentarene som Prause kronisk tweets og misharacterizes. Alle 3 kommentarene er faktiske nøyaktige, og sant at artikkelen ikke ga noen faktiske bevis for å støtte Prauses påstander.

Så mye for ansvarlig journalistikk.

--------

Hun merker Burr og mange andre, og antyder at alle er ansvarlige for anonyme "drapstrusler" (mange av kommentarene hun peker på er ikke trusler, enn si drapstrusler).

--------

@BrainOnPorn navngir de 3 personene som kommenterte under ærekrenkende, bevisfri, nå slettet ScramNews artikkel.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

October 23, 2020 Prauses Twitter-konto for pornoindustrien (@BrainOnPorn) ble permanent utestengt for målrettet trakassering og misbruk. Dette betydde at Prause ble tvunget til å bruke henne @NicoleRPrause konto å kvitre de samme løgnene, propagandaen og ærekrenkelsen. Du kan se nedenfor at tweets fra NicoleRPrause er nesten identiske med søppelet som er spydt av @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nedenfor, selv om jeg har blokkert henne, troller hun tråden min og beskylder DJ for å være i en “gruppe” som er ansvarlig for hennes påståtte overgrep.

De 2,000 sidene med såkalt “ærekrenkelse” er faktisk de 4 viktigste Prause-sidene. Ahh, ironien til Prause som tvitrer at jeg vanæret henne i tråden som kunngjorde seieren min i ærekrenkelse (hun skylder meg fortsatt saksomkostninger og en dom).

---------

Prause forklarer hvorfor hun trengte å lage en collage av usiviliserte internettanmerkninger: anonyme troll ville saksøke henne hvis hun la ut skjermbilder av de faktiske kommentarene. Egentlig? Hvor er bevisene?

Nei, hevdet CSAT ScramNews-artikkelen ga ingen bevis for å støtte sine påstander. Siden ScramNews ble saksøkt ut av eksistens, ser det ut til at ScramNews aldri ble gitt noen bevis fra Prause for å støtte sine påstander.

Igjen, twitrer ScramNews-kommentarene, inkludert Burr's. Hun nevner meg, men lyver. Jeg har oppildnet til ingenting.

-------

Det er så mange løgner å avsløre i disse to neste tweets. Tilsynelatende stoler hun på at følgere ikke leser skjermbildene - fordi ingen støtter påstandene i tweets hennes eksternt.

Hvis du vil ha sannheten, se Burrs bekreftelse på 2 sider, innlevert i Alex Rhodes-ærekrenkelsessaken - DJ Burr, LHMC erklæring.

Løgn nr. 1 av Prause: Burr anklaget ikke Prause for rasistisk språk, han uttalte at hun anklaget ham av å bruke rasistisk språk. To utdrag fra Burrs korte erklæring gjør dette klart:

Løgn nr. 2 av Prause: Hun sier at Gabe Deem og Gary Wilson beskyldte henne for å bruke rasistisk språk. Som du kan se, sier Deems tweet ingenting om Prause. I stedet beskriver Deem strategien til pro-pornoseksologer generelt, som betegner menn som slutter med porno som rasister.

Hun bruker sin vanlige taktikk og hevder feilaktig at vi sa at hun har vært dømt av X, Y eller Z. Alt DJ sa var at bakvaskelse er en forbrytelse. Igjen legger hun ut SCRAM-kommentarene (Media-uttak ScramNews tvunget til å be om unnskyldning og betale betydelige skader for å ha publisert Nicole Prauses løgner om Alex Rhodes & NoFap).

----

Hun går inn i tråden min og lyver om FBI-rapporter og lyver at adressen hennes noen gang var på YBOP.

Debunking FBI hevder: (1) FBI bekreftet at Prause løy om innlevering av en FBI-rapport om Gary Wilson(2) FBI bekrefter at Nicole Prause løy om å sende inn en rapport om Alexander Rhodes.

Debunking hennes påstand om at hennes adresse var noen gang på YBOP: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

WOW. Her ber Burr om hjelp med depresjonen sin og lisensiert psykolog Prause cyberstalks ham med sin vanlige bølge av ekkelt ærekrenkelse. Er dette et brudd på psykologiens etikk?

De vanlige skjermbildene: et flott lysbilde av kommentarer fra troll, og kommentarene under SCRAM-artikkelen.

Legg merke til at hun er lei seg over at DJ twitret støtte for å legge ned Pornhub.

--------

Som svar på å bli cyberstalked og ærekrenket, skrev Burr denne tråden, og avsluttet det med en lenke til Prause side 1 (han lenket ikke til søksmålene). Som du kan, se ingen sa at Prause hadde blitt dømt for ærekrenkelse (noe som virkelig ikke er noe, da de tre ærekrenkelsessakene mot henne var sivile, ikke kriminelle).

Når det gjelder søksmål, publiserte Staci Sprout dette (3-17-21): Prause tvunget til å avgjøre to av tre søksmål mot henne for ærekrenkelse.

----

Mer av det samme ligger. Se nøye på skjermbildet; Staci kaller PornHub, ikke Prause.

----------

Mer av den samme ærekrenkelsen - med falsk erklæring om at Burr tilskyndet til vold.

-----

Nok en tweet i en DJ-tråd:

--------

Relaterte seksjoner:

Andre - Pågående: Prause bruker @BrainOnPorn og @NicoleRPrause for å falsk anklage terapeut Staci Sprout for å "argumentere for å myrde kvinner," "støtte drapstrusler," "tilskynde til vold," "true kvinner," sende "drapstrusler," kvinnehat osv.

Dette er en av mange seksjoner som dokumenterer Prauses pågående kampanje der hun feilaktig anklager sine valgte mål for å sende drapstrusler, eller støtte drapstrusler, eller få andre til å sende drapstrusler. Selvfølgelig gir hun ingen bevis som støtter disse løgnene.

Nicole Prause fortsetter obsessivt cyberstalk og ærekrenker terapeut Staci Sprout. Prauses opptatthet med Sprout begynte i 2018, da Sprout våget å stå opp for Prauses online mobbing. Prause har arkivert tre grunnløse klager med Washington State mot terapeut Sprout (alle oppsummert). Prauses angrep intensiverte etter at Sprout dukket opp i en innsamlingsvideo for Alex Rhodes 'ærekrenkelsessak mot Prause, og ga bekreftelser i begge Hilton og Rhodes ærekrenkelsesdrakter. Frem til det var permanent forbudt, brukte Prause @BrainOnPorn Twitter for det meste av hennes ærekrenkelse. Hun gikk deretter tilbake til @NicolRPrause for å gjøre det skitne arbeidet sitt. Mange eksempler er i disse seksjonene:

Denne seksjonen handler om at Prause obsessivt legger ut tweets (vanligvis i Stacis tråder) som anklager henne feilaktig for å ha sendt drapstrusler, tilskyndet til vold, støttet drapstrusler og lignende. Som med tidligere seksjoner, tilbyr Prause ingen bevis for å støtte disse løgnene. Prause tweets kronisk at hun har innlevert politi- eller FBI-rapporter om de som er oppkalt i hennes ærekrenkende i tweets. Morsomt, hvordan politiet aldri kommer i kontakt med noen av oss.

Som med hundrevis av hennes andre tweets, legger Prause noen få tilfeldige anonyme kommentarer fra internett-troll, refererer til hver sin som en "dødstrussel", og anklager sine vanlige mål for å sende eller støtte disse "drapstruslene."

I denne tweeten beskylder hun Stef Carnes, Linda Hatch og Staci Sprout for å støtte drapstrusler. Hva har alle tre til felles? De arkiverte erklæringer i ærekrenkelsaker mot Prause!

Bekreftelser:

Samme dag, samme ærekrenkelse.

Samme dag. Denne gangen tweets Prause i 3. person. @BrainOnPorn hevder at en e-post er fra Sprout, men det er det ikke. @BrainOnPorn lyver også om innholdet i e-posten.

Igjen, 1. oktober 2020. Igjen samsvarer skjermbildene ikke @ BrainOnPorns tweet om dem. Laila tvitret en faktiske dødstrussel for lobbyvirksomhet for å undersøke Pornhub, og Sprout tvitret hennes bekymring og støtte.

Husk at PornHub var den første kontoen som retweetet @ BrainOnPorns jomfru-tweet! Dette gir klare bevis på bak kulissene samarbeid mellom RealYBOP og pornobransjen (Mindgeek). Mens nesten hver @BrainOnPorn-tweet støttet agendaen for pornobransjen, tweets her etterlater ingen tvil angående RealYBOPs sanne troskap - direkte støtte til pornobransjen - spesielt PornHub.

Samme dag, samme ligger forbi @BrainOnPorn, samme irrelevante trollkommentarer.

I tillegg til skjermbilder av anonyme kommentarer fra internett-troll, inneholder Prauses overflødige tweets ofte 3 kommentarer hentet fra den ærekrenkende SCRAM News-artikkelen der Prause løy. Disse løgnene førte til at SCRAM ble saksøkt, artikkelen ble trukket og SCRAM gikk ut av virksomheten! Media-uttak ScramNews tvunget til å be om unnskyldning og betale betydelige skader for å ha publisert Nicole Prauses løgner om Alex Rhodes & NoFap.

Den nå slettede SCRAM-artikkelen inneholdt åpenbar, ærekrenkende feilinformasjon levert av Prause, og null bevis for å støtte hennes påstander. SCRAM gjorde det forbløffende argumentet at fordi Prause hevder at hun ikke har noen bånd til pornobransjen (til tross for bilder og andre omfattende bevis tvert imot), Rhodos Donor Box-kampanje for å finansiere søksmålet mot Prause var uredelig. På toppen av dette blatante misbruket av deres journalistiske penn, slettet SCRAM-teamet kommentarer under artikkelen da leserne forsøkte å motvirke Prauses / SCRAMs usanne og villedende uttalelser med faktiske bevis. Det er disse 3 kommentarene som Prause kronisk tweets og misharacterizes. Alle de 3 kommentarene er faktiske nøyaktige, og sier med sannhet at SCRAMs artikkel ikke ga noen faktiske bevis for å støtte Prauses påstander.

Igjen sa Staci, Jan og DJ riktig at artikkelen ikke inneholdt noe bevis for å støtte sine påstander.

Mer fra 1. oktober 2020: @BrainOnPorn tweets hennes foul ligger under en av Stacis forretningspartnere: 1) Sprout ble ikke sparket ut av SASH, 2) Sprout sa aldri noe om å "onanere til porno," 3) Staci løy aldri om "drapstrusler."

-------

Få dager senere. Samme fasehoods og skjermbilder. Prause jeg er lei meg SCRAMNyheter. Merkelapper NASW antyder at Sprout skal miste lisensen.

Samme dag, samme fasehoods. Denne gangen under kunngjøring av et toppmøte for utvinnende kvinnelige pornoavhengige.

Legg merke til den bisarre formuleringen "for å forhindre at en kvinnelig forsker får støtte." Så, en kommentar, under den bevisfrie, løgnfylte SCRAM-artikkelen, som ble slettet i løpet av få timer, forhindret Prause i å få støtte? Nei.

Samme dag, samme anonyme PT-kommentarer, ytterligere usannheter og merking av SASH. Sannhet - Sprout hadde ikke "kopier av drapstrusler." Ingen innrømmet heller å ha slettet kommentarer.

-------

Samme løgner.

-------

Cyberstalking fortsetter neste dag og legger ut hvor som helst Stacis navn vises

Samme dag, under kunngjøring av et toppmøte for kvinnelige pornoavhengige, hvor Sprout var programleder. Virkelig avskyelig trakassering.

Samme dag.

--------

Samme løgner, samme meningsløse skjermbilder. Igjen, under en tweet som promoterer toppen med Sprout.

Samme dag, samme løgner og samme meningsløse skjermbilder. Igjen, under en tweet som promoterer toppen med Sprout.

--------

Neste dag, samme løgner og samme meningsløse skjermbilder.

---------

Igjen, under en tweet som promoterer toppen med Sprout.

-------

Mord? Gal. Virkelig psykopatisk ondskap.

Det er seks måneder senere, og de forutsagte "nasjonale nyheter" har ennå ikke vist seg.

------

Å samle løgnene i en tweet. Cyberstalking i Sprouts tråd.

Samme dag.

Samme dag.

Samme dag fortsatte nettstalking. Ingen mat for å støtte Prauses løgner.

Samme dag (10/12/20), samme skjermbilder.

-------

Vanvittig påstand fra Prause.

Sprout visste ikke, for det var ingenting å vite.

-------

13. oktober la @BrainOnPorn ut 15 tweets som vanæret Sprout. Vi begynner med en av de gøyeste. Prause sier Sprout talsmenn for drap på kvinner. Blir galere med hver dag.

Samme dag. Prause ber følgere om å rapportere Alexs innsamling til Pennsylvania.

Alle pengene gikk til advokatsalær. Se- Prause tvunget til å avgjøre to av tre rettssaker mot henne for ærekrenkelse

Irrelevante internettkommentarer:

Samme dag. Sier Sprout bør fjernes fra pasientbehandlingen.

Den eneste personen som døde seg selv, var Prause. Flere forekomster dokumentert:

Fortsetter:

Nå inkludert Stefanie Carnes. Den såkalte ”kollusjonen” var sverget erklæringer

Kaller Sprout forferdelig og Hilton en seksuell trakassering. Sier Sprout "vil se deg død." OFFS.

Pro-trakassering og drapstrusler. Skjermbildene er av Hiltons ærekrenkelsesdrakt. Ingenting der om Prauses sexliv, selvfølgelig.

Tagger Sprout:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

October 23, 2020 Prauses Twitter-konto for pornoindustrien (@BrainOnPorn) ble permanent utestengt for målrettet trakassering og misbruk. Dette betydde at Prause ble tvunget til å bruke henne @NicoleRPrause konto å kvitre de samme løgnene, propagandaen og ærekrenkelsen. Du kan se nedenfor at tweets fra NicoleRPrause er nesten identiske med søppelet som er spydt av @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Lies by Prause: (1) Sprout sirkulerte aldri Prauses adresse. (2) Prauses nye fabrikasjon er at jeg la ut adressen hennes på YBOP, og hun ble overfalt der. Adressen hennes var aldri på YBOP. Faktisk hun innrømmet at adressen hennes aldri har blitt lagt ut noe sted. Beklager.

-------

Sprout refererte ikke til Prause, og har aldri sagt at Prause ikke ble angrepet.

Samme dag. Samme løgner.

-------

Jeg sirkulerte ikke adressen hennes, og hun har ikke bevist noe som helst jeg har.

Samme dag (2/9/21), samme løgner:

Samme dag, samme gamle.

I samme tråd hevder Prause YBOP har to, ooo sider med "ærekrenkelse." YBOP har 2 viktigste Prause-sider og 4 RealYBOP-sider som inneholder Prauses ærekrenkelse av flere mål.

I Sprouts tråd. Darling kjøper ikke løgnene hennes:

--------

Har ingen mening.

------

Jeg har blokkert Prause, men likevel troller hun tråden min og ærekrenker Sprout og meg. Bevis Prause lyver.

------

Selv om Sprout har blokkert henne, går Prause inn i Sprouts tråd under en annen tweet.

------

Det er ingen DJ Burr-gruppe. Alle BS.

Det publiserte skjermbildet sier Pornhub, ikke Prause. Når det er sagt, har Prause mange forbindelser til de i pornobransjen - Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

------

-------

I en Staci-tråd

------

Chatter med alle de andre pornoindustriene og hevder falskt at jeg var ansvarlig for at Prauses konto midlertidig ble utestengt.

Prause lyver, som her er det jeg sa om overgrepet hennes:

På slutten av 2020 begynte hun plutselig å hevde at hun hadde blitt utsatt for seksuelle overgrep i 2019, og at jeg var mystisk ansvarlig. Hun hevder feilaktig at jeg la ut adressen hennes på YBOP og at det førte til at hun ble tatt på gaten av en ung mann med skateboard. Hun har ikke gitt noen objektive bevis for at jeg verken har postet hennes fysiske adresse eller at hun er blitt tatt.

Som dokumentert i denne delen og andre steder, Prauses favorittløgn er at jeg la ut adressen hennes på YBOP. Hun la nylig til eventyret sitt og hevdet feilaktig at en ung mann tok tak i henne "på adressen på YBOP." Å vite at dette er en løgn, har jeg konsekvent krevd at hun lager et skjermbilde som viser at adressen hennes var på YBOP. Siden hun ikke kan, benyttet Prause seg av å legge ut et skjermbilde av utstillingslisten hennes fra den 2^nd søksmål hun tapte mot meg. Dessverre for henne krevde rettsavgjørelser at Prause skulle levere alle hennes utstillinger til meg før høringen (akkurat som jeg måtte gi henne alle dokumentene mine). Se: Februar 2021: Prause legger ut 70 tweets på 5 dager og sier feilaktig at jeg plasserte adressen hennes på YBOP - og hun ble tatt på gaten i 2019 som en konsekvens. Likevel i 2020 tvitret Prause at ingen, inkludert meg, har hennes virkelige adresse. Løgnene hennes stemmer ikke overens (dokumenterer tweets utover de 5 dagene).

----------

3 tweets som retweeter sine falske påstander overfor Staci mens hun cyberstalks tweets nedverdigende Pornhub.

RE: Etter tweets - Jeg sa aldri at Prause lyver om angrepet hennes (selv om hun er en patologisk løgner, seriell defamer, cyberstalker). Jeg sa at hun løy om angrepet som skjedde på en adresse plassert på YBOP: Februar 2021: Prause legger ut 70 tweets på 5 dager og sier feilaktig at jeg plasserte adressen hennes på YBOP - og hun ble tatt på gaten i 2019 som en konsekvens. Likevel i 2020 tvitret Prause at ingen, inkludert meg, har hennes virkelige adresse. Løgnene hennes stemmer ikke overens (dokumenterer tweets utover de 5 dagene).

Cyberstalking for Pornhub, igjen. Denne gangen samarbeider med Kommunikasjonsdirektør for FSC (@FSCArmy), Mike Stabile.

Ikke første gang hun samarbeider med FSC:

Cyberstalking en tweet nedsettende Pornhub. Anklager feilaktig Laila for å komme med en "kriminell trusselklage".

Prause ser ut til å henvise til hennes Twitter-forbud, der noen rapporterte henne for å komme med voldelige trusler - Mars 2021: Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) midlertidig suspendert for "å legge ut voldelige trusler". Hun lyver, fordi twitter aldri avslører hvem som gjorde rapporteringen. Hun kan bare ikke la være å lyve, selv når hele Twitter vet det.

---------

Retweets ærekrenkende Staci-tweet

--------

Støtter pornhub via nettstalking. Retweeting Staci-tweet.

Jeg sa - Februar 2021: Prause legger ut 70 tweets på 5 dager og sier feilaktig at jeg plasserte adressen hennes på YBOP - og hun ble tatt på gaten i 2019 som en konsekvens. Likevel i 2020 tvitret Prause at ingen, inkludert meg, har hennes virkelige adresse. Løgnene hennes stemmer ikke overens (dokumenterer tweets utover de 5 dagene).

Mer støtte for Mindgeek via libeling Laila og Staci Sprout (retweeting hennes tweet rettet mot Staci).

Libel, retweeting Sprout elsket tweet.

Samme dag - 3 på rad forvirring av Staci. Samme slitne løgner.

-----------

Andre relevante lenker:

23. oktober 2020: Prauses Twitter-konto for pornobransjen (@BrainOnPorn) er permanent utestengt for målrettet trakassering og misbruk.
Sprouts egen artikkel - BULLYING, CHASSERING OG DEFAMATION FRA UVENTEDE KILDER SOM SEX ADDICTION GJENNOMFØRINGSAKTIVIST
Sprouts erklæring i Alex Rhodes s ærekrenkelsesdrakt - Utstilling nr. 10: Staci Sprout, LCSW-vedlegg (15 sider).
I mars 26, 2020 Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) ble midlertidig utestengt for målrettet trakassering og “å legge ut voldelige trusler”

Andre - Prause (@BrainOnPorn) anklager falskt terapeut Staci Sprout for å være anti-LGBTQ, støtte eugenikk, å si "trans er ikke mennesker", og si ekteskap "skal bare være mellom mann og kvinne"

Som forklart i tidligere avsnitt, er Prause obsessivt nettstalking og ærekrenker Sprout fordi (1) Sprout arkiverte erklæringer i Hilton og Rhodes ærekrenkelsesdrakt, (2) Sprout fremmet Alex Rhodes's crowdfunding for dressen, (3) Sprout forsvarte andre ofre mot Prauses angrep. . Som med tidligere seksjoner er Prauses tweets fylt med løgner og null faktisk evdience. I virkeligheten er Sprout politisk progressiv og støtter LGBTQ-samfunnet.

Som mange av Prause / @ BrainOnPorn tweets, lenker de til en Prause-produsert video av spleiset sammen, delvis kommentarer av Don Hilton. Prauses tweets stemmer ikke overens med innholdet i videoen, og videoen gjenspeiler ikke hva Hilton faktisk sa eller konteksten av hans kommentarer.

------

Ingenting i skjermbildene støtter Prauses ærekrenkende tweet. Vila.

--------

Ubehagelige løgner fortsetter.

------

Praus lyver. Hilton tar ikke til orde for eugenikk.

--------

Mer avskyelige løgner.

----

Nei, Sprout vitnet aldri på vegne av eugenikk. Hva er neste, Sprout var ansvarlig for Holocaust?

Samme dag. Prause opprørte den Sprout mener Hilton. Vi alle tror på Hilton.

Igjen 12. oktober. Igjen, tagging National Association of Social Workers (NASW). Hilton sa ikke disse tingene.

-------

Ligger. Aldri hevdet at Prause var i porno (legg merke til at det ikke er noe skjermbilde, selvfølgelig). Hilton sa aldri disse tingene.

I mars 26, 2020 Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) ble midlertidig utestengt for målrettet trakassering og "å legge ut voldelige trusler"

---------

Pågående: Prause bruker @BrainOnPorn og @NicoleRPrause å anklage forfalskende terapeut Linda Hatch, PhD for "Truer med å drepe henne," "støtter og oppmuntrer drapstrusler," begår mened, "tauser forskere" og delvis ansvarlig for skyting av massasjer i Atlanta.

Dette er en av mange seksjoner som dokumenterer Prauses pågående kampanje der hun feilaktig anklager sine valgte mål for å sende drapstrusler, eller støtte drapstrusler, eller få andre til å sende drapstrusler. Selvfølgelig gir hun ingen bevis som støtter disse løgnene.

Prauses ærekrenkelse og trakassering av Linda Hatch startet i 2013, som svar på Hatchs blogginnlegg. Prauses falskheter rundt hennes mangelfulle EEG-studie (Steele et al., 2013): Misinformed Media Touts Bogus Sex Addiction Study. Hatch var foran kurven da 8 fagfellevurderte papirer til slutt avslørte lignende aspekter av studien: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013. Hatch fulgte opp dette med to gode artikler som nevnte Steele et al., Xnumx: Ikke ring det Hypersexualitet: Hvorfor trenger vi sexkjøttavhengigheten og The Bogus Sex Addiction "Controversy" og Uvitenhetens Purveyors.

Som gjengjeldelse for at Hatch eksponerte Prause som en feilaktig fremstilling av forskningen og funnene fra Steele et al., Prause fikk en butikkfrontadvokat til å sende Hatch et løgnfylt opphørs- og avståelsesbrev. Se - Prause tauser folk med falske "ingen kontakt" -krav og falske Cease & Desist-brev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Prause sender ut C & Ds som andre sender ut bursdagskort (jeg har blitt målrettet av omtrent ti falske C & Ds fra Prause).

Prauses C & D-brev går til alle som tviler på påstandene hennes. Hun genererer dem med samarbeid fra advokaten sin. De kommer ikke fra en domstol. De virker ment å kvele kritikk og ærlig debatt. Hun misbruker deretter disse C & D-ene for å skape en illusjon av "offisielle" brev for å "bevise" for sine allierte at onde mennesker trakasserer henne (selv om brevenes påstander er bevis på ingenting og bare kompenseres). Kort sagt, hennes C & D er en del av en sofistikert smear-kampanje. Hun sender også kopier av dem til journalister for å fraråde dem å kontakte Prauses ofre.

Til slutt arkiverte Prause en falsk klage mot Hatch til California Psychology Board. Den ble avskjediget. Alt dette er beskrevet i Hatchs sverget erklæring - Juli 2019: Linda Hatch, PhD-erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause.

Vi begynner med @BrainOnPorn (Prause) twitrer at IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout og Linda Hatch (@saresource) alle "støtter drapstrusler." Tweets inneholder den samme håndfull irrelevante anonyme kommentarene fra internett-troll som ikke er relatert til Hatch på noen måte.

“Vitenskapsshow”? Hun lenker til en mening papir av stipendiat RealYBOP “eksperter».

------

Falsely beskylder Hatch for å ha "truet med å drepe henne" og lyve for Society for Personality and Social Psychology.

Igjen lenker hun til en oppfatning av stipendiat RealYBOP “eksperter. ” Hatchs faktisk nøyaktige e-post fra 2015 til Society for Personality and Social Psychology uttrykte gyldige bekymringer om Prauses arbeid (husk, Prause misrepresenterte studien fra 2013 for pressen).

-------

Mer nettstalking, samme ærekrenkelse.

------

"Støttede drapstrusler" er sannsynligvis ærekrenkelse per se som det antyder kriminelle handlinger.

-------

Stater som Hatch truet med å drepe mennesker. Å beskylde falskt for en forbrytelse er ærekrenkelse per se. Skjermbildene er av de samme kommentarene på internett som Prause alltid legger ut.

-------

"Støtter du trusler om å drepe dem?" Bare nøtter.

-------

Ingenting annet enn løgner. Jeg ga ikke ut noe av Linda Hatch. Ingen begikk mened bortsett fra Prause. Se - Stephanie Carnes, doktorgrad (affidavit #7)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

October 23, 2020 Prauses Twitter-konto for pornoindustrien (@BrainOnPorn) ble permanent utestengt for målrettet trakassering og misbruk. Dette betydde at Prause ble tvunget til å bruke henne @NicoleRPrause konto å kvitre de samme løgnene, propagandaen og ærekrenkelsen. Du kan se nedenfor at tweets fra NicoleRPrause er nesten identiske med søppelet som er spydt av @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nei, jeg publiserte ikke påstander "i går" av Linda Hatch.

-------

Det var ingen mened - Juli 2019: Linda Hatch, PhD-erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause.

-------

Falsely hevder Hatch ansporet til drapstrusler, men med en vri: å skylde på massasjestallskuddene i Atlanta på Hatch. Hvor stygt er det?

I mars 26, 2020 Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) ble utestengt for målrettet trakassering og “å legge ut voldelige trusler”

Pågående: Prause bruker @BrainOnPorn og @NicoleRPrause å feilaktig beskylde NCOSE for “støtte eugenikk, "" støtte vold og tilskynde til drapstrusler, "" være en hatgruppe, "være anti-LHBT, og anspore til skyting av massasjer i Atlanta.

Dette er en av mange seksjoner som dokumenterer Prauses pågående kampanje der hun feilaktig anklager sine valgte mål for å sende drapstrusler, eller støtte drapstrusler, eller få andre til å sende drapstrusler. Selvfølgelig gir hun ingen bevis som støtter disse løgnene.

De Nasjonalt senter for seksuell utnyttelse (NCOSE) er enda et vanlig mål for Prause og hennes aliaser. Denne delen fremhever de inflammatoriske og ærekrenkende tweets fra Prause som anklager NCOSE for å sende eller fremme drapstrusler, forfølgelse og drap.

La oss starte med løgnen at @BrainOnPorn sier NCOSE-finansierte ekstremister som truet med å drepe hvem som helst (Prause går etter Alex Rhodes).

--------

Under NCOSE-visepresident Haley McNamaras tweet om en Pornhub-protest (@BrainOnPorn er alltid der for å ærekrenke dem som snakker ugunstig om pornobransjen). Falsely sier at NCOSE støtter drapstrusler.

-------

Vanvittig påstand om at NCOSE støtter eugenikk. (Prause spleiset sammen noen kommentarer fra Don Hilton - men han sa aldri noe som @BrainOnPorn beskriver.)

-------

To flere løgnfylte tweets som feilaktig hevder at styremedlemmene sier at LHBT-personer skal avles ut av eksistensen. Å takk.

Samme BS

---------

Mer ærekrenkelse - "støtte vold."

-------

Merker NCOSE og sier at de og alle andre på magisk vis bør være oppmerksomme på tilfeldige online kommentarer, og bør fordømme disse tilfeldige trollkommentarene. Egentlig er det Prause som trenger å fordømme sine egne dårlige, ærekrenkende kommentarer på nettet.

--------

Flere løgner og ren vileness. Staci Sprout er ikke talsperson for noen gruppe, inkludert NCOSE.

-------

Legger ut en 48-tweet-tråd. “Leaving Nofap, NCOSE, YBOP.” Hva betyr det egentlig? Flere ærekrenkende beskyldninger.

-------

Kjedelig med å legge ut sine vanlige ærekrenkende påstander, @BrainOnPorn reviderer våre Twitter-kontoer. Som om vi kontrollerer tilhengere.

-------

Samme dårlige løgner.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

October 23, 2020 Prauses Twitter-konto for pornoindustrien (@BrainOnPorn) ble permanent utestengt for målrettet trakassering og misbruk. Dette betydde at Prause ble tvunget til å bruke henne @NicoleRPrause konto å kvitre de samme løgnene, propagandaen og ærekrenkelsen. Du kan se nedenfor at tweets fra NicoleRPrause er nesten identiske med søppelet som er spydt av @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Motbydelig tweet. Prause sier NCOSE og Laila oppmuntret drapene i massasjestuen i Atlanta i mars 2021. Nok en hitbit av EJ Dickson, med en “ekspert”: David Ley.

--------

Beskylder Laila for å ha ansporet til vold og kriminelle trusler. Venter fortsatt på bevis.

--------

Samme gamle løgner. Hun er besatt av organisasjoner som tar pornhub.

------

Tweeting under Haley Halverson fra NCOSE. Prause er opprørt over å bli kritisert for å gi en feil fremstilling av tilstanden til forskningen i Peterson-videoen. Prause anklager Haley for å ha ansporet drapstrusler. BS

--------

Blir med i The Free Speech Coalition i et svakt forsøk på å nedsette NCOSE. Hvorfor? Fordi NCOSE lovlig støtter ofre for Pornhub.

FSC og Pornhub takker deg.

--------

I mars 26, 2020 Nicole Prauses Twitter-konto (@NicoleRPrause) ble midlertidig utestengt for å "legge ut voldelige trusler"

Prause bruker @BrainOnPorn og @NicoleRPreuse å feilaktig beskylde Stefanie Carnes, PhD for "å begå mened", "truer med å drepe forskere," "samarbeider for å beskytte en trakasserier," "støtter og ansporer dødstrusler," "prøver å ødelegge henne," og delvis ansvarlig for skyting av massasjer i Atlanta.

Dette er en av mange seksjoner som dokumenterer Prauses pågående kampanje der hun feilaktig anklager sine valgte mål for å sende drapstrusler, eller støtte drapstrusler, eller få andre til å sende drapstrusler. Selvfølgelig gir hun ingen bevis for å støtte disse løgnene. Denne delen omhandler enda et av Prauses primære mål, Stefanie Carnes, PhD. Carnes er president for IITAP, den største organisasjonen sertifiserende sexavhengighetsterapeuter (IITAP-sertifiseringen er en CSAT). Mens mange tweets fra Prause og Ley diskriminerer CSAT og IITAP (som denne neste), vil denne delen fremheve de mange ærekrenkende tweets av Prause.

Videre til Prauses (@BrainOnPorn) helt vanvittige tweets. Skjermbildene nedenfor er av de samme 4 nedsettende kommentarene fra anonyme troll som Prause har lagt ut i hundrevis av andre tweets. @BrainOnPorn anklager falske Carnes for å ha truet med å drepe forskere. OBS: I dette, og påfølgende tweets, lenker @BrainOnPorn til et meningsoppdrag av RealYBOP-medlem Josh Grubbs. Fordi Grubbs mener at utallige sexavhengighetsbehandlinger ennå ikke er "validert", @ BrainOnPorn / Prause tweets at Stefanie Carnes engasjerte mened i hennes erklæring om Hilton-ærekrenkelsessaken. Uvettig.

Det er Prause som har begått mange tilfeller av mened:

-------

Ærekrenkende påstand om at Stefanie Carnes støtter drapstrusler:

-------

Tagger IITAP, noe som tyder på at IITAP sender drapstrusler. Skjermbilder er av de tre bokstavene Prause samlet inn for hennes mislykkede søksmål med meg. Ingen nevner drapstrusler. Brevforfatterne gjentar bare det de har blitt fortalt av Prause, som alle er løgner.

On 8. oktober 2020 Prause går på en 20-tweet cyberstalking-bender, går inn i trådene til CSAT og sexavhengige terpister, og spytter løgnene hennes.

Her blir IITAP feilaktig beskyldt for å "ødelegge forskere."

Røst som @BrainOnPorn falsker påstår løgner. Sannhet: Juli 2019: Stefanie Carnes, PhD-erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalking CSAT-er - feilaktig hevdet Carnes begått mened. Siterer andre RealYBOP-medlemmer og venn Josh Grubbs.

Her Prause cyberstalks CSATs - feilaktig hevdet Carnes begått mened. Siterer RealYBOP-medarbeider og venn Josh Grubbs. Påstand, absurd, om at Carnes "kan prøve å ødelegge deg":

Falske påstand Carnes begikk mened:

Artikkelen som Prause skadelig rapporterte til SASH-journalen ble IKKE korrigert. Tillegget rapporterte bare om en ubetydelig korreksjon, som ikke hadde noen innvirkning på resultatene eller konklusjonene.

Samme dag, samme løgner.

Samme dag, samme løgner. Ingen bevis for at noen ble angrepet.

Samme dag, samme løgner. DARVO.

Samme dag, samme løgner. DARVO.

Samme dag, samme løgner hevder mened.

Samme dag, samme løgner hevder mened.

Samme dag, samme ligger stille falske krav på mened.

Relevant - Juli 2019: Linda Hatch, PhD-erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

Samme dag, samme ligger stille falske krav på mened.

Samme dag, samme ligger stille falske krav på mened. Ligger også at IITAP var "involvert i søksmål."

Samme dag, samme ligger stille falske krav på mened.

Prause twitret et tillegg til en studie hun skadelig rapporterte til tidsskriftet. Tillegget uttalte at de små korreksjonene ikke hadde noen innvirkning på resultatene. Prauses trakassering av tidsskriftet og forfatterne var utrolig omfattende, noe som førte til at en av forfatterne sendte inn en sverget erklæring som dokumenterte Prauses opprørende oppførsel - Bradley Green, doktorgrad (affidavit #6).

Samme som forrige tweet.

Samme som forrige tweet, men med en annen fabrikkert påstand, dvs. at Carnes har "truet over 100 kritikere med søksmål." Tull.

Samme dag. Å angripe CSAT.

Slutten av hennes 8. oktober, tjue løgnfylt tweet-rampage.

---------

Så vi har alle forgjørt oss selv, i 3 stater ifølge Prause. Virkelighet? Domstolene fant at Prause løy: Juridiske seire over seriell trakasser / defamer Nicole Prause: Hun er gjerningsmannen, ikke offeret!

Samme dag, cyberstalking CSAT:

Den neste dagen. Samme løgner.

-------

Starter opp igjen 13. oktober med 6 tweets. Ingen sendte inn en klage til meg. Jeg sendte inn en klage til CA Psychology Board for mye av det som er dokumentert her. Styret anså det som legitimt å gjennomføre en 3-årig etterforskning. Til slutt bestemte styret seg for ikke å handle fordi Prauses skumle handlinger skjedde utenfor hennes psykologipraksis. Dette ikke er fritak av varene som ble sendt inn i klagen min.

Cyberstalking Carnes og sa at hun samarbeidet med en trakasserier, som Prause ser ut til å si er Donald Hilton. Alle løgner, som førte til en søksmål: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole Prause: Nedlastbare PDF-filer av Hilton-søksmål, utstillinger og erklæringer fra 9 andre Prause-ofre.

Selv om hun ble saksøkt av Hilton, ærekrenker hun ham igjen. Sakte lærer. Fikk ikke så bra for henne - Prause arkiverer konkurs for å unnslippe ansvaret for 3 ennå ikke prøvde ærekrenkelsessaker (Hilton, Rhodes, Minc) og unngå å betale meg advokatsalærsgjelden hun hadde pådratt seg (i min Anti-SLAPP-seier)

Falsk anklager meg av forfølgelse. Innlegg løgnfylte brev av porno-industri shill David Ley og tidligere eier av RealYBOP, Daniel Burgess.

Mer av det samme. Henviser kanskje til Don Hilton, som saksøkte henne.

# 6 for 13. oktober 2020. Den eneste personen som sære seg selv var Prause.

-----

Flere beskyldninger om mened, med irrelevante skjermbilder / lenker.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

October 23, 2020 Prauses Twitter-konto for pornoindustrien (@BrainOnPorn) ble permanent utestengt for målrettet trakassering og misbruk. Dette betydde at Prause ble tvunget til å bruke henne @NicoleRPrause konto å kvitre de samme løgnene, propagandaen og ærekrenkelsen. Du kan se nedenfor at tweets fra NicoleRPrause er nesten identiske med søppelet som er spydt av @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vilt. Prause brukte deretter hennes personlige Twitter-konto for å antyde at IITAP kan være ansvarlig for drapene på massasjen i Atlanta. Å takk.

-------

Andre - Pågående: Prause bruker @BrainOnPorn og @NicoleRPrause for å feilaktig beskylde Samfunn for fremgang for seksuell helse (SASH) om "forsøk på å ødelegge uenighet for enhver pris," "støtte død og juridiske trusler," "støtte forfølgelse av Prause," "hevder at hun ble finansiert av Pornhub," og "støtter eugenikk."

Et av Prauses favorittmål er SASH, en terapeutbasert profesjonell organisasjon. Tweets nedenfor er bare noen få av over 100 tagging eller målretting mot SASH.

Her fabrikkert hun offer-hette som svar på Alexander Rhodes (grunnlegger av reddit / nofap og NoFap.com) arkivering ærekrenkelses søksmål mot henne. Prause ser ut til å antyde (absurd) at SASH legger ut drapstrusler på et hvitt overlegenhetsnettsted! Selvfølgelig er det ingen skjermbilde av de påståtte drapstruslene.

Merknad - 11. november kl. før du NoFaps kunngjøring av søksmålet og innsamlingen, begynte Prause mistenkelig å tvitre om at hun hadde mottatt drapstrusler.

----------

Ingenting i denne neste tweeten stemmer heller. Sprout, IITAP og SASH har aldri sagt at Prause er finansiert av Pornhub. Du kan se at skjermbildene til Sprouts tweets ikke hevder at Prause er finansiert av Pornhub. De sier at Prause er koselig med pornobransjen, noe som stemmer: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien? Heller ikke “de” (SASH, IITAP) bekreftet at “Staci Sprout lyver.” Ingen skjermdump betyr at Prause er den som lyver.

---------

I denne tweeten anklager hun falskt SASH for å ha støttet meg i forbrytelser jeg ikke har begått.

Sannhet? Hun har lagt ut kanskje 100 tweets med falske påstander om at jeg forfalsket meg selv i 3 stater. I virkeligheten forfalsket Prause seg selv flere ganger i rettssaker og i to søksmål hun tapte mot meg. Se:

Når det gjelder den påståtte "forfølgelsen", bestemte retten hun løy: Prauses forsøk på å stille Wilson forstyrret; besøksforbudet nektet som useriøst, og hun skylder betydelige advokatsalær i en SLAPP-avgjørelse.

Når det gjelder henne hevdet FBI-rapporter, er FBI uenig med Prause: November 2018: FBI bekrefter Nicole Prauses bedrageri rundt ærekrenkende påstander (Prause løy om å sende inn en FBI-rapport om Gary Wilson).

----------

I denne neste tweetet har vi den vanvittige påstanden om at SASH støtter eugenikk. Som svar på Don Hiltons ærekrenkelsessak, Splittet Prause sammen noen kommentarer utenom konteksten fra Don Hilton, la dem ut på YouTube og hevdet feilaktig at han støttet eugenikk.

--------

En annen løgnfylt tweet, som falskelig anklager SASH for å "ødelegge uenighet for enhver pris":

Skjermbildene er på 3 av de 4 bokstavene hun har twitret utallige ganger. De løgnfylte brevene ble skrevet av nære pro-pornovenner på oppfordring fra Prause. Hun prøvde å legge inn 4 av disse brevene i sin falske besøksmål, men dommeren så rett igjennom dem som fabrikasjoner (brevskribentene oppstod bare det Prause hadde fortalt dem - som var løgner uten et snev av faktiske støttende bevis).

Bokstavene som er avbildet i ovennevnte RYBOP-tweet, som Prause har tweetet flere ganger, sa ikke hva hun hevder de sa. Ingen av forfatterne sa at jeg hadde fulgt med på forfatterne deres. De uslitte brevene inneholdt null faktiske bevis for å støtte Prauses påstander.

Andre - Pågående: Prause bruker @BrainOnPorn og @NicoleRPrause for å anklage Gabe Deem for å "anspore til innenlandsk terrorisme", "tilskynde til vold mot kvinner," "å engasjere seg i kvinnefeil og svindel," "støtte drapstrusler og rasisme," "oppmuntre til drap på kvinnelige forskere, "" som truer med å drepe kvinner, "" er anti-LHBT, "og" støtter eugenikk. "

Bakgrunn: Dette er en av mange seksjoner som dokumenterer Prauses pågående kampanje der hun feilaktig anklager sine valgte mål for å sende drapstrusler, eller støtte drapstrusler, eller få andre til å sende drapstrusler. Selvfølgelig gir hun ingen bevis som støtter disse løgnene.

YBOP fordømmer truende, onde kommentarer på sosiale medier, og det gjør alle vi kjenner. Når det er sagt, er internett det ville vesten. De fleste offentlige personer - av alle kjønn og kjønn - forteller oss at de regelmessig mottar truende kommentarer fra de dårlige innbyggerne på internett. Den håndfull anonyme kommentarene som Prause hevder, har målrettet henne blek i sammenligning.

Det ser ut til at hun leter etter internett for bevis på at hun blir utsatt, til og med ved å bruke en spesiell Reddit-app for å samle anonyme, trollgenererte kommentarer som forummoderatorer allerede hadde slettet raskt og rutinemessig. Hun anklager deretter folk hun ønsker å ærekrenke forfatteren eller oppmuntre kommentarene - uten bevismasse. Det er fortellende at hun har mudret opp relativt få eksempler på sitt påståtte offer. Det ser ut til at folk sjelden bryr seg nok om Prauses aktiviteter for å gidder å trolle henne.

Tidligere seksjoner dokumenterer også Prauses lignende falske påstander om at Gabe Deem sendte eller støttet trusler om død og voldtekt rettet mot henne.

Videre til Prauses dårlige, løgnfylte tweets. Merk - Prauses tweets sier ofte at Gabe er en del av en imaginær gruppe. Det er ingen gruppe. Kanskje hun gjør dette med å tenke på at det beskytter henne mot ærekrenkelser. Det gjør det ikke.

Støtter du hat og eugenikk, bare for å twitre papirer av Donald Hilton? Prause la ut en løgnfylt video på henne TruthShallSetSetYouFree ”YouTube-kanal og hevdet at Hilton sa ting han ikke gjorde. Så hun bruker sin løgnfylte video som "bevis" på at alle som noen gang har tweetet materiale fra Hilton, er anti-LGBTQ og fremmer eugenikk. Det er det.

-------

@BrainOnPorn hevder at fordi Gabe følger Exodus Cry på Twitter, støtter han alt EC gjør eller står for. Uansett sa ikke Exodus Cry hva @BrainOnPorn hevder.

En annen, samme dag. Nå oppfordrer Gabe til drap! Det er ærekrenkelse per se fordi hun anklager Gabe for kriminell aktivitet.

Samme dag. "Truer for å drepe kvinner." Sinnsyk. (Igjen er det ingen "gruppe".)

Samme dag. Samme 4 kommentarer av anonyme troll. (Merk - hun sier at Gabe vet alt om de 4 kommentarene, men @BrainOnPorn har blokkert ham. Så selv om han ønsket å "fordømme" tilfeldige kommentarer, vet han ikke offisielt at de eksisterer.)

Samme dag. Støtter du hat og eugenikk, bare for å tvitre en video av Donald Hilton, MD? Prause la ut en løgnfylt video på henne TruthShallSetSetYouFree ”YouTube-kanalog hevdet at Hilton sa ting han ikke gjorde. Så hun bruker sin løgnfylte video som "bevis" på at alle som noen gang har tweetet materiale fra Hilton, er anti-LGBTQ og fremmer eugenikk. Det er det.

Samme dag. Samme falske beskyldninger.

--------

Tagger Gabe, noe som tyder på at han og andre kan sende drapstrusler. Merk: Hun hevder å ha mottatt "drapstrusler" siden 2010. De håndfulle anonyme kommentarene som løst kan tolkes som trusler, dateres bare tilbake til 2019.

Samme dag. Prause twitrer at jeg er en kjent kriminell. Egentlig? Det er nyheter for meg, og alvorlig ærekrenkelse fra Prause.

Apropos loven: Juridiske seire over seriell trakasser / defamer Nicole Prause: Hun er gjerningsmannen, ikke offeret!

Samme dag. Alle løgner, ettersom hun feilaktig hevder at jeg forfølger kvinner fysisk over hele verden. Hun legger ut de samme 3 brevene, som ikke sier hva tweets hennes hevder.

Når det gjelder forfølgelse, min første juridiske seier fullstendig utsatt Nicole Prause som gjerningsmannen, ikke offer for trakassering. Den 6. august 2020 avgjorde Los Angeles County Superior Court at Prauses falske forsøk på å få en besøksforbud mot meg utgjorde et useriøst og ulovlig "strategisk søksmål mot offentlig deltakelse" (ofte kalt en "SLAPP-drakt"). Prause løy gjennom hele hennes falske TRO, og ga null verifiserbar bevis for å støtte henne outlandish påstander at jeg forfulgte eller trakasserte henne. I det store og hele fant domstolen at Prause misbrukte besøksforbudsprosessen for å mobbe meg i stillhet og undergrave mine rettigheter til ytringsfrihet. I henhold til lov forpliktet SLAPP-dommen Prause til å betale advokatsalærene mine.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

October 23, 2020 Prauses Twitter-konto for pornoindustrien (@BrainOnPorn) ble permanent utestengt for målrettet trakassering og misbruk. Dette betydde at Prause ble tvunget til å bruke henne @NicoleRPrause konto å kvitre de samme løgnene, propagandaen og ærekrenkelsen. Du kan se nedenfor at NicoleRPrauses tweets er nesten identiske med søppelet som er spydt av @BrainOnPorn.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Nedenfor kommer Prause inn i en 3 år gammel tråd. Hun lenker til det nye nettstedet som erstatter RealYBOP, som Jeg eier nå. Speiler feilinformasjonen som hennes RealYBOP-konto hadde twitret.

----------

Å gå inn i en 3 år gammel tråd som antyder at Gabe hets til terrorisme, vold mot kvinner, kvinnehat og svindel. Hun lenker til det nye nettstedet som erstatter RealYBOP (som jeg nå eier). Legg merke til hvordan det nye nettstedet klemmer Prauses favoritt målretter YBOP, FTND, Nofap og Exodus Cry inn i tittelen på mediasiden. Dette er også hovedmålene for pornobransjen. Hmmm ....

Som alle kan se, var Prause operatør av @BrainOnPorn Twitter.

--------

Å gå inn i trådene til Gabe, selv om hun er blokkert, legger ut sitt løgnfylte angrep på forum for pornogjenoppretting. Husk at Big Porn er ekstremt truet av pornogjenopprettingsfora, da de lar de som er negativt påvirket av internettporno, dele historiene sine med jevnaldrende. Gitt Prauses koselige forhold til pornobransjen, er det ingen overraskelse at hun benytter enhver anledning til å feilinformere publikum om disse forumene.

I virkeligheten er pornogjenopprettingsfora noen av de vennligste, mest støttende og inkluderende cyberområdene. Besøkende kommenterer ofte dette. Likevel vil pornobransjen og dens shills få alle til å tro at gjenopprettingsfora er bunndekk for onde hatgrupper. Motbydelig smørekampanje, ikke sant?

Samme dag. Tweeting hvor Gabe blir nevnt, og legger ut sin pro-porno-artikkel:

Å gå inn i trådene til Gabe, selv om hun er blokkert, legger ut sitt løgnfylte angrep på fora for pornogjenoppretting som tyder på at Gabe lærer om voldelig kvinnehat.

Å samarbeide med sine andre cyberstalker @SexualSocialist:

------

Legger ut Medium-artikkelen sin, angriper former for pornogjenoppretting som RebootNation

--------

Nok en nøtteaktig tweet. Screenhtst har ingenting å gjøre med det Prause hevder. Igjen, til støtte for pornhub:

Som du ser, sier skjermbildene ikke hva hun hevder (de gjør aldri med Nikky):

---------

Dagen etter legger han ut Gabe, som har blokkert henne

Andre - Pågående: Prause bruker @BrainOnPorn og @NicoleRPrause for å falskelig beskylde Fight The New Drug (FTND) for å være anti-LHBT, "fremme kvinnehat," "begå svindel" og "undervisning i eugenikk. ”

Før Laila Mickelwait's TraffickingHub-kampanje, Fight The New Drug og jeg var Prauses favorittmål. Disse seksjonene inneholder mange forekomster av Prause-ærekrenkelse og trakassering av FTND:

Den nåværende delen er viet til lesbare tweets som ikke passet inn i avsnittene ovenfor.

Vi begynner med to kontoer som nå er utestengt for målrettet trakassering. Ingenting i følgende @ BrainOnPorns tweet støttes av bevis (@BrainOnPorn antyder at FTND er anti-homofil).

---------

Koblinger til hennes SLT-op-ed om FTND, noe som tyder på at FTND er anti-LGBT:

Prauses 600-ords Op-Ed er full av ikke-støttede påstander som er ment å lure lekfolk. Det støtter ikke en eneste påstand da den bare siterer 4 papirer - ingen av dem har noe å gjøre med pornoavhengighet, pornos effekter på forhold eller pornoinduserte seksuelle problemer. Flere eksperter på dette feltet frarådet sine påstander og tomme retorikk i dette relativt korte svaret - Op-ed: Hvem eksplisitt representerer vitenskapen om pornografi? (2016). I motsetning til "nevroforskere fra Op-Ed", tilsynelatende forfattet av Prause, siterte de flere hundre studier og flere gjennomganger av litteraturen.

--------

RealYBOP sier FTND fremmer kvinnehat. Hva har de siterte tilfeldige tweets på reddit å gjøre med FTND? Ingenting.

------

Falske anklager FTND for å begå svindel når den nøyaktig beskrev en studie:

Prause prøver å spille spillene som er beskrevet av Paul Wright: Paul Wright PhD ringer pornoforskernes tvilsomme taktikker (2021) ved å ignorere dusinvis av langsgående studier som tyder på at bruk av porno fører til skade.

---------

Kaller FTND anti-homofil mens hun twitrer hennes debunked op-ed (Op-ed: Hvem fremstiller feilaktig vitenskapen om pornografi ?, 2016):

Legg merke til hvordan Prause ærekrenker FTND i tråder der Pornhub kritiseres sterkt. Er dette mer av hennes konsekvente støtte til forsvar for Pornhub?

-------

I denne neste tweetet har vi den sinnssyke, forferdelige påstanden om at FTND lærer eugenikk:

Som svar på Don Hiltons ærekrenkelsessak, Splittet Prause sammen noen utenfor kontekstkommentarer fra Don Hilton, la dem ut på YouTube og hevdet feilaktig at han støttet eugenikk. En modbydelig taktikk mildt sagt.