Merk - mange andre fagfellevurderte artikler er enige i det Prause et al., 2015 støtter pornoavhengighetsmodellen: Peer-reviewed critiques of Prause et al., 2015
Utdrag kritiserer Prause's 2 EEG studier: Steele et al., 2013 & Prause et al., 2015 (referanse 105 er Steele, citation 107 er Prause):
Bevis for denne nevrale aktiviteten som signaliserer ønsket er spesielt fremtredende i prefrontal cortex [101] og amygdalaen [102,103], er bevis på sensibilisering. Aktivering i disse hjernegruppene minner om økonomisk belønning [104] og det kan ha en lignende innvirkning. Videre er det høyere EEG-avlesninger i disse brukerne, i tillegg til det reduserte ønske om sex med en partner, men ikke for onani til pornografi [105], noe som også reflekterer forskjellen i ereksjonskvalitet [8]. Dette kan betraktes som et tegn på desensibilisering. Steele's studie inneholder imidlertid flere metodiske feil å vurdere (subjektiv heterogenitet, mangel på screening for psykiske lidelser eller avhengighet, fravær av en kontrollgruppe, og bruk av spørreskjemaer som ikke er validert for pornobruk)106]. En studie av Prause [107], denne gangen med en kontrollgruppe, replikerte disse svært funnene. Rollen av kørereaktivitet og trang i utviklingen av cybersexavhengighet har blitt bekreftet i heteroseksuell kvinne [108] og homoseksuelle mannlige prøver [109].
YBOP kommentarer: Ovennevnte kritikk sier at Prause's 2015 EEG replikerte funnene fra hennes 2013 EEG-studie (Steele et al.): Begge studiene rapporterte bevis for habituation eller desensibilisering, som er i samsvar med avhengighetsmodellen (toleranse). La meg forklare.
Det er viktig å vite det Prause et al., 2015 OG Steele et al., 2013 hadde samme "pornoavhengige" fag. Problemet er det Steele et al. hadde ingen kontrollgruppe for sammenligning! Så Prause et al., 2015 sammenlignet 2013 fagene fra Steele et al., 2013 til en faktisk kontrollgruppe (likevel led det av de samme metodiske feilene som er nevnt ovenfor). Resultatene: Sammenlignet med kontrollene "personer som har problemer med å regulere deres pornovisning", hadde de lavere hjernens respons på en sekunds eksponering for bilder av vaniljeporno. De faktiske resultatene av Prauses to EEG-studier:
- Steele et al., 2013: Personer med større cue-reaktivitet til porno hadde mindre lyst til sex med en partner, men ikke mindre lyst til å onanere.
- Prause et al., 2015: “Pornoavhengige brukere” hadde mindre hjernen aktivering til statiske bilder av vanilje porno. Nedre EEG-lesinger betyr at "pornoavhengige" fagpersoner var mindre oppmerksom på bildene.
Et klart mønster kommer fra 2-studiene. De "pornoavhengige brukerne" ble desensibilisert eller habituated til vaniljeporno, og de med større cue-reaktivitet mot porno foretrukket å onanere til porno enn å ha sex med en ekte person. Enkelt sagt ble de desensibilisert (en vanlig indikasjon på avhengighet) og foretrukne kunstige stimuli til en svært kraftig naturlig belønning (samarbeidsprosess). Det er ingen måte å tolke disse resultatene som forfalskning av pornoavhengighet. Funnene støtter avhengighetsmodellen.
Tallrike andre peer-reviewed papirer er enige om at Prause et al., 2015 støtter pornoavhengighetsmodellen: Peer-reviewed critiques of Prause et al., 2015
;
