RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets: Daniel Burgess, Nicole Prause og pro-porno-allierte samarbeider om et partisk nettsted og sosiale mediekontoer for å støtte agendaen for pornobransjen (begynner i april, 2019)

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) og realyourbrainonporn.com er utviklet som et verktøy av Nicole Prause & Daniel Burgess å angripe hjernen din på Porno, Gary Wilson og noen andre som kritiserer pornobransjen eller påpeker de negative effektene av pornobruk.

Innhold:

  1. Forsøkt ulovlig varemerke
  2. Prause benekter involvering i RealYBOP-varemerkekrenkende sosiale mediekontoer. Imidlertid peker betydelige bevis på hennes forvaltning av disse kontoene.
  3. @BrainOnPorn twitter nå navngitt i to ærekrenkelses søksmål!
  4. RealYBOP er Nicole Prauses andre iterasjon av en pro-pornobransjenettsted og tilhørende sosiale mediekontoer: Den første var “PornHelps” i 2016!
  5. RealYBOP “ekspertene”: Noen blir kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukerne om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter.
  6. Hvordan viderefører det nye nettstedet pornobransjens interesser? (Også dokumentasjon RealYBOP samarbeider med pornobransjen)
  7. Pro-porno-tweets av @BrainOnPorn (samlet her på grunn av pågående prosedyre) - skrevet i Prauses særegne, misvisende stil: hundrevis av tweets ærekrenker og nedsetter Prauses vanlige mål (1. år med tweets).
  8. Separat side som dokumenterer @ BrainOnPorns 2. år med tweets for pornoindustrien (begynner 17. april 2020).

Forsøkt ulovlig varemerke

Dette allianse med agenda-drevne pornovitenskapelige benektere har hatt to forskjellige navn. En av dem, "RealYourBrainOnPorn," (RealYBOP) ble grunnlagt på en ulovlig varemerkeinnsats. Advokater er nå involvert.

I tillegg til å lage “RealYBOP”, 29. januar 2019, seriell defamer og haraser Nicole Prause arkivert a varemerkeapplikasjon å skaffe YOURBRAINONPORN og YOURBRAINONPORN.COM.

Disse merkene har blitt brukt av det populære nettstedet www.YourBrainOnPorn.com og dets vert Gary Wilson i nesten et tiår - fakta som Nicole Prause lenge har kjent ofte nedsett det sistnevnte nettstedet og dets vert siden 2013.

Arrangørene av bedragerområdet brukte mange taktikker beregnet på å forvirre publikum. For eksempel forsøkte det nye nettstedet å lure besøkende, med midten av hver side som erklærte "Velkommen til REAL Your Brain On Porn, " mens fanen forkynte falskt "Your Brain On Porn." Også for å annonsere deres illegitime nettsted, “Eksperter” opprettet en Twitter-konto (https://twitter.com/BrainOnPorn), YouTube-kanal, Facebook-side, alle ansetter ordene "Din hjerne på porno".

I tillegg "eksperter”Opprettet en reddit-konto (bruker / sciencearousal) til spam porno gjenoppretting fora reddit / pornfree og reddit / NoFap med salgsfremmende drivel, hevder pornobruk er ufarlig, og nedsettende YourBrainOnPorn.com og Wilson. Det er viktig å merke seg at Prause har en lang dokumentert historie av å bruke mange aliaser for å legge ut på pornogjenopprettingsfora og Wikipedia (det ser ut til at alle RealYBOP sosiale mediekontoer er mer Prause-aliaser). Hennes lett gjenkjennelige kommentarer fremmer studiene, angriper konseptet med pornoavhengighet, nedsettelse av Wilson og YBOP, bagatelliserer menn i utvinning og ærekrenker pornoseptikere. Disse sidene har dokumentert en rekke online aliaser som Prause har opprettet for å propagandisere og ærekrenke enkeltpersoner og organisasjoner: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.

I et ytterligere forsøk på å forvirre offentligheten, pressemelding kunngjøre det krenkende nettstedet hevder feilaktig å stamme fra Wilsons hjemby - Ashland, Oregon. (Ingen av "eksperter”Oppkalt på det nye nettstedet live i Oregon, enn si i Ashland.) Se Opphør og opphør brev sendt til Nicole Prause og andre RealYBOP “eksperter” (1. mai 2019).

Bekrefter mistanker, svarene fra RealYBOP-eksperter på YBOPs C & D-brev Praze åpenbart utsatt for å være ansvarlig for RealYBOP-nettstedet og sosiale mediekontoer.

Oppdatering (juli, 2019): Juridiske handlinger avdekket det Daniel Burgess er den nåværende eieren av realyourbrainonporn.com URL. I februar og mars 2018, Daniel Burgess dukket opp ingensteds, med målrettet trakassering og ærekrenkelse av Gary Wilson og YBOP på flere sosiale plattformer. Noen av Burgess 'injurierende påstander og forstyrrede rantings er dokumentert og debunked her: Adressering av ikke-støttede krav og personlige anfall av Daniel Burgess (mars, 2018) (Ikke overraskende er Burgess en nær alliert av Nicole Prause).

Ingen overraskelse det Prause og Daniel Burgess advokat er Wayne B. Giampietro, som var en av de viktigste advokatene som forsvarte backpage.com. Backpage ble lagt ned av den føderale regjeringen "for sin forsettlige tilrettelegging for menneskehandel og prostitusjon." (Se denne USA Today-artikkelen: 93-tiltalt tiltalt for anklager for handel med sex avslørt mot grunnleggerne av Backpage). Tiltalen siktet eiere av forsider, sammen med andre, for å ha konspirert for å bevisst legge til rette for prostitusjonsbrudd gjennom nettstedet. Myndighetene hevder at noen av de menneskehandel inkluderer tenåringsjenter. For detaljer om Giampietros engasjement se - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en merkelig hendelsesevending, backpage.com eiendeler ble beslaglagt av Arizona, med Wayne B. Giampietro LLC oppført som taper $ 100,000.

Oppdatering (august 2020): I mars 2020 søkte Prause en grunnløs midlertidig besøksforbud (TRO) mot meg ved å bruke oppdiktede "bevis" og hennes vanlige løgner (anklager meg falskt for forfølgelse). I forespørsel fra Prause om besøksforbudet dømte hun seg selv og sa at jeg la ut adressen hennes på YBOP og Twitter (perjury er ikke noe nytt med Prause). Jeg anla søksmål mot Prause for å ha misbrukt rettssystemet (TRO) for å stille og trakassere meg. 6. august avgjorde Los Angeles County Superior Court at Prauses forsøk på å få en tilbakeholdelsesordre mot meg utgjorde et useriøst og ulovlig "strategisk søksmål mot offentlig deltakelse" (ofte kalt en "SLAPP-drakt"). I hovedsak fant domstolen at Prause misbrukte beherskeordreprosessen for å mobbe Wilson i stillhet og undergrave rettighetene hans for ytringsfrihet. Ved lov forplikter SLAPP-kjennelsen Prause til å betale Wilsons advokatsalær.


Prause benekter involvering i disse varemerkekrenkende sosiale mediekontoer. Enkel observasjon, korrespondanse fra RealYBOP-eksperter, WIPOs rapport og betydelig bevis peker imidlertid mot hennes styring av disse kontoene

Samtidig som Daniel A. Burgess registrert www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's mange ofre tror hun orkestrerte innhold på RealYBOP og drev sine sosiale mediekontoer (spesielt de veldig aktive Twitter konto som, før det ble forbudt for trakassering, trakassert og ærekrenket de som foreslo porno, kan forårsake skade eller at pornobransjen har problemer).

RealYBOP startet 16. april 2019, men det var ikke før Wilsons advokater inngav en klage til Verdens organisasjon for intellektuell eiendom (WIPO) at vi fikk vite at Daniel A. Burgess eide nettadressen (8. juli 2019). For øvrig ba Wilsons advokater om WIPOs administrative gjennomgang av tilsynelatende misbruk av hans varemerke i RealYBOP URL som en mulig rute for å få www.realyourbrainonporn.com overført til Wilson så raskt og økonomisk som mulig. Overraskende, WIPO nektet å rette opp situasjonen, så Wilson hadde ventet til hans varemerkeregistreringer var offisielle før de til slutt fikk kontroll over den krenkende nettadressen.

I mellomtiden, Prause “våpen” WIPO-avgjørelsen. Hun sendte ut en villedende pressemelding og misharakteriserte stadig WIPOs beslutning på Twitter. Hun portretterte Wilson som å mislykkes med å stjele "nettstedet deres" (Ironien!) Denne propagandakampanjen ble en del av hennes mytologi om at han og andre ønsket å stille dem "fordi vi var redd for" deres vitenskap. " For hans forsøk på å forsvare varemerkene sine mot åpenbar overtredelse smurte Prause Wilson som "ondskapsfull for forskere." Til slutt refererte Prause gjentatte ganger til den administrative WIPO-prosessen som en "søksmål." Det var ikke en rettssak. Faktisk var det et forsøk på å gjøre ytterligere rettssaker unødvendige.

De RealYBOP “eksperter” sa Prause drev nettstedet

Ettersom opprinnelig ingen visste at Burgess var den offisielle eieren av RealYBOP URL, var Wilsons advokater tvunget til å sende opphøre og desistere brev til alle "Eksperter" oppført på hans krenkende nettsted (1. mai 2019). En håndfull “eksperter” svarte, og noen kalte Prause som operatør av RealYBOP. Her er for eksempel RealYBOPs tidligere “ekspert” Alan McKee som svarer på vårt C & D-brev:

Her er tidligere Indiana University-kollega og medforfatter Peter Finn som svarer på advokatens C & D-brev:

Faktisk ikke en av RealYBOP-ekspertene uttalte, eller så ut til å ha noen anelse, om at Daniel Burgess var involvert da de svarte på opphør og avstå brevene de mottok. Åpenbart trodde hennes "eksperter" at de bare hadde å gjøre med Prause. (Prauses lystige band av RealYBOP “eksperter”: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli og Nicole Prause selv.)

Verdens intellektuelle eiendomsorganisasjon (WIPO) fant betydelig bevis på Prauses engasjement med RealYBOP

De WIPO-vedtak forårsaket en uventet forsinkelse i overføringen av URL-en til Wilson (til varemerkene ble formelt registrert i hans navn). Det viktige poenget her er at WIPO-paneldeltakeren også så på Prause som en ledende kontroller av nettstedet: “Panelet finner betydelige bevis på at Mr. Burgess, Dr. Prause og Liberos LLC deler engasjement i kontrollen av nettstedet.”Utdrag fra WIPO-oppfatningen:

Den endrede klagen kaller også Dr. Nicole Prause og Liberos LLC [hennes selskap] som respondenter. De vises ikke i registratorens WhoIs-database i forhold til domenenavnet, men det er grunner til å tro at Dr. Prause er en ledende person i "gruppen psykologer og forskere" som er ansvarlig for respondentens nettside, ifølge Respons. Hun er den nest oppførte eksperten på nettstedet, med tilknytning som "Liberos". To av ekspertene som svarte på klagerens kravbrev sa at de deltok på hennes invitasjon. Advokatfirmaet som svarte på hennes vegne til klagerens kravbrev, er det samme advokatfirmaet som representerer respondenten i denne prosedyren. Dr. Prause "DBA Liberos LLC" søkte om USAs varemerkeregistrering av PORNEN DIN. Den elektroniske databasen til California utenriksminister viser at Liberos LLC er et aksjeselskap i California som Nicole Prause er registrert agent for.

Panelet finner betydelig bevis på at Mr. Burgess, Dr. Prause og Liberos LLC deler involvering i kontrollen av nettstedet knyttet til domenenavnet, samt felles interesser i denne prosedyren, og det har ikke blitt vist noen vesentlig skade på dem i tilfelle prosessen fortsetter med Dr. Prause og Liberos LLC som navngitte respondenter. Se WIPO Oversikt over WIPO-panelvisninger på utvalgte UDRP-spørsmål, tredje utgave ("WIPO Oversikt 3.0"), seksjon 4.11.2.

Følgelig tillater panelet klagen mot flere respondenter slik de er utformet i bildeteksten ovenfor, og refererer til disse partene samlet heretter som "respondenten."

As voldgiftsmannen bemerket, både Prause og Daniel Burgess var faktisk representert av Prauses advokat Wayne B. Giampietro fra Poltrock & Giampietro. Hvis Prause ikke hadde noen involvering i RealYBOP, hvorfor gjorde det her advokater (som fortsatte å representere henne i forbindelse med hennes overtredelse av Wilsons varemerker) representerer også Daniel Burgess?

RealYourBrainOnPorn Facebook-siden oppførte Prauses telefonnummer som kontakten

Før RealYBOP Facebook-siden forsvant, ble Nicole Prauses telefonnummer oppført som kontaktnummer. Vi har svart ut telefonnummeret hennes nedenfor for å beskytte personvernet hennes, men Prause har oppført det samme nummeret på forskjellige andre sider hun kontrollerer online, inkludert Twitter. (Uredigerte eksemplarer kan leveres til journalister.) I tillegg beskriver Facebook-siden nedenfor eieren som en ”forsker” (entall) snarere enn ”forskere.” Sistnevnte ville forventes hvis RealYBOP var en ekte gruppeinnsats, som Prause (som lederen) har hevdet.

"RealYourBrainOnPorn" YouTube-kanal identifiserte seg opprinnelig som Nicole Prause (og dermed identifiserte også Prause som sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Opprørt av en mindre enn smigrende Rebecca Watson-video som dekker Rhodos ærekrenkelsessak, Brukte Prause sin egen konto og RealYBOP YouTube-kontoen til argumentere med kommentatorer under Watson-videoen. RealYBOP-kommentaren leser som om den ble skrevet av Prause, i første person ("lisensen min", "jeg vant") når hun beskrev hennes såkalte seire i WIPO-høringen, UCLA-klager og klager mot hennes psykologilisens. RealYBOP-kommentaren lenker også til to rettsdokumenter Prause tvang Reason.com til å legge til denne artikkelen om Hilton v. Prause. (Retten ignorerte Prause løgnfylte dokumenter og nektet å avvise saken.)

NICOLE ROS ER "SANNHETEN SKAL GJØRE DEG FRI"

Prause påstander om offer er rene fabrikasjoner. Hun er gjerningsmannen, ikke offeret.

Rett etter hennes angrep mot Watson på YouTube og Twitter, RealYBOP YouTube-kanalen endret navnet til “TruthShallSetYouFree, ”Som resulterte i at kommentaren ovenfor endret brukernavn:

NICOLE ROS ER "SANNHETEN SKAL GJØRE DEG FRI"

Prause bruker fortsatt hennes endrede YouTube-alias (TruthShallSetYouFree) for å nedsette og ærekrenke sine vanlige mål, mens hun sprer påstandene om hennes offer.


@BrainOnPorn twitter nå navngitt i to ærekrenkelses søksmål

Ros er nå omsluttet av to ærekrenkelses søksmål (Donald Hilton, MD & Nofap grunnlegger Alexander Rhodes), En sak om brudd på varemerkeOg varemerke på huk.

26. januar 2020 inngav Alex Rhodes en endret klage mot Prause som også navngir RealYBOP twitter-kontoen (@BrainOnPorn) som å delta i ærekrenkelser. For historien, og alle domstolens dokumenter, se denne siden: NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes ærekrenkelsessak mot Nicole Prause / Liberos. RealYBOPs løgner, trakassering, ærekrenkelse og nettstalking har tatt igjen det. De @BrainOnPorn twitter blir nå navngitt i to ærekrenkelses søksmål. PDF-er av rettsdokumenter som heter @BrainOnPorn:

Hvem er juridisk ansvarlig: bare Prause, eller bare Daniel Burgess, eller kanskje begge deler, eller alle RealYBOP-ekspertene? Relevante utdrag fra Rhodos klage:

daniel en burgess LMFT eier realyourbrainonporn

----------

daniel en burgess LMFT eier realyourbrainonporn

23. mars 2020 inngav Alex Rhodes sin motstand mot Prauses forslag om å avskjedige. Hans rettsmateriale inneholder nye hendelser og bevis, flere ofre for Prause, større sammenheng / bakgrunn: Kort - 26 sider, Erklæring - 64 sider, Utstillinger - 57 sider. @BrainOnPorn Twitter-kontoen heter igjen. Utdrag som beskriver disse nye hendelsene med trakassering og ærekrenkelse:

daniel en burgess LMFT eier realyourbrainonporn

Nok en hendelse:

daniel en burgess LMFT eier realyourbrainonporn

I virkeligheten har @BrainOnPorn lagt ut dusinvis av ekstra tweets som er rettet mot Rhodos og Nofap: Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn's lange historie med å trakassere og ærekrenke Alexander Rhodes fra NoFap.

Samtidig som Daniel Burgess er den sist kjente eieren av RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), det mest troverdige beviset peker mot Nicole Prause oppretter og drifter RealYBOP-nettstedet og Twitter-kontoen.

RealYBOP driver stadig med trakassering og ærekrenkelse av dem som snakker om pornos negative effekter (over 800 slike tweets det første året). Vi lurer på hvem som er juridisk ansvarlig for @BrainOnPornærekrenkelse og trakassering? Er det bare Nicole Prause, eller bare Daniel Burgess, eller kanskje begge deler? Eller kunne alle RealYBOP “eksperter” holdes juridisk og økonomisk ansvarlig?

Dette spørsmålet er ikke trivielt, ettersom Prause og RealYBOP Twitter nå er involvert i to ærekrenkelses søksmål (Donald Hilton, MD & Nofap grunnlegger Alexander Rhodes), En sak om brudd på varemerkeOg varemerke på huk. Faktisk har flere av RealYBOP-tweets blitt inkludert i innleveringer for de to ærekrenkingssakene, og i tilhørende erklæringer inngitt av andre ofre for Prause og RealYBOP Twitter (erklæring nr. 1, erklæring nr. 2erklæring nr. 3erklæring nr. 4erklæring nr. 5erklæring nr. 6erklæring nr. 7erklæring nr. 8erklæring nr. 9erklæring nr. 10erklæring nr. 11erklæring nr. 12, erklæring nr. 13, erklæring nr. 14, erklæring nr. 15, erklæring nr. 16).


RealYBOP er Nicole Prauses andre iterasjon av et nettsted for pro-pornoindustrien og tilknyttede sosiale mediekontoer: Den første var «Pornohjelp»

I 2015, etter at UCLA ikke fikk fornyet kontrakten sin, opprettet Nicole Prause et brukernavn kalt “PornHelps”, som hadde sin egen Twitter-konto (@pornhelps) og et nettsted. Alle promoterte pornobransjens agenda, så vel som tidligere studier som rapporterte om de "positive" effektene av porno. “PornHelps” badger kronisk de samme menneskene og organisasjonene som Prause også angrep. Faktisk ville Prause slå seg sammen med hennes tilsynelatende alias PornHelps for å angripe enkeltpersoner på Twitter og andre steder i takt med hennes andre identiteter. Noen av Prause / PornHelps-koordinerte angrepene er dokumentert i disse Prause-side-seksjonene:

@Pornhelps twitter konto og PornHelps nettsted ble plutselig slettet da det ble tydelig at Prause var personen bak begge deler. Mens mange av oss ble angrepet, visste "PornHelps" virkelig Nicole Prause, følgende @pornhelps tweet forlot ingen tvil:

Prause, en Kinsey grad, kaller seg nevrovitenskapelig, og ser ut til å ha begynt på college om 15 år tidligere enn 2016-tweetet ovenfor. Som svar på flere ad hominem angrep av "PornHelps", som perfekt speilet mange av Prauss vanlige kommentarer, ble "PornHelps" konfrontert i kommentarfeltet av Psykologi dag med dette og annet bevis:

Innen noen få dager av det ovennevnte Psykologi dag kommentere PornHelps nettsted og @pornhelps Twitter-konto forsvunnet uten spor! Alt som gjenstår av PornHelps er en smattering av kommentarer på ulike nettsteder og denne forlatte disqus-kontoen (viser 87 kommentarer). Vil du ha mer bekreftelse på at PornHelps virkelig var Prause? Denne samlingen av kommentarer, tweets og tilfeldigheter gjør det tydelig.

Prause har dannet en andre pro-porn sexologiforening i en blank reinkarnasjon av henne nå-defunct “PornHelps” -innsats. (Ikke å forveksle med PornHelp.org)

De RealYBOP “eksperter”: Noen blir kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukere om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter.

Uavhengig av det endelige navnet, la oss se kort på nettstedets rollebesetning. Det nye nettstedets fraksjon av sexologer og chums er ikke representativ for synspunktene til overvekt av forskere som forsker på effekten av dagens porno. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser)

Ved nærmere undersøkelse er nesten halvparten av det nye nettstedets "eksperter" ikke-akademikere, ikke ansatt ved noe universitet. Ikke en av de listede "ekspertene" har noen gang publisert en nevrologisk studie på en gruppe pornoavhengige emner (Kompulsiv seksuell adferdsforstyrrelse fag).

Hvem mangler og hvorfor? Spør deg selv: Hvorfor er forskerne som forfattet overvekt av relevant bevis på porno-effekter som ikke er tatt med fra "eksperter" i denne alliansen?

Fra og med juli samarbeider 2019 tre av de bedre kjente RealYBOP-ekspertene åpent med pornobransjen: David Ley, Justin Lehmiller og Chris Donaghue. Alle 3 er på rådgivende styre av den nye Seksuell helseallianse (SHA). I en åpenbar økonomisk interessekonflikt er David Ley og SHA blir kompensert av pornobransjegiganten xHamster å markedsføre sine nettsteder (dvs. StripChat) og for å overbevise brukere om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter! Se “Stripchat stemmer overens med Sexual Health Alliance for å stryke den engstelige pornosentriske hjernen».

I jomfruturen xHamster / SHA Ley kommer til å fortelle det til xHamster-kunder hva “medisinstudier virkelig sier om porno, camming og seksualitet”:

daniel en burgess LMFT eier realyourbrainonporn

Vil Ley fortelle xHamster kunder det hver studie som noen gang er publisert på menn (ca. 65) knytter mer pornobruk til mindre seksuell og forholdstilfredshet? Vil Ley fortelle dem det hele 45 nevrologiske studier på pornobrukere / sexavhengige rapporterer om hjerneforandringer sett hos narkomane? Vil han informere publikum om at 50% av pornobrukere rapportere eskalerende til materiale de tidligere syntes var uinteressant eller ekkelt? På en eller annen måte tviler jeg på det.

I deres salgsfremmende tweet blir vi lovet en gruppe av SHA-hjerneeksperter for å berolige brukernes “pornoangst” og “skam” (Ley og andre SHA-“eksperter” er lysår unna å være hjerneeksperter).

De offisiell StripChat Twitter-konto avslører den sanne grunnen til å betale SHA-eksperter: å berolige bekymringene for å forhindre tap av betalende kunder. SHA vil oppnå dette ved å "snakke om den nyeste forskningen på sex, camming og avhengighet," det vil si kirsebær som plukker ut arbeidet som er gjort av “deres” forskere. Vil Ley / SHA nevne at hundrevis av studier knytter pornobruk til mange negative effekter?

In denne artikkelen, Avviser Ley sin kompenserte promotering av pornobransjen:

Gitt seksuelle helsepersonell som samarbeider direkte med kommersielle pornoplattformer, møter noen potensielle ulemper, spesielt for de som ønsker å presentere seg selv som helt objektive. "Jeg forventer [antipornes talsmenn] til alle skrik, 'Å, se, se, David Ley jobber for porno,' sier Ley, hvis navn nevnes rutinemessig med forakt i anti-onani samfunn som NoFap.

Men selv om arbeidet hans med Stripchat utvilsomt vil gi fôr til alle som er ivrige etter å avskrive ham som partisk eller i lomma på pornolobbyen, for Ley, er den avveiningen verdt det. "Hvis vi ønsker å hjelpe [engstelige porno forbrukere], må vi gå til dem," sier han. "Og det er slik vi gjør det."

Nok en snakk av David Ley, hvor han ikke nådde No-NutNovember (det virkelige målet er Nofap) og promotert av RealYBOP:

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Se hvordan RealYBOP er merket av Stripchat. Ingenting mistenkelig her, folkens:

Forutinntatt? David Ley, Justin Lehmiller og Chris Donaghue minner oss om beryktede tobakksleger, og den seksuelle helsealliansen minner oss om Tobakkinstitutt.

Hvordan øker det nye nettstedet interessene til pornoindustrien?

Neste, la oss ta en nærmere titt på noen av måtene som den nye nettsiden + relaterte sosiale medierkampanjen viderefører interessene til pornoindustrien (og seksuell forbedring narkotika?).

Det nye nettstedets samling av kirsebærplukkede, ofte irrelevante, papirer forvirrer forundersøkelsen av forskningen om pornoeffekter. For eksempel, disse 54 nevrologiske studiene på porno brukere og CSBD fag mangler fra "ekspertens" forskningsliste. Det er også studier som avslører en sammenheng mellom overforbruk av porno og en rekke seksuelle dysfunksjoner. For detaljer se Porn Science Deniers Alliance.

Faktum er at deniers er ute av trit med eksperter som utarbeidet verdens mest brukte medisinske diagnostiske håndbok, Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11). Pornoindustrien er godt betjent av en gruppe påståtte "eksperter" som dristig forkjenne balansen i eksisterende forskning og ignorere forskningens overvekt. Sistnevnte undergraver det nye nettstedets agenda ved å peke på målbare skader forbundet med overforbruk av porno.

Selv om det ikke er bevis på noen av Prauses mange ofre som sier at Prause mottar direkte finansiering fra pornobransjen, kan noen bli tilgitt for å lure på om hun is faktisk påvirket av pornobransjen. Prause-sidene på dette nettstedet er bare spissen til en veldig stor Prause Icebergs (Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.). Hun har lagt ut tusenvis av ganger og angrepet alle og enhver som foreslår porno, kan forårsake problemer. (Prause ryddet nylig sin twitter-konto på 3,000 eller flere inkriminerende tweets.) Hun har forsvart bransjen i hver eneste sving, akkurat som en betalt bransjens tro-leder kunne forventes å gjøre.

Det er klart at Prause, som bor i LA, har et koselig forhold til pornografibransjen. Se dette bildet av henne (langt til høyre) tydeligvis tatt på rødt teppe av XRCO-prisutdelingen. Ifølge Wikipedia,

"XRCO-prisene blir gitt av amerikaneren X-rated kritikorganisasjon årlig til folk som jobber i voksenunderholdning og det er den eneste voksenbransjens prisutdeling som er forbeholdt eksklusivt for industrimedlemmer.[1]"

Ros ved et reservert bord med venner fra pornoindustrien:

Se på dette 20-minutters video av 2016 XRCO-prisene (ganske racy). Ros kan sees rundt 6: 10-merket som sitter ved et bord med pornostjernekompisen Melissa Hill:

UPDATE: Sletting av den ovennevnte 4 år gamle XRCO-prisvideoen skjedde ikke lenge etter at den ble plassert på denne YBOP-siden. Ikke noe mistenkelig med det. Vi lurer på om Prause ba XRCO-tjenestemenn fjerne videoen? Hjalp XRCO henne ut? Når alt kommer til alt, er Prause som deltar på XRCO i 2016 et sterkt omstridt element Hilton-ærekrenkelsesdrakten. Det er viktig å merke seg at XRCO opprinnelig ble funnet og tweetet av Diana Davison som svar på at Prause truet Davison med et søksmål (hovedsakelig fordi Davison utsatte Prause som løgn om å delta på XRCO Awards 2016).

--------

Av tweets hennes ser det ut til at Prause også har deltatt på Voksen Video News Awards. I juni 2015 beskriver Prause å høre Jeanne Silvers (en pornostjerne) historie “på AVN” (vi må anta at Voksen Video News Awards, fordi a Google-søk etter Adult Video News gir stort sett AVN-priser; andre var AVN-ekspoen).

--------

Trolling PornHarms, Prause tilbyr gratis t-skjorter til andre villige til å trolle med henne. T-skjorter er en smakløs parodi av FTND porno dreper kjærlighetst-skjorter. 3-vinnerne er pornostjerner!

En av pornostjernene (Avalon) er fra Australia. Hun forteller Prause at det er for dyrt å sende en t-skjorte til henne. Prause spør Avalon om hun ønsker å hente t-skjorten på “AVN”. Den eneste logiske konklusjonen er at Prause vil delta på AVN-priser, AVN EXPO eller begge deler.

Avalon forteller Prause å ha en fantastisk tid på AVN.

----------

Det er tydelig at Prause og Ley er kammerat med mange innsidere av pornoindustrien. Likevel har vi alltid mistenkt at begge kommuniserer bak kulissene, og hjelper pornobransjen med dens propaganda og dens angrep på vanlige mål for Prause. Dette Januar, XBIZ hit-piece av RealYBOP kompis Gustavo Turner er et bevis på at RealYBOP (drevet av Prause) samarbeider direkte med pornobransjen: XBIZ-artikkelen erkjenner RealYourBrainOnPorn som deres kilde for løgner om YBOP. XBIZ hevder at YBOP er "grumsete finansiert". Ren bullshit, som jeg har uttalt i 10 år at YBOP ikke mottar noen midler eller annonseinntekter. I tillegg går min del av inntektene fra boken min til veldedighet.

Å, som for XBIZ / RealYBOP-påstanden om at YBOP er "uvitenskapelig", se den viktigste forskningssiden for YBOP som inneholder lenker til rundt 1,000 studier som rapporterer om utallige negative utfall relatert til pornobruk. I realiteten er pornoindustrien RealYBOP den uvitenskapelige "organisasjonen". Denne siden eksponerer RealYBOPs såkalte forskningsside som ingenting mer enn en håndfull kirsebærplukkede, ofte irrelevante artikler (mange er ikke faktiske studier), og dens voldsomme utelatelser.

-------------

Og av og til går det med Nicole Prause og pornobransjen. Hundrevis av dokumenterte eksempler som ligger her: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

Er det noen overraskelse at en tilfeldig observatør kanskje lurer på om Prause, en tidligere akademiker med en lang historie av trakasserende forfattere, forskere, terapeuter, journalister og andre som våger å rapportere bevis på skade på internettpornobruk, som bor i LA, som har fått studieemner gjennom FSC, som henger ut med store navn i bransjen, som deltar på porno industri prisutdelingen, og som har blitt tilbudt (og akseptert) støtte fra FSC, kan være påvirket av pornoindustrien?

Igjen har ingen hevdet at Prause mottar direkte finansiering fra FSC eller "pornobransjen". Det virker faktisk mest usannsynlig at FSC vil gjøre slike ordninger direkte, enn si å gjøre dem offentlig, selv om de gjorde eksistere. Det er heller ikke noen som har uttalt at Prause er “i pornoindustrien"Eller"har selv dukket opp i pornografi”, Som hun falske hevdet i sine falske opphør og motstå brev, og som svar på Don Hilton, MDs ærekrenkelsessak mot henne.

Vi lurer alle på hvorfor hun strekker seg så ekstremt langt, inkludert å prøve å stjele YBOPs varemerke og URL, mens hun oppretter og administrerer realyourbrainonporn og dens Twitter-konto (@BrainOnPorn). Vil de faktiske fakta noen gang bli avslørt?


Pro-pornoen tweets av @BrainOnPorn (samlet her på grunn av pågående saksgang): alt skrevet i Prauses særegne, misvisende stil

Nedenfor har vi katalogisert det første året med RealYBOP-tweets (17. april 2019 til 17. april 2020).

Døm selv om de viderefører interessene til pornobransjen eller rettere sagt den autentiske søke vitenskapelige sannheten. Merk: Twitter-kontoene for RealYBOP og Prause har aldri twitret en studie som rapporterer om negative resultater relatert til porno ... selv om den store overvekten av pornografistudier rapporterer om negative utfall. Dette alene avslører begge regnskapene som promotering av pornoindustriens agenda.

Vi starter med den aller første tweet av den nye RealYBOP. Legg merke til at omtrent halvparten av retweets var med kontoer knyttet til pornoindustrien. Siden RealYBOP-kontoen ikke hadde noen følgere ennå, betyr dette at disse fansen var sannsynlig varslet via e-post. Det ser ut til at PornHub først var konto for å retweet dette, noe som antydet en koordinert innsats mellom PornHub og RealYBOP-kontoen!

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Det ser ut til at PornHub var den første kontoen som retweet på ovennevnte!

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Er dette beviset på at RealYBOPs Twitter og nettsted er koselige med pornobransjen? Det er klart at Pornhub visste om RealYBOPs twitter-konto før du det ble skapt. Nok sagt.

------

Fremme sin avvikende pressemelding:

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

------

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

-------

Akkurat som Prause ofte gjør, RealYBOP troller en konto som hevder bruk av porno, kan forårsake problemer:

--------

Trolling en annen pornospesiker:

------

Akkurat som Prause, angriper RealYBOP-angrep pornooppløsninger:

-------

RealYBOP-tvitring under en Ley-tweet-libeling Wilson (Prause & Leys toppmål er Wilson og YBOP). Hvem andre enn Prause ville gjort dette?

------

Oversikt over RealYBOPs kirsebærplukkede, ofte tvilsomme papirer

En nærmere undersøkelse av RealYBOPs liste over studier avslører kirsebærplukking, skjevhet, alvorlig utelatelse og bedrag. Her er en analyse av den første oppstillingen av studier.

Først halvparten av oppgavene er skrevet av RealYBOP-eksperter. Det bør bemerkes at RealYBOP-studier av slike som benektere Prause, Kohut, Fisher eller Štulhofer aldri ser ut til å finne noen negative effekter fra pornobruk (faktisk kan negative effekter ofte analyseres fra deres data, som vi vil se nedenfor). RealYBOP-studiene er ikke i samsvar med forskningen på feltet. For eksempel Taylor Kohuts 2017 ikke-kvantitativ studie om relasjoner og pornobruk hevdet å finne få negative effekter. Kohuts listige utformede papir motsier alle andre studier som noensinne er publisert på menn: Over 70 studier knytter pornobruk til mindre seksuell tilfredshet, med alle studier som involverer menn som rapporterer at mer porno bruker koblet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.

For det andre utelukker listen ikke bare bevisets overvekt, men også arbeidet til alle akademiske nevroforskere som har publisert studier på pornobrukere eller CSBD-fag. Disse inkluderer Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola og mange andre. Som et eksempel, hvorfor utelates Matthias Brands studier fra fornekterens liste? Brand har forfattet 310 studier, Er leder av Psykologisk Institutt: Kognisjon ved Universitetet i Duisburg-Essen, overvåker et laboratorium med over 20 forskere, og har publisert flere nevrovitenskapsbaserte studier på pornografiske brukere / narkomane enn noen annen forsker i verden. (Se hans liste over hans pornoavhengighetsstudier her: 20 nevrologiske studier og 5 vurderinger av litteraturen.)

Tredje, åtte av 50-dokumentene som er oppført, er bare meningstykker, ikke egentlige studier. Snakk om citation inflasjon.

Fjerde, listen inneholder ingen anmeldelser av litteraturen og bare en meta-analyse, som begrenser seg til 21-studier som vurderer pornobruk av seksuelle overgrep mot voksne: Bruken av pornografi og forholdet mellom pornografisk eksponering og seksuell fornærmelse hos menn: En systematisk gjennomgang. Selv om denne metaanalysen konkluderer med at pornobruk ikke er relatert til seksuell krenkelse av voksne, er det god grunn til å stille spørsmål ved funnene. For eksempel hentet forfatterne 189 studier, men inkluderte bare 21 i sin anmeldelse. Enkelt sagt ble mange studier med motstridende resultater ekskludert.

Fraværet av litteraturgjennomganger og metaanalyser er en gave som RealYBOP kirsebærplukkede outlier studerer (vanligviseksperter'" egen). Mens de fleste av RealYBOPs forvirrende forskningskategorier ikke egner seg til litteraturgjennomgang eller metaanalyse, kan noen få: "kjærlighet og intimitet" eller "ungdom". Hvorfor ikke gi leseren en av litteraturanmeldelser om pornografi og "ungdom" (ungdom), for eksempel: gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13. Hvorfor gir ikke en RealYBOP-kategori "kjærlighet og intimitet" en litteraturgjennomgang om pornografi og tilfredshet med seksuell eller forhold, for eksempel: gjennomgang # 1, gjennomgang # 2, gjennomgang # 3? Svaret er klart: ingen anmeldelse stemmer overens med RealYBOPs agenda.

Femte og mest fortellende, RealYBOPs liste ekskluderer nesten alle studier som knytter pornobruk til negative resultater (disse representerer flertallet av pornostudier). Videre, i de få oppførte studiene som rapporterte negative resultater, utelater RealYBOP disse funnene fra beskrivelsen. Ved å bruke YBOPs liste over relevante studier kan vi enkelt identifisere bedragene deres:

  1. RealYBOP utelatt alt 55 nevrologiske studier på porno brukere og CSB fag, bortsett Prause et al., 2015 (de forteller ikke leserne om 10 peer-reviewed papirer som sier at Prause's EEG-studie faktisk støtter avhengighetsmodell).
  2. RealYBOP utelatt alle, men to av disse 75-studier som knytter porno, bruker mindre seksuell og relativ tilfredsstillelse. RealYBOP villedet leseren på de to studiene (og andre i kategorien "kjærlighet"): da begge lenkeporno bruker dårligere forholdstilfredshet eller mer utroskap: studere 1, studere 2.
  3. RealYBOP utelatt alt 29 nylige nevrovitenskapelige litteraturanmeldelser og kommentarer, forfattet av noen av de beste nevrologene i verden. Alle 24-dokumenter støtter avhengighetsmodellen.
  4. RealYBOP utelatt hver studie på denne listen over over 40-studier som knytter porno, bruker "un-egalitarian holdninger" mot kvinner og seksistiske synspunkter. De utelatt denne 2016 metaanalysen av 135 studier som vurderer effekten av porno og seksuell mediebruk på tro, holdninger og atferd: Media og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015.
  5. RealYBOP utelatt alle annet enn to av papirene i denne listen over over 55-studier som rapporterer funn som er i samsvar med eskalering av pornobruk (toleranse), habituation til porno og til og med uttakssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med avhengighet). De to studiene er av Nicole Prause og Alexander Štulhofer, hvis kunstneriske utformede oppskrivninger villedet leseren: studere 1 (Prause et al., 2015 - en gang til); studere 2 av Štulhofer.
  6. RealYBOP utelukket alt annet enn tre av papirene i denne listen over over 40-studier som knytter pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. Ikke overraskende er de tre studiene av RealYBOP “eksperter” Alexander Štulhofer, Joshua Grubbs og James Cantor. I et tydelig eksempel på at RealYBOP feilaktig fremstiller sine egne studier, rapporterte alle 3 papirene sammenhenger mellom seksuelle problemer og pornobruk eller pornoavhengighet: studere 1 av Štulhofer; studere 2 av Grubbs; studere 3 av James Cantor.
  7. RealBOP utelatt alle, men to av 28 studier som motvirker snakkepunktet om at sex- og pornoavhengige “bare har høyt seksuelt begjær” (samme to papirer som ikke er representert i forrige liste: studere av Štulhoferr; studere av James Cantor).
  8. RealYBOP utelatt alle papirene i denne listen over over 85 studier som knytter pornobruk til dårligere mental-emosjonell helse og dårligere kognitive utfall.
  9. RealYBOP utelatt alle 280-studier i denne omfattende listen over peer-reviewed papers vurderer porno effekt på ungdom.

---------

Sannhet i foregående avsnitt, ikke i tweet under:

Halvparten av outlier-papirene er av RealYBOP-eksperter. De fleste av disse papirene har vært utsatt for denne siden som ikke hva de hevder å være.

---------

Trolling noen tilfeldig Twitter-tråden:

------

Mer trolling til støtte for pornoindustrien:

-------

Akkurat som Prause ofte gjør, siterer RealYBOP Taylor Kohuts outlier, ikke-kvantitative studie om forhold:

Taylor Kohuts skævte kvalitative papir, som er grundig demontert her: Oppfattede effekter av pornografi på forholdet til par: Initielle funn av åpen, deltaker-informert, "Bottom-Up" -forskning (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Hensikten med denne Taylor Kohut-studien er å forsøke å motvirke over 70-studier som knytter porno til negative virkninger på relasjoner. De to hovedproblemene med Kohuts studie er:

  • Den inneholder ikke et representativt utvalg. Mens de fleste studier viser at en liten minoritet av kvinner i langsiktige forhold bruker porno, i denne studien 95% av kvinnene brukte porno alene. Og 83% av kvinnene hadde brukt porno siden begynnelsen av forholdet (i noen tilfeller i mange år). Disse prisene er høyere enn i ulike studier på høyskolealder! Forskerne synes med andre ord å ha skjevet sin prøve for å produsere resultatene de søkte etter. Virkeligheten? Tverrsnittdata fra den største nasjonalt representative amerikanske undersøkelsen (General Social Survey) rapporterte at bare 2.6% av gifte kvinner hadde besøkt et "pornografisk nettsted" i den siste måneden. Data fra 2000, 2002, 2004 (for mer se Pornografi og ekteskap, 2014).
  • Studien brukte "åpne slutt" spørsmål hvor motivet kunne ramble på om porno. Deretter leser forskerne ramblingene og bestemte seg for, etter faktumet, hvilke svar var "viktige", og hvordan presenteres (spin?) dem i deres papir. Studien korrelerte med andre ord ikke pornobruk med noen variabel å vurdere seksuell eller relativ tilfredsstillelse. Deretter hadde forskerne galt for å foreslå at alle de andre studiene om porno og relasjoner, som brukte mer etablert, vitenskapelig metodologi og enkle spørsmål om porno effekter var feil. Er dette virkelig vitenskap?

------

Å promotere en av RealYBOPs eksperter (Justin Lehmiller) som tilfeldigvis er forfatter for playboy:

-------

Prause fremmer RealYBOP:

-------

Misforstå de faktiske funnene av en ny studie:

Det abstrakte forsøket på å tilsløre de grunnleggende korrelasjonene, som var ganske enkle: Mer pornobruk var relatert til større depresjon og ensomhet / mindre tilfredshet og nærhet i forholdet. Affeksjonssubstitusjon: Effekten av pornografisk forbruk på nært hold (2019) -Excerpts:

I denne studien rapporterte 357-voksne deres nivå av hengivenhet, deres ukentlige pornografiforbruk, deres mål for bruk av pornografi (inkludert livtilfredshet og ensomhetsreduksjon) og indikatorer på deres individuelle og relasjonelle velvære .... Som forventet var kjærlighetstab og pornografiforbruk omgitt av relasjonell tilfredsstillelse og nærhet, samtidig som de var positivt knyttet til ensomhet og depresjon.

--------

RealYBOP fremmer sin profesjonelt produserte YouTube-video. Spørsmål: hvem betaler for alt dette?

-------

RealYBOP trolling Skeptisk Magazine redaktør Michael Shermer (som publiserte 2 artikler av Gary Wilson og Phil Zimbardo).

-------

------

Fremme av RealYBOP “ekspert” Marty Klein, som en gang skrøt av sin helt egen webside på AVNs Hall of Fame i anerkjennelse av sin advokat for porno som tjener pornobransjens interesser (siden fjernet).

-------

Fremme av 2 RealYBOP “eksperter”, som ser ut til å være like partisk og pro-porno som Prause (Ley & Kohut):

-------

Trolling av en annen persons tråd:

--------

Trolling av en annen persons tråd, forsvarer pornobransjen og snakker som om forfatteren har innsideinformasjon om pornobransjen:

--------

Fremme av superfans av porno, som deltok i AVN-konvensjonen:

Papirets kriterier for ”mindre sexisme” er mildt sagt tvilsomme.

-------

Å snurre en hendelse som involverer en psykisk syk person som "skam." Hyggelig.

--------

Igjen, trolling av en tråd for å spre propaganda og løgn. RealYBOP lyver om Verdens helseorganisasjons diagnostiske håndbok, ICD-11, akkurat som Prause har i mange tidligere tweets, og i henne Skifer artikkel: Debunking "Hvorfor er vi fortsatt så bekymret om å se på porno? "Av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

RealYBOP gjenspeiler alle Prauses favorittpratpunkter i denne andre tweeten (alle debunked mange ganger i forrige avsnitt).

-------

Fremme RealYBOP "ekspert" Chris Donaghue, som tilfeldigvis er forlovet med en pornostjerne (ingen skjevhet der).

------

Fremme av en ny studie på kvinnelige pornostjerner, som rapporterte et forventet funn: lavere frekvenser av seksuell dysfunksjon enn befolkningen generelt. Bemerkelsesverdig: RealYBOP gjorde det ikke tweet en studie av samme forskergruppe, som fant mye høyere priser på ED i mannlige utøvere! De forskningsundersøkelse av mannlige voksne filmaktører utgitt i 2018 rapporterte 37% av mannlige pornostjerner, alder 20-29, hadde moderat til alvorlig erektil dysfunksjon (IIEF, som måler funksjon under partnert sex, er standard urologisk test for erektil funksjon).

------

Denne tweet handler om Wilson og hans papir som involverer 7 Navy-leger, som har vært en Prause-besettelse for 4-årene som kjører: Prause satser på å ha Behavioral Sciences gjennomgang paper (Park et al., 2016) tilbaketrukket. Det aktuelle papiret: Er Internettpornografi forårsaket seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter (Park et al., 2016). Fra tidlig 2019, Park et al., 2016 har vært citerte av over 40 andre peer-reviewed papirer, og er det mest viste papiret i journalens historie Behavioral Sciences.

To ligger i RealYBOP-tweet:

  1. Real YBOP ligger om replikasjon, som Park et al., 2016 var gjennomgang av litteraturen, mens den nye studien var undersøkelsesdata fra en marine urologiklinikk. (Anmeldelser kan ikke replikeres.)
  2. Forfatterne til det nye papiret mener det støtter eksistensen av porno-indusert ED.

Forfatterne av den nåværende studien er ikke enige i spinn og utelatelser fra "RealYBOP." US Navy-leger mener at deres data støtter eksistensen av pornoindusert ED (se skjermbilder). De mistenker seksuell kondisjonering, snarere enn pornoavhengighet (som YBOP har sagt i årevis). Kurve:

Utdrag fra studien:

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking av PIED, trakassering og libeling av unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

-------

RealYBOP etterligner det ikke-støttede snakkepunktet som Prause alltid sier, at problemet er onani, ikke porno .... aldri porno:

RealYBOP fortsetter med usannheter og hevder at porno er bra for forhold. En usannhet som over 70-studier lenker porno bruk til mindre seksuell og relasjonstilfredshet. Så langt vi vet alle studier med menn har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.

Mer Prause-lignende spin, prøver å skylde på onani, snarere enn porno:

Virkelighet: Kritikk av Samuel Perrys "Er koblingen mellom pornografi og relasjonell lykke egentlig mer om onani? Resultater fra to nasjonale undersøkelser "(2019).

  • Etter sofistikert statistisk "modellering" (under press fra Prause?) Perry foreslo at onani, ikke porno bruk, er den virkelige skyldige i forholdsproblemer. I virkeligheten var mer pornobruk relatert til mindre tilfredshet.
  • Det gapende hullet i Perrys analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om masturbasjonsfrekvens. Uten det er hans krav lite mer enn hypotetisk.

-------

RealYBOP innlegg på Gary Wilson-tråden som en del av denne 4-tweet-serien. Både Prause og RealYBOP sperret Wilson slik at de kunne snike tweets på trådene sine. Er de redd for at Wilson vil debunk deres feilinformasjon?

--------

Trolling, med bisarre tweets:

------

April, 28th, 2019 RealYBOP trolls noen få gamle tweets av direktør for avskaffelse for Exodus Cry, Laila Mickelwait. Dette er ingen tilfeldighet da Prause også har trakassert og forringet Exodus Cry, deres administrerende direktør Benjamin Nolot, og Laila Mickelwait. For detaljer, se denne delen av Prause-siden #2: Februar, 2019: Prause beskylder falskt Exodus Cry of Fraud. Be om twitter etterfølgere for å rapportere non-profit til Missouri advokat generalen (av falske grunner), ser ut til å ha redigert konsernsjefens Wikipedia side.

RealYBOP tweets under 2-uke gammel tweet, misrepresnting reserach (lyder akkurat som Prause):

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com
Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

RealYBOP troller en annen gammel Mickelwait tråd, informerer henne om at Norman Doidge feiler om porno-indusert ED:

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Her er noen faktiske forskere: 35-studier kobler pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. De Første 7-studier på listen viser årsakssammenheng, da deltakerne eliminert pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

-------

I et veldig Prause-lignende trekk spinner RealYBOP en sexmisbrukstudie (hypersexualitet) som debunking sexavhengighet:

Lenke til studien - En randomisert, kontrollert studie av gruppe-administrert kognitiv atferdsterapi for hyperseksuell forstyrrelse hos menn

Abstrakt. Høres dette ut som om det var sexmisbruk?

Hypersexuell lidelse (HD) er definert som en tilstand hvor individet mister kontroll over engasjement i seksuell atferd, noe som fører til nød og negative effekter på viktige livsområder. Kognitiv atferdsterapi (CBT) har vist seg å redusere symptomer på hypersexuell oppførsel; Det er imidlertid ikke rapportert om noen randomisert kontrollert studie av CBT-inngrep for HD tidligere.

En signifikant større reduksjon i HD-symptomer og seksuell kompulsivitet, samt signifikant større forbedringer i psykiatrisk velvære, ble funnet for behandlingsbetingelsen sammenlignet med ventelisten.

Faktisk debunker hele papiret faktisk Prauses pågående spinn rundt ICD-11s CSBD-diagnose:
I revisjonen av ICD-11 er diagnosekategorien kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse inkludert i seksjonen for impulskontrollforstyrrelser.Kriteriene har mange likheter med HD og en mer nyansert forskning på mulig sosial, psykologisk, og biologiske årsaker kan nå utføres.

Selv om Rettenberger et al identifiserte seksuell eksitasjon som den viktigste prediktoren for hypersexuell atferd, Det er rimelig å anta at det er forskjeller mellom de som engasjerer seg i mellommenneskelig seksuell adferd (dvs. seksuell adferd med samtykke voksne) og de som engasjerer seg i enslig seksuell adferd (for eksempel pornografiforbruk, onani). Det har lenge vært argumentert for at HD kan bli subklassifisert til seksuell adferd som brukes som en strategi for å håndtere angst og negativ stemning på den ene siden og en seksuelt motivert tilstand, med vekt på tap av impulskontroll og seksuell sensasjon - søker, på den annen side. Seksuell atferd hos samtykke voksne kan videre deles opp basert på for eksempel gjentatte kjøp av seksuelle tjenester eller gjentatt etablering av kortsiktige seksuelle forhold.

------

Støtter pornoindustrien. Mange av filmene var voldelig eller nedverdigende porno.

------

Å promotere sine pornovennlige "eksperter" til TeenVogue:

------

Avvikende sex- og pornoavhengighetsmodeller.

------

RealYBOP trolling sexavhengighetsterapeut Paula Hall. Prause har trakassert Hall tidligere, se - September 25, 2016: Prause angrep terapeut Paula Hall. Legg merke til at RealYBOPs kommentar er identisk med Prauses påstander: Bruk av pornografi er "overveldende positiv" for folk flest.

-------

RealYBOP trolling en annen konto for å motvirke Gail Dines. Prause har nedsett Dines tidligere, se - April, 2017: Prause fornærmer professor Gail Dines, PhD, kanskje for å bli med på "Op-ed: Hvem er akkurat feilaktig å fortelle vitenskapen om pornografi?"

Ekte YBOP-påstand er BS, og bare basert på to studier som benytter tvilsomme kriterier for "egalitarisme." Sannheten er at nesten alle studier som vurderer pornobruk og egalitarisme (seksuelle holdninger) har rapportert at pornobruk er assosiert med holdninger til kvinner som både liberale og konservative anser som ekstremt problematiske. RealYBOPs forskningsliste utelatt alle studier på denne listen over over 35-studiene kobler porno til "un-egalitarian holdninger" mot kvinner og seksistiske synspunkter. De utelatt også enhver meta-analyse eller gjennomgang av litteraturen om emnet, slik som denne 2016-meta-analysen av 135-studier: Media og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015. Utdrag:

Målet med denne anmeldelsen var å syntetisere empiriske undersøkelser som testet effekter av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i peer-reviewed, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt ble 109-publikasjoner som inneholdt 135-studier, vurdert. Funnene ga konsekvent bevis på at både laboratorieeksponering og vanlig daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppsosatisfaction, større selvobjektivering, større støtte til seksistisk tro og motsatt seksuell overbevisning, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Videre fører eksperimentell eksponering mot dette innholdet både kvinner og menn for å få et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskehet.

------

RealYBOP trolling en annen konto, til støtte for pornobransjens agenda:

Merk: studien ovenfor er en av bare fem studier Prause sitert i hennes op-angrep angrep FightTheNewDrug. Denne debunking av Prauses op-ed påpekte hennes kirsebærplukking Op-ed: Hvem eksplisitt representerer vitenskapen om pornografi?

På grunnlag av en enkelt henvisning blir vi bedt om å tro at produksjonen av pornografi fremmer "høyere selvtillit" for utøvende kunstnere mens forbruket "reduserer vold og seksuelle overgrep" - dette er uten omtale av enten seks studier bekrefter mentale og fysiske helseproblemer av kvinnelige artister eller en fullstendig 50 peer-reviewed studier direkte linker porno Bruk til seksuell vold.

------

Som Prause har gjort utallige ganger, smører RealYBOP FTND (merk - troll og Prause allierte, nerdy kinky commie hadde sin opprinnelige Twitter-konto permanent utestengt for misdeeds mens han målrettet mot FTND):

Følgende deler av sidene med Prause-Chikane inneholder mange dokumenterte hendelser med Prause og David Ley som ærekrenker og trakasserer FTND:

------

RealYBOP tweets til "perversjonens peddler", og beskriver hennes forsvar for pornoprodusent @linabembe:

Interessant hvor både RealYBOP og Prause har koselige relasjoner med voksenartister og pornoproducenter.

------

Tweeting om RealYBOP “ekspert” William Fishers vitnesbyrd mot Canadas Motion 47:

Motion 47 ville vært et PR-slag for pornoindustrien.

--------

Å fremme Alan McKees påstand om at pornobruk ikke forårsaker aggresjon. (Merk at Mckee en gang publiserte en studie finansierte av pornoindustrien!)

--------

Støtter Prause & Leys hovedmål: prøver å miskreditere fenomenet pornoindusert seksuell dysfunksjon:

Men alt RealYBOP kan sitere er en 3-årig artikkel, på nederlandsk. Alt den nederlandske sexologen kan gjøre, er disparage britisk sexterapeut Angela Gregory, og lyver om tilstanden til forskningen. Artikler med Angela Gregory:

Tilstanden for forskningen: 35-studier kobler pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. De Første 7-studier på listen viser årsakssammenheng, da deltakerne eliminert pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

---------

RealYBOP er veldig koselig med pornoproducent (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling godt kjent blogger, neuroskeptisk:

-------

RealYBOP tweets outlier studie av denier Alexander Štulhofer, som alltid ser ut til å rapportere få porno-relaterte problemer i hans studier. Han har spilt spill ved å downplaying betydelige funn i oppskrivninger, manipulere regressjoner for å oppnå resultater, og utelate data presentert tidligere på en konferanse. Eksempel av utelatelser av data.

Štulhofer rapporterte funn motvirkes av over 75 studier som knytter pornobruk til dårligere mental-emosjonell helse og dårligere kognitive utfall. Hva med pornobruk og ungdom? Sjekk ut denne listen over over 260 ungdomsstudier, eller disse vurderinger av litteraturen: gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15.

--------

1. mai 2019 sendte advokatene til den vanlige eieren av varemerkene “Your Brain On Porn” og “YourBrainOnPorn.com” (dette nettstedet) et opphør og avstått krav til alle de som så ut til å stå bak det krenkende nettstedet. (“Eksperter"). De krever også at Dr. Prause forlater hennes ondsinnede varemerker søknad for merkene "Your Brain On Porn" og "YourBrainOnPorn.com."

I stedet for å overholde de rimelige, veldokumenterte kravene, reagerte en rekke RealYBOP-eksperter med en avskyfull Twitter-raserestorm, grunnløse anklager om at deres "fri tale rettigheter" ble brutt, og klare tegn på ondsinnet hensikt, som trusler om å gå til pressen for å få sine krenkende aktiviteter mischaracterized som fri tale.

Her er et Twitter-svar på C & D-brevet av en av ekspertene, Lynn Comella, som feilaktig snurrer på dette da hun skvulper sin ytringsfrihet. PornHelp.org utdanner Comella. Til slutt reagerer RealYBOP med en link som bare Prause noensinne har postet:

CBC-lenken er mischaracterized av RealYBOP, som det alltid har vært av Prause. Det er en del av en veldig lang saga, med Prause sin første Twitter-konto permanent forbudt, Prause spør Gary Wilson om penisens størrelse ... og så mye mer. Se:

Prause og RealYBOP speil hverandre tweets:

RealYBOP fortsetter rampage mot Wilson, ser mer og mer unhinged.

Over tweet er nesten identisk med 2 tidligere tweets av Prause:

RealYBOP kommer tilbake med en bisarr tweet under en 2 uker gammel injurierende tweet av David Ley. (Prause-alliert Ley uttalte faktisk at "folkene på YBOP" truet livet hans. Denne usanne beskyldningen om en forbrytelse utgjør "ærekrenkelse per se, ”Og er handlingsbar.)

RealYBOP hevder at Wilson har en dukkekonto (han har ikke) - og klarer selvfølgelig ikke å koble til støtte for beskyldningen.

------------

Til støtte for pornoindustriens agenda:

--------

RealYBOP, som igjen promoterer Perrys tvilsomme forslag om at onani, ikke porno, påvirker forholdet til lykke:

Virkelighet: Kritikk av Samuel Perrys "Er koblingen mellom pornografi og relasjonell lykke egentlig mer om onani? Resultater fra to nasjonale undersøkelser "(2019).

  • Etter at sofistikert statistisk "modellering" Perry (under press fra Prause?) Foreslo at onani, ikke pornobruk, er den virkelige skyldige i forholdsproblemer. I virkeligheten var mer pornobruk relatert til mindre tilfredshet.
  • Det gapende hullet i Perrys nye analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om masturbasjonsfrekvens. Uten det er hans krav lite mer enn hypotetisk.

--------

Troller en annen tråd med pro-porn propaganda: porno bruk er bare bra for barn.

RealYBOPs forskningsseksjon er kirsebærplukket, spesielt seksjonen "ungdom" der RealYBOP med vilje utelater alle gjennomganger av litteraturen og metaanalyser, for eksempel: gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15. RealYBOP-seksjonen "ungdom" utelatt alle 280 studiene i denne omfattende listen over peer-reviewed papers vurderer porno effekt på ungdom.

--------

Samme som forutgående tweet, og med feilaktig påstand om at RealYBOPs håndfull kirsebærplukkede ungdomsstudier representerer tilstanden til forskningen. Denne gangen troll RealYBOP en organisasjon for seksualundervisning:

--------

Mer trolling og som med forrige tweet, og feilaktig hevder at RealYBOPs håndfull kirsebærplukkede ungdomsstudier representerer tilstanden i forskningen:

--------

Cherry-plukker outlier funn fra 2-3% av studiens fag. Utelater primære funn og 65 andre studier:

Primære funn av den aktuelle studien - Ser ser pornografi på å redusere sivilitet over tid? Bevis fra longitudinale data (2016). Utdrag:

Denne studien er den første som trekker på nasjonalt representativ, longitudinell data (2006-2012 Portraits of American Life Study) for å teste om hyppigere bruk av pornografi senere påvirker sivilitet og om denne effekten er moderert etter kjønn. Generelt har gifte personer som hyppigere sett pornografi i 2006, rapportert betydelig lavere nivåer av ekteskapelig kvalitet i 2012, uten kontroller for tidligere ekteskapelig kvalitet og relevante korrelater. Pornografiens effekt var ikke bare en proxy for misnøye med sexliv eller sivil beslutningstaking i 2006. Når det gjelder materiell innflytelse, var frekvensen av pornografisk bruk i 2006 den nest sterkeste spådommen for ekteskapelig kvalitet i 2012.

For det andre, som tidligere nevnt, over 75-studier lenker porno bruk til mindre seksuell og relasjonstilfredshet. Så langt vi vet alle studier som involverer menn (som er flertallet av studiene) har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.

For det tredje, når man vurderer forskningen, er det viktig å vite at koble kvinner som regelmessig bruk internettporno (og kan dermed rapportere om effektene) utgjør en relativt liten prosentandel av alle pornobrukere. Store, nasjonalt representative data er knappe, men General Social Survey rapporterte det bare 2.6% av alle amerikanske kvinner hadde besøkt et "pornografisk nettsted" i den siste måneden. Spørsmålet ble bare spurt i 2002 og 2004 (se Pornografi og ekteskap, 2014). Studier som rapporterer at mer pornobruk er korrelert til større tilfredshet hos kvinner, refererer til en relativt liten andel kvinner (kanskje bare 1-2% av den kvinnelige befolkningen).

--------

RealYBOPs snurr og uriktige fremstilling er så ille at selv Taylor Kohut korrigerer hennes villedende tweets:

--------

Trolling en annen tråd, til støtte for pornoindustriens agenda:

--------

RealYBOP og David Ley svarer på OBGYN, Jennifer Gunter roper Leys pro-pornopropaganda:

Gunter, kjøper ikke Leys ensomme irrelevante studie:

David Ley citerer denne irrelevante studien: EXPOsing Menn Kjønn Rolle Holdninger Som Porn Superfans. Sosiologisk forum doi: 10.1111 / socf.12506 Link til web

Alvor? Intervjuer "Porno superfans" som deltar i AVN Adult Entertainment Expo bestått peer review? Hva er neste, intervjuer bar lånere for å se hva de synes om øl? Selv om det tas alvorlig, forteller studien oss ingenting om effekten av å se porno, da det ikke korrelerte pornobruk med de fire kriteriene. I motsetning til RealYBOP-sammendraget vurderte de smale kriteriene "kjønnsrolle", ikke seksistiske eller misogynistiske holdninger. For eksempel ville Harvey Weinstein score svært høyt på sin kjønnsrollevaluering. I et mer ekstremt eksempel, vil enhver pimp som vil at hans "hoes" jobber til sin fordel, være enig i at kvinner skal jobbe, men det utelukker ikke ekstrem misgyni fra hans side.

Som med Taylor Kohut-studiene sitert av Prause & Ley, er det lett å se at religiøse / konservative befolkninger vil score lavere enn verdslige / liberale populasjoner på disse nøye utvalgte kriteriene. Her er nøkkelen: sekulære befolkninger, som pleier å være mer liberale, har langt høyere priser på pornobruk enn religiøse befolkninger. Ved å velge bestemte kriterier og ignorere utallige andre variabler, visste Kohut, Fisher og forfatterne at dagens papir ville ende opp med pornobruk (større i sekulære befolkninger) som korrelerer med nøye utvalgte utvalg av hva de ville ha definert som "likhet."

RealYBOP hopper inn for å forsvare pornobransjen:

Ingen av studiene på RealYBOP støtter Ley eller motsier Gunter. RealYBOP utelater følgende studier som bekrefter Gunters bekymring. Begge fant at avvikende (dvs. bestialitet eller mindre) pornografibrukere rapporterte en betydelig yngre debut av voksenpornografibruk. Disse studiene knytter tidligere bruk av pornobruk til opptrapping til mer ekstremt materiale.

1) "Bruker avvikende pornografi bruk en Guttman-lignende progresjon? "(2013). Et utdrag:

Resultatene av den nåværende studien tyder på at internettpornografibruk kan følge en Guttman-lignende progresjon. Med andre ord forbruker enkeltpersoner som forbruker barnepornografi også andre former for pornografi, både uavhengig og avvikende. For at dette forholdet skal være en Guttman-lignende progresjon, må bruk av barnepornografi være mer sannsynlig å forekomme etter andre former for bruk av pornografi. Den nåværende studien forsøkte å vurdere denne progresjonen ved å måle om "alder av utbruddet" for bruk av voksenpornografi gjorde det enklere for overgangen fra bare voksne til avvikende pornografibruk. Basert på resultatene, kan denne utviklingen til avvikende pornografibruk påvirkes av individets "alder av utbrudd" for å engasjere seg i voksenpornografi. Som foreslått av Quayle og Taylor (2003), kan bruk av barnepornografi være relatert til desensibilisering eller appetittmassasje som overtredere begynner å samle inn mer ekstreme og avvikende pornografi. Den nåværende studien antyder at personer som engasjerer seg i voksenpornografi, bruker i yngre alder, kan være i større risiko for å engasjere seg i andre avvikende former for pornografi.

2) "Deviant Pornography Use: Rollen til tidlig oppstart av voksenpornografi og individuelle forskjeller "(2016). utdrag:

Resultatene indikerte at voksne + avvikende pornografiske brukere scoret betydelig høyere på åpenhet for å oppleve og rapporterte en betydelig yngre alder for bruken av voksenpornografi sammenlignet med pornografiske brukere av voksne.

Til slutt forutslo respondentenes selvrapporterte begynnelsesalder for voksenpornografi betydelig bare bruk av voksne sammenlignet med voksen + avvikende porno. Det er i dag rapporterte voksne + avvikende pornografibrukere en yngre begynnelsesalder for ikke-avvikende (kun for voksne) pornografi sammenlignet med pornografibrukere som bare er voksne. Totalt sett støtter disse funnene konklusjonen trukket av Seigfried-Spellar og Rogers (2013) om at bruk av internettpornografi kan følge en Guttman-lignende progresjon ved at Avvikende pornografibruk er mer sannsynlig å forekomme etter bruk av ikke-eksisterende voksenpornografi.

To flere RealYBOP-tweets i Gunter-tråden:

Som Prause og Ley alltid gjør, sier RealYBOP onani, ikke porno, er problemet.

I samme tråd promoterer RealYBOP Leys pornobok:

---------

Igjen, RealYBOP forstyrrer statlige beslutninger som anser porno for et folkehelseproblem. Hennes tweet inneholder flere løgner:

RealBOP falsehoods og spin relatert til organisasjonene sitert:

--------

Det er ingenting som RealYBOP ikke vil bruke til å støtte agendaen for pornoindustrien, inkludert å skamme kvinner for å ta et valg, og merke valget om som "anti-porno-shaming." Spørsmål: Utviser RealYBOP kvinnehat?

--------

RealYBOP trolling en årlig tweet av SASH (en organisasjon Prause har tidligere ærekrenket på sosiale medier):

Legg merke til hvordan RealYBOP sier “som Dr. Geoffrey Reed, stol, beskrevet for oss.”“ Vi ”er Nicole Prause da hun mailet (trakassert) Dr. Reed flere ganger og twitret en av hans svar utenfor konteksten flere ganger. Ett eksempel:

Geoffrey Reed er ikke en offisiell talsmann for WHO, og dette var bare en privat e-post til Prause for å få henne av ryggen. I sannhet kommenterte bare en offisiell talsmann for WHO offisielt CSBD - Christian Lindmeier. Hvis du er i tvil om den sanne naturen til Prause / RealYBOP-kampanjen, les nøye Denne ansvarlige artikkelen om tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse (CSBD). Det sitater offisielle WHO-talsmannen Christian Lindmeier. Lindmeier er en av bare fire tjenestemenn WHO-talsmenn som er oppført på denne siden: Kommunikasjonskontakter i WHOs hovedkontor - og den eneste WHO-talsmannen har formelt kommentert CSBD! De SELV artikkelen intervjuet også Shane Kraus, som var i sentrum av ICD-11s arbeidsgruppe for kompulsiv seksuell oppførsel (CSBD). Utdrag med Lindmeir sitater gjør det klart at WHO ikke avviste "sexmisbruk":

Når det gjelder CSBD, er det største poenget med å avgjøre om lidelsen skal kategoriseres som en avhengighet. "Det er pågående vitenskapelig debatt om hvorvidt den tvangsmessige seksuelle oppførselsforstyrrelsen utgjør manifestasjonen av en atferdsavhengighet," sier WHOs talsperson Christian Lindmeier SELF. "HVEM bruker ikke begrepet sexavhengighet fordi vi ikke tar stilling til om det er fysiologisk en avhengighet eller ikke."

For en nøyaktig konto av ICD-11, se denne siste artikkelen av The Society for Advance of Sexual Health (SASH): "Compulsive Sexual Behavior" har blitt klassifisert av Verdens helseorganisasjon som psykisk lidelse. Det begynner med:

Til tross for noen misvisende rykter om det motsatte, er det usikkert at WHO har avvist "pornoavhengighet" eller "sexmisbruk". Kompulsiv seksuell oppførsel har blitt kalt av en rekke navn i løpet av årene: "hypersexualitet", "pornoavhengighet" , "Sexavhengighet", "utelukkende seksuell oppførsel" og så videre. I sin nyeste katalog over sykdommer tar WHO et skritt mot legitimering av lidelsen ved å anerkjenne "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSBD) som en psykisk sykdom. Ifølge WHO-ekspert Geoffrey Reed, lar den nye CSBD-diagnosen "folk vite at de har" en ekte tilstand "og kan søke behandling."

---------

Nedsettende sexavhengighetsterapeut (som Prause & Ley alltid gjør):

Dokuminasjon av Ley og Prause chikanere og fornærmelse av sexmisbruksterapeuter:

---------

Trollingforsker Michael Flood. Pro-porno RealYBOP prøver å smøre det hun kaller "anti-porno" aktivister.

--------

RealYBOP re-tweets porno utøver, bekrefter igjen sin pro-porn industry agenda (mens du tar en swipe på "aktivister"):

Hvis det uekte nettstedet (RealYBOP) antas å handle om pornos mulige effekter på brukere, hvorfor tweeter RealYBOP regelmessig propaganda for pornobransjen?

-------

Tre RealYBOP-tweets av 15-årlige data fra Norge (bare), hevder (av en eller annen ukjent grunn) at homofile mennesker ikke er mer sannsynlig å være avhengige av porno.

Et annet eksempel på RealYBOP kirsebærplukking, som de fleste andre studier rapporterer at homofile og lesbiske har høyere frekvenser av pornobruk og pornoavhengighet (CSBD). Fra Rolle av maladaptive kognisjoner i hyperseksualitet blant svært seksuelt aktive homofile og biseksuelle menn (2014):

Problematisk hypersexualitet er en spesiell bekymring for homofile, biseksuelle og andre MSM gitt de unike psykososiale faktorene som kjører dette problemet blant denne gruppen, inkludert minoritetsstressere på tvers av utviklingen (; ) og forholdet mellom problematisk hypersexualitet og hiv-risiko (; ). I tillegg til å oppleve uforholdsmessige problemer med hypersexualitet sammenlignet med heteroseksuelle menn (; ), homofile og biseksuelle menn kjemper med forhøyede satser av andre faktorer som vist seg å være forbundet med både hypersexualitet og maladaptive kognitive prosesser, inkludert seksuell overgrep mot barn () og stressorer relatert til sosiale fordommer og stigma (; ). Disse stressorene kombinerer med psykiske helseproblemer, som problematisk hypersexualitet, for å danne en synergistisk klynger av risiko, eller syndemisk, som samtidig truer helsen til denne gruppen av individer (; ). Identifiseringen av behandlingsbare komponenter av en av disse helserisikoen har således potensial til å forstyrre den helsekapslede kaskaden av sammenhengende risiko mot medlemmer av denne befolkningen.

-------

Mer propaganda som serverer pornobransjen sin agenda:

--------

En av Prauses besettelser er FightThe NewDrug. RealYBOP troller en FTND-supporter med hennes vanlige ad hominem angrep:

Mer trolling, med henvisning til Prause's SLT kronikk:

Prauses 600-ords Op-Ed er full av ikke-støttede påstander som er ment å lure lekfolk. Den støtter ikke en eneste påstand, da den bare siterer 4 papirer - ingen av dem har noe å gjøre med pornoavhengighet, pornos effekter på forhold eller pornoinduserte seksuelle problemer.

Flere eksperter på dette feltet debunked sine påstander og tom retorikk i denne relativt korte responsen - Op-ed: Hvem eksplisitt representerer vitenskapen om pornografi? (2016). I motsetning til "oppdrettsneglerne" nevnte de flere hundre studier og flere vurderinger av litteraturen.

Mer angrep neste dag:

Enda flere angrep på FTND:

Flere Prause Wikipedia-sokkelever prøvde å plassere det ovennevnte på FTND Wikipedia-siden. Se: Andre - Mars 17, 2019: Tallrike Prause sokkelpupper rediger Fight The New Drug Wikipedia-siden, da Prause samtidig tweets innhold fra sokkpoppens redigeringer

--------

Igjen, fremme en ny studie om kvinnelige pornostjerner, som rapporterte et forventet funn: lavere frekvenser av seksuell dysfunksjon enn den generelle befolkningen.

Fungerer som en hvis det var et propagandautløp for pornoindustrien, gjorde RealYBOP ikke tweet en studie av samme forskergruppe, som fant mye høyere priser på ED i mannlige utøvere! De forskningsundersøkelse av mannlige voksne filmaktører utgitt i 2018 rapporterte 37% av mannlige pornostjerner, alder 20-29, hadde moderat til alvorlig erektil dysfunksjon (IIEF, som måler funksjon under partnert sex, er standard urologisk test for erektil funksjon).

-------

RealYBOP som fremmer en "studie" som hevder at bruk av prostituerte er i tråd med prinsippene for seksuell helse.

Hvorfor stryker RealYBOP hele tiden til støtte for pornoindustrien og prostitusjon, når nettstedet hevder å være om effekten av porno på brukeren?

--------

RealYBOP disparages anti-pornografi feminister. Kilden? En artikkel av Jerry Barnett (AKA pornpanic), som en gang eide et porno-nettsted!

RealYBOP fortsetter:

Prause har åpenbart angrepet Gail Dines tidligere: April, 2017: Prause fornærmer professor Gail Dines, PhD, kanskje for å bli med på "Op-ed: Hvem er akkurat feilaktig å fortelle vitenskapen om pornografi?"

Hvis du har noe avvikende å si om porno, kan du bli angrepet eller trakassert av RealYBOP. Pornoindustrien må elske RealYBOP.

--------

Overraskelse. RealYBOP retweets en Prause tweet som disparages state resolutions:

---------

RealYBOP markedsfører en studie, mens den feilaktig hevder at den ikke støtter avhengighetsmodell. Faktisk handler det om pornoavhengighet - Seksuell begjær, humør, vedleggsstil, impulsivitet og selvtillit som forutsigende faktorer for vanedannende cybersex (2019):

En annen tweet:

I motsetning til RealYBOPs påstand var høyere seksuell lyst ikke den sterkeste prediktoren for cyberseksavhengighet. Snarere var depressivt humør, unnvikende tilknytningsstil og mannlig kjønn bedre prediktorer (enn "seksuell lyst"):

Vi konkluderte med at vanedannende cybersex bruk, som vurderes av CIUS tilpasset seksuell aktivitet, er forbundet med seksuell lyst, depressivt humør, en unødvendig vedleggsstil og mannlig kjønn. Som vist i Tabell 3 (standardiserte koeffisienter), viser resultatene at den viktigste innflytelsen på CIUS-poengene er depressiv stemning, etterfulgt av unødvendig vedleggsstil, mannlig kjønn og seksuell lyst.

Debunking RealYBOPs ikke-støttede snakkepunkt om at "høyt seksuelt ønske" forklarer bort porno eller sexavhengighet: Minst 25 studier forfalsker påstanden om at sex- og pornoavhengige “bare har høyt seksuelt begjær.”

det er viktig å ta opp den utrolige påstanden om at “høyt seksuelt ønske” er gjensidig utelukkende for pornoavhengighet. Dens irrasjonalitet blir tydelig hvis man vurderer hypotetiske basert på andre avhengigheter. (For mer se denne kritikken av Prauses mangelfulle EEG-studie - Høyt ønske ', eller' bare 'en avhengighet? Et svar på Steele et al., Ved Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

For eksempel betyr en slik logikk at det er morbidt overvektig, ikke i stand til å kontrollere å spise og er ekstremt fornøyd med det, bare et "høyt ønske om mat?" Ekstrapolerer videre, må man konkludere med at alkoholikere bare har et høyt ønske om alkohol, Ikke sant? Kort sagt, alle narkomane har "høyt ønske" for deres vanedannende stoffer og aktiviteter (kalt "sensibilisering"), selv når deres glede av slike aktiviteter avtar på grunn av andre avhengighetsrelaterte hjerneendringer (desensibilisering).

En annen, mer legitim måte å tolke "høyere ønske" om å onanere eller ha sex: Dette er muligens bevis på allergi, som er større belønning krets (hjernen) aktivering og trang når utsatt for (porno) signaler. Sensibilisering kan være en forløper for avhengighet.

De fleste avhengighetseksperter vurderer "fortsatt bruk til tross for negative konsekvenser" for å være hovedmarkøren for avhengighet. Tross alt kan noen ha porno-indusert erektil dysfunksjon og være ute av stand til å våge seg utover datamaskinen i sin mors kjeller. Likevel, ifølge disse forskerne, så lenge han indikerer "høyt seksuelt ønske", har han ingen avhengighet. Dette paradigmet ignorerer alt som er kjent med avhengighet, inkludert symptomer og atferd delt av alle rusmisbrukere, for eksempel alvorlige negative konsekvenser, manglende evne til å kontrollere bruk, trang, etc.

--------

RealYBOP måtte gå helt tilbake til 1989 for å kirsebær-plukke en outlier-studie:

Sannheten er at nesten hver studie som vurderer pornobruk og egalitarisme (seksuelle holdninger) har rapportert at bruk av porno er knyttet til holdninger til kvinner som både liberale og konservative anser som ekstremt problematisk. Sjekk ut denne listen over over 25-studier lenker pornografi til "un-egalitarian holdninger" mot kvinner og seksistiske synspunkter, eller denne 2016-meta-analysen av 135-studier: Media og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015. Utdrag:

Målet med denne anmeldelsen var å syntetisere empiriske undersøkelser som testet effekter av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i peer-reviewed, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt ble 109-publikasjoner som inneholdt 135-studier, vurdert. Funnene ga konsekvent bevis på at både laboratorieeksponering og vanlig daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppsosat, større selvobjektivering, større støtte til seksistisk tro og motsatt seksuell overbevisning, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Videre fører eksperimentell eksponering mot dette innholdet både kvinner og menn for å få et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskehet.

Også - denne gjennomgangen av litteraturen: Pornografi og holdninger som støtter vold mot kvinner: Revidere forholdet i ikke-eksperimentelle studier (2010). Et utdrag:

En meta-analyse ble utført for å avgjøre om ikke-eksperimentelle studier viste en tilknytning mellom menns pornografiforbruk og deres holdninger som støtter vold mot kvinner. Meta-analysen korrigerte problemer med en tidligere publisert meta-analyse og lagt til nyere funn. I motsetning til tidligere meta-analyse viste dagens resultater en samlet betydelig positiv sammenheng mellom bruk av pornografi og holdninger som støtter vold mot kvinner i ikke-eksperimentelle studier. I tillegg ble slike holdninger funnet å korrelere betydelig høyere ved bruk av seksuelt voldelig pornografi enn ved bruk av ikke-voldelig pornografi, selv om sistnevnte forhold også viste seg å være betydelig.

--------

Tweeting en 10-årig outlier studie på ungdom:

Sjekk ut YBOP's expose 'på RealYBOPs kirsebærplukkede samling av ungdomsstudier: Ungdomsseksjon

Som alltid gir Alliansen bare en håndfull outlierstudier eller fyllstoffer for å skjule journalister og publikum at pornobruk er ufarlig for ungdom. Som med de andre avsnittene gir Alliansen ingen vurderinger av litteraturen eller meta-analysene. Hvorfor unnlot Alliansen disse syv litteraturvurderinger på pornografi og "Youth" (ungdom): gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15.

Hvorfor har alliansen utelatt alle 280-studier i denne omfattende listen over peer-reviewed papers vurderer porno effekt på ungdom? Svaret er klart: vurderingene, som med de aller fleste individuelle studier, stemmer ikke overens med Alliansens pro-porno-agenda. Her presenterer vi anmeldelsene Alliansen har utelatt med relevante utdrag ... ..

--------

Tweeting en outlier studie som bruker PCES (som ALDRI finner at mer porno er fordelaktig):

Når det gjelder funnene, forventes dette som studien brukt porno-bruk spørreskjemaet kjent som PMS-effektskalaen (PCES). Som forklart i dette kritikk av YBOP og en psykologi professor de studere å lage PCES kan være den mest alvorlige pornostudien som noensinne er publisert (Hald & Malamuth, 2008).

De PCES Spørsmål er utformet og scoret slik at jo mer porno bruker desto større fordeler. Faktisk, hvis du ikke bruker porno, har mangelen på pornobruk en negativ effekt på livet ditt i henhold til dette instrumentet. Dette er ingen overdrivelse så mange PCES-baserte studier konkluderer nettopp det! Dette 7-minutt videokritikk av PCES avslører Hald & Malamuths primære resultater fra det en forferdet psykologprofessor kalte en “psykometrisk mareritt"

  • Porno bruk var nesten alltid gunstig - med få, om noen ulemper, for alle.
  • Jo mer hardcore pornoen jo større er dens positive effekter i livet ditt. Enkelt sagt, "Mer porno er alltid bedre."
  • For begge kjønn er jo mer porno du bruker, jo mer tror du det representerer ekte sex, og jo mer du onanerer på det, desto mer positive effekter har det på alle områder av livet ditt.

PCES rapporterer nesten alltid fordeler fordi:

  1. Hald & Malamuth bestemte tilfeldig hva som var en "positiv" og "negativ" effekt av pornobruk. For eksempel er "lagt til din kunnskap om analsex" alltid gunstig, mens "å redusere dine seksuelle fantasier" alltid er negativt.
  2. PCES gir like vekt på spørsmål som ikke vurderer ekvivalente effekter. For eksempel, sammenlign gravitasjonen til "Har du lagt til din kunnskap om analsex?"Med"Har ført til problemer i sexlivet ditt?"Uansett om du tror overfladiske effekter er positive virkninger, er de på ingen måte lik redusert livskvalitet (tap av jobb, skilsmisse) eller problemer i kjønnslivet din (erektil dysfunksjon, ingen kjørebesetning).

Med andre ord kan ekteskapet ditt bli ødelagt, og du kan ha kronisk ED, men din PCES-poengsum kan fortsatt vise at porno har vært bra for deg. Som en gjenopprette porno bruker sa etter å ha sett 47 PCES spørsmål:

Yeah, jeg har gått ut av universitetet, utviklet problemer med annen avhengighet, aldri hatt en kjæreste, har mistet venner, kom inn i gjeld, har fortsatt ED og aldri hatt sex i virkeligheten. Men i hvert fall vet jeg om alle pornostjernehandlinger og er opp til hastighet på alle de forskjellige stillingene. Så ja, i utgangspunktet har porno beriket livet mitt uten ende.

--------

Tweets at porno er en kilde til inspirasjon:

"Inspirasjonskilde" betyr større bruk av sexleketøy og mer analsex. Fra studien:

Formålet med denne studien var å undersøke forholdet mellom pornografibruk og seksuell oppførsel hos unge voksne fra to kulturelt forskjellige land. Data ble samlet inn i en nettundersøkelse blant tyskere (n = 1,303; G) og polsk (n = 1,135; P) universitetsstuderende i alderen 18 til 26 år. Bruk av pornografi var knyttet til å engasjere seg i et større utvalg av seksuelle aktiviteter (f.eks. Seksuell rollespilling, bruk av sexleksaker; G> P) i stedet for med et høyt antall sexpartnere eller kondom bruker konsistens. De forskjeller mellom prøvene ble funnet primært for kvinner (i analsex erfaring og alder ved første samleie;

-------

Åh ja, det vanlige snakkepunktet tyder på at større tilgjengelighet av porno fører til lavere antall sexkriminalitet. Pornoindustrien elsker uten tvil den myten:

Problemer:

  1. Det er ikke en peer-reviewed studie.
  2. Forfatteren av papiret nøye valgt bare årene 1998-2003, bare menn alderen 15-19, bare USA.
  3. Det er egentlig ikke nøyaktig. Se - Rape priser er på vei opp, så ignorere pro-porn propaganda (2018).
  4. Se denne siden for over 100 studier som knytter pornobruk til seksuell aggresjon, tvang og vold, og en omfattende kritikk av den ofte gjentatte påstanden om at økt tilgjengelighet av porno har resultert i reduserte voldtektsrater.

-------

Trolling a 2-måneder gammel tweet av anti-pornaktivist Suzzan Blac:

YBOPs kritikk av RealYBOPs seksjonsforbryter-seksjon: Sex Offender Section.

Den neste dagen, Suzzan Blac ringer ut RealYBOP (Prause), og Prause svarer med sine vanlige løgner, noe som betyr at Gary Wilson har sendt dødstrusler. Prause gir ingen bevis (hun gjør aldri for noen av hennes offer), fordi hun lyver.

Sannheten er på disse omfattende sidene:

RealYBOP blokkerte Suzzan Blac så hun ikke kunne se RealYBOP / Prauses ærekrenkende svar. Blac reponded likevel:

 

-------

Trolling en kjent terapeut med usannheter - (Merk: RealYBOP tweets og blokkerer samtidig samtidig slik at personen som blir trollet, aldri er klar over det, og ikke svarer):

YBOPs kritikk av RealYBOPs "forholdsseksjon": Kjærlighet og intimitet. Virkeligheten - Over 75 studier knytter pornobruk til mindre seksuell tilfredshet. Så langt vi vet alle studier med menn har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.

-------

Tredje trolling episode av det samme. Mer propaganda:

RealYBOP viser til Taylor Kohuts undersøkelse at hun har twitret 40 ganger (som dokumentert på denne siden). Eksponert her: Kritikk av "Er pornografi egentlig om å gjøre hat til kvinner? Pornografi Brukere Hold Mer Kjønn Egalitarian Holdninger enn Nonusers I En Representativ Amerikansk Eksempel "(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

YBOPs kritikk av RealYBOPs seksjon med studiene ovenfor: Holdninger mot kvinner Seksjon.

--------

Trolling en 4th person, med usal Prause propaganda at ICD-11 avviste pornoavhengighet:

RealYBOP (Prause) tweets en lenke til et utdrag fra Prauses Geoffrey Reed-e-post. Geoffrey Reed er ikke en offisiell talsmann for WHO, og dette var bare en privat e-post til Prause for å få henne av ryggen. I sannhet hadde bare en offisiell talsmann for WHO kommentert CSBD - Christian Lindmeier. Hvis du er i tvil om den sanne naturen til Prause / RealYBOP-kampanjen, les nøye Denne ansvarlige artikkelen om tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse (CSBD). Det sitater offisielle WHO-talsmannen Christian Lindmeier. Lindmeier er en av bare fire tjenestemenn WHO-talsmenn som er oppført på denne siden: Kommunikasjonskontakter i WHOs hovedkontor - og den eneste WHO-talsmannen har formelt kommentert CSBD! De SELV artikkelen intervjuet også Shane Kraus, som var i sentrum av ICD-11s arbeidsgruppe for kompulsiv seksuell oppførsel (CSBD). Utdrag med Lindmeir sitater gjør det klart at WHO ikke avviste "sexmisbruk":

Når det gjelder CSBD, er det største poenget med å avgjøre om lidelsen skal kategoriseres som en avhengighet. "Det er pågående vitenskapelig debatt om hvorvidt den tvangsmessige seksuelle oppførselsforstyrrelsen utgjør manifestasjonen av en atferdsavhengighet," sier WHOs talsperson Christian Lindmeier SELF. “HVEM bruker ikke begrepet sexavhengighet fordi vi ikke tar stilling til om det er fysiologisk en avhengighet eller nArt.

I januar diskuteres også 2019 WHO-papiret CSBD (Innovasjoner og endringer i ICD-11-klassifiseringen av psykiske, atferdsmessige og nevrodevelopmentiske lidelser):

Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse er preget av et vedvarende mønster for manglende evne til å kontrollere intense gjentatte seksuelle impulser eller oppfordringer, noe som resulterer i repetitiv seksuell oppførsel over en lengre periode (f.eks. Seks måneder eller mer) som forårsaker markert nød eller forringelse i personlig, familie, sosial , pedagogiske, yrkesmessige eller andre viktige arbeidsområder.

Selv om denne kategorien fenomenologisk ligner substansavhengighet, er den inkludert i ICD-11 impulskontrollforstyrrelseseksjonen i anerkjennelse av mangelen på endelig informasjon om hvorvidt prosessene involvert i utvikling og vedlikehold av lidelsen er lik de som observeres i stoffbruksforstyrrelser og atferdsmessig avhengighet.

Merk: Et nytt WHO-papir (Geoffrey Reed er en av forfatterne) kaller ut Prauses oppførsel på ICD-11 kommentarseksjon: Offentlige interessenters kommentarer til ICD-11 kapitler relatert til mental og seksuell helse (2019). WHO diskuterer offentlige kommentarer i den foreslåtte ICD-11 psykiske lidelse kommentar avsnittet, inkludert "tvungen seksuell oppførsel lidelse" der Nicole Prause postet flere kommentarer enn alle andre kombinert (22), disparaging individer og organisasjoner, gjør falske anklager og engasjere seg i injurier. Fet type beskriver Prause kommentarer:

Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse mottok det høyeste antallet innleveringer av alle psykiske lidelser (N = 47), men ofte fra de samme individer (N = 14). Innføringen av denne diagnostiske kategorien har blitt lidenskapelig diskutert3 og kommentarer til ICD-11-definisjonen gjengitt fortløpende polarisasjon i feltet. Innleveringer er inkludert antagonistiske kommentarer blant kommentatorer, for eksempel anklagelser om interessekonflikt eller inkompetanse (48%) eller hevder at enkelte organisasjoner eller personer vil dra nytte av inkludering eller ekskludering i ICD-11 (43%).

Klikk her hvis du vil lese de offentlige kommentarene på ICD-11 CSBD-seksjonene (inkludert de fiendtlige / ærekrenkende / nedbrytende). Du må registrere deg med et brukernavn for å se kommentarer.

Prauses Op-Ed er full av ikke-støttede påstander som er ment å lure lekfolk. Den støtter ikke en eneste påstand da den bare siterer 4 papirer - ingen av dem har noe å gjøre med pornoavhengighet, pornos effekter på forhold eller pornoinduserte seksuelle problemer. Flere eksperter på dette feltet frarådet sine påstander og tomme retorikk i dette relativt korte svaret - Op-ed: Hvem eksplisitt representerer vitenskapen om pornografi? (2016). I motsetning til "oppdrettsneglerne" nevnte de flere hundre studier og flere vurderinger av litteraturen.

-------

The Guardian artikkelen fikk det feil, som studien i spørsmålet spurte ikke om bruk av porno.

-------

RealYBOP retweeting av en "call girls" -tweet:

-------

Mai 2019: David Ley og RealYBOP gir feilaktig fremstilling av Staci Sprouts tweet. Sprout sa ingenting om "sexavhengighet":

RealYBOP (Prause) trakasserende Staci Sprout, enda en gang: Januar 24, 2018: Prause filer grunnløse klager med Washington State mot terapeut Staci Sprout. RealYBOP tweets en lenke til et utdrag fra Prauses Geoffrey Reed-e-post (diskutert ovenfor). I motsetning til RealYBOP-påstanden, Sprouts tweet er helt nøyaktig, sier ingenting om "sexavhengighet", og lenker til enda en annen 2019 papir av WHO i Verdenspsykiatri:

Det nye WHO-papiret som er koblet til av Sprout (Geoffrey Reed er en av forfatterne) kaller ut Prauses oppførsel på ICD-11 kommentarseksjonen: Offentlige interessenters kommentarer til ICD-11 kapitler relatert til mental og seksuell helse (2019). WHO diskuterer offentlige kommentarer om foreslåtte psykiske lidelser i ICD-11, inkludert "tvangsmessig seksuell oppførselsforstyrrelse" der Nicole Prause postet flere kommentarer enn alle andre kombinert (22), ulykkelige individer og organisasjoner, gjorde falske anklager og engasjert seg i injurier. Fet type beskriver Prause kommentarer:

Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse mottok det høyeste antallet innleveringer av alle psykiske lidelser (N = 47), men ofte fra de samme individer (N = 14). Innføringen av denne diagnostiske kategorien har blitt lidenskapelig diskutert3 og kommentarer til ICD-11-definisjonen gjengitt fortløpende polarisasjon i feltet. Innleveringer er inkludert antagonistiske kommentarer blant kommentatorer, for eksempel anklagelser om interessekonflikt eller inkompetanse (48%) eller hevder at enkelte organisasjoner eller personer vil dra nytte av inkludering eller ekskludering i ICD-11 (43%).

Klikk her hvis du vil lese de offentlige kommentarene på ICD-11 CSBD-seksjonene (inkludert de fiendtlige / ærekrenkende / nedbrytende). Du må registrere deg med et brukernavn for å se kommentarer.

--------

Obsessivt tweeting samme ting igjen og igjen:

7th eller 8th tweet av dagen, og nevner WHO og ICD-11 diagnosen for CSBD:

Å utsette RealYBOPs seksjon "Modeller av hyperseksualitet" - med en håndfull irrelevante papirer - som uansvarlig: Modeller av hyperseksualitetsseksjon.

Mer ICD spin:

Sannheten:

1) “Mest omstridt”: Hvis RealYBOP betyr flest kommentarer til ICD-11 beta-utkast, var det Prause som skapte de “mest” kommentarene da hun la ut mer enn alle andre til sammen! Legg til Prause-allierte som David Ley, Roger Libby og andre, og alle de "omstridte kommentarene" kom fra en håndfull besatte spammere (som nå driver RealYBOP Twitter-kontoen!). Et nytt WHO-papir (Geoffrey Reed er en av forfatterne) kaller Prauses oppførsel på ICD-11-kommentarseksjonen: Offentlige interessenters kommentarer til ICD-11 kapitler relatert til mental og seksuell helse (2019). WHO diskuterer offentlige kommentarer til forslag til ICD-11 psykiske lidelser, inkludert "tvangsmessig seksuell atferdsforstyrrelse" der Prause postet flere kommentarer enn alle andre kombinert (22), ulykkelige individer og organisasjoner, gjorde falske anklager og engasjert seg i injurier. Fet type beskriver Prause kommentarer:

Kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse mottok det høyeste antallet innleveringer av alle psykiske lidelser (N = 47), men ofte fra de samme individer (N = 14). Innføringen av denne diagnostiske kategorien har blitt lidenskapelig diskutert3 og kommentarer til ICD-11-definisjonen gjengitt fortløpende polarisasjon i feltet. Innleveringer er inkludert antagonistiske kommentarer blant kommentatorer, for eksempel anklagelser om interessekonflikt eller inkompetanse (48%) eller hevder at enkelte organisasjoner eller personer vil dra nytte av inkludering eller ekskludering i ICD-11 (43%).

2) ICD endres sjelden. ICD fra 1990, uten homofili, var ICD-10. Den forrige ICD-9 ble opprettet på midten av 1970-tallet. DSM hadde homoseksualitet i DSM frem til 1973.

--------

Ifølge RealYBOP - "Et flertall av kvinnene har hatt voldtektpornografi, mens et mindretall av kvinnene beskriver det som deres mest foretrukne innhold."

Propaganda. Ingen henvisning til kravet. De knyttet til artikkelen inneholder ingen henvisning for å støtte dette kravet. De “RealYBOP” forskningssiden inneholder ingen studier som støtter påstanden at de fleste kvinner liker rapsporno.

------

RealYBOP (Prause aliases) siterer en artikkel av Adult Video News (AVN) for å nedskjære FTND. Det høres ut som om noen sporer tilbake, da ingen redigering kan sette ord i den tidligere pornostjernens munn (og han har ikke bedt FTND om å ta ned intervjuet). Intervju: Mest vellykkede mannlige pornestjerner av all tid snakker ut på porno

Mens Prause og RealYBOP har skrevet utallige ganger at FTND misrepresents studier, knytter de aldri til et eksempel på feilaktig fremstilling. Aldri.

------

Innacurate krav fra RealYBOP:

For det første undersøker studier nøytrale konstruksjoner som seksuell eller relativ tilfredsstillelse. Mer er bedre, mindre ikke så mye. Disse typer studier er de mest legitime.

For det andre, som for "deltakerne rapporterte større positive selvoppfattede effekter"Dette kan forventes som studien brukte porno bruk spørreskjema kjent som Pornography Consumption Effect Scale (PCES). Som forklart i dette kritikk av YBOP og en psykologi professor de studere å lage PCES kan være den mest alvorlige pornostudien som noensinne er publisert (Hald & Malamuth, 2008).

De PCES Spørsmål er utformet og scoret slik at jo mer porno bruker desto større fordeler. Faktisk, hvis du ikke bruker porno, har mangelen på pornobruk en negativ effekt på livet ditt i henhold til dette instrumentet. Dette er ingen overdrivelse så mange PCES-baserte studier konkluderer nettopp det! Dette 7-minutt videokritikk av PCES avsløre Hald & Malamuths primære resultater fra det en forskrekket professor i psykologi kalte en “psykometrisk mareritt"

  • Porno bruk var nesten alltid gunstig - med få, om noen ulemper, for alle.
  • Jo mer hardcore pornoen jo større er dens positive effekter i livet ditt. Enkelt sagt, "Mer porno er alltid bedre."
  • For begge kjønn er jo mer porno du bruker, jo mer tror du det representerer ekte sex, og jo mer du onanerer på det, desto mer positive effekter har det på alle områder av livet ditt.

PCES rapporterer nesten alltid fordeler fordi:

  1. Hald & Malamuth bestemte tilfeldig hva som var en "positiv" og "negativ" effekt av pornobruk. For eksempel er "lagt til din kunnskap om analsex" alltid gunstig, mens "å redusere dine seksuelle fantasier" alltid er negativt.
  2. PCES gir like vekt på spørsmål som ikke vurderer ekvivalente effekter. For eksempel, sammenlign "Har du lagt til din kunnskap om analsex?"Med"Har ført til problemer i sexlivet ditt?"Uansett om du tror overfladiske effekter er positive virkninger, er de på ingen måte lik redusert livskvalitet (tap av jobb, skilsmisse) eller problemer i kjønnslivet din (erektil dysfunksjon, ingen kjørebesetning).

Med andre ord kan ekteskapet ditt bli ødelagt, og du kan ha kronisk ED, men din PCES-poengsum kan fortsatt vise at porno har vært bra for deg. Som en gjenopprette porno bruker sa etter å ha sett 47 PCES spørsmål: "Yeah, jeg har gått ut av universitetet, utviklet problemer med annen avhengighet, aldri hatt en kjæreste, har mistet venner, kom inn i gjeld, har fortsatt ED og aldri hatt sex i virkeligheten. Men i hvert fall vet jeg om alle pornostjernehandlinger og er opp til hastighet på alle de forskjellige stillingene. Så ja, i utgangspunktet har porno beriket livet mitt uten ende. "

-------

RealYBOP retweets en tweet av en advocy gruppe for porno utøvere: Voksneutøvere forener:

------

Mer støtte for pornoindustriens agenda ”” falske pornopanikk ”:

------

Lenker til to doktorgradsutøvere som synes det er helt greit å la seksuelle lovbrytere bruke porno:

------

David Ley og Prause (som RealYBOP Twitter og "vitenskapelig") fortsetter sin kampanje for å koble forum for pornogjenoppretting til hvite supremacister / nazister. Det er 2019 og ikke mye har endret seg. David Ley og Prause (som RealYBOP Twitter og “vitenskapelig”) driver fortsatt kampanje for å koble fora for pornogjenoppretting og antipornaktivister til antisemittisme og fascisme. Dette er bare det siste, ettersom vi allerede har dokumentert Prause og Leys tidligere forsøk i andre seksjoner:

Det ser ut til at David Ley samarbeidet en gang til med journalisten Rob Kuznia å produsere følgende juni, 2019 NY Times stykke: "Blant noen hate grupper, er porno sett som en konspirasjon. "Tilbake i 2017 Kuznia samarbeidet med Prause og Ley for å produsere et faktum feilaktig trekk for The Daily Beast. Som var klokt gjort i hans 2017 Daily Beast artikkelen, kuznia triks leseren til å anta forbindelser som egentlig ikke eksisterer. For eksempel plasserer han i dette nye stykket to uavhengige setninger i et enkelt avsnitt for å lure leseren til å tro at reddit / nofap er befolket av hvite nasjonalister og på en eller annen måte er knyttet til de stolte guttene.

For eksempel er et forum på Reddit en støttegruppe av slags for 440,000-medlemmer som tar pause fra onani og porno for det de mener er mentale, fysiske og seksuelle helsehensyn. De stolte gutter, en selvbetjent "vestlig chauvinistisk" gruppe, oppmuntret en lignende melding.

Det er heller ikke tilfelle, og Kuznia gir ingen bevis. Men hei, det er det du kan forvente fra agenda-drevne journalister.

Samtidig med den nyeste Kuznia-smeten, melder Prause opp med to aliaser som representerer henne ny nettside (som ulovlig krenker YBOPs varemerker): realyourbrainonporn twitter konto og reddit bruker scienceofarousal. For det første er de målrettede tweets (som både Ley og Prause retweet):

RealYBOP hevder at "anti-porno" -bevegelsen er forankret i hatgrupper.

Deretter kobler RealYBOP til Xhamster-tråden der (i desember, 2018) Prause ærekjente Alexander Rhodes of NoFap. (For detaljer, se Desember 2018: Prause blir med Xhamster for å smøre NoFap og Alexander Rhodes; oppfordrer Fatherly.com til å publisere et hit-stykke der Prause er "ekspert".)

RealYBOP troller en annen tråd med Prauses standardkrav om å være stalket eller motta voldtektsrisiko. Prause har ennå ikke gitt dokumentasjon for disse hendelsene. På den annen side, siden du leser, og dens søsterside, dokument Prause ligger mange ganger ved å gjøre falske påstander om at Gary Wilson, Alex Rhodes og Clay Olsen har truet eller stalket henne fysisk.

Som RealYBOP var tweeting, ble RealYBOP Reddit-kontoen (bruker / sciencearousal) spammet r / nofap med Kuznia-artikkelen, noe som innebærer at r / nofap er en hategruppe:

Sciencearousal (Prause) fulgte opp hennes innlegg med det som på overflaten ser ut til å være et ukarakteristisk oppriktig svar:

Imidlertid avslører en nærmere undersøkelse en lenke til en av Prause & Leys favorittpropagandaartikler hele tiden: en David Duke-artikkel fra 2016 med en lenke til Gary Wilsons TEDx-snakk. Ley og Prause har brukt dette igjen og igjen for å antyde (falskt) at Wilson er alliert med Duke. Det er hva sciencearousal prøver å gjøre med hennes oh-så-rimelig kommentar (håper ikke å bli slettet). Motbydelig knep.

Noen få eksempler:

Prause umiddelbart retweeted det (da Senere slettet hennes tweet):

Wilsons TEDx-snakk har noen 11 millioner visninger, så tusenvis av folk av alle striper har knyttet til (og anbefalt) Wilsons tale, "The Great Porn Experiment. "Hvordan impliserer dette Gary Wilson som en" hvit supremacist? "Det gjør det ikke selvsagt. Denne latterlige påstanden er som å foreslå at alle hundelskere er nazister fordi Hitler elsket sine hunder.

RealYBOP fortsetter, trolling en tråd for å spre sin vanlige propaganda:

------

RealYBOP & Ley slår seg sammen igjen for å angripe konseptet porno-indusert seksuell dysfunksjon (Prauses # 1 besettelse). Begge twitret som svar på en person som spurte Ley og siterte YBOPs forskningsside (som har omtrent 500 studier som avslører Leys snakkepunkter):

Nei, RealYBOP “så ikke hardt ut”. YBOP-kritikk av RealYBOPs seksjon: Erektil og andre seksuelle dysfunksjoner Seksjon. Virkelighet: Denne listen inneholder over 35-studier som knytter pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. De Første 7-studier på listen viser årsakssammenheng, da deltakerne eliminert pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

RealYBOP fortsetter, som tyder på at porno er bra for barn:

RealYBOP lenker til sin latterlige "ungdomsavdeling", som YBOP demonterte her: Ungdomsseksjon. Som alltid gir RealYBOP bare en håndfull outlier-studier eller fyllstoffer for å skjule journalister og publikum at pornobruk er ufarlig for ungdom. Som i de andre seksjonene, gir RealYBOP ingen anmeldelser av litteraturen eller meta-analysene. RealYBOP / Prause utelatt disse 12 litteratur vurderingene om pornografi og "Youth" (ungdom): gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12? RealYBOP / Prause utelatt alle 260-studier i denne omfattende listen over peer-reviewed papers vurderer porno effekt på ungdom.

------

En RealYBOP-tweet som ikke er relatert til Fight The New Drug, siterer Prauses debunked op-ed nedsettende FTND:

Virkeligheten vedrørende hennes 600-ord op-ed: Op-ed: Hvem eksplisitt representerer vitenskapen om pornografi? (2016)

RealYBOP kirsebær-plukker en studie, og gir den feilaktig:

Her er det abstrakte og hva det egentlig sier:

Ved hjelp av en sannsynlighetsbasert utvalg av unge danske voksne og en randomisert eksperimentell design, undersøkte denne studien effekter av tidligere pornografiforbruk, eksperimentell eksponering for voldelig pornografi, oppfattet realisme av pornografi og personlighet (dvs. samtykke) om seksistiske holdninger (dvs. holdninger mot kvinner, fiendtlig og velvillig sexisme). Videre ble seksuell arousal mekling vurdert. Resultatene viste at blant menn var et økt forbruk av pornografi forbruk betydelig knyttet til mindre egalitære holdninger til kvinner og mer fiendtlig sexisme. Videre ble det funnet lavere samsvarsgrad å vesentlig forutsi høyere seksistiske holdninger. Vesentlige effekter av eksperimentell eksponering for pornografi ble funnet for fiendtlig sexisme blant lavt samtalepartnere og for velvillig sexisme blant kvinner.

YBOP debunker og avslører RealYBOPs forskningsseksjon - Kjærlighet og intimitet

------

Mer propaganda. I virkeligheten ble "sexavhengighet" aldri vurdert for ICD-11. Verken ICD-11 eller DSM bruker ordet avhengighet, for noen avhengighet. Begge bruker "uorden":

Deierne av pornoavhengighet blir agitert fordi den nyeste versjonen av Verdens helseorganisasjons medisinske diagnostiske manual, Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose egnet for å diagnostisere det som ofte kalles pornoavhengighet eller sexavhengighet. Det heter "Compulsive Sexual Behavior Disorder”(CSBD). Den første delen av denne omfattende kritikken avslører Prauses usannheter rundt ICD-11: Debunking "Hvorfor er vi fortsatt så bekymret om å se på porno? "Av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

RealYBOP var informert om ICD-11. Hun svarte med sitt vanlige, faktiske unøyaktige svar:

-------

RealYBOP lager utdrag. Selv om Det nye papiret er av nært alliert Samuel Perry - det sa aldri at onani er den funksjonelle ekvivalenten til porno:

------

Stilt overfor en korrigering hun ikke bryr seg om, fremsetter RealYBOP krav som ikke støttes. Korrelasjonen: "høyere sannsynlighet for utroskap er assosiert med preferanser for gangbang-scener i pornografi". Nei, studien om ikke å snu "årsakspilen", og forfatterne av studien kommer ikke med denne påstanden:

-------

RealYBOP hevder feilaktig at en undersøkelse “gir myten” at menn ser mer porno enn kvinner. Mange mennesker håner henne for denne uriktige fremstillingen:

Den neste dagen:

Nok en doktorgrad som gjør narr av RealYBOPs “mytebusting”

Enda mer kritikk:

Innenfor en dag har RealYBOP blitt en internettmeme, men hun forsvarer fortsatt hennes opprinnelige tweet. I denne tråden RealYBOP hevder at det å være full, forringer ikke kjøring:

RealYBOP eksponert.

------

Forstyrret av en ny studie, prøver RealYBOP å snurre funnene.

RealYBOP er busted. Dessverre for henne er hele papiret tilgjengelig her: Effekten av pornografi på uetisk oppførsel i virksomheten (2019) - utdrag:

Gitt pornografiens gjennomgripende natur studerer vi hvordan visning av pornografi påvirker uetisk oppførsel på jobb. Bruk undersøkelsesdata fra en prøve som tilnærmer a nasjonalt representativ utvalg i forhold til demografi, finner vi en positiv sammenheng mellom visning av pornografi og tilsiktet uetisk oppførsel. Vi utfører et forsøk for å gi årsakssammenheng. Forsøket bekrefter den undersøkelseskrevende pornografien gjør at enkeltpersoner blir mindre etiske. Vi finner at dette forholdet er formidlet av økt moralsk frigjøring fra dehumanisering av andre på grunn av visning av pornografi. Kombinert, våre resultater tyder på at å velge å konsumere pornografi får personer til å oppføre seg mindre etisk.

-------

Tweets pro-pornoaktivist, og tidligere pornosideeier, Jerry Barnett's ("@PornPanic"), propaganda:

--------

Mer pro-pornopropaganda, fra 1988!

-------

Omtrent 500 gang Prause / RealYBOP har twitret om mormoner og angrepet porno som et folkehelseproblem. Denne utrolig partiske videoen fra "slutever" inneholder mormonporno (tuller ikke):

-------

Tweet om Grubbs CPUI-9 studier:

I virkeligheten var pornobruk sterkest prediktor for pornovhengighet, ikke moralsk noe. Se:

-------

RealYBOP sier treaments for porno-relaterte problemer bør IKKE innebære reduksjon av bruk. Pornindustrien elsker det.

-------

Igjen, RealYBOP gir feilaktig ICD-11 diagnosen:

------

Er RealYBOP som støtter sexhandel (via deres støtte til BackPage)? Hva har BackPage å gjøre med effekten av porno på brukeren?

1) Mer om BackPage.

2) Advokaten til Nicole R Prause i hennes forsøk på å stjele YBOP-varemerket og URL var advokaten for BackPage!

-------

Aldri spør om negativer, aldri tweets en studie som rapporterer negativer.

-------

Avviker en artikkel om de negative effektene av porno:

------

Tweets artikkel av partisk forskere:

Lesing av papiret viser dem som partisk. Enda viktigere, forfatterens tagger RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs, Sam Perry (alle involvert i ulovlig varemerkeskader av YBOP) i denne tweeten, mens hashtag er patologiserende-porno.

------
ReaYBOP tweets 3. søppelpapir av NZ grad student Kris Taylor. Taylor er utenfor partisk - og vet ingenting om nevrovitenskap. Han er sosiolog. YBOP kritiserte en artikkel fra 2017 der han nedsatte Gary Wilson og gjennomgangen med amerikanske marine leger (Taylor ofte ty til å bare lyve i artikkelen): Debunking Kris Taylor er "Noen vanskelige sannheter om porno og erektil dysfunksjon" (2017)

Taylors 2 tidligere papirer er favoritter av Prause og Ley (spesielt den om r / nofap), med Prauses Wikipedia aliaser som setter inn begge deler inn på Wikipedia-sider. Ros siterer (og mispresenterer) obsessivt Taylors papir om Nofap.

------

Retweets RealYBOP “ekspert”, gradstudent Madita Oemings tweet om den partiske artikkelen hennes som prøver å skylde på religion og media for pornovhengighet:

I sin artikkel Madita Oeming innrømmer at hun ikke vet noe om avhengighet, eller nevrovitenskap, eller nevrologiske studier på pornobrukere, men hun er på mirakuløst vis trygg på at pornoavhengighet ikke eksisterer. Hennes kvalifiserende uttalelse:

Jeg er heller ikke en neurobiolog eller en atferdspsykolog, så jeg har ingen kompetanse i å bedømme om pornografi faktisk er fysisk vanedannende. Men først vil det bli diskutert blant de som har denne kompetansen. Selv om WHO nå har bestemt seg for å "obsessiv-kompulsiv seksuell oppførsel" inkludert tilsynelatende også "overdreven forbruk av porno" , fra 2022 til inkludere i deres diagnostiske katalog. Og for det andre har jeg å gjøre med noe helt annet. Som en kulturforsker, er, poesi tolk, forstår jeg pornografi først og fremst som en fortelling.

En poesi-student?

-------

RealYBOP trolling av New York Times OBGYN Jen Gunter fordi hun ikke er fan av porno. RealYBOP lenker til en artikkel av Ansatte i gratis tale-koalisjon Lotus Lain. Hjelpe ut pornoindustrien når hun kan:

RealYBOP hevder at “Mange seere også opplever forbedret kroppsbilde” debunkes her: Body Image seksjon.

------

Hvorfor poster RealYBOP kronisk tweets til støtte for pornobransjen, når RealYBOP hevder å være bekymret for pornos innvirkning på brukerne?

Svaret er åpenbart.

-------

Et annet fint eksempel på at RealYBOP utelater de primære funnene mens de fremhever irrelevante funn (en form for propaganda):

De viktige funnene:

Kontrollerende for pornografisk visningsfrekvens, religiøs identitet og seksuell orientering, strukturell ligningsmodellering avdekket makt over kvinner og playboy-normer i forbindelse med økt problematisk pornografibeskrivelse, mens emosjonell kontroll og vinnende normer var negativt relatert til problematisk pornografibeskrivelse. Av disse assosiasjonene ga makt over kvinnelige normer gjennomgående positive direkte effekter på tvers av alle dimensjoner, mens emosjonelle kontrollnormer ga konsistente negative direkte effekter

Enkelt sagt - makt over kvinner er assosiert med probelmatisk pornobruk (pornoavhengighet).

------

RealYBOP (Prause) gjentar David Ley propagandastykke, der han hevder at han og andre er ofre for “antpornoaktivister (Prause blir rapportert til California Board blir fortalt, men hun er ikke navngitt). Faktisk er det motsatte sant, ettersom Prause og Ley er gjerningsmennene, med Prause som rapporterer over 20 personer og organisasjoner til styrende organer (Prauses comaplinst ble alle avvist som uten fortjeneste. Disse sidene inneholder hundrevis av forekomster av Prause og Ley som ærekrenker, forfølger. og trakassere de de er uenige i om pornos effekter:

------

En vits-tweet?

Kland aldri pornobransjen, bare de som foreslår porno kan forårsake problemer. Artikkelen.

------

Når det gjelder funnene, forventes dette som studien brukt porno-bruk spørreskjemaet kjent som PMS-effektskalaen (PCES). Som forklart i dette kritikk av YBOP og en psykologi professor de studere å lage PCES kan være den mest alvorlige pornostudien som noensinne er publisert (Hald & Malamuth, 2008).

De PCES Spørsmål er utformet og scoret slik at jo mer porno bruker desto større fordeler. Faktisk, hvis du ikke bruker porno, har mangelen på pornobruk en negativ effekt på livet ditt i henhold til dette instrumentet. Dette er ingen overdrivelse så mange PCES-baserte studier konkluderer nettopp det! Dette 7-minutt videokritikk av PCES avslører Hald & Malamuths primære resultater fra det en forferdet psykologprofessor kalte en “psykometrisk mareritt".

------

Tweetet et sterkt kritisert papir:

Å få mye press, og falske påstander om at menn og kvinner ikke er forskjellige i hvordan de reagerer på porno. Overskriften stemmer ikke overens med studien eller forfatterne snurrer da de vurderte MAGNITUDE av hjernesvar:

Men spørsmål gjenstår. Den siste studien var ikke i stand til å se på om størrelsen på endringene i hjerneaktivitet var den samme for begge biologiske kjønn.

Så det vurderer ikke om menn blir mer snudd enn kvinner av de samme bildene - så overskriftene er BS. Som jeg påpekte i min kritikk av Prauses EEG-studier (som blandet menn, kvinner, homofile rett) - menn og kvinner har forskjellige hjernesvar på de samme seksuelle bildene. Det er det disse studiene og vurderingene fant:

Her er 3 kommentarer av doktorgrader fra en akademisk sexologi listeserver. To av de tre har skrevet anmeldelser av litteraturen om akkurat dette emnet. 1st er Mike Bailey, som driver listen. Jeg utelatt navnet på det andre navnet. Den tredje er Kim Wallen som driver en journal og gjorde tidligere kamper om Amygdala beskrevet i RealYBOPs tweet.

On Tue, Jul 16, 2019, Mike Bailey skrev:

Um, nei
> *Kvinner som sannsynligvis blir slått på av seksuelle bilder som menn - studerer*

Emne: Re: Kvinner som sannsynligvis blir slått på av seksuelle bilder som menn - studerer

Jeg er enig med Mike.

Selv om jeg setter pris på at de inkluderte mye av arbeidet vårt, har jeg noen bekymringer for denne artikkelen.

1. Jeg kan ta feil, men det ser ikke ut til at de tar hensyn til effektstørrelser fra de opprinnelige studiene. Det er en ting å si at områder sannsynligvis vil "dukke opp", men dette adresserer ikke spørsmålet "hvor mye." Uten å ta hensyn til denne informasjonen, kan det hende det ikke er gode statistiske konklusjoner.

2. Mange av de individuelle studiene viser mannlige> kvinnelige responser (f.eks. Karama et al., Sabatinelli et al., Hamann et al., Sylva et al., Safron et al. (In press)), og jeg tror ikke noen showeffekter i motsatt retning. Hvis noen vil ha mer informasjon om det, har jeg lagt ved en upublisert
manuskript jeg skrev i 2015 hvor jeg gjennomgikk mye av denne litteraturen. Jeg burde nok ha publisert den, men perfeksjonismen kom i veien, og så ble jeg distrahert. Påminnelse til meg selv: Perfekt er det gode fiende.

3. De viser egentlig ikke noen klart belønningsrelaterte aktiveringer. Bare ventral striatum har vist seg å være valensspesifikk (og selv da kan du ha blandede resultater). Man kan argumentere for hypothalamus, men selv da bekymrer jeg meg om den dårlige romlige oppløsningen til ikke-invasiv nevroavbildning (selv om 7T-skanning kan være en spillveksler).

Denne studien ville aldri ha blitt publisert hvis den ikke videreførte politiske agendaer.

Denne studien vil bli tolket som å skyve tilbake mot patriarkalske antagelser som skjevhette vitenskapelig praksis og rapportering. Jeg forestiller meg at dette var tilfelle tidligere, men jeg tror ikke det har vært en nøyaktig beskrivelse i lang tid, og kan nå innramme situasjonen presist bakover.

Politikk er tankemorderen.

—-B

Emne: Re: [Ekstern] Re: Kvinner som sannsynligvis blir slått på av seksuelle bilder som menn - studere

Takk for innsiktsfulle kommentarer. Jeg vil legge til noen ekstra bekymringer. Jeg ble spesielt truffet av at forfatterne fremhevet Stephan Hamanns og studien min i 2004 der vi demonstrerte en kjønnsforskjell i amygdala-aktivering. Forfatterne fortsatte med å si at når de brukte hele prøven, fant de ikke denne kjønnsforskjellen. Det er to aspekter ved dette som jeg synes er nysgjerrig. Den første er at i 2014 repliserte Stephan og jeg vårt 2004-funn i kontrollen menn og kvinner i CAIS-studien vår. Interessant nok er denne studien ikke i metaanalyseprøven (jeg har spurt logothetis hvorfor dette ikke ble inkludert). Det ser ut til at replikering med sammenlignbare effektstørrelser i begge prøvene vil gi grunn til en viss vurdering.

Et annet problem er at fra utvalgsstørrelsen forfatterne hevdet å ha brukt for å vurdere kjønnsforskjeller i amygdala-aktivering, brukte de tydelig alle forsøkspersonene, inkludert ikke-heterofile og transpersoner. Dette slår meg like upassende da prøvene våre var begrenset til heterofile menn og kvinner. Siden det er befolkningen som kjønnsforskjellen ble identifisert fra, ser det ut til at den heterofile delen av MA-prøven (ca. 90% av prøven) burde vært prøven for å sammenligne med prøvene våre.

Jeg tror det også er bekymring for den tidligere konklusjonen om at det ikke er kjønnsforskjeller. Dette er også basert på hele prøven. De fant at sex hadde <1% prediktiv verdi, mens seksuell orientering hadde 15% prediktiv verdi. Gitt at for 90% av prøven kjønn og seksuell orientering er kongruente, er det overraskende at seksuell legning viser en effekt, men sex ikke. Dette får meg til å tro at SO interagerer med sex på en måte som eliminerer sexeffekten. Dette gjenspeiler mest sannsynlig at sex i denne analysen er kategorisk, mens SO er en mer eller mindre kontinuerlig variabel. Jeg skulle gjerne sett en metaanalyse som bare brukte den heterofile prøven for å undersøke kjønnsforskjellen som svar. Jeg så ikke en slik analyse i tilleggsmaterialene, kanskje jeg savnet den. Gitt funnene for SO, mistenker jeg at kjønnsforskjeller ville bli funnet i det bare heteroseksuelle utvalget.

Jeg er ikke sikker på at jeg er enig i at dette illustrerer at en politisk agenda driver dette papiret, selv om det er i den nåværende zeitgeisten. Dessverre tror jeg det mer reflekterer den gamle situasjonen der medlemmer av NAS kan publisere hva de jævla godt. Dette må ha vært noen kjæreste vurderinger som dette fikk

Kim Wallen, Ph.D.

-------

RealYBOP sier avhengighetsmodell forårsaker skade (hun siterer ingenting for å støtte propaganda):

--------

Propaganda: prøver å klandre onani, ikke porno, for de hundrevis av studiene som knytter porno bruk til utallige negative effekter.

Pågående taktikk av Ley & Prause, som beskrevet i denne artikkelen - Sexologer nekter porno-indusert ED ved å påstå onani er problemet (2016)

--------

Tweetet en annen søppelvitenskapelig artikkel av sosiologistudent Kris Taylor:

YBOP utsatte Taylor for å komme med flere falske uttalelser i denne kritikken: Debunking Kris Taylor's “Noen få sannheter om porno og erektil dysfunksjon” (2017).

--------

RealYBOP twitret krav som ikke støttes av realYBOP “ekspert”, Joshua Grubbs (hvordan vitenskapelig om grubber for å komme med endelige uttalelser, støttet av ingenting)

Kobling til YBOP-analysen av forskningsavsnittet RealYBOP (som diskrediterer Grubbs definitive uttalelse): Sex Offender Section.

Gruber som tuter mer ikke-støttede definitive utsagn til støtte for porno og spillindustri

--------

RealYBOP siterer en 30 år gammel utleggerundersøkelse for å overbevise oss om at det er OK å bruke misogynistiske bilder av kvinner for å selge varer:

Pornobransjen takker deg, RealYBOP.

----------

To for en: 1) feilrepresentasjon av den tweetede studien, 2) som ignorerer hver kvantitativ studie på sammenhenger

Feil fremstilling - “subliminal, men ikke supraliminell eksponering”. Med andre ord hadde subliminal en forbigående effekt, men faktisk pornoeksponering hjalp situasjonen.

Som en pro-porn shill, forteller RealYBOP aldri sannheten om studiens overvekt. Fortsatt bruk er dårlig for forhold. Pornos effekter på forhold? Over 75-studier lenker porno bruk til mindre seksuell og relasjon tilfredsstillelse. Så langt vi vet alle studier med menn har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.

-------

RealYBOP promoterer direkte pornobransjen:

-------

RealYBOP skyver nok en gang løgnene hennes om antipornoaktivister

Hvis du er i tvil om hvem RealYBOP kan være, kan du se disse sidene:

-----------

Hvis du fortsatt er i tvil: Juli 2019 - Prause forsyner trollet NerdyKinkyCommie med et YBOP varemerkesøksdokument; NerdyKinkyCommie lyver om et dokument; & RealYBOP-eksperter spredte hans injurierende tweets og la til sine egne løgner

De giftige innlederne: David Ley og Nicole Prauses blogginnlegg i oktober, 2018 (Hvorfor fascister hater onani: Fremveksten av nasjonalisme sammenfaller med bevegelser mot onanering) Og Twitter-tiradeangrep og libeling Alexander Rhodes / Nofap, er kulminasjonen på en ondsinnet 3-årig kampanje for å knytte YBOP, og menn i bedring, med nynazister. I Leys forkastelige oktober 27, 2018-tweet som promoterte sitt ærekrenkende blogginnlegg, spør han "hvem visste at YBOP, Nofap og fascisme virkelig var forbundet?"

Ley og Prause minions: NerdyKinkyCommie, hvis Twitter-håndtak er @SexualSocialist, ser ut til å være et produktivt troll. Han innrømmer fritt å være besatt av porno og sex og utråler i å trakassere og ærekrenke alle som antyder at internettporno kan forårsake problemer. Blant favorittmålene hans er Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson og menn i bedring etter pornorelaterte vansker. Nerdys opprinnelige Twitter-konto ble permanent utestengt for nådeløs trakassering av Fight The New Drug (Prauses opprinnelige konto ble også utestengt for trakassering). I strid med Twitter-regler, og akkurat som Prause, opprettet Nerdy en ny Twitter-konto for trolling: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie re-tweets ofte Ley, RealYBOP og Prause propaganda. Prause, Ley og Nerdy engasjerer seg regelmessig i vennlige skam, og uttrykker deres forakt for de nevnte målene. I juni og juli trillet NerdyKinkyCommie Gary Wilson-tråder som postet materiale som speilet Prause & Leys motbydelige tweets og skjermbilder som forgjeves slet med å koble Gary Wilson, YBOP og Nofap med nazister og hvite nasjonalister. Et eksempel på mange slike tweets:

Prauses motbydelige samarbeid med NerdyKinkyCommie resulterte i et 7-dagers Twitter-forbud for Nerdy:

Wilson rapporterte NerdyKinkyCommie, som til slutt ble utestengt i en uke av Twitter.

Etter forbudet fortsatte NerdyKinkyCommie der han slapp, denne gangen hjulpet av Prause, RealYBOP Twitter-kontoen og RealYBOP “eksperter.”

21 juli David Ley tweets i Nerdys tråd som svindlet Wilson:

Dagen etter produserte NerdyKinkyCommie en tweet som absolutt ble konstruert av Nicole Prause.

  1. Den anklaget falskt Wilson for å bli finansiert av The Reward Foundation (Prause kokte opp denne løgnen i 2016, gjentok den på sosiale medier og på Wikipedia)
  2. Skjermdumpen er av en YourBrainOnPorn Storbritannias varemerke gitt til Prauses advokater, av Wilson, i tilfelle av brudd på varemerke som ble gjort nødvendig fordi Prause hadde sendt inn en søknad om et krenkende varemerke.

Hva skjermbildet ovenfor viser faktisk: På å fungere som Gary Wilsons representant i Storbritannia og bruke Wilsons penger, betalte The Reward Foundation (en veldedighet i Storbritannia) den britiske regjeringen til varemerket YourBrainOnPorn i Storbritannia. Det britiske varemerket var et svar på at Prause prøvde å legge ned YBOP ved å:

  1. innlevering a varemerkeapplikasjon å skaffe YOURBRAINONPORN og YOURBRAINONPORN.COM i januar 2019 (klikk for mye mer), Og
  2. utlyse a ny nettside med den varemerke-krenkende URL-en realyourbrainonporn.com i april av 2019.

Som grundig forklart andre steder donerer inntektene fra boken sin til The Reward Foundation. Wilson aksepterer ingen penger, og har aldri fått en krone for noen av sine anstrengelser. YBOP godtar ingen annonser og Wilson har ikke godtatt gebyr for å snakke. Som dokumentert i disse avsnittene, har Prause konstruert et injurierende eventyr om at Wilson blir betalt av samme veldedighet som han donerer boken hans til:

Dette er faktisk ikke sant. Ovennevnte to seksjoner er behandlet i Gary Wilsons edsvorne erklæring, som er en del av Dr. Hiltons ærekrenkelses søksmål anlagt mot Dr. Prause. Her er de aktuelle avsnittene i Wilsons edsvorne erklæring inngitt til føderal domstol: Gary Wilson fra YBOP (påstand nr. 2 i søksmål om ærekrenkelse av Hilton):

Enkelt sagt, Nikky og Nerdy samarbeider om beviselig ærekrenkelse (for å gjenta, Prause ga Nerdy "bevisene" for sin misvisende tweet). Så hoppet RealYBOP, RealYBOP “eksperter” og gode gamle PornHub ombord. Først har vi RealYBOP (Prause) retweetet øyeblikkelig Nerdys løgner, og legge til sin egen (RealYBOP “ekspert” Roger Libby kommenterer også):

Bare løgn. RealYBOP er ikke et registrert non-profit. Faktisk annonserer alle ekspertene sine tjenester på RealYBOP. Dessuten David Ley og to andre RealYourBrainOnPorn.com “eksperter” (Justin Lehmiller og Chris Donaghue) blir betalt til markedsfør xHamster nettsteder! Hvis du tror at RealYBOP ikke er partisk, sjekk tweetsene deres, eller deres såkalte “forskningsside ”. Annen RealYBOP “eksperter” sluttet seg til NerdyKinkCommie i å ærekrenke den legitime YBOP, Wilson og The Reward Foundation. Først “ekspert” Victoria Hartmann:

Da, selvfølgelig, David Ley:

Taylor Kohut (som Smart Lab), som sjelden tweets

Endelig har vi det pornhub, en RealYBOP-alliert, “liker” den ærekrenkende tweeten (PornHub's var den andre Twitter-kontoen å twitre om RealYBOps nye Twitter-konto og nettsted da den dukket opp):

Hmmm… PornHub, Prause, Ley og Hartmann alle "liker" tweeten til et uklar Twitter-troll som nylig hadde fullført et 7-dagers forbud for å trakassere Gary Wilson. Gå figur.

Kirsebæret på toppen av RealYBOPs målrettede ærekrenkende cyberstalking: As beskrevet her, RealYBOPs reddit-konto, sciencearousal trillet og spammet reddit porno-utvinningfora, som vanligvis legger ut hvor Gary Wilsons navn eller "Your Brain On Porn" dukket opp. I hennes nylige reddit innlegg, vitenskapelig gjenoppretting spammet en nofap subreddit med den samme Rob Kuznia-artikkelen som ofte er tweetet av RealYBOP og Nikky (Kuznia er venn med Nikky). Nofap slettet innlegget sitt:

RealYBOP / sciencearousal kommentar der hun lenker til favoritten sin - David Dukes artikkel om porno, som inneholder en kobling til Gary Wilsons TEDx Talk (Sciencearousal-kommentar ble slettet):

Han skurte på internett etter hva Ley kan bruke for å smøre Wilson, og han kastet et uklar (og motbydelig) David Duke-blogginnlegg som inneholder en lenke til Gary Wilsons TEDx-tale. Wilsons TEDx-snakk har noen 11 millioner visninger, så tusenvis av mennesker av alle striper har koblet seg til (og anbefalt) Wilsons foredrag, “The Great Porn Experiment».

Hvordan impliserer dette Gary Wilson som en "hvit supremacist?" Det gjør det selvfølgelig ikke. Denne latterlige påstanden er som å antyde at alle hundeelskere er nazister fordi Hitler elsket hundene hans. Det tilsvarer å hevde at produsentene av “The Matrix” er nynazister fordi David Duke likte filmen deres. Se: Pågående - David Ley & Prauses pågående forsøk på å smøre YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes ved å hevde koblinger med nynazistiske sympatisører.

-----

RealYBOP lyver om forskningen om vold fremstilt i porno (ingen kjøper den). RealYBOP debunkert her: Holdninger mot kvinner Seksjon

Pornobransjen takker deg, RealYBOP.

@RealFeminist4 starter sin egen twittertråd om ReaYBOPs propaganda, Hopper RealYBOP inn for å støtte agendaen for pornoindustrien (RealYBOP siterer ingen undersøkelser som støtter kravet)

Flere kontoer hoper seg på RealYBOPs oversikt over pornobransjagendaen:

RealYBOP siterer ingenting.

--------

RealYBOP som markedsfører betalte pornosider, med krav som motvirkes av nesten alle publiserte studier - Over 75-studier lenker porno bruk til mindre seksuell og relasjon tilfredsstillelse.

Så attester er OK, så lenge de støtter pornobransjen. Bare sjekk, RealYBOP.

--------

RealYBOP begrenser seg ikke til å si porno er flott for de fleste, hun retweets også propaganda som gjør narr av sexhandel

--------

RealYBOP & RealYBOP-ekspert Hartmann forsøk på å avvise funnene fra ny studie sterkt korrelert voldelig pornovisning med datingsvold.

Pornobransjen applauderer din innsats.

----------

Samme dag som ovenfor, RealYBOP poster propaganda for pornobransjen, som hun forsikrer oss om at RealYBOP ikke er direkte finansiert av pornobransjen:

Imidlertid er 3 av RealYBOP-eksperter nå åpent finansiert av pornobransjen: David Ley blir nå kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukerne om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter!

---------

RealYBOP og David Ley slår seg sammen for å gjøre narr av porno som "er dårlig" (Ley gjør vits om sexhandel):

---------

Ikke bare er denne tweeten ærekrenkende, den avslører at RealYBOP hevder å ha innsideinformasjon om hva pornoutøver tror eller tror.

--------

For 100th gang eller mer tweets RealYBOP (Prause) feilinformasjon om CSBD (dekket over og her):

-------

RealYBOP markedsfører et betalt pornoside, og antyder at vi bør få sexopplæringen vår fra streaming tube nettsteder

Fortsetter og pimper et betalt pornoside som kur for ED og andre problemer:

-----------

Fremstillinger i tjeneste til pornobransjen:

Ovennevnte er ren BS:

  1. Det er ikke "tusenvis av studier" som vurderer fysiologiske svar på visning av porno. Ikke engang 100. Bare 2200 PubMed-indekserte studier nevner pornografi (dateres tilbake til 1951).
  2. Nevrologiske responser kan ikke klassifiseres som "positive eller" negative "i forhold til effekten. Øyeblinkrespons, galvaniske responser, EEG-avlesninger, blodstrøm til deler av hjernen er ikke "positive". Utsetter RealYBOP som å ikke vite noe om grunnleggende biologi.
  3. For eksempel er en nevrologisk respons ikke “bedre” eller “hyggeligere” fordi den er av større størrelse: Inntak av kokain induserer større aktivering av belønningen enn å innta blåbær. Bør vi konsumere kokain på grunn av dette? Idioti fra RealYBOP.
  4. Det OBVIOUS: større eller mindre fysiologiske svar i et laboratorium forteller oss absolutt ingenting om langtidseffektene av kronisk bruk av porno, mer enn større hjerneaktivering når snorting kokain eller spiser Bic Macs informerer oss om langtidseffekter av en av.

------

Prause som RealYBOP motsier Prause dumme snakkepunkt at visning av valper er nevrologisk identisk med å se porno (et av mange eksempler -Penthouse Magazine, med Prause). I treffstykket finner vi Prauses morsomme påstand om at visning av bilder av valper har nøyaktig samme effekt som å se på hard core porno:

Det er sant - pornografi gjør det, ”sa Dr. Prause tidligere. “Det stemmer også med bilder av sjokolade og bilder av valper. Du ser ikke valper bli erklært som en helsefare. Disse sexavhengighetsstudiene er avhengige av uvitenhet og hevder at pornografi er det samme som kokain og håper du ikke vet noe annerledes.

En av Prauses kjernepåstander er at visning av valper spiller, eller å spise ost / sjokolade er nevrologisk og hormonelt ikke annerledes enn onanerende internettporno. Dette snakkepunktet er ment å avkrefte alle nevrologiske studier på pornobrukere. Ingen faktisk nevrolog er enig i Prauses påstand, inkludert Prause-twitring som RealYBOP. Prause motsier seg selv når hun tweets som RealYBOP (August, 2018), der det fremgår at pornografi er unikt behagelig:

Propagandist som snakker ut fra begge sider av munnen hennes.

-------

Å gjøre latterlig falske uttalelser om "pornoaktivister", mens du promoterer et betalt pornoside:

--------

RealYBOP nedsettende NoFap, og karakteriserer det Paula Hall sa:

Det er viktig å merke seg det Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, samtidig som de trakasserer og injiserer unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Til slutt er det viktig å merke seg at forfatteren Nicole Prause har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

----------

RealYBOP troller en konto den for lenge siden er blokkert, med mer av sin vanlige pro-pornopropanda:

-----------

Pro-porno propaganda.

--------

RealYBOP nedsettende fMRI-studie av topp nevrocentre: Kan pornografi være vanedannende? En fMRI-studie av menn som søker behandling for problematisk bruk av pornografi (Gola et al., 2017)

Studie av RealYBOP-medlemmet Samuel Perry. Etter sofistikert statistisk "modellering" foreslo Perry at onani, ikke pornobruk, er den virkelige skyldige i forholdets lykke. Det gapende hullet i Perrys nye analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om onanihyppighet, da han bare spurte “Når lastet du sist på masturbate? "Uten solide data om frekvens, er hans krav lite mer enn en hypotetisk. Fra Perrys studie:

Masturbation Practice. Både NFSS og RIA stiller de samme to spørsmålene om onani som forfatteren kombinert til en enkelt onani-måling for begge undersøkelser. Deltakerne ble først spurt om de noensinne har onanert (Ja eller Nei). De som svarte at de noensinne hadde onanert ble deretter spurt, "Når ble du sist onanere?" Svarene varierte fra 1 = i dag til 9 = over et år siden.

Perry fortsetter:

"Mens dette spørsmålet teknisk ikke spørre om frekvens ... .."

Tuller ikke. Og likevel gjør Perry, Prause, Ley, Grubbs og andre nå ekstraordinære krav basert på denne ensomme studien, avhengig av disse svært tvilsomme dataene. Alliansepropagandaen er i full visning med respekt for Perrys reanalyse. Perrys påstander motvirkes av over 75-studier som knytter porno, brukes til å redusere seksuell og relativ tilfredsstillelse - og Perrys nåværende studie som korrelerte mer pornobruk med mindre relasjonsglede. Det er riktig, større pornobruk ble assosiert med mindre forholdslykke i begge Perry-prøvene (A & B):

---

Perrys påstander om at han kunne magisk feire pornobruk fra onani kan ikke tas på alvor - spesielt siden han manglet nøyaktige data for masturbasjonsfrekvens.

--------

Å promotere pro-pornokurs av ReaYBOP-medlemmet som hevder at pornobruk bare er gunstig

Mer om det - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP sier at barn som ikke vet at porno ikke er virkelighet, er det eneste problemet med barn som ser på porno? I stedet for å bruke "tenåringer" brukte de "barn" barn.

Og bare barn som ikke vet at porno ikke er virkelighet. Ellers ser barna på porno = ok for dem?

Betydning som aldre 3-12?

------------

Fremme av en tullete studie om kåte karer som deltar på et pornokonvensjon (AVN)

Alvor? Intervjuet “Porno superfans” på AVN Adult Entertainment Expo bestått fagfellevurdering? Hva er det neste, intervjue stolpepersonell for å se om de liker øl? Selv om den ble tatt på alvor, forteller studien oss ingenting om effekten av å se på porno, da den ikke korrelerte pornobruk med de fire kriteriene. I motsetning til alliansens sammendrag, vurderte de smale kriteriene som ble brukt “kjønnsroller”, ikke sexistiske eller misogynistiske holdninger. For eksempel vil Harvey Weinstein score usedvanlig høyt på sin kjønnsrollevurdering. I mer ekstreme eksempler, vil enhver hallik som vil ha sine "hoes" jobbe til fordel for dette, være enig, men det utelukker ikke ekstrem misogyny fra hans side.

Som med Taylor Kohut-studiene som er nevnt her, er det lett å se at religiøse / konservative befolkninger ville score lavere enn verdslige / liberale befolkninger (AVN-deltakere) på disse nøye utvalgte kriteriene. Her er nøkkelen: sekulære befolkninger, som pleier å være mer liberale, har langt høyere priser på pornobruk enn religiøse befolkninger. (tydeligvis brukte alle AVN-deltakerne i denne studien porno). Ved å velge bestemte kriterier og ignorere uendelige andre variabler, Jackson et al. visste at pornofans ville score høyere på sin meget selektive versjon av "egalitarisme."

Reality: Sjekk ut individuelle studier - over 40-studiene kobler porno til "un-egalitarian holdninger" mot kvinner og seksistiske synspunkter - eller sammendraget fra denne 2016 meta-analysen: Media og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015. Utdrag:

Målet med denne anmeldelsen var å syntetisere empiriske undersøkelser som testet effekter av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i peer-reviewed, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt ble 109-publikasjoner som inneholdt 135-studier, vurdert. Funnene ga konsekvent bevis på at både laboratorieeksponering og vanlig daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppsosatisfaction, større selvobjektivering, større støtte til seksistisk tro og motsatt seksuell overbevisning, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Videre fører eksperimentell eksponering mot dette innholdet både kvinner og menn for å få et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskehet.

RealYBOP bestemte seg for å gjøre det kommentere under artikkelen, sier porno er bare dårlig hvis fyren ikke vet hvordan han skal smøre en anus:

Ovennevnte kirsebærplukkede papirer blir diskutert her: Holdninger mot kvinner Seksjon. Vi avslører også hvilke studier RealYBOP utelatt.

--------

Det florerer av logiske feil. RealYBOP maler “anti-porn” som en enkelt enhet, og forteller deretter twitter whatt “ant-porn” mener om utøvere:

Igjen, hvorfor er det et nettsted som angivelig handler om pornos effekter på brukerne, og tweeter propaganda for pro-pornoindustrien?

-------

Anekdoter i dumme artikler er ok, så lenge de gir porno som gunstig:

RealYBOP trolling, tweeting under en tweet Gary Wilson retweetet, (med en kommentar)

Det er ingen forfalskning av noe: Debunking RealYBOPs side med undersøkelser som dekker porno og forhold - Kjærlighet og intimitet seksjonen.

----------

Legg ut en studie fra 2003 som ikke avslører noe om pornobruk. Så gir falsk uttalelse:

Falsehood: “Det er ingen bevis for at folk som ser mer på porno har redusert nevrale svar på det."

Realityty - Prause et al., 2015 rapporterte at hyppigere porno-brukere hadde mindre hjernen aktivering til vanilje porno enn gjorde kontroller? Gitt den høye prosentandelen pornobrukere som rapporterer eskalering til mer ekstreme materialer, vil det ikke være overraskende å reagere sløvt på laboratorieporno. Faktisk, funnene av Prause et al. 2015 justeres med Kühn & Gallinat (2014), som fant ut at flere porno bruker korrelert med mindre hjernen aktivering som svar på bilder av vanilje porno, og med Banca et al. 2015, som fant raskere habituation til seksuelle bilder i pornoavhengige.

RealYBOP ble liggende.

----------

Tweets et Joe Kort-intervju av Prause (Begge er RealYBOP “eksperter”):

Intervjuet virker fokusert på et ensomt irrelevant EEG-funn som viser at å se på porno ikke er nevrologisk identisk med å ha sex (selvfølgelig har sex andre EEG-avlesninger enn å se på porno). Pluss en ekstra halm som ingen noensinne har sagt (“utløser farlige nevrokjemiske endringer i hjernen”). Podcastbeskrivelse:

Det har vært mye støy i media om pornobruk, med mange dommere som hevder at det utløser farlige nevrokjemiske forandringer i hjernen. Nyere forskning sier imidlertid at det bare ikke er slik. Denne uken snakker Joe med den amerikanske nevrovitenskapsmannen, Nikki Prause, som synes at porno og sex er helt forskjellige i hjernen. Hør Nikki forklare hvordan hennes hjerneforskning avbryter myten om at du kan ha en avhengighet av sex eller porno. Hjernevitenskapen er varm i disse dager, så lytt til Nikki og Joe snakk om hvordan strenge studier ikke har funnet sexavhengighet som en reell avhengighet, eller reflekterer noen hjernerelaterte tvangsproblemer i det hele tatt ...

Å pusse tennene er nevrologisk annerledes enn å se på kattevideoer. Og så? Alle som har tatt et nevrovitenskapskurs vet at ikke-identiske aktiviteter involverer forskjellige hjerneområder aktivert i en unik sekvens eller mønster. Jeg hører lyden av ekte nevrovitere som ler av det monumentale funnet.
Utelatelse: Det er hva porno og sex har til felles som betyr noe - samme belønningssystemregioner er aktivert, samme høye nivåer av belønningsrelatert nevrotransmitter, samme hjerne- og hormonelle endringer indusert ved orgasme, samme kraftige læring.


Spesiell seksjon - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) ærekrenkelse / trakassering av Gary Wilson: falske porno-nettadresser "funnet" i Internet Wayback Archive (21.-27. august 2019)

Kontekst: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess og Nicole Prause

Før februar 2018 hadde jeg aldri hørt om Daniel Burgess LMFT. Plutselig, ingensteds, brukte Burgess flere plattformer på sosiale medier for å angripe meg og YBOP. Burgess målrettede trakassering og ærekrenkelse skjedde på Twitter (under flere @YourBrainOnPorn tweets) og Facebook (the YBOP Facebook side, en av Burgess sine Facebook-sider, og Ekteskap og familieterapeuter Facebook-side).

I løpet av februar / mars, 2018-kampanjen på sosiale medier, Daniel Burgess ærekrenket og trakassert meg - og oppstod Nicole Prauses vanlige sett med løgner og fabrikasjoner av offer, som hun har spydt i flere år. Burgess kommentarer og tweets var nesten identiske med Prause litany av oppfunnet ugjerninger, og etterlater ingen tvil om at Burgess og Prause samarbeider og er i nær kommunikasjon. (Det er rykter om en privat Facebook-gruppe.) Som et eksempel på hans ondskap vil jeg gi Burgess første kommentar på YBOPs Facebook-side. Det inkluderer Nicole Prauses grunnløse 2015 opphørs- og avvisningsbrev til meg (hvordan oppnådde Burgess dette brevet?):

Vi adresserte for lenge siden Prause's trompet opp opphør og avstå brev. Ingenting i det var sant. Prause sender jevnlige falske C & D-brev (åpenbart skrevet av henne, ikke hennes advokat) som en skremmende taktikk: Pågående - Prause tauser folk med falske "ingen kontakt" -krav og falske opphørs- og opphørsbrev (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Siden C & Ds er fiksjon, uten aldri en iota av bevis, støtter Prauses ofre dem ikke noe.

Rett etter at Burgess svindlet meg på YBOPs Facebook-side og Twitter, satte han blikket mot “Ekteskap og familie terapeuter. ”De atten svarene til Burgess av terapeutene Staci Sprout og Forest Benedict er alt som er igjen av Burgess ærekrenkende tirade. Fordi Burgess viste ærekrenkelsen sin før 6,000 lisensierte terapeuter og YBOP Facebook-publikummet, følte jeg at det var nødvendig å debunkere hans ondsinnede kommentarer (og hans usupporterte påstander om overvåkningen av pornoforskning): Adressering av ikke-støttede krav og personlige angrep av Daniel Burgess (mars, 2018).

Daniel Burgess valg om å bli Nicole Prauses ærendgutt er et sentralt element i denne historien, et år senere samarbeider de igjen: (1) engasjere seg i ulovlig varemerkeskader of YourBrainOnPorn.com ved å lage realyourbrainonporn.com, og, (2) som betjener sosiale medier kontoer for realyourbrainonporn.com (spesielt den varemerkekrenkende Twitter-kontoen - @BrainOnPorn). I slutten av juli, 2019 Daniel Burgess ble eksponert som personen som kontrollerte den merkevarekrenkende URL-adressen www.realyourbrainonporn.com.

Før vi går tilbake til den mislykkede "Fake URLs" -utstrykningskampanjen i august 2019, er en kort historie om Dr. Prause i orden.

I 2013 tidligere UCLA forsker Nicole Prause begynte åpenbart trakasserende, bølgende og cyberstalking Gary Wilson. (Prauses UCLA-kontrakt ble ikke fornyet, og hun har ikke vært ansatt i en akademisk institusjon siden januar 2015.) I løpet av kort tid begynte hun også å målrette mot andre, inkludert forskere, leger, terapeuter, psykologer, en tidligere UCLA-kollega, en UK veldedighet, menn i bedring, a TIME magasinredaktør, flere professorer, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, den akademiske tidsskriftet Behavioral Sciences, dets morselskap MDPI, US Navy medisinske leger, leder av akademisk journal CUREUS, og tidsskriftet Seksuell avhengighet og kompulsivitet - for å nevne noen.

Mens hun tilbrakte sine våkne timer med å trakassere og ærekrenke andre, dyrket Prause på en smart måte - med null verifiserbare bevis - en myte som hun var "offeret" av de fleste alle som våget å være uenig i påstandene hennes rundt pornos effekter eller den nåværende tilstanden til pornoforskning. For å motvirke den pågående trakassering og falske påstander ble YBOP tvunget til å dokumentere noen av Prauses aktiviteter. Tenk på de neste sidene. (Det har skjedd ytterligere hendelser at vi ikke er fri til å røpe - da ofrene til Prause frykter ytterligere gjengjeldelse.)

År med trakassering og ærekrenkelse innhentet endelig Burgess partner Prause. 8. mai 2019 Donald Hilton, MD inngav ærekrenkelse per se Søksmålet mot Nicole Prause & Liberos LLC. 24. juli 2019 Donald Hilton endret sin ærekrenkelsesklage for å legge til (1) en ondsinnet Texas Board of Medical Examiners-klage, (2) falske beskyldninger om at Dr. Hilton hadde forfalsket legitimasjonene hans, og (3) sverget erklæringer fra 9 andre lovsoffer ofre for lignende trakassering (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Du kan tro at en ærekrenkelse på $ 10,000,000 mot hans tynn kan ha dempet Burgess 'ærekrenkende impulsivitet. Tydeligvis ikke. I tillegg til den karaktertilknyttede porno-smear-kampanjen (nedenfor) gjennomført av Twitter-kontoen "Real Brain On Porn" (som speiler Nicole Prauses litanium om usannheter) beskyldte Twitter-kontoen meg også eksplisitt for minst 3 forbrytelser:

  1. Forfølgende kvinner personlig
  2. Å lage dødstrusler, og
  3. Hacking på nettsteder.

Som forklart mer detaljert nedenfor, i tråd med @ BrainOnPorns 4-dagers, 100+ tweet-rampage, sendte nettstedet administratoren "RealYourBrainOnPorn" (under Burgess kontroll) venner av meg med lignende forbløffende løgner.

Å anklage folk for seksuell mishandling og forbrytelser kan handles. Faktisk anses de ovenfor angripende uttalelser som “ærekrenkelse per se”- noe som betyr at jeg ikke trenger å vise noen kommersielle skader for å komme meg (inntektene fra boken min går til veldedighet, og jeg tjener ingen penger på YBOP).

August 21, 2019: @RonSwansonTime (sannsynlig Burgess alias), Nicole Prause, NerdyKinkyCommieog David Ley magisk "oppdage" falske porno-nettadresser på Internett WayBack Machine

August 21, 2019, a sannsynligvis Burgess alias (@RonSwansonTime - mer på “RonSwanson” nedenfor) tweetet et skjermbilde av uredelige porno-nettadresser (av sider som aldri eksisterte). Den dukket opp under a NerdyKinkyCommie tweet ranting om meg. (Nerdy er et profesjonelt troll og Prause-samarbeidspartner som fikk en 7-dagers Twitter-suspensjon for å trakassere meg.):

Etter å ha blitt utgitt som et sannsynlig Burgess-alias, @RonSwansonTime tenkte tilsynelatende bedre på hans deltakelse og satte Twitter-kontoen til "beskyttet" (bare mer bevis på at Ron Swanson er virkelig Burgess). Den første Twitter-tråden som "oppdaget" Mormon-porno-nettadresser på Wayback Machine (8):

Disse tweets er den første jeg, eller noen andre, noen gang hadde hørt om eksistensen av falske nettadresser (av ikke-eksisterende sider i YBOPs Wayback Machine-arkiv).

Innledende hendelsesrekkefølge på august 21st:

  1. Nerdete troller meg (for 100th gang eller så)
  2. @RonSwansonTime legg umiddelbart 2 tweets på tråden, med skjermbilder og lenker til WayBack Machine
  3. Nicole Prause umiddelbart føyer seg i tråden
  4. David Ley legger til sine to øre

22. august 2019: realyourbrainonporn.com-administrator sender e-postmeldinger med injurierende påstander til Gary Wilsons venner og kollegaer (samme dag @BrainOnPorn poster 14 tweets som er målrettet mot Wilson)

Som forventet oppgraderte troll og stalkere trakassering og ærekrenkelse. 22. august 2019 ble denne e-posten fra realyourbrainonporn nettstedadministratoren videresendt til Gary Wilson. (Som Burgess eier nettadressen, må vi anta at følgende ble sendt av ham.)

Siden organisasjonen som videresender e-posten kjenner meg, og er veldig klar over RealYBOPs varemerkekrenkelse, og Prauses lange historie med å ærekrenke og trakassere dem i pornoseptikabevegelsen, visste de at det var løgner.

Samtidig sendte RealYBOP ut injurierende e-poster, Twitter-kontoen sin (@BrainOnPorn) begynte rasende å pumpe ut injurierende tweets og insisterte på at jeg hadde plassert 300 "Mormonporno" -adresser på nettstedet mitt over en 3-års periode som startet i 2016 (uten at noen noen gang hadde lagt merke til det). En av de fjorten @BrainOnPorn tweets rettet mot meg 22. august:

Selv om @BrainOnPorn begynte sin obsessive Twitter-rampasje med Mormon-pornofabrikasjonen, falt den raskt ned i en rekke hendelser med ikke-relatert ærekrenkelse. Ved slutten av helgen hadde @BrainOnPorn lagt ut over 100 tweets rettet mot meg. @BrainOnPorn twitret ofte i de eksisterende trådene mine, eller under alle som hadde tagget meg, eller trakasserte de som retweetet en av tweetsene mine.

22. august 2019: Samtidig opprettes en falsk Twitter-konto for å legge ut innhold som dupliserer RealYBOPs e-post og tweets: https://twitter.com/CorrectingWils1

Samtidig som RealYBOP sendte injurierende e-postmeldinger og tvitret tweeting av falske porno-nettadresser, dukket det opp en falsk Twitter-konto som la ut det samme drivverket: https://twitter.com/CorrectingWils1. CorrectingWilson-kontoen merket nøyaktig de samme Twitter-kontoene som RealYBOP merket i dusinvis av lignende tweets (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 og YourBrainOnPorn):

Det er ingen hemmelighet som skapte https://twitter.com/CorrectingWils1. Trollkontoen ble rapportert og Twitter forbød den omgående:

Hvor mentalt unhinged er RealYBOP? Eller er RealYBOP serverer en annen mester?

August 22-24, 2019: Gary Wilson reagerer, løslatende løgner om at YBOP noen gang inneholdt Mormon-porno-nettadresser eller -innhold

I dette August 24, 2019 Twitter-tråd Jeg avslører RealYBOPs målrettede trakassering / ærekrenkelse og forklarer hvordan noen kan sette inn falske URL-er i Internet Wayback Machine.

Dette ungdomsangrepet ble tilsynelatende orkestrert i løpet av 2 år og kom fram den 19. august, 21, som forklart ovenfor. Det innebar uredelige nettadresser (av ikke-eksisterende sider) plassert på Internet Wayback Machine, et arkiv med stillbilder av nettsteder over tid (drevet av en non-profit).

I tillegg til å ta skjermbilder av nettsider, viser Wayback Machine nettadresser den har arkivert - eller blitt bedt om å arkivere - på siden sin. Følgende lenke går til alle 100,000 YBOP-nettadressene som er arkivert siden YBOP ble opprettet i 2010 (det tar litt tid å laste inn): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* Når dette skrives , inneholder de tre første sidene (av 3) nettadresser for det som ser ut til å være “Mormonporno. Noen få eksempler fra de tre første sidene:

Nettadressene til “Mormon porno” eksisterte bare i Wayback Machine Archive. De ble bedt om å bli arkivert der bare for å ærekrenke. De eksisterte aldri på nettstedet mitt (og følgelig hadde de aldri noe innhold ... beklager, pornofans).

De falske “porn” -koblingene til Wayback arkiverer ikke noe annet enn “Side ikke funnet” -sider på Wayback-maskinen (404 sider). Dette slår fast at de aldri eksisterte fordi legitime Wayback-arkivkoblinger i stedet går til skjermbilder av websideinnhold. Prøv det selv. Klikk på en av Mormon-porno-nettadressene og alt du får er et "Side ikke funnet" -skjermbilde. Aldri eksistert.

Et eksempel på en tilfeldig Mormon Porn URL: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -påvirket-av-pornoindustrien / - En "oversikt" over den falske URL-en i arkivene:

Wayback-skjermdumpen over URLen ovenfor fra 2017 (legg merke til hvordan den er den gamle versjonen av YBOP):

Et annet eksempel sier at siden aldri ble arkivert: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com //milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 /

Alle nettadressene til Mormon porno er falske, manuelt satt inn av en trickster.

Slik ser en legitim arkivert YBOP-side fra fortiden ut: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -mer-pixel-paradis

Forenklet: Wayback Machine URL er bare ekte hvis den tok et skjermbilde av en faktisk side med innhold, ikke hvis det tok tak i et skjermbilde av en "side ikke funnet" (en 404) -feil.

August 22-24, 2019: For å bevise at noen kan sette inn falske URL-er i Wayback-maskinen, gjorde jeg det for YBOP

RealYBOP hevdet feilaktig i flere tweets at falske nettadresser ikke kunne settes inn i Wayback Machine. Så jeg gjorde det (som noen få av mine tekniske venner). Siden "Bruke Wayback Machine" ligger her gir instruksjoner. Et utdrag:

Kan jeg legge til sider i Wayback Machine?

On https://archive.org/web du kan bruke "Lagre side nå" -funksjonen for å lagre en bestemt side en gang. Dette legger for øyeblikket ikke URL-en til fremtidige gjennomsøk, og det sparer heller ikke mer enn den ene siden. Det lagrer ikke flere sider, kataloger eller hele nettsteder.

Så jeg dro til archive.org/web og ba om at den arkiverte en side på nettstedet mitt på “yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, Wayback Machine opprettet dette: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Et skjermbilde av den falske YBOP-URLen som er arkivert i Wayback Machine:


Som med alle "YBOP" Mormon porno-nettadresser, blir et skjermbilde av en "side ikke funnet (404)" feil arkivert i Wayback Machine:

Jeg satte også inn en annen veldig relevant falsk URL i Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Ignorerer bevisene mine for at falske nettadresser nettopp hadde blitt satt inn i Wayback-maskinen, fortsatte RealYBOP å skrike at det ikke kunne gjøres - “en datamaskiningeniør allerede har dokumentert at det ikke er mulig"

RealYBOP gjentok dette motbeviste mantraet i dusinvis av tweets i løpet av helgen, og til og med hevdet å ha "snakket med direktøren for Google om det". Å takk.

August 23-24, 2019: En anonym alliert satt falske URL-er inn i Wayback Machine-arkivet med RealYourBrainOnPorn.com

I et mislykket forsøk på å "bevise" falske nettadresser kan ikke bli satt inn i Wayback Machine, Tweetet RealYBOP et skjermbilde RealYBOPs 11 arkiverte URL-er: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Stor tabbe. En alliert fortalt meg at en anonym person satte inn to falske nettadresser i realyourbrainonporn egen Wayback Archive:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Skjermbilde av det "umulige" nedenfor. (Igjen, hvem var datamaskiningeniøren som sa at dette ikke kunne gjøres?)

Skjermbilde av den arkiverte falske realyourbrainonporn-siden: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Bruk av den falske logikken til RealYourBrainOnPorn, hvis Wayback-maskinen arkiverte den, må URL-en "RealYourBrainOnPorn er forferdelige mennesker" være på deres hjemmeside, og sant.

Igjen, jeg hadde ingenting med demonstrasjonen ovenfor (men det er morsomt).

Som svar på bevisene ovenfor, ville en normal defamer ha lagt ned smarttelefonen, og sluttet å twitre den samme motbevisste løgnen om at URL-er ikke kan settes inn i WayBack-arkivet. Men @BrainOnPorn er langt fra normalt. Etter Jeg tweetet ovennevnte, @BrainOnPorn la 60 eller flere tweets til sitt unhinged og ærekrenkende angrep på meg.

August 22-25, 2019: Hvordan fikk trickster “Mormon porn URLs” til å samles på bare de første 3 sidene (av de 2,000 sidene med arkiverte YBOP-URLer)?

Hvordan gjorde cyber-trickster forårsaker at "Mormon porn URLs" grupperes på de første 3 sidene (av 2000 sider med YBOP URL-er)? Han satte dobbel tilbakeslag (//) inn i falske porno-nettadresser. Fordi WayBack Machine-arkivet organiserer nettadresser alfabetisk, dukket porno-nettadressene med ekstrasymbolet (alfabetisk) over normale nettadresser (et symbol står foran en bokstav eller et tall). Slik sammenligner du en ekte YBOP-arkivert URL mot en falsk arkivert URL:

  • Legitim YBOP-URL på Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com/big-liste-tips-triks
  • Falske YBOP URL på Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com//mormon-kvinne-fødte /

Et skjermbilde av noen av trickster-URL-ene som ble satt inn i Wayback Machine:

Ettersom legitime nettadresser bare inneholder en enkelt tilbakeslag, bekrefter dette skjermbildet at Wayback “porno-nettadresser” var falske.

Hei @BrainOnPorn, hva het den datamaskineksperten du hevdet at porno-URL-ene var ekte? Å ja, du oppga aldri et navn.

August 26, 2019: I en 4-dagers skanse @BrainOnPorn-innlegg over 100 tweets rettet mot Gary Wilson (mange inneholder ærekrenkelser per se).

Som nevnt i introen, postet @BrainOnPorn over 100 tweets rettet mot Gary Wilson under en 4-dagers Twitter-rampage. Nesten hver @BrainOnPorn-tweet inneholdt minst en ærekrenkende uttalelse (de fleste inneholdt flere). I stedet for å legge ut 100 + tweets her, inkludert tweets RealYBOP lagt ut under andre kommentarer utenfor kontekst, kan du gå til denne lenken for å se alle @BrainOnPorn tweets som er rettet mot meg mellom August 22-26: Over 100 Tweets fra RealYBOP rettet mot Gary Wilson fra august 22-26. De fleste inneholder ærekrenkelse av RealYBOP.

I tillegg til den karakterinnrykkende kampanjen som ble utført av "Brain On Porn" Twitter-kontoen, beskyldte Twitter-kontoen meg også eksplisitt for minst 3 forbrytelser (skjermbilder nedenfor):

  • Forfølgende kvinner personlig
  • Å lage dødstrusler, og
  • Hacking på nettsteder.

Å anklage folk offentlig for seksuell / profesjonell forsømmelse og forbrytelser er handlingsbar. Faktisk, hvis en domstol anser RealYBOPs (Burgess) handlinger “ærekrenkelser per se, ”Jeg trenger ikke vise kommersielle skader for å komme meg. Jeg undersøker hvilke virkemidler som er åpne for meg for å søke oppreisning for RealYBOPs (Burgess) handlinger.

Noen få motbydelige eksempler hentet fra de mange RealYBOP tweets som driver med ærekrenkelse:

Alt ovenstående speiler løgnene Nicole Prause har lagt ut utallige ganger. (Disse 2 sidene gir omfattende dokumentasjon av Prauses løgner og trakassering og mine svar: Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5. Siden alle er adressert på Prause-sidene, gir jeg korte svar med lenker for hver ærekrenkelse.

1) løy at han er professor

Prause har spredt denne løgnen i årevis, men hun har aldri gitt en mengde dokumentasjon (gjør det aldri). Noen få artikler av journalister som aldri kontaktet meg henviste feil til meg med forskjellige titler, inkludert "professor". Dette var feilen deres, ikke min. Denne delen av siden som dokumenterer Prauses trakassering avslører denne slitne løgnen: Pågående - Prause hevder falskt at Gary Wilson har feilrepresentert sin legitimasjon.

2) løy kontoen hans ble hacket med porno

Adresseres på gjeldende side.

3) løy han lærte en college-klasse

Ikke bare har Prause feilaktig påstått at jeg aldri har undervist ved det sørlige Oregon University, hun og David Ley hevdet feilaktig at jeg ble sparket fra SOU. Prause skrev til og med en artikkel om min antatte fyring, som hun plasserte på et nettsted for pornobransjen. SOU-advokater måtte engasjere seg! Se - Nicole Prause og David Ley injurierende hevder at Gary Wilson ble sparket fra Southern Oregon University.

I sin artikkel om pornografi på nettstedet og på Quora la Prause ut redigerte kopier av ansettelsesrapportene mine (se lenken over) og uttalte vitende falskt at det sørlige Oregon universitetet hadde avfyrt meg. Samme dag som hun publiserte Quora-artikkelen sin, la Prause ut ti mer nedverdigende og utrulige kommentarer om meg som alle inneholder en kobling til hennes ærekrenkende stykke. Hun twitret artiklene sine og Quora-kommentarene. Dette resulterte i Ros for å bli permanent utestengt fra Quora for å ha trakassert og ærekrenket megog Prauses Liberos Twitter-konto blir suspendert for brudd på Twitter-reglene.

Jeg underviste ved Southern Oregon University ved to anledninger. Jeg underviste også i anatomi, fysiologi og patologi ved en rekke andre skoler over en periode på to tiår, og ble sertifisert til å undervise i disse fagene av de statlige utdanningsavdelingene i både Oregon og California.

4) fikk beskjed fra ACLU om å slutte å trakassere oss

Ikke så. Som forklart i “Ron Swanson” -delen nedenfor, involverte RealYBOP 21. juni 2019 Sør-California ACLU i min tvist om brudd på varemerket med Prause (Nicole Prause er bosatt i LA). En advokat fra SoCal ACLU sendte et bisarr brev til advokatene mine om varemerker, der de hevdet at RealYBOP-eksperter hadde rett til å forvirre meg og YBOP. SoCal ACLU-advokaten svarte bare på en del av en enkelt setning fra mitt 8-siders opphør og avstå brev til RealYBOP og Nicole Prause (den aktuelle setningen ble tatt ut av sammenheng og fremstilt feil av SoCal ACLU). ACLU-brevet har ingenting med varemerkestriden å gjøre. Hvordan RealYBOP overtalte SoCal ACLU til å produsere et irrelevant, upassende brev for RealYBOP til å feilaktig fremstille i tweets, er utenfor forståelse. (Merk - vi har kontaktet den nasjonale ACLU og ber om en formell etterforskning.) Bunnlinjen: Våre rettslige handlinger mot Daniel Burgess og Nicole Prause fortsetter, upåvirket av det irrelevante ACLU-brevet.

5) har mange FBI- og politirapporter for stalking

Jeg har aldri forfulgt noen. I en annen tweet hevdet RealYBOP jeg fysisk forfulgte kvinner. Denne løgnen utgjør ærekrenkelse per se.

Ros har vært løgn om å rapportere meg til FBI og andre politimyndigheter i 6 år på rad. Prause har også gjentatte ganger løyet om å rapportere NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes til FBI. Både Rhodes og jeg sendte inn en FOIA forespørsel med FBI for å finne ut om Prause noen gang hadde sendt inn en rapport som ga oss navn. Som forventet avslørte FOIA at Prause aldri har sendt inn en FBI-rapport, selv om hun har tweetet dette flere ganger og lagt ut samme påstand på FTND Facebook-siden (se dette avsnittet Mai 30, 2018: Prause beskylder falskt FTND for vitenskapssvindel, og innebærer at hun har rapportert Gary til FBI to ganger). Se disse sidene for dokumentasjon:

Vi vet at Prause har sendt en FBI-rapport inn (for å lyve om innlevering av FBI-rapporter): Desember 2018: Gary Wilson leverer en FBI-rapport om Nicole Prause.

6) fremmer antisemittisme som sender dødstrusler til oss

Begge er løgner. Nok en gang gir RealYBOP ingen dokumentasjon på noen av påstandene. Å falske å si at jeg sendte dødstrusler utgjør ærekrenkelse per se.

Når det gjelder antisemitisme eller hvit overherredømme, er jeg faktisk en venstresidelig liberal og selve antitesen om en "hvit supremacist." Hør ​​sannheten, dette intervjuet: Porn Science and Science Deniers (Intervju med Wilson). Vær oppmerksom på at å kalle folk navn (og deretter prøve å etablere "skyld ved forening") er en favoritt taktikk blant de som ikke kan ta på seg substansen i pornodebatten. Ta en titt på disse delene av en side som dokumenterer noen av de mange angrepene jeg og andre har blitt utsatt for:

August 26, 2019: @BrainOnPorn rettferdiggjør hans 100+ ærekrenkende twitterramping med falske påstander RealYBOP-eksperter nevnes 100--1000 ganger på YBOP

@BrainOnPorn begrunnet sin 100+ ærekrenkende Twitter-rampage ved å hevde at YBOP har nevnt RealYBOP-eksperter hundrevis til tusen ganger. Siden YBOP inneholder 12,000 XNUMX sider og er et clearinghouse for alt pornorelatert (studier, artikler, videoer, lekeartikler, kritikk, analyser osv.), Inneholder det flere omtaler av noen av "ekspertene". Imidlertid er RealYBOPs tall overdrevet for å konstruere en forvrengt fortelling.

 

“Saken” er langt fra avsluttet.

Fordi Google oversetter hver YBOP-side til 100 språk, kan en ensom omtale på en enkelt YBOP-side føre til at et Google-søk returnerer 100 sider. Med andre ord kan det hende du må dele RealYBOP-tallet med 100. Jeg vil gi et eksempel ved å bruke "Michael Seto", som feilaktig påstås å vises på YBOP 392 ganger.

Et ordentlig Google-søk (michael seto-nettsted: yourbrainonporn.com) returnerer 103 "Seto" -sider, men nesten alle er dupliserte YBOP-sider, på andre språk. De nøyaktig måte å søke på er å bruke YBOP søkemotor, som returnerer bare 7 forekomster. Alle 7-retur er sider relatert til vår varemerketvist med RealYBOP og Nicole Prause.

Michael Seto er nevnt på YBOP fordi han er et stolt medlem av RealYBOP “eksperts” -side, og YBOP har flere sider viet til pågående rettssaker med RealYBOP, RealYBOP-er feilrepresentasjon av forskningen, RealYBOPs ærekrenkende sosiale mediekampanjerog skitne triks.

Hva med RealYBOPs påstand om at “Prause” blir funnet 9,710 10,000 ganger på YBOP? Nei. Selv om 6 XNUMX forekomster ser ut til å være riktig, vurderer YBOP XNUMX omfattende sider (1, 2, 3, 4, 5, 6) dokumenterer 7 år med Prause som ærekrenker og trakasserer meg og mange andre.

I virkeligheten, et gyldig Google-søk etter "Prause" (prause-nettsted: yourbrainonporn.com) september 2nd returnerer bare 5,500 resultater (ikke 9,710). Og i likhet med Google-søket etter "Seto", er flertallet av avkastningene dupliserte YBOP-sider, på andre språk. For eksempel en av Googles søkesider (8 av 10 er duplikater):

I oktober 2018, før YBOP ble redesignet for å ansette “Google Translate” de sant resultatet for “Prause” på yourbrainonporn.com er 565 nevner (Jeg sier "sant" fordi Prause har brukt et smart triks for å produsere falske Google-søkenumre, som forklart i denne delen: Prause hevder falskt i en tweet at navnet hennes vises over 35,000 (eller 82,000) ganger på YBOP):

Hvorfor gjør YourBrainOnPorn.com inneholder mer enn 500 forekomster av “Prause?” For det første inneholder sidene som kroniserer Prauses oppførsel alene hundrevis av forekomster av “Prause.” For det andre inneholder YBOP omtrent 12,000 sider (og vokser). Det er et clearinghouse for nesten alt som er forbundet med bruk av internettporno og dets innvirkning på brukerne. Prause har publisert flere studier om pornobruk og hyperseksualitet, og beskriver seg selv som en profesjonell debunker av pornoavhengighet og pornoinduserte seksuelle problemer.

Et Google-søk etter “Nicole Prause ”+ pornografi returnerer ca. 37,000 XNUMX sider. Kanskje takket være det dyre PR-firmaet hennes, er hun sitert i hundrevis av journalistiske artikler om pornobruk og pornoavhengighet. Hun har publisert flere artikler relatert til pornografibruk. Hun er jevnlig omtalt i media, og hevder å ha avkreftet pornoavhengighet med en singel (sterkt kritisert) studere. Så Prauses navn vises uunngåelig mye på et nettsted som fungerer som et ryddesenter for forskning og nyheter knyttet til internettporno-effekter.

Ikke bare viser Prauses studier på YBOP, det gjør du også tusenvis av andre studier, hvorav mange siterer “Prause” i sine referanseseksjoner. YBOP har også publisert veldig lange kritikker av syv Prause-artikler, og er vert for minst 18 fagfellevurderte kritikker av studiene. YBOP inneholder dessuten minst et dusin lekekritikker av Prauses arbeid.

YBOP er også vert for mange journalistiske artikler det sitatet Nicole Prause, og YBOP reagerer ofte på Prauses påstander i disse artiklene. YBOP avkaster også mange av de snakkende poengene fra Prause og hennes nære allierte David Ley (og nå, RealYBOP).

Dette handler selvfølgelig ikke om Prause; YBOP også kritiserer annen tvilsom forskning på porno og beslektede emner. Alle kritikker er ikke personlige, men heller evidensbasert.

Tillegg - Evidence det @RonSwansonTime er virkelig Daniel Burgess, eier av realyourbrainonporn

“Ron Swanson” Twitter-kontoen er falsk. Den er over 3 år gammel, har bare twitret kanskje 20 ganger, og Mr. Swanson eksisterer ikke (en død gi-bort).

Den 14 juni la jeg ut 2019 følgende Twitter-tråd som svar på trakassering og ærekrenkelse fra “RealYourBrainOnPorn” Twitter-konto. (Som forklart her, RealYBOP-nettstedet og sosiale mediekontoer driver ulovlig varemerkekrenkelse og varemerkehuk.) 15. juni sovende "Ron Swanson" -konto kom inn i tråden min og hevdet å ha bakgrunn i jus og ga meg juridisk hjelp:

Daniel A Burgess LMFT er ron swanson

En rask undersøkelse av "Ron Swansons" Twitter avslørte at den var falsk og sannsynligvis gjennomførte en fiskeekspedisjon. Jeg mistenkte at "Swanson" var Burgess fordi en av sine 20 tweets på 3 år koblet til bilder av Burgess og hans kone som deltok i en CrossFit-konkurranse (før sletting var Burgess primære Facebook-side CrossFit Dan). “Ron Swanson” twitret med en lenke:

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Linken går til dette NugentTherapy Instagram-innlegget (ups, det er det plutselig slettet):

Det er ingen hemmelighet at Burgess og kona møttes på CrossFit. Han har til og med skapt en Facebook-siden kroniserer alt dette. (Merk: fordi Burgess ikke bare ærekrenker meg, triller meg, sender meg truende brev, driver med åpenbar brudd på varemerket, og nå rettstvist, har vi blitt tvunget til å dokumentere hans og hans alias online oppførsel.)

Mysteriet om “Ron Swanson” løst.

I det øyeblikket RealYBOP twitret SoCal ACLU-brevet (beskrevet tidligere på denne siden) "Ron Swanson" twitret det fire ganger, alt kl. @YourBrainOnPorn. “Ron Swanson” -kontoen hadde ikke twitret noe siden hans to tweets fra 15. juni som ga salvie juridisk rådgivning. De fire tweets:
Daniel A Burgess LMFT er troll ron swanson
Mistankene bekreftet.

“Ron Swanson” -kontoen ble stille til 21. august 2019, da “Ron” var den første kontoen som twitret om falske “Mormon porno” -adresser i Wayback Machine-arkivet:

Daniel A Burgess LMFT er cyberstalker ron swanson
Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Etter at Ron Swanson var formelt sett ut som et sannsynlig Burgess-alias, “Ron” gjorde Twitter-kontoen sin (med 9 følgere) privat:

Daniel A Burgess LMFT ER RON SWANSON
Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Hvorfor skulle en falsk Twitter-konto bli privat? For å skjule bevis?

SLUTT PÅ SPESIELLE AVSNITT


RealYBOP promoterer Ley PT-artikkelen som er ren spinn og noen få løgner.

Ley-artikkelen flirer på en ny studie som intervjuer “Porno superfans” som deltar på AVN Adult Entertainment Expo. De smale kriteriene som ble brukt vurderte “kjønnsroller”, ikke seksistiske eller misogynistiske holdninger. For eksempel vil Harvey Weinstein score usedvanlig høyt på sin kjønnsrollevurdering. I mer ekstreme eksempler, vil enhver hallik som vil ha sine "hoes" jobbe til fordel for dette, være enig, men det utelukker ikke ekstrem misogyny fra hans side.

Reality: Sjekk ut individuelle studier - over 35-studiene kobler porno til "un-egalitarian holdninger" mot kvinner og seksistiske synspunkter - eller sammendraget fra denne 2016 meta-analysen: Media og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015. Utdrag:

Målet med denne anmeldelsen var å syntetisere empiriske undersøkelser som testet effekter av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i peer-reviewed, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt ble 109-publikasjoner som inneholdt 135-studier, vurdert. Funnene ga konsekvent bevis på at både laboratorieeksponering og vanlig daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppsosatisfaction, større selvobjektivering, større støtte til seksistisk tro og motsatt seksuell overbevisning, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Videre fører eksperimentell eksponering mot dette innholdet både kvinner og menn for å få et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskehet.

---------

Retweeting av RealYBOP “ekspert” Emily Rothmans propaganda:

--------

Ley, Prause og RealYBOP blir obesitt med meningsoppslag av NZ-gradstudenten Kris Taylor. Taylor, som er utenfor partisk - og ikke vet noe om nevrovitenskap. Han er sosiolog. YBOP kritiserte en 2017-artikkel av ham der han forskjønnet Gary Wilson og anmeldelsen med amerikanske marineleger (Taylor skvetter ofte til å bare ligge i artikkelen hans): Debunking Kris Taylor er "Noen vanskelige sannheter om porno og erektil dysfunksjon" (2017)

Taylors 2 tidligere papirer er favoritter av Prause og Ley (spesielt den om r / nofap), med Prauses Wikipedia aliaser som setter inn begge deler inn på Wikipedia-sider. Ros siterer (og mispresenterer) obsessivt Taylors papir om Nofap.

Taylors papir om pornoavhengighet glemmer på en eller annen måte å sitere noen av disse:

--------

Troller en tråd med den vanlige "onani er problemet, aldri porno" -propaganda.

Mer av samme BS

En annen tweet:

Etter sofistikert statistisk "modellering" ovennevnte Samuel Perry (som er en RealYBOP-ekspert) studien foreslo at onani, ikke pornobruk, er den egentlige skyldige i forholdsproblemer. Det gapende hullet i Perrys påstand:

  1. Perrys nye analyse av sine gamle data inneholder ingen spesifikke, pålitelige data om onaneringsfrekvens. Uten det er hans påstand lite mer enn en hypotetisk.
  2. Perrys påstander motvirkes av over 75-studier som knytter porno, bruker for å redusere seksuell og relativ tilfredsstillelse (inkludert 8 longitudinale studier). Så langt vi vet alle studier med menn har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.

Pornobransjen applauderer RealYBOP og dens "eksperter" (noen av dem blir betalt av pornobransjen!).

Dagen etter tweets RealYBOP tvangstanker i samme tråd, med mer av den samme propagandaen om onani - KUN stoler på Perrys studie:

Tweeter en enkelt studie der de viste gutta Playboy-kaniner (mens de ignorerte hver eneste studie som korrelerte pornobestilling med seksuell tilfredshet)

2017-studien forsøkte å replikere a 1989 studie som utsatte menn og kvinner i engasjerte forhold for erotiske bilder av det motsatte kjønn. Studien fra 1989 fant at menn som ble utsatt for naken playboy midtfoldere vurderte deretter partnerne sine som mindre attraktive og rapporterte mindre kjærlighet til partneren sin. Ettersom 2017-studien ikke klarte å gjenskape 1989-funnene, blir vi fortalt at 1989-studien gjorde det galt, og at pornobruk ikke kan redusere kjærlighet eller lyst. Jøss! Ikke så fort. Replikasjonen “mislyktes” fordi kulturmiljøet vårt har blitt “pornifisert.” Forskerne fra 2017 rekrutterte ikke 1989 studenter som vokste opp og så på MTV etter skoletid. I stedet vokste de nye fagene opp med å surfe på PornHub for gjengang og orgie-videoklipp. For mer se: Er eksponering for erotikk redusere tiltrekning og kjærlighet for romantiske partnere hos menn? Uavhengige replikasjoner av Kenrick, Gutierres og Goldberg (1989) studerer 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. og Campbell, L.

Ergo - forteller oss ingenting om langvarig bruk.

RealYBOP argumenterer med en lege som driver en klinikk:

Da sier RealYBOP at Jay Daniels skader pateintsene sine ved å få dem til å eliminere pornobruk (the RealYBOP-lenken går til forskningssiden, ikke til noen studie):

RealYBOP fortsetter å krangle med TIME-redaktøren Belinda Luscombe som skrev Porno og trusselen mot virilitet. Etter at TIME publiserte denne omslagshistorien, trakasserte Nicole Prause, David Ley og Prause alias “PornHelps” og svindlet Luscombe på sosiale medier (seksjon 1, seksjon 2):

RealYBOP fortsetter å trakassere Luscombe, lyver om hva Gary Wilson sa, og lyver om at Gary Wilson feilaktig fremstiller legitimasjonen sin (Patologiske løgnere Prause & Daniel Burgess / RealYBOP tvitrer obsessivt at Wilson hevdet å være professor - noe han aldri gjorde. Pågående - Prause hevder falskt at Gary Wilson har feilrepresentert sin legitimasjon). 4 RealYBOP tweets om Wilsons tid på SOU:

RealYBOP sier “vår gruppe”. Det var ingen gruppe, bare Prause og aliasene hennes trakasserte Luscombe og TIME.

Belinda Luscombe gjør narr av RealYBOP, som fortsetter:

Wilson underviste ved Southern Oregon University ved to anledninger. Gary underviste også i anatomi, fysiologi og patologi ved en rekke andre skoler over en periode på to tiår, og ble sertifisert til å undervise i disse fagene av utdanningsavdelingene i både Oregon og California.

---------

RealYBOP avslører sin dype uvitenhet ved å prøve å 'debunkere' Coolidge-effekten. Ley og RealYBOP er uklare om hva Coolidge-effekten innebærer. RealYBOP produserer bråkete om det som involverer produksjon av sædceller (øh, nei)

Horace Juvenal prøver å utdanne Ley og RealYBOP. Wikpedia gjør en anstendig jobb:

De Coolidge effekt er et biologisk fenomen sett hos dyr, hvor menn utviser fornyet seksuell interesse hver gang en ny kvinne blir introdusert for å ha sex med, selv etter opphør av sex med tidligere, men fremdeles tilgjengelige, seksuelle partnere

---------

Tweets intervju av Mormon allierte Natasha Parker. Parker er en veldig nær venn av Daniel Burgess, som eier RealYBOP URL. Hun har fortrengt Gary Wilson, FTND, og ​​alle som tror pornofhengighet eksisterer. Parker har skrevet artikler med Prause og dukket opp på podcaster med Prause. Ingen skjevheter her:

--------

RealYBOP tweetet hit-peice på NoFap av Guardian:

I årevis har Nicole Prause, David Ley og nå RealYBOP slått seg sammen for å ærekrenke, trakassere og cyber-stilke individer og organisasjoner som har advart om pornos skader eller offentlig forskningsrapportering om pornos skader - spesielt NoFap og Alex Rhodes. Se denne omfattende sidevilkåringen om ærekrenkelse og trakassering: Nicole Prause og David Leys lange historie med å trakassere og ærekrenke Alexander Rhodes fra NoFap

Prause blir saksøkt for injurier (om tid), og Rohdes leverte en 67-side edsvoren erklæring - Juli 2019: Alexander Rhodes erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Utmerket eksempel på at RealYBOP opptrer som en pornoindustri. RealYBOP fremhever bare 1-funn - unge menn bruker porno for å onanere. Han / hun gjør dette fordi RealYBOP er besatt av å vende skylden bort fra hundrevis av studier som korrelerer pornobruk med negative effekter.

 

De viktige funnene i denne studien om seksuelle minoritetsungdommer (aldre 14-17) var:

  1. Nesten alle bruker porno, mye.
  2. Porno påvirker i stor grad hvordan de tenker på - og oppfører seg - seksuelt.
  3. Å se risikabel seksuell atferd i porno var forbundet med faktisk seksuell atferd i det virkelige liv.

RealYBOP later ikke en gang til lenger.

--------

Propaganda. Vi kan ikke stole på at leger snakker om pornos effekter (men vi kan stole på doktorgradsdoktorer som har tatt sitt bilde på den røde løperen til XRCO-prisene):

-------

Som nevnt mange, fordi porno-induserte seksuelle problemer er den største trusselen mot agendaen for pornoindustrien, er RealYBOP besatt av avbøtning av porno-indusert ED. I denne tweeten antyder RealYBOP at Gabe anser og Alex Rhodes lyver om PIED (og gjør det for fortjeneste):

RealYBOP-påstander er usanne og motbydelige.

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

RealYBOP igjen:

Typisk propaganda. 13-siders kommentar handler ikke om porno-indusert ED. Bare et enkelt avsnitt nevner ED! Fra papiret:

Vi er stort sett enige med Prause på dette punktet og forsiktighet mot overdreven muligheter for pornoindusert erektil dysfunksjon

Kommentaren siterer sterkt kritisert Prause-papir som støtte for ikke-støttet krav. Virkelighet = Denne listen inneholder over 35-studier som knytter pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli.

---------

Uten noen grunn angriper RealYBOP to antiporn non-profit:

RealYBOP-eksperter har en historie med å ærekrenke og trakassere FTND og Exodus Cry:

----------

RealYBOP sier at giftige effekter av porno bare er normale seksuelle preferanser (nøyaktig hva pornoindustrien hevder)

----------

RealYBOP sutrer om tweeten til Andrew Yang, hvor sagt:

Som foreldre til små barn tror jeg at voldsom tilgang til pornografi er et reelt problem. Vi må styrke familiene til å kunne moderere det barna ser og når.

RealYBOP fremsetter to påstander som ikke støttes (til og med en PhD-supporter av RealYBOP ringer henne ut):

2 falske utsagn fra RealYBOP:

  1. Porno er ikke positivt for de fleste voksne. For eksempel rapporterer hver kvantitative studie på menn mer pornobruk relatert til mindre tilfredshet med seksuell og forhold. De 75 studiene utelatt fra RealYBOPs kirsebærplukkede liste: Over 75-studier lenker porno bruk til mindre seksuell og relasjon tilfredsstillelse.
  2. @BrainOnPorn listen over "ungdom" studier utelates 250 ungdomsstudier som rapporterer skade. RealYBOP utelater hver metaanalyse og gjennomgang av ungdommer og porno. 15 som er oppført her i debunking av RealYBOP “ungdomsavdeling”: Ungdomsseksjon

Mer RealYBOP-tull (seksjon 230 har ingenting å gjøre med dette):

---------

Seriøse forskere

--------

Ser ut som RealYBOP prøver å normalisere barn ved å bruke internettporno:

RealYBOP reagerer med usannheter på kritikk av tweeten ovenfor:

Vi debunkerer RealYBOPs lenke her: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com"). Det undersøker varemerkerettbrukernes "forskningsside", inkludert kirsebærplukket outlierstudier, forspenning, ekstreme utelatelser og bedrag.

----------

RealYBOP forringer ICD-11. Hvorfor? Fordi det inneholder nå en ny diagnose egnet for pornoavhengighet: "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (merknad: DSM hadde også en diagnose for homsexualitet).

RealYBOP medlemmer har lagt ut flere kommentarer i Beta-utkast kommentarseksjon enn alle andre, vanligvis. Se -  Mai 2019: Verdens helseorganisasjon publiserer en artikkel som beskriver Nicole Prauses tallrike ICD-11-kommentarer (“antagonistiske kommentarer, for eksempel beskyldninger om interessekonflikt eller inkompetanse”).

---------

For 100th gang eller så tweets Prause / Ley / RealYBOP Taylor Kohuts kvalitative studie der nesten alle de koblede hunnene jevnlig brukte porno.

Eksponert her: Kritikk av “Opplevde effekter av pornografi på parforholdet: innledende funn av åpen, deltakerinformert, undersøkelse” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Virkelighet: Over 75-studier lenker porno bruk til mindre seksuell og relasjon tilfredsstillelse. Alle studier med hanner har rapportert mer pornobruk knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.

--------

For ytterste gang tweeter Prause / Ley / RealYBOP PCES

RealYBOP medlemmer har lagt ut flere kommentarer i Beta-utkast kommentarseksjon enn alle andre, vanligvis. Se -  Mai 2019: Verdens helseorganisasjon publiserer en artikkel som beskriver Nicole Prauses tallrike ICD-11-kommentarer (“antagonistiske kommentarer, for eksempel beskyldninger om interessekonflikt eller inkompetanse”).

---------

RealYBOP søker på twitter for å tweet pro-porn propaganda

Denne artikkelen avslører RealYBOP-påstander (den inneholder 100 studier som motvirker RealYBOP-krav) - Debunking the realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) “Sex Offender Section”: The faktiske status for forskningen på pornobruk og seksuell aggresjon, tvang og vold

----------

SPESIELL SEKSJON: September, 2019: Som svar på en CNN-spesialitet som involverer NoFap, ærekrenker og trakasserer RealYBOP-twitteren (drevet av Prause & Burgess) Alex Rhodes fra Nofap (over 20 tweets)

I årevis har RealYBOP-medlemmer Nicole Prause og David Ley slått seg sammen for å ærekrenke, trakassere og cyber-stilke enkeltpersoner og organisasjoner som har advart om pornos skader eller utlyst forskning som rapporterer pornos skader. Siden starten har RealYBOP-twitter gjort det samme. En av Prause, Ley og RealYBOPs favorittmål er Alex Rhodes of Nofap - Nicole Prause & David Leys lange historie med å trakassere og ærekrenke Alexander Rhodes fra NoFap. Viktig å merke seg - Juli 2019: Alexander Rhodes sverget erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

Som svar på et CNN-program med NoFap og Rhodes, engasjerer RealYBOP målrettet trakassering og ærekrenkelser, og twitrer løgnene sine i CNN-tråder og andre steder:

Justin Lehmillers artikkel ble publisert for å fremme counter Lisa Lings sending. Artikkelen siterer ingen studier som støtter Lehmillers påstander. Veldig viktig å merke seg at Lehmiller betales av Playboy, er medlem av RealYBOP (gruppen krenker YBOP-varemerket), og er i styret for SHA - the gruppe som samarbeider med xHamster for å markedsføre sine nettsteder.

Alex Rhodes lyver ikke. RealYBOP klarer ikke å nevne et eksempel på alle som lyver.  Forskning kontra RealYBOP-propaganda? Sjekk ut den viktigste forskningssiden for YBOP, som inneholder lenker til omlag 1,000-studier som forbinder pornobruk med utallige negative utfall.

Flere bisarre svar:

Flere personangrep og usannheter. YBOP debunkert RealYBOP-påstander her: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com"). Siden undersøker varemerkekrenkernes "forskningsside", inkludert dens kirsebærplukkede studier, skjevhet, grov unnlatelse og bedrag.

RealYBOP-twitter fortsetter sin cyberstalking av Alex Rhodes:

På dagen da Lisa Ling sendte, eskalerer RealYBOPs cyberstalking, med dumme lysbilder som ikke har noe med programmet å gjøre, og går inn i tråder hvor Nofap nevnes.

Hva publikum kanskje ikke vet er at verken ICD-11 eller APAs DSM-5 noensinne bruker ordet «avhengighet» for å beskrive en avhengighet - enten det er gamblingavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet eller navnet ditt. Begge diagnostiske manualer bruker ordet "forstyrrelse" i stedet for "avhengighet" (dvs. "gambling disorder", "nikotinbruksforstyrrelse", og så videre). Dermed "sex avhengighet"Og" porno avhengighet" kunne aldri blitt avvist, fordi De var aldri under formell vurdering i de store diagnostiske håndbøkene. Enkelt sagt, det vil aldri være en "pornoavhengighetsdiagnose", akkurat som det aldri vil være en "metosykdommer" -diagnose. Likevel individer med tegn og symptomer på konsistens med enten "pornoavhengighet" eller "metamfetaminavhengighet" kan diagnostiseres ved hjelp av ICD-11 bestemmelser. For en fullstendig avskaffelse av Prauses påstander, se: Debunking "Hvorfor er vi fortsatt så bekymret om å se på porno?, "Av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018).

RealYBOP hevder falskt at porno aldri har forårsaket skade på barn.

Virkelighet: over 250 tenåringsstudier knytter pornobruk til utallige skader.

Påstander om porno har ingen innvirkning på hjernen:

Virkelighet: Denne siden viser 45 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, neuropsykologisk, hormonell). De gir sterk støtte til avhengighetsmodellen, da deres funn speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i stoffavhengighetsstudier.

RealYBOP antyder at det er lite sannsynlig at barnet ditt vil se porno:

Virkelighet: Studie på australiere i alderen 15-29 fant at 100% av mennene (82% av kvinnene) hadde sett på porno. Unge australieres bruk av pornografi og foreninger med seksuell risikoadferd (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Unnlater å beskrive “falsk informasjon” (gjør det aldri):

Au: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP blokkerer kontoer, tweets deretter i trådene deres uten at de vet det).

RealYBOP lenker til en bloggpotter fra Psychology Today av Prause og David Ley (det er ikke en studie - bare mistenkte data fra Prause):

RealYBOP BS: Nofap selger ikke et 'produkt, det er et gratis nettsted. Nofap tilbyr ikke behandlinger:

Trolling, trakassering:

Igjen diagnostiserte ingen noen. RealYBOP lager ting:

Justin Lehmillers artikkel ble publisert for å fremme motstridende Lisa Lings kringkasting og siterer ingen studier som støtter påstandene. Veldig viktig å merke seg at Lehmiller betales av Playboy, er medlem av RealYBOP (gruppen krenker YBOP-varemerket), og er i styret for SHA - the gruppe som samarbeider med xHamster for å markedsføre sine nettsteder.

RealYBOP trollet Gabe Deem (RealYBOP for lengst blokkerte Deem);

Nicole Prause og hennes falske konto PornHelps har trakassert Deem i fortiden:

Fortsetter å trille tråder. Påstår falskt at statistikken var falsk, men gir ingen eksempler:

Troller en annen person i Lisa Ling sin tråd:

RealYBOP lyver om arten til ekspertene sine, og hevder de fleste er universitetsprofessorer: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Virkeligheten: Av de 19 “Eksperter”Som fortsatt tillater RealYBOP å bruke bildet sitt, bare 6 er på universitetene.

I denne tweeten ser det ut til at RealYBOP oppmuntrer andre til å rapportere Alex Rhodes til styret i Pennsylvania Psychology.

Det ville ikke overraske oss til slutt å vite at RealYBOP sendte inn en falsk og ondsinnet rapport om Rhodos (mange hendelser av Prauses falske og ondsinnede rapportering er på disse sidene - Page 1Page 2Page 3Page 4Page 5.

Trolling CCN

RealYBOP lenker til siden vi har debunkert: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com").

Nå går RealYBOP etter Gary Wilson

Mens WIPO-avgjørelsen ikke gikk sin vei (dette er kompliserte saker), vil Wilson fortsette inn i føderale domstoler, om nødvendig.

RealYBOP twitret pornostjernen som klaget over CNN-programmet (ser ut til å ha blitt egget på):

Merk: Prause / RealYBOP hevder feilaktig at andre (wilson, Rhodos, etc.) forfølger henne. Hvis dette var sant (det er det ikke), hvorfor fortsetter Prause / RealYBOP å gå inn i Wilson og Rhodes twitter-tråder - merke begge, navngi begge og aggressivt trakassere begge deler? Svaret - Prause / RealYBOP lyver om å bli forfulgt.

-----------

 RealYBOP-twitter (Prause & Daniel Burgess) ærekrenker Alex Rhodes og Gabe Deem, og hevder feilaktig at begge prøvde å "ta ned" virkeligbrainonporn.

I sin twitter-tirade hostet RealYBOP sine vanlige løgner om Alex og Gabe, mens de la til en ny: Gabe og Alex var involvert i de rettslige handlingene fra YBOP for å forsvare sitt varemerke. Eller som RealYBOP feil beskriver det:

“Prøvde å få nettstedet tatt ned bc, han kan ikke svare på vitenskap”

RealYBOP viser til spesifikke rettslige handlinger fra eierne av YBOP forsvare vårt varemerke. Våre rettssaker har ingenting å gjøre med Alex Rhodes eller Gabe anser. RealYBOP (Prause & Burgess) løy og ærekrenket Rhodos og Deem. For øvrig gir RealYBOP-tweets det falske inntrykket at våre juridiske handlinger er over. Ikke engang i nærheten. Videre til RealYBOPs ærekrenkelse:

September 30, 2019 tweet om Alex Rhodes. I den sanger RealYBOP falskt at NoFap prøvde å dempe den faktiske vitenskapen, men de tapte (linket til WIPO-beslutningen til fordel for RealYBOP)

I denne tweeten sa RealYBOP Gabe Deem “Forsøkte å få nettstedet vårt tatt ned bc, han kan ikke svare på vitenskapen”:

RealYBOP fortsetter, og krenker Deem og opplyser at han prøvde å stille forskere i stillhet (knyttet til WIPO-avgjørelsen)

Ingen prøver å dempe noen. YBOP beskytter ganske enkelt varemerket. Merk: Det opprinnelige navnet på nettstedet deres var ScienceOfArousal.com? Hvorfor endret disse selverklærte ekspertene nettstednavnet for å speile nettstedets navn, når deres førstevalgsadresse var ScienceOfArousal.com? Bevis: kopier og lim inn denne URL-en i nettleseren din. Det vil omdirigere deg til “realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Hvorfor hevder de nå at de har blitt sensurert av en forespørsel om å stanse varemerkekrenkelsen, da de bare kunne gå tilbake til sitt tidligere merkenavn ScienceOfArousal.com og fortsette å operere fritt og lovlig?

Vi har aldri prøvd å sensurere motstridende synspunkter og kritikk, i motsetning til en av Alliance “eksperter, ”Dr. Prause, som gjentatte ganger har prøvd å fjerne bevis på hennes oppførsel med grunnløse DMCA takedown forespørsler. Vi ber bare om at disse vokale talesangene holder frem fra deres opprinnelige prekestolen, nettadressen og merkenavnet "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). Og at de avstår fra senere navn de ansatt sammen med tilsvarende varemerkeapplikasjon (for et navn som YBOP har operert under i nesten 10 år). Hvorfor engasjerer de seg i disse tilsynelatende forsøk på å undertrykke trafikk til nettstedet vårt og forvirre offentligheten?

Dagen etter triller RealYBOP Gabe (som hun har blokkert):

Merk - Gabe er ikke trener og har aldri trent noen. RealYBOP-påstander om studier på porno og seksuelle problemer blir avkreftet her: Erektil og andre seksuelle dysfunksjoner Seksjon

Mer av det samme, og falske påstander om at Gabe var involvert i Burgess-søksmålet

Løgner av @BrainOnPorn utsatt:

  1. Bare 6 av 19 “eksperter” på bildet er ansatt ved universitetene: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe gir ingen behandling
  3. Gabe er ikke involvert i vår søksmål med Burgess
  4. RealYBOP løgner om skade (siterer ingenting)

SLUTT på delen av CNN / LISA

------------------------

Wow. RealYBOP retweets Jerry Barnett (han en gang eide et pornoside) instruksjoner for barn å omgå aldersbekreftelse:

----------

Sannheter om FTND:

--------

Mer av samme BS fra RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

RealYBOP-medlem Hartmann & RealYBOP twitter nedsettende feminist Julie Bindel og artikkelen hennes, markedsføre en XBIZ-artikkel:

De skjuler ikke lenger sine intime forhold til pornobransjen.

----------

Påstander om at vold i porno forekommer likt for menn og kvinner (eh… nei)

----------

RealYBOP ser ut til å oppfordre til rapportering av sex / porno-avhengighetsterapeuter. Står det opp til ulovlig målrettet trakassering? Nikky blir med: så vi har tweet med Prause (RealYBOP)

Prause er kjent for dette: Prause oppfordrer pasienter til å rapportere sexavhengighetsterapeuter til statlige styrer. Bare toppen av isfjellet. Se -Nicole Prauses ondsinnede rapportering og ondsinnet bruk av prosessen

----------

Retweet av en tweet som promoterer porno:

----------

Feilrepresenterer en studie, og falske om at denne studien vurderte pornobruk:

Studien gjør ingen metionporno. Det er en gjennomgang, og ingen av "søkeordene" er pornorelaterte. Fra studien:

Søkestrategien inkluderte følgende relevante begrep: skjermtid, skjermmedia, elektroniske medier, internettbruk, datamaskinbruk, bruk av mobiltelefoner, TV-titting, TV-titting, TV-titting, TV-visning, TV-programmer, videospill og videotitting; skolastiske, akademiske prestasjoner, akademiske prestasjoner, skolekarakterer, matematikk, språk, lesing og skriving; og barn, barndom, førskolebarn, skolebarn, preadolescent, ungdom og ungdom.

RealYBOP løy. Ikke overraskende, ettersom RealYBOP kronisk feil representerer studier, inkludert sine egne: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013.

----------

RealYBOP forteller publikum at en kvantitativ studie er en "panicdote", og fortsetter deretter å tweet en haug med tilfeldige, en-setning, pro-porno anekdoter. Bare gal. For det første studien som er en panikkdote:

Ovennevnte blir etterfulgt av en streng med RealYBOP-anekdoter uten kildesetning. Interspersed advarer om "anekdoter" fra leger (va?):

Samme dag - Flere ukjente anekdoter (jeg antar at RealYBOP gikk tom for studier det kunne gi en feil fremstilling):

Samme dag - Flere ukjente anekdoter:

-----------

RealYBOP representerer NPR-programmet og hevder falskt at Cantor nevnte sexavhengighet (ingen nevnte sex eller pornoavhengighet). Se - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/groing-efforts-are-looking-at-how-or-if-metoo- offenders-can-be-reformed

----------

Hvorfor hevder et nettsted å handle om effekten av porno på brukere som tweeter om pornobransjen og utøvere?

--------

Nedsettende terapeuter for sex- og pornoavhengighet. Bare å lage ting (som vanlig). Joe Kort er medlem av RealYBOP

--------

For ingen spesiell grunn (på en søndag) er RealYBOP mindre enn NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess er besatt av forum for bedring av porno (sannsynligvis fordi de skader pornobransjen.)

RealYBOP kaller falskt nofap “anti-sex”. I virkeligheten gjør en stor andel individer som avholder seg fra porno (NoFap) det gjenvinne normal seksuell funksjon.

----------

Siterer en Justin Lehmiller (som er RealYBOP-medlem og regelmessig betalt av pornobransjen) artikkelen, som inneholder en svært tvilsom studie:

Studien vurderte ikke hva den hevdet å ha vurdert: Kritikk av "Hardere og Harder? Blir Mainstream Pornography stadig voldelig og foretrekker seere voldelig innhold? "(2018).

----------

Propaganda: RealYBOPs forsøk på å debunk porno-indusert ED (PIED), men ser ikke ut til å vite (eller bry seg) om at PIED ikke reduserer erektil funksjon med porno. PIED er dårligere erektil funksjon UTEN porno!

Virkelighet: Porno og seksuelle problemer? Denne listen inneholder over 35-studier som knytter pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. De Første 7-studier på listen viser årsakssammenheng, da deltakerne eliminert pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

-----------

RealYBOP som promoterer pornoutøver / produsent

-------

Etter 50 eller så tweets om Nofap, kan vi offisielt referere til RealYBOP som Nofap / Alex Rhodes's forfølger. Etter søndag-tweets, skurret RealYBOP millioner av Nofap.com-kommentarer for akkurat de rette til å smøre Nofap. RealYBOP-skjermbilder viser noen tilfeldige kommentarer, der de twitrer 3 av dem med kontekstene hennes tar noe menneske på planeten kan kommentere Nofap, inkludert RealYBOP).

En annen av RealYBOP:

Enda en annen

RealYBOP cyberstalker (Merk: RealYBOP har lagt ut 250 tweets om Gary Wilson de siste månedene). Spørsmål: Er det RealYBOP-eksperter juridisk erstatningsansvar for twitter hrassment?

----------

RealYBOP nedsetter Phil Zimbabardo, enda en gang. Da pornobransjen skiller Ley, vanærer Prause og RealYBOP ofte Zimbardo fordi han har avslørt pornos negative effekter på unge i følgende presentasjoner, bøker og artikler:

  1. The Demise of Guys: Philip Zimbardo: Utmerket TED-snakk om (som tittelen sier) "døden" av unge menn. Zimbabardo snakker om overdreven bruk av Internett (porno og videospill) som "vekking avhengighet."
  2. Philip Zimbardo er Psykologi dag blogginnlegg "Er porno bra for oss eller dårlig for oss?" (2016).
  3. Hans bok - Mann, avbrutt: hvorfor unge menn sliter og hva vi kan gjøre med det.
  4. To artikler medforfatter av Phil Zimbardo og Gary Wilson: Hvordan porno bryr seg med din mannskap, av Philip Zimbardo, Gary Wilson og Nikita Coulombe (mars 2016); Mer om porno: Vakt din mannlighet - et svar på Marty Klein, av Philip Zimbardo & Gary Wilson (april, 2016)

Ikke-akademikere Ley & Prause er også sjalu på Zimbardos berømmelse, suksess og innflytelse.

David Ley tweets under RealYBOP, og lyver om samspillet hans med Phil DRMardo. I virkeligheten var det Ley som gikk etter DRMardo videre Psykologi dag. Mens Zimbabardo ignorerte Ley, debuterte Gary Wilson Leys faktum unøyaktige treff her: Demontering av David Leys svar på Philip Zimbardo: "Vi må stole på god vitenskap i pornodebatten”(Mars 2016).

Utgiver av Skeptic magazine, Michael Shermer, kaller ut en artikkel om זיkampos berømte "Stanford Prison-eksperiment" som svindel. Shermer postet flere forsvar av Stanford Prison Experiment.

Her er Phil DRMardos svar på kritikerne - Hva er den vitenskapelige verdien av Stanford Prison Experiment? Zimbardo reagerer på de nye påstandene mot sitt arbeid.

---------

Forsvar for pornobransjen, mens hun lyver om hva NCOSE faktisk sa (legg merke til hvordan RealYBOP aldri noen gang støtter sine påstander med et eksempel på at noen “lyver”):

----------

Ingen overraskelse. RealYBOP begeistret for at aldersbekreftelsen døde:

Flere kunder for pornobransjen.

-------------

RealYBOP promoterer og støtter prostitusjon:

Igjen, hvorfor promoterer et nettsted som påstår å handle om effekten av porno på forbrukerne pornoindustrien og prostitusjonen?

---------

Troll, med flere anekdoter, mens du lyver om Fight The New Drug:

Hilsen at RealYBOPs anekdote er en fyr som klager over at han ikke kan orgasme og se på porno!

Neotrad Feminist utsetter RealYBOPs “anekdote” for hva den virkelig er (pornoforårnede seksuelle problemer) - noe som får realYBOP til å gjøre seg gjeldende i fallacy ad hominem:

I den samme tråden, med ytterligere feilrepresentasjoner:

Debunking RealYBOPs ikke-støttede snakkepunkt om at "høy seksuell lyst" er relatert til høy pornobruk: Over 25 studier forfalsker påstanden om at sex- og pornoavhengige “bare har høyt seksuelt begjær”.

---------

Cyberstalker RealYBOP tweets om Gary Wilson for 170th gang, liggende som vanlig:

Wilson presset ikke the Dopamine Fast, bare twitret den uten kommentar. RealYBOP også gir en feil fremstilling av hva nevrologer Berridge & Bowman sa.

Kent Berridge, Ph.D., er psykolog ved University of Michigan og driver et laboratorium som bokstavelig talt studerer glede i hjernen. Han forklarer at det faktisk kan være en viss sannhet i tanken om at dopamin er rundt oss.

"Det er definitivt sant at vi lever i en belønningsrik verden og vi lever i en belønningsrik rik verden," forteller han Inverse. "Selv når vi ikke bruker fordeler, møter vi ofte signaler for dem - i reklame og bilder, åpne kjøleskapet, på nettet, på internett og i e-post. Så det ville holde oss i en slags konstant eller gjentatt hyppig repetisjon av dopaminaktivering. ”

Men å si om menneskelige dopaminreseptorer faktisk reduseres, er komplisert. Berridge forklarer, i dyreforsøk der dyret blir utsatt for dietter med høyt fett, dopamin-antennelse, skjer reseptorreduksjon midlertidig og "reseptorer kommer for det meste tilbake under avholdenhet." Når det gjelder mennesker, er svaret "litt kontroversielt", "kan avhenge delvis av kontekst , Og kommer for det meste fra studier på mennesker som bruker narkotika og alkohol.

Selv om dette er en "belønningsrik verden", vet vi fortsatt ikke om den er rik nok å forårsake varige endringer i hjernen. Sammensatt sier Bowman at noen ideer bak dopamin-fasten faktisk ser ut til å sjekke ut når de undersøkes isolert - men ikke alle av dem.

"Totalt sett tror jeg det er sannsynlig at dopamin-faste kan påvirke beskjedent på dopaminsystemet, men uten tvil har det effekter på mange andre hjerne- og kroppssystemer," sier Bowman.

--------

RealYBOP gjør tvilsom studie om screentime-effekter til en kommentar om pornos effekter:

PS - mannen som twitret dette fungerer for Microsoft

---------

RealYBOP, Prause, Ley og deres tilhengere tvitrer ofte materialer av Andrew Przybylski og Amy Orben, to agenda-drevne akademikere som pumper ut papirer som hevder å finne lite bevis på problemer relatert til internettbruk (morsomt hvordan tusenvis av studier motarbeider papirene sine).

De gjør det for å forringe spillavhengighet og internettavhengighet (internettpornoavhengighet er underkategori for internettavhengighet)

Reality: John Carr avslører unøyaktigheter og skjevheter i Amy Orbens artikkel i The Guardian (Farvel "pornoblokken" - en PR-øvelse og elendig politikk):Journalistikk og ønsketenking

Noe som bringer meg til artikkelen i gårsdagens  Observatør av Amy Orben.

Orben åpnet med å hevde regjeringens plan om å innføre aldersbekreftelse for å begrense barns tilgang til online pornografi var ikke bare "død" men hadde vært for “Måneder, hvis ikke år”.  Som noen som hadde vært involvert i dette initiativet fra Dag 1 som kom som en åpenbaring.

Det var ingenting i regjeringens uttalelse eller 16th Oktober som støttet Orbens syn. Tvert imot var statssekretæren klar på at hun i regjeringens nye og utvidede visjon for politikk på dette området "Forventer at aldersverifisering vil fortsette å spille en nøkkelrolle i å beskytte barn online."

På 17th Oktober, som svar på en Haster spørsmål framlagt av MP MP Margot, i Underhuset under parlamentarisk underminister ved DCMS møtte en sperring av fiendtlig avhør fra mer enn et dusin parlamentsmedlemmer. På intet tidspunkt svingte han eller til og med antydet en sving om aldersbekreftelse for å håndtere pornografi på nettet. Han sa at han ønsket å finne det innenfor et bredere spekter av tiltak, men det er ikke språket for oppgivelse eller fortynning.

Så hva Orben ga uttrykk for i artikkelen i Observeren det hadde ikke noe faktagrunnlag.

---------

RealYBOP kommer til å slå flagg for pornobransjen, og angriper samtidig Fight The New Drug:

Data? RealYBOP klarte ikke å sitere en eneste studie. Her er seks studier bekrefte mentale og fysiske helseproblemer hos kvinnelige utøvere.

--------

RealYBOP viser feil hva studiens forfatter sa.

Uansett hva legen sier, sa mange kvinner i hennes studie at porno påvirket deres beslutning om å få labiaplastikk. Videre avslører andre studier (aldri tweetet av RealYBOP) at porno spiller en viktig rolle: Store motivatorer og sosiodemografiske egenskaper hos kvinner som gjennomgår labiaplasti (2018) - Et unntatt:

Halvparten av pasientene rapporterte at de hadde en ide om det kvinnelige kjønnsorganet (50.7%) og at de ble påvirket gjennom media (47.9%). Flertallet av dem (71.8%) oppga at de ikke hadde normal kjønnsorgan og vurderte labi-plastikk for mer enn 6 måneder siden (88.7%). Forbruksraten for pornografi den siste måneden var 19.7% og var betydelig relatert med lavere kjønnsbilde og selvtillit. Hovedmotivasjonen ble funnet å ha forbedret utseende (43.7%) og et bedre seksualliv (26.8%). Pasientene rapporterte estetiske (52.1%), seksuelle (46.5%) og psykologiske (39.4%) årsaker som førte til deres beslutning.

---------

RealYBOP som promoterer prostitusjon

Ingen overraskelse Prause og Daniel Burgess advokat er Wayne B. Giampietro, som var en av de viktigste advokatene som forsvarte backpage.com. Backpage ble lagt ned av den føderale regjeringen "for sin forsettlige tilrettelegging for menneskehandel og prostitusjon." (Se denne USA Today-artikkelen: 93-tiltalt tiltalt for anklager for handel med sex avslørt mot grunnleggerne av Backpage).

---------

RealYBOP gjentar gjenbruk av ant-sexavhengighet av en selvutnevnte heks / astrolog:

----------

Gjenopphever en 3 år gammel "artikkel" av tidligere pornosideeeier Jerry Barnett (som nå aksjonerer mot aldersbekreftelse for pornosider):

---------

Gjenopphever gammel artikkel som nedvurderer porno som et folkehelsespørsmål. Det er av Justin Lehmiller, som er en vanlig betalt bidragsyter til Playboy Magazine og nær alliert av Nicole Prause; et medlem av RealYBOP (en gruppe dannet for å stjele YBOPs varemerke); og i styret for SHA - the gruppe som samarbeider med xHamster for å markedsføre sine nettsteder.

--------

Tweets en tale fra en pornofilmfestival (Oeming er en pro-porn grad student og medlem av RealYBOP):

---------

Gjenta propaganda fra pornhub (via RealYBOP-medlemmet Ley).

--------

RealYBOP nedsetter ikke blåvitenskapsprofessoren William Struthers. Hvorfor? Fordi Struthers tror på pornoavhengighet.

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Sjekk ut Struthers hjemmeside: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/. I motsetning til Prause er han ansatt ved et universitet, en akademiker, driver laboratorium og underviser på universitetskurs.

--------

Omtrent så pro-porn som menneskelig mulig:

Jeg fikk en ide - La oss fjerne advarsler fra sigarettpakker for å forhindre kreft!

---------

Umm .. bare i følge Nikky:

--------

I løpet av de siste årene utpekte porno utvinning samfunnet november som No-Porn November. Fra oktober 30 til november 2 triller RealYBOP tvangsfulle andre kontoer som twitrer dumme memes for å oppmuntre til bruk av porno:

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

tweet 2

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

tweet 3

tweet 4

tweet 5

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

tweet 6

tweet 7

 

tweet 8

tweet 9 - Du kan se denne sinnsomme, faktisk usnakkende promoteringspornoen, som RealYBOP tweet 10 ganger. Spørsmål - hvem har gitt pengene til denne videoen?

tweet 10

tweet 11

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

tweet 12

tweet 13

tweet 14

tweet 15

tweet 16

tweet 17

tweet 18

tweet 19

tweet 20

Hvis det noen gang var noen tvil om at ReaYBOP ikke er noe annet enn en shill-konto for pornobransjen, avgjør den foregående obsessive tweetingen det. Husk det Xhamster gjorde en stor avtale i fjor om no-porn november, klagende det kuttet i fortjenesten deres. Og tre RealYBOP-medlemmer blir betalt av Xhamster å markedsføre sine pornosider.

---------------

Opprørt fordi Internasjonal klassifisering av sykdommer (ICD-11) inneholder en ny diagnose egnet for å diagnostisere det som ofte kalles pornoavhengighet eller sexavhengighet. Det heter "Compulsive Sexual Behavior Disorder"(CSBD).

----------

RealYBOP sier du er voldelig hvis du ikke "tillater" partneren din å se porno.

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

----------

Tweets ikke-pornostudie, med en lenke til RealYBOP-medlem Sam Perrys tvilsomme studie som støtter dagsorden for pornobransjen:

Virkelighet: Kritikk av Samuel Perrys “Er forbindelsen mellom pornografibruk og relasjonell lykke virkelig mer om onani? Resultater fra to nasjonale undersøkelser ”(2019). Etter sofistikert statistisk "modellering" (under press fra Prause?) Foreslo Perry at onani, ikke pornobruk, er den virkelige skyldige i forholdsproblemer. I virkeligheten var mer pornobruk relatert til mindre tilfredshet. Det gapende hullet i Perrys analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om onanihyppighet. Uten det er påstanden hans lite mer enn hypotetisk.

--------

Feilrepresenterer påstander, som er at pornobrukere eskalerer til barneporno - det er veletablert at disse personene IKKE handler.

Løgner om gjeldende tilstand av forskning på opptrapping: Over 40-studier rapporterer funn som er i samsvar med eskalering av pornobruk (toleranse), habituation til porno, og til og med uttakssymptomer (inkludert 8 stduies som beskriver pornobrukere eskalerende til barneporno).

-----------------------

Spesiell seksjon - oktober-november, 2019: Som svar på "The Doctors" med Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, ærekrenker og trakasserer Rhodos med mange tweets

Oktober 30, 2019, viste TV-showet “The Doctors” Alex Rhodes i et segment om pornoavhengighet. Som svar, realyourbrainonporn twitter postet mange tweets under “The Doctors” mange tweets om showet. RealYBOPs tweets innebærer ærekrenkelse og utsetter RealYBOP som en nettleser. RealYBOP skurte nettet for alt det kan utøve mot Alex, inkludert tilfeldige kommentarer på Nofap (det er bokstavelig talt millioner av kommentarer på Nofap.com og reddit / nofap). Videre til RealYBOPs obsessive cyberstalking.

Nedenfor viser RealYBOP til spesifikke juridiske handlinger fra eierne av YBOP til forsvare vårt varemerke. Våre rettssaker har ingenting med Alex Rhodes å gjøre. RealYBOP (Prause & Burgess) løy og ærekrenket Rhodos i denne tweeten.

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Påstander om misogyny er BS. I virkeligheten har menn som bruker porno (ikke de som slutter) høyere frekvenser av misogyni: over 35-studiene kobler porno til "un-egalitarian holdninger" mot kvinner og seksistiske synspunkter.

---------

Nok en gang sier RealYBOP å ikke bruke porno = misogyny (pornobransjen er ikke misogynistisk, ikke sant?). Som vanlig siterer RealYBOP Grad-student Kris Taylors avis, der de ligger om hva dens metodikk og hva den uttalte. I motsetning til løgn fra Prause / RealYBOP, var Taylors papir ikke en analyse av Nofap eller dets brukere. Det handlet heller ikke om misogyny (ordet er ikke funnet det papir).

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Prause hevder falskt at Kris Taylor's artikkel var en analyse av nofap-kommentarer. I virkeligheten vurderte Taylors papir KUN 15 kommentarer fra reddit / nofap. Han søkte etter "maskulinitet" og valgte 15 kommentarer med kirsebær og nevnte maskulinitet. Taylors papir uttrykkelig uttaler at de 15 kommentarene ikke var representative for Nofap som helhet:

Se dette frem og tilbake mellom Prause og bart hentet fra Psychology Today angående Taylor-vitsen til et papir. Bart gjør en lur av Prause, som tyr til ad hominem når han blir utsatt for å lyve om Taylors papir.

I tillegg, mens Prause hevder at Taylor's papir handler om misogyny som er fremherskende på NoFap, nevnes misogyny bare en gang:

"Noen forskere antyder at menn (nesten utelukkende) kan oppfordres til å begå voldelige seksuelle handlinger som et resultat av å se på misogynistisk pornografi"

Det er det. Flere farbircations fra du vet hvem. Merknad: Prause Ley, Prause og RealYBOP blir obeseert med meningspapirer av NZ grad student Kris Taylor. Taylor, som er utenfor partisk - og ikke vet noe om nevrovitenskap. Han er sosiolog. YBOP kritiserte en 2017-artikkel av ham der han fortrengte Gary Wilson og anmeldelsen med amerikanske marineleger (Taylor skvetter ofte til å bare ligge i artikkelen hans): Debunking Kris Taylor er "Noen få sanne sannheter om porno og erektil dysfunksjon" (2017). Merk: Prauses Wikipedia aliaser har satt inn begge Taylor-papirene i Wikipedia!

-------

Mer av det samme, men også angripende Fight The New Drug:

Prause og RealYBOP obsessivt cyberstalk FTND også:

--------

RealYBOP utsetter seg for nettleseren, og triller millioner av NoFap-kommentarer for akkurat den rette til å ta utenfor konteksten og snurre

Flere kommentarer tatt ut av sin kontekst (av millioner av kommentarer. For eksempel var bruken av "liten tispe" en fyr som beskrev sin egen penis og tap av ereksjon på grunn av porno-indusert ED. Han kalte ikke noen en tispe.

Mer trolling av fora fulle av unge menn, på jakt etter akkurat det rette ut-fra-kontekstutdraget til tweet:

-------

Cyberstalking fortsetter:

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

RealYBOP løgner (mens jeg ikke siterer noe):

  1. Det er ikke noe tilbud som tilbys på Nofap.
  2. RealYBOP antyder at å slutte med porno “gjør menn verre”. OK

---------

Skummel. RealYBOP tar skjermbilder av Rhodos youtube-presentasjoner. Angriper også Kanye West for å si at han var avhengig av porno:

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Utdraget ovenfor er en fabrikert påstand fra et blogginnlegg. Den siterer ingenting. Fullfør BS.

---------

RealYBOP ber twitter om å fjerne verifisering av Nofap-kontoen.

Igjen, siterer en blogg, som siterer ingenting.

-------

For det første bruker verken ICD-11 eller APAs DSM-5 noensinne ordet “avhengighet” for å beskrive en avhengighet - enten det er spilleavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet, eller du nevner det. Begge diagnosemanualene bruker ordet “forstyrrelse” i stedet for “avhengighet” (dvs. “spillforstyrrelse”, “nikotinbruksforstyrrelse” og så videre). Dermed “sex avhengighet"Og" porno avhengighet" kunne aldri blitt avvist, fordi De var aldri under formell vurdering i de store diagnostiske håndbøkene. Enkelt sagt, det vil aldri være en "pornoavhengighetsdiagnose", akkurat som det aldri vil være en "metosykdommer" -diagnose. Likevel individer med tegn og symptomer på konsistens med enten "pornoavhengighet" eller "metamfetaminavhengighet" kan diagnostiseres ved hjelp av ICD-11 bestemmelser.

Deierne av pornoavhengighet blir agitert fordi den nyeste versjonen av Verdens helseorganisasjons medisinske diagnostiske manual, Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose egnet for å diagnostisere det som ofte kalles pornoavhengighet eller sexavhengighet. Det heter "Compulsive Sexual Behavior Disorder”(CSBD). Den første delen av denne omfattende kritikken avslører Prauses usannheter rundt ICD-11: Debunking "Hvorfor er vi fortsatt så bekymret om å se på porno? "Av Marty Klein, Taylor Kohut og Nicole Prause (2018). For en nøyaktig redegjørelse av ICD-11, se denne nylige artikkelen av The Society for the Fremme of Sexual Health (SASH): "Compulsive Sexual Behavior" har blitt klassifisert av Verdens helseorganisasjon som psykisk lidelse.

---------

Mer av samme BS:

Legg merke til hvordan RealYBOP nevers gir et eksempel på "uredelig medisinsk informasjon". Aldri.

------------

Tweetet papiret til Kris Taylor og fremstilt feil:

----------

Tweetet de samme utdragene, igjen (den unge mannen beskriver PIED)

------

RealYBOP-medlem Davis Ley blir med i angrepet:

--------

Samtidig tvitrer RealYBOP på “Legene” -trådene, hun tweets løgner om forum for bedring av porno som fremmer antisemittisme.

La oss være veldig tydelige: Nicole Prause og David Ley, er de som tok initiativ til dette motbydelig smørekampanje for år siden. Ta en titt på disse delene av en side som dokumenterer noen av de mange angrepene som Nofap og andre har blitt utsatt for:

-------------

RealYBOP tweets RealYBOP-medlem Madita Oeming som også ber twitter til å deformere Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP fortsetter: November 5th, 2019, det tweets et hit-stykke som ikke siterer noe som støtter propagandaen.

RealYBOP poster uærlig et skjermbilde av en samtale fra et helt ubeslektet forum.

-----------

RealYBOP overvåker alt Nofap-tweets. Tydelig støtte for pornobransjen i denne tweeten:

OPPDATERING - 23. oktober 2019: NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes fremlegger en ærekrenkelsessak mot Nicole Prause / Liberos LLC.

SLUTT PÅ SPESIELLE AVSNITT

-------------------

RealYBOP legger inn en tråd jeg la ut dagen før, korrigere Stoya er den falske informasjonen. Legg merke til at RealYBOP merker venn og pornoprodusent / performer “ProVillian"

----------

Bare morsomt. Pot kaller kjelen svart ...

--------

Retweets tidligere pornosideeier Jerry Barnett, som tweets til støtte for prostitusjon:

--------

RealYBOP tweets under Gary Wilson i en tråd der xHamster merket Wilson, og antydet at Wilson var religiøs og onanert (han er ingen av dem). RealYBOP blokkerte Wilson, men fortsetter å cyberstalk ham.

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

RealYBOP twitrer Prauses løgner og besettelser. Wilson betales ikke av The Reward Foundation eller noen andre. Se: Mai - juli, 2018: I e-post, i ICD-11-kommentarseksjonen, og på Wikipedia, hevder Prause og hennes sockpuppets at Wilson mottok 9,000 pounds fra The Reward Foundation. Dokumentet avslører at Wilson sendte penger til Storbritannia for veldedighet for å resistere sitt varemerke (Han gjorde dette fordi Prause prøver å stjele sitt varemerke).

----------

RealYBOP går inn i en tråd der Gary Wilson hadde tweetet, og fortsetter å lyve om MDPI-vurdering:

RealYBOP & Prause er besatt av MDPI fordi (1) Behavioral Sciences Publisert to artikler som Prause er uenig i (fordi de diskuterte papirer av henne, blant hundrevis av papirer av andre forfattere), og (2) Gary Wilson er medforfatter av Park et al., 2016. Prause har en lang historie med cyberstalking og defaming Wilson, kronisk på denne svært omfattende siden. De to papirene:

For mye mer, se: Fra 2015 gjennom 2019: Prausas innsats for å ha Behavioral Sciences gjennomgangspapir (Park et al., 2016) tilbaketrukket.

Her er eksempler på Prause (som Sciencearousal) setter inn sin vanlige drivel. Først, hun forsøkt å sette inn en feil i registret, som ved et uhell nedgradert MDPIs rating fra normal “1” til “0”. Den nedprioriterte vurderingen var en skrivefeil, og hadde lenge blitt løst på MDPI Wikipedia siden. Prause vet at nullvurderingen var en skrivefeil, men likevel tvitrer hun og RealYBOP at MDPI ble nedgradert og at MDPI er en rovdagsjournal (begge er falske og begge er i Sciencearousal's Wikipedia-redigering).

De som diskuterer RealYBOP ber om en lenke, men RealYBOP blokkerer begge deler, gjentar lygen hennes på nytt og løper bort.

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

 

-------

David Leys motbydelige, faktisk inakurate intervju som angriper nofap, blir en festet tweet:

Dette fører til at RealYBOP tweetet NumbNutsNovember for 20th gang:

-------

Setter inn en tråd der Gary Wilson allerede hadde lagt ut en rekke tweets.

RealYBOP lenker ALDRI til offisiell statlig av WHO, bare til sin egen side. Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose egnet for å diagnostisere både pornovhengighet og sexavhengighet. Det heter "Compulsive Sexual Behavior DisorderVerken ICD-11 eller DSM5 bruker noensinne ordet “avhengighet” for å beskrive en avhengighet - enten det er spilleavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet eller du nevner det. Begge diagnosemanualene bruker ordet “forstyrrelse” i stedet for “avhengighet” (dvs. “spillforstyrrelse” ”nikotinbruksforstyrrelse”, og så videre). Dermed “sex avhengighet"Og" porno avhengighet" kunne aldri blitt avvist, fordi de aldri ble behandlet formelt i de store diagnosemanualene. Enkelt sagt, det vil aldri være en “pornovhengighet” -diagnose, akkurat som det aldri vil være en “meth addiction” -diagnose. Likevel kan begge patologiene diagnostiseres ved bruk av ICD-11 sine bestemmelser.

------

RealYBOP støtter bruken av "under-age" dukker til pedofile!

---------

Retweeting hit-stykke av Rolling Stone (av en forfatter som regelmessig plasserer RealYBOP-medlemmer i artiklene sine):

Sjekk ut Nofaps tråder som avslører treffet:

RealYBOP og sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (merk at Gabe hadde blokkert begge deler, men det stopper ikke cyberstalkers):

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Først ble koblingene lagt ut av trollene Nerdy og James F. gitt dem av RealYBOP / Prause.

For det andre har Nerdys skjermbilde blitt twitret flere titalls ganger av Prause & RealYBOP. Det hadde ingenting å gjøre noe i tråden, men det betyr ikke noe, fordi RealYBOP / Prause er besatt av MDPI (morselskapet til tidsskriftet Behavioral Sciences). Behavioral Sciences publisert Er internettpornografi forårsaket seksuelle dysfunksjoner? En gjennomgang med kliniske rapporter (Park et al., 2016). Nerdy lyver om MDPIs vurdering. Her er eksempler på Prause (som Sciencearousal) sette inn ovennevnte geistlige feil av det norske registeret, som ved et uhell nedprioriterte MDPIs rating fra normal “1” til “0”. Den nedprioriterte vurderingen hadde lenge blitt løst på MDPI Wikipedia siden. Prause vet at nullvurderingen var en skrivefeil, men likevel tvitrer hun og RealYBOP at MDPI ble nedgradert og at MDPI er en rovdagsjournal (begge er falske og begge er i Sciencearousal's / Prause Wikipedia-redigering).

For det tredje har 5-års video ikke noe med Kina å gjøre, eller internett-avhengighets boot camps. Det handlet om porno.

-------

Blokkerte troll Nerdy-sitat-tweets Gabe (som helbredet pornindusert ED), og RealYBOP blir med usannheter:

Skjermbildet til RealYBOP inneholder 7 artikler, fra ED-delen av den såkalte "forskningssiden". Vi fraråder det her: Erektil og andre seksuelle dysfunksjoner Seksjon. Virkelighet: Denne listen inneholder over 35-studier som knytter pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. De Første 7-studier på listen viser årsakssammenheng, da deltakerne eliminert pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Løgn # 1: Det er ingen studie som har vurdert poprn-indusert ED med penismålere.

Løgn 2: Den nasjonalt representative studien rapporterte en sterk sammenheng mellom pornobruk og ED: Kritikk av "Er pornografi bruk relatert til erektilfunksjon? Resultat fra tverrsnitt og latent vekstkurveanalyse "(2019), av Josh Grubbs

Løgn # 3: Når det gjelder de 7 RealYBOP-studiene, prøver hun å lure publikum. Fire studier av de syv rapporterte signifikante sammenhenger mellom pornobruk og seksuelle problemer. Data i alle 4 av disse studiene er i strid med Alllianses påstander:

  1. Erektil dysfunksjon, kjedsomhet og hyperseksualitet blant sammenkoblede menn fra to europeiske land (2015)
  2. Pasientegenskaper ved type hyperseksualitetshenvisning: En kvantitativ kartavtale av 115 påfølgende mannlige tilfeller (2015)
  3. Er bruk av pornografi relatert til erektilfunksjon? Resultater fra tverrsnitt og latent vekstkurveanalyser "(2019)
  4. Undersøkelse av seksuell funksjon og pornografi (2019)

Av RealYBOPs gjenværende tre sitater er ikke en fagfellevurdert, mens de to andre ble formelt kritisert i den fagfellevurderte litteraturen.

Mer trolling Gabe (som RealYBOP har blokkert):

Daniel A Burgess LMFT eier realyourbrainonporn.com

Nei hva?

RealYBOP trolling av Gabe Deem, igjen:

Virkelighet: Gabe var nøyaktig for en tegning. De to andre kommentarene er røde sild. Imidlertid er RealYBOPs kommentarer irrelevante. I stedet denne Twitter-kontoen krav representerer 20 eksperter, likevel er det trollingkontoer det har blokkert, med vanvittige, falske tweets. Så flaut. Hvor mentalt forstyrret.

-------

Skyvende agenda for pornoindustrien angående porno utøvere

--------

Til og med etter Alex Rhodes inngav en ærekrenkelsessak mot Nicole Prause (som ser ut til å administrere @BrainOnPorn twitter), fortsetter RealYBOP å ærekrenke og trakassere NoFap og Alex Rhodes:

-------

RealYBOP retweets stripchats kommende økt med RealYBOP-medlem David Ley. Stripchat eies av xHamster:

Se: David Ley blir nå kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukerne om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter!

---------

Umiddelbart fter Alex Rhodes inngav en ærekrenkelsessak mot Nicole Prause (som ser ut til å administrere @BrainOnPorn twitter) blir offentlig (se pengeinnsamling), Prause gir David Ley en 2015 YBR-podcast til nedsettelse:

---------

RealYBOP følger opp med et tilslørt angrep på NoFap (etter Alex Rhodes inngav en ærekrenkelsessak mot Nicole Prause, som ser ut til å administrere @BrainOnPorn twitter):

---------

Samme dag - tilslørt angrep på nofap, mens du fremmer dagsorden for pornoindustrien

-------

Neste dag: RealYBOP driver i seg selv ærekrenkelse av Alex Rhodes.

RealYBOP (likley Prause) har nå lagt til en annen ærekrenkelse i Alex søksmål.

Fortsatte angrep på Alex Rhodes & Nofap, selv om han anla ærekrenkelsessak mot Nicole Prause (som ser ut til å administrere @BrainOnPorn twitter).

------

RealYBOP tweets faktisk usnakket treff av VICE:

Få ting. Forfatteren Samantha Cole skrev et hitverk på Nofap i fjor: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - kaller dem i utgangspunktet alle fascister. Nåværende artikkel intervjuer Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition og visepresident for stripchat (eid av xHamster). MERKNAD: Tilkoblingene:
1) FSC og ros:

2) David Ley og xHamster:

Vil gjerne vite hvem som kontaktet Samantha Cole. La oss håpe at advokater fra Rhodes er i stand til å inngi e-poster relatert til VICE-artikkelen. Ser vi på en 2nd konspirasjonssøksmål?

Dagen etter er 3 av de 4 pornoindustriene fra VICE-treffet involvert i de samme to tweets som fremmer Leys kommende betalte utseende på xHamster-eidstripchat.

  1. Nicole Prause - sannsynligvis operatør av @BrainOnPorn
  2. David Ley, som blir betalt av stripchat (Xhamster)
  3.  Visepresident for stripchat, som betaler Ley

Tweetsene som er nedslående No-NutNovember (det virkelige målet er Nofap)

Ikke noe mistenkelig her, folkens. Den offisielle tweeten:

Så 3-folkene som samarbeidet i Vice-artikkelen for å ærekrenke og forvirre NoFap, gjøre det samme på twitter, for å øke stripchat-trafikken, og dermed xHamsters fortjeneste.

Stripchat følger opp med en tweet som lenker til VICE-treffstykket, som inneholder mange løgner:

--------

RealYBOP viser feil undersøkelse:

Studien: Effekten av pornografi på ektepar (2019) - Mens studien rapporterer at porno bruker økende parametre for opphisselse, stemmer ikke de langsiktige effektene med pornos kortsiktige effekter.

Studien viser at å se på pornografi har en statistisk positiv sammenheng med mange års ekteskap. Dette var i avtale med Goldberg et al. 14 som uttalte at pornografi er svært vanedannende.

Det er en svært negativ sammenheng mellom tilfredsstillelse av seksuallivet og å se på pornografi ettersom 68.5% av positive seere ikke er fornøyd med seksuallivet sitt.

Pornografi øker onani blant 74.6% av seerne, men det kunne ikke hjelpe å nå orgasme blant 61.5% av dem. Pornografititting øker forekomsten av skilsmisse (33.8%) (P = 0.001).

Konklusjon: Pornografi har en negativ effekt på ekteskapelig forhold.

----------

RealYBOP retweeter promotering av et pornoside

--------

RealYBOP lyver om hva hun faktisk lente til:

Linken sier ingenting om porno – https://web.archive.org/web/20231024180634/https://www.atsa.com/sex-addiction-sexual-abuse-and-effective-treatment-0

--------

November 18 2019: Staci Sprout laget en video som støtter en innsamler for NoFap-grunnlegger Alexander Rhodes sitt ærekrenkelsesmål mot Nicole Prause / Liberos. Som gjengjeldelse skåner RealYBOP (en aliasregnskap av Nicole Prause) Staci Sprout:

Mens RealYBOP ikke fikk navnet Sprout, twitret det et skjermbilde av artikkelen hennes.

--------

Pornoutøver / produsent Tim Woodman godkjenner RealYBOP og hevder at pornobruk i stor grad er gunstig fordi det er assosiert med bedre kunnskap om kjønnsanatomi.

Virker som om halvparten av RealYBOPs tilhengere er i pornobransjen. Her er en tanke: Google en anatomi-lærebok, hopp over pornoen.

OBS: Juli 2019: Staci Sprout, LICSW erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP bekjempe tilfeldig bekjempelse av det nye stoffet:

Tweet #1: Paneldeltakerne løy om det meste.

Tweet #2: Flere eksperter på dette feltet og jeg debunkerte påstandene og den tomme retorikken i denne relativt korte responsen - Op-ed: Hvem eksplisitt representerer vitenskapen om pornografi? (2016). I motsetning til "Neuroscientists of the Op-Ed", citerte vi flere hundre studier og flere anmeldelser av litteraturen.

--------

RealYBOP nedvurderer Don Hilton, MD (han var en av de mange individene i et CBS-segment om porno). RealYBOP lager bare ting, som det er nå 54 nevrovitenskapsbaserte studier. De gir sterk støtte for avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier.

Madita Oeming kimer inn, men innrømmer at hun ikke vet noe om nevrovitenskap eller avhengighet. Hun er medlem av RealYBOP ekspertside og nære allierte av Prause. Tittelen på hennes kommende doktorgrad er "pornoavhengighet som moralsk panikk". RealYBOP er sur fordi Hilton demonterte søppelstudien tilbake i 2013: Peer-reviewed kritikk: 'High Desire', eller 'Merely' An Addiction? Et svar på Steele et al. (2014) av Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP gjenoppvetter søppel-tweet, forvirrende NCOSE, henne av kompis XBIZ:

--------

For 8. eller 9. gang tweeter RealYBOP den såkalte "fordelen" med pornobruk:

Shillin 'for pornobransjen, bare si'.

---------

Tilfeldighet? Innen timen av NoFap tweetet gratulerer til de som forsøkte NoNutNovember, RealYBOP tweets hennes numbnutsnovember-video:

Merk: Personen som administrerer RealYBOP twitter blir saksøkt for ærekrenkelse av Nofap-gründer Alex Rhodes.

------

Dette er hva en pornoindustri-shill ville tweet:

Grundig diskreditert i denne omfattende artikkelen: Debunking the realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) “Sex Offender Section”: The faktiske status for forskningen på pornobruk og seksuell aggresjon, tvang og vold.

En kvinne informerer RealYBOP om at hennes sexarbeidervenn ser klienter som etterligner vold i porno. RealYBOP forteller henne at det IKKE er porno:

-------

Fremme nyheter fra pornobransjen, mens du har en hyggelig prat med en pornoside:

----------

Hvorfor er et nettsted som hevder å være om pornos effekter på brukeren så opptatt av helsen til pornobransjen?

-------

Mer promotering av pornobransjen via rewteeting The Adult Performer Advocacy Committee.

Hvorfor hevder et nettsted å være om pornos effekter på brukeren som er så opptatt av helsen til pornobransjen?

--------

Mer pornoindustriens propaganda retweetet av RealYBOP:

---------

Hva? Erice Sparnkle er en stor tilhenger av prostitusjon, og det nyeste medlemmet av RealYBOP.

--------

RealYBOP bruker lørdag på å trolle anti-pornokontoer, og uttalte falskt at porno ikke har noe med sexhandel å gjøre:

RealYBOP-koblingen har null studier om menneskehandel og porno. Fordi ingen støtter falskhetene.

--------

Mer lørdag kveld trolling. RealYBOP opprørt over at andre foreslår aldersbekreftelse for porno:

---------

Mer lørdag kveld trolling

Trenger ikke "suprafysiologiske" nivåer av dopamin for å indusere nedregulering av dopamin. Tallrike studier om overspising, gambling og interensavhengighet rapporterer nedregulering av dopaminreseptorer og dopamintransportører.

---------

Mer trolling på en lørdagskveld:

RealYBOP tweets sin vits av en "vitenskapsside": Porn Science Deniers Alliance (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” og “PornographyResearch.com”).

----------

Mer trolling av andre (lenke av RealYBOP har ingen relevante studier):

Troll samme tråd:

Siterer ingenting, men debunked link - Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com").

----------

Tweets-artikkelen har hun tweetet et titalls ganger (ikke annet enn propaganda):

Hele den hvite overherredømme var produsert av Prause og Ley:

Scathing utsetter 'for falsk anklager, trakasserer, cyber-stalker Nicole Prause (personen bak de falske anklagene om hvit overherredømme) - Alex Rhodes of Porn Addiction Support Group 'No Fap' saksøker besatt pro-pornsexolog for ærekrenkelse (Av Megan Fox, fra PJ Media). Utdrag relatert til Prauses framstillinger som jeg, Alex og alle som antyder porno kan forårsake problemer, er en hvit supremacist:

Det kanskje mest illustrerende for Prauses karakter i denne sagaen er hennes anklager om at Rhodos er en nazist og hvit-supremacist, som beskrevet i søksmålet. Dette skal ikke overraske alle som har lagt merke til siden 2016. I det øyeblikket en SJW er uenig med noen, blir den personen nazist. Rhodos forbrytelse? Han lot den politiske kommentatoren Gavin McInnes intervjue ham mens han fortsatt jobbet for vice. Og siden Prause fant ut at Rhodes snakket med McInnes en gang og ikke kastet en drink i ansiktet, har hun anklaget ham for å støtte de stolte guttene (som fikk mye problemer for gatebrytning med Antifa). Det er fremdeles en strekning, etter min mening, å kalle Proud Boys alt annet enn en mannlig drikkeklubb, men Rhodos har faktisk avvist Proudguttene som en "ekstremistgruppe" ved flere anledninger. Han var aldri medlem, og heller ikke støtter. No Fap har aldri vært politisk og er dedikert til å gi avhengighetshjelp til alle som trenger det. Dette hindrer ikke Prause i å fortsette å knytte ham til “hvite supremacister” gjennom den svake assosiasjonen til ett intervju med McInnes, som heller ikke er en hvit supremacist.

Søksmålet skal være interessant å se på da det åpner for uttalelser på Twitter for juridisk kontroll. Vil Prause bli holdt ansvarlig for å publisere falske påstander på sosiale medier?

I en motbydelig tweet kaller RealYBOP Gabe Deem for en hvit supremacist (RealYBOP benekter og trakasserer enkeltpersoner og organisasjoner som sier at pornobruk kan forårsake problemer).

Så å like en tweet av noen du ikke kjenner, gjør deg til en hvit supremacist? Alt dette gjør er å utsette RealYBOP som en cyberstalker.

---------

RealYBOP trakasserer Alex Rhodes fra Nofap (som siterte en studie):

RealYBOP fortsetter å angripe / forverre Alex Rhodes, selv om Alexander Rhodes inngav en ærekrenkelsessak mot Nicole Prause / Liberos

---------

RealYBOP presenterer Taylor Kohuts (SmartLab) sudy feilaktig. Kohut er medlem av RealYBOP. . Han retter henne:

---------

Hva kan du si?

--------

RealYBOP troller Gabe Deem igjen: Hun lyver om forskningen og angriper ham personlig. Det er viktig å merke seg det RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking PIED, etter å ha utført a 3-årskrig mot dette akademiske papiret, mens de samtidig trakasserte og injiserte unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

Virkelighet: Denne listen inneholder 38-studier som knytter pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. De Første 7-studier på listen viser årsakssammenheng, da deltakerne eliminerte pornobruk og helbredet kronisk seksuell dysfunksjon. Den eneste årsaksstudien man kan gjøre på porno-indusert ED er eliminering av pornobruk.

RE: Cameron Staley's TEDx Talk. Han var en grad student av Prause da han samlet data for Steele et al. 2013. Bare noen få av hans usannheter i TEDx-foredraget hans der han siterte null studier for å støtte sin propaganda:

  1. Staley sier at hans "mentor var en kjent sexforsker!" Hva? Ingen hadde hørt om Prause før Steele et al. ble utgitt i juli 2013 (Prause feilrepresenterte funnene).
  2. Staley ligger omtrent om de faktiske resultatene av Steele et al., 2013. Han uttaler at “fagene hjerner ikke så ut som hjerner til rusavhengige” - men han forteller oss aldri hvordan hjernen deres skilte seg fra rusavhengige (fordi de ikke gjorde det). 8 fagfellevurderte artikler er uenige med Staley, og påpeker at fagene hjerner så ut akkurat som en rusavhengig- Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013 (større køreaktivitet korrelert med mindre lyst på sex med en partner). Merk: Steele et al., Hadde IKKE en kontrollgruppe!
  3. Staley kommer inn i Grubbs "oppfattet pornovhengighet" -studie, falske om at Grubbs vurderte troen på avhengighet.
  4. Staley sier at pornorelaterte problemer ikke utgjør en grunnleggende epidemi. Bare vår tro på at det å se på porno er et problem, er et problem.
  5. Han sier at porno ikke kan forårsake PIED, selv om 7 fagfellevurderte artikler rapporterer om tilfeller av menn som ble frisk ved å slutte med porno. Og ytterligere 30 studier kobler porno til seksuelle problemer / lavere opphisselse - inkludert hans egen - Steele et al., 2013 (større køreaktivitet relatert til mindre ønske om å ha sex med en partner).
  6. Han sier at porno ikke er et problem for forhold, ennå 75 studier knytter pornobruk til dårligere seksuell tilfredshet.

Ergo ifølge Staley - tro at pornobruk er helt greit, og at du kommer til å være helt fin ved å bruke porno. Ikke-støttet propaganda tilbakevist av hundrevis av studier.

--------

Nedsettende behandlere av sexavhengighet og kaller dem svindel:

----------

RealYBOP tar en kommentar til ICD-11 beta-utkast til siden utenfor sin sammenheng (det var IKKE en offisiell WHO-kommentar).

Real Your Brain on Porn utdrag noen få linjer fra ICD-11 kommentarfeltet. De kommentar var av MSAC (det var ikke en offisiell WHO-uttalelse) og var i en kommentar avvise en forespørsel om å "slette CSBD". Et nøkkelutdrag som praktisk utelatt av Real Your Brain on Porn:

“ICD-11-tilnærmingen er i samsvar med funnene i en nylig gjennomgang av nevrobiologien av tvangsmessig seksuell atferd (CSB), som konkluderte med at økende bevis antydet at CSB delte mange likheter med avhengighet, men mer arbeid var å belyse spesifikke mekanismer. Forfatterne støttet imidlertid inkluderingen i ICD-11 fordi dette gir et rammeverk for videre studier og til slutt forbedring av diagnostisk klassifisering for CSBD. "

HELE MAC-KOMMENTAREN

Begrunnelsen for kompulsiv seksuell atferdsforstyrrelse (CSBD) og dens plassering i gruppering av impulskontrollforstyrrelser ble først beskrevet av arbeidsgruppen for tvangslidelser og relaterte lidelser, rapportering til Mental Health TAG og bestående av globale eksperter på området:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW, & Stein, DJ (2014). Impulskontrollforstyrrelser og "atferdsmisbruk" i ICD-11. Ordpsykiatri, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

En mer eksplisitt forklaring av begrunnelsen, plasseringen og definisjonen for CSBD ble nylig gitt av 11 ledende globale forfattere om emnet, bestående av forskere og utøvere med direkte erfaring med å behandle eller studere tvangsmessig seksuell atferd:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E., & Reed, GM (2018) . Tvangsmessig seksuell atferdslidelse i ICD-11. Verdenspsykiatri, 17, 109-110.

Disse gruppene har begge hevdet at CSBD identifiserer en klinisk viktig befolkning som har behov for helsetjenester, og at konsekvensene av tilstanden kan være alvorlige - til og med dødelige - hvis de ikke blir behandlet. Inkludering av CSBD gir større tilgang til helsetjenester for de som er rammet av tilstanden, og forventes også å stigmatisere hjelpen som søker etter berørte personer.

Når det gjelder plassering av enheten, selv om begrepet 'sexavhengighet' er blitt brukt av de populære mediene, konkluderte arbeidsgruppen at tilgjengelig bevis ikke støttet denne konseptualiseringen. I stedet ble en mer inkrementell tilnærming anbefalt, og plasserer kategorien i gruppering av impulskontrollforstyrrelser, med gjentatte vanskeligheter med å gjenta kontrollen av ens seksuelle impulser og atferd som kjernen diagnostisk funksjon. I denne forbindelse karakteriserer forslaget tilnærmingen introdusert i ICD-11.

ICD-11-tilnærmingen stemmer overens med funnene fra en fersk gjennomgang av nevrobiologien til tvangsmessig seksuell atferd (CSB), som konkluderte med at økende bevis antydet at CSB delte mange likheter med avhengighet, men mer arbeid var å belyse spesifikke mekanismer. Forfatterne støttet imidlertid inkludering av dette i ICD-11 fordi dette gir et rammeverk for videre studier og til slutt foredling av den diagnostiske klassifiseringen for CSBD. Se:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M., & Kraus, SW (2018) Nevrokognitive mekanismer ved tvangsmessig seksuell atferdslidelse. Gjeldende rapporter om seksuell helse, 10, 255-264.

Når det gjelder den uttrykte bekymringen for misbruk, heter det i definisjonen at 'Bekymring som helt er relatert til moralske dommer og misbilligelse av seksuelle impulser, trang eller atferd er ikke tilstrekkelig for å oppfylle dette kravet.'

Samlet sett er koblingene som er gitt i dette forslaget datert, og fører til materiale som ble lagt ut før publiseringen av begrunnelsen og definisjonen av ICD-11 CSBD i World Psychiatry. De fleste er diskusjoner om “seksuell avhengighet” eller “pornografisk avhengighet.” Som nevnt gjør materialer relatert til ICD-11 veldig tydelig at CSBD ikke er ment å kunne byttes ut med sexavhengighet, men snarere er en vesentlig annen diagnostisk ramme.

ANBEFALING: MSAC anbefaler avslag på forslaget {om å slette CSBD}

----------

Bisarre angrepsterapi med sexavhengighet og en løgn:

RealYBOP løgn: Sexavhengighetsterapeuter har publisert en rekke studier om behandlingsmetoder for porno og sexavhengighet: Pornografibruk og sexavhengighetsstudier

--------

Tilfeldig angrep på ikke navngitte “anti-pornogrupper”. Gir ikke noe eksempel:

Stort flertall av pornostudier rapporterer om negative resultater relatert til pornobruk: Hovedforskningssiden.

------

Bruker enhver tilfeldig tweet for å spre propagandaen:

Atypisk? Hver studie som noen gang er publisert med menn, har rapportert om mer bruk av porno knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse: Over 75-studier lenker porno bruk til mindre seksuell og relasjon tilfredsstillelse.

--------

Idiotisk påstand fra RealYBOP: forskere må snakke med pornoprodusenter for å forstå effekten av porno på brukeren.

En ting er helt sikkert. Ingen forskere har snakket med flere innsidere av pornoindustrien enn RealYBOP: AVSNITT 1: Nicole Prause og pornobransjen.

--------

RealYBOP bruker 4 tweets for å feilaktig presentere en FTND-artikkel om en studie:

Full studere her og FTND-artikkelen her -Forskning avslører seksuelt misbruk av barn på barn direkte knyttet til porno. Ingenting "falskt" om FTND-artikkelen da studien og dens forfatter så pornobruk som en viktig faktor i seksuelt misbruk av barn.

Utdrag fra studien:

Den tredje muligheten for forebygging identifisert av ungdommene relatert til problemer de hadde med å håndtere pornografi. Av de 14 ungdommene snakket 12 om å bli utsatt for pornografi og tre snakket om hvordan pornografi var en av faktorene som utløste deres skadelige seksuelle atferd. De antydet sannsynligheten for at deres skadelige seksuelle oppførsel kunne ha blitt redusert hvis ikke pornografi hadde vært til stede.

Studiens forfattere:

"Vi kan ikke på den ene siden si at vi ikke vil snakke med små barn om seksualitet, mens vi på den andre siden ikke gjør noe med pornografibransjen med flere milliarder dollar og telekommunikasjonsindustrien som muliggjør tilgang, ”la McKibbin til.

"Det kan hende at myndighetene trenger å gripe inn på dette tidspunktet. Pornografi kan ikke sees som det eneste ansvaret til foreldre eller skoler fordi det har gått langt utover det. Vi trenger sannsynligvis å engasjere oss direkte med pornografibransjen og telekommunikasjonsindustrien, ”sa hun.

--------

3 tweets oppsummerer RealYBOP-agendaen: Fremmer prostitusjon, siterer et faktum-unøyaktige treff som er målrettet mot FTND av AVN, promoterer en pornokwitterkonto

-------

15. desember 2019 ble den mest omfattende, forskningsbaserte artikkelen ennå om pornos effekter publisert av Pascal Gobry: En vitenskapsbasert sak for å avslutte pornoepidemien. RealYBOP og Nicole Prause svarte med 90 vandrende tweets bestående av personlige angrep, ad hominem, falske beskyldninger - men likevel ikke noe spesifikt om artikkelen. Gobrys første tweet:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Et eksempel på Prause / RealYBOPs manglende evne til å ta opp en enkelt setning i Gobrys omfattende artikkel:

Som alltid, kobler RealYBOP til sin debunkede forskningsside: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com").

Prause angriper forfatter Pascal Gobry. Han reagerer behendig på alt hennes trolling (Prause gjør til slutt Twitter-kontoen hennes privat, bytter til RealYBOP-twitter for å ærekrenke Gary Wilson og andre - det er det hun gjør). Svar fra Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Hva?

--------

RealYBOP angriper “Anti-porno-aktivister” med oppdiktede fortellinger:

Foreslår donasjoner til en tvilsom “beskyttelse” -organisasjon som støtter pornobruk og prostitusjon.

--------

RealYBOP er en vits. Mens dopamin ikke 'øker' AT orgasme, er det høyt under seksuell opphisselse (tilsvarer morfin og nikotin, og langt høyere enn alle andre naturlige fordeler). Dopamin faller rett etter orgasme.

Forresten, dopaminnivåer i blodet og CSF forteller oss ingenting om dopaminnivået i belønningssystemet. Dopamin i belønningssystemet kan bare måles DIREKTE hos dyr - ikke mennesker! RealYBOP spiller twitter sycophants for fools.

RealYBOP lyver da og sier at dopamin ikke går opp under seksuell opphisselse.

RealYBOP lyver. Både seksuell opphisselse og alkohol øker dopaminnivået med 100%. Bilde fra Dynamiske endringer i Nucleus Accumbens Dopamin Efflux Under Coolidge Effekten i Mannrotter (1997)

-------

Flere usannheter. Legg merke til at hun siterer ingenting. Det var ingen forhåndsregistrerte studier.

Som nevnt flere ganger om RealYBOP siterer alltid andre RealYBOP-medlemmer Taylor Kohuts papir med noen veldig kreative metodikk tilsynelatende brukt for å gi de ønskede resultatene. I virkeligheten motsettes Kohuts funn av nesten annenhver publisert studie. Se denne 2016-litteraturen: Media og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015.

-------

RealYBOP slutter seg til en annen tråd for å motvirke Fight the New Drug. Legg merke til at ingen av dem siterer en studie for å støtte påstander.

Sier FTND porno dreper kjærligheten. Enten det gjør eller ikke, HVER studie på mannlige pornobrukere rapporterer at mer pornobruk er knyttet til mindre seksuell tilfredshet eller forholdet tilfredshet (om 70-studier). Og INGEN av de 70 studiene er på RealYBOPs vits av en forskningsside.

-------

Re-tweets 6 måneder gammel tweet som prøver å bagatellisere sexhandel. RealYBOP tweets ofte til støtte for prostitusjon og pornobransjen. Merkelig for et nettsted angivelig om effekter av pornobruk.

Orginal materiale kommer fra et "sexarbeider" nettsted.

-----------

Sitat-tweets en irrelevant tweet med en usak påstand:

Egentlig? Her er over 40 pornostudier som involverer kvinnelige forsøkspersoner som rapporterer om negative effekter på opphisselse, seksuell tilfredshet og forhold.

----------

LOL. RealYBOP kun tweets studerer det ser på som positive (det er derfor det sjelden tweets porno studier). For det meste representerer den forskningen feil:

sannhet: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com")

---------

Selv om RealYBOP har blokkert Gabe Deem, cyberstalker han ham fortsatt:

Motbydelig hvordan en “psykolog” får si at en ung mann forfalsket erektil dysfunksjon (RealYBOP er en løgner - Gabe tjener ikke penger på dette)

----------

RealYBOP og Ley tweet til støtte for den veldig lyssky gruppen, The False Memory Syndrome Foundation (som legges ned):

Plasser sexavhengighetsterapeuter i samme kategori som reparative terapeuter. Mer injurier av RealYBOP.

Lang tråd med sannheten om Stiftelsen False Memory Syndrome:

Prause-RealYBOP kom inn i tråden ovenfor for å lyve om Staci Sprout (som ikke trekker seg tilbake fra RealYBOP).

To ærekrenkelsesdrakter og teller for Prause.

-----------

Dette er fra en person (RealYBOP / Liberos) som tilbyr et helt uprøvd TMS-apparat for angivelig å senke eller øke sexlysten. Ja sikkert.

I motsetning til metodene som brukes av sex- og pornoavhengighetsterapeuter, er Prauses Liberos-behandlinger uprøvde.

----------

RealYBOP-disparasjoner denne artikkelen av PhD-student i nevrovitenskap. (Nolan Brown vet ingenting om dette emnet - hun bare spruter av):

Merk: RealYBOP-er mange kommentarer under artikkelen til Rachel Ann Barr ble slettet på grunn av brudd på Mediums regler (de var ikke annet enn ad hominem og ærekrenkelse).

-------

Selv om Prause blir det saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap for ærekrenkelse, bruker hun RealYBOP-kontoen sin for å legge til ærekrenkelsen:

-------

RealYBOP driver med ærekrenkelse av Staci Sprout (som anga en erklæring i Don Hiltons ærekrenkelse mot Prause):

Staci hadde ikke bipolar lidelse eller "mange avhengigheter". RealYBOP er en patologisk løgner, cyberstalker.

----------

Ut av intet representerer RealYBOP en 10 år gammel kommentar av Don Hilton (som er det) saksøke Prause for ærekrenkelse). Hilton og Watts kommentar: Pornografiavhengighet: Et nevrovitenskapsperspektiv

Å eksponere RealYBOP som en skilling: 45 nevrovitenskapsbaserte studier. Alle gir sterk støtte for avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier.

--------

Igjen, etter Pascal Gobry som skrev en fanstastisk artikkel, noe som fikk Prause / RealYBOP til å twitre 90 ganger på ham.

Nei, RealYBOPs debunked forskningsside har IKKE hundrevis av sitater: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com").

Noen få tweets av Gobry som gjør narr av Prause / RealYBOP og hennes virkelig ignorante minions:

https://twitter.com/pegobry/status/1211746635992182787

https://twitter.com/pegobry/status/1211749288990191616

https://twitter.com/pegobry/status/1211751684927565826

---------

Ved å angripe den 10. personen på nyttårsaften, slår RealYBOP seg sammen med co-cybertsalker James F - som selv eier ved å twitre forskningssiden min og NCOSE-presentasjonen min (Gary Wilson - "Pornoforskning: Fakta eller fiksjon?")

Alvor? Dette er alt de kan si?

-----------

RealYBOP troller unge kvinner og hevder å være offer for imaginære ekstremister, mens de kobler til debunked side.

Ennå RealYBOP er gjerningsmannen.

---------

RealYBOP-troll under Gary Wilson (selv om jeg blokkerte henne og hun blokkerte meg), tvitret om Hilton & Watts, 2011 - igjen:

I 2011 var det en mindre nevrologisk studie på sexavhengige. Nå er det det 45 nevrologiske studier. Hilton har blitt bevist korrekt.

--------

Trolling av tråden til en mann som postet sin podcast om pornos effekter:

Mer av samme:

RealYBOP siterer aldri en studie eller en gjennomgang av litteraturen, fordi ingen støtter RealYBOPs propaganda. Den ene lenken er debunked: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com").

---------

Cyberstalker / defamer RealYBOP tweets et skjermbilde av min 2 år gamle tweet av et New York Times meningsskrift kalt "Let's Ban Porn", og anklager meg feilaktig for å ville forby porno. Dette er hva Nikky alltid gjør - "fabrikerer ikke bevis". Og det er disse fabrikasjonene som har resultert i at Prause ble involvert i to ærekrenkelsessaker (Donald Hilton, MD & Nofap grunnlegger Alexander Rhodes).

Legg merke til at de foregående 20 trollingene og nedslående tweettene ble lagt ut på nyttårsaften. Gal, ikke sant?

---------

Etter over 20 tweets i dag nedsettende og vanærende alle som foreslår at porno kan forårsake et problem, spiller RealYBOP offerkortet.

Legg merke til hvordan RealYBOP / Prause aldri skjermdumpet et eksempel. I november 2019 ble Diana Davison den første journalisten som gjorde en etterforskende Prauses påstander om offerhette. Over en uke med kommunikasjon og Prause kunne ikke fremlegge noe bevis. Davisons eksponering '- Post Millennial utsetter 'for Nicole Prause. Diana Davison produserte også denne 6 minutter lange videoen om Prauses falske offer og ærekrenkingssakene som ble anlagt mot Prause.

Nedenfor er veldig avslørende kommentarer under than Diana Davison-video (som svar på en obsessiv kommentator):

-----------

-----------