RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets, side 2: Daniel Burgess, Nicole Prause & pro-porno allies samarbeider om en Twitter-konto for å støtte pornobransjen og for å trakassere og ærekrenke alle som snakker om pornos negative effekter

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

RealYBOP twitter (@BrainOnPorn) og www.realyourbrainonporn.com (registrert av Daniel Burgess) ble utviklet som verktøy av Nicole Prause å angripe hjernen din på Porno, Gary Wilson og noen andre som kritiserer pornobransjen eller påpeker de negative effektene av pornobruk.

Introduksjon

Dette er side nr. 2, som dokumenterer sekund året med RealYBOP tweets. Denne siden dokumenterer RealYBOPs første år og inneholder en omfattende introduksjon som gir kontekst og hendelser som har skjedd (for eksempel rettslige handlinger, RealYBOP Twitter blir involvert i ærekrenkelsessaker, og RealYBOP-eksperter blir betalt av pornobransjen). På grunn av pågående rettslige skritt må YBOP samle inn hva @BrainOnPorn tweets.

Samtidig som Daniel Burgess registrerte RealYBOP URL (www.RealYourBrainOnPorn.com), det mest troverdige beviset peker mot Nicole Prause oppretter og drifter RealYBOP-nettstedet og Twitter-kontoen.

RealYBOP driver stadig med trakassering og ærekrenkelse av dem som snakker om pornos negative effekter (over 800 slike tweets det første året). Vi lurer på hvem som er juridisk ansvarlig for @BrainOnPornærekrenkelse og trakassering? Er det bare Nicole Prause, eller det underliggende nettstedets tidligere eier (e), eller kanskje begge deler? Eller kunne alle RealYBOP “eksperter” holdes juridisk og økonomisk ansvarlig?

Dette spørsmålet er ikke trivielt, ettersom Prause og RealYBOP Twitter nå er involvert i to ærekrenkelses søksmål (Donald Hilton, MD & Nofap grunnlegger Alexander Rhodes), En sak om brudd på varemerkeOg varemerke på huk. Faktisk har flere av RealYBOP-tweets blitt inkludert i innleveringer for de to ærekrenkingssakene, og i tilhørende erklæringer inngitt av andre ofre for Prause og RealYBOP Twitter (erklæring nr. 1, erklæring nr. 2, erklæring nr. 3, erklæring nr. 4, erklæring nr. 5, erklæring nr. 6, erklæring nr. 7, erklæring nr. 8, erklæring nr. 9, erklæring nr. 10, erklæring nr. 11, erklæring nr. 12, erklæring nr. 13, erklæring nr. 14, erklæring nr. 15, erklæring nr. 16).

Oppdateringer (august 2020): Rettsavgjørelser avslører Prause som gjerningsmannen, ikke offeret. I mars 2020 søkte Prause en grunnløs midlertidig besøksordre (TRO) mot meg ved å bruke oppdiktede "bevis" og hennes vanlige løgner (anklager meg falskt for forfølgelse). I forespørsel fra Prause om besøksforbudet dømte hun seg selv og sa at jeg la ut adressen hennes på YBOP og Twitter (perjury er ikke noe nytt med Prause). Jeg reiste søksmål mot Prause for misbruk av rettssystemet (TRO) for å stille meg og trakassere meg. 6. august bestemte Superior Court i Los Angeles at Prauses forsøk på å få en besøksforbud mot meg utgjorde et useriøst og ulovlig "strategisk søksmål mot offentlig deltakelse" (ofte kalt en "SLAPP-drakt"). I utgangspunktet fant domstolen at Prause misbrukte besøksforbudsprosessen for å mobbe meg i stillhet og undergrave hans rett til ytringsfrihet. I henhold til lov forplikter SLAPP-avgjørelsen Prause til å betale advokatsalærene mine (men hun prøver å gjøre det gå ut av å betale meg).

Oppdatering (januar, 2021): Prause lagde inn en ny useriøs rettslig prosedyre mot meg i desember 2020 for påstått ærekrenkelse. Ved en høring 22. januar 2021 an Oregon-domstolen avgjorde i min favør og siktet Prause for kostnader og en ekstra straff. Denne mislykkede innsatsen var en av a dusin søksmål Prause offentlig truet og / eller arkivert de foregående månedene. Etter år med ondsinnet rapportering har hun eskalert til trusler om faktiske søksmål for å forsøke å stille dem som avslører henne nære bånd til pornobransjen og hennes ondsinnede oppførsel, eller som har kommet med sverget uttalelser i de tre ærekrenkelsessakene som for tiden er aktive mot henne.

Oppdatering (januar 2021): Gary Wilson eier nå RealYBOP URL. Se pressemelding - OBS: YBOP kjøper www.RealYourBrainOnPorn.com i brudd på varemerke.

RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweets, det andre året (begynner 2. april 17):

MERKNADER: I september 2020 @BrainOnPorn forsøkte å merke seg som en kommentar-på-YBOP-konto, men uten å kommentere innholdet i YBOP! I stedet brukte Prause Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnPorn) utelukkende for å ærekrenke og lyve om ulike individer og organisasjoner (ca. 1000 slike tweets i første 16 månedene av sin eksistens). Det cyberstalket sønnen min og moren sin, twitret hvor de jobbet og bodde, mens den vanæret begge på den mest dårlige måten. @BrainOnPorn ga ingen faktisk kommentar eller analyse. Mange RealYBOP-tweets er utelatt fordi de er for dårlige og ærekrenkende.

Setter en plugg i for pornobruk under under alderen:

--------

April 20, 2020: To tweets om det velkjente opprinnelse av reddit / nofap i 2011. Jada, en gjeng menn tok en 7-dagers utfordring basert på en Kinesisk studie, som målte testosteronnivået hver dag i 16 dager, og fant liten endring før rundt dag 7, da en pigg skjedde.

Men mennene skjønte snart at porno var deres problem. De to Nofap-nettsteder er forum for utvinning av porno. Den kinesiske forskningen går tapt i tåke av tid.

RealYBOP fortsetter å målrette mot Nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter er nå involvert i to ærekrenkelses søksmål!

--------

Nedenfor støtter RealYBOP direkte Mindgeek, eier av PornHub ved å målrette følgende tweet av Laila Mickelwait. (Mickelwait's begjæring om å holde PornHub ansvarlig for ubevisst og ulovlig innhold lagt ut på nettstedet har samlet inn over en million underskrifter.)

Her angriper RealYBOP Laila, mens han forsvarer Mindgeeks administrerende direktør. Merk: RealYBOP lyver når påstand om at kontoen ikke tilhører Mindgeeks administrerende direktør. (Ytterligere bevis for at det eksisterer.)

-------

Her troller RealYBOP en mann i bedring fra pornomishandling, lyver om studier og deretter blokkerer ham når han blir utfordret:

RealYBOP fortsetter med løgner:

RealYBOP-delen debunkert her: Seksjon for erektil og annen seksuell dysfunksjon.

Det endelige utfallet, som det alltid er…. RealYBOP kjører redd:

---------

For fjerde gang den dagen tweets RealYBOP nedsettende kommentarer i tråder som nevner YBOP.

RealYBOP lyver om YBOP, og lyver at vi saksøkte det eller Prause (som ser ut til å klare det) over RealYBOP. Aldri en gang har Prause / RealYBOP noen gang lenket til en side på YBOP og gitt et eksempel på "falsk informasjon". Virkelighet:

--------

Feil fremstilling av en anmeldelse. RealYBOPs tweet gir feilaktig inntrykk av at de utvalgte studiene spurte om pornobruk, men INGEN gjorde det.

---------

April 21, 2020: Prause blir saksøkt for ærekrenkelse av Alex Rhodes. Her bruker Prause RealYBOP-kontoen for å angripe / fortrenge Alex Rhodes og hans selskap (NoFap):

---------

Dagens 5. tweet om meg av RealYBOP. Dette er morsomt, mens jeg tweet en studie, og RealYBOP gjør opp. Hvor nøyaktig forpliktet jeg meg svindel, en gang til?

Min lenke til studien. RealYBOP lyver, slik abstraktet var engelsk:

Atferdsavhengighet er hensynsfull som en ny måte å utvikle mishandling i forhold til fenomener som i seg selv ikke har noen grunn til å bli assosiert med patologiske tilstander. Til tross for at de ikke blir henvist til i de mest brukte diagnostiske lærebøkene blant helsepersonell, er forekomsten av dem i befolkningen i økende grad bemerkelsesverdig og tar i bruk stadig mer forskjellige former, takket være utviklingen av nye teknologier. Sexavhengighet kan manifestere seg på forskjellige måter, med en høyere forekomst blant den mannlige befolkningen. Denne artikkelen omhandler beskrivelse, funksjonsanalyse og intervensjon i tilfeller av avhengighet av internettporno fra en psykologtjeneste ved universitetet, som brukes til å adressere problemer som berører ungdommen. Å utvikle et kognitivt atferdsinngrep, strategiene som er benyttet og deres effektivitet i saken er beskrevet, de mulige implikasjonene av atferdsavhengighet i universitetsbefolkningen, og dens innvirkning på studenters faglige og personlige utvikling.

For en cyberstalker.

-----------

RealYBOP målretter NCOSE, med flere løgner og fabrikasjoner, og en dum “infografikk” som hun vil legge ut ytterligere 100 ganger. Som alltid gir RealYBOP null eksempler på faktisk "svindel":

RealYBOP fabrikerer "feil" av NCOSE, og lyver når de hevder at pornoen skader tweet sa "thele vitenskapen har blitt enige om emnet“. Den aktuelle NCOSE-siden: https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Vises for å støtte mindreårig pornobruk - og blir kalt for det:

--------

April 23, 2020: WOW. Direkte støtte til Pornhub, mens du også forsøker å fortrenge NoFap (som saksøker Prause, som administrerer RealYBOP, for ærekrenkelse):

Hmmm… .RealYBOP som gjennomsyrer PornHub som om hun er moderator.

---------

Cyberstalking Gabe Deem og lyver. Innlegget handlet om unge menn som fikk tilbake morgentre og spontan ereksjon via eliminering av pornobruk. RealYBOPs kritikk har ingenting å gjøre med det Gabe faktisk sa.

---------

Mer ærekrenkelse. I tråden hennes som støtter Pornhub og angrep NoFap, Tweetet RealYBOP en XBIZ-artikkel rettet mot Julie Bindel. RealYBOP hevder feilaktig at Julie Bindel deltok på XRCO. Dette er en dristig løgn, da Bindel deltok på XBIZ-utmerkelsene, som er åpne for publikum. Morsomt at RealYBOPs tweet avslører løgnen, da skjermbildet sier at Bindel deltok på XBIZ-utmerkelsene.

Bakgrunn: Julie Bindel er en fremtredende anti-porno, anti-prostitusjon, rad feminist. I Prauses innleveringer i ærekrenkelsesdrakten Don Hilton, Prause forgir seg ved flere anledninger ved å hevde at hun aldri har deltatt på et show for pornopriser. Se for eksempel dette bilde av henne (langt til høyre) på rødt teppe av XRCO-prisutdelingen (Juni 22, 2016).

NØKKEL: Ifølge Wikipedia"De XRCO Awards er gitt av amerikaneren X-rated kritikorganisasjon årlig til folk som arbeider i voksenunderholdning og det er den eneste utmerkelsen for voksne bransjer som bare er forbeholdt bransjemedlemmer."[1]

Det er viktig å vite at mye av Prauses "begrunnelse" for å skjule Don Hilton, oppstår fra Hilton om at Prause deltok i pornobransjens priser (som Prause benekter). Fordi Prause og Ley kronisk siterer Hiltons religiøse tro som diskvalifiserer ham fra å kommentere vitenskap, mente Hilton (forfatteren av flere fagfellevurderte artikler) at det var nødvendig å påpeke deres skjevheter (i håp om å fokusere debatten om forskningsbevisene). Mens tusenvis av innlegg i sosiale medier underbygger Prauses pro-porno skjevheter, valgte Hilton en tidsbesparende rute i sine presentasjoner: tweets med Prause som deltok i pornobransjens priser eller indikerer at hun hadde eller ville delta i fremtiden (skjermdumpene ble hentet fra denne siden: Bevis for at Nicole Prause deltar på pornoindustrien priser (XRCO, AVN)).

Hensikten med RealYBOPs tweet er å gi inntrykk av at alle (induserende anti-pornofeminister) kan delta på XRCO-utmerkelsene. RealYBOP lyver, som Bindel gjorde ikke delta på XRCO. Prause deltok på XRCO-priser for voksenindustrien utelukkende forbeholdt bransjemedlemmer.

Legg merke til hvordan RealYBOP, Ley og JamesF ofte fungerer som en ærekrenkelseslag:

Glatt!

----------

Tweets XBIZ-propaganda av XBIZ nyhetsredaktør Gustavo Turner

---------

Tweeter en "sexarbeideres" propaganda til støtte for PornHub:

Uhh, nei, det er nå ~50 nevrovitenskapsbaserte studier som gir sterk støtte for avhengighetsmodellen, ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier.

---------

Fortsatt støtte for Pornhub (som blir utgitt som som er vert for mange barnepornovideoer):

---------

Å utnytte pandemien for å spre propaganda.

--------

Cyberstalking Gabe Deem, igjen, med nevro-gibberish. Hun denigrerer også MD i videoen (Gabes Twitter-tråd, som fullt ut støtter påstandene hans).

RealYBOP tar aldri stoffet på seg. Her hevder kontoen uvitende at dopamin ikke har noe med seksuell opphisselse eller avhengighet å gjøre. Lederen, Prause, presset hennes ikke-vitenskapelige drivel så lenge. Denne artikkelen ble publisert i 2017 for å avsløre Prause & Ley som ikke-eksperter innen nevrovitenskap: Korrigere misforståelser om nevrovitenskap og problematisk seksuell adferd (2017) av Don Hilton, MD.

---------

RealYBOP viser feil undersøkelse:

Utdrag fra studien viser at eksponering for voldelig porno endret hjernen til lav pornobrukere:

I den nåværende studien ble lave pornobrukers hjerneaktiviteter fremkalt av ubehagelige og voldelige bilder mer like etter økt eksponering for voldelig og pornografisk materiale, mens Kunaharan et al. (2017) studie viste den samme trenden, i dette tilfellet avhengig av rapportert pornografibruk i stedet for kontrollert eksponering i laboratoriet. Det som er interessant å merke seg er at ved bare å utsette personer som selvrapporterte å være lave pornobrukere til totalt ti runder med 50 pornografiske og 50 voldelige bilder,
vi var i stand til å "kunstig indusere" ERP-kurver som stemmer overens med selvrapporterte høypornobrukere.

---------

Som i mange tidligere tweets, forsvarer RealYBOP Pornhub ved å lyve om Exodus Cry (Laila Mickelwait er offiser i Exodus Cry som står i spissen for avsløre 'av Pornhubs hensynsløse og ulovlige innhold):

RealYBOP har vanæret og trakassert Laila og Exodus Cry i en stund nå. Mange av oss tror at RealYBOP ga propaganda til Pornhub. La oss håpe at oppdagelsen i de 2 ærekrenkelsesdraktene avslører aktivitetene bak kulissene. For mer:

--------

RealYBOP lyver: Falsely sier en oppfatning av bare sosiologer er en 'systematisk gjennomgang' av litteraturen. Det er absolutt ikke en gjennomgang av litteraturen om pornografiavhengighet. I stedet ser papiret ut til å ha ransaket for tilfeldige lenker og artikler som støtter den forhåndsbestemte agendaen. Fra det abstrakte:

Ved hjelp av innholdsanalyse av over 600 dokumenter, inkludert vitenskapelige studier, avisartikler og statlige regjeringsresolusjoner, viser vi hvordan referanser til pornografi som vanedannende dukket opp i det tjueførste århundre og vokste mest betydelig det siste tiåret.

Lite i RealYBOPs tweets om dette arbeidet støttes. Forfatterne publiserte nettopp sine meninger ved å bruke kirsebærplukkede artikler (ikke studier) for å "støtte" teksten. Papiret gjennomgikk IKKE studiene relatert til pornoavhengighet, så det kan ikke fortelle oss noe om pornoavhengighet. De virkelige eksperternes meninger om porno / sexavhengighet? Denne listen inneholder 25 nylige nevrovitenskapelige litteraturanmeldelser og kommentarer av noen av de beste nevrologene i verden. Alle støtter avhengighetsmodellen.

Sammendraget avslører dagsordenen. Jøss, jeg lurer på hvorfor “referanser til pornografi som vanedannende”Har vokst betydelig det siste tiåret eller så? La meg tenke…. hva har endret seg de siste 20 årene? Kan noen hjelpe meg her? Kan det være at porno i seg selv har endret seg, og bruken av den blir utbredt takket være Internett?

For å beskrive pornografiske skader i det tjueførste århundre, en tidsalder med enestående tilgang til Internett-teknologi, bruker noen talsmenn - inkludert aktivister, religiøse ledere, politikere og forskere - et medisinsk / vitenskapelig rammeverk for å hevde at pornografi er biologisk vanedannende. Denne artikkelen undersøker den offentlige diskursen om "pornografisk avhengighet" for å utvide teoriene om vitenskapssosiologi og seksiologi om seksualiteter om vitenskapelig kunnskap og biomedisinering av sex og seksualitet. Ved hjelp av innholdsanalyse av over 600 dokumenter, inkludert vitenskapelige studier, avisartikler og statlige regjeringsresolusjoner, viser vi hvordan referanser til pornografi som vanedannende dukket opp i det tjueførste århundre og vokste mest betydelig det siste tiåret. Vi finner at vitenskapelige studier i stor grad gir uovertrufne resultater, men allikevel bruker medier og politiske diskurser biomedisinske vitenskapelige språk for å beskrive hvordan pornografi direkte skader fysiske og mentale helse hos enkeltforbrukere, antatt å være menn, og indirekte skader et bredere samfunn. Disse inkluderer skader på heterofile ekteskap og forhold, lovlig samfunn og normale seksuelle ønsker. Dermed finner vi at pornografiavhengighet fungerer som en illustrasjon av hvordan politiske aktører og journalister er tolker og påstandere av vitenskapelig kunnskap om seksualitet i den offentlige sfæren. Vitenskapelig språk, forankret i nevrobiologi, lar kravførere konstruere pornografisk avhengighet som en tilsynelatende objektiv trussel som legitimerer stereotyper om binært kjønn og normativ (hetero) seksualitet.

I tillegg oppgir forfatterne falskt at studier er uenige. Denne siden viser ALLE nevrologiske studier som er publisert om pornoavhengighet. ALLE 50 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologisk, hormonelt) gir støtte for avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier.

Forfatterne innrammet problemet smart som "pornoavhengighet" i stedet for effekter av pornobruk. IMO de gjorde dette for å utelate den enorme mengden studier som motarbeidet deres agenda.

For eksempel har hver kvantitativ studie som involverer menn rapportert mer pornobruk (eller bare pornobruk) knyttet til dårligere seksuell og forholds tilfredshet - men papirene vurderte sjelden 'pornoavhengighet': Over 75-studier lenker porno bruk til mindre seksuell og relasjon tilfredsstillelse. Burke kan utelate disse, fordi hun bare fokuserer på "pornoavhengighet."

Burke kan også utelate nesten 300 studier som rapporterte myriade negative utfall relatert til pornotitting hos ungdom - fordi de ikke handler om 'avhengighet'. Fordi det bare handler om avhengighet, kan Burke ignorere enn 100 studier som knytter pornobruk til seksuell aggresjon, tvang og vold. 

Burke kan også ignorere over 75 studier knytter bruk av porno til dårligere mental-emosjonell helse og dårligere kognitive utfall. Flere eksempler kan bli gitt, men forfatterens strategi er klar for meg - unngå overvekt av forskningen, som tydelig rapporterer negative resultater relatert til pornobruk.

Og allikevel er mye av papiret viet til å nedslage stater som vedtatte resolusjoner som hevder porno er et folkehelsespørsmål.

"Strategien" i aksjon. Begrens først søket til "pornografiavhengighet" selv om alle nevrologiske studier bruker 'CSBD' eller 'hyper-seksualitet', eller 'problematisk pornobruk' osv. (Og selvfølgelig bruker de fleste studier som rapporterer negative effekter ikke "avhengighet".). Utdrag:

Library of Medicine, for å søke etter vitenskapelige studier fra medisinske og helserelaterte felt. Vi fant 127 fagfellevurderte artikler skrevet på engelsk som inneholdt referanse til pornografiavhengighet (“pornografi / - pornomanavn,” “pornografi / pornoavhengighet,” “avhengig av pornografi / porno”) hvor som helst i teksten. Vårt endelige datasett for grundig analyse inkluderer 103 vitenskapelige artikler publisert mellom 1992 og 2017. De fleste

Sjekk ut hvor mange nevrologiske studier forfatterne “fant” - elleve (men det er foreløpig 50)

De fleste vitenskapelige artikler (n = 70 eller 68 prosent) kommer fra psykososiale studier eller de fra psykologi eller samfunnsfag som er avhengige av metoder for selvrapportering via spørreskjemaer (den vanligste metoden), intervjuer og / eller fokusgrupper . Utvalget vårt inkluderer 11 nevro-fysiologiske studier (11 prosent) som bruker noen nevrologiske eller fysiologiske tiltak, noen ganger i kombinasjon med egenrapport gjennom intervjuer eller undersøkelser, inkludert funksjonell magnetisk resonansavbildning (fMRI eller MR), øyesporing, hudkonduktivitet og fotoplethysmogram ( PPG).

Problemet er - for øyeblikket ~ 50 nevrovitenskapelige baserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologisk, hormonell) har blitt publisert på pornobrukere. Alle 50 gir støtte til avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier. Forfatterne utelatt 39 nevrostudier! Det er et stort problem hvis du hevder å ha gjennomført litteraturen om 'pornoavhengighet'.

Forfatterne utelatt også Over 50-studier rapporterer funn som er i samsvar med eskalering av pornobruk (toleranse), habituation til porno, og til og med uttakssymptomer (alle tegn og symptomer forbundet med avhengighet).

Flere usannheter fra RealYBOP: forfatternes oppfatning sa ikke noe slikt. Det er klart at Burke valgte visse individer (mens hun ignorerte hundrevis av andre), slik at hun kunne snurre at de fleste som skriver om pornoavhengighet er konservative eller religiøse. Utelatt de største mest populære nettstedene som YBOP og Nofap, fordi grunnleggerne er ateister.

RealYBOP ble kalt ut for å hevde at dette var systematisk gjennomgang. Vi utsatte avisen for ikke å være en faktisk anmeldelse, fordi den feilaktig hevdet at det bare var 11 nevrologiske artikler som ble publisert om pornoavhengighet, når det for tiden er 50 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologisk, hormonelt). Oops.

I ovenstående tweet ber RealYBOP om anmeldelser som forfalsker papirets propaganda. Her går du - denne listen inneholder 25 nylige nevrovitenskapelige litteraturanmeldelser og kommentarer av noen av de beste nevrologene i verden. Alle støtter avhengighetsmodellen.

-------

Dumt 'infografikk', men RealYBOP nevner aldri et eneste eksempel relatert til denne topp ti-listen over fabrikasjoner. Shill.

------------

Forsvare pornobransjen:

---------

Dum infografisk, igjen. Ley og Prause har kyllet seg ut av flere debattilbud

----------

Selv om Ros blir saksøkt for ærekrenkelse av Alex Rhodes, Repeterer RealYBOP David Leys løgner om et unnskyldningsbrev fra forfatterne av et papir som leste som om det dreide seg om medlemmer av Nofap. Det var det ikke - ingen av fagene kom fra NoFap! I tillegg ble papiret feilaktig fremstilt Gabe Deem, og feilaktig fremstilt hva en “omstart” innebar (førte Gabes kommentarer utenfor konteksten).

Her er forfatterens unnskyldningsbrev, som ikke er det Ley hevder: Menns grunner til å avstå fra masturbasjon kan ikke gjenspeile overbevisningen om omstart av nettsteder

Gabe Deem twitret frem og tilbake med seniorforfatteren av studien:

Min Twitter avslører 'på papiret:

RealYBOP & Ley lyver om Imhoffs brev. Ingen ble truet på noen måte.

MERKNAD: RealYBOP twitret 5 ganger om dette brevet, og opprørt over at hun ikke lenger kan si at studien handler om Nofap. Samtidig “Noen” redigerte Imhoff-brevet til NoFap Wikipedia-siden, sier nøyaktig hva RealYBOP sa. Vi har dokumentasjon Prause gjorde det ved hjelp av en av hennes 35 Wikipedia-aliaser - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Se:

Hva skjermbildet ovenfor viser faktisk: Å fungere som Gary Wilsons representant i Storbritannia og bruke Wilsons penger, betalte The Reward Foundation (en veldedighet i Storbritannia) den britiske regjeringen til varemerket YourBrainOnPorn i Storbritannia. Det britiske varemerket ble anskaffet som et svar på at Prause prøvde å stenge YBOP av:

  1. innlevering a varemerkeapplikasjon å skaffe YOURBRAINONPORN og YOURBRAINONPORN.COM i januar 2019 (klikk for mye mer), Og
  2. utlyse a ny nettside med den varemerke-krenkende URL-en realyourbrainonporn.com i april av 2019.

Som grundig forklart andre steder donerer inntektene fra boken sin til The Reward Foundation, et registrert veldedighetsorganisasjon. Wilson aksepterer ingen penger, og har aldri fått en krone for noen av sine anstrengelser. YBOP godtar ingen annonser og Wilson har ikke godtatt gebyr for å snakke. Som dokumentert i disse avsnittene, har Prause konstruert et injurierende eventyr om at Wilson blir betalt av samme veldedighet som han donerer boken hans til:

Dette er faktisk ikke sant. Ovennevnte to seksjoner er behandlet i Gary Wilsons edsvorne erklæring, som er en del av Dr. Hiltons ærekrenkelses søksmål anlagt mot Dr. Prause. Her er de aktuelle avsnittene i Wilsons edsvorne erklæring inngitt til føderal domstol: Gary Wilson fra YBOP (påstand nr. 2 i søksmål om ærekrenkelse av Hilton):

-------

RealYBOP prøver å forsvare Prauses samarbeid med pornobransjen ved å lyve om hennes pornobransjforbindelser og lyve om meg. LOL. Hundrevis av flere eksempler:

Legger også ut mitt britiske varemerke igjen og lyver at det viser at jeg blir betalt.

Morsomt at RealYBOP feilaktig hevder at jeg er i en sexkult (jeg er ateist som foreldrene mine), når hun tilsynelatende blir betalt for direkte promotere sexleketøy og den svært kontroversielle sexkulturen “Orgasmisk meditasjon, ”Som var under etterforskning av FBI. (se Bloomberg.com utsetter,) Enkelt sagt ble Prause ansatt for å styrke de kommersielle interessene til det tungt beslektet og veldig kontroversielt selskap. For hennes sexkult (Orgasmisk meditasjon) studere, angivelig oppnådde pornofilmer som emner gjennom en annen interessegruppe for pornoindustrien, Fri Tale Koalisjon.

------

Obsessive cyberstalker - 3 tweets på rad om meg:

ACLU-brevet er ikke det RealYBOP hevder. Se ACLU-delen på denne siden og utsette RealYBOP som å seie seg selv om og om igjen - Nicole Prause og David Ley begår mened i ærekrenkelse (september, 2019)

--------

Fremme av pornobruk:

Enda en -

-------

Gjentar en tweet som ikke har noe med porno å gjøre:

I virkeligheten var tweeten en feil fremstilling av en nylig kommentar av forsker Jean Twenge, som debunker propaganda av Orben & Przybylski:

--------

Nedsettende NCOSE med en mengde løgner, mens han støttet nettstedet for sexhandel Backpage.com (som ble saksøkt og lagt ned)

Morsomme fakta: RealYBOP administreres av Nicole Prause. RealYBOP-retweeten handler om Backpage-saken. Prauses juridiske rådgiver er Wayne B. Giampietro, som var en av de viktigste advokatene som forsvarte Backpage.com. For detaljer om Giampietros engasjement se - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en merkelig hendelsesevending, Backpage.com eiendeler ble beslaglagt av Arizona, med Wayne B. Giampietro LLC oppført som taper $ 100,000.

-----------

RealYBOPs to propagandabilder. RealYBOP fremhever ingen svindel. RealYBOP er imidlertid ganske villedende: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com").

-------

RealYBOP utelater det primære funnet -  høyere frekvens av pornobruk (og problematisk pornobruk) korrelert med dårligere forholdstilfredshet / engasjement for menn og kvinner.


FRA DISKUSSJON

Videre kontrollerte vi for rollen som seksuell legning. Resultatene våre var delvis i samsvar med hypotesene våre. I samsvar med H1, var frekvensen av pornografisk beskjed negativt korrelert med forholdet tilfredshet for menn (og kvinner) når playboy-normer ikke ble lagt inn i modellen. Størrelsen på korrelasjonene var også omtrent i samsvar med metanalytiske funn fra Wright og kolleger (2017). Dessuten, problematisk pornografibeskyttelse var også beskjedent omvendt relatert til forholdets tilfredshet hos menn (og kvinner). Tilsvarende delvis i samsvar med H2, pornografisk visningsfrekvens ble beskjedent negativt korrelert med forholdsengasjement hos menn (og kvinner) når playboy-normer ikke ble lagt inn i modellen.

Jeg synes studier som dette er irriterende. Virker som om de injiserer en variabel som ikke kan ertes bortsett fra pornobruk ("Playboy Norms") for å bagatellisere de grunnleggende korrelasjonene. Jeg twitret om dette her. Hkan man regne ut atferd / holdninger når pornobruk former seksuelle holdninger og atferd, inkludert "Playboy Norms", eller annen seksuell vurdering man måtte velge å benytte? Å bruke nøye utvalgte variabler for å bagatellisere viktige sammenhenger er en Everest-regresjon. Everest-regresjonen er det som skjer når du "kontrollerer" for en grunnleggende variabel når du sammenligner to populasjoner (for eksempel å kontrollere høyde, Mount Everest er romtemperatur). Pornostudier av akademiske akademikere bruker ofte denne strategien for å tilsløre funn.
---------

Bruker Covid igjen, og tvitrer en studie som faktisk korrelerer bruk av porno med ensomhet. Hva er poenget her?

Her er selektivitet: Porn Science Deniers Alliance (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” og “PornographyResearch.com”. Den undersøker RealYBOPs "forskningsside", inkludert kirsebærplukkede outlierstudier, skjevhet, grove utelatelser, feil fremstilling av studiene den lister opp og direkte bedrag.

----------

Løgner av RealYBOP. Jeg eier YBOP, og skjermdumpen er av mitt britiske varemerke, som Reward Foundation behandlet i mitt navn ved å bruke pengene mine.

Som grundig forklart andre steder donere inntektene fra boken min til The Reward Foundation. Jeg godtar ingen penger, og har aldri mottatt noen for min YBOP-innsats. YBOP godtar ingen annonser, og jeg godtar ingen avgifter for å snakke. Som dokumentert i disse seksjonene, har Prause konstruert et ærekrenkende eventyr om at jeg blir betalt av samme veldedighet som jeg donerer at boken min fortsetter til:

Dette er faktisk ikke sant. De to ovennevnte avsnittene er behandlet i min svergede erklæring, som er en del av Dr. Hiltons ærekrenkelsessak søkt mot Prause. Her er de relevante avsnittene i min svergede erklæring inngitt til Federal Court: Gary Wilson fra YBOP (påstand nr. 2 i søksmål om ærekrenkelse av Hilton):

Jeg utvidet på Prauses ærekrenkelse og ligger i min erklæring i Alex Rhodes-drakt: Utstilling 11: Gary Wilson-erklæring (123 sider).

--------

Støtter agenda for pornoindustrien:

-------

RealYBOP lyver om brevet til redaktøren av @rolandimhoff, som korrigerte feilene i studien. RealYBOP uttalte falskt at Dr. Roland Imhoff sa at han var "truet" av Gabe Dem og Alex Rhodes.


Unnskyldningsbrevet, som ikke er det RealYBOP hevder: Menns grunner til å avstå fra masturbasjon kan ikke gjenspeile overbevisningen om omstart av nettsteder

Gabe Deem kaller ut RealYBOP-løgner:

Cyberstalking Gabe Deem, igjen, med nevro-gibberish. Hun denigrerer også MD i videoen (Gabes Twitter-tråd, som fullt ut støtter påstandene hans).

RealYBOP tar aldri stoffet på seg. Her hevder det uvitende at dopamin ikke har noe med seksuell opphisselse eller avhengighet å gjøre. Prause har presset hennes ikke-vitenskapelige drivel lenge. Denne artikkelen publisert i 2017 avslører henne og Ley som ikke-eksperter i nevrovitenskap: Korrigere misforståelser om nevrovitenskap og problematisk seksuell adferd (2017) av Don Hilton, MD.

--------

.

RealYBOP cyberstalks a Spansk nevrovitenskapsmann (PhD) som tweets om mulige skader ved porno. Alt i dag fungerer

-----------

Wow - forsvare nettsteder for pornorør - å si at porno aldri handler om voldtekt.

---------------

Angripe Gail Dines og andre feminister

RealYBOP angriper den fremtredende nevrologen Valerie Voon fra Cambridge University. RealYBOP er sannsynligvis forbanna fordi hun ikke lenger har en akademisk stilling, og Voon avslørte RealYBOPs løgner om hennes EEG-studie fra 2013, Steele et al., 2013. Voon et al analyse av Steele: Peer-evaluert analyse: "Neurale korrelater av seksuell reaksjonsevne hos personer med og uten kompulsiv seksuell adferd" (2014)

Nok et angrep på Valerie Voon:

RealYBOP går etter Voon for å spørre NoFap om de ville legge ut undersøkelsen. Selv om RealYBOP er det saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap for ærekrenkelse, legger til ærekrenkelsen sin (juryen vil elske dette):

---------

RealYBOP-innlegg 10 full av løgner tweets går etter Haley Halverson fra NCOSE.

Mer. Angriper også Mary Ann Layden, som er en akademiker (i motsetning til shill RealYBOP).

Holder i gang, med full forsvar av pornobransjen.

------------

Flere av de samme løgnene: YBOP eies ikke av andre enn meg. Jeg mottar ingen midler fra noen. Jeg er ikke sjef for noen kult. Bare vanvittig tull fra en patologisk løgner som blir saksøkt i uredelig domstol for ærekrenkelse:

Denne siden avslører løgnene hennes, en etter en: Nicole Prause og David Ley begår mened i ærekrenkelse (september, 2019)

------------

RealYBOP nedsettende et fagfellevurdert papir hun ikke liker: Utforske den levde opplevelsen av problematiske brukere av internettpornografi: en kvalitativ studie (2020). Så ærekrenker RealYBOP meg. Ser frem til å vitne om forsøk på patologisk løgner,

DARVO taktikk:

Forfølger? Prause anklaget me av forfølgelse, så jeg lagde søksmål mot henne - og vant, ved å fastsette gjennom domstolene at Prause er gjerningsmannen, ikke et offer - Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse. I tillegg blir hun for øyeblikket saksøkt for ærekrenkelse av  Donald Hilton, MD og Nofap-grunnlegger Alexander Rhodes. Flere søksmål å følge?

--------

I den mest motbydelig dårlige tweeten ennå antyder RealYBOP at mange mennesker har drept seg selv på grunn av Gabes gjenopprettingsforum. I en annen løgn hevder RealYBOP falskt at Gabe er trener. Han har aldri belastet en krone for råd - etter å ha gitt bort utallige timer til de som trenger det. I motsetning til Prauses løgn sier mange unge menn at Gabe reddet livene deres.

--------

Mer cyberstalking. RealYBOP hevder at å drive et forum for utvinning av porno skader unge menn.

-------

RealYBOP fortsetter cyberstalking og løgn.

Legg merke til hvordan RealYBOP beskylder, men gir aldri eksempler (f.eks. "Medisinsk unøyaktige påstander").

---------

Ingen er immun. RealYBOP går etter verdens mest brukte medisinske diagnosemanual, WHO Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), fordi det  inneholder en ny diagnose egnet for pornoavhengighet: "Compulsive Sexual Behavior Disorder».

-------------

Legg merke til hvordan RealYBOP har "omstartprogrammer" i parentes. Det er fordi Kelsy Burke intervjuet bare 35 karer. Avisen kan ikke fortelle oss noe om de mest populære nettforaene - som hovedsakelig er befolket av ikke-religiøse.

----------

Grad student Kris Taylors papir, som ikke er det RealYBOP hevder at det er:

Prause (RealYBOP) hevder falskt at Kris Taylor's artikkel var en analyse av nofap-kommentarer. I virkeligheten vurderte Taylors avhandling bare 15 kommentarer fra reddit / nofap. "Maskulinitet" søkekriterier for de 15 kirsebærplukkede kommentarene. Taylors uttrykkelig uttaler at de 15 kommentarene ikke var representative for Nofap som helhet:

Se dette frem og tilbake mellom Prause og bart hentet fra Psychology Today angående Taylor-vitsen til et papir. Bart gjør en lur av Prause, som tyr til ad hominem når han blir utsatt for å lyve om Taylors papir.

I tillegg, mens Prause hevder at Taylor's papir handler om misogyny som er utbredt på NoFap, nevnes misogyny bare en gang:

"Noen forskere antyder at menn (nesten utelukkende) kan oppfordres til å begå voldelige seksuelle handlinger som et resultat av å se på misogynistisk pornografi"

Det er det. Flere fabrikasjoner fra deg vet hvem. Merk: Prause Ley, Prause og RealYBOP er besatt av meningsoppslag av NZ-gradstudenten Kris Taylor. Taylor, som er utenfor partisk - og ikke vet noe om nevrovitenskap. Han er sosiolog. YBOP kritiserte en artikkel fra 2017 der han fortrengte Gary Wilson og anmeldelsen med amerikanske marineleger (Taylor benytter seg ofte av å bare lyve i artikkelen hans): Debunking Kris Taylor er "Noen få sanne sannheter om porno og erektil dysfunksjon" (2017). Merk: Prauses Wikipedia aliaser har satt inn begge Taylor-papirene i Wikipedia!

----------

Hvis følgende var sant, ville RealYBOP lagt ut skjermbilder.

Mer falsk offer-hette. Se -  Nicole Prause og David Ley begår mened i søksmål om ærekrenkelse (september, 2019).

-----------

Så å slutte med porno kan være livsfarlig?

---------

Trolling flere kontoer for å samle tilfeldige tweets for en bisarr pro-porn-tweet:

-----------

Går etter NCOSE, igjen. RealYBOP hevder alltid feilinformasjon eller feilrepresentasjon, men har aldri gitt et enkelt eksempel.

----------

Dumme "infografikk" uten absolutt grunnlag i virkeligheten. Egentlig, RealYBOP, har du ALDRI fremhevet “svindel” av noen av dine mange mål.

---------

Hva? En 12 år gammel meningsoppgave med tittelen “Sunn sex og popporno: Pornografi, feminisme og den finske konteksten ”? Påstand om at motstand mot porno bare forekommer i USA er åpenbart absurd.

----------

En av RealYBOPs besettelser - Gabe Deem. Gabe kritiserte Kelsy Burkes partiske, faktisk unøyaktige hit-stykke, som leste som om hun hadde intervjuet medlemmer av NoFap. Faktisk var ingen av Burkes fag fra Nofap. Slik genereres propaganda.

Gabes tråd:

---------

Sjeldent innhold? LOL. Forsvarer pornobransjen mens han angrep Gail Dines.

Se hvor lite RealYBOP og hennes allierte går:

--------------

Et annet favorittmål - høyt ansett Stanford-professor og tidligere president for AMA. Nok en gang, legg merke til at RealYBOP aldri gir et eksempel på "uredelig vitenskap":

Ettersom pornobransjen skjelver Ley, Prause, og RealYBOP ofte ned på Zimbardo fordi han utsatte pornos negative effekter på unge mennesker i følgende presentasjoner, bøker og artikler:

  1. The Demise of Guys: Philip Zimbardo: Utmerket TED-snakk om (som tittelen sier) "døden" av unge menn. Zimbabardo snakker om overdreven bruk av Internett (porno og videospill) som "vekking avhengighet."
  2. Philip Zimbardo er Psykologi dag blogginnlegg "Er porno bra for oss eller dårlig for oss?" (2016).
  3. Hans bok - Mann, avbrutt: hvorfor unge menn sliter og hva vi kan gjøre med det.
  4. To artikler medforfatter av Phil Zimbardo og Gary Wilson: Hvordan porno bryr seg med din mannskap, av Philip Zimbardo, Gary Wilson og Nikita Coulombe (mars 2016); Mer om porno: Vakt din mannlighet - et svar på Marty Klein, av Philip Zimbardo & Gary Wilson (april, 2016)

Ikke-akademikere Ley & Prause er også sjalu på Zimbardos berømmelse, suksess og innflytelse.

------------

Tre tweets som inneholder tilfeldige biter fra en ikke-akademisk pocketbok, alle for å forvirre Gail Dines og feminister generelt (Sexing the Look i populær visuell kultur):

------------

Fremmer artikkel av en prostituert, "sprengning av hallikene mot sex-menneskehandel". Sikker.

Ingen overraskelse det Prause og Daniel Burgess advokat er Wayne B. Giampietro, som var en av de viktigste advokatene som forsvarte backpage.com. Backpage ble lagt ned av den føderale regjeringen "for sin forsettlige tilrettelegging for menneskehandel og prostitusjon." (Se denne USA Today-artikkelen: 93-tiltalt tiltalt for anklager for handel med sex avslørt mot grunnleggerne av Backpage).

---------

WHO sa aldri at sex er det ikke vanedannende. Hvis de hadde gjort det, ville RealYBOP koblet til den, eller skjermdumpet den.

Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose egnet for å diagnostisere det som ofte kalles pornoavhengighet eller sexavhengighet. Det heter "Compulsive Sexual Behavior Disorder"(CSBD).

---------

RealYBOP siterer stipendiat fra RealYBOP Emily Rothmans korte meningsstyre, korte meningsstykker som ikke siterte noe som støtter de tvilsomme påstandene. Det er ingen vitenskapelig enighet.

Emily Rothmans korte brev til redaktøren var ikke en anmeldelse eller en metaanalyse. Virkelighet: alle anmeldelser og metaanalyser om ungdomsporno benytter seg av Rothmans mening gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15.

---------

Få meg til å le. For det første demonterte YBOP RealYBOPs såkalte forskningsside påstand fra påstandspapir per papir (mange papirer var ikke studier, og mange flere hadde ingenting å gjøre med pornobruk: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com"). Den undersøker varemerkekrenkernes "forskningsside", inkludert dens kirsebærplukkede studier, skjevheter, alvorlige utelatelser, feilaktig fremstilling av studiene den gjør, og direkte bedrag.

RealYBOP lyver også om bare ved å bruke direkte sitater.

---------

De vanlige løgnene, fabrikkert av Nikky & David. Se - Her går vi igjen: I kjølvannet av to masseskytinger (El Paso & Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn & David Ley og prøver å koble Gary Wilson, YBOP og Nofap til hvite nasjonalister og nazister.

--------

RealYBOP støtter og gjenvenner en kjent trakasserer som brukte tiden sin på å trolle ofre for sexhandel og voldtekt, som hadde sine voldtektsvideoer lagt ut på PornHub.

Syk.

----------

retweets alliert som bruker minst 4 forskjellige kontoer for å trakassere og ærekrenke mange av oss. RealYBOPs tweet har ingenting å gjøre med "nerdys" tweet.

Mer om "nerdy" og RealYBOPs samarbeid: Prause forsyner trollet NerdyKinkyCommie med et YBOP-varemerkesaksdokument; NerdyKinkyCommie lyver om et dokument; RealYBOP-eksperter spredte de injurierende tweetsene sine og la sine egne løgner.

------------

RealYBOP misbruker tragiske hendelser for å målrette FTND, og ​​hevder at styret er helt hvitt. Så blir hun rasist på oss:

RealYBOP vil kanskje vurdere å kaste stein på nytt: Hennes hus er glass - Liberos LLCs styre, samarbeidspartnere og ansatte er alle hvite.

RealYBOP gjør det samme med Exodus Cry, Laila Mickelwait. (som har spiss i spissen for kampanjen for å tvinge pornhub for å fjerne sexhandel og barnepornovideoer):

Dette er ikke tilfeldig, da Prause også har trakassert og trasslet Exodus Cry, deres administrerende direktør Benjamin Nolot, og Laila Mickelwait. For detaljer, se denne delen av Prause side #: Februar, 2019: Prause beskylder falskt Exodus Cry of Fraud. Be om twitter etterfølgere for å rapportere non-profit til Missouri advokat generalen (av falske grunner), ser ut til å ha redigert konsernsjefens Wikipedia side.

Deretter går RealYBOP etter NCOSE og sier at de er “onde”:

Så denne drivel, nedslående pornoen som et folkehelsespørsmål:

-----------

Tar en irrelevant tweet for å spre sin vanlige propaganda, som tilsvarer å gi opp porno til "alternativ medisin". Hva?

Legger til dette, som Gabe Deem og Alex Rhodes faktisk har hørt utallige ganger - "du reddet livet mitt":

Igjen, når ble ikke ser på porno “alternativ medisin” eller medisin av noen art?

-----------

Opprørt over at jeg fremlegger et søksmål for å blokkere henne trakassering og falsk beherske orden, RealYBOP vipper ut med falsk Mormon Porn URL plass i wayback maskinen. Jeg blir sammenlignet med Lindsey Graham. Uansett fant Prause og Burgess på en eller annen måte 300 falske URL-er plassert på Wayback Machine (internettarkiv). Disse URL-ene eksisterte aldri, og noen setter falske URL-er inn i Wayback Maskins URL-liste for ethvert nettsted. I dette August 24, 2019 Twitter-tråd Jeg avslører RealYBOPs målrettede trakassering / ærekrenkelse og forklarer hvordan noen kan sette inn falske URL-er i Internet Wayback Machine.

---------

Antyder at antipornogrupper er voldelige. Ren BS. Ingen bevis.

Hun og Ley fabrikert og spredt denne løgnen (det er en av hovedårsakene RealYBOP blir saksøkt for ærekrenkelse).

-----------

Ley nedsetter et papir han ikke liker; RealYBOP blir med og retter seg mot Gabe Deem med løgner:

---------

RealYBOP går etter Liz Walker for å retweetet tweeten min om Pornhub:

RealYBOP stiller opp for Pornhub:

FYI - Verken DSM eller ICD-11 bruker avhengighet for avhengighet. Begge bruker "uorden". Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose egnet for pornoavhengighet: "Compulsive Sexual Behavior Disorder».

Liz svarer på RealYBOP med et blogginnlegg: Taktikk for å dekke opp pornoavhengighet.

RealYBOP reagerer med flere usannheter og feilrepresentasjoner:

pariser cyberstalks ved hjelp av realybop

Liz er ikke intimert (flere tweets i denne tråden):

------------

RealYBOP poster flere løgner om meg.

1) Det var INGEN søksmål. Det var en WIPO-voldgift med Daniel Burgess over brudd på varemerke. FYI - varemerkesaken er langt fra over. RealYBOPs nettsted er langt fra "truende" da jeg fullstendig avslørte forskningssiden i denne omfattende, linje for linje-kritikken: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com"). Siden undersøker varemerkekrenkernes "forskningsside", inkludert dens kirsebærplukkede studier, skjevheter, alvorlige unnlatelser, feilrepresentasjon av studiene den gjør, og direkte bedrag.

2) RealYBOP lyver om CBC. Vi prøvde aldri å saksøke noen, inkludert CBC. I stedet skrev vi en e-post til CBC som dokumenterer deres uprofesjonelle taktikker. Alt dette er her, med mange lenker og skjermbilder av Prause som bruker aliaser for å legge ut løgner om CBC-brevet: Desember 2013: Prauses første tweet handler om Wilson og CBC. Prause sockpuppet “RealScience” legger ut samme falske krav samme dag på flere nettsteder. CBC-brevet vårt og CBC-svaret var Prauses aller første tweets fra Prauses originale twitter-konto (som var permanent suspendert for trakassering). Hennes besettelse av CBC og cyber-forfølgelse resulterte i mange tilfeller av ærekrenkelse og trakassering, dokumentert i disse seksjonene

3) Nok en løgn. Vi truet aldri med å saksøke Daily Beast, selv om de trykte usannheter.

-----------

RealYBOP gir aldri eksempler på disse imaginære anti [pornoaktivistene som tilbyr behandlinger RealYBOP løgner, som verdens mest brukte medisinsk diagnostiske håndbok, Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose egnet for pornoavhengighet: "Compulsive Sexual Behavior Disorder».

-----------

I løpet av 14 måneder og 2,000 tweets har RealYBOP ennå ikke lagt ut en enkelt studie som rapporterer negative resultater relatert til pornobruk (selv om than store overvekt av studier rapporterer negative resultater).

---------

Fremmer pornobruk

------------

Retweets propaganda av XBIZ (som forsvarer Pornhub) Virkelighetssjekk om pornhub:

-----------

Papirintervju med 6 pornoavhengige finner at narkomane opplevde negative følelser når de ikke kunne kontrollere bruken (jævel, det er derfor det kalles "avhengighet"). Forfatterne foreslår at man for å unngå "dårlige følelser", må akseptere vanedannende oppførsel, uten å få konsekvensene. RealYBOP bruker dette vanvittige forslaget for å angripe "omstart" -bevegelsen. FYI - Det er ikke noe som heter en omstartbevegelse.

----------

Rødsild og løgn. Rødsild: Hvorfor ville pornoutøvere og produsenter bli invitert til en konferanse om effekten av pornobruk på unge mennesker? Det er lik å invitere tobakksledere til en medisinsk konferanse som dekker lungesykdommer. Løgnen: Ingen steder i "artikkelen" står det at utøvere av porno ble utestengt.

---------

Trollingforsker Michael Flood med blatante løgner og hevder at onani, ikke porno, er problemet (adressert nedenfor).

RealYBOP løgner. Det har vært massiv replikering. Sammendraget fra denne metaanalysen i 2016 av 135 relevante studier: Media og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015. Utdrag:

Målet med denne anmeldelsen var å syntetisere empiriske undersøkelser som testet effekter av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i peer-reviewed, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt ble 109-publikasjoner som inneholdt 135-studier, vurdert. Funnene ga konsekvent bevis på at både laboratorieeksponering og vanlig daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppsosatisfaction, større selvobjektivering, større støtte til seksistisk tro og motsatt seksuell overbevisning, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Videre fører eksperimentell eksponering mot dette innholdet både kvinner og menn for å få et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskehet.

-----------

WOW. RealYBOP skjuler ikke lenger det faktum at hun er en shill fra pornoindustrien. Hun angriper begjæring om å stille Pornhub til ansvar for å være vertskap for videoer til barneporno og sexhandel

-----------

RealYBOP trollar Dr. Michael flom igjen, twitrer løgnene hennes:

RealYBOP hevdet at onani, ikke porno, er det virkelige problemet (siterer Sam Perry). Hun lyver også om studier ikke blir replikert.

  1. RE: “Replikering”: Se denne siden for over 100 studier som knytter pornobruk til seksuell aggresjon, tvang og vold, og en omfattende kritikk av den ofte gjentatte påstanden om at økt tilgjengelighet av porno har resultert i reduserte voldtektsrater
  2. RE: Perrys papir - Kritikk av Samuel Perrys "Er koblingen mellom pornografi og relasjonell lykke egentlig mer om onani? Resultater fra to nasjonale undersøkelser "(2019).
    • Etter at sofistikert statistisk "modellering" Perry (under press fra Prause?) Foreslo at onani, ikke pornobruk, er den virkelige skyldige i forholdsproblemer. I virkeligheten var mer pornobruk relatert til mindre tilfredshet.
    • Det gapende hullet i Perrys nye analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om masturbasjonsfrekvens. Uten det er hans krav lite mer enn hypotetisk.

RealYBOP går etter Flood igjen - han svarer og sier at hun gir en feil fremstilling av forskningen (som hun er - da 80 studier knytter pornobruk til dårligere seksuell og forholds tilfredshet - inkludert 8 langsgående studier):

RealYBOP, siterer igjen Perrys svært tvilsomt ensomme studie, som ikke hadde noen data om frekvens av onani, og fant at pornobruk faktisk var en prediktor for mindre forholdstilfredshet. Michael Flood svarer med YBOP's expose's - og RealYBOP mister det og angriper meg. Det Nikky ikke gjør er å ta opp innholdet i kritikken min. Hun kan ikke.

I tillegg til hennes angrep på meg, og hennes manglende evne til å adressere det faktum Perry hadde ingen data om onanihyppighet, tweeter hun som om Flood siterte bare en studie - når det er 80 studier som støtter hans påstand.

------------

Nå tilbake til en artikkel fra 1970-tallet om at folk ikke vil ha en "voksenbutikk" i nabolaget.

---------
RealYBOP krager om artikkel med Prause som ekspert! Artikkelen sa ikke at RealYBOP hevder at det ikke lenker til noen offisiell kilde.

---------

Går etter NCOSE, fordi NCOSE går etter Pornhub. RealYBOP løy, som verken RealYBOP, eller papiret ga, et eneste eksempel på at NCOSE feilaktig representerer en studie.

I stedet var utdragene et forsvar av BackPage. Gjett hva? Prause og Daniel Burgess advokat er Wayne B. Giampietro, som var en av de viktigste advokatene som forsvarte backpage.com. . Tiltalen siktet eiere av baksiden, sammen med andre, for å ha konspirert for å bevisst legge til rette for prostitusjonsbrudd gjennom nettstedet. Myndighetene hevder at noen av de menneskehandel inkluderer tenåringsjenter. For detaljer om Giampietros engasjement se - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en merkelig hendelsesevending, backpage.com eiendeler ble beslaglagt av Arizona, med Wayne B. Giampietro LLC oppført som taper $ 100,000.

----------

Nei, ikke PCES, igjen. Pornospørreskjemaet der "å lære om analsex" (en positiv effekt av porno) matematisk avbryter en skilsmisse på grunn av pornoavhengighet (en negativ effekt av porno). Jeg tuller ikke.

Når det gjelder funnene, forventes dette som studien brukt porno-bruk spørreskjemaet kjent som PMS-effektskalaen (PCES). Som forklart i dette kritikk av YBOP og en psykologi professor de studere å lage PCES kan være den mest alvorlige pornostudien som noensinne er publisert (Hald & Malamuth, 2008).

De PCES Spørsmål er utformet og scoret slik at jo mer porno bruker desto større fordeler. Faktisk, hvis du ikke bruker porno, har mangelen på pornobruk en negativ effekt på livet ditt i henhold til dette instrumentet. Dette er ingen overdrivelse så mange PCES-baserte studier konkluderer nettopp det! Dette 7-minutt videokritikk av PCES avslører Hald & Malamuths primære resultater fra det en forferdet psykologprofessor kalte en “psykometrisk mareritt".

---------

Igjen, hvorfor er et nettsted / twitter visstnok bare opptatt av pornos effekter på brukeren, twitrer om prostitusjon?

Kanskje, fordi   RealYBOPs juridiske rådgiver er Wayne B. Giampietro, som var en av de viktigste advokatene som forsvarte backpage.com. Backpage ble lagt ned av den føderale regjeringen "for sin forsettlige tilrettelegging for menneskehandel og prostitusjon." (Se denne USA Today-artikkelen: 93-tiltalt tiltalt for anklager for handel med sex avslørt mot grunnleggerne av Backpage). Tiltalen siktet eiere av forsider, sammen med andre, for å ha konspirert for å bevisst legge til rette for prostitusjonsbrudd gjennom nettstedet. Myndighetene hevder at noen av de menneskehandel inkluderer tenåringsjenter. For detaljer om Giampietros engasjement se - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. I en merkelig hendelsesevending, backpage.com eiendeler ble beslaglagt av Arizona, med Wayne B. Giampietro LLC oppført som taper $ 100,000.

-----------

Et ikke-fagfellevurdert essay av en filosofi-major? Hva er det neste, Buzzfeed?

---------

Juni 16, 2020: To løgnfylte tweets av cyberstalker RealYBOP. De to tweets inneholder skjermbilder av flere presentasjoner på NCOSE-konferansen (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Ingen fikk betalt for presentasjonene sine, og det gjør disse 2 individene ikke motta penger fra religiøse organisasjoner (3 av de 4 er ateister).

-----------

Hvem er disse innbilte antipornekstremistene? For en shill.

Hvis du vil ha ”vitenskap”, se rundt 1000 studier her.

-----------

En 16 år gammel, agenda-drevet, meningsstykke?

------------

RealYBOP fanget i løgn. Den avbildede kontoen ble aldri fjernet, og tweeten ble heller ikke!

Twitter-kontoen er i live og godt: https://twitter.com/UDepravity. Slik er det også tweeten RealYBOP hevdet hun rapporterte:

I virkeligheten var det Prause som slettet tweetsene hennes rettet mot @Udvik:

---------

Retweet har ikke noe med porno å gjøre. RealYBOP fremsetter et nytt ikke-støttet krav om pornos effekter:

----------

Bare å sminke hette av fuskoffer. Legg merke til hvordan hun aldri kan gi bevis på noe.

Undersøkende journalist Diana Davison utsatte RealYBOP for å være i stand til å hoste opp en bevismasse til støtte for sine påstander om trakasserendet. Virkelighet:

----------

Nok en gang bruker du pandemien til å presse dagsorden hennes, og løgnene hennes:

---------

Staleys propaganda tvitret nok en gang.

RE: Cameron Staley's TEDx Talk. Han var en grad student av Prause da han samlet data for Steele et al. 2013. Bare noen få av hans usannheter i TEDx-foredraget hans der han siterte null studier for å støtte sin propaganda:

  1. Staley sier at hans "mentor var en kjent sexforsker!" Hva? Ingen hadde hørt om Prause før Steele et al. ble utgitt i juli 2013 (Prause feilrepresenterte funnene).
  2. Staley ligger omtrent om de faktiske resultatene av Steele et al., 2013. Han uttaler at “fagene hjerner ikke så ut som hjerner til rusavhengige” - men han forteller oss aldri hvordan hjernen deres skilte seg fra rusavhengige (fordi de ikke gjorde det). 8 fagfellevurderte artikler er uenige med Staley, og påpeker at fagene hjerner så ut akkurat som en rusavhengig- Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013 (større køreaktivitet korrelert med mindre lyst på sex med en partner). Merk: Steele et al., hadde IKKE en kontrollgruppe!
  3. Staley kommer inn i Grubbs "oppfattet pornovhengighet" -studie, falske om at Grubbs vurderte troen på avhengighet.
  4. Staley sier at pornorelaterte problemer ikke utgjør en epidemi: Bare vår tro på at det å se på porno er et problem, er et problem.
  5. Han sier at porno ikke kan forårsake PIED, selv om 7 fagfellevurderte artikler rapporterer om tilfeller av menn som ble frisk ved å slutte med porno. Og ytterligere 33 studier kobler porno til seksuelle problemer / lavere opphisselse - inkludert hans egen - Steele et al., 2013 (større køreaktivitet relatert til mindre ønske om å ha sex med en partner).
  6. Han sier at porno ikke er et problem for forhold, ennå 75 studier knytter pornobruk til dårligere seksuell tilfredshet.

Ergo ifølge Staley - tro at pornobruk er helt greit, og at du kommer til å være helt fin ved å bruke porno. Ikke-støttet propaganda tilbakevist av hundrevis av studier.

----------

Å se på porno økte ønsket om å ha sex. For en overraskelse.

Ignorer langtidseffekter. RealYBOP har aldri tweetet noe av 75-studier som knytter porno, bruker mindre seksuell og relativ tilfredsstillelse.

---------

Påminnelse: RealYBOP har aldri tweetet et papir eller en artikkel som rapporterer om negative effekter av porno, selv om de aller fleste studier rapporterer om negativt resultat.

--------

Balanserte “eksperter”. For en vits. Tre “eksperter” er det samarbeider med xHamster. Den ene ble ført inn i AVN. En annen kan ha samarbeidet med Free Speech Coalition.

RealYBOP-nettstedet debunkert her: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com"). Page undersøker varemerkekrenkernes "forskningsside", inkludert dens kirsebærplukkede studier, skjevheter, alvorlige unnlatelser, feilaktig fremstilling av studiene den gjør, og direkte bedrag.

--------

Nok en gang siterer RealYBOP stipendiat RealYBOP-medlem Emily Rothmans korte oppfatning, som siterte lite for å støtte sine tvilsomme påstander (bare 7 referanser: 2 var Rothman-papirer og 2 referanser motarbeidet hennes påstander). Rothmans oppfatning var ikke en gjennomgang eller metaanalyse, fordi alle anmeldelser og metaanalyser på ungdomsporno motvirket Rothmans mening: gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15.

Har aldri hørt noen si det porno smelter hjernen din. Falsehood av RealYBOP

---------

LOL. Å drive et pornoindustriens shill-nettsted gjør deg ikke til en nevrolog (Daniel Burgess er eieren av realybop, og vet ingenting om nevrovitenskap)

----------

Hvordan vet RealYBOP at Ron Jeremy ble utestengt fra pornopriser? Kan være fordi hun har nære forhold til mange i pornobransjen.

---------

Retweeten handler om en nøttekasse som har anlagt mange useriøse søksmål mot store selskaper. Se artikkel om ham. RealYBOP lyver - ettersom nutcase ikke siterte "forskning", bare en David Ley-artikkel.

Påstander om at ofte forskning er feil fremstilt er uten støtte (RealYBOP gir aldri eksempler). På den annen side ble RealYBOP fanget med rødhåndsfeil ved å framstille sin EEG-studie fra 2013: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013.

---------

Motbydelig koopererer pandemien for å spre propaganda. RealYBOP tweets kronisk denne korte meningsoppgaven av stipendiat RealYBOP-medlemmet Emily Rothman.

Den siterte lite for å støtte sine tvilsomme påstander (bare 7 referanser: 2 var Rothman-papirer og 2 referanser motarbeidet påstandene hennes). Rothmans meningstykke var ikke en anmeldelse eller metaanalyse, fordi alle anmeldelser og metaanalyser på ungdomsporno bruker Rothmans mening: gjennomgang # 1, review2, gjennomgang # 3, gjennomgang # 4, gjennomgang # 5, gjennomgang # 6, gjennomgang # 7, gjennomgang # 8, gjennomgang # 9, gjennomgang # 10, gjennomgang # 11, gjennomgang # 12, gjennomgang # 13, gjennomgang # 14, gjennomgang # 15.

----------

RealYBOP hater aldersbekreftelse (færre kunder for MindGeek). Påstander om "hjernesmelting" eller "å behandle barn som idioter" er oppdiktet propaganda.

-----------

RealYBOP fortsetter å målrette mot Nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter er nå involvert i to ærekrenkelses søksmål!

Juni 29, 2020: Tweet er ikke annet enn løgn. Det eneste med meg var et skjermdump av kommentarer fra TED under min snakk (etter 5 år med trakassering bukket TED til slutt for Prauses intense trykk). Ingenting om kvinnehat eller homofili. Uansett var papiret et vandrende rot fra en agenda-drevet sosiolog som nøye valgte noen YouTube-videoer som nevnte "NoFap" (seriøst). Tydelig som valgte disse for å støtte hennes forutbestemte mål om å nedsette menn i bedring.

Mer i samme tråd: Hevder feilaktig at hun har "hørt historier", men gir aldri et eksempel.

--------------

RealYBOP poster 6 ærekrenkende tweets om meg, og kaller meg en hvit supremacist. Alle Prause-løgner og falske skjermbilder er dekket i flere deler av denne siden: Nicole Prause og David Ley begår mened i ærekrenkelse (september, 2019)

Virkelighet - Jeg er faktisk en ytterst venstre liberalist og selve motsatsen til en "hvit supremacist." For sannheten, hør på dette intervjuet: Porn Science and Science Deniers (Intervju med Wilson). Vær oppmerksom på at å kalle folk navn (og deretter prøve å etablere "skyld ved forening") er en favoritt taktikk blant de som ikke kan ta på seg substansen i pornodebatten. Ta en titt på disse delene av en side som dokumenterer noen av de mange angrepene jeg og andre har blitt utsatt for:

Alos ser denne katedralen utsette for serie falsk anklager, trakasserer, nettstalker Nicole Prause (personen bak de falske beskyldningene om hvit overherredømme) - Alex Rhodes of Porn Addiction Support Group 'No Fap' saksøker besatt pro-pornsexolog for ærekrenkelse (Av Megan Fox, fra PJ Media). Utdrag relatert til Prauses framstillinger som jeg, Alex og alle som antyder porno kan forårsake problemer, er en hvit supremacist:

Det kanskje mest illustrerende for Prauses karakter i denne sagaen er hennes anklager om at Rhodos er en nazist og hvit-supremacist, som beskrevet i søksmålet. Dette skal ikke overraske alle som har lagt merke til siden 2016. I det øyeblikket en SJW er uenig med noen, blir den personen nazist. Rhodos forbrytelse? Han lot den politiske kommentatoren Gavin McInnes intervjue ham mens han fortsatt jobbet for vice. Og siden Prause fant ut at Rhodes snakket med McInnes en gang og ikke kastet en drink i ansiktet, har hun anklaget ham for å støtte de stolte guttene (som fikk mye problemer for gatebrytning med Antifa). Det er fremdeles en strekning, etter min mening, å kalle Proud Boys alt annet enn en mannlig drikkeklubb, men Rhodos har faktisk avvist Proudguttene som en "ekstremistgruppe" ved flere anledninger. Han var aldri medlem, og heller ikke støtter. No Fap har aldri vært politisk og er dedikert til å gi avhengighetshjelp til alle som trenger det. Dette hindrer ikke Prause i å fortsette å knytte ham til “hvite supremacister” gjennom den svake assosiasjonen til ett intervju med McInnes, som heller ikke er en hvit supremacist.

Søksmålet skal være interessant å se på da det åpner for uttalelser på Twitter for juridisk kontroll. Vil Prause bli holdt ansvarlig for å publisere falske påstander på sosiale medier?

Vet også at Prause og hennes alias @BrainOnPorn twitter er nå navngitt i to ærekrenkelses søksmål! Anklager om hvit overherredømme og antisemittisme er to av hovedårsakene til at Alex Rhodes saksøker Prause for ærekrenkelse (Rhodos er jødisk!)

Videre til de motbydelige tweets fra RealYBOP. Først, Prause's fav - Jeg ble en gang intervjuet av Molyneux. Jeg har en side som dekker Prause ligger her: Stefan Molyneux intervjuer Gary Wilson

Prause og Ley bruker ofte skjermbildet ovenfor av mitt gamle intervju med Stefan Molyneux som ”bevis” på at jeg er en hvit supremacist. Det siste året Nicole Prause, David Ley og RealYBOP twitter har spredt Molyneux-podcasten via sosiale medier og i private e-poster (medlemmer av SASH og IITAP), og hevdet at Molyneux er en "hvit supremacist" og at utseendet mitt på showet betyr Jeg er en “hvit supremacist.” Prause skrev til og med skjermbilder av podcasten i juridiske dokumenter relatert YBOPs varemerkekonflikt med henne og Daniel Burgess. Samme det Molyneux er synspunkter, er det selvfølgelig absurd å antyde det hans utsikten er min.

Jeg aner ikke hva Molyneux er politikk. Jeg visste det heller ikke da han ba om å få intervjue meg for mange år siden. Faktisk undersøkte jeg ham og kunne ikke finne noe som tydet på hans syn på rase. Som du kan høre i intervjuet vårt, vi snakket om pornos effekter, ikke politikk. Jeg har gjort hundrevis på intervjuer og podcast. Hvordan skal jeg kjenne hvert ord som noen gang er talt av en potensiell intervjuer?

Flere støttespillere lurer på hvorfor jeg ikke har fjernet dette intervjuet fra baksiden av nettstedet mitt på 12,000. Svaret: fordi mine forfølgere Nicole Prause og RealYBOP på Twitter har falskt hevdet en rekke ganger at “Gary Wilson prøver å skjule Molyneux-podcasten.” Jeg skjuler og verken verken den. Det var bare nok en podcast - av de hundrevis jeg har gjort.

Obsessive stalker RealYBOP fortsetter med flere løgner og lureri:

Flere løgner av Prause: JEG VAR ALDRI PÅ "Daily Caller", "David Duke" eller The Daily Stormer ".

1) “Daglig oppringer”: Det er ingen skjermdump av det, og jeg aner ikke hva det er.

2) David Duke: Å skure på internett etter alt de kunne bruke for å smøre meg Ley / Prause slo til mot et dunkelt (og ekkelt) David Duke-blogginnlegg som inneholder en lenke til TEDx-praten min. TEDx-praten min har rundt 12 millioner visninger, så tusenvis av mennesker av alle striper har lenket til (og anbefalt) Wilsons snakk, “The Great Porn Experiment.” Hvordan impliserer dette Gary Wilson som en "hvit supremacist?" Det gjør det selvfølgelig ikke. Denne latterlige påstanden er som å antyde at alle hundeelskere er nazister fordi Hitler elsket hundene hans. Det tilsvarer å hevde at produsentene av “The Matrix” er nynazister fordi David Duke likte filmen deres.

3) «Den daglige stormeren»: Det stemmer at Jan Irvin (Gnostic Media) -intervjuet i 2014 ble lagt ut i nyhetsfeeden til den nå nedlagte daglig Stormer nettsted, men det var utallige andre artikler, videoer og podcast som ikke hadde noe å gjøre med rase, religion eller hvit overherredømme. viktigere, noen (inkludert de som prøver å drive en smørekampanje) kunne ha skrevet Irvins podcast på The Daily Stormer, og deretter miskarakteriserte det - akkurat som hvem som helst kan legge ut hva som helst på Reddit eller Quora.

Gnostic Mediais er ikke en "hvit-supremacist" eller antisemittisk podcast, og verten Jan Irvin er ikke en hvit supremacist eller antisemittisk. Tvert imot, Jan Irvin var en fast gjest på Joe Rogan-opplevelsen, og har nylig blitt angrepet for å være en “Shill for jødene.” Uansett Jan Irvins tro i 2014, eller hans nåværende tro, diskuterte Irvin og jeg bare effektene av internettpornografi. En lenke til podcasten fra 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Viktig å merke seg: for Jan Irvin er det ikke en hvit supremacist eller antisemittisk, ingen av hans andre podcast sendte den noensinne til daglig Stormer nettside. Vi har lenge mistenkt at Prause selv kan ha lagt ut podcastene mine på hvitt-supremacistiske fora (selv om podcastene mine ikke har noe med rase eller politikk å gjøre, og vertene ikke er hvite supremacister).

RealYBOP kaller Gabe Deem en rasist fordi han en gang likte en tweet av noen som kan ha hatt tvilsomme synspunkter.

Gabe “forsvarte” ikke hvit overherredømme, han tvitret YBOP-demonteringen til den såkalte RealYBOP-forskningssiden: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com"). Den undersøker varemerkekrenkernes "forskningsside", inkludert dens kirsebærplukkede studier, skjevheter, alvorlige utelatelser, feilaktig fremstilling av studiene den gjør, og direkte bedrag.

RealYBOP blir morsommere, krangler med en av hennes følgere, som tror hun er langt utenfor basen (han aner ikke at alt hun sier er løgn):

RealYBOP er en patologisk løgner som gir null bevis: Jeg har aldri fremmet noen ideer. jeg brukte hele podcasten diskutere porno og dens effekter.

De diskusjonen fortsetter, med mer ærekrenkelse av Nikky. Jeg har aldri kommentert Molyneux eller noen andre personer som har intervjuet meg. Komplette fabrikasjoner.

For en løgner: Jeg er en venstresidelig liberal, og har afroamerikanske slektninger (legg merke til hvordan hun aldri gir et eneste eksempel på noe jeg har sagt eller skrevet).

Flere løgner, og tvitret David Leys hitverk, som med vilje ble utgitt samme dag som Livets tre massakre i Pittsburgh (hjembyen Alex Rhodes). Så mange løgner og ubehagelige detaljer (hvorav mange er en del av rettsdokumenter i søksmål om ærekrenkelse fra Rhodos): Oktober 2018: Ley & Prause utarbeider en artikkel som påstår å koble Gary Wilson, Alexander Rhodes og Gabe Deem til hvite supremacister / fascister (Prause angriper Rhodes & Nofap i kommentarfeltet).

Som alltid gir RealYBOP ingen dokumentasjon som "promoterte" noe. Hvis hun hadde bevis, ville det blitt tvitret.

Noen få utdrag fra disse to rettsdokumentene om Prause / RealYBOPs bevisste og opprørende bruk av Tree of Life-tragedien for å ærekrenke Rhodos og andre:

ONE

TO

TRE

FOUR

Motbydelig: Prause engasjerer seg ærekrenkelse per se, og hevdet at jeg har sendt drapstrusler. Ingen bevis, selvfølgelig, fordi hun lyver, slik domstolene bestemte. Prause anklaget me av forfølgelse, så jeg lagde søksmål mot henne - og vant, ved å fastsette gjennom domstolene at Prause er gjerningsmannen, ikke et offer - Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse. I tillegg blir hun for øyeblikket saksøkt for ærekrenkelse av  Donald Hilton, MD og Nofap-grunnlegger Alexander Rhodes. Flere søksmål å følge?

Jeg er bare ett av dusinvis av ofre for RealYBOPs ærekrenkelse og nettstalking: Tallrike ofre for Nicole Prauses ondsinnet rapportering og ondsinnet bruk av prosessen.

-----------

Juli 1, 2020: Tidligere pornostjerne Jenna Jameson refser RealYBOP for å ha laget et skjermbilde som falskt portretterte Jameson som kritikk av NoFap (Jameson kaller RealYBOP "Shady as f ** k").

Først har vi RealYBOPs doktrerte skjermbilde slik at det ser ut som om Jamseon svarte på @NoFap (Jameson er en fan og følger av NoFap):

Her er den virkelige tweeten:

Jeg avslører RealYBOP som løgn, OG Jenna Jameson svarer meg og kaller RealYBOP “skyggefullt”:

Skyggefull “af” har rett.

Selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse av Alex Rhodes, RealYBOP følger ovennevnte med en tweet rettet mot Rhodos, og sa feilaktig at han var en “mislykket skuespiller”. I virkeligheten var Alex en gang en ekstra på en Tom Cruise-film. Alex ble ved et uhell “berømt” på grunn av en praktisk vits. Alex håpet aldri på å være skuespiller. RealYBOP er en løgner.

Opprørt over at hun er blitt utgått som en løgner, og kalt shady as fuck av Jenna Jameson, RealYBOP dobler ned på hennes åpenbare løgner, mens hun la til flere ærekrenkelser (ikke rart hun brenner gjennom advokater: hennes 4. sett på Hilton-drakten, og 2. sett på Rhodos-drakten). Legg merke til at RealYBOP tweets et "lysbilde" av alliert xHamster (som kompenserer andre RealYBOP-medlemmer å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukere om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter!) Alt RealYBOP sier er usant - ingen overraskelse:

Foruten å være fremstilt propaganda av xHamster, “lysbildet” nevner ikke Nofap. Typisk RealYBOP-taktikk for å kvitre materialer som ikke støtter det hun sier i tweets.

Også fabrikkert er RealYBOPs påstander om å motta drapstrusler. RealYBOP har aldri produsert et eneste eksempel på en drapstrussel - og absolutt ingen av disse Prause-antydningene truer henne.

----------

RealYBOP ærekrenker NCOSE, Journal Dignity. Alt er falskt, men likevel kan hun aldri porduce faktiske eksempler på "falsk vitenskap"

Når vi snakker om "falske" - RealYBOP ble tatt i bakhånd misvisende hennes EEG-studie fra 2013: Peer-reviewed critiques of Steele et al., 2013. Hun uttalte falskt at forsøkspersonenes hjernerespons skilte seg fra andre typer rusavhengige (kokain var eksemplet). Det gjorde de ikke, og selve papiret antydet aldri en gang til det de gjorde. Kommenterer under Psykologi dag intervju av Prause, seniorpsykologprofessor emeritus John A. Johnson var først å avsløre fibrene sine:

"Hennes tanker svirrer fortsatt på Prause og hevder at forsøkspersonenes hjerner ikke responderte på seksuelle bilder, som narkomane hjerner reagerer på stoffet deres, gitt at hun rapporterer høyere P300-lesninger for de seksuelle bildene. Akkurat som rusavhengige som viser P300 pigger når de blir presentert for sitt medikament. Hvordan kunne hun trekke en konklusjon som er det motsatte av de faktiske resultatene? Jeg tror det kan skyldes hennes forhåndsoppfatninger - det hun forventet å finne. "

John Johnson fortsetter:

Mustanski spør, "Hva var formålet med studien?" Og Prause svarer: "Vårt studium testet om personer som rapporterer slike problemer [problemer med å regulere deres visning av online erotikk], ser ut som andre rusmisbrukere fra deres hjernesponser mot seksuelle bilder."

Men studien sammenlignet ikke hjerneopptak fra personer som har problemer med å regulere visningen av online erotikk med hjerneopptak fra narkomane og hjerneopptak fra en ikke-rusavhengig kontrollgruppe, noe som ville ha vært den åpenbare måten å se om hjernesvar fra de urolige gruppen ser mer ut som hjerneresponsene til narkomane eller ikke-narkomane….  mye mer

Fanget for alle å være vitne til: John A. Johnson PhD på Steele et al., 2013 (debatterer Nicole Prause sokkeldukke i kommentarfeltet)

---------

RealYBOP nedsetter Phil Zimbabardo, enda en gang. Da pornobransjen skiller Ley, vanærer Prause og RealYBOP ofte Zimbardo fordi han har avslørt pornos negative effekter på unge i følgende presentasjoner, bøker og artikler:

  1. The Demise of Guys: Philip Zimbardo: Utmerket TED-snakk om (som tittelen sier) "døden" av unge menn. Zimbabardo snakker om overdreven bruk av Internett (porno og videospill) som "vekking avhengighet."
  2. Philip Zimbardo er Psykologi dag blogginnlegg "Er porno bra for oss eller dårlig for oss?" (2016).
  3. Hans bok - Mann, avbrutt: hvorfor unge menn sliter og hva vi kan gjøre med det.
  4. To artikler medforfatter av Phil Zimbardo og Gary Wilson: Hvordan porno bryr seg med din mannskap, av Philip Zimbardo, Gary Wilson og Nikita Coulombe (mars 2016); Mer om porno: Vakt din mannlighet - et svar på Marty Klein, av Philip Zimbardo & Gary Wilson (april, 2016)

Det er ikke en “advarsel”. Mange tror Prause sto bak denne "uttalelsen".

Utgiver av Skeptic magazine, Michael Shermer, kaller ut en artikkel om זיkampos berømte "Stanford Prison-eksperiment" som svindel. Shermer postet flere forsvar av Stanford Prison Experiment.

Her er Phil DRMardos svar på kritikerne - Hva er den vitenskapelige verdien av Stanford Prison Experiment? Zimbardo reagerer på de nye påstandene mot sitt arbeid.

Ikke-akademikere Ley & Prause er også sjalu på Zimbardos berømmelse, suksess og innflytelse.

-----------

Hva? Studien handler om for tidlig ejakulasjon, ikke pornobruk eller ED (gutta vet om de har ED eller ikke), eller forsinket ejakulasjon. Irrelevant propaganda.

---------

Cyberstalker RealYBOP lurer på twitter for alle som merker de vanlige ofrene hennes. Så går hun lydløst inn i trådene deres og legger ut løgner og faux påstander om offer. Her anklager RealYBOP Liz walker, Gary Wilson, Gabe Deem og Laila Mickelwait for å ha engasjert seg i vold. RealYBOP driver med ærekrenkelse per se.

----------

Juli 3, 2020: RealYBOP går inn i en Nofap-tråd for å trolle Alex Rhodes (ikke rart hun brenner gjennom forsvarsadvokater):

---------

Juli 3, 2020 og Juli 7, 2020: Hadde ingenting å gjøre med NoFap. Bare en omtale av en "Follin" som lenker til såkalte "nofap" -videoer på YouTube. Ting er, nofap har ikke offisielle videoer. Så det er bare tilfeldige yubere. Meningsløs. For en cyberstalker.

-------

Juli 3, 2020: Fortsetter cyberstalking, utdrag og oversetter en tilfeldig setning fra en tysk bachelorgrad. Dette var ikke en analyse av Nofap - da det ikke kan være noen slik analyse. Bare en oppfatning fra en 20-åring.

-----------

For en vits: RealYBOP som produserer "problemer" med en papir av noen av de beste akademiske forskerne i verden. Jeg synes dette er underholdende, når EEG studie som gjorde henne kjent var full av metodologiske hull. 1) forsøkspersoner var heterogen (menn, kvinner, ikke-heteroseksuelle); 2) fagpersoner var ikke screenet for psykiske lidelser eller avhengighet; 3) studien hadde ingen kontrollgruppe for sammenligning; 4) spørreskjemaer var Ikke validert for pornobruk eller pornoavhengighet.

RealYBOP er ikke en akademiker (hun skal for pornobransjen), og blir tilsynelatende betalt til direkte promotere sexleketøy og den svært kontroversielle "Orgasmisk meditasjon, ”Som var under undersøkelse av FBI. (se Bloomberg.com utsetter,) Enkelt sagt ble Prause ansatt for å styrke de kommersielle interessene til det tungt beslektet og veldig kontroversielt selskap. For henne Orgasmisk meditasjon studere, angivelig oppnådde pornofilmer som emner gjennom en annen interessegruppe for pornoindustrien, Fri Tale Koalisjon. Mye mer - The Free Speech Coalition har angivelig gitt pornostjerner som tema for en studie av Nicole Prause hun hevder vil debunk porno avhengighet.

---------

RealYBOP tweeting studie av realYBOP “ekspert”, Joshua Grubbs. I motsetning til Grubbs-oppskrivning, er begge porno avhengighet og høyere nivåer av bruk av porno var relatert til dårligere erektil funksjon. Faktisk rapporterte den nasjonalt representative studien om en sterk sammenheng mellom pornobruk og ED. Se spillet som spilles av Grubbs her: Kritikk av "Er pornografi bruk relatert til erektilfunksjon? Resultat fra tverrsnitt og latent vekstkurveanalyse "(2019), av Josh Grubbs. Virkelighet: Denne listen inneholder over 40-studier som knytter pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli (inkludert Grubbs-studie). De Første 7-studier på listen viser årsakssammenheng, da deltakerne eliminert pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Gruber som spiller spill med sin usikre og partiske oppskrivning. Nedenfor er de tre gruppene, med sine gjennomsnittlige daglige minutter med pornotitting og sammenhengene mellom erektil fungerende mengde bruk (et negativt tegn betyr dårligere ereksjoner knyttet til større pornobruk):

  1. Eksempel 1 (147 menn): gjennomsnittlig alder 19.8 - gjennomsnitt 22 minutter av porno / dag. (-0.18)
  2. Eksempel 2 (297 menn): gjennomsnittlig alder 46.5 - Gjennomsnittlig 13 minutter av porno / dag. (-0.05)
  3. Eksempel 3 (433 menn): gjennomsnittlig alder 33.5 - Gjennomsnittlig 45 minutter av porno / dag. (-0.37)

Prøve 3 var det største prøven og gjennomsnittet høyere nivåer av pornobruk. Viktigst er at dette aldersområdet er mest sannsynlig å rapportere PIED. Ikke overraskende hadde prøve 3 den sterkeste korrelasjonen mellom høyere nivåer av pornobruk og dårligere erektil funksjon (-0.37).

Grubbs påstand om berømmelse er hans ikke-støttede påstand om at religion forårsaker pornovhengighet. Hvis det er religion som forårsaker pornoavhengighet, er 0.30 "robust" for Josh Grubbs. Hvis det er porno som forårsaker ED, er 0.37 "begrenset bevis" i følge Grubbs oppskrivning. Hva sa Dr. Grubbs om 0.30-forholdet mellom "opplevd pornografisk avhengighet" og religiøsitet? Hvorfor, hevdet han at det var "robust!"

Resultater fra to studier i studentereksempler (Studie 1, N = 331; Studie 2, N = 97) indikerte at det var et robust positivt forhold mellom religiøsitet og opplevd avhengighet til pornografi.

Grubbs anser 0.30 som "robust" når det støtter hans kunstneriske meme som religiøse mennesker bare "oppfatter" at de er avhengige av porno, og ingen andre har egentlig noe problem med det.

Hvordan har Grubbs i den nåværende ED-studien beskrevet korrelasjonene mellom større pornobruk og dårligere ereksjoner, inkludert utvalg 3 - som hadde en større korrelasjon (0.37), enn hans "religion = pornobevhengighet" -studie nettopp beskrevet?

"På tvers av de tre prøvene fant vi bare svært begrenset støtte for forestillingen om at bare pornografibruk i seg selv er relatert til nedsatt erektil funksjon, noe som er i strid med en annen populær fortelling som hevder at slik bruk sannsynligvis vil føre til seksuell dysfunksjon." (vekt gitt)

I 2019 anser Grubbs 0.37 som "svært begrenset støtte" for en kobling mellom pornobruk og dårligere erektil funksjon. Har Grubbs syn på statistikk utviklet seg i de mellomliggende fire årene, eller kan det være noe annet? Nei, Joshua Grubbs bekreftet sin agenda-drevne skjevhet da han formelt ble med allierte Nicole Prause og David Ley i å prøve å stille YourBrainOnPorn.com. Grubbs og annet pro-porno "eksperter" på www.realyourbrainonporn.com engasjerer seg i ulovlig varemerkeovertredelse og huk.

-----------

1) Side sa ingenting om vitenskapen - RealYBOP lyver igjen. 2) Avhengighet brukes ikke i noen diagnsotisk manual: alle bruker “uorden”, så dette er bare en uttalelse om fakta.

Deierne av pornoavhengighet blir agitert fordi den nyeste versjonen av Verdens helseorganisasjons medisinske diagnostiske manual, Den internasjonale klassifiseringen av sykdommer (ICD-11), inneholder en ny diagnose egnet for å diagnostisere både pornovhengighet og sexavhengighet. Det heter "Compulsive Sexual Behavior Disorder.” Ikke desto mindre, i en bisarr "vi tapte, men vi vant" propagandakampanje, trekker benekterne frem alle stopp for å snurre denne nye diagnosen som en avvisning av både "sexavhengighet" og "pornoavhengighet." Påstanden deres er nonsensisk, som:

  1. Verken ICD-11 eller DSM5 bruker noensinne ordet “avhengighet” for å beskrive en avhengighet - enten det er spilleavhengighet, heroinavhengighet, sigarettavhengighet eller du nevner det. Begge diagnosemanualene bruker ordet “forstyrrelse” i stedet for “avhengighet” (dvs. “spillforstyrrelse” “nikotinbruksforstyrrelse”, og så videre). Dermed “sex avhengighet"Og" porno avhengighet" kunne aldri blitt avvist, fordi de aldri ble behandlet formelt i de store diagnosemanualene. Enkelt sagt, det vil aldri være en “pornovhengighet” -diagnose, akkurat som det aldri vil være en “meth addiction” -diagnose. Likevel kan begge patologiene diagnostiseres ved bruk av ICD-11 sine bestemmelser.
  2. "Compulsive Sexual Behavior Disorder" (CSB eller CSBD) fungerer som en paraplybetegnelse for “sexavhengighet” og “pornovhengighet”, og ethvert annet begrep du har sett brukt for å beskrive tvangsmessig seksuell atferd, for eksempel “hyperseksualitet”, “cybersex-avhengighet”, “utenfor kontroll seksuell atferd,” osv. - forutsatt at pasienter / klienter oppfyller kriteriene for CSBD.
  3. Per 2020 52 nevrovitenskapsbaserte studier har blitt publisert på kroniske pornobrukere og de med CSB. Alle rapporterer om hjerner, nevropsykologiske eller hormonelle endringer som speiler dem som er sett i studier på rusavhengige.

Tidsredaktør Belinda Luscombe roper RealYBOP for å lyve:

Enkelt sagt var det ingen uttalelse fra Storbritannia "College of Sexual and Relationship Therapists". RealYBOP løy. RealYBOP (som har blokkert Belinda) hadde en sjanse til å lenke til uttalelsen fra UK ”College of Sexual and Relationship Therapists”. Her er RealYBOP svar til Belinda (overraskelse, ingen lenke):

Kobler ikke til WHO-uttalelsen, bare 2 år gammel lekeartikkel (Igjen, verken ICD-11 eller DSM5 bruker noen gang ordet "avhengighet" for å beskrive en avhengighet - begge diagnosemanualene bruker ordet "lidelse" i stedet for " avhengighet").

----------

Retweets “Støttenettverket for voksenindustrien”:

Hvorfor hevder et nettsted å handle om effekten av porno på brukere som tweeter om pornobransjen og utøvere?

---------

Juli 3, 2020 og Juli 7, 2020: Hadde ingenting å gjøre med NoFap. Bare en omtale av en "Follin" som lenker til såkalte "nofap" -videoer på YouTube. Ting er, nofap har ikke offisielle videoer. Så det er bare tilfeldige yubere. Meningsløs. Hun er en slik cyberstalker.

---------

7-7-20: Tre tweets etter Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Snakk om obsessiv nettstalking. Hun må ha brukt en hel dag på å komme med disse irrelevante dataene. Og hun hevder å være et offer for Alex Rhodes - men likevel tweeter han ikke om henne - mens Prause feig bruker hennes shill-konto (RealYBOP), og trakasserer Rhodes og Nofap hver dag.

----------

Vi tviler alvorlig på at Ley brukte dager på å bruke sitt “nye verktøy” for å skure utallige nofap-kommentarer slettet av moderatorer. Vi tror RealYBOP fant verktøyet og ga Ley skjermbildene. Hei RealYBOP, oppgi alle e-postmeldingene dine for å bevise at vi tar feil.

Realitetskontroll: hvem som helst kan legge ut på reddit / nofap. Vi har det fra gode kilder at de slettede kommentarene ikke kom fra medlemmer av nofap. I stedet var kommentarene av troll.

Ley legger til bullshit:

RealYBOP retweets Leys BS:

Juli 10, 2020: RealYBOP Bruker det nye verktøyet hennes som skurer kommentarer som er slettet av NoFap-mods for å finne den eneste "dødstrusselen" (hun fortsetter å trille nofap selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse). Etter 5 år med påstand om dødstrussel er dette den aller første hun har tweetet. Siden vi har mye dokumentasjon av RealYBOP fremstille bevis, lyver om trusler og perjurerer seg utallige ganger, ville vi ikke lagt det forbi RealYBOP for å legge ut dødstrusler på forum for utvinning av porno (spesielt siden hun har ansatt over 25 aliaser for å troll reddit pornfree og reddit / nofap).

Juli 11, 2020: Trolling slettet kommentarer på Nofap, hun legger ut sin eneste "dødstrussel" ... igjen. Husk at Prause / RealYBOP feilaktig har hevdet at mange KJENTE personer har sendt henne og andre drapstrusler. Hun har aldri fremlagt bevis ... fordi hun lyver.

-------------

Spesiell seksjon: Løgner og ærekrenkelser rundt Kritikk av påstander rundt “Seksuell respons og effekten av negativt humør på seksuell opphisselse hos hyperseksuelle menn som har sex med menn” (2020).

Prause og 3 RealYBOP-medlemmer publiserte et stort ingenting av en studie, men Ley og Prause vender imidlertid funnene sine for å falske påstand om funnene sine, debunk porn-induserte seksuelle problemer: “Seksuell respons og effekten av negativt humør på seksuell opphisselse hos hyperseksuelle menn som har sex med menn”. Ingenting kan være lenger fra sannheten, som jeg avslørte i denne 5 tweet-tråden.

Som du kan forestille deg, gikk RealYBOP og Ley etter meg med en pakke løgner, og til slutt gal anklager om at jeg truet med å drepe alle som er uenige med meg. Alt for pornobransjen. Noen få tweets:

Flere løgner og sa at jeg ikke hadde tilgang til hele studien (du kan se fra grafen nedenfor at jeg hadde hele studien):

Mer ad hominem skrikende fra RealYBOP:

I tillegg til ad hominem lyver Ley og RealYBOP, og hevdet at en studie fra 2007 "Jeg likte" var identisk med den nåværende studien. Tråden min med 6 tweet og utsetter dem for å lyve:

YBOP-kritikk som avslører løgnene sine og forklarer hva studien kan og ikke kan fortelle oss: Kritikk av påstander rundt “Seksuell respons og effekten av negativt humør på seksuell opphisselse hos hyperseksuelle menn som har sex med menn” (2020). Her er en kort versjon:

Pornindustri shill og medforfatter av dette papiret Prause og sidekicket hennes Law hevder feilaktig at dette nye papiret er samme som eksperimenter beskrevet i 2007 i et bokkapittel av Bancroft og Janssen (også medforfatter av denne nye artikkelen). “Psykofysiologien om sex., Kapittel: Dual-Control Model: Rollen av seksuell hemming og eksitasjon i seksuell opphisselse og atferd.” Utgiver: Indiana University Press, Redaktør: Erick Janssen, s.197-222. Link til kapittel

Likevel er denne nye artikkelen ikke den samme som de tidligere eksperimentene, og her er noen av forskjellene:

Forskjell 1 - 2007-studien intervjuet mennene som ikke kunne bli vekket av porno for å vurdere den sannsynlige årsaken.

For det første, i motsetning til den nye 2020-studien, intervjuet forskerne i 2007 50% av unge menn (gjennomsnittsalder 29) som på mystisk vis ikke ble vekket av testporno i laboratoriet, og antok at økende eksponering for porno var den sannsynlige årsaken. Forskerne forklarte at mennene besøkte barer der porno hadde blitt allestedsnærværende. Utdrag fra 2007-studien:

Da vi brukte denne designen (med de to typene seksuell film, distraksjon og ytelse etterspørsel) på denne nye prøven, Imidlertid møtte vi et annet uventet, men likevel spennende fenomen. Tolv menn, eller nesten 50% av de første 25 forsøkspersonene (gjennomsnittsalder = 29 år), svarte ikke på den seksuelle stimulansen (dvs. penidstivhet på mindre enn 5% til ikke-tvangsfilmklippene; 8 menn hadde 0% stivhet). Dette er, etter vår kunnskap, en av få psykofysiologiske studier der menn deltok som ble rekruttert fra samfunnet - i vårt tilfelle fra badehus, kjønnssykdommer, barer og så videre.

På noen av disse stedene er seksuelle stimuli (inkludert videoskjermer) allestedsnærværende, og dette, i kombinasjon med kommentarer fra deltakere om mangelen på mer interessante, spesialiserte (“nisje”), eller mer ekstreme eller “kinky” stimuli, gjorde oss vurdere muligheten for at den uvanlig høye frekvensen av ikke-svar kan være relatert til høye nivåer av eksponering for og erfaring med seksuelt eksplisitt materiales.

Forskjell nr. 2 - 2007-studien bestemte at pornobruk var årsak!

Forskerne bemerket også at, “Samtaler med forsøkspersonene forsterket vår ide om at i noen av dem så ut til at en høy eksponering for erotikk så ut til å ha resultert i en lavere respons til vanilje-erotikk og økt behov for nyhet, variasjon».

Samtaler med fagene forsterket vår ide om at i noen av dem syntes en høy eksponering for erotikk å ha resultert i lavere respons på "vaniljeseks" erotikk og et økt behov for nyhet og variasjon, i noen tilfeller kombinert med et behov for svært spesifikke typer stimuli for å bli vekket.

Forskjell nr. 3 -2007-studien la til et andre eksperiment basert på porno-indusert lav opphisselse.

Forskerne til og med la til et annet eksperiment for å ta hensyn til pornoindusert lav opphisselse. Det andre eksperimentet inkluderte nyere, lengre og mer variert klipp, og tillot forsøkspersoner å velge klipp selv. Fortsatt svarte ikke mange!

Vi redesignet studien og bestemte oss for å eliminere distraksjon og ytelsesbehovsmanipulering og å inkludere nyere, mer varierte klipp, samt noen lengre filmklipp. I stedet for å presentere fag med et sett forhåndsvalgte ("forskerutvalgte") videoer, la vi dem velge to klipp selv fra et sett på 10, hvorav 10 sekunders forhåndsvisning ble vist, og som inkluderte et bredere utvalg av seksuelle atferd (f.eks. gruppesex, interracial sex, S & M, etc.). Vi rekrutterte ytterligere 51 fag og fant at fremdeles 20 menn, eller omtrent 25%, med den forbedrede designen ikke responderte godt på de seksuelle videoklippene (penile stivhet på mindre enn 10% som svar på den lange selvvalgte filmen).

Eksperimentene i 2007 vurderte "lave respondere" individuelt og rapporterte at: "analysene antydet at ettersom antallet erotiske filmer sett i løpet av det siste året økte, var det mer sannsynlig at en deltaker ble klassifisert som en lav responder."

Forskjell nr. 4 - Studien i 2007 vurderte ikke hyperseksualitet

Eksperimentene i 2007 vurderte ikke hyperseksualitet. 2020-studien gjorde, og sammenlignet en gruppe med hyperseksualitet med kontroller. (Likevel var det ingen individuell vurdering av medvirkende faktorer til ED, som i 2007). Når det er sagt, hadde den hyperseksuelle gruppen fra 2020 mindre kjønnsrespons på porno enn kontrollgruppe:

Bilde

Forfatterne "kontrollerte" deretter for noe vilkårlige faktorer - for å kunstig utjevne svarene fra de to gruppene og konkludere med at gruppene ikke responderte forskjellig fra hverandre. Igjen forutsigbar, gitt sine pro-pornosympatier.

RealYBOP mister det videre med mange løgner og ærekrenkende tweets rettet mot meg, Gabe Deem og Staci Sprout. La oss gå gjennom RealYBOPs spenning av nøttete tweets:

Jeg lyver ikke: Jeg sa at Ley utelatt grafen som viste at hypersexuals hadde mindre respons enn kontroller. Det er et faktum. Sikker ting - "å kontrollere for" tillot RealYBOP-forfatterne å hevde at forskjellen var meningsløs. Men papiret ga ikke data for oss for å sjekke arbeidet deres.

Mer av det samme spinnet (jeg vet hvordan statistiske kontroller fungerer og hvordan de kan manipuleres):

Etter at jeg la ut debunking av påstandene sine, gikk RealYBOP av en ærekrenkende tirade med 7 tweeter. Fire av tweetsene hennes sa at jeg har truet med å drepe forsker. Hun gir ingen bevis, fordi hun lyver - som alltid. Dette utgjør ærekrenkelse per se. Jeg antar at 2 ærekrenkelser ikke er nok for henne.

Ærekrenkende tweet nr. 1. Jeg ble ikke avvist av noen (hun regner med at ingen faktisk leser):

ACLU-brevet er ikke det RealYBOP hevder. Se: Nicole Prause og David Ley begår mened i ærekrenkelse (september, 2019).

Ærekrenkende tweet nr. 2: What a nutter: Falskt hevder jeg la ut studien fra 2007 over 100,000 XNUMX ganger og truer med å drepe alle som var uenige med meg. Klart tegn på at hun mister tankene.

Her er 2007-studien med alle relevante utdrag: Den doble kontrollmodellen - Rollen til seksuell hemming og opphisselse i seksuell opphisselse og atferd (2007).

Hun lyver, som forfatterne sa at porno forårsaket motivets lave respons. I et eksperiment med videoporno kunne 50% av de unge mennene ikke bli vekket eller oppnå ereksjon med porno (gjennomsnittsalderen var 29). De sjokkerte forskerne oppdaget at mennenes erektil dysfunksjon var “relatert til høye eksponeringsnivåer og erfaring med seksuelt eksplisitte materialer.”Halte menn hadde tilbragt en god del tid i barer og badehus hvor porno var” allestedsnærværende ”og kontinuerlig spilte. Mennene forklarte det "høy eksponering for erotikk så ut til å ha resultert i en lavere respons til "vanilje sex" erotikk og et økt behov for nyhet og variasjon." 

Ærekrenkende tweet nr. 3: Foruten å lyve om dødstrusler, er hennes skrik om statistikk uten betydning, ettersom 2007-studien sa at pornobruk forårsaker nedregulering av seksuell opphisselse.

Ærekrenkende tweet nr. 4: RealYBOP gjør bare dritt. Utsett som liggende her: Kritikk av påstander rundt “Seksuell respons og effekten av negativt humør på seksuell opphisselse hos hyperseksuelle menn som har sex med menn” (2020)

RealYBOP la til denne tweeten og avslørte at hun ikke kjenner definisjonen av erektil dysfunksjon:

SLUTT AV AVSNITT

---------

Spesialavdeling - Juli 2020: RealYBOP (Prause) anklager falske Staci Sprout for å si at RealYourBrainOnPorn-forskere mishandler barn

TWEET # 1: RealYBOP lyver når hun hevder at Sprout sa forskere mishandle barn. I virkeligheten diskuterte Staci Tabell 34 av Kinsey-rapporten fra 1948, som inneholdt data samlet fra pedofile seksuelt misbrukte barn.

KONTEKST: Sprout refererte KUN til at Alfred Kinsey hadde samarbeidet med pedofile for å produsere sitt landemerke 1948 og 1952 bøker om menneskelig seksualitet. Spesifikt er disse dataene registrert i tabell 34 i denne boken utgitt av Kinsey Institute. I tabell 34 bruker pedofilene stoppeklokker for å sette tid på det de kaller orgasmer hos barn så små som noen måneder gamle til de tidlige tenårene.

Dette er ubestridt som tabell 34 fra hans berømte avhandling Seksuell oppførsel i den menneskelige mann (1948) dokumenterer tydelig. Se denne Washington Post-artikkelen fra 1995: KINSEY-RAPPORT, RASKT OG TAPT? og denne video.

Tabell 34 - Sagnet under bordet sier, 'tidsbestemt med en annenhånds- eller stoppeklokke'

Viktig å merke seg at Prause også misharakteriserte Don Hiltons diskusjon av tabell 34, og fabrikerte en historie som Hilton kalte her en barnemester. omtale av tabell 34. Don Hilton svarte i 2016 på Prauses løgner her: Ros anklager Donald Hilton, MD feilaktig. Hun brukte da denne fabrikasjonen for å rettferdiggjøre innlevering av ondsinnede rapporter til hans universitet og Texas Medical Board, noe som resulterte i Ros for å bli saksøkt av Hilton for ærekrenkelse. Nå har vi Prause (RealYBOP) som prøver å trekke det samme trikset med Staci Sprout. Utdrag fra denne artikkelen: innkapsler Tabell 34:

In Seksuell oppførsel i den menneskelige mann (som ble skrevet ut på nytt i 1998 og er allment tilgjengelig), publiserte instituttet den beryktede tabell 34, som dokumenterer "seksuelle responser" fra barn fra spedbarn gjennom tenåringer som registrert av deres voksne mannlige overgripere. Disse pedofilene gjennomførte seksuelle eksperimenter på hundrevis av barn ved å bringe dem til det eksperimentene kalte “orgasme” (skrik, gråt, bekjempelse av den seksuelle “partneren”) og timing disse svarene med stoppeklokke.

John Bancroft, MD, tidligere direktør for Kinsey Institute, sa i sin artikkel, "Alfred Kinsey and the Politics of Sex Research" at Alfred Kinsey var, "spesielt interessert i observasjonen av voksne som hadde vært seksuelt involvert med barn." Det var Kinseys besettelse av seksuelle reaksjoner fra barn som førte til publiseringen av den beryktede tabellen 34 i kapittel 5 om seksuell atferd hos menneskehannen, som dokumenterer seksuelt misbruk av flere hundre barn.

Kinsey hevdet stolt, "Vi har nå rapportert observasjon om så spesifikt seksuelle aktiviteter som ereksjon, bekkenpus og flere andre kjennetegn ved ekte orgasme i en liste over 317 før ungdommer som spenner mellom spedbarn i fem måneder og ungdom i alderen." Tabell 34 i Kinseys bok inneholder disse dataene: en 11 måneder gammel baby opplevde en påstått "orgasme" ti ganger på en time; et fire år gammelt barn og en 13 år gammel gutt opplevde 26 slike påståtte "orgasmer" i løpet av et døgn.

Dr. Prause ser ut til å forsvare Alfred Kinsey's praksis

TWEET # 2: Nok en gang henviste Staci Sprout KUN til Tabell 34 i Kinsey-rapporten. Likevel representerer RealYBOP Stacis tweet feilaktig og hevdet at hun refererte til RealYBOP “eksperter”.

TWEET # 3: Igjen refererte Staci Sprout KUN til tabell 34 og Alfred Kinsey:

Bare spissen av RealYBOP / Prause ærekrenkelse isfjell - se denne siden som dokumenterer RealYBOPs pågående ærekrenkelse av Staci Sprout: BULLYING, CHASSERING OG DEFAMATION FRA UVENTEDE KILDER SOM SEX ADDICTION GJENNOMFØRINGSAKTIVIST

SLUTT AV AVSNITT

-------------

Gjør deg klar RealYBOP: Noen ganger sier hun at "sexavhengighet" ble avvist av WHO, andre ganger raser hun mot WHO for ICD-11 ny diagnose egnet for å diagnostisere det som ofte blir referert til som 'pornovhengighet' eller 'sexavhengighet.': "Compulsive Sexual Behavior Disorder"(CSBD).

-------------

Flere løgner og propaganda fra gjerningsmannen (se -Nicole Prauses fabrikasjoner av offerhette utsatt som grunnløs: hun er gjerningsmannen, ikke offeret.):

------------

Re-tweets en pornoprodusent:

---------

RealYBOP motarbeider Frankrikes aldersbekreftelse for pornosider (snakk om å være en shill - å sette pornofirmaer foran barna):

--------------

RealYBOP triller en tråd for å gi direkte støtte til Pornhub. RealYBOP lyver også om Exodus Cry, og prøver å redusere kampanjen deres for å utdanne verden til at pornhub er vert for videoer av barneporno og faktisk voldtekt:

Dette er hva RealYBOP ikke liker:

RealYBOP støtter pornhub, som er vert for porno og sexvideoer for handel med sex. Hyggelig.

RealYBOP hevder at “gruppene dine” angriper ondskapsfullt Emily Rothmans kurs om pornokompetanse. RealYBOP gir ingen bevis.

I samme tråd forsvarer RealYBOP pornhub mens hun beskylder FTND:

RealYBOP tweets vitsen sin med en op-ed for 100. gang. Det 600 ord lange Op-Ed er stappfullt av påstander som ikke støttes, og som er ment å lure lekmennene. Den klarer ikke å støtte en enkelt påstand, ettersom den bare siterer fire artikler - ingen av dem har noe med pornoavhengighet å gjøre, pornos innvirkning på parforhold eller pornoinduserte seksuelle problemer. Flere eksperter på dette feltet debunkerte påstandene og den tomme retorikken i denne relativt korte responsen - Op-ed: Hvem eksplisitt representerer vitenskapen om pornografi? (2016). I motsetning til "oppdrettsneglerne" nevnte de flere hundre studier og flere vurderinger av litteraturen.

---------

RealYBOP fortsetter å målrette mot Nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter er nå involvert i to ærekrenkelses søksmål! Merk - RealYBOP og David Ley har en privat “gruppe” ekstremister (avslørt i rettsdokumenter). Er Neves medlem av denne private Facebook-gruppen? Vil funn i søksmål avsløre medlemmene i denne gruppen?

Juli 12, 2020: Det var det. Prause har bare lagt ut en slettet anonym kommentar som inneholder trusler i de 7 årene hun har hevdet å være truet (kommentaren var IKKE av et medlem av NoFap). Prause har beskyldt meg, Alex rhodes, Don Hilton og mange andre for å lure henne - likevel har hun aldri gitt noe ånd. Patologisk løgner.

--------

Juli 13, 2020: RealYBOP trolling av 6 uker gammel tråd for å ærekrenke Exodus Cry og for å støtte Pornhub. RealYBOP twitret nok en gang kommentaren av et anonymt troll (og ikke et Nofap-medlem), som ble fjernet av nofap mods. Én slettet kommentar, av et ukjent troll - det er alt RealYBOP har - som betyr at hun vil twitre den om og om igjen.

RealYBOP gjør dette for å beskytte pornhub: Januar, 2020: RealYBOP-twitter (Prause) angriper Laila Mickelwait i sitt forsvar av Pornhubs porno under alder og fravær av aldersbekreftelse. Laila inngav også en påbud i Donald Hiltons ærekrenkelsessak mot Nicole Prause, og har også inngitt en erklæring i Rhodes v. Prause).

---------

Juli 13, 2020: RealYBOP benekter Staci Sprout og legger ut den samme slettede kommentaren av et reddit troll (som ikke var medlem av nofap). RealYBOP ber følgere om å sende inn en falsk rapport om Sprout.

All Sprout hevdet at Kinsey-instituttet samlet inn data fra pedofile. Dette er ubestridt som tabell 34 fra hans berømte avhandling Seksuell oppførsel i den menneskelige mann (1948) dokumenterer tydelig. Se artikkelen fra Washington Post fra 1995: KINSEY-RAPPORT, RASKT OG TAPT? og denne video. Prause miskarakteriserte også Hilton-ringer her en barnemester for å nevne tabell 34. Don Hilton svarte i 2016 på Prauses løgner her: Ros anklager Donald Hilton, MD feilaktig. Hun brukte da denne fabrikasjonen for å rettferdiggjøre innlevering av ondsinnede rapporter til hans universitet og Texas Medical Board. Det resulterte i Ros blir saksøkt for ærekrenkelse. Nå har vi Prause som trekker det samme trikset med Staci Sprout. Kan være en annen ærekrenkelsesdrakt i anseelsen.

-------

Juli 13, 2020: Tweetet om… Yawn… same slettet Nofap-kommentar av et reddit troll (som ikke var medlem av NoFap). Den eneste trusselen hun kunne finne.

Beklager RealYBOP, vi har en casestudie av faktiske trusler, cyberstalking og ærekrenkelse:

-------------

Som med utallige tidligere tweets, ønsker RealYBOP å klandre onani, ikke porno, for alle de mange studiene som korrelerer negative utfall med pornobruk (perfekt eksempel på en shill):

Hun har forsøkt dette skyldskiftet i flere år: Sexologer nekter porno-indusert ED ved å påstå onani er problemet (2016).

RealYBOP representerer en upublisert artikkel: hun sier at det ser på pornobruk, men det gjorde det ikke.

Hyppigere onani er assosiert med DE, fordi høyere nivåer av onani er assosiert med pornobruk.

-----------

Feiler et annet papir, da det ikke handlet om pornobruk. Tweets hennes dumme, kontrafaktiske "infografiske":

Jeg antar at casestudier er OK? De de første 7 studiene i denne listen inneholder flere casestudier som demonstrerer årsakssammenheng, da deltakerne eliminerte pornobruk og helbredet kronisk seksuell dysfunksjon: over 40-studier som knytter pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli.

------------

Anfaller tilfeldig en mann som kom seg etter porno-indusert ED:

---------------------------

Spesiell seksjon - Juli 2020: RealYBOP (Prause) oppfordrer tilhengere til å rapportere Staci Sprout til National Association of Social Workers og staten Washington (ulovlig legge ut Stacis lisensnummer)

RealYBOP (Prause) trakasserer og ærekrenker Staci Sprout, enda en gang. Prause rapporterte Staci Sprout 3 tidligere ganger. Alle ble avskjediget som grunnløse: 24. januar 2018: Prause innleverer grunnløse klager med Washington State mot terapeut Staci Sprout.

Husk at følgende RealYBOP-tweets conatin ikke annet enn løgner. Jeg ga lenkene slik at du selv kan se at RealYBOPs påstander ikke samsvarer med skjermbildene hun la ut.

TWEET # 1: Som du kan se, er ingenting av det RealYBOP hevdet i skjermdumpene (RealYBOP-tweets utgjør ærekrenkelse per se.

Som forklart ovenfor, hevdet alle Sprout at Kinsey-instituttet samlet inn data fra pedofile. Dette er ubestridt som tabell 34 fra hans berømte avhandling Seksuell oppførsel i den menneskelige mann (1948) dokumenterer tydelig. Se artikkelen fra Washington Post fra 1995: KINSEY-RAPPORT, RASKT OG TAPT? og denne video. Prause miskarakteriserte også Hilton-ringer her en barnemester for å nevne tabell 34. Don Hilton svarte i 2016 på Prauses løgner her: Ros anklager Donald Hilton, MD feilaktig. Hun brukte da denne fabrikasjonen for å rettferdiggjøre innlevering av ondsinnede rapporter til hans universitet og Texas Medical Board. Det resulterte i Ros blir saksøkt for ærekrenkelse. Nå har vi RealYBOP / Prause som trekker det samme trikset med Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP legger ut Stacis lisensnummer og oppfordrer følgere til å sende inn en falsk rapport:

TWEET # 3: Bisarre ruslende pakke med usammenhengende løgner. De 2 Staci-tweettene RealYBOP postet var nøyaktige og nevnte ingen enkeltpersoner eller RealYBOP. De to andre tweets har ingenting med noe å gjøre, og absolutt ingenting med Staci Sprout å gjøre.

TWEET # 4: Første løgn - det er ingenting om Seto i tweets RealYBOP postet. Andre løgn - Staci merket ikke universitetskontor. Staci lurer på, som vi alle er, hvem som skal være juridisk skyldige for RealYBOPs ærekrenkelse og trakassering. RealYBOP er oppkalt i 3 søksmål: enkeltpersoner som legger ut RealYBOP-tweets vil bli identifisert, og det kan hende at de må hoste opp betydelige skader.

Se denne delen av side # 1: @BrainOnPorn twitter nå navngitt i to ærekrenkelses søksmål!

TWEET # 5: (som ble festet til RealYBOP-siden). RealYBOP får selskap av hennes ærekrenkelsespartner, og mann som blir kompensert av pornigiganten xHamster, David Ley:

DARVO av Ley.

TWEET # 6: REALYBOP-medlemmer spiller dumme og svarer med ekkelt tull som svar på det enkle spørsmålet: “Hvem er ansvarlig for ærekrenkelser fra RealYBOP?”Cyberstalkker RealYBOP tweets Stacis lisensnummer.

Bare spissen av RealYBOP / Prause ærekrenkelse isfjell - se denne siden som dokumenterer RealYBOPs pågående ærekrenkelse av Staci Sprout: BULLYING, CHASSERING OG DEFAMATION FRA UVENTEDE KILDER SOM SEX ADDICTION GJENNOMFØRINGSAKTIVIST

RealYBOP (Prause) trakasserer og ærekrenker Staci Sprout, enda en gang. Prause rapporterte Staci Sprout 3 tidligere ganger. Alle ble avskjediget som grunnløse: 24. januar 2018: Prause innleverer grunnløse klager med Washington State mot terapeut Staci Sprout.

Husk at følgende RealYBOP-tweets conatin ikke annet enn løgner. Jeg ga lenkene slik at du selv kan se at RealYBOPs påstander ikke samsvarer med skjermbildene hun la ut.

TWEET # 1: Som du kan se, er ingenting av det RealYBOP hevdet i skjermdumpene (RealYBOP-tweets utgjør ærekrenkelse per se.

Som forklart ovenfor, hevdet alle Sprout at Kinsey-instituttet samlet inn data fra pedofile. Dette er ubestridt som tabell 34 fra hans berømte avhandling Seksuell oppførsel i den menneskelige mann (1948) dokumenterer tydelig. Se artikkelen fra Washington Post fra 1995: KINSEY-RAPPORT, RASKT OG TAPT? og denne video. Prause miskarakteriserte også Hilton-ringer her en barnemester for å nevne tabell 34. Don Hilton svarte i 2016 på Prauses løgner her: Ros anklager Donald Hilton, MD feilaktig. Hun brukte da denne fabrikasjonen for å rettferdiggjøre innlevering av ondsinnede rapporter til hans universitet og Texas Medical Board. Det resulterte i Ros blir saksøkt for ærekrenkelse. Nå har vi RealYBOP / Prause som trekker det samme trikset med Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP legger ut Stacis lisensnummer og oppfordrer følgere til å sende inn en falsk rapport:

TWEET # 3: Bisarre ruslende pakke med usammenhengende løgner. De 2 Staci-tweettene RealYBOP postet var nøyaktige og nevnte ingen enkeltpersoner eller RealYBOP. De to andre tweets har ingenting med noe å gjøre, og absolutt ingenting med Staci Sprout å gjøre.

TWEET # 4: Første løgn - det er ingenting om Seto i tweets RealYBOP postet. Andre løgn - Staci merket ikke universitetskontor. Staci lurer på, som vi alle er, hvem som skal være juridisk skyldige for RealYBOPs ærekrenkelse og trakassering. RealYBOP er oppkalt i 3 søksmål: enkeltpersoner som legger ut RealYBOP-tweets vil bli identifisert, og det kan hende at de må hoste opp betydelige skader.

Se denne delen av side # 1: @BrainOnPorn twitter nå navngitt i to ærekrenkelses søksmål!

TWEET # 5: (som ble festet til RealYBOP-siden). RealYBOP får selskap av hennes ærekrenkelsespartner, og mann som blir kompensert av pornigiganten xHamster, David Ley:

DARVO av Ley.

TWEET # 6: REALYBOP-medlemmer spiller dumme og svarer med ekkelt tull som svar på det enkle spørsmålet: “Hvem er ansvarlig for ærekrenkelser fra RealYBOP?”Cyberstalkker RealYBOP tweets Stacis lisensnummer.

Bare spissen av RealYBOP / Prause ærekrenkelse isfjell - se denne siden som dokumenterer RealYBOPs pågående ærekrenkelse av Staci Sprout: BULLYING, CHASSERING OG DEFAMATION FRA UVENTEDE KILDER SOM SEX ADDICTION GJENNOMFØRINGSAKTIVIST

SLUTT AV AVSNITT

--------

Ny stor studie kommer ut som bekrefter alt jeg har hevdet: Menn som ser mye porno, er mer sannsynlig å få erektil dysfunksjon - og en TREDJE blir mer opphisset av å se voksenfilmer enn når de selv har sex. Dette resulterer i at RealYBOP troller hvert utløp som twitrer en artikkel om studien (8 separate tweets!). RealYBOP-tweets inneholder en lenke til studien hun misviste. Se -

RealYBOPa totalt BS-er, postering i hver tweet:

"Ikke i større langsgående og labstudier som faktisk styrer for onani (som skjer 1: 1 med pornovisning)."

Hvis onani oppstår 1: 1 med pornovisning, kan ikke onani kontrolleres for. LOL.

Tweet # 1

Tweet # 2

Tweet # 3

Tweet # 4

Tweet # 5

Tweet # 6

Tweet # 7

TWEET # 8 - Er en tråd fra 2015! 2015-studien debunked:

VIRKELIGHET: Denne listen inneholder over 40-studier som knytter pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. De Første 7-studier på listen viser årsakssammenheng, da deltakerne eliminert pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

----------

RealYBOP fortsetter sin obsessive cyberstalking av Gabe Deem, med en anklagelse av ærekrenkelse per se. Motbydelig ærekrenkende tweet:

Vil dette føre til nok et ærekrenkelses søksmål?

Mer cyberstalking av deem. Igjen lyver om 2007-studien, som utsatt her: Kritikk av påstander rundt “Seksuell respons og effekten av negativt humør på seksuell opphisselse hos hyperseksuelle menn som har sex med menn” (2020)

Fortsatt cyberstalking og usannheter:

RealYBOP har ikke forfalsket noe. Faktisk er debatten over på PIED ettersom syv studier har rapportert menn som ble frisk fra PIED via å slutte med porno: Denne listen inneholder over 40-studier som knytter pornobruk / pornoavhengighet til seksuelle problemer og lavere oppmuntring til seksuelle stimuli. De Første 7-studier på listen viser årsakssammenheng, da deltakerne eliminert pornobruk og helbredet kroniske seksuelle dysfunksjoner.

Fortsatt cyberstalking: Link i tweet handler IKKE om skaminduserte hjerneforandringer, bare forbigående hjerneaktivitet. Typisk feilrepresentasjon:

Senere samme dag tweets hun om den tåpelige infografien sin og gir en 10 år gammel studie feilaktig, som ikke spurte om pornobruk:

-------------

18. juli 2020 tweet RealYBOP inneholder et skjermbilde av Prause / PornHelps som rapporterer en Alex Rhodes-tweet der han svarte på "PornHelps" og gjentatte ganger kalte ham en løgner:

Skjermbilde:

KONTEKST: i 2016 Nicole Prause opprettet "PornHelps" nettsted og sosiale medier kontoer for å tjene pornobransjen “PornHelps” kronisk grevde de samme menneskene og organisasjonene som Prause ofte angrep med hennes eget navn og sosiale mediekontoer. Faktisk ville Prause slå seg sammen med hennes tilsynelatende alias PornHelps for å angripe enkeltpersoner på Twitter og andre steder i takt med noen av hennes andre identiteter (se 1, 2, 3, 4). Både @pornhelps Twitter-konto og PornHelps nettsted ble plutselig slettet da Prause var ut på Psykologi dag som å være PornHelps. Vi starter med en tweet av forfatteren av TIME omslagshistorie "Porno og trusselen mot virilitet“, Belinda Luscombe:

Dette ble etterfulgt av @pornhelps kaller både Alexander og Belinda løgnere. @NicoleRPrause til slutt chimed i å ringe TIME journalisten Luscombe en løgner. Dette er viktig som dette 18. juli 2020 tweet RealYBOP inneholder et skjermbilde av Prause / PornHelps som rapporterer om en angivelig rapportering om en Alex Rhodes-tweet. Alex reagerte på utallige ærekrenkende og trakasserende tweets av PornHelps som beskyldte Alex for å falske porno induserte seksuelle problemer og penisskader. Alex Rhodes svarer til @pornhelps:

PornHelps hopper inn med sin vanlige ondskap, og anklager falskt Alex for å lyve. Alex reagerte på trakasseringen med det nevnte morsomme comebacket:

Fortsettelse:

Se resten av historien her: Juli 2016: Prause & sock marionet "PornHelps" angriper Alexander Rhodes og hevder feilaktig at han forfalsket pornoinduserte seksuelle problemer.

----------

RealYBOP prøver å fortrenge nye studier: Menn som ser mye porno, har større sannsynlighet for ereksjonssvikt - og en TREDJE blir mer opphisset av å se på voksne filmer enn når de selv har sex (Daily Mail).

1) Standard prosedyre er å presentere på en konferanse og deretter publisere.

2) RealYBOP som hevder onani forårsaker ED. Ingen urolog er enige.

3) RealYBOP lyver - forfattere sa ikke at ED forårsaker pornobruk (hva?).

4) RealYBOP lyver, ved at to objektive tiltak ble brukt:

Det ble beregnet timer med pornotitting per uke for hver deltaker, og et scatter-plot som korrelerte timer med pornotitting IIEF og MSHQ-ED ble laget.

----------

RealYBOP lager bare ting, angriper Terry Crews (mens hun forvirrer FTND) for å tweete at PornHub må bli forsvunnet for å være vertskap for videoer til barneporno og sexhandel. RealYBOP støtter direkte Pornhub:

Mindgeek takker deg, RealYBOP.

--------

Medium-artikkelen er ikke annet enn løgn, fra en patologisk løgner som blir saksøkt på flere arenaer:

Virkelighet:

---------

Tweets - for femte gang, en studie av RealYBOP-medlem Samuel Perry. Det er IKKE det Perry eller RealYBOP hevder:

Virkelighet: Etter sofistikert statistisk "modellering" foreslo Perry at onani, ikke pornobruk, er den virkelige skyldige i forholdets lykke. Det gapende hullet i Perrys nye analyse er fraværet av spesifikke, pålitelige data om onanihyppighet, da han bare spurte “Når lastet du sist på masturbate? "Uten solide data om frekvens, er hans krav lite mer enn en hypotetisk. Fra Perrys studie:

Masturbation Practice. Både NFSS og RIA stiller de samme to spørsmålene om onani som forfatteren kombinert til en enkelt onani-måling for begge undersøkelser. Deltakerne ble først spurt om de noensinne har onanert (Ja eller Nei). De som svarte at de noensinne hadde onanert ble deretter spurt, "Når ble du sist onanere?" Svarene varierte fra 1 = i dag til 9 = over et år siden.

Perry fortsetter:

"Mens dette spørsmålet teknisk ikke spørre om frekvens ... .."

Tuller ikke. Og likevel gjør Perry, Prause, Ley, Grubbs og andre nå ekstraordinære krav basert på denne ensomme studien, avhengig av disse svært tvilsomme dataene. Alliansepropagandaen er i full visning med respekt for Perrys reanalyse. Perrys påstander motvirkes av over 75-studier som knytter porno, brukes til å redusere seksuell og relativ tilfredsstillelse - og Perrys nåværende studie som korrelerte mer pornobruk med mindre relasjonsglede. Det er riktig, større pornobruk ble assosiert med mindre forholdslykke i begge Perry-prøvene (A & B):

---

Perrys påstander om at han kunne magisk feire pornobruk fra onani kan ikke tas på alvor - spesielt siden han manglet nøyaktige data for masturbasjonsfrekvens.

-------------

Går etter nofap, selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse. Her viser vi 4 tweets på rad av cyberstalker RealYBOP:

Juli 20, 2020: Rambling-artikkel som siterer Kris Taylors avis

Prause (RealYBOP) hevder falskt at Kris Taylor's artikkel var en analyse av nofap-kommentarer. I virkeligheten vurderte Taylors avhandling bare 15 kommentarer fra reddit / nofap. "Maskulinitet" søkekriterier for de 15 kirsebærplukkede kommentarene. Taylors uttrykkelig uttaler at de 15 kommentarene ikke var representative for Nofap som helhet:

Se dette frem og tilbake mellom Prause og bart hentet fra Psychology Today angående Taylor-vitsen til et papir. Bart gjør en lur av Prause, som tyr til ad hominem når han blir utsatt for å lyve om Taylors papir.

Juli 20, 2020: Utdrag fra en ruslende sosiologi-artikkel av en undergrad (ikke fagfellevurdert).

Faktisk abstrakti stedet for setningen uten kontekst valgt av RealYBOP:

Hensikten med dette essayet er å undersøke diskurser om maskulinitet og seksualitet som vises på internettfora på nettstedet Nofap.com, som er et nettsted rettet mot personer med pornografi og onaniuavhengighet. Hensikten med nettstedet er å skape et fellesskap for mennesker som lider av en avhengighet som fører til at deres hverdag eller sexliv påvirkes negativt. Forumet skulle derved eksistere som en støttegruppe for den enkelte der problemer rundt blant annet seksuell helse kan diskuteres med andre individer som har lignende problemer og avhengighet. Forumet uttrykker seg ved å tilby verktøy som vil hjelpe den enkelte til å komme seg ut av sin avhengighet og dermed forbedre livet. I essayet bruker jeg en diskursiv analysemetode som er basert på Ernesto Laclaus og Chantal Mouffes diskurssteori. Gjennom diskursteori som analysemetode undersøker jeg hvordan diskursen rundt maskulinitet og seksualitet ser ut og hvordan de er konstruert i forumet. Videre studerer jeg hvilke maskuline uttrykk som verdsettes høyere i det hegemoniske hierarkiet og hvilke uttrykk som fører til en lavere hierarkisk posisjon. Deretter undersøker jeg hvordan diskursen påvirker hvilke organer som forventes å delta i forumet og hvilke som er ekskludert.

I analysedelen kom det frem at forumet er sterkt preget av tradisjonelle oppfatninger av maskulinitet og seksualitet, der det blant annet forventes at menn er heterofile, dominerende over kvinner og har kontroll over seg selv og sine seksuelle ønsker. Synet på pornografi og dets avhengighet av det er negativt i forumet, der det blir sett på som noe som har bidratt til sosiale problemer for den enkelte. Den negative oppfatningen er basert på innvirkningen av pornografi på individet og hans evne til å ha et fungerende sexliv hvor for eksempel pornosårede har problemer med å bli seksuelt stimulert av ekte seksuelle interaksjoner. Det viser seg også at forumets intensjoner ikke er å få til en stor samfunnsendring der sosiale konsekvenser av pornografi, som for eksempel sexisme og seksuell vold, vil motvirkes. Forumet fokuserer i stedet på å hjelpe den enkelte til å kvitte seg med pornografiavhengigheten og er derfor ikke kritisk til de omfattende sosiale konsekvensene av pornografi.

Likevel er det stort ingenting, siden det nå er måte å analysere millioner av kommentarer lagt ut over en tiårsperiode. Spesielt siden alle med internettforbindelse kan legge ut innlegg på reddit / nofap.

Juli 20, 2020: RealYBOP lyver, sier Imhoff-studien samlet fag fra NoFap. I virkeligheten var ingen av fagene fra NoFap. Løgnere vil lyve.

Her er Imhoffs unnskyldningsbrev - Menns grunner til å avstå fra masturbasjon kan ikke gjenspeile overbevisningen om omstart av nettsteder - som sier at ingen av fagene var medlemmer av Nofap:

Juli 20, 2020: Hva er dette? Logistiske regresjoner fra et fagfellevurdert papir? Hun leter på internett etter alt hun kan gi en feil fremstilling av.

Gjesp.

---------

Bekjemp det nye stoffet. LOL:

Nok en tweet dagen etter:

Prause's (REalYBOP) 600-orders Op-Ed er stappfull av usupporterte påstander ment å lure lekmennheten. Den klarer ikke å støtte en enkelt påstand, ettersom den bare siterer fire artikler - ingen av dem har noe med pornoavhengighet å gjøre, pornos innvirkning på parforhold eller pornoinduserte seksuelle problemer.

Flere eksperter på dette feltet debunked sine påstander og tom retorikk i denne relativt korte responsen - Op-ed: Hvem eksplisitt representerer vitenskapen om pornografi? (2016). I motsetning til "oppdrettsneglerne" nevnte de flere hundre studier og flere vurderinger av litteraturen.

-------

Motbydelig ærekrenkende tweet av en patologisk løgner som saksøkes av mange parter:

RealYBOP lenke til en full løgnsartikkel hun la ut noen dager tidligere. Hun fremlegger aldri bevis for noen av påstandene sine. Hun er gjerningsmannen: Nicole Prauses fabrikasjoner av offerhette utsatt som grunnløs: hun er gjerningsmannen, ikke offeret.

-----------

Åpenbar løgn (merk at det ikke er sitering):

Sannheten er at nesten hver studie som vurderer pornobruk og egalitarisme (seksuelle holdninger) har rapportert at bruk av porno er knyttet til holdninger til kvinner som både liberale og konservative anser som ekstremt problematisk. Sjekk ut denne listen over over 40 studier som knytter pornobruk til "usjevnhetlige holdninger" til kvinner og sexistiske synspunkter, eller denne 2016-meta-analysen av 135-studier: Media og seksualisering: State of Empirical Research, 1995-2015. Utdrag:

Målet med denne anmeldelsen var å syntetisere empiriske undersøkelser som testet effekter av medieseksualisering. Fokuset var på forskning publisert i peer-reviewed, engelskspråklige tidsskrifter mellom 1995 og 2015. Totalt ble 109-publikasjoner som inneholdt 135-studier, vurdert. Funnene ga konsekvent bevis på at både laboratorieeksponering og vanlig daglig eksponering for dette innholdet er direkte forbundet med en rekke konsekvenser, inkludert høyere nivåer av kroppsosatisfaction, større selvobjektivering, større støtte til seksistisk tro og motsatt seksuell overbevisning, og større toleranse for seksuell vold mot kvinner. Videre fører eksperimentell eksponering mot dette innholdet både kvinner og menn for å få et redusert syn på kvinners kompetanse, moral og menneskehet.

-------

Flere løgner, og lenke til den debunkede siden: Porn Science Deniers Alliance (AKA: “RealYourBrainOnPorn.com” og “PornographyResearch.com”

Porno er ikke positivt for de fleste voksne. For eksempel rapporterer hver kvantitative studie på menn mer pornobruk relatert til mindre tilfredshet med seksuell og forhold. De 75 studiene utelatt fra RealYBOPs kirsebærplukkede liste: Over 75 studier knytter pornobruk til mindre seksuell tilfredshet.

----------

Mer ærekrenkelse og cyberstalking av Gabe Deem:

FYI - Gabe gikk på college, så han kunne saksøke RealYBOP for ærekrenkelse.

Samme dag, twitrer i Gabes tråd (RealYBOP har blokkert Gabe). RealYBOP tweets henne ingenting, men lyver Medium-artikkel rettet mot meg:

Alt du trenger å vite: Priset anklaget me av forfølgelse, så jeg lagde søksmål mot henne - og vant, ved å fastsette gjennom domstolene at Prause er gjerningsmannen, ikke et offer - Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse. I tillegg blir hun for øyeblikket saksøkt for ærekrenkelse av  Donald Hilton, MD og Nofap-grunnlegger Alexander Rhodes. Flere søksmål å følge?

---------

Å forsvare pornobruk og hevde at det er positivt for de aller fleste mennesker

--------

RealYBOP tvitrer igjen Medium-artikkelen sin som ikke er annet enn fabrikasjoner. Legg merke til hvordan RealYBOP troller kontoer som nevner YBOP - definisjon av en stalker.

Virkelighet: Nicole Prauses fabrikasjoner av offerhette utsatt som grunnløs: hun er gjerningsmannen, ikke offeret.

Fortsetter å tvitre eventyrartikkelen sin (hun er uttalt med at jeg har twitret om meg 5o0 ganger, bare fra hennes RealYBOP-konto!). Neil kjøper ikke sin fabrikerte offerhette:

-------------

Fortsetter å obssesively legge ut sin full-of-lies Medium artikkel

Virkelighet:

----------

For 7th dag på rad, RealYBOP skjermbilder en Gabe Deem-tweet, nedsettende og ærekrenket ham. Denne gangen gikk hun etter Don Hilton, tlegen saksøker henne for ærekrenkelse. Det vil se bra ut for en dommer.

RealYBOP løy - Gabe refererte IKKE til Dr. Hilton som en nevrolog.

------------

RealYBOP gjenventer Gustavo Turner fra XBIZ:

---------

Juli 25, 2020: RealYBOP fortsetter å målrette mot Nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter er nå involvert i to ærekrenkelses søksmål!

Legg merke til hvordan RealYBOP blir “Porno avhengighet ødelegger forhold”Til pornobruk. Vanlige feil fremstillinger, usannheter fra RealYBOP. Virkeligheten - Fra og med 2020 over 75 studier har koblet pornobruk til dårligere seksuell tilfredshet og forhold. Mens noen få studier korrelerte større pornobruk hos kvinner til bedre (eller nøytral) seksuell tilfredshet, har de fleste ikke (se denne listen: Pornostudier som involverer kvinnelige fag: Negative effekter på opphisselse, seksuell tilfredsstillelse og forhold). Så langt vi vet alle studier som involverte menn rapporterte mer bruk av porno knyttet til dårligere seksuell eller relativ tilfredsstillelse.

Juli 25, 2020: RealYBOP gjenventer pornobransjens allierte kommentarer under ovennevnte RealYBOP-angrep på Nofap:

RealYBOP og pornobransjen twitterkonto @fyfriendlyfire samarbeider ofte for å trolle RealYBOPs vanlige ofre.

RealYBOP skjuler ikke lenger sin støtte for pornobransjen.

----------

RealYBOP retweets RealYBOP-medlem Taylor Kohut. Begge støtter dagsorden for pornobransjen:

------

Faux victimhood av seriell harraser, cyberstalker, defamer: Nicole Prauses fabrikasjoner av offerhette utsatt som grunnløs: hun er gjerningsmannen, ikke offeret

Virkelighet:

----------

RealYBOP gjenoppmøter sexarbeider “advokat” tar på en av tweetsene mine:

RealYBOP = tilhenger av pornobransjen og prostitusjon.

-----------

Fortsetter angrepene sine på Alex Rhodes & Nofap, selv om han anklaget et ærekrenkelsessak mot henne. Skjermbildet av en Rhodes 2013-tweet ble lagt ut som svar på ca. den siste episoden av “Breaking Bad”. Karakter Jess Pinkman sa regelmessig. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

"Newfriend" svar avslører RealYBOP spill. Typisk for Prause for å produsere ikke-bevis.

--------

Nok et eksempel på RealYBOP cyberstalking meg. Syv timer etter at jeg tvitret under Fred Toates, troller RealYBOP ham med irrelevant drivel.

Virkelighet: Denne siden inneholder: 1 - Over 100 studier som knytter pornobruk til seksuelt krenkende, seksuell aggresjon og seksuell tvang, 2 - Neil Malamuths kommentarer til en sexologiliste tjener til å motvirke den typen spinn som brukes i Quillete-artikkelen: Studier som knytter pornobruk til seksuell krenkelse, seksuell aggresjon og seksuell tvang (adresserer påstander om voldtektssatser og porno).

RealYBOP har full ærekrenkelse i Toates-tråden. Ingen legger inn rapporter, enn si politirapporter. For en løgner.

RealYBOP (Prause) trakasserer Staci Sprout, enda en gang. Se:

PDF-er av svorede erklæringer i to separate føderale ærekrenkingssaker anlagt mot Prause

  1. Utstilling nr. 10: Staci Sprout, LCSW-vedlegg (15 sider)
  2. Juli 2019: Staci Sprout, LICSW erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalker RealYBOP tweets deretter Medium-artikkelen hennes som visstnok handler om meg. Den inneholder bare løgner:

Faktisk dokumentasjon: Nicole Prauses fabrikasjoner av offerhette utsatt som grunnløs: hun er gjerningsmannen, ikke offeret.

RealYBOP tweets Chris Fergusons partiske anmeldelse.

Neil Malamuth postet denne kommentaren om Fergusons skjevheter. Virkelighet: her er 105 studier som RealYBOP aldri har twitret -Studier som knytter pornobruk til seksuell krenkelse, seksuell aggresjon og seksuell tvang (adresserer påstander om voldtektssatser og porno).

RealYBOP fremstiller feilaktig et svært mistenkt utdrag fra Ferguson-artikkelen. Ferguson sier rep. Todd Welier beskrev sin deltakelse som "godtroende", men gir ingen sammenheng eller lenke. RealYBOP kastet falskt denne Weiler og sa at han ble lurt. Et googlesøk finner ikke Weiler ved hjelp av ordet «godtroende» i forhold til Utah-regningen.

RealYBOP har målrettet Todd Weiler i 4 år, etter å ha plassert tull om Weiler på hennes AmazonAWS-nettsted.

-----------

Går etter professor Flood for å våge å sitere studier som avslører høye nivåer av aggresjon i pornografiske videoer:

Ser ut som Flood har blokkert troll RealYBOP fordi hun ikke "sitater-tweet" ham.

-----------

Et av hennes favorittmål: mormoner. Overraskende bryr kirken seg ikke om porno. RealYBOP er fanget i en annen løgn: ingenting i de tre skjermbildene sier noe om “vanedannende hjernesykdom”.

---------

Dette er morsomt. Jeg sa aldri at Ley ble “finansiert” av porno. jeg sa David Ley ble kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukere om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter! Spesielt David Ley og den nyopprettede Seksuell helseallianse (SHA) har inngått samarbeid med et nettsted xHamster (StripChat). Se “Stripchat stemmer overens med Sexual Health Alliance for å stryke den engstelige pornosentriske hjernen. ”. Merk - Et år etter at dette innlegget først ble vist, hevdet Ley at han ikke er det direkte kompensert av et "pornoselskap", men det er splittelse av hår: Stripchat kompenserte SHA som igjen kompenserte SHA-styremedlem Ley. Dette ligner på at en lege som røyker apologet hevder at han ikke ble betalt direkte av Phillip Morris, men i stedet ble kompensert av Tobakkinstituttet. Hyggelig forsøk, David.

----------

WOW. Fortelle folk at de ikke har rett til å føle seg traumatisert av partnerens pornobruk. Hun gir oss sin oppspinnte definisjon av "traumer":

RealYBOP korrigert av en faktisk terapeut:

I den samme tråden tweets RealYBOP sin vits om en opp-ed-målretting Fight The New Drug:

RealYBOPs 600-ords Op-Ed er proppfull av ikke-støttede påstander som er ment å lure lekfolk. Det støtter ikke en eneste påstand, da den bare siterer 4 papirer - ingen av dem har noe å gjøre med pornoavhengighet, pornos effekter på forhold eller pornoinduserte seksuelle problemer. Flere eksperter på dette feltet frarådet sine påstander og tomme retorikk i dette relativt korte svaret - Op-ed: Hvem eksplisitt representerer vitenskapen om pornografi? (2016). I motsetning til nevrovitenskapene til Op-Ed siterte de flere hundre studier og flere anmeldelser av litteraturen.

--------

Fortsetter med cyberstalk Staci Sprout (som vitner mot Prause i 2 ærekrenkelsesdrakter). PDF-er av edsvorne erklæringer i to separate føderale ærekrenkingssager anlagt mot Prause:

  1. Utstilling nr. 10: Staci Sprout, LCSW-vedlegg (15 sider)
  2. Juli 2019: Staci Sprout, LICSW erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause & Liberos LLC.

RealYBOP lyver om hva Staci og Liz walker faktisk sa:

RealYBOP fortsetter med sine feilaktige framstillinger, løgner og nøtteaktige påstander:

---------

August 5, 2020: Går etter nofap, igjen selv om hun blir saksøkt for ærekrenkelse. Tweets en studentartikkel om en tilfeldig tråd som diskuterer nofap på et nettsted som heter Flashback. Tuller du med meg? Hun søker obsessivt på nettet etter hva som helst å misopprette.

RealYBOP-medlem Ley gjenvetter det og løgner, og hevder falskt at det er fagfellevurderte studier som vurderer demografien til nofap-medlemmer. Det er ingen slike studier.

--------

Ikke så subtil angrep på «TraffickingHub», bevegelsen til holt Pornhub ansvarlig for å være vertskap for barneporno og videoer av faktisk sexhandel.

---------

RealYBOP ropte ut for å være en shill. RealYBOP svarer med løgnpakke. Fyr lenker til dette nye nettstedet som avslører RealYBOP som seriell defamer-trakasser, og pornoindustriens shill

Merk - RealYBOP mistet nettopp søksmål der jeg feilaktig anklaget meg for å være en stalker: Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse

---------

August 8, 2020 - Å bli saksøkt for ærekrenkelse, men likevel angripe nofap.

Artikkelen er ikke annet enn løgner.

RealYBOP retweets drivel av en sycophant:

----------

RealYBOP nedsetter Phil Zimbabardo, enda en gang. Når pornoindustrien skiller seg, vanærer David Ley, Prause & RealYBOP ofte Zimbardo fordi han har utsatt pornos negative effekter på unge mennesker. RealYBOP lyver om "advarselen" som TED påtvinger av pro-gaming og pro-porno-enheter. RealYBOP hevder at det står “ikke støttet av vitenskap", Når det faktisk står" har blitt utfordret ".

Ikke-akademikere Ley & Prause virker sjalu på Zimbardos berømmelse, suksess og innflytelse.

----------

Cyberstalking meg på en søndag ettermiddag. Prøver fortsatt å finne ut hvordan jeg ble “slått”:

Her er den fulle samtalen:

Convo fortsetter ……….

Jeg ble skolert? Neuroskeptiker og jeg ble enige. Her er min egen tråd om det nye papiret fra RealYBOP-medlemmet Sam Perry:

--------------

Forstyrrende som RealYBOP retweets Prostasia Foundation, som har blitt beskyldt for å fremme pedofilagendaen i stedet for å beskytte barn. Se dette avsløre '- Den bisarre verdenen av skattefrie pedofile.

----------

Tweeting-støtte for pornobransjen og prostitusjon.

---------

RealYourBrainOnPorn (Pornhubs BFF) retter seg mot Lala Mickelwait igjen med en vanvittig tweet som prøver å koble Exodus Cry til outlandish konspirasjonsteorier. Melkebladet sier ingenting om Exodus Cry. RealYBOP vil stoppe for ingenting for å forsvare Pornhub, inkludert ærekrenkelse og trakassering.

-----------

Å promotere Cindy Gallops pornoside:

---------

Går etter unge menn som har gjenopprettet fra pornoindusert ED, mens de gir feilaktig fremstilling av en ny studie.

Det er sant at hyppigheten av pornobruk var negativt relatert til seksuelle problemer (- 0.17). Men RealybOP ønsket ikke å fortelle deg at studien rapporterte et sterkt forhold mellom problematisk pornobruk og seksuelle problemer (+ 0.37). Så porno er kanskje ikke så bra for sexlivet ditt.

Merk - Operatøren av RealYBOP har nære forhold til pornobransjen og er besatt av debunking av PIED, trakassering og libeling av unge menn som har kommet seg etter pornoindusert seksuell dysfunksjon. Se dokumentasjon: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodos #1, Alexander Rhodos #2, Alexander Rhodos #3, Noah Church, Alexander Rhodos #4, Alexander Rhodos #5, Alexander Rhodos #6, Alexander Rhodos #7, Alexander Rhodos #8, Alexander Rhodos #9, Alexander Rhodos #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem og Alex Rhodes sammen # 12, Alexander Rhodos #13, Alexander Rhodos #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodos #15.

----------

August 11, 2020: Både Ley og RealYBOP går etter Nofap. Ley mottok en masse-e-post fra www.beatit.guru bruker ulovlig varemerket NoFap for å markedsføre appen deres. Advokater vil nå ut til www.beatit.guru fra brudd på varemerke.

-------

Mer støtte for pornhub i en serie angrep på de som støtter TraffickingHub:

RealYBOP fortsetter sin støtte til Pornhub:

RealYBOP defneds Pornhub i en annen lignende tråd:

Enda mer forsvar for Pornhub - og selvfølgelig angripe Exodus Cry, som startet begjæringen.

----------

Går etter denne siste undersøkelsen - EAU 2020: Mer porno, verre erektilfunksjon (2020)

Mer trolling av Paula Hall:

To løgner av RealYBOP:

  1. Det er ikke 12 pigger. Se - Erektil og andre seksuelle dysfunksjoner Seksjon
  2. Studien kontrollert for onani.

Intervju - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-erectile-dysfunction

-----------

NYTT SEKSJON (august 2020): Domstolsavgjørelser avslører Nicole Prause som gjerningsmannen, ikke offeret.

I mars 2020 søkte Prause en grunnløs midlertidig besøksordre (TRO) mot meg ved å bruke oppdiktede "bevis" og hennes vanlige løgner (anklager meg falskt for forfølgelse). I forespørsel fra Prause om besøksforbudet dømte hun seg selv og sa at jeg la ut adressen hennes på YBOP og Twitter (perjury er ikke noe nytt med Prause). Jeg anla søksmål mot Prause for å ha misbrukt rettssystemet (TRO) for å stille og trakassere meg. 6. august avgjorde Los Angeles County Superior Court at Prauses forsøk på å få en tilbakeholdelsesordre mot meg utgjorde et useriøst og ulovlig "strategisk søksmål mot offentlig deltakelse" (ofte kalt en "SLAPP-drakt"). I utgangspunktet fant domstolen at Prause misbrukte besøksforbudsprosessen for å mobbe meg i stillhet og undergrave hans rett til ytringsfrihet. I henhold til lov forplikter SLAPP-avgjørelsen Prause til å betale advokatsalærene mine. Dermed bekreftet at Prause har vanæret meg i 7 år, og at hun er stalkeren.

Som svar laster RealYBOP (Prause og kolleger) opp løgnene og går nøtt:

RealYBOP troller tråden min der jeg avsløre henne som doxxing og cyberstalking min sønn, og ærekrenket ham i hennes falske besøksforbud (som ble kastet som tom trakassering). Utrolig stygt.

Om og om RealYBOP & Prause legger ut løgnfylte brev skrevet av nære pro-pornovenner (vanligvis RealYBOP-medlemmer) på instruksjon av Prause. Hun prøvde å legge inn 4 bokstaver i sin falske besøksforbud, men dommeren så rett gjennom dem som fabrikasjoner (brevskribentene oppstod bare det Prause hadde fortalt dem - noe som var løgn uten et snev av faktiske støttende bevis.

De 4 bokstavene ovenfor, som tweetes flere ganger, sa ikke hva cyberstalker Prause hevder de sa. Ingen av brevskribentene sa at jeg hadde forfulgt dem. Brevene inneholdt null bevis for å støtte påstandene. En kort oversikt over de 4 bokstavene Prause postet og ble fremstilt feil i hennes mange tweets:

  1. Av Kate Dawson fra Irland. Sa ingenting om meg eller Nikky
  2. Av Rebecca Sullivan fra Canada. Brevet på 2 sider hadde en enkelt kastelinje om meg, og sa at jeg leverte en brief for bevegelse 47. Ingenting annet.
  3. Av Madita Oeming. Hun hevdet aldri at jeg forfulgte eller truet henne på noen måte. I stedet sutret Oeming fordi jeg la ut tdisse 3 tweets om hennes ikke-støttede krav. Oemings brev gjentok Prauses løgner ... men retten bestemte meg.
  4. Det siste brevet var et løgnfylt eventyr av Daniel Burgees, som opprinnelig registrerte RealYourBrainOnPorn.com, har brukt aliaser for å cyberstalk meg, og har engasjert seg i flere tilfeller av ærekrenkelse. Sannheten om Burgess og vårt samspill er fullstendig dokumentert på denne siden. Rettslige skritt med Mr. Burgess var nødvendig for å få RealYourBrainOnPorn.com lukket.

Videre til mer av Prauses ærekrenkelse, feig ved å bruke hennes RealYBOP-alias. Mer trolling:

Dette er utrolig ekkelt. RealYBOP tweeting ærekrenkelse under Matt Fradds kone feirer bryllupsdag:

Mer ærekrenkelse av Prause.

RealYBOP fortsetter sin ærekrenkelse i seg selv og sier YBOP truer med å drepe “oss”. Ingen bevis akkurat som Prause hadde ingen bevis for forfølgelse eller trakassering i hennes falske besøksforbud. Domstolene bestemte at Prauses besøksforbud mot meg utgjorde et useriøst og ulovlig "strategisk søksmål mot offentlig deltakelse" (ofte kalt en "SLAPP-drakt"). Prause løy gjennom hele hennes falske TRO, og ga null verifiserbar bevis for å støtte henne outlandish påstander at jeg forfulgte eller trakasserte henne. I utgangspunktet fant domstolen at Prause misbrukte besøksforbudsprosessen for å mobbe meg i stillhet og undergrave hans rett til ytringsfrihet. I henhold til lov forplikter SLAPP-avgjørelsen Prause til å betale advokatsalærene mine.

Jeg er livredd for RealYBOPs “vitenskap”! LOL. Jeg avslørte vitsen deres om en "forskningsside" for lenge siden - Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" og "PornographyResearch.com").

Sjette gang? Hva i helvete snakker hun om? Ja, vi mistet WIPO-avgjørelsen (som var sjokkerende), men det var ikke en søksmål. Vi måtte forfølge omfattende rettslige skritt relatert til brudd på hennes varemerke. Den eneste andre rettslige handlingen som involverte Prause var SLAPP-draktseieren min, og avslørte henne som en løgner og stalker (til og med å forfølge sønnen min) Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.

Mer ærekrenkelser og løgn. En gang til, Jeg ankom bare en søksmål mot henne, så langt, og jeg vant.

Juridiske skritt fortsetter for RealYBOPs brudd på varemerke.

SLUTT AV AVSNITT

------------

Ny seksjon: Brian Watsons feilfylte treff

Kinsey grad, bibliotekar og nær Prause-alliert, Brian Watson publiserte en feilfylt hitbit, som RealYBOP utdrag som om det var sant. RealYBOP (Prause) opprettet også noen nye sokkepuppetter for å redigere Watsons løgner i Nofap Wikipedia side.

Vi presenterer Watsons papir:

Watson ærekrenker meg, lyver om YBOP, og forskningen som presenteres der (akkurat som RealYBOP)

VIRKELIGHET: Jeg vil primært fokusere på artikkelens feilinformasjon om meg og nettstedet mitt www.yourbrainonporn.com (YBOP), men jeg tror en bredere korreksjon er i orden (faktisk en tilbaketrekning).

Watson nevner ikke at jeg er henholdsvis forfatter og medforfatter av to fagfellevurderte artikler, eller at jeg har undervist i anatomi og fysiologi i to tiår. Det gjør det heller ikke Watson nevn at jeg er forfatter av en bestselgende bok full av fagfellevurdert forskning: Din hjerne på porno: Internettpornografi og den nye vitenskapen om avhengighetFor øvrig går hele bokinntekten min til et registrert veldedighetsforbund, underbud WatsonHevder at alle han navngir deler informasjon om potensielle risikoer ved digital porno for å tjene penger.

I stedet for informasjonen ovenfor om meg, Watson hengir seg til ad hominem bemerkninger som angivelig støttet dem med fire sitater - tre lekeartikler og en kort kommentar. Ikke en av de fire artiklene inneholder et ord om meg, nettstedet mitt YBOP eller omfattende forskning samlet der. Avslørende Watsonekstreme skjevhet, to av de fire artiklene er skrevet av pornografi advokat David Ley som er samarbeider for tiden med pornogiganten xHamster å markedsføre sitt "Stripchat" nettsted og tjenester.

Watson ser ut til å referere til både Fight The New Drug (FTND) og YBOP når de hevder:

Noe mer enn en kortvarig undersøkelse, avslører imidlertid at gruppene spiller inn i allmennhetens opplevde analfabetisme. Påstandene og studiene som er sitert, er oftere enn ikke dårlig utformet, mistenkelig finansiert, misvisende, feil avledet eller bare direkte falske (Ley 2018; OEM 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). Problemene med kildene ville være umiddelbart klare for enhver bibliotekar som er opplært i ressursevaluering: mange av de refererte tidsskriftene har mistenkelig tittel, er ikke lenger aktive eller ble finansiert av organisasjonene nevnt i denne artikkelen.

Likevel ingen av dem Watson verken de støttende sitatene gir et eneste eksempel på "mistenkelige eller" villedende "studier lagt ut på enten FTND eller YBOP. Som ovenfor, ingen av WatsonSeks sitater sier noe om meg eller YBOP. Typisk av Watsons uforsiktig stipend, er fire av de 6 sitatene ikke engang eksternt relatert til Watsonpåstander. Watson gjør bare dritt.

Praksisen med å sitere papirer som er irrelevante eller som ikke støtter påstander, er misvisende og fremmer ikke vitenskapelig eller offentlig forståelse. Andre papirer er trukket tilbake for mindre.

Faktisk inneholder nettstedet mitt over 1,000 studier direkte relatert til pornobruk. Denne siden organiserer mange av studiene i relevante kategorier: Relevant forskning. For eksempel, denne listen inneholder 270 studier om ungdommer og pornobruk (sammen med 16 gjennomganger av litteraturen) - alle rapporterte negative resultater relatert til pornobruk. WatsonDe påstandene som ikke støttes, vil få leseren til å tro at alle 270 er "falske studier", når listen faktisk representerer overvekt av forskningen i feltet av anerkjente forfattere.

Vurder også YBOPs liste over alle nevrologiske studier som noensinne er publisert på pornobrukere. Mens alle 52 studiene rapporterer funn i samsvar med avhengighetsmodellen, WatsonUtilstrekkelige uttalelser vil få leseren til å tro at alle 52 er feil eller svært mistenkelige. På hvilket tidspunkt går slurvet stipend over til foruroligende propaganda?

Vurder YBOPs liste over over 110 studier som knytter pornobruk eller pornobruk eller pornoavhengighet til seksuelle dysfunksjoner og dårligere seksuell tilfredshet. Flere av studiene er langsgående eller eksperimentelle. Watson, som antyder at det er "pseudovitenskap" for YBOP å advare sine besøkende om at dagens internettporno forårsaker erektil dysfunksjon hos noen brukere, unnlater å informere leserne om at nesten alle kvantitative studier på menn rapporterer at større bruk av porno er relatert til dårligere seksuell eller forholdet tilfredshet. Flere fagfellevurderte papirer og frittalende eksperter har reist bekymring for overdreven bruk av porno på internett og seksuell dysfunksjon. Flere eksempler kan gis.

Skimming balansen av Watsonsin artikkel, legger jeg merke til forskjellige andre villedende eller falske uttalelser. For eksempel, Watson uttalt feilaktig at Fight The New Drug eier Nofap LLC. Kan en slik falsk uttalelse utsette dagboken din for søksmål for ærekrenkelse eller andre rettslige skritt fra disse to virksomhetene? Kan tidsskriftet vurdere å trekke tilbake det som ser ut til å være en utilstrekkelig støttet artikkel og tynt tilslørt utstryk av grupper og mennesker med hvem Watson uenig på ideologiske grunnlag?

Ved hjelp av et alias redigerte Prause deretter Brian WatsonBS i Wikipedia-siden for NoFap (Jeg er ikke tilknyttet NoFap):

Sitat 9 er Brian Watson's artikkel. Den 2 nyeste Prause sockpuppet setter inn Watsons søppel:

Prause aliaser satt inn på Nofap Wikipedia-siden de samme løgnene som RealYBOP / Prause twitret 5 ganger forrige uke (Du ser også “Tgeorgescu”, som er lenge redaktør som beskytter redigering av Prauses sockpuppets):

RealYBOP lager et lysbilde som siterer Brian Watson, og tvitrer det flere ganger:

For eksempel:

Logikk slapp tilbake? Du er dommeren. Her er min tweet som kommenterer RealYBOP-medlemmet Sam Perrys studie:

En annen tweet med Brian Watsons ærekrenkelse:

Og en til:

Morsom - NoFap og YBOP er “godt finansierte”…. akkurat som pornobransjen, ikke sant? LOL. Anti-tale sier du Nikky? Retten er uenig. Los Angeles County Superior Court avgjør at Prauses forsøk på å få en besøksforbud mot meg utgjorde et useriøst og ulovlig "strategisk søksmål mot offentlig deltakelse" (ofte kalt en "SLAPP-drakt"). Domstolen fant at Prause misbrukte besøksforbudsprosessen for å mobbe meg i stillhet og undergrave hans rett til ytringsfrihet. I henhold til lov forplikter SLAPP-avgjørelsen Prause til å betale advokatsalærene mine.

RealYBOP legger ut mer av Brian Watsons propaganda og løgn:

August 7, 2020: En annen tweet, med en alvorlig løgn, som kan føre til søksmål fra enten Alex Rhodes eller FightTheNewDrug. Blant andre innacuracies sier Watson falskt at Nofap.com eies av FightTheNewDrug:

SLUTT AV BRIAN WATSON SEKSJON

--------

RealYBOP fortsetter å målrette mot Nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter er nå involvert i to ærekrenkelses søksmål! RealYBOP-medlem Alan Mckee nedsettende nofap og satt inn en Prause-løgn i sin nye bok. Mckee hevder at Nofap angriper "kvinnelige forskere" (som kommer fra Prause), men det er Prause hvem som er gjerningsmannen, angripe og ærekrenke Alex Rhodes fra nofap.

RealYBOP (Prause) siterer McKee som siterer Prauses løgner om hennes ikke-eksisterende offer. I august 2020 rettsavgjørelser avslørte Nicole Prause fullt ut som gjerningsmannen, ikke offeret

---------

13. august 2020: Selv om RealYBOP er saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap for ærekrenkelsefortsetter hun å trakassere ham. Morsomt hvordan RealYBOP postet tweets av pornobransjegiganten xHamster, som samarbeider med RealYBOP-medlem David J.Ley for å markedsføre nettstedene sine og overbevise brukerne om at pornoavhengighet og sexavhengighet er myter!

RealYBOP-medlem Sam Perry opptrådte overrasket.

--------

Dette er fra en e-postutveksling mellom David Ley og Gavin McInnes - ser ut som et oppsett for meg. Jeg har aldri snakket med Gavin McInnes. Alex Rhodes snakket bare med ham en gang, da han var på McInnes podcast - FØR McInnes startet Proud Boys, og mens han var på VICE (som han grunnla). E-posten sier ingenting om at McInnes har "støttet" noen. RealYBOP lager bare ting - som hun alltid gjør. McInnes ba bare Ley snakke med grunnleggeren av YBOP for å oppdage hvordan å slutte med porno kan forbedre de unges liv.

Prause som seg selv twitret det ... noen dager etter at hun tapte en søksmål mot meg.

-----------

RealYBOP lyver. WIPO var ikke søksmål (rettslige skritt fortsetter for brudd på varemerke). Jeg ankom bare en søksmål mot henne, så langt, og jeg vant.

------------

Spesiell seksjon: RealYBOP endrer navn i et forsøk på å unngå å bli stengt for varemerkekrenkelse.

jeg nå egen Amerikanske varemerkeregistreringsnummer 6098839, 6098840 og 6038579 for “DIN BRAIN PORN”, “YourBrainOnPorn.com” og “YBOP”. For å unngå å bli permanent suspendert RealYBOP, endret navnet til “Really Still Your Brain On Porn”:

Så la RealYBOP denne nakne løgnen til hjemmesiden sin:

Ekte forskere. Ekte data. Your Brain On Porn hater den faktiske vitenskapen så mye at han arkiverte 7 søksmål for å fjerne kommentaren vår.

Nå er det 7 søksmål. I virkeligheten har jeg bare inngitt en søksmål - og jeg vant: -Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.

RealYBOP sutrer over å måtte endre navn:

Juridiske tiltak kommende.

--------------

Cherry plukker et outlierpapir av RealYBOP-medlemmet Sam Perry, som brukte samlede data - som har vist seg å være sørgelig unøyaktige. Virkeligheten er at religiøse befolkninger har langt lavere priser for pornobruk. 30 studier her - Er Utah #1 i Porn Bruk?

------------

Spesiell seksjon: pornobransjen skal RealYBOP angripe og ærekrenke Gabe Deem for en video som avslører hennes og David Leys taktikk

Gabe Deem postet utmerket video som sammenligner taktikken som brukes av stor tobakk og taktikken de allierte i pornobransjen bruker (f.eks. David Ley og Nicole Prause).

Gabes video resulterte i at RealYBOP i pornobransjen angrep og vanæret Gabe. Få dette - RealYBOP postet 24 tweets i løpet av en 2-timers periode, rettet mot Gabe. Noen tweets ble lagt ut i tråder som var 3-XNUMX måneder gamle. Mange inneholdt ærekrenkelser per se, RealYBOP med feilaktig uttalelse om at Gabe hadde sendt trusler om død og voldtekt. RealYBOP opptrer som en ekte sosiopat. Gabe har ett år på seg til å avgjøre om han vil saksøke.

Vet, at alt RealYBOP tweets er en løgn. Det begynner med sprø ... og blir sprøere.

Tweet #1

Tweet nr. 2 rettet mot Gabe

Tweet nr. 3 rettet mot Gabe

Tweet nr. 4 rettet mot Gabe

Tweet # 5 rettet mot Gabe (en 5 måneder gammel tråd!):

Tweet # 6 rettet mot Gabe og meg:

Tweet # 7 rettet mot Gabe og meg:

Tweet # 8 rettet mot Gabe (en 10 måneder gammel tråd!):

Tweet # 9 rettet mot Gabe (en 2 måneder gammel tråd!):

Tweet # 10 rettet mot Gabe:

Tweet # 11 rettet mot Gabe:

Tweet # 12 rettet mot Gabe:

Tweet # 13 rettet mot Gabe:

Tweet nr. 14 rettet mot Gabe. Hun tweets fire bokstaver: ingen sier et ord om at Gabe forfølger noen. Et av de fire bokstavene har Madita Oeming som gjentar Prauses løgner som jeg forfølgte Prause. Men domstolene slo fast at Prause lyver, og det ga meg en SLAPP-seier: Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.

Tweet # 15 rettet mot Gabe (Gabe samlet aldri inn penger til noen);

Tweet nr. 16 rettet mot Gabe

Det er ingen gruppe som sender drapstrusler. Flere av hennes løgner.

Tweet # 17 rettet mot Gabe:

Nedgangen - RealYBOP-medlem Alan Mckee nedsettende nofap, setter inn en løgn av Prause inn i sin nye bok. Mckee hevder at Nofap angriper "kvinnelig forsker" (dette kommer fra Prause), men det er Prause som er gjerningsmannen, angripe og ærekrenke Alex Rhodes av nofap. Så. RealYBOP siterer herslef, men likevel bestemte retten at hennes påstander om forfølgelse var oppdiktet - Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.)

Tweet # 18 rettet mot Gabe (Jonathon Van Maren påpeker at ingen av RealYBOPs bilder støtter noe hun twitret):

Tweet nr. 19 rettet mot Gabe. Nå som Van Maren avslørte RealYBOP som løgn, går hun personlig etter ham (han er antiabort):

Tweet nr. 20 rettet mot Gabe.

Tweet nr. 21 rettet mot Gabe, Van Maren og meg:

Tweet nr. 22 rettet mot Gabe.

Tweet nr. 23 rettet mot Gabe.

Som svar på min juridiske seire over Nicole Prause, publiserte LifeSite News følgende intervju: Anti-porno korsfarer beskriver juridisk seier mot 'porno prof' som prøvde å bruke retten for å stenge ham: Gary Wilson ble saksøkt av Nicole Prause, som ondskapsfullt smurte ham i et forsøk på å miskredigere hans pågående forskning om hvordan pornografi er skadelig. Han vant.

Som skjedde med Diana Davisons Innlegg tusenårig avdekke', Prause og hennes alias-konto (@BrainOnPorn) trakasserte forfatteren, løy om hva artikkelen sa, og truet med søksmål. Her er Prauses tweet under forfatter Jonathan van Marens tweet av artikkelen sin:

Opprørt over at LifeSiteNews ikke vil bøye seg for løgnene sine, bruker hun RealYBOP for å gå etter dem:

Prauses tweet inneholder et skjermbilde av et løgnfylt vandrende brev (egentlig ikke en sann Cease & Desist) til SASH. Prause lister opp alle slags urett påført henne av meg og andre, men ingen av dem skjedde. Prauses brev til SASH, og dens bunke med fabrikasjoner, ble ignorert som ikke-støttet trakassering, opprettet slik at Prause kan legge det ut på sosiale medier som om det var legitimt. Bare mer selvgenererte Prausiske "bevis". SASH-styret er godt klar over at Prause er en seriell defamer som bruker sine våkne dager på å plage henne mange mål.

Prause løy også om innholdet i Van Marens artikkel. Det var ingen ærekrenkelse, da alt i det var sant. Og den inneholdt ikke noe av innholdet hun twitret om.

As du kan lese, sa artikkelen ingenting om at Prause seksuelt misbruker barn eller er kriminell. Prause har feilaktig anklaget me, Don Hilton, Staci Sproutog andre om å kalle henne barnemishandler. Det er en av hennes favorittaktikker. Prause uttalte seg i rettsdokumenter arkivert i anti-SLAPP-drakten min og i Hiltons ærekrenkelsessak, at vi kalte henne en barnemishandler. Prause ga ingen bevis for å støtte denne ofte gjentatte løgnen (hun overtalte til og med vennene Jim Pfaus og Taylor Kohut til å gjenta denne løgnen i brev som ble sendt inn i søksmålet jeg vant). Fjærfugler ligger sammen.

Heller ikke artikkelen sa at Prause var en "kriminell", selv om hun har engasjert seg i ulovlig oppførsel av (1) sære seg i rettsdokumenter(2) arkivere falske politianmeldelser, og (3) arkivere falske rapporter og klager til offentlige etater. Prause er også skyldig i ærekrenkelse, truende, harselement og nettstalking.

Heller ikke artikkelen sa at Prause “så på at folk hadde sex” i laboratoriet sitt, selv om hun hevder at hun hekter fagene opp til EEG-sensorer og overvåker dem mens de onanerer (noen ganger til orgasme). Er det å "se" folk ha sex? Prause fikk en bøtte-masse penger for å produsere en leid pistolstudie på tungt beslektet og veldig kommersiell “Orgasmic Meditation” ordning (nå tilsynelatende under etterforskning av FBI). Orgasmisk meditasjon er en MLM-pseudokult som belastet store dollar å lære menn hvordan å stryke en partners klitoris. En annonse for Prause OM-studiene viser mannen som onanerer en kvinne (også en video):

Uansett hva du vil kalle det, overvåker Prause fagene mens de blir onanert (eller, som hun kaller det, "partner sex").

Ikke tilfredsstilt, brukte Prause @BrainOnPorn-kontoen sin til ærekrenker Jonathon Van Maren med vanvittige påstander om at han truer kvinner og støtter drapstrusler. Hun truet også LifeSite News med en søksmål:

Ovennevnte var den siste av ti tweets av RealYBOP under Van Marens tweet av Gabe Deems utmerkede video som ropte ut Prause og Ley for deres uetiske taktikk hentet rett fra Big Tobacco playbook.

SLUTT AV AVSNITT

-----------------------

Selv om Prause blir det saksøkt av Alex Rhodes fra Nofap for ærekrenkelse, hun bruker RealYBOP-kontoen sin for å trakassere Nofap og gi en feil fremstilling. Produktet er ikke fra Nofap LLC, og personen som selger tillegget ble beordret til å slutte og opphøre.

---------

Krenker CSAT (Sertifisert sexavhengighetsterapeut).

Flere angrep på CSAT:

Nikky har lang historie med å ærekrenke og trakassere CSAT:

-------------

Bare en ekte pornoindustri skal gå etter en ant-sex-handelorganisasjon (en tidligere pornostjerne er avbildet).

--------

Tweets et papir fra 2008 og sier "fortsatt ingen porno som forårsaker ED." Avisen spurte ikke om bruk av porno som en mulig årsak.

-------

Så ekkelt som det blir. Prause har trakassert og truet terapeut DJ Burr tidligere - til og med skadelig rapportert ham til State of Washington Department of Health for å våge å stå opp mot henne på twitter. Men Prauses siste angrep er uheldig. RealYBOP sier at DJ Burrs forsøk på å få sin feil anklagede 14 år gamle bror fri fra fengsel, utgjør svindel. Hun er en slik løgner - ingen truet noen. Å sette inn NCOSE er bisarrt ettersom DJ ikke har noe med NCOSE å gjøre (snakket aldri der, ingenting ... noensinne).

Bakhistorien fra DJ. En av flere tweets:

DJ satte opp en innsamlingsaksjon for brødrene sine rettslige forsvar:

Prause eskalerte og ærekrenket DJ og hevdet at han er involvert i fysisk forfølgelse og drapstrusler. Hun truer da DJ.

Vilt, bare fælt.

--------

RealYBOP fortsetter å målrette mot Nofap, selv om @BrainOnPorn Twitter er nå involvert i to ærekrenkelses søksmål. Et annet eksempel på cyberstalking som RealYBOP, søker etter alt hun kan gi en feil fremstilling av.

---------

September 1, 2020: 3 flere tweets om Nofap - samme dag som ovenfor. Hun presenterer feil videoen, som var en godkjent satire.

Selvfølgelig, hennes partner i ærekrenkelse og trakassering, David Ley, blir med. Igjen har vi et ikke-påstått krav fra pro-pornoforfatter Cole - som til og med støtter pornhub i artiklene sine.

-----------

RealYBOP liker ikke noe som blokkerer porno, da det reduserer trafikken til Pornhub:

--------------

For å omgå varemerkekrenkelse, "Really Still Your Brain On Porn", endrer navnet sitt til "Anti-Your Brain On Porn." Det blir offisielt en stalkerkonto (ærekrenkende trakassering og forfølgelse av meg og familien min, men sier ingenting om YBOP).

Hun prøver tilsynelatende å merke den til en kommentarkonto, men hun har aldri en gang kommentert innholdet i YBOP. Hun ærekrenker og lyver bare. Ingen faktisk kommentar eller analyse. I tråd med virkeligheten slettet Twitter-bioen "ekte forskere" og "ekte data."

RealYBOP ligger i sin biografi og hevder feilaktig Jeg truet med å saksøke Daniel Burgess 7 ganger. Jeg har bare sendt Burgess 2 offisielle opphørs- og avbestillingsbrev, som var for realyourbrainonporn.com (som Burgess registrerte), ikke direkte for Twitter-kontoen. Etter at jeg fullførte besittelsen av USPTO-varemerkene (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) skrev advokatene mine Burgess 2. september 2020. PDF av C&D brev. Et par dager senere www.realyourbrainonporn.com forsvant fra nettet og Anti-YBOP Twitter fjernet lenken til det forlatte nettstedet.

Bunnlinjen - Prause skjuler seg ikke lenger bak illusjonen om at @BrainOnPorn Twitter var noe annet enn en shill-konto for pornoindustrien, opprettet for å lure publikum, og for å cyberstalk meg og alle andre som snakker om skadene av porno eller problemer i pornobransjen

--------------

Uansett hva du kaller det, fortsetter Prauses trollkonto å være shill for sexindustrien og storporno:

---------

Sitater Samantha Cole nedsettende NoFap. Så angriper R meg og siterer løgner fra Brian Watson (se -August 2020: @BrainOnPorn (Prause) innlegg ligger fra Brian Watsons feilfylte treff. Prause redigerer deretter Watsons løgner på Nofap Wikipedia-siden.)

----------

Retweets pornostjerne og produsent, Jiz Lee:

----------

Retweeting “sexarbeider” som vanærer organisasjoner mot sexhandel:

------------

Dumme lysbilder, skapt av en shill:

------------

September 6, 2020: Flere uprovoserte angrep på Nofap. Så å gi opp porno = kvinnehat? Bare etter RealYBOPs mening - og ingen andre.

------------------

September 8, 2020: RealYBOP nettstalking Nofap

Logiske resultater som kjærester og koner oppretter ofte et falskt brukernavn for å stille noen spørsmål om deres pornoavhengige partnere, og forsvinner. Gå tilbake til å bruke deres vanlige reddit-brukernavn.

--------

RealYBOP og medlem Joe Kort angriper sexavhengighetsterapeutene:

--------

Cyberstalker RealYBOP angriper Staci Sprout for antyder at kvalt kvinne for å gå av kan være problematisk:

Allestedsnærværet av kvelning i porno ser ut til å være som driver den dramatiske økningen av kvinner som blir kvalt under sex. RealYBOP forsvarer chokings, og kaster dermed alle kvinnene under pornobussen.

Stacis tråd med studier og artikler:

RealYBOP fortsetter cyberstalking av Staci. Virkelig bizzare rantings.

Selv RealYBOP-medlem Kohut stiller spørsmål ved RealYBOP om hennes åpenbare fabrikasjoner. Kanskje de ser hvor unhinged hun har blitt siden hun mistet en søksmål mot meg, som fullstendig avslørte Nicole Prause som gjerningsmannen, ikke offeret - Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.

"Det var rekkevidde." Nei, det var løgn, som alltid.

----------

Ley og RealYBOP slår seg sammen for å nedskjære non-profit menneskehandel. Begge er sannsynligvis rettet mot Exodus Cry & Laila Mickelwait, fordi de startet pornhub-petisjonen. (Mickelwait's begjæring om å holde PornHub ansvarlig for ubevisst og ulovlig innhold lagt ut til nettstedet har fått over 2 millioner signaturer.)

Ganske syk.

---------

Fortsatt opprørt over at porno og sexkompulsivitet nå kan diagnostiseres under ICD-11 (CSBD)

Det ble ekskludert fra DSM5 fordi beslutningen ble tatt i 2012, før alle unntatt 4 av disse 53 hjernestudiene ble publisert - Denne siden viser 54 nevrovitenskapsbaserte studier (MR, fMRI, EEG, nevropsykologisk, hormonelt). Alle gir sterk støtte for avhengighetsmodellen ettersom funnene deres speiler de nevrologiske funnene som er rapportert i rusavhengighetsstudier.

-----------

Viktig å merke seg at i hennes aller første artikkel i et stort utløp Madita Oeming innrømmer at hun ikke vet noe om avhengighet, eller nevrovitenskap, eller nevrologiske studier på pornobrukere, men hun er på mirakuløst vis trygg på at pornoavhengighet ikke eksisterer. Hennes kvalifiserende uttalelse:

Jeg er heller ikke en neurobiolog eller en atferdspsykolog, så jeg har ingen kompetanse i å bedømme om pornografi faktisk er fysisk vanedannende. Men først vil det bli diskutert blant de som har denne kompetansen. Selv om WHO nå har bestemt seg for å "obsessiv-kompulsiv seksuell oppførsel" inkludert tilsynelatende også "overdreven forbruk av porno" , fra 2022 til inkludere i deres diagnostiske katalog. Og for det andre har jeg å gjøre med noe helt annet. Som en kulturforsker, er, poesi tolk, forstår jeg pornografi først og fremst som en fortelling.

En poesiestudent? OK.

Gabe Deem demonterer Oeming i denne veldig underholdende og faktabaserte videoen:

Omeing har også engasjert seg i ærekrenkelse, og skrev et faktisk usynlig "brev" for Nicole Prauses motstand mot SLAPP-saken min: Oppdatering (august 2020): Gary Wilson vinner søksmål mot seriell trakasserier, ærekrenker, cyberstalker Nicole Prause. Detaljer - Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.

---------

Cyberstalker RealYBOP hevder feilaktig at alle anmeldelsene for boken min er falske. Boken min er nesten alltid 1, 2, 3 i pornografistudieseksjonen på Amazon, men vurderingene er falske. RealYBOP vil lyve om hva som helst. LOL

---------

September 17, 2020: Fortsatte angrep på Alex Rhodes & Nofap, selv om han anla ærekrenkelsessak mot Nicole Prause (som administrerer @BrainOnPorn twitter).

Nei, Nofap mottok ikke støtte fra de stolte guttene. Ingen rekrutterer noen til SASH. Hun er en patologisk løgner, og håper ingen faktasjekker henne.

---------

September 18, 2020: Fra et brasiliansk hit-stykke med Nicole Prause. RealYBOP løgner; personen som siteres er IKKE en forsker.

--------

Retweeting tidligere eier av et pornoside, Jerry Barnett:

--------

Cyberstalking og vitne skremsel av Staci Sprout. Legg merke til hvordan RealYBOP merker IITAP og NASW.

RealYBOP (Prause) trakasserende Staci Sprout, enda en gang:

  1. Januar 24, 2018: Prause filer grunnløse klager med Washington State mot terapeut Staci Sprout.
  2. Februar 2020: Prause tweets mange løgner: (1) at adressen hennes vises på YBOP, (2) at CAs justisminister tvang Linode til å fjerne adressen fra YBOP, (3) at Staci Sprout og Gary Wilson har lagt ut hjemmeadressen hennes "på nett"
  3. Februar, mars 2020: Prause inngir en grunnløs, mislykket rettssak for småkrav i California mot terapeuten Staci Sprout
  4. Juli 2019: Staci Sprout, LICSW erklæring: Donald Hilton ærekrenkelsessak mot Nicole R Prause & Liberos LLC.
  5. Juli 2020: RealYBOP (Prause) anklager falske Staci Sprout for å si at RealYourBrainOnPorn-forskere misbruker barn.
  6. Juli 2020: RealYBOP (Prause) oppfordrer tilhengere til å rapportere Staci Sprout til National Association of Social Workers og staten Washington (ulovlig legge ut Stacis lisensnummer).

------------

RealYBOP beskylder alltid andre for hva som faktisk gjør:

Det er RealYBOP som driver med ærekrenkelse og nettstalking - rettsavgjørelser avslørte RealYBOP / Nicole Prause fullt ut som gjerningsmannen, ikke offeret.

--------

Retweets "sexarbeider". Ser ut til å bagatellisere skader av pedofili:

---------

Stalker RealYBOP har nå gjennomsnittlig 8 tweets om dagen, som ærekrenker meg og gjør mine familiemedlemmer og folk jeg kjenner. Virkelig syke greier. Men det er Nicole Prause for deg - og hvorfor hun har med flere søksmål å gjøre (jeg vil snart ta for meg Anti-YBOPs forfølgelse på Ros side 4). Her ligger hun og hevder at en tilhenger av meg la ut en antisemetisk tweet:

Han er ikke en tilhenger av meg. Det er det, følgende 4 kontoer:

Som om det å følge noen betyr at du deler synspunktene deres. Tenk på alle kontoene som følger Trump som ikke er støttespillere.

---------

Disse to stalkers (@BrainOnPorn & @NicoleRPrause, @nogoodchuck) jobber ofte sammen for å ærekrenke og trakassere meg, Nofap og andre. @nogoodchuck pleide å være @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - og har andre aktive kontoer (@CommieKink). Prause og han er veldig stramme, og cyberstalk som en tandem, som dokumentert her: Juli, 2019: Prause forsyner trollet NerdyKinkyCommie med et YBOP-varemerkedokument; NerdyKinkyCommie lyver om et dokument; RealYBOP-eksperter spredte de injurierende tweetsene sine og la sine egne løgner).

I denne utvekslingen både lyver, lyver, lyver: Laila snakker sant, og er ikke anti-homofil. Jeg er heller ikke en hvit supremacist (det motsatte - jeg er venstreorienterte, med afroamerikanske slektninger). Jeg har heller aldri forfalsket legitimasjonen min (Prause sa de samme løgnene i søksmålene jeg anla mot henne og vant: Prauses innsats for å stille Wilson foliert; hennes fastholdelsesordre nektet som useriøs og hun skylder betydelige advokatkostnader i en SLAPP-kjennelse.)

Viktig å vite at @ nogoodchuck / nerdykinkycomie har lagt ut tweets som tyder på at folk skal drepes, inkludert politiet og “rike mennesker”. Mange av oss frykter for vår sikkerhet da Nicole Prause feig bruker sin RealYBOP-konto for å oppmuntre og oppfordre sine mentalt ustabile tilhengere (som tiltrekker seg som).

En annen: Drep de rike.

En annen. Drep politiet:

Drep bønder:

Det er flere eksempler på at Prauses nære kompis oppfordrer vold mot de han er uenig i.

----------

Stalker-konto Anti-YBOP hevder feilaktig at tre vinnere av SASH-medieprisen (Me, Staci Sprout, Alex Rhodes) sender drapstrusler. Dette er ærekrenkelse per se.

Beklager men rettsavgjørelser avslørte Nicole Prause fullt ut som gjerningsmannen, ikke offeret. Hun tapte og skylder meg penger for ærekrenkelsen. Flere drakter å følge,

------------

RealYBOP går tilbake til de debunked "Mormon porn" URL-ene på Wayback Machine (men var aldri på YBOP. Alle kan be Wayback Machine om å lagre FAKE URL-er - som jeg gjorde for nettstedet mitt, og noen lese gjorde for RealYBOP. Omfattende side som forklarer hva Prause og Burgess (?) gjorde, og hvordan de gjorde det:Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) ærekrenkelse / trakassering av Gary Wilson: De "oppdager" falske porno-nettadresser i Internet Wayback Archive (August, 2019).

Kan ikke bevise det, men vi mistenker at Prause (eller hennes allierte) plasserte falske URL-er på Wayback Machine. Her plasserte jeg falske URL-er i YBOP-arkivet for å porve alle som kan gjøre dette på omtrent 20 sekunder. jeg dro til archive.org/web og ba om at den arkiverte en side på nettstedet mitt på “yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, Wayback Machine opprettet dette: https://web.archive.org/web/20190515000000*/ http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Et skjermbilde av den falske YBOP URL arkivert i Wayback Machine:


Som med alle "YBOP" Mormon porno-nettadresser, blir et skjermbilde av en "side ikke funnet (404)" feil arkivert i Wayback Machine:

Jeg satte også inn en annen veldig relevant falsk URL i Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

En alliert fortalt meg at en anonym person satte inn to falske nettadresser i realyourbrainonporn egen Wayback Archive:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Skjermbilde av den nylig innsatte falske URL-en nedenfor.

Skjermbilde av den arkiverte falske realyourbrainonporn-siden: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Det spiller ingen rolle at Mormon-porno-debakken ble avkreftet for et år siden, Anti-YBOP fortsetter med sin beskjedning, bare trekker løgner bak seg:

Huh?

Anti-YBOP vikler seg inn i sine egne løgner:

Jeg avslørte alle Prause / Burgess-løgnene i august i fjor i denne enkle å følge tråden:

-------------

RealYBOP tweeting RealYBOP-medlem Josh Grubbs “anmeldelse” under Linda Hatch:

Vitne skremsel, da Hatch inngav en erklæring i Don Hilton-søksmålet mot RealYBOP: 16 - Linda Hatch, PhD (affidavit #5)

-----------

September 23, 2020: Cyberstalking Nofap og Alex Rhodes, selv om antiYBOP er oppkalt i ærekrenkelsesdrakt.

Ovenfor har en e-postutveksling mellom David Ley og Gavin McInnes - ser ut som et oppsett for meg. Jeg har aldri snakket med Gavin McInnes. Alex Rhodes snakket bare med ham en gang, da han var på McInnes podcast - FØR McInnes startet Proud Boys, og mens han var på VICE (som han grunnla). E-posten sier ingenting om at McInnes har "støttet" noen. RealYBOP lager bare ting - som hun alltid gjør. McInnes ba bare Ley snakke med grunnleggeren av YBOP for å oppdage hvordan å slutte med porno kan forbedre de unges liv.

----------

Anti-YBOP støtter PornHub ved å angripe en op-ed som ikke er så snill å pornhub. Anti-YBOP fant artikkelen på Twitter-kontoen min.

Anti-YBOP turte ikke å tvitre op-ed, fordi det fangede bildet avslører at det handler om PornHub:

Anti-YBOP later ikke lenger til å være noe annet enn en shill for pornobransjen og en bekreftet stalker.

--------------------

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

SE DENNE SIDEN FOR REALYBOPS FØRSTE ÅR AV TWEETS (APRIL, 17, 2019 - 17. APRIL, 2020)

Mye mer om personen som opererer RealYourBrainOnPorn: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?