Forskning Foreslår Grubbs, Perry, Wilt, Reid Review er Disingenuous ("Pornografi Problemer På grunn av Moral Incongruence: En Integrativ Modell Med Systematisk gjennomgang og Meta-analyse", 2018)

Forfatterne av denne såkalte anmeldelsen ville ha leserne tro at selvidentifikasjon som pornoavhengige er en funksjon av religiøs skam / moralisk misforståelse om porno. De bare gjennomgått et lite antall studier, som stole på CPUI-9, et instrument utviklet av medforfatter Grubbs at produserer skjevde funn. Medforfattere forsiktig utelatt eller misrepresented motstridende forskning Det har overbevisende vist at studiene de stolte på i sin anmeldelse er misvisende.

Det er ikke "religiøsitet" eller "moralsk misnøye" som forutsier selvoppfatning som pornoavhengig, som de antyder, men snarere porno bruk nivåer. La oss se nærmere på motstridende bevis (se 4 formelle kritikk av forskere).

VIKTIG OPPDATERING 2019: De to primære forfatterne av denne “gjennomgangen” (Joshua Grubbs og Samuel Perry) bekreftet sin agenda-drevne skjevhet når begge formelt ble med allierte Nicole Prause og David Ley i å prøve å stille YourBrainOnPorn.com. Perry, Grubbs og andre pro-porno “eksperter” på www.realyourbrainonporn.com engasjerer seg i ulovlig varemerkeovertredelse og huk. Leseren skal vite det RealYBOP twitter (med tilsynelatende godkjenning av sine eksperter) driver også med ærekrenkelse og trakassering av Gary Wilson, Alexander Rhodes, Gabe Deem og NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dinesog alle andre som snakker ut om pornos skader. I tillegg er David Ley og to andre eksperter fra “RealYBOP” nå blir kompensert av pornobransjegiganten xHamster å markedsføre sine nettsteder (dvs. StripChat) og for å overbevise brukere om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter! Ros (hvem kjører RealYBOP twitter) Ser ut til å være ganske koselig med pornografibransjen, og bruker RealYBOP twitter til fremme pornobransjen, forsvare PornHub (som var vert for barneporno og sexhandel med videoer), og angripe de som fremmer oppropet å holde PornHub ansvarlig. Vi mener at RealYBOP-eksperter bør være pålagt å oppgi RealYBOP-medlemskapet som en "interessekonflikt" i deres fagfellevurderte publikasjoner.

------------

Bruk av porno er langt den sterkeste spådommen for selvoppfattet pornoavhengighet

Den første studien er den eneste studien som direkte korrelert selvidentifikasjon som pornofilmer med brukstimer, religiøsitet og moralsk misforståelse av pornobruk. Dens funn strider mot den nøye konstruerte fortellingen om "opplevd avhengighet" (at "pornoavhengighet er bare religiøs skam / moralsk misnøyelse") - som er forankret i studier som bruker det mangelfulle instrumentet kalt CPUI-9. I denne studie, den sterkeste korrelasjonen med selvoppfattelsen som en misbruker var med timer med porno bruk. Religiøsitet var irrelevant, og mens det var forutsigbart noen sammenheng mellom selvoppfattelse som en narkoman og moralsk inkongruens med hensyn til pornobruk, var det grovt halv tidsrelatert korrelasjon.

Kort sagt, porno-brukerne som trodde de var avhengige Egentlig brukte mer porno, akkurat som man ville forvente av tvangsmessige (eller avhengige) porno brukere.

For å forstå hvordan denne undersøkelsen undergraver alle CPUI-9-studiene, er mer bakgrunn nyttig. (En detaljert diskusjon av CPUI-9 vises nederst på denne siden.) Hovedinnsatsen er at CPUI-9 inkluderer 3 "skyld og skam / følelsesmessig nød" -spørsmål vanligvis ikke funnet i avhengighetsinstrumenter - som skiller sine resultater, forårsaker at religiøse porno brukere skal score høyere og ikke-religiøse brukere å score lavere enn fagene gjør på standard avhengighetsvurderingsinstrumenter. I seg selv kan dette feilaktige instrumentet ha gjort liten skade, men skaperens sammenslåing av begrepet "opplevd avhengighet" med den totale poengsummen på CPUI-9. Dermed ble en ny, veldig misvisende meme født, og den ble straks snappet opp av advokater for pornoavhengighet og pusset over hele media.

Uttrykket “oppfattet pornografiavhengighet” er misvisende i det ekstreme, fordi det bare er en meningsløs poengsum på et instrument som gir skjeve resultater. Men folk antatt de forsto hva “oppfattet avhengighet” betydde. De antok at det betydde at CPUI-9s skaper, Dr. Grubbs, hadde funnet ut en måte å skille faktisk "avhengighet" fra "tro på avhengighet." Det hadde han ikke. Han hadde nettopp gitt en villedende etikett til sin "pornobruksbeholdning", CPUI-9 (de 9 spørsmålene er gjengitt nederst på siden). Imidlertid gjorde Dr. Grubbs ikke noe forsøk på å rette opp misoppfatningene som rullet ut i media, presset av anti-pornoavhengighetsseksologer og deres mediekummer.

Misledte journalister oppsummerte feilaktig CPUI-9-funn som:

Å tro på pornoavhengighet er kilden til dine problemer, ikke porno bruker seg selv.
Religiøse porno brukere er ikke veldig avhengige av porno (selv om de scorer høyt på Grubbs CPUI-9) - de har bare skam.

Selv noen oppriktige klinikere ble duped, fordi noen klienter virkelig do tror pornobruken deres er mer destruktiv og patologisk enn deres terapeuter tror det er. Disse terapeutene antok at Grubbs-testen på en eller annen måte isolerte disse feilaktige klientene når den ikke gjorde det, og de adopterte (og gjentok) den nye memen ukritisk.

Som det sier, "Den eneste kur for dårlig vitenskap er mer vitenskap." Fokusert på gjennomtenkt skepsis om hans antagelser, og medienes ubegrunnede påstander om at hans CPUI-9-instrument virkelig kunne skille "opplevd pornografiavhengighet" fra ekte problematisk bruk av porno, gjorde Dr. Grubbs til slutt det rette som forsker. Han forhåndsregistrerte en studie for å teste hypotesene / antagelsene direkte (ikke bruker CPUI-9). Forregistrering er en forsvarlig vitenskapelig praksis som forhindrer forskere i å endre hypoteser etter å ha samlet data.

Resultatene av Grubbs forhåndsregistrert studie motsagt både sine tidligere konklusjoner og meme ("pornoavhengighet er bare synd") at pressen bidro til å popularisere.

detaljer: Dr. Grubbs satte seg for å bevise at religiøsitet virkelig var den viktigste prediktoren for "å tro deg avhengig av porno." Han og hans forskerteam undersøkte tre forskjellige størrelser av stor størrelse (mann, kvinne, etc.). Han postet resultatene online, selv om lagets papir ennå ikke er formelt publisert.

Som sagt, denne gangen stolte han ikke på hans CPUI-9 instrument. I stedet spurte Grubbs-teamet to direkte ja / nei-spørsmål fra pornobrukere (“Jeg tror at jeg er avhengig av internettpornografi. ""Jeg vil kalle meg en internetpornografiavhengige. "), Og sammenlignet resultater med variabler som brukstid, religiøsitet og poeng på spørreskjemaet" moralsk misbilligelse av porno ".

Direkt motsier seg hans tidligere krav, Dr. Grubbs og hans forskningsteam fant at du tror at du er avhengig av porno korrelerer mest med daglige timer med porno bruk, ikke med religiøsitet. Som nevnt nedenfor, noen av Dr. Grubbs tidligere studier også fant ut at brukstimer var en sterkere prediktor for "oppfattet avhengighet" (total CPUI-9-score) enn religiøsitet - funn som kontinuerlig gjorde ikke det inn i vanlige medier (eller Dr. Grubbs egne sammendrag).

Fra den nye studiens sammendrag:

I motsetning til tidligere litteratur som indikerer at moralsk inkongruens og religiøsitet er de beste forutsetningene for oppfattet avhengighet [CPUI-9 total score], viste resultater fra alle tre prøvene at mannlige kjønns- og pornografiforbruket var størst knyttet til selvidentifikasjon som en pornoavhengige.

Å være mann er også sterkt prediktiv for selvmerking som "avhengig". Ifølge Dr. Grubbs varierte antallet mannlige pornobrukere som svarte "ja" på et av de "avhengige" spørsmålene fra 8-20% i prøvene til den nye studien. Disse prisene er i samsvar med annen 2017-undersøkelse (19% av college menn er avhengige).

Kort sagt, det er utbredt nød blant noen av dagens porno brukere. Høye problemer med problematisk bruk tyder på at Verdens helseorganisasjons foreslåtte diagnose av "Kompulsiv seksuell oppførsel lidelse"Er virkelig nødvendig for å sikre at problematisk porno bruk er riktig studert og de lidelsene behandles ordentlig.

Basert på resultatene i den nye forhåndsregistrerte studien, konkluderte Dr. Grubbs og hans medforfattere at "psykiske og seksuelle helsepersonell bør ta bekymring for klienter som identifiserer som pornoavhengige på alvor. "(Vektlegging følger med)

"Moral inkongruens" er ikke unikt for pornobrukere, som Grubbs et al. anta

Det er også viktig å merke seg at Grubbs arbeid på dette området forutsetter at "moralsk inkongruens" er unik for pornobrukere - uten å tilby en bit av støtte, formell eller på annen måte. Faktisk er denne antagelsen feil. Som forfatter Gene M. Heyman påpeker i et nytt kapittel med tittelen “Deriving Addiction” (Routledge Handbook of Philosophy and Science of Addiction, 11 June 2018), finnes det også i rusmisbrukere:

Kontoer for å slutte medisiner inkluderer ofte moralske bekymringer. Med en viss frekvens forklarer ex-narkomane at de ønsket å gjenvinne respekten for familiemedlemmer, for bedre å møte deres bilde av hvordan en forelder skal oppføre seg, og å bedre tilnærme sitt bilde av en person som er kompetent og kontrollerer livet sitt ( f.eks. Biernacki 1986; Jorquez 1983; Premack 1970; Waldorf et al. 1991)., p.32

Dermed ser det ut til at “moralsk inkongruens” er en beskyttende faktor, snarere enn en hindring for å slutte. For noen narkomane er det ikke "seksuell / religiøs skam", men nød over tap av selvbeherskelse som er mest potent.

Enkelt sagt, Joshua Grubbs "moralsk inkongruens" -modell for pornoavhengighet er basert på den falske forutsetningen om at personer med andre former for avhengighet IKKE moralsk vil forkaste sin egen oppførsel.

Forbløffende, Grubbs, Perry, Wilt og Reid "anmeldelse" skildrer den CPUI-9-baserte fortellingen som levende og frisk. De ignorerer forskningen beskrevet ovenfor, som helt motsier deres konklusjoner. “Gjennomgangen” beskriver også utilstrekkelig betydningen av Fernandez, Tee & Fernandez, en studie som også kraftig underminerer fortellingen som disse forfattere presenterer, som forklart i neste avsnitt.

En peer-reviewed ikke-Grubbs studie også stilte spørsmålstegn ved CPUI-9s evne til å vurdere enten opplevd eller faktisk pornoavhengighet

Ovennevnte studie er ikke den eneste som tviler på Dr. Grubbs konklusjoner og pressen om dem. I september kom 2017, en annen studie ut, som testet en av Dr. Grubbs hypoteser: Gjør Cyber Pornography Bruk Inventar-9 Scores Reflektere Faktisk Kompulsivitet i Internetpornografi Bruk? Utforske rollen for avholdenhetens innsats.

Forskerne målt faktisk kompulsivitet ved å spørre deltakerne om å avstå fra internettporno for 14-dager. (Bare en håndfull studier har bedt deltakerne om å avstå fra bruk av porno, noe som er en av de mest entydige måtene for å avdekke sine effekter.)

Studiedeltakere tok CPUI-9 før og etter deres 14-dagers forsøk på pornoavhold. (Merk: De avsto ikke fra onani eller sex, bare internettporno.) Forskernes hovedmål var å sammenligne "før" og "etter" score på de tre delene av CPUI-3 til flere variabler.

Blant andre funn (diskutert i dybden her), manglende evne til å kontrollere bruk (mislykkede avholdningsforsøk) korrelert med CPUI-9 s faktiske avhengighetsspørsmål 1-6, men ikke med CPUI-9s skyld og skam (følelsesmessig nød) spørsmål 7-9. Tilsvarende var "moralsk misbilligelse" av bruk av pornografi bare litt relatert til CPUI-9 "Oppfattet kompulsivitet". Disse resultatene antyder at CPUI-9-spørsmål om skyld og skam (7-9) ikke skal være en del av en pornoavhengighetsvurdering (eller til og med "oppfattet pornoavhengighet") vurdering fordi de er ikke knyttet til frekvensen av porno bruk.

Å si det annerledes, de mest avhengige fagene gjorde det ikke score høyere på religiositet. Dessuten, uansett hvordan det måles, faktiske pornoavhengighet / kompulsivitet er sterkt korrelert med høyere nivåer av pornobruk, i stedet for med "følelsesmessige nød" -spørsmål (skyld og skam).

Oppsummert Dr. Grubbs egen forhåndsregistrerte studie og Fernandez studier støtter følgende:

Religiøsitet "forårsaker ikke" pornoavhengighet. Religiositet er ikke relatert til å tro at du er avhengig av porno.
Mengden porno sett er den sterkeste prediktoren (langt) av faktisk pornoavhengighet eller tro på at noen er avhengige av porno.
Studiene med "oppfattet avhengighet" (eller en hvilken som helst studie som bruker CPUI-9), vurderer faktisk ikke "oppfattet pornoavhengighet" eller "tro på pornoavhengighet" eller "selvmerking som en narkoman", enn si å skille " oppfattet ”fra faktisk avhengighet.

Bakgrunn på CPUI-9 og hvordan det skårer spredt resultater

I de siste årene har Dr. Joshua Grubbs skrevet en serie studier som korrelerer pornobrukeres religiøsitet, brukstid for porno, moralisk misnøye og andre variabler med score på hans spørreskjema 9-elementet "The Cyber Pornography Use Inventory" (CPUI- 9). I en merkelig beslutning som har ført til mye misforståelse av hans funn, dr. Grubbs refererer til fagets totale CPUI-9 score som "oppfattet pornografiavhengighet."Dette gir feilaktig inntrykk av at hans CPUI-9-instrument på en eller annen måte indikerer i hvilken grad et subjekt bare" oppfatter "han er avhengig (i stedet for å være faktisk avhengige). Men ingen instrument kan gjøre det, og absolutt ikke denne.

For å si det på en annen måte, betyr uttrykket "oppfattet pornografiavhengighet" ikke noe mer enn et tall: totalpoengsummen i det følgende 9-elementet pornografi-bruk spørreskjema med sine tre fremmede spørsmål om skyld og skam. Det sorterer ikke hveten fra kafet i form av oppfattet vs ekte avhengighet. CPUI-9 vurderer heller ikke faktiske pornoavhengighet.

Oppfattet kompulsivitetsseksjon

Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi.
Jeg føler meg ikke i stand til å stoppe bruken av onlinepornografi.
Selv når jeg ikke vil se pornografi på nettet, føler jeg meg tiltrukket av det

Tilgang til innsatsavdeling

Noen ganger prøver jeg å ordne timeplanen min slik at jeg vil være i stand til å se pornografi.
Jeg har nektet å gå ut med venner eller delta i visse sosiale funksjoner for å få muligheten til å se pornografi.
Jeg har satt av viktige prioriteringer for å se pornografi.

Emosjonell nødseksjon

Jeg skammer meg etter å ha sett pornografi på nettet.
Jeg føler meg deprimert etter å ha sett pornografi på nettet.
Jeg føler meg syk etter å ha sett pornografi på nettet.

Som du kan se, kan CPUI-9 ikke skille mellom faktisk pornoavhengighet og "tro" i pornoavhengighet. Emner aldri "merket seg som pornofilter" i noen Grubbs-studie. De svarte bare på 9 spørsmålene ovenfor, og fikk en totalpoengsum.

Hvilke sammenhenger rapporterte Grubbs-studiene faktisk? Totalt CPUI-9 score var relatert til religiositet (som forklart ovenfor), men også relatert til "timer med porno sett per uke." I noen Grubbs-studier skjedde en litt sterkere korrelasjon mellom religiositet og total CPUI-9 score ("oppfattet pornoavhengighet") i andre En sterkere korrelasjon skjedde med timer med bruk av porno og totalt CPUI-9 score ("oppfattet pornoavhengighet").

Mediene ignorerte sistnevnte funn og grep på korrelasjonen mellom religiositet og total CPUI-9-poengsum (nå misvisende merket "oppfattet avhengighet"), og i prosessen morphed journalister funnet i "bare religiøse mennesker" tro de er avhengige av porno. "Mediene ignorerte den like sterke sammenhengen mellom CPUI-9-poeng og timer med pornobruk, og pumpet ut hundrevis av unøyaktige artikler som dette blogginnlegget av David Ley: Din tro på pornoavhengighet gjør ting verre: Etiketten til "pornoavhengige" fører til depresjon, men porno ser ikke ut. Her er Leys unøyaktige beskrivelse av en Grubbs CPUI-9-studie:

Hvis noen trodde de var en sexmisbruker, forutslo denne troen nedstrøms psykologisk lidelse, uansett hvor mye, eller hvor lite porno de faktisk brukte.

Hvis du fjerner Leys feilrepresentasjoner, vil ovennevnte setning nøyaktig lese: "Høyere score på CPUI-9 korrelert med score på et psykologisk nødspørsmål (angst, depresjon, sinne)." Slik er det en tendens til å være for et hvilket som helst avhengighetsspørsmål. For eksempel korresponderer høyere poeng på et spørreskjema for alkoholbruk med høyere nivåer av psykisk lidelse. Stor overraskelse.

Nøkkelen til alle tvilsomme krav og tvilsomme korrelasjoner: Emotional Distress-spørsmålene (7-9) får religiøse pornobrukere til å score mye høyere og sekulære pornobrukere scorer langt lavere, i tillegg til å skape en sterk sammenheng mellom "moralsk misnøyelse" og total CPUI-9-poengsum ("oppfattet pornoavhengighet" ).

For å si det på en annen måte, hvis du bare bruker resultater fra CPUI-9-spørsmål 1-6 (som vurderer tegn og symptomer på en faktiske avhengighet), korrelasjonene endres dramatisk - og alle tvilsomme artikler som hevder skam er den "virkelige" fordi pornoavhengighet aldri ville ha blitt skrevet.

For å se på noen få avslørende korrelasjoner, la oss bruke data fra 2015 Grubbs-papiret ("Transgression as Addiction: Religiosity and Moral Disapproval As Predictors of Perceived Addiction to Pornography“). Den består av 3 separate studier og dens provokerende tittel antyder at religiositet og moralsk misforståelse "forårsaker" en tro på pornografiavhengighet.

Tips for å forstå tallene i tabellen: null betyr ingen korrelasjon mellom to variabler; 1.00 betyr en komplett korrelasjon mellom to variabler. Jo større tallet jo sterkere korrelasjonen mellom 2-variablene.

I denne første korrelasjonen ser vi hvordan moralsk misforhold korrelerer kraftig med 3 skyld og skam spørsmål (Emosjonell Distress), men likevel svakt med de to andre seksjonene som vurderer faktisk avhengighet (spørsmål 1-6). De emosjonelle nødspørsmålene forårsaker at moralsk misforståelse er den sterkeste forutsigeren av totale CPUI-9-score ("oppfattet avhengighet").

Men hvis vi bare bruker de faktiske pornoavhengighetsspørsmålene (1-6), er korrelasjonen ganske svak med Moral Disapproval (i vitenskapsspråket er Moral Disapproval en svak forutsigelse for pornoavhengighet).

Den andre halvdelen av historien er hvordan den samme 3 Emosjonell Distress korrelerer svært dårlig med nivåer av pornobruk, mens de faktiske pornoavhengighetsspørsmålene (1-6) korrelerer robust med bruk av porno.

Dette er hvordan 3 Emosional Distress-spørsmålene skråstiller resultater. De fører til reduserte korrelasjoner mellom "timer med pornobruk" og totale CPUI-9-score ("oppfattet avhengighet"). Deretter er summen av alle 3-delene av CPUI-9-testen misvisende merket som "oppfattet avhengighet" av Grubbs. Da, i hendene på bestemte anti-porno-avhengighetsaktivister, "oppfattes avhengighet" i "selvidentifisering som en pornofilmer". Aktivisterne har pounced på den sterke korrelasjonen med moralsk misforståelse, som CPUI-9 alltid produserer, og presto! de hevder nå at "en tro på pornoavhengighet er ingenting annet enn synd!"

Det er et kortkort bygget på 3 skyld og skam spørsmål ikke funnet i noen annen avhengighet vurdering, i kombinasjon med det misvisende begrepet spørreskjemaets skaperen bruker til å merke sine 9 spørsmål (som et mål for "oppfattet pornoavhengighet").

CPUI-9-korthuset kom ned i en 2017-studie som i det minste ugyldiggjør CPUI-9 som et instrument for å vurdere enten "oppfattet pornografiavhengighet" eller faktisk pornografiavhengighet: Gjør Cyber Pornography Bruk Inventar-9 Scores Reflektere Faktisk Kompulsivitet i Internetpornografi Bruk? Utforske rollen for avholdenhetens innsats. Det ble også funnet at 1 / 3 av CPUI-9-spørsmålene skulle utelates for å returnere gyldige resultater relatert til "moralisk misnøye", "religiositet" og "timer med pornobruk". Du ser alle de viktigste utdragene her, men Fernandez et al., 2018 summerer ting opp:

For det andre, Våre funn støtter tvil om egnetheten til inkluderingen av Emotional Distress-abonnementet som en del av CPUI-9. Som konsekvent funnet over flere studier (for eksempel Grubbs et al., 2015a, c), viste også våre funn at frekvensen av IP-bruk ikke hadde noe forhold til Emotional Distress-score. Enda viktigere er at faktisk kompulsivitet som konseptualisert i den foreliggende studien (mislykket avholdenhet forsøk x avholdenhet innsats) ikke hadde noe forhold til Emotional Distress score.
Emotional Distress-score ble signifikant spådd av moralisk misbilligelse, i tråd med tidligere studier som også fant en betydelig overlapping mellom de to (Grubbs et al., 2015a, Wilt et al., 2016) .... Som sådan kan inkluderingen av Emotional Distress-abonnementet som en del av CPUI-9 skje på en slik måte at den oppblåser total oppfattede avhengighetspoeng av IP-brukere som moralsk ikke godkjenner pornografi, og deflaterer de totale oppfattede avhengighetspoengene av IP brukere som har høye perceived compulsivity score, men lav moralsk misforståelse av pornografi.
Dette kan skyldes at emotional distress-abonnementet var basert på en original "Guilt" -skala som ble utviklet for bruk spesielt med religiøse befolkninger (Grubbs et al., 2010), og dets brukervennlighet med ikke-religiøse befolkninger forblir usikker i lys av etterfølgende funn relatert til denne skalaen.

Her er det de Kjernefunn: 3 "Emosjonelle Distress" -spørsmål har ingen plass i CPUI-9, eller noen pornoavhengighets spørreskjema. Disse skyld og skam spørsmål gjør ikke vurdere bekymring rundt vanedannende porno bruk eller "oppfatning av avhengighet." Disse 3 spørsmålene bare kunstig oppblåse totale CPUI-9 score for religiøse personer mens deflating totale CPUI-9 score for nonreligious porno addicts.

Sammendrag er konklusjonene og påstandene som CPUI-9 oppsto, ganske enkelt ugyldige. Joshua Grubbs opprettet et spørreskjema som ikke kan, og ble aldri validert for, sortering "oppfattet" fra faktisk avhengighet: CPUI-9. Med null vitenskapelig begrunnelse he re-merket hans CPUI-9 som et "oppfattet pornografiavhengighet" spørreskjema.

Fordi CPUI-9 inkluderte 3 utenlandske spørsmål som vurderer skyld og skam, CPUI-9-score for religiøse pornobrukere har en tendens til å være skjev oppover. Eksistensen av høyere CPUI-9-poeng for religiøse pornobrukere ble deretter matet til media som et krav om at "religiøse mennesker tror falskt at de er avhengige av porno. "Dette ble etterfulgt av flere studier korrelere moralsk misforståelse med CPUI-9-poeng. Siden religiøse mennesker som gruppe scorer høyere på moralisk misnøye, og (dermed) total CPUI-9, det ble uttalt (uten egentlig støtte) at religiøs moralsk misforståelse er sant årsak til pornoavhengighet. Det er ganske sprang og uberettiget som et spørsmål om vitenskap.

YouTube-presentasjon som avslører CPUI-9 og myten om "oppfattet avhengighet": Pornografiavhengighet og oppfattet avhengighet

Formell kritikk (av pornoforskere) av “Pornografiproblemer på grunn av moralsk inkongruens: En integrativ modell med en systematisk gjennomgang og metaanalyse”