Analyse av Joshua Grubbs-studien: “Selvidentifikasjon som pornoavhengige: undersøker rollene til pornografibruk, religiøsitet og moralsk inkongruens (Grubbs et al., 2019)
I motsetning til å spinne, er dette den første Joshua Grubbs-studien som korrelerer en variabel med "å tro seg være pornoavhengig"
I de siste årene har Dr. Joshua Grubbs forfattet et utslett av studier korrelere pornobrukeres religiøsitet, brukstid for porno og moralisk misnøye med totalpoeng på spørreskjemaet 9-elementet "The Cyber Pornography Use Inventory" (CPUI-9). I en strategisk beslutning som har ført til mye forvirring og agenda-drive spin, Grubbs refererer til et fag total CPUI-9-poengsum som "oppfattet pornografiavhengighet." Å erstatte den upassende "oppfattede avhengigheten" med "Total CPUI-9-poengsum" gir det falske inntrykket at CPUI-9 magisk vurderer i hvilken grad et individ bare "tror" at han er avhengig (snarere enn å vurdere tegn og symptom på faktiske avhengighet). Ingen spørreskjemaer kan gjøre det, og absolutt ikke CPUI-9. Dette faktum går tapt i oversettelsen i Grubbs-studiene og tweets på grunn av hyppig gjentakelse av den misvisende deskriptoren "oppfattet avhengighet" i stedet for den nøyaktige, spinnfrie etiketten: "CPUI-9 total score."
CPUI-9 er under. (Hvert spørsmål blir scoret ved hjelp av en Likert-skala fra 1 til 7, med 1 som "ikke i det hele tatt, "Og 7 er"ekstremt. ") Det er to nøkler for å forstå spillene som spilles:
(1) Bare spørsmål #1 vurderer selvidentifikasjon som en pornoavhengige, noe som betyr at CPUI-9 ikke vurderer oppfattet pornoavhengighet.
(2) De 3 emosjonelle nødspørsmålene (vurderer skyld og skam) skjev resultatene slik at religiøse pornobrukere scorer langt høyere. Skyld- og skamspørsmål av denne typen finnes ikke i noen annen type avhengighetsvurdering.
Oppfattet kompulsivitetsseksjon
- Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi.
- Jeg føler meg ikke i stand til å stoppe bruken av onlinepornografi.
- Selv når jeg ikke vil se pornografi på nettet, føler jeg meg tiltrukket av det
Tilgang til innsatsavdeling
- Noen ganger prøver jeg å ordne timeplanen min slik at jeg vil være i stand til å se pornografi.
- Jeg har nektet å gå ut med venner eller delta i visse sosiale funksjoner for å få muligheten til å se pornografi.
- Jeg har satt av viktige prioriteringer for å se pornografi.
Emosjonell nødseksjon
- I skamme seg etter å ha sett pornografi på nettet.
- I føler seg deprimert etter å ha sett pornografi på nettet.
- I føler seg dårlig etter å ha sett pornografi på nettet.
Som du kan se, kan ikke CPUI-9 skille mellom faktisk pornoavhengighet og "tro" på pornoavhengighet. Emner “merket seg aldri som pornoavhengige” i noen Grubbs-studie. De svarte ganske enkelt på de 9 spørsmålene ovenfor, og tjente en total poengsum, som Grubbs unøyaktig merker "opplevd pornoavhengighet".
Med lat journalister og den uvitende offentligheten som trodde at Grubbs studier vurderte 'tro på pornoavhengighet', var det duket for å generere skjevt resultat
Dr. Grubbs satte ut for å bevise at religiositeten var den viktigste prediktoren for å "tro på deg selv avhengig av porno." Han og hans forskergruppe undersøkte 3 ganske store, mangfoldige prøver (mann, kvinne osv.). Denne gangen stod han imidlertid ikke på sin CPUI-9, som inkluderer 3 "skyld og skam / følelsesmessig nød" spørsmål vanligvis ikke funnet i avhengighetsinstrumenter - og som skjelner sine resultater, slik at religiøse porno brukere kan score høyere og ikke-religiøse brukere å score lavere enn fagene gjør på standardavhengighetsvurderingsinstrumenter. I stedet spurte Grubbs-teamet 2 direkte ja / nei spørsmål om porno brukere ("Jeg tror at jeg er avhengig av internettpornografi. ""Jeg vil kalle meg en internetpornografiavhengige. "), Og sammenlignet resultater med score på et" moralsk mislighold "spørreskjema.
Etter ni år og flere CPUI-9-baserte studier korrelerte Grubbs endelig "å tro seg avhengig av porno" til sitt vanlige sett med variabler: "timer med pornobruk", "religiøsitet" og "moralsk misbilligelse av pornobruk". Den nåværende Grubbs-studien fant at ”selvidentifikasjon som pornografimisbrukere” korrelerer sterkest med timevis med pornobruk, langt mindre med moralsk misbilligelse, og slett ikke med religiøsitet.
3 Emosional Distress-spørsmålene skjever dårlig resultatene av hver CPUI-9-studie
Her er noen av overskriftene født fra den studien:
- Ser på porno er ok. Tro på pornoavhengighet er det ikke
- Oppfattet avhengighet til porno er mer skadelig enn porno bruker seg selv
- Å tro at du har pornoavhengighet, er årsaken til ditt pornoproblem, studerer finner
I CPUI-9-studiene korrelerer "religiositet" med Totalt CPUI-9 score.
CPUI-9-poengsum
Enda verre,
Hvilke sammenhenger rapporterte Grubbs-studiene faktisk? Totalt CPUI-9-poeng var relatert til religiositet (se neste avsnitt om hvorfor det er), men også relatert til "timer med porno sett per uke." I noen Grubbs-studier skjedde en litt sterkere korrelasjon med religiositet, i andre En sterkere korrelasjon skjedde med timer med pornobruk.
Mediene grep på korrelasjonen mellom religiositet og total CPUI-9-poengsum (nå misvisende merket "oppfattet avhengighet"), og i prosessen morphed journalister funnet i "bare religiøse mennesker" tro de er avhengige av porno. ” Media ignorerte den like sterke sammenhengen mellom CPUI-9-score og timer med pornobruk, og pumpet ut hundrevis av unøyaktige artikkler ...
Enkelt sagt - pornoavhengighet var assosiert med psykisk nød (som det var timer med pornobruk). Dette var en longitudinell studie, og det viste seg at denne sammenhengen mellom pornobruk og psykologisk nød holdt fast i et år.
Uansett hvor misvisende, "oppfattet pornografiavhengighet" appellerte til det vanlige og spredt over media. Alle antok at Grubbs hadde funnet ut en måte å skille mellom "avhengighet" og "tro på avhengighet." Men han hadde det ikke. Han hadde nettopp gitt en villedende tittel til sin porno bruk inventar, CPUI-9. Likevel oppsummerte artikler basert på ulike CPUI-9-studier disse funnene som:
- Å tro på pornoavhengighet er kilden til dine problemer, ikke porno bruker seg selv.
- Religiøse porno brukere er ikke veldig avhengige av porno (selv om de scorer høyt på Grubbs CPUI-9) - de har bare skam.
Selv utøvere ble lett villedet, fordi noen klienter virkelig do tro at deres bruk av porno er mer destruktiv og patologisk enn deres terapeuter tror det er. Disse terapeuter antok at Grubbs-testen på en eller annen måte isolerte disse feilaktige klientene da den ikke gjorde det.
Som det sier, "Den eneste kur for dårlig vitenskap er mer vitenskap." Fokusert på gjennomtenkt skepsis om hans antagelser og forbehold om de ubegrunnede påstandene om at hans CPUI-9-instrument faktisk kunne skille «oppfattet pornografiavhengighet» fra ekte problematisk pornobruk, gjorde Dr. Grubbs den rette tingen som forsker. Han forhåndsregistrerte en studie for å teste sine hypoteser / antagelser direkte. Forregistrering er en forsvarlig vitenskapelig praksis som forhindrer forskere i å endre hypoteser etter å ha samlet data.
Resultatene motsatte seg både sine tidligere konklusjoner og meme ("pornoavhengighet er bare synd") at pressen bidro til å popularisere.
Dr. Grubbs satte ut for å bevise at religiositeten var den viktigste prediktoren for å "tro på deg selv avhengig av porno." Han og hans forskergruppe undersøkte 3 ganske store, mangfoldige prøver (mann, kvinne, etc.): Hvem er en pornoavhengige? Undersøke rollene av pornografi Bruk, religiøsitet og moralsk inkongruens. (Han publiserte resultatene online, selv om lagets papir ennå ikke er formelt publisert).
Denne gangen stod han imidlertid ikke på sin CPUI-9 instrument. CPUI-9 inkluderer 3 "skyld og skam / følelsesmessig nød" -spørsmål vanligvis ikke funnet i avhengighetsinstrumenter - og som skjelner sine resultater, slik at religiøse porno brukere kan score høyere og ikke-religiøse brukere å score lavere enn fagene gjør på standardavhengighetsvurderingsinstrumenter. I stedet spurte Grubbs-teamet 2 direkte ja / nei spørsmål om porno brukere ("Jeg tror at jeg er avhengig av internettpornografi. ""Jeg vil kalle meg en internetpornografiavhengige. "), Og sammenlignet resultater med score på et" moralsk mislighold "spørreskjema.
Direkt motsier seg hans tidligere krav, Dr. Grubbs og hans forskningsteam fant at du tror at du er avhengig av porno korrelerer mest med daglige timer med porno bruk, ikke med religiøsitet. Som nevnt ovenfor, noen av Grubbs studier fant også at brukstid var en sterkere prediktor for "oppfattet avhengighet" enn religiositet. Fra den nye studiens abstrakte:
I motsetning til tidligere litteratur som indikerer at moralsk inkongruens og religiøsitet er de beste forutsetningene for oppfattet avhengighet [ved hjelp av CPUI-9], viste resultater fra alle tre prøvene at mannlige kjønns- og pornografiforbruket var størst knyttet til selvidentifikasjon som en pornoavhengige.
Å være mannlig er også sterkt forutsigbar for selvmerking som «avhengige». Priser på mannlige porno brukere som svarte "ja" til et av de "avhengige" spørsmålene varierte fra 8-20% i den nye studiens prøver. Disse prisene stemmer overens med annen 2017-undersøkelse (19% av college menn er avhengige). Forresten, denne studien På mannlige porno brukere rapporterte problematiske bruksfrekvenser på 27.6%, og denne studien rapporterte at 28% av mannlige porno-brukere evaluerte møtt terskelen for problematisk bruk.
Kort sagt, det er utbredt nød blant noen av dagens porno brukere. Høye problemer med problematisk bruk tyder på at Verdens helseorganisasjons foreslåtte diagnose "Compulsive sexual behaviour disorder" (i ICD-11 beta-utkastet) er virkelig nødvendig.
Basert på deres resultater, anbefaler Dr. Grubbs og hans medforfattere at "psykiske og seksuelle helsepersonell burde ta hensyn til klienter som identifiserer som pornografiske rusmisbrukere på alvor."
;
