Studie invalidiserer CPUI-9 som et instrument for å vurdere enten "oppfattet pornografiavhengighet" eller faktisk pornografiavhengighet

course.corr_.jpg

SEKSJON 1: Innledning

En ny studie (Fernandez et al., 2017) testet og analyserte CPUI-9, et påstått spørreskjema om "oppfattet pornografiavhengighet" utviklet av Joshua Grubbs, og fant at det ikke kunne vurdere "faktisk pornoavhengighet" nøyaktig or “Oppfattet pornoavhengighet” (Gjør Cyber ​​Pornography Bruk Inventar-9 Scores Reflektere Faktisk Kompulsivitet i Internetpornografi Bruk? Utforske rollen for avholdenhetens innsats). Det fant også at 1/3 av CPUI-9-spørsmålene skulle utelates for å gi gyldige resultater relatert til "moralsk misbilligelse", "religiøsitet" og "timer med pornobruk." Funnene reiser betydelig tvil om konklusjoner trukket fra en hvilken som helst studie som har brukt CPUI-9 eller er avhengig av studier som benyttet den. Mange av den nye studiens bekymringer og kritikk gjenspeiler de som er skissert i dette omfattende YBOP kritikk.

Enkelt sagt bidro CPUI-9-studiene og overskriftene de skapte til følgende tvilsomme påstander:

  1. "Troen på pornoavhengighet" eller "oppfattet pornografiavhengighet" kan skilles fra "faktisk pornografiavhengighet" av CPUI-9.
  2. "Nåværende nivåer av porno bruk" er de en gyldig proxy for faktiske pornoavhengighet, ikke score på spørreskjemaer for pornoavhengighetsvurdering.
  3. I enkelte fag brukte "nåværende nivåer av porno bruk" ikke korrelere lineært med totale CPUI-9-poeng. Grubbs hevder at disse personene feilaktig "tror" at de er avhengige av porno.
  4. I CPUI-9-studiene korrelerer "religiositet" med Totalt CPUI-9 score. På grunn av dette foreslår Grubbs at bare de fleste religiøse porno brukere tro de er avhengige, og har ikke en faktiske pornoavhengighet.
  5. I noen av disse studiene korrelerer både "religiøsitet" og "moralsk misnøye" med Totalt CPUI-9 score. På grunn av dette hevder Grubbs og hans lag at religiøse porno brukere har skam-indusert "tro på pornoavhengighet", ikke egentlig pornografiavhengighet.

Artikler basert på ulike CPUI-9-studier oppsummerer disse funnene som:

  • Å tro på pornoavhengighet er kilden til dine problemer, ikke porno bruker seg selv.
  • Religiøse pornobrukere er ikke veldig avhengige av porno (selv om de scorer høyt på CPUI-9) - de opplever rett og slett skam og skyld rundt pornobruk.

I dette ekstraordinære 2016 Psykologi dag Artikkel, Oppsummerer Joshua Grubbs sine synspunkter og hevder at pornoavhengighet er noe mer enn religiøs skam:

Å bli merket som "pornoavhengige" av en partner, eller til og med av seg selv, har ingenting å gjøre med mengden porno en mann ser på, sier Joshua Grubbs, assisterende professor i psykologi ved Bowling Green University. I stedet har det alt å gjøre med religiøsitet og moralske holdninger til sex. Kort sagt sier han: "Det er skam-motivert."

I motsetning til Grubbs 'uttalelse ovenfor, fant hans studier faktisk at "mengden porno en mann ser på" er veldig mye relatert til pornoavhengighet (score på CPUI-9).

Grubbs fortsetter:

... .Grubbs kaller det "opplevd pornografiavhengighet." "Det fungerer veldig annerledes enn andre avhengigheter."

As Fernandez et al., Avslører 2017, har CPUI-9 faktisk ikke klart å vurdere "opplevd pornoavhengighet." Og faktiske pornoavhengighet Fungerer veldig mye som andre avhengigheter.

Bottom line: Resultatene av Fernandez et al., 2017 sted alle påstander basert på CPUI-9 resultater, og alle de resulterende overskriftene, i alvorlig tvil.

Problemene med spørsmålet om "oppfattet pornografiavhengighet" (CPUI-9)

For å forstå den nye studiens betydning, må vi først undersøke bruksoppgaven for nettpornografi (CPUI-9). Viktig å merke seg:

  • CPUI-9 er delt inn i 3 navngitte seksjoner med 3 spørsmål hver (legg merke til spørsmålene "Emosjonell nød").
  • Hvert spørsmål blir scoret med en Likert-skala fra 1 til 7, hvor 1 er “ikke i det hele tatt, "Og 7 er"ekstremt».
  • Når Grubbs bruker uttrykket “oppfattet avhengighet”, betyr han egentlig ikke noe mer enn Total poengsum på sin CPUI-9-test, men testen kan faktisk ikke skille "opplevd" avhengighet fra ekte avhengighet.

Oppfattet kompulsivitetsseksjon

  1. Jeg tror jeg er avhengig av internettpornografi.
  2. Jeg føler meg ikke i stand til å stoppe bruken av onlinepornografi.
  3. Selv når jeg ikke vil se pornografi på nettet, føler jeg meg tiltrukket av det

Tilgang til innsatsavdeling

  1. Noen ganger prøver jeg å ordne timeplanen min slik at jeg vil være i stand til å se pornografi.
  2. Jeg har nektet å gå ut med venner eller delta i visse sosiale funksjoner for å få muligheten til å se pornografi.
  3. Jeg har satt av viktige prioriteringer for å se pornografi.

Emosjonell nødseksjon

  1. I skamme seg etter å ha sett pornografi på nettet.
  2. I føler seg deprimert etter å ha sett pornografi på nettet.
  3. I føler seg dårlig etter å ha sett pornografi på nettet.

Undersøkelse av CPUI-9 avslører tre klare sannheter utsatt av forfatterne av Fernandez et al., 2017 (og i YBOP kritikk):

  • CPUI-9 kan ikke skille mellom en faktisk pornoavhengighet og bare tro på pornoavhengighet ("oppfattet avhengighet").
  • De to første seksjonene (spørsmål 1-6) vurderer tegn og symptomer på en faktiske pornografiavhengighet (ikke "oppfattet pornografiavhengighet").
  • Spørsmålene om "Emosjonell nød" (7-9) vurderer nivåer av skam og skyld, og finnes ikke i noen annen type avhengighetsvurdering (dvs. de hører ikke hjemme).

Vi vil først gi en kort oppsummering av Fernandez et al., 2017 etterfulgt av utdrag fra dens funn med våre kommentarer.

SEKSJON 2: Fernandez et al., 2017 - Design og funn

En kort beskrivelse av Fernandez et al., 2017:

Dette var en unik studie ved at den spurte deltakerne om å avstå fra internettporno for 14-dager. (Bare en håndfull studier har bedt deltakerne om å avstå fra porno, noe som er en av de mest entydige måtene å avsløre effektene.) Deltakere tok CPUI-9 før og etter deres 14-dagers forsøk på pornoavhold. (Merk: De avsto ikke fra onani eller sex, bare porno.) Forskernes hovedmål var å sammenligne "før" og "etter" poeng av 3 seksjoner av CPUI-9 til følgende 3-variabler:

1) Faktisk kompulsivitet. Det faktum at deltakerne forsøkte å slutte pornografi, tillot forskerne å måle faktiske kompulsivitet (med hensyn til bruk av porno). Forskerne brukte en formel av "mislykket avholdenhet forsøk X avholdenhet innsats" å måle faktiske compulsivity. Dette er den første studien som skal sammenlignes faktiske tvangsevne til fagens poeng på et spørreskjema for pornoavhengighet (CPUI-9).

2) Frekvensen av bruk av internettporno. Fagens hyppighet av bruk av internettporno før studien.

3) Moral Disapproval spørreskjema. I tillegg til å ta CPUI-9, Fernandez's fag tok et spørreskjema om moral disapproval, slik at forskere kunne korrelere sine resultater med CPUI-9 spørsmål. Moral misbilligelse av pornografi ble målt ved fire elementer vurdert på en 7-punkt Likert skala fra 1 (ikke i det hele tatt) til 7 (ekstremt):

  • "Ser på pornografi på nettet, bekymrer min samvittighet,"
  • "Vise pornografi krenker min religiøse tro,"
  • "Jeg tror at visning av pornografi er moralsk galt," og
  • "Jeg tror at visning av pornografi er en synd."

Merk at 3 av de 4 spørsmålene om "moralsk misnøyelse" involverer religiøsitet.

La oss utforske hva Fernandez et al., 2017 rapporterte og hva det måtte si om CPUI-9 og konklusjonene som ble fremført i studier som benytter CPUI-9.

Hva gjorde Fernandez et al., 2017 rapport?

Resultater #1: Høyere frekvens av pornobruk var relatert til: 1) Total CPUI-9 score, 2) "Oppfattede kompulsivitet" spørsmål og 3) faktiske kompulsivitet (mislykket avholdsforsøk X avholdenhetstiltak). Imidlertid var frekvensen av porno bruk urelatert til poeng på “Emosjonell nød” spørsmål 7-9 (som vurderer skyld og skam).

Oversettelse: Uansett hvordan du måler det, faktiske pornoavhengighet er sterkt korrelert med høyere nivåer av pornobruk. Spørsmål om skyld og skam 7-9 bør imidlertid ikke være en del av en pornoavhengighetsvurdering (eller til og med "oppfattet pornoavhengighet"), fordi de ikke er relatert til hyppigheten av pornobruk. De 3 spørsmålene om "følelsesmessig nød" hører ikke hjemme. Faktisk skjev de CPUI-9-resultatene.

Ta bort 1: Grubbs-studiene (eller en hvilken som helst studie som brukte CPUI-9) vurderte ikke "opplevd pornoavhengighet" eller "tro på pornoavhengighet" eller "merking av seg selv som avhengige." Det er viktig å huske på at "oppfattet pornografiavhengighet"Betyr ingenting mer enn totalpoeng på CPUI-9. Et overskrift som "Å tro at du har pornoavhengighet er årsaken til pornoproblemet ditt, finner studieundersøkelser" bør nå tolkes igjen som "Å ha en pornoavhengighet er årsaken til pornoproblemet ditt, finner studier." Det er viktig å merke seg det det er ikke noe vitenskapelig presedens for en "oppfattet avhengighet" -test, og CPUI-9 er ikke validert som sådan.

Ta bort 2: Skyld- og skamspørsmål 7-9 har ingen plass i et spørreskjema for pornoavhengighet fordi de skjevhet gir totalt CPUI-9-poeng langt lavere for ikke-religiøse porno brukere, mens heve poeng for religiøse porno brukere. For eksempel, hvis en ateist og troende kristen har identiske score på CPUI-9 spørsmål 1-6, er det nesten sikkert at kristen vil ende opp med langt høyere CPUI-9 score, etter at spørsmål 7-9 er lagt til - uavhengig av grad avhengighet i begge fag.

Ta bort 3: Å utelate skyld og skam spørsmål 7-9 resulterer i at "timer med pornobruk" (ikke religion) er den sterkeste prediktoren for pornoavhengighet. For å si det på en annen måte, "Emosjonelle Distress" -spørsmål korrelerer sterkt med "religiositet", men ikke med "timer med pornobruk." I motsetning til vildledende artikler, CPUI-9-studiene ble funnet at høyere nivåer av porno bruker korrelert med såkalt "oppfattet pornografiavhengighet."

Resultater #2: Mislykkede avholdsforsøk korrelert med 1) Total CPUI-9-poeng, og 2) “Opplevd kompulsivitet” -spørsmål - men ikke med “Emosjonell nød” spørsmål 7-9.

Oversettelse: Manglende evne til å kontrollere bruken korrelert med CPUI-9 faktiske avhengighetsspørsmål 1-6, men ikke med skyld- og skamspørsmål 7-9.

Ta bort: Igjen vurderer CPUI-9 spørsmål 1-6 faktiske pornoavhengighet, mens skyld og skam spørsmål 7-9 ikke gjør det. Inkludering av spørsmålene om "emosjonell nød" fører til langt lavere CPUI-9 score for pornoavhengige og langt høyere CPUI-9 score for religiøse personer, eller omtrent alle som helst foretrekker å ikke bruke porno.

Resultater #3: ”Moralsk avvisning” av pornografibruk var sterkt korrelert med 1) Totalt CPUI-9-poengsum, og 2) “Emosjonell nød” -spørsmål. Imidlertid var "moralsk misnøyelse" bare litt relatert til CPUI-9 "Oppfattet kompulsivitet" -poeng. Med andre ord, De mest avhengige fagene scoret ikke høyere på religiositet.

Oversettelse: "Moralisk avvisning ”av porno korrelert sterkt med CPUI-9 skyld- og skamspørsmål 7-9. Viktigst er at spørsmål 7-9 er bare årsaken “moralsk misbilligelse” korrelert med Total CPUI-9 (“oppfattet pornoavhengighet”). Inkludering av spørsmålene "Emosjonell nød" er det som genererer den misvisende påstanden om at "tro på pornoavhengighet" er drevet av moralsk misbilligelse.

Ta bort 1: Å utelate skyld- og skamspørsmålene (7-9) resulterer i at "moralsk misnøyelse" ikke har noe med pornoavhengighet å gjøre. Spørsmålene "Emosjonelle Distress" som vurderer skyld og skam, forårsaker nesten alle som foretrekker å ikke bruke porno (spesielt religiøse personer) til å ha mye høyere CPUI-9-poeng.

Ta bort 2: Inkludering av skyld- og skamspørsmål 7-9 fører til kunstig sterke sammenhenger mellom "moralsk misnøyelse" og Total CPUI-9 (opplevd avhengighet). Det faktum at religiøse individer scorer veldig høyt både på "moralsk misnøyelse" og "Emosjonell nød" -spørsmål, har ført til ikke støttede påstander om at religiøse mennesker er langt mer sannsynlig å "oppfatte" seg avhengige av porno (husk at "oppfattet avhengighet" er stenografi for "Total CPUI-9 score"). Dette er imidlertid rett og slett ikke sant, fordi de "ekstra" poengene religiøse tjener på spørsmål 7-9 måler ikke avhengighet, eller til og med "oppfatning" av avhengighet. De måler bare følelsesmessig nød på grunn av motstridende verdier.

Ta bort 3: Religiøse individer scorer veldig høyt på både spørsmål om "moralsk misnøyelse" og "Emosjonell nød". CPUI-9-baserte studier har vedtatt korrelasjonen mellom "moralisk misnøye" og 3 "Emosjonell Distress" -spørsmål for å skape en mytologi som bare religiøse personer tro de er avhengige av porno. Imidlertid vurderer disse spørsmålene verken pornoavhengighet eller "tro" eller "oppfatning" av avhengighet, så de er malplassert i dette instrumentet.

Sammendrag er konklusjonene og påstandene som CPUI-9 oppsto, ganske enkelt ugyldige. Joshua Grubbs opprettet et spørreskjema som ikke kan, og ble aldri validert for, sortering "oppfattet" fra faktisk avhengighet: CPUI-9. Med null vitenskapelig begrunnelse he re-merket hans CPUI-9 som et "oppfattet pornografiavhengighet" spørreskjema.

Fordi CPUI-9 inkluderte 3 utenlandske spørsmål som vurderer skyld og skam, religiøse pornobrukers CPUI-poeng har en tendens til å være skjev oppover. Eksistensen av høyere CPUI-9-poeng for religiøse pornobrukere ble deretter matet til media som et krav om at "religiøse mennesker tror falskt at de er avhengige av porno. "Dette ble etterfulgt av flere studier korrelere moralsk misforståelse med CPUI-9-poeng. Siden religiøse mennesker som gruppe scorer høyere på moralisk misnøye, og (dermed) total CPUI-9, det ble uttalt (uten egentlig støtte) at religiøs moralsk misforståelse er sant årsak til pornoavhengighet. Det er ganske sprang og uberettiget som et spørsmål om vitenskap.

Vi vil nå presentere utdrag fra Fernandez et al., 2017 ledsaget av kommentarer og avklaring av bilder.

AVSNITT 3: Utdrag av Fernandez et al., 2017 (med kommentarer)

Diskusjonsseksjonen av Fernandez et al. 2017 inneholdt tre hovedfunn, tre teoretiske implikasjoner og to kliniske implikasjoner. De følger.

Første hovedfunn: CPUI-9-spørsmålene "Oppfattet kompulsivitet" vurderes faktiske tvangsmessighet ikke "tro" på pornoavhengighet

Fernandez et al., 2017 diskutere hvordan faktiske kompulsivitetspoeng stemmer overens med poengsummen på CPUI-9-spørsmålene "Oppfattet kompulsivitet", men ikke med spørsmålene "Emosjonell nød".

Vi fant delvis støtte til vår andre hypotese, at mislykkede avholdenhetsforsøk ville samhandle med avholdenhetstiltak for å forutsi høyere CPUI-9-poeng, kontrollere for moralsk misbilligelse. Derimot, dette forholdet var begrenset til perceived compulsivity score, og ikke følelsesmessige distress score og CPUI-9 full skala score. Nærmere bestemt, når mislykket avholdenhet er forsøket høyt og avholdenhet innsats er høy, er høyere poeng på den oppfattede kompulsivitets-abonnementet spådd. Dette funnet er i tråd med vårt forslag om at det ikke bare er frekvensen av pornografisk bruk som bidrar til oppfatninger av tvangsmessig, men at dette også vil avhenge av en like viktig variabel, avholdenhetsinnsats. Tidligere har studier hatt viste at frekvensen av pornografisk bruk utgjør en viss varianse i CPUI-9 (Grubbs et al., 2015a; Grubbs et al., 2015c), men frekvensen av pornografisk bruk alene er ikke tilstrekkelig til å utlede tilstedeværelsen av tvangsmessighet (Kor et al., 2014). Den nåværende studien legger til grunn at noen enkeltpersoner kan se IP ofte, men kan ikke utøve betydelig innsats ved å avholde seg fra IP. Som sådan kunne de aldri ha følt at deres bruk var tvangsmessig på noen måte, fordi det ikke var noen intensjon om å avstå. Følgelig er den nåværende studiens innføring av avholdningsarbeid som en ny variabel et viktig bidrag. Som forutsatt, da enkeltpersoner prøvde hardt å avstå fra pornografi (dvs. høy avholdenhetsinnsats), men opplevde mange feil (dvs. høyt mislykkede avholdningsforsøk), ble dette justert med større poeng på Perceived Compulsivity-abonnementet.

SAMMENDRAG: For det første var frekvensen av pornobruk sterkt relatert til CPUI-9 “Oppfattet kompulsivitet” spørsmål og faktiske kompulsivitet ("mislykket forsøk på forsøk på X-avholdenhet").

For det andre hadde pornobrukere som prøvde veldig hardt å stoppe, men gjentatte ganger mislyktes, de høyeste poengene på CPUI-9-spørsmålene "Oppfattet kompulsivitet". Enkelt sagt, CPUI-9 spørsmål 1-3 vurderer faktiske tvangsmakt (cravings og manglende evne til å kontrollere bruken) snarere enn "tro på avhengighet." Det betyr at de ikke gir støtte for begrepet "opplevd avhengighet."

For det tredje er spørsmålene "Emosjonell nød" (vurdering av skyld og skam) uvesentlig i vurderingen av faktisk pornoavhengighet, og fungerer bare for å skjevme Total CPUI-9-poeng høyere for religiøse individer og de som ikke godkjenner pornobruk.

La oss gjøre visuell statistikk. Her er noen tips for å forstå tallene i følgende tabeller og bilder: null betyr ingen sammenheng mellom to variabler; 1.00 betyr en komplett korrelasjon mellom to variabler. Jo større tallet jo sterkere korrelasjonen mellom 2-variablene. Hvis et tall har a minus tegn, betyr det at det er en negativ sammenheng mellom to ting. (For eksempel er det en negativ sammenheng mellom trening og hjertesykdom. Trening på normalt språk reduserer sjansene for hjertesykdom. På den annen side har fedme a positiv korrelasjon med hjertesykdom.)

Vi starter med tabellen med korrelasjoner fra Fernandez et al., 2017. Nummer 1 er "hyppighet av bruk av internettporno", som sterkt korrelerer CPUI-9 “Oppfattet kompulsivitet” -spørsmål (0.47), avholdsinnsats (0.28) og mislykkede avholdsforsøk (0.47). Hyppigheten av pornobruk var urelatert til "Emosjonelle Distress" spørsmål (0.05) og negativt korrelert med "moralsk misnøyelse" (-0.14).

Resultatene uten de 3 spørsmålene om "emosjonell nød" som skjever resultatene: "Frekvens av pornobruk" er den klart sterkeste prediktoren for faktisk pornoavhengighet - ikke religiositet! Som Fernandez et al. påpekt, de ovennevnte korrelasjonene er like for alle CPUI-9-studiene utført av Grubbs team.

Kjerneforutsetningen for "oppfattet pornoavhengighet" -studiene hviler på den ubegrunnede påstanden at Total CPUI-9-poeng skal korrelere perfekt med "nåværende timer med pornobruk". Forskerne antar at - hvis en persons CPUI-9-poeng er relativt høye, men likevel deres "timer med pornobruk" bare moderat høye - tror individet "feilaktig" at de er avhengige av porno. En grafisk fremstilling av denne påstanden:

Men som Fernandez et al. og mange andre studier påpeke, nåværende nivå av porno bruk er en upålitelig måling av avhengighet. Enda viktigere er at 3 “Emotional Distress” -spørsmålene svekker korrelasjonene mellom bruksfrekvens og Total CPUI-9-score.

Poenget: Det er ikke noe som "oppfattet kompulsivitet" eller "oppfattet pornoavhengighet." Hvis en pornobruker scorer høyt på en pornoavhengighetstest, betyr det at han opplever tegn og symptomer på en faktisk avhengighet. I tillegg er det vitenskapelig fornuftig å anta at nåværende nivå av pornoforbruk kan brukes som fullmektig for faktiske pornoavhengighet (som mange studier har konkludert med).

Andre hovedfunn: Trenger større innsats for å avstå korrelert med CPUI-9 “Oppfattet kompulsivitet” spørsmål

Fernandez et al., 2017 påpekte at det å trenge større innsats for å avstå var sterkt korrelert med CPUI-9-spørsmålene "Oppfattet kompulsivitet" og hyppigheten av pornobruk, men ikke med spørsmålene "Emosjonell nød":

Interessant, avholdenhetstiltak som en individuell prediktor viste også et signifikant positivt prediktivt forhold til den oppfattede kompulsivitets-abonnementet (men ikke Emotional Distress subscale og CPUI-9 full skalaen), kontrollerer for mislykkede avholdenhetsforsøk og moralsk misnøye, selv om dette forholdet ikke var hypoteset a priori. Vi forutslo i den nåværende studien at bare individer som faktisk opplevde mislykkede avholdenhetsforsøk, kunne utlede kompulsivitet fra egen adferd, noe som førte til oppfatninger av tvangstanker. Derimot, Vi fant at større avholdenhetsinnsats forutsier høyere poeng på perceived compulsivity subscale, og at dette forholdet ble sett selv uavhengig av mislykkede avholdenhetsforsøk. Dette funnet har den viktige implikasjonen at forsøk på å avstå fra pornografi i seg selv er relatert til oppfatninger av tvangsmessighet hos enkelte individer.

SAMMENDRAG: I likhet med det første funnet, var høyere poeng på CPUI-9-spørsmålene "Oppfattet kompulsivitet" sterkt korrelert med funksjonene i faktiske tvangsevne (trenger høy innsats for å avstå fra porno). Enkelt sagt, CPUI-9 “Oppfattet kompulsivitet” spørsmål vurderer faktiske tvangsmessighet. Å trenge større innsats for å avstå fra porno hadde imidlertid lite å gjøre med skyld, skam eller anger (spørsmål om "emosjonell nød"). Skyld og skam rundt pornobruk har lite å gjøre med faktiske pornoavhengighet, enn si en “tro” på pornoavhengighet.

Poenget: Det er ikke noe som heter "opplevd tvangsmessighet" eller "opplevd pornoavhengighet." Spørsmålene om "Emosjonell nød" har ingen plass i CPUI-9, bortsett fra å skje poeng høyere for religiøse pornobrukere og skape ikke-støttede konklusjoner og overskrifter.

Tredje hovedfunn: Moralsk misbilligelse var relatert til spørsmålene "Emosjonell nød", men ikke til faktiske kompulsivitet eller CPUI-9-avhengighetsspørsmålene (1-6)

Husk at "moralsk misbilligelse av pornografi" er summen av 4 ikke-CPUI-9-spørsmål, mens de 3 CPUI-9-spørsmålene "Emosjonell nød" vurderer skyld og skam. Fernandez et al., 2017 (og de andre CPUI-9-studiene) fant at "moralsk misbilligelse av pornografi" hadde lite å gjøre med faktiske pornoavhengighet. Utdraget:

Vi fant at når CPUI-9 ble tatt som en helhet, var moralsk misforståelse den eneste signifikante prediktoren. Derimot, Når det er nedbrutt, forutslo moralsk misforståelse bare et spesifikt domene i CPUI-9, Emotional Distress subscale (f.eks. "Jeg skammer meg etter å ha sett pornografi på nettet") og hadde ingen innflytelse på Perceived Compulsivity subscale. Dette stemmer overens med tidligere undersøkelser som viser at moralsk misligholdelse av pornografi bare er relatert til Emotional Distress-abonnementet, og ikke på oppfattede kompulsivitets- eller tilgangspåvirkninger (Wilt et al., 2016). Dette gir også støtte til Wilt og kollegeres oppfatning at moralsk misforståelse står for et unikt aspekt av CPUI-9, som er det følelsesmessige aspektet (Emosjonell Distress), snarere enn det kognitive aspektet (Oppfattet kompulsivitet). Således, selv om emosjonelle nød og oppfattede kompulsivitets-abonnement er relatert, våre funn tyder på at de må behandles separat som de synes å være dannet via ulike underliggende psykologiske prosesser.

SAMMENDRAG: Moralsk misnøye var sterkt relatert til de tre “Emosjonelle nød” -spørsmålene, men bare litt relatert til CPUI-3 “Oppfattet kompulsivitet” -spørsmål. Dette betyr at "moralsk misbilligelse" ikke er relatert til pornoavhengighet, men bare til skyld og skam. Nedenfor er korrelasjonene fra studien sitert i utdraget (Wilt et al., 2016). Korrelasjoner mellom "moralsk misnøyelse" og de tre CPUI-9-seksjonene er fremhevet:

Som med de andre CPUI-9-studiene, er det å tro at porno er moralsk feil eller syndig, sterkt korrelert med CPUI-9 "Emosjonell nød" -delen (nr. 4). Likevel er det veldig lite (eller en negativ) sammenheng mellom "moralsk misnøye" og de legitime spørsmålene om pornoavhengighet på CPUI-9 ("Tilgangsinnsats", "Oppfattet kompulsivitet"). Fernandez et al. sier skam og skyld (spørsmål 7-9) må undersøkes separat fra faktisk pornoavhengighet (spørsmål 1-6). De vurderer ikke avhengighet eller “oppfattet” avhengighet.

Poenget: Spørsmålene om "Emosjonell nød" har ingen plass i CPUI-9, bortsett fra å skje poeng høyere for religiøse pornobrukere. Forskere har utnyttet den naturlige sammenhengen mellom "moralsk misbilligelse av porno" og "Emosjonell nød" -spørsmål for å hevde at moralske innvendinger forårsaker "troen på pornoavhengighet" (Total CPUI-9-poengsum). Siden religiøse individer scorer høyt på både "moralsk misnøyelse" og "Emosjonell nød", hevder forskere feil religion forårsaker pornoavhengighet, men studieresultater gir lite bevis på at dette er slik.

Teoretiske implikasjoner #1: “Oppfattet” pornografiavhengighet er en myte. Moralsk avvisning spiller ingen rolle i faktisk pornoavhengighet.

Fernandez et al., 2017 fant at CPUI-9-spørsmålene "Oppfattet kompulsivitet" vurderer faktiske kompulsivitet, og at moralsk misbilligning ikke spiller noen rolle i faktisk pornoavhengighet.

Våre funn har tre viktige teoretiske implikasjoner. For det første belyser den foreliggende studien det tidligere uutforskede forholdet mellom oppfattet avhengighet til IP, målt av CPUI-9, og faktisk kompulsivitet. I vårt utvalg, Vi fant at oppfatninger av kompulsivitet faktisk var reflekterende over virkeligheten. It ser ut til at et faktisk tvangsmønster (mislykket avholdsforsøk x avholdenhetstrening), og avholdenhetstiltak i seg selv, forutsier score på CPUI-9 Perceived Compulsivity subscale. Vi fant at dette forholdet holdt seg selv etter å ha holdt moralsk misforståelse konstant. Dermed tyder våre funn på at uavhengig av om en person moralsk ikke godkjenner pornografi, kan individets oppfattede kompulsivitetspoeng reflektere over faktisk kompulsivitet, eller opplevelsen av vanskeligheter med å avstå fra IP. Vi foreslår at kompulsivitet er en nøkkelkomponent av avhengighet, mens den faktiske kompulsiviteten ikke tilsvarer faktisk avhengighet, og dens tilstedeværelse i en IP-bruker kan være en indikasjon på faktisk avhengighet til IP. Derfor, Den aktuelle studiens funn stiller spørsmål om hvorvidt forskning på CPUI-9 til dags dato i noen grad kan regnes med faktisk avhengighet, utover bare oppfatning av avhengighet.

SAMMENDRAG: Når Fernandez et al. sier “oppfatning av tvangsmessighet”, det betyr CPUI-9 “Oppfattet kompulsivitet” -spørsmål. Poeng på “Opplevd kompulsivitet” på linje med faktiske kompulsivitet (mislykket forsøk forsøk x avholdenhet innsats). Enkelt sagt, CPUI-9-spørsmål 1-3 vurderer faktiske tvangsmakt (cravings og manglende evne til å kontrollere bruken) snarere enn "tro på pornoavhengighet." Forfatterne uttrykker alvorlige forbehold om å bruke uttrykket "oppfattet avhengighet" om hverandre med CPUI-9 testresultater. Endelig forteller vurderingen av moralsk misnøye oss ingenting om faktisk pornoavhengighet.

Deretter bruker vi dataene fra et annet CPUI-9-papir medforfatter av Grubbs (“Transgression as Addiction: Religiosity and Moral Disapproval As Predictors of Perceived Addiction to Pornography“), Som den provoserende tittelen antyder at religiøs basert moralsk misnøyelse forårsaker pornoavhengighet.

Merk at "Emosjonell nød" -spørsmål gir sterke sammenhenger mellom "moralsk misbilligelse" og Total CPUI-9-score. Merk: “Tilgangsinnsats” spørsmål 4-6 vurderer kjerneavhengighetsatferd (manglende evne til å kontrollere bruk til tross for alvorlige negative konsekvenser), men er stort sett ikke relatert til moralsk misbilligelse og religiøsitet.

Poenget: Det er ikke noe som "oppfattet pornoavhengighet." Hvis en pornobruker scorer høyt på en gyldig pornoavhengighetstest, betyr det at han opplever tegn og symptomer på en faktiske avhengighet. Hvis du tror du er avhengig, er du avhengig. Hvordan man føler seg moralsk om pornografi har praktisk talt ingenting å gjøre med faktisk pornografiavhengighet. For å være nøyaktig, bør spinbelastede setninger som "oppfattet pornografiavhengighet" eller "tro på pornoavhengighet" mer nøyaktig erstattes med "pornografiavhengighet."

Teoretiske implikasjoner #2: Spørsmålene til 3 "Emosionelle Distress" oppblåser Total CPUI-9-poengsum for religiøse personer mens deflaterer Total CPUI-9-poeng for faktiske pornoavhengige.

Fernandez et al., 2017 diskuter hvordan 3 "Emosionell Distress" -spørsmål skjelner alle resultater fra enhver studie som brukte CPUI-9.

For det andre, våre funn støtter tvil om egnetheten til inkluderingen av Emotional Distress subscale som en del av CPUI-9. Som konsekvent funnet på tvers av flere studier (f.eks. Grubbs et al., 2015a, c), viste også våre funn at frekvensen av IP-bruk ikke hadde noe forhold til Emotional Distress-score. Enda viktigere er at faktisk kompulsivitet som konseptualisert i den foreliggende studien (mislykket avholdenhet forsøk x avholdenhet innsats) ikke hadde noe forhold til Emotional Distress score. Dette antyder at personer som opplever faktisk tvungenhet i sin bruk av pornografi, ikke nødvendigvis opplever følelsesmessig nød i forbindelse med deres bruk av pornografi.

Heller, Emosjonelle distanspoeng var signifikant spådd av moralsk mislighold, i tråd med tidligere studier som også fant en betydelig overlapping mellom de to (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016). Dette indikerer at emosjonell nød, målt av CPUI-9, hovedsakelig skyldes dissonans følt på grunn av å engasjere seg i en oppførsel som man moralsk misliker av, og ikke er relatert til den faktiske kompulsiviteten. Som sådan kan inkluderingen av Emotional Distress-abonnementet som en del av CPUI-9 skje på en slik måte at den oppblåser total oppfattede avhengighetspoeng av IP-brukere som moralsk ikke godkjenner pornografi, og deflaterer de totale oppfattede avhengighetspoengene av IP brukere som har høy oppfattet Kompulsivitet score, men lav moralsk misbilligelse av pornografi.

Thans kan være fordi Emotional Distress subscale ble basert på en original "Guilt" skala som ble utviklet for bruk spesielt med religiøse befolkninger (Grubbs et al., 2010), og dets brukbarhet med ikke-religiøse befolkninger forblir usikker i lys av etterfølgende funn relatert til denne skalaen. "Klinisk signifikant nød" er en viktig komponent i de diagnostiske kriteriene foreslått for hyperseksuell forstyrrelse for DSM-5, der diagnostisk kriterium B sier at "det er klinisk signifikant personlig nød ... knyttet til frekvensen og intensiteten til disse seksuelle fantasiene, eller oppførsel "(Kafka 2010, s. 379). JegDet er tvilsomt at Emotional Distress-abonnementet taper inn i denne typen klinisk signifikant nød. Måten artiklene er uttrykt (dvs. "Jeg føler seg skamfull / deprimert / syk etter at jeg har sett på pornografi på nettet") antyder at nød ikke trenger å være forbundet med frekvensen og intensiteten til seksuelle fantasier, oppfordringer eller oppførsel, men kan oppstå bare fra å engasjere seg i atferden selv på en ikke-tvangsmessig måte.

SAMMENDRAG: Dette er de Kjernefunn: 3 "Emosjonelle Distress" -spørsmål har ingen plass i CPUI-9eller noe spørreskjema for pornoavhengighet. Disse spørsmålene om skyld og skam gjør ikke vurdere nød rundt vanedannende pornobruk eller "oppfatning av avhengighet." Disse 3 spørsmålene blåser kunstig opp totalt CPUI-9-poeng for religiøse personer mens de deflaterer totale CPUI-9-poeng for ikke-religiøse pornoavhengige.

Det er viktig å merke seg at spørreskjemaer for andre typer avhengighet vanligvis ikke har spørsmål om skyld og skam. Sikkert, ingen gjør en tredjedel av sine spørreskjemaer om skyld og skam. For eksempel, DSM-5-kriteriene fra alkoholbruksforstyrrelse inneholder 11 spørsmål. Likevel, ingen av spørsmålene vurderer anger eller skyld etter en drikking binge. DSM-5 gjør heller ikke Gambling Addiction spørreskjema inneholder et enkelt spørsmål om anger, skyld eller skam.

Bottom line: Fjern de 3 spørsmålene om "emosjonell nød" og alle påstandene og korrelasjonene de var basert på forsvinner. La oss undersøke hvordan de 3 spørsmålene om "emosjonell nød" skjemmer CPUI-9-resultatene.

Krav #1: For det første har det blitt hevdet om og om igjen at "timer med pornobruk" ikke var relatert til "opplevd pornoavhengighet" (Total CPUI-9-score). Det er ikke sant som korrelasjoner tatt fra Grubbs ”Transgression” -studie avsløre:

Faktisk er timer med porno bruk en a sterkere prediktor for pornoavhengighet (Total CPUI-9) enn religiøsitet. Dette alene debunker de fleste overskriftene som ble skapt av CPUI-9-studiene om "oppfattet avhengighet".

Selv om det fremdeles er en sammenheng mellom religiøsitet og Total CPUI-9-score, er den i stor grad produsert av de 3 spørsmålene "Emosjonell nød". Disse dataene (hentet fra Grubbs “Transgression” -studie nr. 2) avslører hvordan de 3 “Emosjonelle nødene” stiller drastisk lavere korrelasjoner mellom timer med pornobruk og Total CPUI-9-poeng:

Som du kan se faktisk pornoavhengighet (som vurdert av spørsmål 1-6) er kraftig knyttet til nivåer av pornobruk.

Så, med Total CPUI-9 fører feil til Krav #2: at det å være religiøs er sterkt relatert til "opplevd pornografiavhengighet." Denne sammenhengen tolkes på nytt som “religiøse mennesker tror falskt at de er avhengige av porno.”Nether er sant, ettersom faktisk pornoavhengighet faktisk er sterkt relatert til nivåer av pornobruk, og ikke relatert til religiositet. Sammenligning korrelasjoner mellom CPUI-9 kjerneavhengighetsatferd ("Access Efforts ') og Religiosity eller Hours of porn use viser at religion ikke har noe å gjøre med pornoavhengighet:

Ovennevnte korrelasjon er den viktigste ta bort fra hele denne artikkelen: Religiøsitet har praktisk talt ingenting å gjøre med faktisk pornoavhengighet! Igjen vurderer spørsmål om “tilgangsinnsats” 4-6 kjerneavhengighetsatferd (manglende evne til å kontrollere til tross for alvorlige negative konsekvenser). I denne delen Vi gir fire mulige grunner til at religiøse porno brukere kan score høyere på CPUI-9 faktiske avhengighetsspørsmål 1-6.

Hvis religiøse fag var mer sannsynlig å "føle seg avhengige" av porno, bør religiøsitet korrelere veldig sterkt med faktisk pornoavhengighet. Det gjør det ikke. For å si det på en annen måte, gjør de fagene som er mest avhengige ikke score høyere i religiositet.

Teoretiske implikasjoner #3: Faktisk tvangsmessighet (mislykkede avholdsforsøk x avholdsinnsats) stemmer overens med såkalt “oppfattet tvangsmessighet”

Fernandez et al., 2017 peker på hva som er åpenbart for pornoavhengige: prøver veldig hardt å slutte, men forteller stadig, avslører dybden av din tvang.

For det tredje har denne studien introdusert avholdenhetsinnsats som en viktig variabel i forhold til å forstå hvordan oppfatninger av tvangsmessig kan utvikle seg. Det bemerkes at i litteraturen har frekvensen av IP-bruk blitt undersøkt uten å ta hensyn til deltakerne varierende nivåer av avholdenhetsinnsats. Den foreliggende studiens funn viser at avholdenhetstiltak på egenhånd, og når det samhandler med mislykkede avholdenhetsforsøk, spår større oppfattet tvangsmessighet. Vi har diskutert vanskelighetsopplevelsen ved å avstå fra eller kreve pornografi som en mulig forklaring på hvordan avholdningsarbeidet i seg selv kan forutsi større oppfattet tvangsfullhet, ved at vanskeligheten kan oppleve for den enkelte at det kan være tvangsmessig i deres bruk av pornografi . Imidlertid forblir den nøyaktige mekanismen ved hvilken avholdningsanstrengning er knyttet til oppfattet kompulsivitet fortsatt usikker og er en avenue for videre forskning.

SAMMENDRAG: høyere score på CPUI-9 “Oppfattet kompulsivitet” var sterkt relatert til funksjonene i faktiske tvangsevne (trenger større innsats for å avstå fra porno, men ikke være i stand til å gjøre det). Enkelt sagt tilsvarer såkalt “oppfattet kompulsivitet” med faktiske compulsivity.

Poenget: Hvis du tror du er avhengig av porno (fordi du bruker det tvangsmessig), er du avhengig. Alle fremtidige studier bør slutte å bruke unøyaktige og spinnbelastede setninger som "oppfattet pornografiavhengighet" eller "tro på pornoavhengighet" som en fullmakt for CPUI-9-poeng.

Som en øvelse i nøyaktighet fjerner vi spinnbelastede termer fra noen få "oppfattede avhengighets" -studier, slik at leseren kan forstå funnene nøyaktig:

Leonhardt et al., Sa 2017:

"Det ser ut til at pornografibrukere bare føler forholdsangst rundt bruken i den grad de mener seg å ha et tvangsmessig, bekymringsfullt bruksmønster."

Leonhardt et al., 2017 med nøyaktig terminologi:

Pornografienavhengige føler relasjonsangst om deres pornobruk.

Grubbs et al., 2015 sa:

"Disse funnene understreker sterkt påstanden om at opplevd avhengighet til internettpornografi sannsynligvis bidrar til opplevelsen av psykisk nød for noen individer."

Grubbs et al., 2015 med nøyaktig terminologi:

Avhengighet av internettpornografi er korrelert med psykologisk nød.

Kliniske implikasjoner #1:

Fernandez et al., 2017 foreslår at klinikere kan tro på pasienter når de sier at de er avhengige av pornografi.

Endelig gir våre funn viktige implikasjoner for behandling av personer som rapporterer å være avhengige av internettpornografi. Det har vært bevis i litteraturen som tyder på at det har vært et økende antall individer som rapporterer å være avhengige av pornografi (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007). Klinikker som arbeider med personer som rapporterer å være avhengige av pornografi, må ta disse selvoppfattelsene seriøst, i stedet for å være skeptiske til nøyaktigheten av disse selvoppfattelsene. Våre funn tyder på at hvis en person oppfatter kompulsivitet i egen IP-bruk, er det sannsynlig at disse oppfatningene kan være virkelige reflekterende.

På samme måte bør klinikere innse at "oppfattet tvangsevne" kan sees som en nyttig oppfatning å ha, hvis oppfatningen reflekterer virkeligheten. Personer som opplever tvangsmessig i deres IP-bruk kan ha nytte av å få selvbevissthet om at de er tvangsmessige, og kan bruke denne innsikt i egen oppførsel for å avgjøre om de trenger å ta skritt mot å endre deres oppførsel. Personer som er usikre på om deres IP-bruk er kompulsiv eller ikke, kan underkaste seg et atferdseksperiment som den som er ansatt i denne studien, med avholdenhet som mål (i en 14-dagers periode eller på annen måte). Slike atferdseksperimenter kan gi en nyttig måte å sikre at oppfatninger er jordet i realiteten, gjennom erfaringslæring.

SAMMENDRAG: Siden såkalt “oppfattet tvangsmessighet” tilsvarer faktisk tvangsmessighet i Fernandez et al., 2017, pasienter som hevder å være avhengige av porno, er faktisk sannsynligvis avhengige av porno. Hvis det er tvil om forekomsten av faktisk avhengighet, bør klinikere få klienten til å avstå fra porno i lengre tid.

Poenget: “Oppfattet avhengighet” eksisterer ikke, og bruken av den skal ikke tolereres i vitenskapelige miljøer. Pasienter bør bli trodd, uavhengig av klinikerens personlige skjevhet eller CPUI-9-poengsum. Organisasjoner som AASECT, som har offisielt proklamert at pornoavhengighet ikke eksisterer, kan forårsake skade på pasienter og offentligheten.

Kliniske implikasjoner #2:

Fra Fernandez et al., 2017 diskusjon:

Viktig er at våre funn tyder på at kognitive selvevalueringer av tvangsmessig trolig vil være nøyaktig, selv om personen moralsk ikke stemmer med pornografi. Klinikere bør ikke være for raske til å avvise kognitive selvevalueringer av personer som moralsk misforstår pornografi som altfor patologiske tolkninger på grunn av deres moralistiske tro.

På den annen side må klinikere huske på at den følelsesmessige plassen forbundet med pornografisk bruk opplevd av klienter, spesielt de som moralsk misliker pornografi, ser ut til å være atskilt fra kognitiv selvevaluering av tvangsmessighet. Emosjonell nød, i det minste som den måles av CPUI-9, er ikke nødvendigvis et resultat av kompulsiv IP-bruk, og må behandles som et eget problem.

Omvendt må klinikere også være oppmerksomme på at en person kan oppleve faktisk tvungenhet i deres IP-bruk uten å nødvendigvis føle følelser som skam eller depresjon i forbindelse med deres IP-bruk.

SAMMENDRAG: For det første bør klinikere respektere (til og med religiøse) pasienters selvvurderinger når de føler seg avhengige av porno i fravær av sterke bevis for det motsatte. Klinikere bør ikke la sine egne skjevheter eller pasientens moralske synspunkter påvirke deres vurderinger. For det andre har den "følelsesmessige plikten" som er vurdert av de tre CPUI-9-spørsmålene om skyld og skam, ingenting å gjøre med faktisk porno eller oppfattet avhengighet. Klinikere oppfordres til å unngå å samle faktisk eller oppfattet pornoavhengighet med skyld og skam - som CPUI-9-studiene har gjort.

Bunnlinjen: Moralsk avvisning har ingenting å gjøre med faktisk eller opplevd pornoavhengighet. Påstander om at moral spiller en rolle pornoavhengighet oppstår fra CPUI-9s bruk av upassende spørsmål om skam og skyld ("Emosjonell nød") for å vurdere avhengighet. Klinikere skader pasienter ved å antyde at deres pornorelaterte vanskeligheter skyldes moralsk misbilligelse, skam eller skyldfølelse når de faktisk oppstår fra faktisk tvang.

AVSNITT 4: Endelige tanker

Det er viktig å overveie hvordan et feilaktig instrument som CPUI-9 ble forhøyet til en slik innflytelsesposisjon i seksologifeltet og relaterte artikler i det vanlige. Som Fernandez et al. viser, CPUI-9 kroppen av forskning er ikke solid vitenskap. CPUI-9 ble heller ikke validert for å kunne skille mellom virkelige og "oppfattede" avhengighet. Likevel er påstandene basert på CPUI-9-funn anskrittet som ufeilbare, innflytelsesrike sannheter i noen kretser (hvis forutsetninger disse påstandene ser ut til å støtte).

Hva skjer egentlig? Som Fernandez et al. peker på at CPUI-9 synes å være rettet mot å fremskaffe påstander om religiøse mennesker - spesielt rettet mot å forvride "oppfattede avhengighetsresultater" med hensyn til religiøse fag og tegne vidtrekkende konklusjoner. Uansett om lagene som bruker CPUI-9 hadde til hensikt dette resultatet, har de "oppfattede avhengighetskravene" svært effektivt oppnådd denne enden, og det er ikke overraskende at de som gleder seg over et slikt utfall finn konklusjonene tiltalende og verdig til kontinuerlig publisitet.

Utvikleren av CPUI-9 er ex-religiøs, og det er ikke utænkelig at han med bevisst eller ubevisst har satt seg inn for å forstyrre strenge religiøse oppdrag som sin egen ved sin forskning. Noen vanlige kontoer, citerer han i stor grad, har gått enda lenger, noe som tyder på at hans "oppfattede avhengighet" funn er bevis på at noen bekymring for pornobruk bidrar til (eller til og med genererer) en tro på pornoavhengighet. Denne ikke-støttede påstanden gir en stor misforståelse til pornobrukere (enten religiøse eller ikke-religiøse) som lider av en rekke alvorlige symptomer, og prøver å forstå pornoens virkninger. Mange av dagens ikke-religiøse brukere har ikke noe skam om deres pornobruk, bortsett fra deres nød over deres manglende evne til å kontrollere deres pornobruk når de forsøker å gjøre det.

Dessverre ser det få kritikere som er villige til å undersøke hvilke lokaler som CPUI-9-studien hevder og ordinære tolkninger er basert på. I stedet tar de fleste psykologer og journalister med påstandsverdier som skårer på dette svært forvrengte instrumentet, faktisk bevis på skambasert "oppfattet avhengighet."Likevel, selv etter den minste refleksjonen, blir det klart at ingen enkelt poengsum (og absolutt ikke poengsummen på et grundig forvrengt spørreskjema som CPUI-9) kan muligens åpenbare en forskjell mellom" oppfattet "og faktisk avhengighet, enn si, begrunn det langt -rekke krav som det blir citert for.

Alt dette betyr at arbeid som Fernandez et al. er viktig. Høyt publiserte krav som de som omhandler CPUI-9-data, er uberettiget, med mindre gyldigheten av instrumentet de hviler på, er testet og resultatene er nøye evaluert for andre mer troverdige forklaringer. Takk til Fernandez et al. Det er nå klart at CPUI-9 som et forskningsinstrument er feil og upålitelig. Som ansvarlig forsker og akademiker ser skaperen seg selv uten tvil dette.