Patologisk gambling: en atferdsavhengighet (2016)

Patologisk gambling, også referert til som gamblingforstyrrelse, er blitt den første anerkjente ikke-substansadferddsavhengigheten i DSM-5. I denne klassifiseringen ble flere forstyrrelser i den heterogene DSM-IV-kategorien impulskontrollforstyrrelser, ikke klassifisert andre steder, omklassifisert basert på data samlet i løpet av DSM-IV. DSM-5-klassifiseringen har imidlertid generert kontrovers, med en viss faglig mening å være positivt for å forlate patologisk gambling i kapitlet om impulskontrollforstyrrelser (se for eksempel Grant et al.1 i denne journalen).

Her gir vi et sammendrag av argumentene som støtter klassifiseringen av patologisk gambling som en vanedannende lidelse ("pro" -argumentene) og adresserer de argumentene som oppstår av kolleger som favoriserer en annen nosologi ("con" -argumentene). På "pro" -siden kan flere fellesheter mellom patologiske gambling- og stoffbruksforstyrrelser fremheves. Blant disse fellesene er deres lignende nevrobiologiske grunnlag for hjernefunksjon og kognitive egenskaper2. De inkluderer likheter i aspekter av belønningsprosessering mellom patologisk gambling og rusmiddelforstyrrelser som er forskjellig fra impulskontrollforstyrrelser. Mens disse sistnevnte forstyrrelser har givende aspekter for individet1, denne belønningen er basert på negativ forsterkning: folk har en følelse av lettelse etter handlingen. I skarp kontrast gir stoffindusert avhengighet og gambling positiv forsterkning, i hvert fall i de tidlige stadiene av sykdomsprosessen2, når folk rapporterer et "spark" eller en tilstand av "flyt". Bare på senere stadier dominerer kompulsive egenskaper og negativ forsterkning. Videre er en økt spenning av stimuli knyttet til problematisk atferd en sentral funksjon som deles av patologisk gambling og rusmiddelforstyrrelser. I begge forhold er belønningsforventning dysfunksjonell uansett hvilken type belønning. Bevis tyder på at personer med gambling eller rusmiddelforstyrrelser har en hypo-responsiv belønningskrets. Disse resultatene støtter synspunktet om at dopaminerg dysfunksjon utgjør en felles egenskap ved både stoffrelatert og atferdsavhengighet, selv om ytterligere forskning er berettiget2.

Dessuten har patologiske gambling- og stoffbruksforstyrrelser tilsvarende diagnostiske egenskaper, og comorbiditetsratene er høye2. Det er overlapping i farmakologiske og atferdsmessige behandlinger. Delte genetiske sårbarheter mellom patologisk gambling og rusmiddelforstyrrelser forekommer3, og en aggregering av patologisk gambling og stoffbruksforstyrrelse hos førstegrads slektninger av personer med patologisk gambling i forhold til kontrolleres slektninger er observert4.

Argumenter mot en klassifisering av patologisk gambling som en vanedannende lidelse, som for eksempel skissert av Grant et al1, kan bli refused uten behov for å klassifisere patologisk gambling som en impulskontrollforstyrrelse. En av argumentene som ble fremført var at det er for tidlig å vurdere patologisk gambling som en avhengighet gitt funnet av felles genetiske sårbarhetsfaktorer mellom patologisk gambling og større depresjon. Vi tror at eksistensen av disse delte faktorene kan forklares på annen måte, da humørsykdommer er de nest vanligste sam-forekommende sykdommene i patologisk gambling etter stoffbruksforstyrrelser. I tillegg eksisterer også genetisk ansvar mellom substansavhengighet (f.eks. Nikotin5, kokain6) og depresjon.

Et annet argument fremsatt1 er det ikke noe åpenbart klinisk verktøy for kategorisering av patologisk gambling som en avhengighet fordi behandlingstilnærminger andre enn de som brukes til behandling av rusmiddelforstyrrelser, kan være nyttige for den tilstanden. Eksempler som er skissert er litium- og eksponeringsbehandlinger. Imidlertid har litium potensialet til å redusere overdreven gambling i all sannsynlighet på grunn av sin effektivitet i behandling av comorbide bipolare symptomer i stedet for patologisk gambling per se 7. Vi er enige om at eksponeringsbehandlinger kan bidra til å redusere gamblinginnbrudd i patologisk gambling. Imidlertid har denne behandlingsmetoden også blitt vellykket brukt i stoffbruksforstyrrelser, og er effektiv i å redusere narkotika- eller narkotika-relaterte anstrengelser8.

Til slutt, når man vurderer forebygging, kan klassifisering av patologisk gambling få betydelig innvirkning. Mens tilstedeværelsen og løpet av avhengighet kan bli sterkt påvirket av forebyggende tiltak9, dette har ikke blitt vist for impulskontrollforstyrrelser.

Sammendrag Argumentene fra Grant et al1 er ikke tilstrekkelig til å motvirke klassifiseringen av patologisk gambling som en vanedannende lidelse i DSM-5 og å rettferdiggjøre en annen klassifisering i den kommende ICD-11. Snarere gjelder det motsatte. Patologisk gambling kan best forstås som en "adferdsmessig" avhengighet, der individet ikke er avhengig av et givende kjemisk stoff, men til en oppførsel som er givende for ham / henne.

Karl Mann1, Mira Fauth ‐ Bühler1, Susumu Higuchi2, Marc N. Potenza3, John B. Saunders4 1Avdelingen for vanedannende atferd og avhengighetsmedisin, Central Institute of Mental Health, Medisinsk fakultet Mannheim / Heidelberg University, Mannheim, Tyskland; 2National Hospital Organization Kurihama Medical and Addiction Center, Yokosuka, Kanagawa, Japan; 3Departments of Psychiatry, Neurobiology and Child Study Center and CASAColumbia, Yale University School of Medicine, New Haven, CT, USA; 4Centre for Youth Substance Abuse Research, University of Queensland, Brisbane, Australia; Disipliner for psykiatri og avhengighetsmedisin, Det medisinske fakultet, University of Sydney, Sidney, Australia

K. Mann og JB Saunders er medlemmer av ICD-11-arbeidsgruppen for stoffrelaterte og vanedannende lidelser. Synspunktene som er uttrykt i dette brevet, er ikke representative for synspunktene til arbeidsgruppen. K. Mann og M. Fauth-Bühler bidro likt til dette stykket.

Referanser