Hva motiverer spilladferd? Innsikt i dopamins rolle (2013)

Det er vanligvis antatt at pengepenger er årsaken til gamblingadferd hos mennesker. Mesolimbic dopamin (DA), den ledende neuromedisatoren med incitamentmotivasjon, frigjøres i større grad i patologiske spillere (PG) enn i friske kontroller (HC) under gambling-episoder (Linnet et al., 2011; Joutsa et al., 2012), som i andre former for tvangsmessig og vanedannende oppførsel. Nylige funn tyder imidlertid på at samspillet mellom DA og belønning ikke er så greit (Blum et al., 2012; Linnet et al., 2012). I PG og HC synes DA-utgivelse å gjenspeile uforutsigbarheten av belønningstilbud fremfor belønning per se. Dette antyder at motivasjonen til å gamble er sterkt (men ikke helt) bestemt av manglende evne til å forutsi belønning forekomst. Her diskuterer vi flere synspunkter om DAs rolle i gambling, og forsøker å gi et evolusjonært rammeverk for å forklare sin rolle i usikkerhet.

Tradisjonell visning: Penger Drives Gambling

Sunn fornuft tyder på at hvis gambling på kasinoer er attraktivt for mange mennesker, er det fordi det gir en mulighet til å vinne penger (Dow Schüll, 2012). Selvfølgelig er en "stor gevinst" sjelden, men den tilfeldige komponenten bak de fleste spill og publisering av store vinnere lar folk tro at sjansen for å vinne mye ikke er så usannsynlig. I dette tradisjonelle synet er penger en spillers primære motivasjon, og tilfeldighet i spill lar gambleren håpe at gevinsten vil overvinne tapene.

Denne oppfatningen er kompatibel med bevisene for at DA utgitt i kjernen accumbens, en mesolimbic region i hjernen, forstørrer attraktiviteten til belønninger og betingede tegn (Berridge, 2007). Mesolimbic DA forvandler nøytrale signaler til betingede signaler når de kommer til å forutsi lønnsom levering på en pålitelig måte (Melis og Argiolas, 1995; Peciña et al., 2003; Flagel et al., 2011). Penger er absolutt en sterk betinget cue, som har vært forbundet med overflod og makt i alle menneskelige sivilisasjoner. Som med andre belønningskilder, er penger kjent for å forbedre mesolimbic DA nivåer i menneskelig striatum under gambling episoder, noe som tyder på at penger er det som motiverer spillere (Koepp et al., 1998; Zald et al., 2004; Zink et al., 2004; Pessiglione et al., 2007). For eksempel, Joutsa et al. (2012) viste at DA slippes ut i ventralstriatumet i tilfeller av høy, men ikke lav belønning, både i PG og HC, og at alvorlighetsgraden av symptomer i PG er forbundet med større DA-responser.

Tiltrengningskraften av tap

Selv om den tradisjonelle utsikten er i samsvar med nevrovitenskapelige data, klarer det ikke å forklare hvorfor folk ofte beskriver gambling som en hyggelig aktivitet i stedet for som mulighet til å tjene penger. Under gambling-episoder rapporterer PG euforiske følelser som er sammenlignbare med de som oppleves av narkotikabrukere (van Holst et al., 2010), og jo mer PG mister penger, jo mer har de en tendens til å fortsette i denne aktiviteten - et fenomen som kalles tap-jage (Campbell-Meiklejohn et al., 2008). Slike resultater er neppe kompatible med den tradisjonelle utsikten. Dyr og menneskelige studier indikerer at DAs rolle i belønning er minst komplisert enn i utgangspunktet trodd (i det minste i gambling)Linnet, 2013).

Det er vanskelig å bestemme den nøyaktige timingen for subjektive følelser eller hvordan tap ansporer en gamlers ønske om å spille under spillepisoder, fordi forskjellige følelser og kognisjoner konstant overlapper hverandre. Likevel, Linnet et al., (2010) var i stand til å måle mesolimbic DA utgivelse i PG og HC å vinne eller miste penger. Uventet fant de ingen forskjell i dopaminerge svar mellom PG og HC som vant penger. Dopaminfrigivelse i ventralstriatum var imidlertid mer uttalt for tapene i PG i forhold til HC. Gitt den motiverende effekten av mesolimbic DA, hevder Linnet og kollegaer at denne effekten kunne forklare tap-jage i PG. I tillegg peker de på at "PG ikke er hyperdopaminerge per se, men har økt DA-følsomhet overfor bestemte typer avgjørelser og oppførsel "(s. 331). Dette funnet at DA-utgivelsen er høyere i PG som mister penger enn i PG-vinnende penger, er i samsvar med bevisene for at "nesten savner" øker motivasjonen til å gamble og rekrutterer hjernekompensasjonskretsen mer enn "store seier" (Kassinove og Schare, 2001; Clark et al., 2009; Chase and Clark, 2010). Muligens relatert til dette fenomenet er beviset på at i sammenheng med gevinster har mengden pengetap begrenset effekt på hvorvidt probabilistiske (og forsinkede) tap diskonteres hos mennesker (Estle et al., 2006). Dette antyder at en lavere sannsynlighet (og en lengre forsinkelse) reduserer en gamblers motivasjon mindre når tap snarere enn gevinster er involvert. I motsetning til dette antyder den store gevinsthypotesen at patologisk pengespill utvikler seg hos individer som opprinnelig opplevde store økonomiske gevinster, men forsøkene på å demonstrere denne effekten på spillets vedholdenhet mislyktes (Kassinove og Schare, 2001; Weatherly et al., 2004). Nåværende bevis tyder derfor på at tap bidrar til å motivere gambling mer enn gevinster.

Attraktiviteten av Belønning Usikkerhet

En av de viktigste underliggende faktorene til fenomenet tap-jage kan forholde seg til betydningen av belønningsusikkerhet. Studier har vist at belønne usikkerhet i stedet for belønning per se, vil forstørre mesolimbic DA, både i aper (Fiorillo et al., 2003; de Lafuente og Romo, 2011) og sunne menneskelige deltakere (Preuschoff et al., 2006). I PG er accumbens DA maksimal i løpet av en gamblingoppgave når sannsynligheten for å vinne og tape penger er identisk-en 50% sjanse for en to-utfallshendelse som representerer maksimal usikkerhet (Linnet et al., 2012). Selv om ikke-dopaminerge nevroner kan være involvert i kodingen av belønningsusikkerhet (Monosov og Hikosaka, 2013), viser disse resultatene basert på elektrofysiologiske og neuroimaging teknikker at DA er avgjørende for kodingen av belønningsusikkerhet. Dette forslaget er bekreftet av et stort antall atferdsmessige studier, som viser at pattedyr og fugler reagerer sterkere på betingede signaler som forutsier usikre belønninger (Collins et al., 1983; Anselme et al., 2013; Robinson et al., Under vurdering) og har en tendens til å foretrekke et usikkert matalternativ over et bestemt matalternativ i dobbeltvalgsoppgaver (Kacelnik og Bateson, 1996; Adriani og Laviola, 2006), noen ganger til tross for en lavere belønningsrate (Forkman, 1991; Gipson et al., 2009). I følge Greg Costikyan, en prisbelønt spilldesigner, kan spill ikke holde vår interesse i fravær av usikkerhet - noe som kan ta mange former, som forekommer i utfallet, spillets vei, analytiske kompleksitet, oppfatning og så videre (Costikyan, 2013). Diskuterer spillet av Tre på rad, Costikyan (s. 10) bemerker at dette spillet er kjedelig for alle over en viss alder fordi løsningen er trivial. Grunnen til at barna spiller dette spillet med glede er at de ikke forstår at spillet har en optimal strategi; for barn, spillet av Tre på rad gir et usikkert utfall. Et forutsigbart spill er kjedelig, akkurat som en detektiv roman der identiteten til morderen er kjent på forhånd. Basert på denne antagelsen, Zack og Poulos (2009) Legg merke til at flere utbetalingsplaner (spilleautomater, rulett og terningspill av craps) har en sannsynlighet for å vinne nær 50%, slik at de forventes å fremkalle maksimal DA-utgivelse og dermed forsterke spillingen av gambling.

Beviset om at usikkerhet i seg selv er en kilde til motivasjon, er synlig i den voksende trenden med patologisk gambling som involverer utvidet spill på video poker eller spilleautomater (Dow Schüll, 2012). Enkeltpersoner spiller for å spille i stedet for å vinne, og monetære gevinster er oppfattet som muligheten til å forlenge spillets varighet, i stedet for spillets hovedmål. I tillegg har spillprogrammerere avdekket en lønnsom trend mot større og større antall spill per runde i et gitt spill (i Australia,> 100 spill på en gitt kast), med mindre og mindre beløp (går så lite som en cent), gir "tap forkledd som gevinster" -effekt, der spillerne vinner mindre enn de satset (Dixon et al., 2010). Det er nesten som om spillere ble trukket på å plassere innsatser eller prøver å avdekke algoritmen som bestemmer seier og tap (dette er ofte rapportert i spillere, se Dow Schüll, 2012). Nylig har vi vist hos voksne rotter at en innledende eksponering (8-dager) til betingede signaler forutser svært usikre belønninger som føles responsive på disse signalene på lang sikt (i minst 20 dager) til tross for en gradvis reduksjon i usikkerhetsnivået (Robinson et al., under vurdering). Ingen adferdssensibilisering var tydelig etter en senere eksponering for stor usikkerhet (belønning ble gitt med sikkerhet i løpet av de første 8-dagene). Dette resultatet er kompatibelt med andre funn som viser at vedvarende gamblingadferd er mer sannsynlig hos personer som opplever uforutsigbare miljøer og spill situasjoner tidlig i livet (Scherrer et al., 2007; Braverman og Shaffer, 2012).

En mulig evolusjonær opprinnelse til gamblingadferd

Siden gevinster er sjeldne og ofte små under gambling-episoder, er det lite sannsynlig at de er tilstrekkelige til å motivere folk til å fortsette i oppgaven. Det faktum at tap kan motivere gambling mer enn gevinster, er også vanskelig å forstå. Så hvorfor spiller folk? Patologisk gambling er absolutt feilaktig adferd, men attraktiviteten av usikre belønninger er så utbredt i dyreriket at denne tendensen skal ha en adaptiv opprinnelse. Her foreslår vi en hypotese, referert til som den kompenserende hypotesen, utviklet av en av forfatterne, som beskriver gamblinglignende oppførsel i et evolusjonært rammeverk (Anselme, 2013).

I naturen er dyr utsatt for mangel på kognitiv kontroll under mange omstendigheter; de klarer ofte ikke å forutsi hva som skal skje. Dette skjer i hovedsak av to grunner. For det første er fordelingen av naturressurser tilfeldig, slik at et stort antall svar må produseres før man finner vitale ressurser. For det andre er påliteligheten av betingede signaler ofte ufullkomne - for eksempel for noen arter kan frukttrær fungere som kondisjonerte signaler på grunn av deres tilknytning til belønning (tilstedeværelsen av frukt), men denne forbindelsen er upålitelig siden frukttrær ikke har noen frukt for det meste av året. Gitt denne mangelen på kognitiv kontroll over gjenstander og hendelser, kan det hevdes at hvis belønningsusikkerhet ikke var en kilde til motivasjon, ville de fleste atferd slukke på grunn av dyrens høye sviktfrekvens (og energitap). Kompensatorhypotesen antyder at når et betydelig objekt eller en hendelses forutsigbarhet er lav, rekrutteres motivasjonsprosesser for å kompensere for manglende evne til å komme med korrekte spådommer; motivasjon vil fungere som en mekanisme for å forsinke utryddelse (Anselme, 2013). Med andre ord, å la et dyr fortsette i en oppgave, er det bare mulig hvis dets oppførsel er motivert av mangel på forutsigbarhet (dvs. usikkerhet) i stedet for ved belønning selv. Den kompenserende hypotesen kan forklare hvorfor tap er så viktig for å motivere menneskelige spillere: uten mulighet til å motta ingen belønning, blir gevinster forutsigbare og dermed blir de fleste kjedeligeCostikyan, 2013). I tillegg gir denne hypotesen en tolkning til bevis for at, som fysiologiske mangler (Nader et al., 1997), psykososiale mangler som mangel på morsomsorg, forbedrer mesolimbisk DA-frigivelse og korrelativt stimulerende motivasjon til å søke mat (Lomanowska et al., 2011). Psykososiale mangel synes også å være en årsak til gamblinglignende atferd hos både duer og mennesker (van Holst et al., 2010; Pattison et al., 2013). Faktisk er alle former for mangel på grunn av manglende evne til å forutsi hvordan man finner / oppnår passende stimuli - om mat, sosiale relasjoner, muligheter til å jobbe og leke osv. I de fleste tilfeller er denne manglende evne en konsekvens av miljøfattigdom. På grunn av dette, dårlige miljøer ligner uforutsigbare miljøer, og den kompenserende hypotesen antyder at i begge tilfeller rekrutteres en høyere motivasjon for å fortsette i den vanskelige oppgaven med å finne ressurser.

Forutsatt at denne tolkningen er riktig, kan spilladferd hos mennesker bli fylogenetisk arvet fra eldre pattedyrarter hvis medlemmer motivert av belønningsusikkerhet hadde større sjanse for å overleve i komplekse, dynamiske miljøer. Patologisk spill kan være overdrivelsen av en naturlig tendens utnyttet av kasinoer og sjansespill. Usikkerhetsdrevet motivasjon er selvfølgelig ikke lenger nødvendig for å overleve i de fleste vestlige kulturer. Imidlertid kan gambling kapre et evolusjonært system designet for å løse usikkerhet ved å anspore pulser av motivasjon, til tross for eller på grunn av gjentatte tap. Hvordan kunne patologisk gambling håndteres? Vi mener at denne psykopatologien absolutt bør behandles fra sak til sak, avhengig av sårbarheten til hver PG. For eksempel, å favorisere berikelse av en PGs daglige miljø ved å variere fritidsaktiviteter og sosiale forhold, kan redusere hans ønske om å søke et overskudd av stimulering. På et samfunnsnivå kan en tilnærming som gjør det mulig å takle patologisk pengespill, være at spillere på kasinoer kan vinne oftere enn de taper, men bare veldig små gevinster (i likhet med de satsede beløpene) for å gjøre spillets utholdenhet mindre attraktiv. Det er behov for grundigere undersøkelser for å identifisere parametrene som ligger til grunn for spillets vanedannende kraft og for å fremme utviklingen av spill som ikke utnytter vår fylogenetiske sårbarhet.

Referanser

Redigert av:

Bryan F. Singer, University of Michigan, USA

Anmeldt av:

Nichole Neugebauer, University of Chicago, USA