Cambridge University: Brainscanning finner bevis konsistent med avhengighet

OPPDATERING: Den er publisert. Se - Cambridge University: Brainscanning finner pornoavhengighet.

Pornografiavhengighet fører til samme hjernevirksomhet som alkoholisme eller narkotikamisbruk, studier viser

Forskere fra Cambridge University avslører endringer i hjernen for tvangsbrukere av porno som ikke forekommer hos de uten en slik vane

Folk som er avhengige av pornografi, viser lignende hjerneaktivitet til alkoholikere eller rusmisbrukere, har en studie avslørt. MR-undersøkelser av testpersoner som innrømmet bruk av tvangsmessig pornografi viste at hjernens belønningssentre reagerte på å se eksplisitt materiale på samme måte som en alkoholiker har mulighet til å se en drikkeannonse.

Forskningen ved Cambridge University vurderte hjernevirksomheten til 19-vanedannende pornografibrukere mot en kontrollgruppe av mennesker som sa at de ikke var tvangsmessige brukere.

Lederforsker Dr. Valerie Voon, en æreskonsulent neuropsykiater, fortalte Sunday Times: "Vi fant større aktivitet i et hjerneområde kalt ventral striatum, som er et belønningssenter, involvert i behandling av belønning, motivasjon og nytelse.

"Når en alkoholiker ser en annonse for en drink, vil hjernen deres lyse opp på en bestemt måte, og de vil bli stimulert på en bestemt måte. Vi ser denne samme aktiviteten hos brukere av pornografi. "

Studien er ennå ikke publisert, men vil fungere i en kanal 4-dokumentar, kalt Porn on the Brain, som flyter til 10pm på mandag 30 september. [Du kan prøve å se det her - Vær advart, den inneholder noen få grafiske scener]

Funnene, som stemmer overens med nylige, men ubekreftede rapporter i USA om at pornoavhengighet ikke er forskjellig fra kjemisk eller stoffavhengighet, vil bli sett på som et argument til fordel for David Camerons forslag om å begrense tilgangen til noen pornografiske nettsteder. …….

• Se hele artikkelen - Pornografiavhengighet fører til samme hjernevirksomhet som alkoholisme eller narkotikamisbruk, studier viser

Se disse artiklene i full lengde på Channel 4-dokumentaren og Cambridge-studien:

• Hjerneskanning av pornoavhengige: hva er galt med dette bildet? av Norman Doidge, MD
• Eksperiment som overbeviste meg om nettporno er den mest skadelige trusselen barn står overfor i dag: av ex-lads 'mag editor Martin Daubney
• Sunday Times (Storbritannia) - Dokumentar og Cambridge Porn Research
• Studie: Tenåringsgutter som er avhengige av 'ekstrem' porno og vil ha hjelp

Kommentar:

Denne studien vurderte køreaktivitet mot porno og sammenlignet resultatene med en kontrollgruppe. Den fant at pornoavhengiges “belønningssenter” lyste opp som om narkomane så på narkotika. Hva gjør dette til en så godt designet studie?

1. Cambridge brukte en MR (hjerneskanning) for å måle sanntidsaktiviteten til belønningens "sentrum" (nucleus accumbens).
2. 19-testpersonene var alle heteroseksuelle menns alder 19-34 (homogen i science-speak).
3. 19-mennene ble identifisert som pornoavhengige og hadde problemer med å kontrollere pornobruk.
4. Studien benyttet en kontrollgruppe av 19-matchede menn av samme aldre.
5. Både "pornoavhengige" og kontroller ble vist de samme "cue" -stimuli (det vil si stimuli som provoserende dans), ikke egentlig individualisert fetisjporno.
6. Ved vurderingen av "seksuell lyst" fant Voon at pornoavhengige ikke var forskjellige enn kontroller.

Ovennevnte studie motsetter seg krav fra nylig av UCLA sexolog og Kinsey Institute uteksaminert Nicole Prause i henne media blitz basert på en dårlig utformet, bedragerisk analysert studie (Juli 2013). Jeg sammenligner disse to studiene for å fremheve det faktum at disse ikke er "konkurrerende studier." Cambridge-studien er overlegen i design, og konsistent i både metodikk og funn med dusinvis av studier om internettavhengighet og videospill. I kontrast studerte Prause gjør et ikke-støttet krav at sexavhengighet (eller pornoavhengighet) egentlig bare er "høyt seksuelt ønske."

Før vi sammenligner og kontrast Prause- og Cambridge-studiene, må det påpekes at Prause-studien fant høyere opphisselse (EEG-avlesninger) når fag så på erotiske bilder. Her er det sjokkerende: Prause karakteriserte studien hennes som ikke å finne opphav til seksuelle bilder. Fra denne psykologien i dag intervju:

Prause: "Årsaken til at disse funnene byr på en utfordring, er at den viser at hjernen deres ikke reagerte på bildene som andre rusavhengige på deres rusmiddel. ”

In dette TV-intervjuet:

Journalist: "De ble vist forskjellige erotiske bilder, og hjerneaktiviteten deres ble overvåket."

Prause: “Hvis du tror seksuelle problemer er en avhengighet, hadde vi forventet å se et forbedret svar, kanskje på disse seksuelle bildene. Hvis du tror det er et problem med impulsivitet, hadde vi forventet å se reduserte svar på disse seksuelle bildene. Og det faktum at vi ikke så noen av disse forholdene, antyder at det ikke er stor støtte for å se på disse problemene seksuell oppførsel som en avhengighet. "

I sannhet er EEG-avlesningene (P300) var høyere for pornobilder enn for nøytrale bilder. Høyere EEG-lesinger for pornobilder er akkurat det som forventes noen seer, og absolutt ville forventes for noen med en avhengighet - akkurat som høyere EEG-avlesninger oppstår når narkomane ser på narkotika (som for eksempel en sprekkavhengig som ser et bilde av et sprekkerør). Påstanden om at - “hjernen deres reagerte ikke på bildene som andre rusmisbrukere til narkotika”- er rett og slett ikke sant.

Kommenterer under Psychology Today intervju, professor i psykologi John A. Johnson sa:

Jeg tenker fortsatt på Prause at påstandene til individene hennes ikke svarte på seksuelle bilder som narkomanes hjerner reagerer på stoffet deres, gitt at hun rapporterer høyere P300-avlesninger for de seksuelle bildene. Akkurat som rusmisbrukere som viser P300-pigger når de får presentert stoffet deres. Hvordan kunne hun trekke en konklusjon som er motsatt av de faktiske resultatene? Jeg tror det kan være å gjøre med hennes forestillinger - det hun forventet å finne.

Dette er bare et eksempel på hvordan Prause spunnet hennes resultater. Du kan lese vår analyse av studien her: Ingenting korrelerer med ingenting i SPAN Labs nye pornostudie (2013). Prause antydet at studien hennes skulle gjentas av kollegaer.

Prause: "Hvis studien vår blir replikert, vil disse funnene representere en stor utfordring for eksisterende teorier om sexavhengighet."

Prause hevder med påstand at hennes funn i denne enkeltstudien er alt som trengs for å tømme begrepet sex eller pornoavhengighet. Vi forventer at Prause vil fortsette å replikere de mistenkte funnene hennes, men replikering av en feilstudie tilsvarer ganske enkelt flere feilstudier, ikke mer støtte for hennes ønskede resultat.

Sammenligning av Prause-studien med Cambridge-studien:

Prauses eneste legitime krav var at hun fant det ingen korrelasjoner mellom spørreskjema (hovedsakelig Seksuell Kompulsivitet Skala) og EEG-målinger (P300). Vi adresserer hvorfor hun fant ingen korrelasjoner her..

1) Cambridge-studien brukte hjerneskanninger (fMRI) for å vurdere aktiviteten til belønningssentralen (ventral striatum), hvor kuereaksjon oppstår i form av dopaminpistiller. Denne prosedyren er godt etablert og har vært ansatt i dusinvis av internetavhengighet og andre avhengighetsstudier.

• I motsetning til dette målte Prause EEG-er, som bare vurderer elektrisk aktivitet i hjernebarken, og er åpne for vidt forskjellige tolkninger. EEG viser bare opphisselsestilstander, ikke aktivering av belønningssenteret. Med andre ord kan forhøyede EEG-avlesninger (P300) være "opphisselse" på grunn av frykt eller avsky, ikke seksuell spenning.

2) Cambridge-studien brukte en homogen gruppe av fag: unge heteroseksuelle menn som selvidentifiserte som pornofilter.

• Prauses fag var menn, kvinner og ikke-heterofile, men teamet hennes viste dem alle standard, muligens uinteressante, mannlige + kvinnelige porno. Du kan ikke vise en homofil person rett porno (som hun gjorde) og forvente meningsfulle resultater.
• Et eksperiment som vurderer cue-indusert reaktivitet for kokain, kan klare seg med en heterogen gruppe menn, kvinner og homofile, men ikke en studie som måler oppmuntring til porno. Dette alene forklarer mangelen på sammenhenger. Se for eksempel Kjønnsforskjeller i seksuelt urokkelig og affektivt svar på erotikk. og Nevrale kretser av avsky indusert av seksuelle stimuli hos homoseksuelle og heteroseksuelle menn: en fMRI-studie.

3) Cambridge-studien skannet hjernen i alder og sex-matchet sunt, ikke-avhengige kontroller.

• Prause-studien hadde ingen kontrollgruppe. Prause har ingen anelse om hva normale EEG-avlesninger ville ha vært for hennes fag, men hun gjorde langtgående krav over hele pressen om at hennes arbeid unravels konseptet av sexmisbruk. Ikke til å tro.