OPPDATERING: Den er publisert. Se – Cambridge University: Hjerneskanninger finner pornoavhengighet.
Pornografiavhengighet fører til samme hjernevirksomhet som alkoholisme eller narkotikamisbruk, studier viser
Forskere fra Cambridge University avslører endringer i hjernen for tvangsbrukere av porno som ikke forekommer hos de uten en slik vane
Folk som er avhengige av pornografi, viser lignende hjerneaktivitet til alkoholikere eller rusmisbrukere, har en studie avslørt. MR-undersøkelser av testpersoner som innrømmet bruk av tvangsmessig pornografi viste at hjernens belønningssentre reagerte på å se eksplisitt materiale på samme måte som en alkoholiker har mulighet til å se en drikkeannonse.
Forskningen ved Cambridge University vurderte hjernevirksomheten til 19-vanedannende pornografibrukere mot en kontrollgruppe av mennesker som sa at de ikke var tvangsmessige brukere.
Ledende forsker Dr. Valerie Voon , en æreskonsulent i nevropsykiater, fortalte Sunday Times: «Vi fant større aktivitet i et område av hjernen kalt ventral striatum, som er et belønningssenter involvert i prosessering av belønning, motivasjon og nytelse.»
"Når en alkoholiker ser en annonse for en drink, vil hjernen deres lyse opp på en bestemt måte, og de vil bli stimulert på en bestemt måte. Vi ser denne samme aktiviteten hos brukere av pornografi. "
Studien er ennå ikke publisert, men vil bli omtalt i en Channel 4-dokumentar kalt Porn on the Brain, som sendes klokken 10 mandag 30. september . [Du kan prøve å se den her – vær advart, den inneholder noen få grafiske scener]
Funnene, som stemmer overens med nylige, men ubekreftede rapporter i USA om at pornoavhengighet ikke er forskjellig fra kjemisk eller stoffavhengighet, vil bli sett på som et argument til fordel for David Camerons forslag om å begrense tilgangen til noen pornografiske nettsteder. …….
- Se hele artikkelen - Pornografiavhengighet fører til samme hjernevirksomhet som alkoholisme eller narkotikamisbruk, studier viser
Se disse artiklene i full lengde på Channel 4-dokumentaren og Cambridge-studien:
Kommentar:
Denne studien vurderte køreaktivitet mot porno og sammenlignet resultatene med en kontrollgruppe. Den fant at pornoavhengiges “belønningssenter” lyste opp som om narkomane så på narkotika. Hva gjør dette til en så godt designet studie?
- Cambridge brukte en MR (hjerneskanning) for å måle sanntidsaktiviteten til belønningens "sentrum" (nucleus accumbens).
- 19-testpersonene var alle heteroseksuelle menns alder 19-34 (homogen i science-speak).
- 19-mennene ble identifisert som pornoavhengige og hadde problemer med å kontrollere pornobruk.
- Studien benyttet en kontrollgruppe av 19-matchede menn av samme aldre.
- Både "pornoavhengige" og kontroller ble vist de samme "cue" -stimuli (det vil si stimuli som provoserende dans), ikke egentlig individualisert fetisjporno.
- Ved vurderingen av "seksuell lyst" fant Voon at pornoavhengige ikke var forskjellige enn kontroller.
Studien ovenfor motsier påstander som nylig ble fremsatt av UCLA-sexologen og Kinsey Institute-kandidaten Nicole Prause i hennes medieomtale basert på en dårlig designet, villedende analysert studie (juli 2013). Jeg sammenligner disse to studiene for å fremheve det faktum at disse ikke er «konkurrerende studier». Cambridge-studien er overlegen i design, og konsistent i både metodikk og funn med dusinvis av studier om internettavhengighet og videospill. I motsetning til dette fremsetter Prause-studien en ubegrunnet påstand om at sexavhengighet (eller pornoavhengighet) egentlig bare er «høyt seksuelt begjær».
Før vi sammenligner og kontrasterer Prause- og Cambridge-studiene, må det påpekes at Prause-studien fant høyere opphisselse ( EEG-avlesninger ) når forsøkspersonene så på erotiske bilder. Her er det som var sjokkerende: Prause karakteriserte studien sin som ikke å finne opphisselse fra seksuelle bilder. Fra dette Psychology Today-intervjuet:
Ros: « Grunnen til at disse funnene presenterer en utfordring er at de viser at hjernen deres ikke reagerte på bildene slik som andre rusavhengige av rusmiddelet sitt.»
Reporter: «De ble vist diverse erotiske bilder, og hjerneaktiviteten deres ble overvåket.»
Ros : «Hvis du tror at seksuelle problemer er en avhengighet, ville vi forventet å se en forbedret respons, kanskje, på disse seksuelle bildene. Hvis du tror det er et problem med impulsivitet, ville vi forventet å se reduserte responser på disse seksuelle bildene. Og det faktum at vi ikke så noen av disse forholdene tyder på at det ikke er stor støtte for å se på disse problematiske seksuelle atferdene som en avhengighet.»
I sannhet var EEG-avlesningene ( P300 ) høyere for pornobilder enn for nøytrale bilder. Høyere EEG-avlesninger for pornobilder er akkurat det man ville forvente av enhver seer, og absolutt det man ville forvente av noen med en avhengighet – akkurat som høyere EEG-avlesninger oppstår når narkomane ser på rusmiddelsignaler (som at en crackavhengig ser et bilde av en crackpipe). Påstanden om at – « hjernen deres ikke reagerte på bildene slik andre rusavhengige reagerte på rusmiddelavhengigheten sin » – er rett og slett ikke sann.
I en kommentar under Psychology Today -intervjuet sa psykologiprofessor John A. Johnson :
Jeg tenker fortsatt på Prause at påstandene til individene hennes ikke svarte på seksuelle bilder som narkomanes hjerner reagerer på stoffet deres, gitt at hun rapporterer høyere P300-avlesninger for de seksuelle bildene. Akkurat som rusmisbrukere som viser P300-pigger når de får presentert stoffet deres. Hvordan kunne hun trekke en konklusjon som er motsatt av de faktiske resultatene? Jeg tror det kan være å gjøre med hennes forestillinger - det hun forventet å finne.
Dette er bare ett eksempel på hvordan Prause snurret resultatene sine. Du kan lese vår analyse av studien hennes her: Ingenting korrelerer med ingenting i SPAN Labs nye pornostudie (2013) . Prause antydet at studien hennes ville bli replikert av kolleger.
Ros : «Hvis studien vår blir gjentatt, vil disse funnene representere en stor utfordring for eksisterende teorier om sexavhengighet. »
Prause hevder med påstand at hennes funn i denne enkeltstudien er alt som trengs for å tømme begrepet sex eller pornoavhengighet. Vi forventer at Prause vil fortsette å replikere de mistenkte funnene hennes, men replikering av en feilstudie tilsvarer ganske enkelt flere feilstudier, ikke mer støtte for hennes ønskede resultat.
Sammenligning av Prause-studien med Cambridge-studien:
Prauses eneste legitime påstand var at hun ikke fant noen korrelasjoner mellom spørreskjemaresultater (primært Sexual Compulsivity Scale ) og EEG-avlesninger (P300). Vi tar opp hvorfor hun ikke fant noen korrelasjoner her.
1) Cambridge-studien brukte hjerneskanninger (fMRI) for å vurdere aktiviteten til belønningssenteret (ventral striatum), der signalreaksjonen oppstår i form av dopamintopper. Denne prosedyren er veletablert og har blitt brukt i dusinvis av internettavhengighets- og andre avhengighetsstudier.
- I motsetning til dette målte Prause EEG-er, som bare vurderer elektrisk aktivitet i hjernebarken, og er åpne for vidt forskjellige tolkninger. EEG viser bare opphisselsestilstander, ikke aktivering av belønningssenteret. Med andre ord kan forhøyede EEG-avlesninger (P300) være "opphisselse" på grunn av frykt eller avsky, ikke seksuell spenning.
2) Cambridge-studien benyttet en homogen gruppe forsøkspersoner: unge, heterofile menn som identifiserte seg selv som pornoavhengige.
- Prauses fag var menn, kvinner og ikke-heterofile, men teamet hennes viste dem alle standard, muligens uinteressante, mannlige + kvinnelige porno. Du kan ikke vise en homofil person rett porno (som hun gjorde) og forvente meningsfulle resultater.
- Et eksperiment som vurderer cue-indusert reaktivitet for kokain, kan klare seg med en heterogen gruppe menn, kvinner og homofile, men ikke en studie som måler oppmuntring til porno. Dette alene forklarer mangelen på sammenhenger. Se for eksempel Kjønnsforskjeller i seksuelt urokkelig og affektivt svar på erotikk. og Nevrale kretser av avsky indusert av seksuelle stimuli hos homoseksuelle og heteroseksuelle menn: en fMRI-studie.
3) Cambridge-studien skannet hjernene til friske, ikke-avhengige kontrollpersoner med samme alder og kjønn.
- Prause-studien hadde ingen kontrollgruppe. Prause har ingen anelse om hva normale EEG-avlesninger ville ha vært for hennes fag, men hun gjorde langtgående krav over hele pressen om at hennes arbeid unravels konseptet av sexmisbruk. Ikke til å tro.