Jeremy Prichard | Oktober 28, 2019 |
Barnepornografi eksploderer på internett. Politi og teknologiplattformer synes det er vanskelig å holde følge. Men å finne en løsning krever at vi forstår hvorfor folk får tilgang til denne ondskapsfulle typen materiale i utgangspunktet. MercatorNet intervjuet en akademisk ekspert på emnet, Dr Jeremy Prichard.
********
Barnepornografi ser ut til å eksplodere og bli overvåket av internett.
Jeremy Prichard: Et lite poeng om terminologi. Mange jurisdiksjoner har beveget seg fra å bruke uttrykket “barn pornografi" på grunn av potensialet for å normalisere innholdet ved å behandle det som bare en annen sjanger av erotisk underholdning. "Barneutnyttelsesmateriale" (CEM) og lignende vilkår er å foretrekke. Jeg kommer tilbake til dette punktet nedenfor.
Hva skjer fra en kriminologperspektiv? Øker antall bilder, eller antall produsenter, eller antall brukere - eller alle av dem?
Vi har ikke presise beregninger, men det er tydelig at flere brukere eksisterer. I 1980 ble det for eksempel beregnet at det største selgende CEM-magasinet solgte 800-eksemplarer i USA. Av 2000 ble det funnet at ett enkelt internett-CEM-selskap hadde mer enn 250,000 registrerte kunder. Og som nylig New York Times artikkel viste, har CEM-markedet fortsatt å blomstre.
Ja, sikkert flere bilder også, som NYT-stykket diskuterte. Flere produsenter? Sannsynligvis. Det er fordi noen produsenter har kommet ut i markedet fordi de er overskuddsmotiverte, ikke på grunn av pedofile interesser. Det er tydeligvis penger å tjene i CEM på en skala som ganske enkelt ikke eksisterte for flere tiår siden. Det lavere estimatet er $ 4 milliarder årlig.
Mange mennesker tror at paedofile trang er medfødt - enten genetisk eller epigenetisk. Hva er konsensus blant ekspertene?
Det forskes fortsatt på forskning om typologier til overgripere av kjønn og kriminalitetens etiologi. Dette er et sammensatt område.
Men jeg er ikke klar over noe som tyder på at pedofili har en genetisk base. Begrepet pedofili er problematisk fordi, i motsetning til hva publikum kan anta, betydelige deler av menn som seksuelt angripe mindreårige ikke oppfyller kriteriene for diagnosen. Hvis folk synes det er vanskelig å tro, kan du tenke på voldtekter fra barn som er blitt begått av soldater i krigens teatre. Rekrutterte disse hærene på en eller annen måte tilfeldigvis et stort antall pedofile?
Forskningen din fokuserer på hvordan folk blir "hekta" på barnepornografi? Hva har du lært?
Tre hovedtypologier av lovbrytere er blitt identifisert på dette feltet: de som bare seksuelt misbruker barn; de som bare ser på CEM ('seere'); og de som engasjerer seg i begge oppførselene ('dobbeltforbrytere').
Seerne har en merkelig profil fra et kriminologperspektiv fordi de er så heterogene. Bortsett fra å være mannlige og under 40, ser de ut til å komme fra alle samfunnslag i løpet av sin kriminelle historie (mange har ellers rene kriminelle poster), ansettelse, utdanning, ekteskapsstatus, familiebakgrunn og så videre.
Richard Wortley, sjef for Jill Dando-instituttet for kriminalitetsforebygging, University College London, har uttalt at det "slående kjennetegn" for seerne er "deres ordinære". Disse lovbryterne ser ut til å passe til profilen til “opportunistiske lovbrytere”.
De begynte å se på ikke på grunn av en tidligere seksuell interesse for barn, men fordi de gjentatte ganger ble presentert for en enkel mulighet til å begå en krenkelse på nettet; de oppfattet dette som innebærer en lav risiko for påvisning; de var interessert i en slags seksuell belønning; og de har sannsynligvis engasjert seg i en slags kognitiv forvrengning på tidspunktet for kriminell beslutningstaking, for eksempel "det er bare et bilde ... hvilken forskjell gjør det hvis jeg bare ser på det?"
Hvordan starter seerne, tar det første skrittet? Mer arbeid kreves her fordi dette kriminalitetsområdet er så nytt. Men lærde mener for noen at første bevisst visning ville kreve å krysse en betydelig psykologisk terskel. For andre indikerer forskning at den første visningen ble gjort "av nysgjerrighet" og uten mye tanke.
Uansett nøyaktige forhold, virker det sannsynlig at utbrudd (første bevisst visning) er mye mer sannsynlig å oppstå når internettbrukere allerede er i en seksuelt opphisset tilstand, for eksempel fra å se på lovlig pornografi. Noen kommentatorer har antydet at noen seere kan starte fordi de har kjedet seg med sjangere av lovlig pornografi. Når muligheten til å se CEM dukker opp, kan det faktum at det er ulovlig og avvikende gi spenningen de har mistet.
Men hva med å bli "hekta", som du sa det? Hvis individer fortsetter å se CEM, vil interessen for materialet sannsynligvis utdype på grunn av den betingede sammenkoblingen forårsaket av onani og orgasme.
Jeg vil også påpeke at definisjoner av CEM (som varierer mye internasjonalt) kan omfatte alle aldre opp til 17 år. Dette betyr at det er mulig at seerne kan gjøre det begynne med materiale som skildrer for eksempel 15-åringer og gradvis jobber seg ned i alder.
Som bakgrunn er det et enormt lovlig marked innen "teen" -tema pornografi. Pornhubs 2018 årsrapport viste at de i 2018 hadde 33.5 milliarder besøk, 92 millioner per dag. Internasjonalt var det 12. mest populære søkeordet "teen". Forskning på hva som faktisk vises i lovlig "teen" -porno indikerer at det meste har faux "teen" -temaer, for eksempel der skuespillerne tydeligvis er voksne, men kostymer osv. Brukes til effekt.
Imidlertid viste en studie at noen lovlige "teen" -porno i stor grad erotiverer overgrep mot barn. Studien av Peters et al. (2014) viste at teknikker som brukes inkluderer:
- skuespillerinner med små fysiske statuer;
- klær (f.eks. skoleuniformer, pyjamas);
- barnlignende oppførsel (f.eks fnising, sjenanse, gråt);
- visuelle signaler (f.eks. tilsynelatende vaginal blødning, leker);
- temaer (f.eks stedfedre, barnevakter, lærere);
- referanser til seksuell uerfarenhet (f.eks. "fersk", "uskyldig", "jomfru"); og
- kontroll utøvd av mannlige partnere.
Så det du sier er at hvem som helst kan tilegne seg vanen å se og samle barnepornografi.
Hvem som helst? Det er en stor samtale. Vi må være halvveis glass og merke at de fleste menn ikke ser CEM.
Men vi vet at miljøer kan være kriminogene - de kan øke sjansene for kriminell beslutningstaking selv av tidligere lovlydige mennesker. Vi vet at det er mer sannsynlig at forbrytelser begås når det er belønning knyttet til oppførselen, der det er en oppfatning av lav risiko for å oppdage, hvor det er enkelt å begå forbrytelsen og når folk kan engasjere seg i kognitive forvrengninger som unnskylder forbrytelsen . Dette bæres ut av data om all slags kriminalitet av forskjellig alvor ... skatteunndragelse, fareunndragelse på t-bane osv.
Internett har gitt den perfekte stormen for "vanlige" menn til å begå en forbrytelse tidligere de aldri ville ha tenkt på. Internett letter alle kriminogene faktorer oppført ovenfor.
Det er en veldig tankevekkende tanke. Så en barnepornografimisbruker kan være hvem som helst - en bankmann, en mekaniker eller en journalist eller bussjåfør - noen som lar nysgjerrigheten bli bedre av ham? Hva er din anbefaling fra et offentlig politisk perspektiv? Hvordan kan regjeringer dempe tidevannet for barnepornografi?
Offentlig politikk må bli mye mer sofistikert når det gjelder å svare på CEM-markedet. (Heldigvis skjer det i Australia.) Vi trenger mange verktøy og mange alternativer i og utenfor det kriminelle rettssystemet.
Assoc. Professor Jeremy Prichard is en kriminolog ved Universitetet i Tasmania
;