Hvem er gynandromorfofile menn? Karakteriserende menn med seksuell interesse for transgender kvinner (2015)

GAMP menn ble rekruttert ved hjelp av et nettsted i Chicago-området for menn som er interessert i seksuelle møter med transpersoner ('t4m' listen i delen 'tilfeldige møter' i Chicagos Craigslist) via personlige annonser som søker menn med seksuell interesse for 'transwomen', 'shemales', eller 't-girls'. Annonsene inneholdt lenker til et spørreskjema om kvalifisering på nettet som bekreftet en seksuell interesse for GAM-er med et enkelt element som vurderte seksuell interesse for 'shemales'. Heteroseksuelle og homofile menn som ikke ble tiltrukket av GAM, ble rekruttert på lignende nettsteder for menn som søker seksuelle møter med henholdsvis kvinner eller menn (henholdsvis 'w4m' og 'm4m' -listene i seksjonen 'tilfeldige møter' i Chicagos Craigslist). De fylte også ut det elektroniske spørreskjemaet, som bekreftet mangel på seksuell interesse for GAM.

Utvalget omfattet 24 GAMP menn (gjennomsnittsalder = 34.46, sd = 11.52), 21 heterofile menn (gjennomsnittsalder = 35.00, sd = 14.28) og 21 homofile menn (gjennomsnittsalder = 32.00, sd = 6.52). Menns alder skilte seg ikke mellom gruppene, p > 0.250. Prøvestørrelsene ble ikke spesifisert på forhånd; de kom heller fra kombinasjonen av tilgjengelige midler til forskningen og vanskeligheter med å rekruttere GAMP menn.

Stimuli inkluderte ni 3-min filmer, inkludert to nøytrale filmer og syv erotiske filmer. De nøytrale filmene inneholdt naturlandskap ledsaget av beroligende musikk. Erotiske stimuli inneholdt par av individer engasjert i seksuelt eksplisitte interaksjoner som involverer muntlig og penetrerende sex. De inkluderte to segmenter med kun to mannlige aktører (mannlige stimuli), to segmenter med kun to kvinnelige skuespillere (kvinnelige stimuli, penetrerende sex var digitalt) og tre segmenter med GAM (GAM stimuli): en med en GAM med en mann, en med en GAM med en kvinne, og en med to GAMs. Erotiske videoer, inkludert kun menn eller kvinner, er effektive for å produsere arousalmønstre som er typiske for homoseksuelle eller heteroseksuelle menn, fordi de gir høyere nivåer av oppmuntring sammenlignet med alternative stimuli (for eksempel stillbilder), og fordi deres innhold gir entydig informasjon om kilden til opprør, i motsetning til stimuli med både mannlige og kvinnelige skuespillere (Chivers et al.2004, 2007). Fordi dette var den første studien av seksuelle opphissingsmønstre av GAMP-menn, inkluderte vi et bredere utvalg av stimuli med GAM.

Genital arousal ble vurdert ved bruk av en indium-gallium stamme måle som målt endringer i omkretsen av penis. Subjektiv arousal ble vurdert på slutten av hvert stimulusklipp på en skala fra 0 (ingen seksuell oppmuntring) til 10 (ekstremt seksuelt oppvokst).

Deltakere fullførte en datamaskinundersøkelse om ulike aspekter av seksuell orientering og seksuelle interesser. For eksempel ga respondentene både sin seksuelle identitet (f.eks. "Straight / heteroseksuell", "biseksuell", "homofil / homoseksuell") og deres vurdering på Kinsey-skalaen (Kinsey et al.1948), en 7-punkts selvrapporteringsskala som strekker seg fra 0 (kun interesse for det andre kjønet) til 6 (kun interesse for samme kjønn). De ga også tall for livstid GAM, kvinnelige og mannlige seksuelle partnere. Graden av autogynephilia ble vurdert ved hjelp av Core Autogynephilia Scale (CAS, Blanchard, 1989b ), et tiltak på 8 elementer som vurderer en manns tendens til å bli seksuelt vekket av å forestille seg seg selv som en kvinne. Eksempler inkluderer: 'Har du noen gang blitt seksuelt opphisset mens du forestiller deg at du har en naken kvinnekropp eller med visse trekk ved den nakne kvinnelige formen?' og 'Har du noen gang blitt vekket seksuelt av tanken på å være kvinne?' CAS var faktoranalytisk avledet fra 16 ansiktsgyldige gjenstander, og dens pålitelighet var høy med en alfa på 0.95. Ingen av elementene i undersøkelsen vurderte graden av seksuell tiltrekning til GAM.

Data om kjønns- og subjektiv opphisselse ble analysert ved hjelp av regresjon med blandede effekter som modellerte deltakerne som nivå 2-enhetene og opphisselse for individuelle klipp som variabel på nivå 1-respons (Raudenbush & Bryk, 2002). Regresjonsmodeller inneholdt to planlagte stimulus (innen-emner) kontraster: en som stod i motsetning til mannlige stimuli med de andre erotiske stimuli og en som stod i motsetning til GAM stimuliene med kvinnelige stimuli. Disse mellomfagskonstantene fikk lov til å variere tilfeldig mellom fagene. Modeller inneholdt også to grupper (mellom-emner) kontraster: en som motsatte homoseksuelle menn med de to andre gruppene og en som motsatte seg GAMP-menn med heteroseksuelle menn. Til slutt inkluderte modellene også fire interaksjonsbetingelser på tversnivå, hvilke opplyste gruppevariasjoner i mønstre av erotiske preferanser. Vårt sentrale teoretiske interesse- og resultatavsnitt fokuserte på disse interaksjonsbetingelsene. Supplerende tabeller S1 og S2 gir imidlertid fullstendig detalj på disse regresjonsmodellene og de eksakte kvantitative verdiene som brukes for kontrastkoder.

Før analyser utførte vi først standardiserte verdier for genital og subjektiv opphisselse, slik at regresjonskoeffisientene kunne brukes som tiltak av standardiserte effektstørrelser. Mer spesifikt, for genital opphissingsdata, vi (a) subtraheres gjennomsnittlig oppmuntring til de nøytrale stimuli fra gjennomsnittlig opphisselse til hver av de tre typer erotiske stimuli (for å kontrollere for grunnlinjens forskjeller i opphisselse), (b) beregnet den globale standardavviket av baseline-kontrollert opphisselse over alle deltakere og alle stimuli klippene, ((c) delt de baseline-kontrollerte opphissedataene med denne globale standardavviket, og (d) rapporterte koeffisienter fra regresjonsmodeller av de nå standardiserte dataene. Den nøyaktige samme prosedyre ble gjentatt for de subjektive opphissingsdataene.

Det er ønskelig å ekskludere kjønnsopplevelsesdata fra deltakere som ikke har respondert tilstrekkelig til stimuli. (Unntatt ikke-respondenter her er analog med å ekskludere deltakere som ikke svarer på spørreskjemaet i en studie.) Som i tidligere forskning (f.eks. Chivers et al.2004), krevde vi at deltakerne oppfylte to responskriterier for inkludering. For det første må ipsatisert (dvs. innen-emner standardisert) kjønnsopphisselse til minst en type erotiske stimuli (mann, kvinne eller GAM) overstige den til de nøytrale stimuli med et halvt standardavvik eller mer. (Vi ipsatiserte ved å trekke gjennomsnittlig kjønnsopphisselse til alle stimuli fra gjennomsnittlig opphisselse til hver type stimuli og deretter dele med standardavviket fra opphisselse over stimuli.) For det andre, baseline-kontrollert kjønnsopphisselse (målt som forskjellen i gjennomsnittlig kjønnsopphisselse mellom en type erotiske stimuli og de nøytrale stimuli) må overstige 2 mm for minst en type erotiske stimuli. Ved å bruke disse kriteriene var kjønnsresponsfrekvensen for henholdsvis GAMP, heterofile og homofile deltakere henholdsvis 95.8% (23/24), 71.4% (15/21) og 81.0% (17/21); svarsfrekvensen var ikke signifikant forskjellig på tvers av gruppene (Fishers eksakte sannsynlighet = 0.077). Deltakere som ble ekskludert fra kjønnsresponsanalyser, ble fortsatt inkludert i andre analyser som involverte subjektiv opphisselse eller spørreskjema.

Som vist i Fig. 1, GAMP menn var generelt mer lik heterofile enn til homoseksuelle menn både når det gjelder kjønn (Fig. 1a ) og subjektive (Fig. 1b ) opphissingsmønstre. Men i forhold til heteroseksuelle menn var GAMP-menn mer opphisset av GAM-stimuliene. I motsetning til både GAMP og heteroseksuelle menn, hadde homoseksuelle menn et tydelig mønster av kjønn og subjektiv oppblomstring.

Fig. 1.

Mønstre av (a) baseline-kontrollert genital opphisselse og (b) rå subjektiv opphisselse (dvs. i enheter fra 0 - ingen seksuell oppmuntring til 10 - ekstremt seksuelt oppvokst) til de forskjellige typer erotiske stimuli separert av deltakergruppe. Skyggefulle områder representerer standardfeil. GAM, Gynandromorph; GAMP, gynandromorfofil.

Blandede effekter regresjonsmodeller bekreftet at i forhold til GAMP og heteroseksuelle menn, var homoseksuelle menn signifikant mer genitalt vekket av mannlige stimuli i forhold til de andre erotiske stimuliene [β = 1.81, 95% konfidensintervall (CI) 1.39-2.22, p <0.001], og av GAM-stimuli i forhold til kvinnelige stimuli (β = 0.54, 95% KI 0.10–0.99, p = 0.018). I motsetning til dette skilte GAMP og heterofile menn seg ikke i deres lave kjønnsrespons på mannlige stimuli i forhold til andre erotiske stimuli (β = −0.05, 95% KI −0.52 til 0.42, p > 0.250). Imidlertid hadde GAMP-menn en betydelig større kjønnsrespons på GAM-stimuli i forhold til kvinnelige stimuli sammenlignet med heterofile menn (β = 0.61, 95% KI 0.11–1.12, p = 0.017). Når det gjelder subjektiv opphisselse, kom et lignende interaksjonsmønster frem fra regresjonsmodellene med blandede effekter, selv om punktestimater for effektstørrelser var større enn for genital opphisselse (for detaljerte resultater, se tilleggstabell S2).

Fig. 2a plotter hver deltakers egenvurdering på Kinsey-skalaen. Som vist, rapporterte heterofile menn nesten eksklusiv seksuell interesse for kvinner, og homofile menn rapporterte nesten eksklusiv seksuell interesse for menn. Imidlertid var GAMP-menns Kinsey-poeng mer mellomliggende, noe som indikerer større bifilitet blant GAMP-menn. Selv om GAMP-menn skilte seg fra heterofile og homofile menn på Kinsey-skalaen (begge ps <0.001), var GAMP-menn mer lik heterofile enn homofile menn (p <0.001). Tabell 1 viser midler og standardavvik for Kinsey-skalaen, skilt av deltakergruppe.

Fig. 2.Strip plot og middel for (a) Kinsey skala og (b) Core Autogynephilia Skala separert av deltaker gruppe. GAMP, Gynandromorfofil.

 

Lavoppløsningsversjon Høyoppløselig versjon

Fig. 3 plotter hver deltagers antall GAM, kvinnelige og mannlige seksuelle partnere. Som forventet rapporterte GAMP menn betydelig flere livslang GAM seksuelle partnere enn andre menn gjorde (d = 0.73, 95% KI 0.18–1.28, p = 0.036)². Omtrent halvparten (46%) av GAMP-mennene rapporterte at de hadde minst én GAM-partner, sammenlignet med 0% av heteroseksuelle menn og 11% av homofile menn. Når det gjelder annen seksuell opplevelse, var GAMP-menn igjen mer lik heterofile enn til homoseksuelle menn: GAMP og heteroseksuelle menn rapporterte tilsvarende antall kvinnelige partnere (d = 0.32, 95% KI −0.31 til 0.95, p > 0.250), og begge rapporterte signifikant flere kvinnelige partnere enn homofile menn gjorde (d = 1.07, 95% KI 0.47–1.67, p <0.001). Imidlertid rapporterte GAMP-menn betydelig flere mannlige partnere enn heterofile menn gjorde (d = 0.77, 95% KI 0.12–1.42, p = 0.010), selv om homofile menn rapporterte betydelig mer enn både GAMP og heterofile menn gjorde (d = 3.29, 95% KI 2.45–4.12, p <0.001). Omtrent halvparten (46%) av GAMP-menn rapporterte å ha minst en mannlig partner, sammenlignet med 0% av heterofile menn og 100% av homofile menn. Således, med hensyn til seksuell erfaring, var GAMP-menn mest lik heteroseksuelle menn, men de hadde forhøyet GAM og, interessant, homofil opplevelse. Tabell 1 viser midler og standardavvik for antall levetid GAM, kvinnelige og mannlige seksuelle partnere skilt av deltakergruppe.

Fig. 3. Striptegning og midler for antall livstidsgynandromorph, kvinnelige og mannlige seksuelle partnere, skilt av deltakergruppe. GAMP, Gynandromorfofil.

Med hensyn til seksuell identitet ble 41.7% (10 / 24) av GAMP-menn identifisert som biseksuelle, og resten identifisert som heteroseksuell. Ikke overraskende, sammenlignet med heteroseksuelle identifiserte GAMP-menn, rapporterte biseksuelle identifiserte GAMP menn betydelig høyere seksuell tiltrekning for menn på Kinsey-skalaen (d = 1.59, 95% KI 0.55–2.63, p <0.001), og flere mannlige seksuelle partnere i livet (d = 0.72, 95% KI −0.20 til 1.65, p = 0.113). Selv om den ikke var signifikant, var denne forskjellen i antall mannlige seksuelle partnere fortsatt moderat. Den biseksuelle identiteten og oppførselen til disse mennene ble imidlertid ikke reflektert i større baseline-kontrollert kjønnsopphisselse mot de mannlige erotiske stimuli sammenlignet med heterofil-identifiserte GAMP-menn (d = −0.27, 95% KI −1.18 til 0.63, p > 0.250).

Fig. 2b plotter hver deltagers score på CAS (Blanchard, 1989b). Som vist rapporterte bare GAMP menn ofte autogynephilia: 42% av GAMP menn hadde en score> 1, sammenlignet med 12% av heterofile menn og 0% av homofile menn. Faktisk scoret GAMP-menn betydelig høyere på autogynephilia enn både heterofile og homofile menn gjorde (d = 1.20, 95% KI 0.62–1.77, p <0.001), mens heterofile og homofile menn ikke var forskjellige (d = 0.40, 95% KI −0.28 til 1.08, p = 0.210). Blant GAMP-menn var score på CAS ikke relatert til kjønnsorganene (r₂₁ = 0.25, p > 0.250), eller subjektiv opphisselse (r₂₁ = 0.25, p > 0.250), til GAM-er. Imidlertid rapporterte bifil-identifiserte GAMP-menn signifikant høyere autogynephilia enn heterofil-identifiserte GAMP-menn gjorde (d = 1.38, 95% KI 0.37–2.38, p = 0.007). Således ser det ut til at biseksuell identifikasjon blant GAMP-menn ikke er forbundet med seksuell opphisselse for menn, men snarere med autogynephilia. Tabell 1 viser midler og standardavvik for CAS separert av deltakergruppe.

GAMP menn var begge mer autogynefiliske og mer seksuelt oppvokst av GAM (v. kvinnelige) stimuli i forhold til heteroseksuelle menn. Vi undersøkte om forstyrrelsen mellom å være GAMP og å være autogynefilisk kunne utgjøre denne forskjellen i seksuelle opphissingsmønstre mellom de to gruppene. På den måten fant vi at GAMP-menn fortsatt hadde et større kjønnsrespons enn heterofile menn til GAM-stimuliene i forhold til kvinnestimuli, selv når autogynephilia var statistisk kontrollert (β = 0.67, 95% KI 0.11–1.23, p = 0.020). Resultatet for subjektiv opphisselse var likt (β = 1.02, 95% KI 0.61–1.44, p <0.001). Således, i forhold til heterofile menn, virker GAMP-menn mer seksuelt opphisset av GAM i forhold til kvinnelige stimuli fordi de var GAMP, ikke fordi de også var mer autogynefile.

Resultatene av studien bør tolkes med noen begrensninger i tankene. For det første er vår utvalgsstørrelse liten, hovedsakelig på grunn av finansieringsbegrensninger og vanskeligheten med å rekruttere GAMP-menn. Resultatene, spesielt de som var negative, skulle således avvente fremtidig replikering.

En annen potensiell bekymring er vårt valg av erotiske stimuli. Våre GAM stimuli var ikke helt analoge med våre mannlige og kvinnelige stimuli. Mannlige og kvinnelige stimuli viste par av samme kjønn, men GAM-stimuli besto av ett GAM-par, et GAM-par og et GAM-GAM-par. Vi valgte denne blandingen fordi vi var opptatt av at GAM-GAM-stimuli var spesielt uvanlige, selv i forhold til andre GAM-stimuli, og kan dermed være potensielt mindre effektive for å fremkalle opphisselse. Hvis vår beslutning hadde en potensiell ulempe, ville det ha vært å gjøre det vanskeligere å oppdage forskjeller mellom GAMP menn og de andre mennene. For eksempel, selv om homofile menn ikke finner GAMs som vekker, kan de være noe opphisset av GAM-mannlige stimulusklipp fordi det inkluderer en mann. Faktisk er dette en annen mulig grunn til at homoseksuelle menn ble mer opphisset av GAM stimuli enn av kvinnelige stimuli, og hvorfor heteroseksuelle menn var analogt mer opphisset av GAM stimuli enn av mannlige stimuli. Likevel var vi i stand til å oppdage forskjeller mellom GAMP-menn og begge de andre gruppene.

Den endelige begrensningen som vi diskuterer her er at deltakerne våre var vestlige menn. I samoa og noen andre kulturer har homoseksuelle menn typisk vedtatt en transseksuell presentasjon som ligner på GAM i den vestlige kulturen: kvinnelige typiske navn, frisyrer, kjole, mannerisms og interesser (VanderLaan et al.2013). Kanskje viktigere, selv om disse personene ikke har kjøpt kvinnelige typiske fysiske egenskaper som bryster som GAMs har. En nylig studie fant at samoanske heterofile menn som har hatt sex med slike personer (kalt fa'afafine i deres kultur) var mer biseksuelle i deres mønster av erotisk interesse i forhold til heterofile menn uten slik opplevelse (Petterson et al.2015). Selv om disse resultatene synes å være i kontrast til oss, var det metodologiske forskjeller mellom studiene som involverer stimuli type og måling av erotisk interesse. Dessuten, fa'afafine er ikke helt den samoanske analogen til GAM i Vesten. Man kan likevel spekulere først, om de fleste heteroseksuelle menn er i stand til seksuell tiltrekning for GAM i en kultur der slike tiltrekninger ikke stigmatiseres, og for det andre, uansett i slike kulturer, vil en minoritet av menn være relativt mer tiltrukket av (og vekket av ) GAM enn til natal kvinner.

Noen menn med GAMP har slitt med sin mangel på selvforståelse (f.eks. Savage, 2010; Clark-Flory, 2011; Bering, 2012), og våre resultater gir litt forståelse av fenomenet. For eksempel skrev en mann til sexrådgiveren "Savage Love" og spurte om hans tiltrekning til GAM betydde at han var homofil (Savage, 2010). Våre resultater tyder sterkt på at han ikke er; GAMP-menn var faktisk ikke mer seksuelt oppvokst av menn enn heteroseksuelle menn var. For å være sikker, hadde GAMP-menn økt homoseksuell erfaring sammenlignet med heteroseksuelle menn, men dette kan skyldes andre faktorer enn homoseksuell eller biseksuell orientering, som for eksempel autogynfilisk pseudobisexualitet.

Vi tar opp to andre kliniske problemstillinger som er belyst av vår studie med korte vignetter om personer som kontaktet seniorforfatteren på grunn av sin ekspertise om vitenskapen om transgenderrelaterte problemer.

Obligatorisk GAMP

Kjønnsdysforia