Våre forfedre var voldsomme og våre forfødre var trofaste
By Razib Khan | Oktober 27, 2013
Noe av det særegne ved menneskelig historisk genetikk er at mennesker samtidig kan akseptere eksistensen av aggressive polygynne menn som f.eks. Genghis Khan, og promiskuøse kvinner som gir opphav til ideen om at 1 av 10 barn har en feil tildelt farskap. jeg har nevnte gjøvikmyten før. Det er en vanlig evolusjonsmyte; Jeg har hørt mange biologer sitere 1 ut av 10-nummeret, og har ofte gjort meg motbydelig ved å peke på den motstridende litteraturen på dette området. Dette er ikke å si at gjøk ikke eksisterer. Det er absolutt en evolusjonær grunn til at så mange menn driver med "kameratvakt." Men du trenger ikke en høy frekvens av en egenskap for å la den selektivt begrenses. Hvis det er skadelig, vil det bli kjørt ganske ofte i frekvens. Hver gang du får utbrudd av menn som er dyktige til å skaffe ressurser til avkom som ikke er deres biologiske problem, vil naturlig utvalg sparke inn og garantere at denne sjenerøse ånden mot deres juksepartnere og de kriminelle kadene ikke vedvarer.
Måten moderne genetikk tilfører verdi til dette området er den man kan sammenligne Y kromosomale linjer med etternavn. Logikken er enkel. Hvis du har en konstant frekvens av feilfordelt farskap per generasjon over tid, vil korrelasjonen mellom et etternavn og en kromosomal avstamning svekkes. I tillegg, fordi interloperne sannsynligvis vil være forskjellige fra hverandre, vil du ha et mønster med (for eksempel) ~ 50% av de mannlige individene med et gitt etternavn kan ha en haotype, mens den andre ~ 50% er fordelt over hundrevis av andre haplotyper (man kan tenke seg vendinger i scenariet, for eksempel en tidlig samtalepartner kan resultere i en sekundær svært hyppig haplotype).
Så her er en ny studie for å begrave denne slitne gamle urbane myten, Lave historiske mengder av gjøk i en vesteuropeisk menneskelig befolkning sporet av Y-kromosom og slektsdata:
Samlet sett gir resultatene vår den første storskala, objektiv genetisk undersøkelse av historiske EPP-rater i en menneskelig vesteuropeisk befolkning, med to uavhengige estimeringsmetoder som gir stort sett samstemte resultater. Ved å bruke den mest direkte estimeringsmetoden, basert på par hanner som hadde en GCA de siste århundrene, estimerte vi gjennomsnittlig EPP-rate til 0.91% per generasjon (95% CI: nedre grense 0.41% og øvre grense 1.75%). Denne metoden utnyttet hypervariabiliteten og mutabiliteten til Y-STR-haplotyper, og den høye fylogenetiske oppløsningen til de brukte Y-SNP-haplogruppene, noe som gjorde at paternalt ikke-relaterte hanner lett kunne gjenkjennes som sådan [35]. Ved å bruke en annen metode som var basert på populasjonsgenetiske spor etter en tidligere innvandringshendelse som skjedde på slutten av det sekstende århundre, estimerte vi EPP-frekvensen til rundt 2%. Selv om dette estimatet hadde en bredere CI (øvre 95% konfidensgrense = 8%), var det faktiske estimatet nær det første.
Begge metodene våre estimerte derfor en betydelig lavere historisk EPP-rate for Flandern enn 8 – 30% per generasjon foreslått av tidligere studier basert på atferdsdata om frekvensene av EPC-er i Vest-Europa og gitt fravær av pålitelige prevensjonsmetoder [30 – 33] ....
Det er åpen tilgang, så les hele saken hvis du ikke er overbevist.
Forfatterne er tydelige på at dette kommer fra et utvalg i Flandern, men jeg synes ikke at denne befolkningen skal være så eksepsjonell over hele Eurasien Ecumene. Med andre ord, jeg vil være villig til å legge ned penger den indiske gotras og kinesiske patrlineale klaner vil ha samme mønster av gjøkfrekvens. I tillegg bemerker forfatterne at dette mønsteret med høy farskapstillit er sammenkoblet med mannlig investering i avkom. Det virker relativt typisk blant mange av våre arter, selv om omfanget ser ut til å variere etter populasjon og miljøtilstand.
http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2013/10/forefathers-fierce-foremo…
;