Hvordan fyller du ditt par-bonder "hull?"
De siste årene har forskere studert et fascinerende pattedyr i større dybde: prærievolket. Det er mange nært beslektede dyrearter, men noen arter parrer seg for livet, mens andre ikke danner parbindinger i det hele tatt (som de fleste pattedyr).
Prærievolket tilhører den nysgjerrige 3 prosent av ”sosialt monogame” pattedyrarter, inkludert mennesker. De kobler seg sammen, vanligvis i løpet av sine korte liv, noen ganger med litt ekstra par kobling på siden ("juks"). Igjen, som mennesker.
Bevis så langt antyder at hjernemekanismen som fører til at prairievolumene kobler sammen bindingen (dvs. en eksaptasjon av babyenes båndmekanisme) har sannsynligvis mye felles med hjernemekanismer som forårsaker us å knytte bindingen. Dette gjør disse critters av spesiell interesse for mennesker:
Gitt den betydelige overlappingen mellom mekanismer som er involvert i dannelsen av sosiale bånd og avhengighet, ser prærievolket ut til å være en nyttig modell for å undersøke ... biologiske mekanismer. [Fra fersk undersøkelse]
Her er tre spennende prærien-fulle funn, med implikasjoner for hvordan vi klarer vår elsker liv:
1. Få et prærievolum høyt på amfetamin, som frigjør mye dopamin i hjernen hans, og han kan ikke koble sammen bånd. Den delen av hjernen hans som oppfordrer ham til å binde, kjører på nevrotransmitteren "gotta get it", dopamin. Men paradoksalt nok for mye dopamin begynner også å aktivere dopaminreseptorene som er ansvarlige for de aversjonsfølelsene som normalt får ham til å mislike "andre" kvinner. Når han er overstimulert, knytter han seg ikke noen kvinner, selv om han antagelig fortsatt liker sex takket være den underliggende pattedyrens “get it on” programmering. Take-away melding? Overstimulering av belønningskretsene kan forstyrre kjærligheten.
2. Tilbyr deretter amfetamin til både promiskuøse og parbindende jomfruer. Prairie (par-bonding) voles vil bruke mer. Kort sagt, de samme belønningskretsene i hjernen deres som gjør at de ønsker å falle fra hode etter hæl, etterlater dem også spesielt utsatt for avhengighet. Derimot liker de fleste gnagere ikke alkohol. De må avles spesielt for å bruke den. Men både prairie voles og mennesker vil drikke, noe som tyder på at likheter i deres belønningskretser muliggjør en sterk sus. Faktisk er forskere det bruker nå prairie voles til å skjerme medisiner for behandling av alkoholisme og avhengighet i anerkjennelse av deres likhet med mennesker.
3. Tilfør nå amfetamin til både prairie voles som har bundet seg til kamerater og de som ikke har paret seg ennå. De bundet synes ikke amfetamin er tiltalende, men de uten venner bruker stoffet med glede. Intens stimulering "kaprer" hjernemekanismen som utviklet seg for å oppmuntre parbinding. Bunnlinjen: Narkotika kan kapre bindingsmekanismen, og registrere seg som en slags kjærlighetserstatning.
Det er nesten som om belønningskretsene til et par bonder har et "lite hull" som roper for å bli fylt av et parbånd (selv om personen aldri binder seg). I fravær av en ektefelle vil et par som lurer på, se seg om etter noe ellers å fylle det ”hullet”. Åpenbart prøver vi mennesker ofte å fylle ”hullet” med mange venner, seriøse anliggender, porno, narkotika, alkohol, hengivenhet til en guru eller en sak, eller hva som helst - som alle gir, eller i det minste lover, noe nevrokjemisk tilfredshet. .
Det viktige punktet er at hjernemekanismen som primer et par bonder til bånd er mekanisk, ikke rasjonell. Det driver oppførsel i henhold til frigjort dopamin. Jo mer intens stimuleringen er, desto mer verdi vi oppfatter i en gitt aktivitet. Hvordan kan noe som gleder slik forventning være feil valg? Som antropolog Helen Fisher sier: “Kjærlighet er ikke en følelse; det er en kjøretur. ”
Gjennom hele evolusjonen av volum, lever denne lengtende etter dopamin-orkestrerte vollekjærligheten ganske bra. Det var ingen onde forskere rundt amfetamin. Volesene trengte ikke å kjempe med syntetisk oppjustert dopamin som avsporet deres delikate parbindingsmekanisme. Potensielle kamerater skrudde på dem (fikk dopaminen skyhøy). De falt i kjærlighet; paret som gal; og slo seg ned for å oppdra valpene sammen.
Merk: Parbinding er ikke en moralsk strategi; det er en parringsstrategi, og oppstår fra en underbevisst hjernemekanisme. Føleeksemplet viser at bindingen ikke er et kulturelt fenomen. De fleste parbondnere synes å ha utviklet denne parringsstrategien fordi deres avkom gjør det bedre med to omsorgspersoner. Mennesker, for eksempel, tar lang tid å modne, så foreldre som binder lenge nok til å binde seg med oss er god forsikring.
Parbinding er normalt iboende belønning
Hva opprettholder et parbånd? Ikke inderlig sex (selv om det i utgangspunktet kan hjelpe båndpar fordi hjernen kobler seg til å huske en slik "verdifull" opplevelse). Ifølge biolog David Barash, normale par overveier "seksuell oppførsel er verken spesielt hyppig eller spesielt inderlig." Mange interaksjoner mellom ektefeller har form av hvile sammen, gjensidig pleie og "henge". Når det er sagt, vanlig flørtende oppførsel og kopiering sikkert kan være sammenhengende atferd.
Det faktum at parbondnere forblir bundet uten konstant seksuelt fyrverkeri tyder på at båndet selv er normalt givende. Det faktum at Mr. og Mrs. Vole stikker nesen mot amfetamin understreker deres tilfredshet. Å kose seg i hjørnet av buret deres føles bedre enn å bli høy. Par-bonder hjerner er satt opp for å nyte bånd for sin egen skyld - med mindre noe forstyrrer. Ledsagerskapet fyller det lille ”hullet”, og mange kamerater lever livet sitt i seksuell monogami.
Når det er sagt, hvis en spesielt fristende genetisk mulighet banker på døren, har både mannlige og kvinnelige prærievolker vært kjent for philander - og deretter jage av den sexy inntrengeren. Tross alt gjør evolusjon virkelig ikke det i likhet med monogami mye. Det tolererer det motvillig i relativt få arter.
Poenget er at våre parbondgener har formet vår belønningskrets for å verdsette parbinding og den rare ekstra-par-koblingen. Å ta vare på våre små genpakker parvis, mens vi blander inn litt genetisk variasjon på siden, gir det beste fra begge verdener ... sett fra genenes perspektiv.
Nettopp hvorfor parrer vi bonders juks? Fordi dopamin svever mellom ørene våre. Periode. Ellers ville vi ikke. Trysts er risikabelt fordi parbondere medfødt engasjerer seg i kompisvakt og straffer utroskap. Hver partners engasjerte investering virker noe avhengig av antagelsen om at alle ressurser kommer til deres felles avkom. "Deal er en avtale."
Philandering-par bonders, så ta spranget av samme grunn Hugh Grant og Elizabeth Hurley gjorde hver. Risiko og nyhet øker dopamin, noe som gjør at muligheten ser ut til å være verdt de mulige konsekvensene - i hvert fall i øyeblikket. Moralitet kan hindre noen mennesker fra å handle, men trang til å jukse oppstår fra dopaminspirter i hjernen. Nyhet fungerer som et afrodisiakum på grunn av de samme spurts.
Hva kan mennesker lære av hvordan parbinding maskiner fungerer?
1. Et parbånd kan være en kilde til kraftig tilfredshet. Stadig mer forskning på mennesker (og andre dyr) bekrefter at kjærlig berøring og nært, pålitelig følgesvenn reduserer stress, letter depresjon, fremskynder helbredelse og hjelper til med å avverge avhengighet.
2. Parbindende arter er sterkt avhengige av følgesvenn, flørtende oppførsel, kopulasjon og kjærlig berøring for å holde seg bundet etter en innledende parring. Ikke på nyhet.
3. For mye konkurrerende stimulering (for eksempel nyhet) kan kapre det delikate maskineriet som fagforeningene våre hviler på. Når vi blir rystet med den ekstra dopaminen i en mulig affære, rekreasjonsmedisiner, cam-2-cam-møter og så videre, kan det få vårt mindre stimulerende primære bånd til å se humdrum.
4. Villige kamerater som tigger om handling, har en tendens til å knekke dopamin, slik Tiger Woods oppdaget. Men det gjør også virtuelt "Kompiser" stønnet etter oppmerksomhet. Dette er grunnen til at dagens erotiske muligheter på internett har potensial til å gjøre oss undervurdere våre par obligasjoner. (Sexleketøy kan har samme effekt, selvfølgelig.)
Husk at den primitive delen av hjernen vurderer seksuelle muligheter ikke på logikk eller iboende verdi, men utelukkende på mengden dopamin som er utgitt i øyeblikket.
Pass på nyhet-som-afrodisiakum
Alt dette betyr at mye av dagens sexråd ikke vil fungere bra for elskere som vil være sammenkoblet. Den er basert på den dopamin-svingende "nyheten-som-afrodisiakum" -strategien: prøver et nytt sexleketøy, ser på porno, bytter partnere, utfører en kinky fantasi, driver med dristig eller smertefull sex, og så videre. Nyhet og frykt vekker absolutt. Likevel har nyhet-som-afrodisiakum ulemper.
Først når du har prøvd noe, er det ikke nytt lenger. For å få den samme spenningen fra det i fremtiden, må du kanskje skralle opp stimuleringen. Det vil si at nyhet-som-afrodisiakum ikke er bærekraftig. Når du har banket hjernen din med overflødig dopamin produsert av de åpenbare alternativene, hva gjør du?
For det andre kan for mye stimulering faktisk nummen hjernens glede respons. Så, i stedet for å føle seg mer tilfreds eller mer bundet, kan elskere føle seg mer misfornøyd enn noen gang i mellom intense, nyhets-induserte klimaks. Inntil du returnerer hjernen din til normal følsomhet, du kan se enda dullere ut til hverandre.
Forslag: Hvis du ønsker å opprettholde ditt parbinding som en kilde til tilfredshet, må du først ta en leksjon fra prairie voles: Gjør det du kan for å unngå overstimuleringen som forringer bindingen. Dette rådet kan være spesielt kritisk i dag fordi fristende romanmates er langt mer utbredt enn de var som våre hjerner utviklet seg. (Et barn i videregående skole ser flere hotties i hallen mellom klasser enn hans forfedre så i livet, for ikke å nevne virtuelle hotties.)
For det andre, master og ansett vedlegg cues på hvilken andre par-bindende arter stammer instinktivt. Tilsynelatende brukte vi mennesker også å kjenne dem:
Disse menneskene er glade som liker kjærlighetens glede
Nyter Afrodites sensuelle omfavnelse
Som et skip rider lett på et rolig hav,
Unngå besettelsen som fører til skam.
For sex, som en hestfugl, kan det bli galende med sitt stikke,
Og Eros har to piler til sin streng. . . .
Bare en skrape fra den første bringer livslang glede,
Men den andre sår til døden, og raser fortvilelse.
-Euripider (ca. 480-406 BCE), Iphegenia hos Aulis
Kommenter på et annet forum
Før jeg til og med oppdaget internettporno, ønsket jeg å sove med forskjellige kvinner. Ikke "hakk en beltet" dritt som vi menn blir beskyldt for, men for variasjonen. Hver kvinne har en unik personlighet, en unik kroppsform, og er bare annerledes enn den før. Og saken er at etter et par ganger med å være intim, vil jeg bare ha noen andre. Ikke at kvinnen ikke fortsatt var fantastisk, men jeg ville bare lurt på hvordan den neste var.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Det var en eller to som holdt interessen min, men det var fordi jeg ville se dem i noen måneder om gangen, og så ville de være borte en stund. Og de som var borte, vekket lysten igjen.
Kan ikke si hva påvirker porno har på alle menn. Men jeg vil si at det har gjort meg mindre sannsynlig å se etter et forhold. Jeg har ganske mange kvinner venner med hvem jeg deler følelsesmessig intimitet og følgesvenn, men så langt som sex går det bare så mye lettere å komme inn i en DVD, trekke opp et nettsted eller til og med bare løpe gjennom mine minner om ex elskere og onanerer.
Og det faktum at jeg oppdaget porno under en seksuell tørke. Rikelig kvinne venner, men ingen kvinner interessert i å være min elsker. Tørken fortsatte i årevis. Så jeg bestemte meg for å være fornøyd med venner og finne min glede i selvtillit behagelig.
Jeg ser ikke engang på pron på daglig basis. Men for en time eller så hver fredag og lørdag kveld når jeg ikke trenger å jobbe neste dag, tar jeg meg tid og tar opp et nettsted og la et par gå. Det er bare så mye enklere på den måten.
Interessant, siden du skrev dette stykket, a studien kom ut som viste at menn som opplevde færre partnere, var lykkeligere med deres relasjoner. Er prisen på all vår nyhet tett, pålitelig følgesvenn og kjærlig berøring senere i livet? I alle fall, denne artikkelen kan forklare hvorfor han mistet interessen, unntatt med sine langdistansepartnere.
Studier på overlapp mellom sex og narkotika i hjernen
2015-studie: “Faktorer som forutsier bruk av cybersex og vanskeligheter med å danne intime forhold mellom mannlige og kvinnelige brukere av cybersex" - Pornografi og cybersex spådde betydelig vanskeligheter med intimitet, spesielt hos menn.
2016 studie: Prairie voles viser menneskelig konsol [men ikke-bindingsvolumene]
2016-papir: Intensiv, Lidenskapelig, Romantisk Kjærlighet: En Naturlig Avhengighet? Hvordan feltene som undersøker romantikk og stoffmisbruk kan informere hverandre Forfatterne foreslår måter å tappe denne kretsen for å helbrede avhengighet.