Upublisert Pornostudie av SPAN Lab finner porno er arousing (mars, 2013)

YBOP KOMMENTARER: Nedenfor er (1) David Leys original Psykologi dag blogginnlegg om en Nicole Prause som ennå ikke er publisert EEG-studie, og (2) Gary Wilsons Psykologi dag blogginnlegg som reagerer på det (publisert 7. mars 2013). Under Wilsons innlegg er kommentarene slik de opprinnelig dukket opp, inkludert en utveksling mellom Wilson og Prause. (Leys nåværende versjon av det samme innlegget ble betydelig endret).

'Psychology Today' redaktører fjernet begge innleggene 10. april 2013 etter Nicole Prause klaget over at innlegget mitt forviste hennes studie. Dette var ikke sant da Wilson bare kommenterte David Leys analyse av Prause-studien. Dette ble klart sagt i første avsnitt av innlegget. Det er viktig å merke seg at Prause-studien var upublisert, ennå ikke var fagfellevurdert, og bare David Ley hadde tilgang til den. Nicole Prause hadde over en måned på å rette opp David Leys beskrivelse, eller å gi oss en kopi av studien. Hun gjorde ingen av dem.

10. april kommenterte Prause igjen under David Leys innlegg. Denne gangen var det for å promotere henne ny studie. Etter å ha lest sammendraget av den nye studien, skrev Marnia Robinson en kommentar som forklarte at pornoavhengige ofte rapporterer om mindre emosjonell respons enn gjenopprettede pornoavhengige. Nicole Prause svarte med å kommentere under Wilsons innlegg (se nedenfor), og sende PT-redaktører e-post for å kreve at Wilsons blogginnlegg fjernes. Prause mailet Wilson to ganger i løpet av de neste to dagene, begge ganger truet ham med rettslige skritt uten grunnlag.

OPPDATERINGER:

1. Juli 2013: Nicole Prause EEG-studien ble til slutt publisert i juli 2013. Les YBOPs omfattende analyse av den her: Seksuell begjærelse, ikke hyperseksualitet, er relatert til nevrofysiologiske responser som er utgitt av seksuelle bilder.
2. Juli, 2013: I løpet av dager etter at Wilson publiserte kritikken, bruker Prause flere brukernavn for å legge ut løgner på nettet.
3. August 2013: John A. Johnson PhD debunks Prauses påstander om Steele et al., 2013. Prause gjengjelder.
4. Rundt januar valgte 2015: UCLA å ikke fornye Nicole Prauses kontrakt.
5. Pågående: Åtte fagfellevurderte artikler er enige i YBOP-kritikken - det Steele et al.s faktiske funn stemmer overens med avhengighetsmodellen: 8 fagfellevurderte kritikk av Steele et al., 2013.
6. Pågående og eskalerende: Nicole Prause fortsetter trakassering og ærekrenkelse av Gary Wilson (og mange andre) frem til i dag.
7. Januar 29, 2019: I et forsøk, stillhet YBOP og skjul bevis for hennes urett Nicole Prause arkiverer et varemerkesøknad for å skaffe YourBrainOnPorn og YourBrainOnPorn.com. Søksmål i påvente.
8. Tidlig 2019: I et forsøk på å skjule hennes ugregious oppførsel Prause har slettet mange av de ærekrenkende tweets og inngitt 3 falske, og mislykkede, DMCA-nedtak for å få skjermdumpene av tweets hennes fjernet.
9. April 2019: Nicole Prause opprettet et nettsted som krenker varemerke: Aggressiv krenkelse av varemerker som er utøvd av avhengere av pornoavhengighet (www.realyourbrainonporn.com), og tilknyttet twitterkonto til trakassere og ærekrenke alle som foreslår porno kan være skadelige.
10. Sommer, 2019: David Ley blir nå kompensert av pornobransjegiganten xHamster for å markedsføre sine nettsteder og overbevise brukerne om at pornovhengighet og sexavhengighet er myter!
11. På grunn av eskalerende trakassering og ærekrenkelse av Prause og hennes alias twitterkonto (@BrainOnPorn) vi ble tvunget til å publisere denne siden i 2019: Er Nicole Prause påvirket av pornoindustrien?

DAVID LEY'S BLOG POST, SOM DEN VAR ORIGINLIGT PUBLISERT:

Hjernen din på porno - den er IKKE vanedannende (6. mars 2013)

Hva nevrologisk forskning viser egentlig om de som bruker porno

Det har vært en enorm mengde hyperbole om porno bruk, med mange forfattere og doomsayers hevder at visning porno utløser farlige neurokemiske endringer i hjerne. Men banebrytende ny forskning sier at det bare ikke er slik, og at folk som er problembrukere av porno, faktisk er folk med høye libidoer, IKKE folk hvis hjerner har blitt krøllet kjønn og porno.

Populære antipornforesatte som YourBrainonPorn og gruppen ringte Bekjempe det nye stoffet, hevder at pornoregulering er et folkehelseproblem, ikke et spørsmål om ytringsfrihet. Disse fortalerne hevder ofte at hvis folk og samfunn bare visste at skaden som porno bruker forårsaket hjernen vår, ville vi regulere det, i oss selv og i tilgangen som er tillatt

I de senere år har disse frykt-baserte argumentene ofte påkalt hjernelatert lingo, og kaster seg vilkår som dopamin brister og desensibilisering, for å beskrive hva som angivelig skjer i hjernen til folk som ser for mye porno. Hjernevitenskapen er varm i disse dager, og det er oppmerksomhet - å få hjelp til hjernen og nevrovitenskapsspørsmål i argumenter, fordi det høres så surt overbevisende og vitenskapelig. Problemet er at det har vært ekstremt lite forskning som faktisk ser på hjernen og atferdene til folk som bruker porno, og ingen god eksperimentell forskning som har sett på hjernen til de som angivelig er avhengige av porno. Så, alle disse argumentene er teoretiske, og basert på retorikk, avledninger og bruk av andre forskningsresultater for å prøve å forklare seksuell oppførsel.

Fascinerende, streng ny forskning er nå gjort, som faktisk undersøkte hjernen til påståtte sexmisbrukere, og gjett hva? Resultatene er litt annerledes enn retorikken. Faktisk støtter resultatene ikke det sexavhengighet er ekte, eller reflekterer noen unike hjernelaterte problemer i det hele tatt.

 I forskning som snart ble publisert i tidsskriftet Socioaffective Neuroscience of Psychology, brukte forfattere Steele, Staley, Fong og Prause EEG-testing for å undersøke effektene av visuell erotikk, på hjernen til folk som følte at de hadde problemer med å kontrollere pornobruk. 52-sexmisbrukere, inkludert menn og kvinner, hadde sin hjernes elektriske aktivitet undersøkt mens de så på erotiske bilder.

Kjønn avhengighet teorien forutsier at disse individer vil vise hjernemønstre i samsvar med det av kokain narkomane, som demonstrerer spesifikke elektriske endringer i hjernens aktivitet, som svar på narkotikarelaterte signaler. -

Sextilhengere, fra Rob Weiss til Kjøtt har lenge hevdet at sex og porno er "som kokain" i hjernen.

Men da EEG ble administrert til disse individene, da de så på erotiske stimuli, var resultatene overraskende, og ikke i det hele tatt i samsvar med sexavhengighetsteorien. Hvis du ser pornografi faktisk var habituating (eller desensibiliserende), liker narkotika er, da ser pornografi på seg, har en redusert elektrisk respons i hjernen.

Faktisk var det i disse resultatene ikke noe slikt svar. I stedet viste deltakerne generelt økte elektriske hjernesponser mot det erotiske bildet som de ble vist, akkurat som hjernen til "normale mennesker" som det har blitt vist i hundrevis av studier.

Åh, men sexmisbrukere kan argumentere for at dette skyldes at disse pornoavhengige har et sterkere respons på seksuelle stimuli, og det er derfor de er rusmisbrukere. Dette er en grunn til at porno- og sexavhengighetsteorier er så tøffe å argumentere - de er unfalsifiable, ved å presentere motstridende ting som en del av deres teori, og har svært væske argumenter, som forklarer når data eller resultater ikke samsvarer med deres teorier.

Det var her forfatterne av denne studien var veldig flink. Forskerne omfattet tiltak av seksuell lyst eller libido og flere tiltak av sexmisbruk i spørreskjemaene de administrerte til deltakerne. EEG-resultatene av denne studien ble spådd av tiltak av libido, og det var ingen sammenheng mellom tiltak av sexavhengighet, til nevrale tiltak. Med andre ord, EEG-funnene av økt respons på erotiske stimuli var konsistente med responsene hos mennesker som har høyere nivåer av seksuell lyst. De påståtte sexmisbrukerne i denne studien har hjerner som ser ut som de andre, som har høye libidoer, men identifiserer ikke som sexmisbrukere.

En annen del av denne sofistikerte analysen er at forskerne så på de ulike testene som målt aspekter av sexavhengighet / hypersexualitet, og ved testene som målt libido. De utførte deretter statistiske analyser for å identifisere om noen av disse testresultatene varierte konsekvent med forskjellen i hjernens respons. Igjen hadde testene av seksuell avhengighet ingen forbindelse med nevrale funn. Men en signifikant del av endringen i nevrale responser ble forklart av deltakerens nivå av seksuell lyst - da en deltaker rapporterte høyere nivåer av libido, viste de også mindre neurale responser på de seksuelle stimuli de ble vist. Dette var et noe overraskende funn som tyder på at folk med høy libido kan finne pornografi mindre roman og dermed har mindre nevrale respons - dette er i tråd med andre studier som har vist at de med høye nivåer av seksuell lyst har mindre respons på visuell erotikk . Men dette er ikke unikt for sexmisbrukere, og ble spådd av nivåer av seksuell lyst, IKKE symptomer på sexavhengighet. Høyere nivåer av seksuelle avhengighetssymptomer, uavhengig av hvilken av tre skalaer av sexavhengighet som ble brukt, hadde ikke noe forhold til den neurale responsen på de erotiske bildene de ble vist.

Tiltalere for pornoavhengighet vil sikkert gråte “aha! Se, der er det, pornoavhengige har et lavere svar, og det er derfor de er narkomane, de har blitt desensibilisert. ” Men husk at det var mål på libido som forutsa redusert nevral respons, ikke mål på sexproblemer eller til og med pornobruk. Selv blant studiegruppen til problembrukere av porno var det forskjellige nivåer av libido. Og akkurat som andre mennesker som ikke har problemer med å kontrollere pornobruk, er det de høyere nivåene av seksuell lyst som forutsier denne reduserte effekten. Mange mennesker med høy libido har samme effekt, men rapporterer ingen problemer med å kontrollere pornobruk.

Man kan argumentere for at dette bare er en studie, og bare ett mål på hjernens aktivitet. Tilhengere av pornoavhengighet vil utvilsomt hevde at andre typer hjernestudier som MR, MEG, SPECT-skanning eller andre hjerneskanninger vil vise effekten de tror er der. Jeg er sikker på at andre vil hevde at det å se på et erotisk stillbilde på en eller annen måte er forskjellig fra å se på "høyhastighets internettporno." Det interessante i disse argumentene er at de argumenterer mot vitenskapens gyldighet, ved å hevde at deres teorier på en eller annen måte er mer sanne og pålitelige enn faktisk vitenskapelig forskning eller data. Vil de med andre ord bare tro på data når det bekrefter teoriene deres? I så fall beklager det, det kalles bekreftelse Bias, ikke vitenskap.

Den økende vekten av vitenskapelig etterforskning, i motsetning til spekulasjon og teoretisering, indikerer at sexavhengighet ikke er en tydelig konstruksjon, men reflekterer atferd hos enkeltpersoner med høyere nivåer av seksuell lyst og libido, særlig fordi disse atferdene fører folk til konflikt med sosialt verdier rundt kjønn. Som enhver annen menneskelig karakteristikk, oppstår seksuell lyst langs et spekter, med brede spekter av individuell variasjon. Problemene og klagerne som rapporteres av selvidentifiserte porno- og sexmisbrukere har å gjøre med sammenhengen der disse personene uttrykker eller forfølger sin høye libido, IKKE med en unik sykdom.

Forkunnerne til porno og sexmisbruk kan gjøre det bra å begynne å forandre dialogen, fra å angripe porno og sex, for å øke dialogen om hvordan seksuell lyst og seksuelt uttrykk kan være i konflikt med offentlige / private sosiale verdier og idealer. I stedet for å trompetere faren for porno, kan de være mer effektive og bevisbaserte å argumentere for utdanning om de ulike nivåene av seksuell lyst og behovet for både samfunnet og individet å være ansvarlig for og lydhør overfor disse forskjellene.

GARY WILSON'S PSYKOLOGI I DAG Posten som det ble opprinnelig publisert:

Upublisert Pornostudie av SPAN Lab finner porno er arousing (mars, 2013)

Enhver hevder at nettpornoavhengighet må være unntaket - en avhengighet som på en eller annen måte ikke er en avhengighet - krever mer data enn en enkelt upublisert studie.

David Ley hevder at en "streng, smart" studie har enkeltvis motbevist at internettpornoavhengighet eksisterer - uten å gi den faktiske studien, eller til og med et abstrakt, for detaljert kommentar. (Man lurer på hvordan han kom til en studie som ennå ikke har dukket opp offentlig.)

I alle fall, basert på beskrivelsen av denne underundersøkelsen (og gjenstand for revisjon hvis den blir tilgjengelig), her er noen advarsel observasjoner:

Ley hevder at de av oss som tror internettpornoavhengighet kan forårsake de samme grunnleggende hjerneendringene som er vanlige for all avhengighet, sier "Pornoavhengighet er akkurat som kokainavhengighet." Derfor er han av den oppfatning at enhver test som avslører en forskjell i hjernesvaret mellom kokainbrukere og pornobrukere, er et bevis på at pornoavhengighet ikke eksisterer.

Ikke så. For det første hevder ikke www.yourbrainonporn.com "Kokainavhengighet er akkurat som pornoavhengighet." Dette ville være dumt, ettersom kokain har ytterligere toksiske effekter. Det jeg og avhengighets nevrologer sier er at alt avhengighet aksje svært spesifikke hjernen endringer som fører til tvungen ukontrollert bruk. Hevdet at all avhengighet (kjemisk og atferdsmessig) dele grunnleggende hjernen endringer refererer til et bestemt sett med hjernen endringer, hvorav mange er i limbiske del av hjernen, som den nåværende studien ikke undersøkte.

Tiår med forskning har avgjort hvilke hjerneendringer som deles. De har allerede kommet opp i flere hjernestudier - ikke bare av narkomaner, men også av gambling, videospill og internettmisbrukere. Se Nylige Internet Addiction Brain Studies inkluderer porno, som alene har lenker til 20 Internet Addiction hjernestudier som viser hjernens endringer sett hos narkomaner. Se også Er det en vanlig molekylær bane for avhengighet?

Så godt vi kan fortelle, måler ikke Leys undringsstudie noen av disse veletablerte endringene. Enhver påstand om at internettpornoavhengighet (en delmengde av internettavhengighet) er et unntak fra den veletablerte avhengighetslitteraturen, vil kreve at mer enn en mistenkt EEG-studie tas på alvor. La oss se på hvorfor denne studien kan være mistenksom.

Sammenligning av porno med visuelle signaler fra annen avhengighet mislykkes: Porno er unik

Ley skriver:

"Deltakerne demonstrerte generelt økte elektriske hjerneresponser på de erotiske bildene de ble vist, akkurat som hjernen til" normale mennesker. "

Å se pornografiske bilder er ikke en anelse i den forstand at narkotikainnretninger er. Å se seksuelle handlinger og nåde kropper vekker universelt til både menn og kvinner, men spesielt overbevisende for menn. Forskere har brukt det i flere år i flere eksperimenter relatert til ereksjoner, spermier, etc. I motsetning til dette er visuelle kokainapparater bare vekket til kokainbrukere / -misbrukere.

Pålideligheten av erotiske visualer for å produsere seksuell opphisselse betyr at de universelt hever dopamin. (Sikkert, seksuelle preferanser påvirker også nivåene av dopamin frigjort.) Kronisk dopaminhøyde er relevant fordi det ser ut til å være en utløser for avhengighetsrelaterte hjernens forandringer hos de som blir avhengige.

Både mat og sex er universelt tiltalende naturlige fordeler. Men å se på et bilde av kjøttdeig eller se en ku i marken vil vanligvis ikke øke dopamin. En matvisuell registrerer seg ikke som en ”naturlig belønning” på samme måte som en visuell av et naken erotisk mål gjør. Erotiske bilder er ikke bare opphissende overalt, men også de er avhengigheten for pornofilter. Kort sagt, det er gode grunner til at det ikke finnes mat-bildeavhengighets gjenopprettingssteder mens pornoavhengighets gjenopprettingssteder er i overflod.

Siden visuell erotikk er universelt tiltalende, er denne undersøkelsens "oppdagelse" om at opphisselse av erotiske bilder er normal neppe ny. Men hvordan negerer det muligheten for at noen porno-seere også har gjennomgått avhengighetsrelaterte endringer i hjernen? Det gjør det ikke.

Større oppmuntring til porno kan være et tegn på avhengighet i de fleste porno brukere, ikke et tegn på fravær. I den siste studien Cybersexavhengighet: Erfaren seksuell opphiss når du ser på pornografi og ikke ekte seksuelle kontakter gjør forskjellen, Tyske forskere testet problematiske cybersex-brukere og kontroller. Økt oppvåkning og trang som svar på porno forutslo større problematisk pornobruk. Forskere konkluderte med at resultatene støtter armeringsmodellen av avhengighet.

Både den tyske studien og Leys studie fant at "pornoavhengige" ble vekket mens de så på porno. For en overraskelse.

Når det er sagt, frontal cortex arousal i svar på ens avhengighet ville være normalt, selv om andre regioner i hjernens belønningskretsløp er mindre responsive mot hverdagsstimuli. Se Hvorfor finner jeg porno mer spennende enn en partner? Dette er grunnen til at forskere ikke kan motbevise en avhengighet med en enkelt studie, selv om den var godt designet.

Kokain sammenligninger er spesielt ubegrunnet

David Ley skriver:

"Kjønn avhengighetsteori forutsier at disse individene vil vise hjernemønstre som er i samsvar med kokainavhengige, som viser spesifikke elektriske endringer i hjernens aktivitet, som svar på narkotikarelaterte signaler. ”

Egentlig? Sier hvem? I motsetning til kokain bruker porno kraner et medfødt sett med komplekse kretser relatert til menneskelig seksuell opphiss og parring. Hvordan kan EEGs relaterte til de to aktivitetene være sammenlignbare?

For å returnere kort til cue diskusjonen, ifølge Ley, sammenlignet forskerne EEGs av kokainavhengige å se på bilder av signaler, som hvitt pulver eller personer som bruker kokain, til EEG av sexmisbrukere som ser på porno. I virkeligheten sammenlignet de handlingen med å se avhengighetsanordninger med handlingen å engasjere seg i en faktisk avhengighet, og hevdet at de er ekvivalente for sammenligningsformål.

For pornofilter hint kan se datamaskinbokmerker for favorittporno-nettsteder, høre kjente pornostjernenavn, se miniatyrbilder for små til å være eksplisitte - alt uten å faktisk være i stand til å hengi seg til deres avhengighet: se porno.

For det andre, på grunn av sin toksisitet, kokain forårsaker skade på hjernebarken, som endrer EEG-avlesning. Disse er i tillegg til hjernens endringer som oppstår fra avhengighet. Derfor, sammenlikner EEG-er av kokainavhengige til EEG av sexmisbrukere forstyrrer resultater. Det ville være mer ansvarlig å sammenligne hjernene til problematiske porno brukere med hjernen til andre atferdsdrivende som ikke bruker giftige stoffer.

Internettpornvisning er ikke som å ta narkotika. Narkotikamisbruk er en avhengighet til flere av samme, mens Internett pornoavhengighet er en avhengighet av å søke nyhet. Kokainbrukere kan bruke kokain år etter år, men internettpornikere stirrer ikke på et enkelt bilde år etter år. De kjører ofte gjennom mange videoer eller bilder i en enkelt økt, aldri å gå tilbake til disse videoene. Noen eskalerer gjennom hele romanen genrer av porno over tid.

Denne avgjørende forskjellen endrer hjernens respons hos pornobrukere i forhold til narkotikabrukere, som det er separate dopamin kretser strengt for nyligy. Slike kretser ville bli aktivert av pornobruk, men ikke aktivert av narkotikabruk. Som et resultat ville elektrisk hjerneaktivitet under pornobruk ikke være i samsvar med stoffbruk.

Husk også at det er innebygd metthetsfølelse mekanismer for narkotikabruk, som forårsaker redusert aktivering under en binge. En porno bruker, derimot, kan fortsette å bruke under en binge så lenge han kan finne noe varmt nok til å holde sin interesse. Med andre ord kan modellen som forfatterne bruker, ikke samsvarer med porno bruke.

Er testpersonene virkelig representativ for problematiske internetporn-brukere?

Denne studien ser ut til å være en "sexmisbruker" -studie, og kan være lite relevant for potensielle pornoavhengige. Som vi har påpekt sexavhengighet er ikke internettpornoavhengighet. Den tidligere er ofte knyttet til barndomsproblemer. Den senere er fremfor alt en internettavhengighet.

Sexmisbrukere kan bruke porno, men de opptrer vanligvis med ekte mennesker som seksuelle mål. Dette er i skarp kontrast til mange unge internetavhengige, som ekte sex er skuffende for. Dagens typiske internettpornoavhengige er i tjueårene eller yngre, og mangler ofte midler til å bli diagnostisert som "sexmisbruker", så vi vil være nysgjerrige på å lære hvem forskerne rekrutterte og hvordan.

Fremtiden

Ansvarlige hjernestudier av hjerner på internettpornoavhengige kan potensielt legge mye til menneskelig forståelse, men de trenger ikke å være basert på "sexmisbrukere", men på internettpornoavhengige (spesielt de som startet på internettporno, ettersom de rapporterer de alvorligste symptomene). Studier må sammenligne "epler med epler" i stedet for å blande signaler med underliggende avhengighet. De må også utelukke sammenligninger med EEG som er endret av giftige stoffer (kokainbruk), og fokusere på faktiske avhengighetskriterier som f.eks. D2-reseptorer or strukturelle abnormiteter.

Kort sagt, for å støtte en overskrift som "Porn er ikke vanedannende", trenger Ley mer enn en eneste EEG-studie som sammenligner to ikke-sammenlignbare variabler. Denne nylige studien om seksuell kondisjonering og DeltaFosB ( molekylær bryter felles for all avhengighet) oppsummerer års forskning. Det står klart at akkumulering av DeltaFosB initierer alle atferdsmessige og kjemiske avhengigheter. Og at akkumuleringen av DeltaFosB utløses av pigger av belønningskretser dopamin. Se Natur- og narkotikarelaterte lov om felles nevrale plastisitetsmekanismer med ΔFosB som nøkkelmediator (2013) Fra studien:

"Naturlige og medisinske belønninger konvergerer ikke bare på den samme nevrale banen, de konvergerer på de samme molekylære mediatorene og sannsynligvis i de samme nevronene i NAc for å påvirke incentivets oppmerksomhet og" ønsker "av begge typer belønninger [medisin og sex].

Se også DeltaFosB i The Nucleus Accumbens er kritisk for å styrke virkningen av seksuell belønning (2010), som konkluderte med at "De langvarige effektene av både seksuell atferd og narkotika medieres av vanlige cellulære eller molekylære mekanismer."

Enkelt sagt, DeltaFosB kontrollerer genuttrykk for alle vanedannelser, som forekommer i de samme kretsene, og fører til de samme grunnleggende hjernens endringer og atferd, for eksempel manglende evne til å kontrollere bruk. Som nevnt tidligere, har menneskelige hjernestudier om annen atferdsavhengighet (Internet, mat, gambling) har bekreftet at alle avhengighet deler de samme grunnleggende hjernens endringer.

Enhver hevder at nettpornoavhengighet må være unntaket - en avhengighet som på en eller annen måte ikke er en avhengighet - krever mer data enn en enkelt feilstudie.

Nedenfor er kommentarene lagret fra Gary Wilsons opprinnelige blogginnlegg fra 2013. Se de to siste: en av Nicole Prause og Gary Wilsons svar.

Vi svarer på Leys innlegg - som vi uttalte