ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਖਬਾਰ (ਰੈਕੇਟ) ਨੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੌਸ ਦੁਆਰਾ ਝੂਠੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀ: ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੁਆਰਾ ਕੱ Articleੇ ਲੇਖ (ਮਾਰਚ, 2019)

ਇਹ ਪੰਨਾ ਵਿਸਕੌਨਸਿਨ-ਲੈਕਰੋਸ ਸਟੂਡੈਂਟ ਅਖ਼ਬਾਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇਕ ਲੇਖ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਰੈਕਟ ਇਨਵੈਸਟੀਗੇਟਸ: ਫਾਈਮ ਫਾਰ ਨਿਊ ​​ਡਰੱਗ. ਇਹ ਮਾਰਚ, 17th 2019 ਹਿੱਟ-ਟੁਕੜਾ, ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਖੌਟਾ, ਫਾਈਨ ਦ ਨਿਊ ਡਰੱਗ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ. ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਇਸ ਨੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਭਾਗ ਅਚਾਨਕ ਨਿਭਾਇਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੇਸਥਾਲ ਅਪ੍ਰੈਲ 25, 2018 ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਰੈਕਟ, by ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਜ਼.

ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਹੇਠਲੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ ਰੈਕਟ ਹਿੱਟ-ਟੁਕੜਾ, ਵਿਲਸਨ ਬਾਰੇ ਸੈਕਸ਼ਨ ਪਹਿਲੀ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਾਰਾ ਲੇਖ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਬੈਕਗ੍ਰਾਊਂਡ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਬੋਗਸ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਈਮੇਲ ਦਰਮਿਆਨ ਈਮੇਲ ਐਕਸਚੇਂਜ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਰੈਕਟ ਅਤੇ ਵਿਸਕੌਨਸਿਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ. ਸੰਬੰਧਿਤ ਲਿੰਕ:

  1. 17 ਮਾਰਚ ਦੇ ਲੇਖ ਲਈ ਅਸਲ URL, “ਰੈਕੇਟ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਨਵੀਂ ਡਰੱਗ ਨਾਲ ਲੜੋ ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-in ਪੜਤਾਲਾਂ-fight-the-new-drug/
  2. ਉਪਰੋਕਤ ਲੇਖ ਦੇ ਦੋ ਲੇਖਕ (ਜੋ ਕਾਗਜ਼ ਦਾ ਸੰਪਾਦਕ ਵੀ ਹਨ): ਕਾਰਲੀ ਬੈਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਮੰਥਾ ਸਟਰੋਜ਼ਾਸ
  3. The ਫਰਵਰੀ 7th ਸਮੰਥਾ ਸਟਰੋਜ਼ਸ ਲੇਖ ਨਵੀਂ ਦਵਾਈ ਲੜਨ ਤੇ ਹਮਲਾ
  4. ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦਾ ਟਵਿੱਟਰ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਟਰੂਓਜ਼ਸ ਦੇ 7 ਫਰਵਰੀ ਦੇ ਲੇਖ ਨੂੰ - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦਾ ਅਨੈਤਿਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ
  6. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦਾ ਅਨੈਤਿਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ (ਪੰਨਾ 2)
  7. ਕੀ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਾਣ ਪੋਰਨ ਉਦਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ?
  8. ਪੀ ਡੀ ਐਫ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਪ੍ਰੌਸ ਦੀ ਖਰਾਬ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਪੈਟਰਨ

ਪਿੱਠਭੂਮੀ #1: 2013 ਤੋਂ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਸ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਐਲਏਪੀਡੀ ਅਤੇ ਯੂਸੀਐਲਏਪੀਡੀ

ਇਸ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਦੋ ਵਿਆਪਕ ਪੰਨਿਆਂ ਦੇ ਕਈ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜੋ ਪ੍ਰੌਸ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਤੰਗ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਪੰਨਾ 1, ਪੰਨਾ 2, ਪੰਨਾ 3, ਪੰਨਾ 4, ਪੰਨਾ 5.). ਖ਼ਾਸਕਰ ਇਸ ਭਾਗ ਨੂੰ ਵੇਖੋ: ਚੱਲ ਰਹੀ- ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਯੂਸੀਏਲਾ ਕੈਪਸ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਵੈਸ ਨੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ 'ਤੇ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ.

ਛੋਟਾ ਵਰਜਨ: ਮਾਰਚ XXXth ਤੇ, 6 ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਬੁਲਾਰੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਜ਼ ਇੱਕ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਬਾਰੇ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ., 2013 ਨੂੰ "ਪੋਰਨ ਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਦਿਮਾਗ - ਇਹ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. " ਇਸ ਦਾ ਓਹ-ਇੰਨਾ ਖਿੱਚਵਾਂ ਸਿਰਲੇਖ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪੋਰਨ ਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਦਿਮਾਗ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਹੈ ਕਿ ਲੇਅ ਅਤੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਖੁੱਲੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ. ਲੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਊਜ਼ ਇੰਨੀ ਜਲਦੀ ਕਾਹਲੀ ਸਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਬਲਾਗ ਪੋਸਟ ਨੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਸੀ 5 ਮਹੀਨੇ ਅੱਗੇ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਦਾ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਰਸਮੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਜੁਲਾਈ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ 2013 ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ ਦੀ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ (ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ, 2013) ਆਖ਼ਰਕਾਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਇਹ ਪ੍ਰੈਸ ਕਵਰ ਦੇ ਇੱਕ ਅਸਾਧਾਰਣ ਭਰਪੂਰ ਭਰਪੂਰ ਖੁਲਾਸੇ ਨਾਲ ਪੁੱਜਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੌਊਜ਼ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਬਲੌਗਰ: ਨਵੇਂ ਬ੍ਰੇਨ ਸਟੱਡੀ ਸਵਾਲ "ਸੈਕਸੁਅਲ ਅਡਿਕਸ਼ਨ" ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ. " ਕੁਝ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ, 2013 ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਦੇ ਸ਼ੱਕੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਅਤੇ ਹੋਰ ਥਾਂਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਹਨ.

ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਇਸ ਉੱਤੇ ਇਸਨੂੰ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਬਲੌਗ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਪੈਨ ਲੈਬ ਦੇ ਨਵੇਂ ਪੋਰਨ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਤਫਾਕਨ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਆਖਰਕਾਰ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਵਿਲਸਨ ਦੀ ਅਲੋਚਨਾ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਦੋ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀਆਂ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਵੀ ਲਿਖਿਆ. ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਪ੍ਰੌਸ ਦੀਆਂ ਲੱਭਤਾਂ ਅਤੇ ਅਸਮਰਥਿਤ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਅਖੀਰ ਵਿਚ ਵੱਖ ਵੱਖ ਹੋਰ ਮਾਹਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ 8 ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਵਿਚ ਬਾਰ ਬਾਰ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ: ਦੇ ਪੀਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਆਲੋਚਕਾਂ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ, 2013. ਸਾਰੇ 8 ਅਖ਼ਬਾਰ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ ਪੋਰਨ ਐਡੀਸ਼ਨ ਮਾਡਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ.

ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਜੁਲਾਈ, 2013 (ਕੁਝ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਾਵਧਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ), ਵਿਲਸਨ ਦਾ ਨਾਮ ਜਿਥੇ ਵੀ ਵਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਬਦਨਾਮੀ ਵਾਲੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਪੋਸਟ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਇਹ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸਮੱਗਰੀ ਅਤੇ ਸੁਰ ਵਿਚ ਬਿਲਕੁਲ ਮਿਲਦੀਆਂ-ਜੁਲਦੀਆਂ ਸਨ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ "ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਉਸ 'ਤੇ ਇਕ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਹੈ," "ਵਿਲਸਨ' ਤੇ ਇਕ ਗਰੀਬ womanਰਤ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਨ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ," ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ "ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਐਲਏਪੀਡੀ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਜੋ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਹੈ) ) ਅਤੇ UCLA ਕੈਂਪਸ ਪੁਲਿਸ. " ਇਹੋ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵੇ ਅੱਜ ਵੀ ਟਵੀਟ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਕਪੱਪਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਰੀ ਹਨ. (ਕਈ ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਪੇਜ ਦੇ ਕਈ ਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) ਅਜਿਹੇ ਬਦਨਾਮ ਕਲੇਮ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.

ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਫਰਜ਼ੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨਾਮ ਦਰਜ ਕਰਾਏ ਪੋਰਨ ਰਿਕਵਰੀ ਫੋਰਮ, Quora, ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ,, ਅਤੇ ਵਿੱਚ ਟਿੱਪਣੀ ਭਾਗ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਰੰਭਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਦਾ ਅਸਲ ਨਾਂ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਅਕਾਉਂਟਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ. ਯੂਸੀਏਲਏ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇਹ ਸਾਰੇ ਬਦਲੇ ਗਏ, ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਕੰਟਰੈਕਟ ਨੂੰ ਨਵਿਆਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ (ਜਨਵਰੀ ਦੇ ਲਗਭਗ, 2015). ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਅਤੇ ਹੁਣ ਸਵੈ-ਰੁਜ਼ਗਾਰ, ਪ੍ਰੋਵੋਸ ਨੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ "ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ" ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਐਲਏਪੀਡੀ ਅਤੇ ਯੂਸੀਏਲਾ ਕੈਪਸਲ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਸੀ. 2018 ਵਿਚ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਉੱਚੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਸ਼ਿੰਗਾਰਿਆ, ਕਿਹਾ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਐਫਬੀਆਈ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ.

ਤੱਥ? ਪ੍ਰਯੂਸ ਦਾ ਤੰਗ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਹੋਣ ਨੂੰ 6 ਸਾਲ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ ਨਾਲ ਕਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਭਾਗ ਦੁਆਰਾ ਕਦੇ ਵੀ ਸੰਪਰਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੰਨਿਆ ਸੀ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਧੋਖਾਧੜੀ, ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਖ਼ਬਰਾਂ (ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ) ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ, ਪਰ ਇਹ ਸਿੱਧ ਹੋਇਆ ਕਿ ਪ੍ਰੌਸ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਸੀ - ਦੁਬਾਰਾ. ਵਿਚ ਅਖੀਰ 2017 ਨੂੰ ਲੌਸ ਐਂਜਲਸ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਯੂਸੀਏਲਾ ਕੈਪਸ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਲ ਦਾ ਇੱਕ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ, ਨਾ ਹੀ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼.

ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਲਿਖਤੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਮੰਨਣ (ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਪਰ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫਾਈਲ ਕਰਦੇ ਹਨ), ਐਫਬੀਆਈ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਖੀਰ 2018 ਵਿੱਚ, ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਐਫਬੀਆਈ ਨਾਲ ਸੂਚਨਾ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਐਫਬੀਆਈ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਝੂਠ ਸੀ: ਵਿਲਸਨ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਕੋਈ ਰਿਪੋਰਟ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਐਫ.ਓ.ਆਈ.ਆਈ.ਏ. ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦਸਤਾਵੇਜਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਸੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੇਖੋ: ਨਵੰਬਰ, 2018: ਐਫ.ਬੀ.ਆਈ. ਨੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਸਸ ਦੇ ਘੁਟਾਲੇ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ. 

ਉਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਪੂਰੀ ਸੇਵਾ ਪ੍ਰੋ-ਪੋਰਨ ਮੁਹਿੰਮ, ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਗਭਗ ਹਰੇਕ ਉੱਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਗੰਭੀਰ ਜੁਰਮਾਂ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਬਾਰੇ ਬੋਲਿਆ ਹੈ - ਸਭ ਕੁਝ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਉਦੇਸ਼ ਦੇ ਸਬੂਤ ਲਈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉਸਨੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਗਵਰਨਿੰਗ ਬਾਡੀਜ਼, ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਐਫਬੀਆਈ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਹੈ. (ਪੀ ਡੀ ਐਫ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਪ੍ਰੌਸ ਦੀ ਖਰਾਬ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਪੈਟਰਨ).

ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਦਾ ਅੰਤ ਉਸ ਦੇ ਬਦਨਾਮ ਟਵਿੱਟਰ ਟਾਇਡੇਡ ਨੋਰਫਾਪ ਅਤੇ ਅਲੈਗਜੈਂਡਰ ਰ੍ਹੋਡਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟਵੀਟਰ ਨੇ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ ਉਸਨੇ ਰੋਡਸ ਨੂੰ ਐਫਬੀਆਈ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਸੀ "ਸਾਈਬਰਸਟਲਕਰ" ਹੋਣ ਦੇ ਲਈ. (ਦੇਖੋ: ਅਕਤੂਬਰ, 2018: ਉਸ ਨੇ ਟਵੀਟਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੋਫਾਈਨਿੰਗ ਕੀਤੀ ਜੋ ਉਸ ਨੇ ਐਚ.ਆਈ.ਬੀ.ਆਈ. ਨੂੰ "ਸੀਰੀਅਲ ਯੂ). ਰੋਡਸ, ਜਿਵੇਂ ਵਿਲਸਨ, ਨੇ ਐਫਬੀਆਈ ਨੂੰ ਇੱਕ ਐਫਓਆਈਆਈ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਐਫਬੀਆਈ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਨੇ ਐਂਜੇਂਡਰ ਰੋਡੇਸ ਉੱਤੇ ਐਫਬੀਆਈ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਰਜ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਸੀ ਸ਼ੱਕੀ ਤੌਰ ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ, ਮਾਣਹਾਨੀ). ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਲਈ ਵੇਖੋ: ਦਸੰਬਰ, 2018: ਐਫਬੀਆਈ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਾਊਸ ਨੇ ਐਲੇਗਜੈਂਡਰ ਰ੍ਹੋਡਸ ਤੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ.

ਅਪਡੇਟ # 1: ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਹੁਣ 3 ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਉਲਝਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ: ਡੋਨਾਲਡ ਐਲ. ਹਿਲਟਨ, ਜੂਨੀਅਰ ਵੀ. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ, ਐਟ ਅਲ., ਟੈਕਸਾਸ ਸੈਨ ਐਂਟੋਨੀਓ ਡਿਵੀਜ਼ਨ ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ, ਕੇਸ ਨੰਬਰ 5: 19-ਸੀਵੀ-00755-ਓਐਲਜੀ; ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਰ੍ਹੋਡਸ ਵੀ. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ, ਐਟ ਅਲ., ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਲਈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਅਦਾਲਤ, ਕੇਸ ਨੰਬਰ 2: 19-ਸੀਵੀ-01366, ਅਤੇ ਐਰੋਨ ਐੱਮ. ਮਿੰਕ, ਐਸਕ਼ ਬਨਾਮ ਮੇਲਿਸਾ ਏ ਫਾਰਮਰ ਅਤੇ ਨਿਕੋਲ ਆਰ ਪ੍ਰਯੂਸ, ਕੇਸ ਨੰ: ਸੀ.ਯੂ.-20-937026 ਕੁਆਹੋਗਾ ਕਾਉਂਟੀ, ਓਹੀਓ ਵਿੱਚ.

ਅਪਡੇਟ # 2: ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਨੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਬਾਅ ਕਾਰਨ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣਾ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਛੱਡਣਾ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨ ਨੂੰ "ਤੁਹਾਡੇ ਬੌਨ ਪੋਰਨ ਤੇ" ਅਤੇ "YourBrainOnPorn.com" ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਈ.

ਅਪਡੇਟ # 3: (ਅਗਸਤ, 2020): ਸੀਰੀਅਲ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਕੋਲ ਪੌਜ਼ ਨੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਗਵਾਏ; ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ। 2020 ਦੇ ਅਗਸਤ ਵਿਚ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਪੀੜਤ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਵਜੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.

ਅਪਡੇਟ # 4: The www.RealYourBrainOnPorn.com URL ਰਿਹਾ ਹੈ ਵਾਈ ਬੀ ਓ ਪੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਇਸਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮਾਲਕ (ਜ਼) ਦੇ ਬਾਅਦ, ਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਹਿਯੋਗ ਵਿੱਚ ਨਿਕੋਲ ਆਰ ਪ੍ਰਯੂਸ, ਡੀ ਪਲੇਟਫਾਰਮ YBOP ਨੂੰ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ URL ਰਜਿਸਟਰਡ ਅਤੇ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ.

ਅਪਡੇਟ # 5 (ਜਨਵਰੀ, 2021): ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਲਈ ਦਸੰਬਰ, 2020 ਵਿਚ ਮੇਰੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੂਜੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਸੀ। 22 ਜਨਵਰੀ, 2021 ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਣਵਾਈ ਤੇ ਏ ਓਰੇਗਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੇਰੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰੌਸ ਨੂੰ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਜ਼ੁਰਮਾਨੇ ਦਾ ਚਾਰਜ ਦਿੱਤਾ. ਇਹ ਅਸਫਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਇਕ ਸੀ ਦਰਜਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਦੁਰਾਚਾਰੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ ਪੋਰਨ ਉਦਯੋਗ ਨਾਲ ਨੇੜਲੇ ਸੰਬੰਧ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਘ੍ਰਿਣਾਯੋਗ ਵਿਵਹਾਰ, ਜਾਂ ਜਿਸਨੇ 3 ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿਚ ਸਰਗਰਮ ਹੈ.

ਪਿੱਠਭੂਮੀ #2: ਇਹ ਫਰਵਰੀ 7th ਸਮੰਥਾ ਸਟਰੋਜ਼ਸ ਲੇਖ ਨਵੀਂ ਦਵਾਈ (ਐਫ ਟੀ ਐੱਨ ਡੀ)

ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ਼ ਵਿਸਕੌਨਸਿਨ-ਸੀ ਆਰ ਸੀ ਯੂ ਦੇ ਚੈਪਰੇ ਦੇ ਅਧਿਆਇ (ਮਸੀਹ ਲਈ ਕੈਂਪਸ ਕ੍ਰਾਸਡ) ਦੇ ਹੋਸਟਿੰਗ ਨਵੀਂ ਡਰੱਗ ਨਾਲ ਲੜੋ, ਸਮੰਥਾ ਸ੍ਰ੍ਰੋਜ਼ੋ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲੀ ਐਫ ਟੀ.ਐਂਡ ਹਿੱਟ-ਟੁਕੜਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ: ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ: ਨਵੀਂ ਡਰੱਗ ਨਾਲ ਲੜੋ, ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਲੜ ਰਹੇ ਹੋ? ਸਟ੍ਰੋਜ਼ਾ ਨੇ ਐਫਟੀਐਨਡੀ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਕਈ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਲਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਗਾਇਆ. ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ "ਰਾਏਾਂ" ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦੇਣ ਲਈ ਇਕੋ ਹਾਣੀ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੇ ਕਾਗਜ਼ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ.

ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਸ ਦਾ "ਮਾਹਰ" ਗੈਰ-ਅਕਾਦਮਿਕ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਝੂਠ ਬੋਲਦਿਆਂ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਐਫਟੀਐਨਡੀ ਪੀਅਰ-ਰਿਵਿ reviewedਡ ਖੋਜਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. (ਸਟ੍ਰੋਜਾਜ਼ ਨੇ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ.) ਦੂਸਰਾ ਵਿਗਿਆਨਕ “ਸਰੋਤ” ਇੱਕ ਸੀ 500- ਸ਼ਬਦ ਸਲਟ ਝੀਲ ਟ੍ਰਿਬਿਊਨ ਓਪ-ਏਡੀ ਚਾਰ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਮਾਰਮਨ ਥੈਰੇਪਿਸਟਸ ਦੁਆਰਾ, ਜੋ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਰਾਬ ਹੋ ਗਈ ਸੀ: ਓਪ-ਏਡ: ਯੂਟਾਹ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਸੈਕਸ ਐਡੀਡ ਅਤੇ 'ਫੈਮ ਦਿ ਡਰਡ ਡਰੱਗ' (2016) ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਜਵਾਬ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ, ਥੈਰੇਪਿਸਟਾਂ ਦਾ ਹਾਸਾ-ਮਜ਼ਾਕ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨਾਲ ਛੇੜਛਾੜ ਕਰਨਾ ਫੁੱਟਬਾਲ ਦੇਖਣ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼-ਬੋਲਣ ਵਾਲਾ ਬੋਲਣ ਵਾਲਾ ਬਿੰਦੂ, ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਨਿਊਰੋਸਾਈਂਸ ਦੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਨੂੰ ਪਰਗਟ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਸਬੂਤ-ਆਧਾਰਿਤ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ: ਡੌਨ ਹਿਲਟਨ, ਐੱਮ.ਡੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਊਰੋਸਾਈਂਸ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਸੰਬੰਧੀ ਛੇੜਛਾੜ (2017) ਬਾਰੇ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀਆਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨਾ.

ਸਟ੍ਰੋਜਾਸ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤੀ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼, ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਰੁਝੇਵੇਂ ਪਾਏ ਰੈਕਟ on ਇਹ ਟਵਿੱਟਰ ਥਰਿੱਡ, ਲੇਖ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਝੂਠਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸੈਂਕੜੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਅਤੇ ਸਾਹਿਤ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਈ ਟਵੀਟਸ ਨਾਲ. ਸਟਰੋਜ਼ਸ ਨੇ ਤਿੰਨ ਗੈਰ-ਪੱਕੇ ਟਵੀਟਰਾਂ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:

ਭਾਰੀ ਅਨੁਭਵੀ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ, ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਐਡੀਟਰਜ਼ ਕਾਰਲੀ ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਮੰਥਾ ਸਟਰੋਜ਼ਜ਼ ਨੇ ਟਵਿਟਰ ਉੱਤੇ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ. ਇਹ ਇਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਘਟਨਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਟਰੋਜਾਸ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ 17 ਮਾਰਚ ਦੇ “ਤਫ਼ਤੀਸ਼” ਲੇਖ ਨੂੰ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਲਈ ਇਕ ਵਾਹਨ ਵਜੋਂ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦਿਆਂ ਲਿਖਿਆ.

ਬੈਕਗ੍ਰਾਉਂਡ # 3: 17 ਮਾਰਚ ਦਾ ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਟ੍ਰੋਓਜ਼ਾਸ ਨਵੀਂ ਦਵਾਈ ਲੜੋ ਲੇਖ ਵਿਚ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਾਰਲੇ ਬੈਟਜਲਰ ਅਤੇ ਸਮੈਂਥਾ ਸਟ੍ਰੋਓਜਸ ਲੇਖ (“ਰੈਕੇਟ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਨਵੀਂ ਡਰੱਗ ਨਾਲ ਲੜੋ ”) ਇਹ ਇੰਨਾ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸੀ ਕਿ ਵਿਸਕੌਨਸਿਨ ਦੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਲਸਨ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਹਵਾਲਾ ਕੱਢਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਦਿਨ ਬਾਅਦ, ਸਾਰਾ ਲੇਖ ਮਿਟਾਉਣ ਲਈ.

ਸਟ੍ਰੋਜਾਜ਼ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਹਿੱਟ-ਟੁਕੜੇ ਵਾਂਗ, ਮਾਰਚ 17 ਦਾ ਲੇਖ ਪੀਅਰ-ਰਿਵਿ. ਕੀਤੇ ਹਵਾਲੇ ਜਾਂ ਵਿਦਿਅਕਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਸੀ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਵਿਚ ਤਿੰਨ ਗੈਰ-ਵਿਦਿਅਕ-ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਲੜਾਈ ਨਿ New ਡਰੱਗ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਾਕਾਇਦਾ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਟੀਮ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਜ਼, ਡੇਵਿਡ ਲੇਹੈ, ਅਤੇ ਡੈਨੀਲ ਬਰੰਗੈਸ. ਇਹ ਲਿੰਕ ਪ੍ਰੌਸ, ਲੇ ਅਤੇ ਬਰਗੇਸ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਐਫਟੀਡੀਡੀ ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਲੱਗੇ ਹੋਏ ਹਨ:

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬੈਟਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਟ੍ਰੋਜ਼ਸ ਹਿੱਟ-ਟੁਕੜਾ ਪ੍ਰੌਯੂਸ / ਲੇ / ਬਰਗੇਸ ਟਵੀਟ ਅਤੇ ਫੇਸਬੁੱਕ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਟਕਰਾਉਣ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਸੀ. ਇਹ 2015 ਡੇਲੀ ਬਿਸਟ ਲੇਖ ਇਕ ਹੋਰ "ਸਾਬਕਾ-ਮਾਰਮਨ" ਦੁਆਰਾ. ਸਾਰੇ ਸੰਕੇਤ ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਟਰੋਜੋਜ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰੌਸ / ਲੇ / ਬਰਗੇਸ ਨੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.

ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਟ੍ਰੋਓਜ਼ਸ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ a ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ

ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਫਰਵਰੀ ਦੇ ਟਵਿੱਟਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਬਦਲਾ ਲੈਣ ਵਿਚ ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਐਂਡ ਸਟ੍ਰੋਓਜਸ ਨੇ ਵਿਲਸਨ ਬਾਰੇ ਇਕ ਭਾਗ ਬਣਾਇਆ, ਜਿਸ ਵਿਚ 25 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2018 ਨੂੰ (ਭਾਵ ਇਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ) ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਰੈਕਟ, ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੁਆਰਾ. (ਸੈਕਸ਼ਨ ਦਾ ਸਕਰੀਨ ਸ਼ਾਟ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ.)

ਵਿਲਸਨ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਲਈ ਕਥਿਤ ਅਖਵਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਕਾਲਤ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਈ-ਮੇਲ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਭੇਜੀ ਗਈ ਸੀ ਯੂ ਡਬਲਯੂ ਐਲ ਦਾ ਚੈਪਟਰ ਆਫ ਕ੍ਰੂ. ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਕਰੂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ “ਇਕ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀ ਲਈ ਨਵੀਂ ਦਵਾਈ ਲੜੋ.”ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਚਿੰਤਤ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ (“ਮੈਨੂੰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਫਲੋਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ“) ਕਿ FTND ਵਿੱਚ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਗਏ www.yourbrainonporn.com ਦੇ ਕੁਝ ਲਿੰਕ ਸਨ. ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਕਰੂ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਐੱਫ.ਟੀ.ਐਂਡ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਗਿਆਨਕਾਂ ਨੂੰ ਤੰਗ-ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਧਮਕੀ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ, ਇਹ ਇੱਕ ਮਜ਼ਾਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. "

ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮਜ਼ਾਕ ਹੈ, ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਮਜ਼ਾਕ ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਅਪਰਾਧੀ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਪੀੜਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਪੰਨੇ (1, 2, 3, 4, 5) ਦਸਤਾਵੇਜਾਂ ਦੀਆਂ ਸੈਂਕੜੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਦਸਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰੋਵੈਸ ਨੇ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦ ਟਰੀਟ ਦਿ ਨਿਊ ਡਰੱਗ, ਖੋਜੀ, ਮੈਡੀਕਲ ਡਾਕਟਰ, ਥੈਰੇਪਿਸਟ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ, ਯੂ.ਸੀ.ਏ.ਏ. TIME ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਸੰਪਾਦਕ, ਕਈ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਆਈਆਈਟੀਏਪੀ, ਐਸਐਸਐਚ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਜਰਨਲ ਰਵੱਈਆ ਵਿਗਿਆਨ, ਇਸ ਦੀ ਮੂਲ ਕੰਪਨੀ ਐੱਮਡੀਪੀਆਈ, ਯੂਐਸ ਨੇਵੀ ਮੈਡੀਕਲ ਡਾਕਟਰਜ਼, ਅਕਾਦਮਿਕ ਜਰਨਲ ਦਾ ਮੁਖੀ ਕੋਰਸ, ਅਤੇ ਜਰਨਲ ਜਿਨਸੀ ਲਤ ਅਤੇ ਜਬਰਦਸਤੀ.

ਕੀ ਪ੍ਰੌਸ ਨੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਬੇਤੁਕੀਆਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਲਈ ਕੋਈ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਸਨ? ਨਹੀਂ ਕੀ ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਜਾਂ ਸਟ੍ਰੋਜ਼ਾ ਨੇ ਵਿਲਸਨ ਜਾਂ ਐਫ ਟੀ ਐਨ ਡੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਸ਼ੱਕੀ ਦੋਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ? ਨਹੀਂ ਕੀ ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਜਾਂ ਸਟਰੋਜਾ ਨੇ ਗੂਗਲ ਸਰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਕੀਤੀ? ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੋਟੀ ਦੇ 3 ਗੂਗਲ ਰਿਟਰਨ "ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਜ਼" ਲਈ ਪ੍ਰੌਸ ਦੀ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ (ਐਫਟੀਐਨਡੀ ਸਮੇਤ) ਦੀ ਮਾਨਹਾਨੀ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਚਾਰ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਪੇਜ ਹਨ:

ਦੋ “ਜਾਂਚ ਪੱਤਰਕਾਰ” ਨੇ ਪੜਤਾਲ ਕਰਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੀ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜੁਰਮ ਦੀ ਖਬਰ ਨਹੀਂ ਆਈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ "ਚੋਰੀ" ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ

ਜਿਵੇਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪ੍ਰਯੂਸ 2013 ਤੋਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ “ਇਕ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ”ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਤੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਵਿਲਸਨ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਖੇਚਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਏ 2017 ਵਿੱਚ ਕਾਲ ਕਰੋ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਯੂਸੀਏਲਏ ਕੈਮਪਸ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ. ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰੋਵੈਸ ਇੱਕ ਸ਼ਰੇਸ਼ਮ ਝੂਠ ਹੈ ਅਤੇ ਝੂਠੀਆਂ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨਾ ਅਪਰਾਧ ਹੈ.

ਸ਼ਾਇਦ ਵਾਈਬੀਓਪੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਝੂਠ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋ ਕੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ 25 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2018 ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਅਜੀਬ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦਰਜ ਕੀਤੀ - ਲਗਭਗ ਇਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਰੈਕਟ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ. ਵਿਲਸਨ ਇਸ ਖਤਰਨਾਕ ਰਿਪੋਰਟ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਟ੍ਰੋਓਜਾਸ ਨੇ ਆਪਣੀ 17 ਮਾਰਚ ਦੀ ਹਿੱਟ ਪੀਸ ਵਿਚ ਇਸ ਦਾ ਇਕ ਪੰਨਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਪੀਲੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਇਕ ਕਲਾਸਿਕ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿਚ ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਟਰੋਜ਼ਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ “ਡਾ. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਊਸ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ” ਇਹ ਕੋਈ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਕਦੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਵਿਲਸਨ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਉਸਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ “ਸਾਈਬਰਸੈਟਲਿੰਗ ਰਿਪੋਰਟ” ਦਾ ਲੇਬਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, “ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ” ਭਾਗ ਵਿਚ ਦੋ ਅਜਿਹੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਨਾ ਤਾਂ ਸਾਈਬਰਸੈਟਲਕਿੰਗ ਸਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਜੁਰਮ। ਦੋ ਕਥਿਤ "ਅਪਰਾਧ" ਦਾ ਸਕਰੀਨ ਸ਼ਾਟ:

ਪ੍ਰਾਇਸ ਦਾ ਕੀ ਦੋਸ਼ ਹੈ, ਅਸਲੀਅਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ:

“ਸ਼ੱਕੀ ਨੇ ਆਪਣੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਉੱਤੇ ਪੀੜਤ ਦਾ ਨਾਮ ਅਤੇ ਤਸਵੀਰ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀ। ਸ਼ੱਕੀ ਨੇ ਤਸਵੀਰਾਂ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ”

ਜਦੋਂ ਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਟਵੀਟ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਨਾਮ ਦੀ ਸਕ੍ਰੀਨ ਸ਼ਾਟ ਵਾਈ ਬੀ ਓ ਪੀ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਕੋਈ ਜੁਰਮ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਸਕ੍ਰੀਨਸ਼ਾਟ ਵਾਲੇ ਪੰਨੇ ਉਸਦੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਨੂੰ ਲੰਬਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ (1, 2, 3, 4, 5) ਉਸ ਦੀਆਂ ਕਰਤੂਤਾਂ ਬਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ: ਬੇਇੱਜ਼ਤੀ, ਛੇੜਛਾੜ ਅਤੇ ਸਾਈਬਰਸੈਲਕਿੰਗ ਜਿਵੇਂ ਇੱਥੇ ਲਿਖਤੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਉਸ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਗੰਭੀਰ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ 3 ਨਾਜਾਇਜ਼, ਅਤੇ ਅਸਫਲ, ਡੀਐਮਸੀਏ ਟੇਕ-ਡਾਉਨ ਦਾਇਰ ਕਰਨਾ ਉਸ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਟਵੀਟ ਦੇ ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ ਹਟਾਉਣ ਲਈ.

ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜੋ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ, ਡੀਐਮਸੀਏ ਦਾ ਭਾਵ ਹੈ ਡਿਜ਼ੀਟਲ ਮਲੀਨਿਅਮ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਐਕਟ. ਕਿਸੇ ਡੀਐਮਸੀਏ ਦੇ ਨੋਟ-ਡਾਊਨ ਨੋਟਿਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਵੈਬਸਾਈਟ ਤੋਂ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਹਟਾਏ ਜਾਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਨੇ ਡੀ ਐਮ ਸੀ ਏ ਲੈਣ-ਡਾਊਨ ਨੂੰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਢੰਗ ਨਾਲ ਚੁੱਕਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਮਾਨਹਾਨੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਬਦਨਾਮ ਟਵੀਟਸ ਦੇ ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਸਮੱਗਰੀ ਹਨ. Tweets ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.

“ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀ ਪੀੜਤ ਸੰਮੇਲਨ ਲਈ ਜਰਮਨੀ ਗਿਆ। ਸ਼ੱਕੀ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ। ”

ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਇਕ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਅਪਰਾਧ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਵਤੀਰੇ ਸੰਬੰਧੀ ਅਮਲ ਤੇ 5th ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨਫਰੰਸ, ਜੋ ਕਿ 23-25 ​​ਅਪ੍ਰੈਲ ਤੱਕ ਚਲਿਆ (ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ 25 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦਰਜ ਕਰਵਾਈ). ਅਸਪਸ਼ਟ ਹਿੱਸਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦਾ ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ ਆਈਸੀਬੀਏ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਆਈਸੀਬੀਏ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ. ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਵਿਵਹਾਰਵਾਦੀ ਨਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. ਉਸਦੇ ਪੂਰੇ ਕਰੀਅਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੂਸ ਹੈ ਇਕ ਜੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਵਿਹਾਰਕ ਆਦਤ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਪੋਰਨ ਦੀ ਆਦਤ. ਉਹ ਇੱਕ "ਨਸ਼ਾ-ਮੁਕਤ" ਹੈ.

ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਪਿਛਲੇ 4 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਆਈਸੀਡੀ -11 ਬੀਟਾ ਡ੍ਰਾਫਟ ਦੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਭਾਗ ਵਿੱਚ, ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਉਦਾਹਰਣ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ. ਜਬਰਦਸਤੀ ਜਿਨਸੀ ਵਿਹਾਰ ਡਿਸਆਰੈਕਸ਼ਨ ਸੈਕਸ਼ਨ (ਸੀਐਸਬੀਡੀ) - ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਨਵਾਂ ਨਿਦਾਨ ਪੋਰਨ ਦੀ ਲਤ ਦੇ ਨਿਦਾਨ ਲਈ suitableੁਕਵਾਂ ਹੈ. ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਲਗਭਗ 40 ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀਆਂ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਜੋੜ ਕੇ, ਸੀਐਸਬੀਡੀ ਤਸ਼ਖੀਸ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਅੰਤਮ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਬਣਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ (ਤੁਸੀਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਜਦੋਂ ਤਕ ਤੁਸੀਂ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾ ਨਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੇ). ਉਸ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਅਸਫਲ ਰਹੀ, ਜਿਵੇਂ “ਜਬਰਦਸਤੀ ਲਿੰਗਕ ਵਿਹਾਰ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਗਾੜ "ਹੁਣ ਆਈਸੀਡੀ-ਐਕਸਗੰਕਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਚਲਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਨਰਕ ਵਿਚ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਆਈਸੀਬੀਏ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਆਈਸੀਡੀ-ਐਕਸਯੂਐਨਐਮਐਕਸ ਸੀਐਸਬੀਡੀ ਵਰਕ-ਗਰੁੱਪ ਦੇ ਕਈ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਾ ਮਾਡਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਦਰਅਸਲ, ਕਈ ਵੱਡੇ ਨਾਮ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਨੁਕਸਦਾਰ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ (ਭਾਵ ਵੈਲਰੀ ਵੂਨ, ਮਾਰਕ ਪੋਟੇਨਜ਼ਾ, ਮੈਟੂਸੇਜ਼ ਗੋਲਾ, ਮੈਥੀਅਸ ਬ੍ਰਾਂਡ, ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਲਾਇਅਰ). ਸਿੱਧੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਪ੍ਰਯੂਸ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਘਿਰਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਤੇ ਅਤੇ ਪਰਦੇ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਮਲੇ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਇਹਨਾਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀਆਂ ਦੋ ਪ੍ਰੈਸ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਆਲੋਚਨਾਵਾਂ ਦੇ ਲਿੰਕ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਗੈਰ-ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਪਰਦੇ ਦੀਆਂ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਬਾਰੀਕੀ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਹਨ.

ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਪ੍ਰੌਸ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਰਸਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਆਈਸੀਬੀਏ ਕਾਨਫ਼ਰੰਸ ਵਿਚ ਭਾਗ ਲੈ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਆਈਸੀਬੀਏ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੇ ਆਖ਼ਰੀ ਦਿਨ 25 ਅਪ੍ਰੈਲ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾਖਲ ਕੀਤੀ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੂੰ ਵਿਲਸਨ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ (ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਯੂਸੀਐਲਏ ਸਾਥੀ / ਰੂਮਮੇਟ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ).

ਅਪਡੇਟ - ਅਗਸਤ, ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐਕਸ: 12 ਫਰਵਰੀ, 2020 ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੂਸ ਤੇ, ਉਸ ਨੂੰ ਅਗਲੇ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਫਸਾਉਣਾ ਛੱਡਣਾ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਰੋਕ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਬੰਦਿਆਂ ਨੂੰ ਫੜੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ (ਕਾਫ਼ੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਂ ਨਹੀਂ) ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ' ਤੇ ਐਲ ਏ ਵਿਚ ਮੇਰੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਰਡਰ, ਅਤੇ ਇਸ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਾਲੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ. ਜੱਜ ਨੇ ਟੀਆਰਓ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ 6 ਮਾਰਚ, 2020 ਨੂੰ ਸਥਾਈ ਰੋਕ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਤੈਅ ਕੀਤੀ। ਜੂਨ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਐਂਟੀ-ਸਲੈਪਪੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਿਰੋਧੀ ਸਲੈਪ ਉਦੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਆਜ਼ਾਦ ਭਾਸ਼ਣ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਮੁਕੱਦਮਾ (ਜਾਂ ਮੇਰੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਟੀਆਰਓ) ਦਾਇਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ .. 6 ਅਗਸਤ ਨੂੰ, ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਕਾਉਂਟੀ ਦੀ ਸੁਪੀਰੀਅਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਹੁਕਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਇੱਕ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਅਤੇ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ "ਰਣਨੀਤਕ" ਹੈ ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ”(ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ“ ਸਲੈਪ ਸੂਟ ”ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ)। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਚੁੱਪੀ ਵਿੱਚ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਬੋਲਣ ਦੇ ਉਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ। ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ, ਸਲੈਪਪੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਪ੍ਰੌਸ ਨੂੰ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਅਟਾਰਨੀ ਫੀਸਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੀ ਟੀਆਰਓ ਪਰੀ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਆਈਸੀਬੀਏ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਮੇਰੀ ਜਰਮਨੀ ਯਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ. ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਟੀਆਰਓ ਘੋਸ਼ਣਾ ਵਿਚ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ, ਇਹ ਝੂਠਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਆਈਸੀਬੀਏ ਦੀ ਤਹਿ ਕੀਤੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ “ਉਸ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ” ਕਰਨ ਲਈ ਜਰਮਨੀ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕੀਤੀ। ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਝੂਠ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਆਈਸੀਬੀਏ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪ੍ਰੌਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕਦੀ ਕਾਨਫਰੰਸ ਲਈ ਰਜਿਸਟਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚਿੱਠੀ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪ੍ਰੌਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜ਼ਖਮੀ ਕੀਤਾ:

ਇਕ ਹੋਰ ਝੂਠ ਵਿਚ ਫਸਿਆ.

ਅੱਗੇ ਵਧਣਾ, ਪ੍ਰਯੂਸ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟਰ ਦਾ ਦੂਜਾ ਹਿੱਸਾਟੀ ਵੀ ਬਰਾਬਰ ਤੱਥ ਗਲਤ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ:

ਹਾਲਾਂਕਿ ਪ੍ਰੌਸ ਨੇ ਕਦੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਐਲਏ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ "ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਅੰਗ" ਨੂੰ "ਸੁੱਤਾ ਪਿਆਲਾ ਪਹਿਨਣਾ”ਅਤੇ ਉਸ ਦੀ ਪਸੰਦ ਦਾ ਹਥਿਆਰ“ਲੰਬੇ ਡੁੱਲ (ਸਿਕ) ਸਵੈਟਰ” ਇੱਕ ਐਸ ਐਨ ਐਲ ਸਕਿਟ ਵਰਗੀ ਆਵਾਜ਼. ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉਸ ਦੇ ਬੁੱਲ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਚੀਰ-ਫਾੜ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਡ੍ਰਾਈਵ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਸੁੱਟਿਆ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਜਾਂ ਸੁੱਤੇ ਹੋਏ ਬੈਗ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ.

ਉਸਦੇ ਪਹਿਰਾਵੇ ਨੂੰ ਗਲਤ ingੰਗ ਨਾਲ ਬਿਆਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਵਿੱਚ ਕਈ ਗਲਤੀਆਂ ਹਨ: ਉਹ 65 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਹੀ 5'6 ″, ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ 120 ਪੌਂਡ ਹੈ.

ਕੀ ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਟਰੋਜ਼ਾ ਨੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੀ ਜਾਅਲੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਇਕ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਤੱਥ-ਜਾਂਚ ਕੀਤਾ. ਬਿਲਕੁੱਲ ਨਹੀਂ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਏਜੰਡਾ ਸੀ.

ਨਵੰਬਰ, 2019 ਵਿਚ, ਡਾਇਨਾ ਡੇਵਿਸਨ ਬਣ ਗਈ ਪੜਤਾਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਪੀੜਤ ਹੁੱਡ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪਹਿਲਾ ਪੱਤਰਕਾਰ. ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਹਫਤੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਤੇ ਪ੍ਰੌਸ ਇੱਕ ਜਰਮਨ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਬੇਵਕੂਫ LAPD ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੋਈ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਰਿਹਾ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ। ਡੇਵਿਸਨ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ - The ਪੋਸਟ ਹਜ਼ਾਰ ਸਾਲ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ 'ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ' ਤੇ. ਡਾਇਨਾ ਡੇਵਿਸਨ ਨੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਜਾਅਲੀ ਪੀੜਤ ਹੁੱਡ ਅਤੇ ਪ੍ਰੂਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਦਾਇਰ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਬਾਰੇ ਵੀ 6 ਮਿੰਟ ਦੀ ਇਹ ਵੀਡੀਓ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਡਾਇਨਾ ਡੇਵਿਸਨ ਵੀਡੀਓ ਨੇ ਪ੍ਰੂਸ ਦੇ ਲਗਭਗ ਲੰਘਣ ਵਾਲੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦੀ ਟਾਈਮਲਾਈਨ ਦਾ ਲਿੰਕ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ 7- ਸਾਲ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ, ਮਾਣਹਾਨੀ, ਧਮਕੀਆਂ ਅਤੇ ਝੂਠੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ: ਵੀਐਸਐਸ ਅਕਾਦਮਿਕ ਵਾਰ ਦੀ ਟਾਈਮਲਾਈਨ. ਹੇਠਾਂ ਟੀ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਬਹੁਤ ਖੁਲਾਸੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਹਨਉਹ ਡਾਇਨਾ ਡੇਵਿਸਨ ਵੀਡੀਓ (ਇੱਕ ਜਨੂੰਨ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ):

ਡੇਵਿਸਨ ਪ੍ਰੌਸ ਦੀ ਹਾਸੋਹੀਣੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਥੇ ਮੈਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਸੁੱਤਾ ਹੋਇਆ ਬੈਗ ਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਲੰਮੀ ਸਲੀਵਟਰ ਸਵੈਟਰ ਨਾਲ ਲੈਸ ਸੀ (ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਪ੍ਰੌਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਕਦੇ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਐਲ ਏ ਵਿੱਚ ਵੇਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਮੈਂ ਉਸ ਨਾਲ ਚੋਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ)

ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਤਾਂ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਡੇਵਿਸਨ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ

ਉਸੇ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਪੱਤਰਕਾਰ ਮੇਗਨ ਫੌਕਸ ਪੀਜੇ ਮੀਡੀਆ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਬਾਰੇ ਇਕ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਲੇਖ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ: “ਪੋਰਨ ਐਡਿਕਸ਼ਨ ਸਪੋਰਟ ਗਰੁੱਪ 'ਨੋਫੈਪ' ਦੇ ਐਲੈਕਸ ਰੋਡਜ਼ ਨੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਲਈ ਪ੍ਰੋ-ਪੋਰਨ ਸੈਕਸੋਲੋਜਿਸਟ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ”.

ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਬੇਜ਼ਲਰ, ਸਟਰੋਜ਼ਸ, ਵਿਸਕੌਕਿਨਿਨ-ਲੈਕਰੋਸ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਾਂ ਦੀ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚਾਲੇ ਮੇਲ ਵਟਾਂਦਰਾ

ਹੇਠਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਬੈਟਜ਼ਲਰ ਐਂਡ ਸਟ੍ਰੋਓਜਸ ਜਾਂ ਵਿਸਕੌਨਸਿਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਬਦਲੇ ਗਏ ਈਮੇਲ ਹਨ. ਸੰਬੰਧਿਤ ਟਿੱਪਣੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਨੋਟ: ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਸੀ ਕਿ ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਟਰੂਓਜ਼ਸ ਆਪਣੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਅਤੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੂੰ ਭੇਜ ਰਹੇ ਸਨ. ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਬਿਲਕੁਲ ਆਖਰੀ ਈਮੇਲ ਵਿਚ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਦੇ ਗੁੱਸੇ-ਟਵੀਟ ਕਰਦਿਆਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਰੈਕਟ ਲੇਖ ਨੂੰ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅੱਗੇ ਸਾਰੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦੀ ਸੰਪਾਦਕ-ਇਨ-ਚੀਫ਼ ਬੈਟਜਲਰ ਅਤੇ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ-ਲੈਕਰੋਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਵਾਈਸ ਚਾਂਸਲਰ, ਅਤੇ ਉਪ-ਕੁਲਪਤੀ ਨੂੰ ਐਤਵਾਰ ਦੀ ਈਮੇਲ:

ਤੋ: ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ
ਭੇਜਿਆ: ਐਤਵਾਰ, ਮਾਰਚ 17, 2019 3: 43 PM
ਕਰਨ ਲਈ: ਨੂਹ ਫਿੰਕੋ; ਕਾਰਲੀ ਬੈਜ਼ਲਰ
ਸੀ.ਸੀ. [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]; ਜੋਅ ਗੇਅ; ਬੌਬ ਹੇਟਲਲ
ਵਿਸ਼ਾ: ਰੈਕਟ ਵਿਚ ਆਰਟੀਕਲ ਵਿਚ ਇਕ ਝੂਠੀਆਂ ਪੁਲਸ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹਨ

ਪਿਆਰੇ ਸੰਪਾਦਕ,

Re: ਰੈਕਟ ਇਨਵੈਸਟੀਗੇਟਸ: ਫਾਈਮ ਫਾਰ ਨਿਊ ​​ਡਰੱਗ

ਮੈਨੂੰ ਉਪਰੋਕਤ ਲੇਖ ਵਿਚ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸੀ ਕਿ ਐਲਏਪੀਡੀ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਝੂਠੀ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਅਜਿਹੀ ਰਿਪੋਰਟ ਬਾਰੇ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੁਣੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਰਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਸੁਝਾਅ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੀ? ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਸੌਸ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚਲਾਕ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਝੂਠੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਕੇ ਪੁਰਾਤਨ ਸਾਧਨਾਂ ਨੂੰ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਹੈ.

ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਨੇ ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੈ (ਮਿਤੀ 4-22-18). ਮੈਂ ਜ਼ਰੂਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ.

ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਧਿਆਨ ਰੱਖੋ ਕਿ ਪ੍ਰੋਵਜ਼ ਨੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਮੈਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਜੋ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨ ਦੇ ਖਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ) ਉਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਐਫਬੀਆਈ ਕੋਲ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਕਈ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਮੇਰੇ ਵਿਰੁੱਧ "ਨੋ-ਸੰਪਰਕ ਆਰਡਰ" ਹੈ ਵੇਖੋ:

ਅਜਿਹੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਦੇ ਚੱਲ ਰਹੇ ਬਦਨੀਤੀ ਵਾਲੀ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਮੁਹਿੰਮ ਰਾਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸਾਂ, ਮੈਂ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਐਲਏਪੀਡੀ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਉਹ ਰਸਮੀ ਸਬੂਤ ਨਹੀਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਕਿ ਕੋਈ ਰਿਪੋਰਟ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਸ ਔਰਤ ਨਾਲ ਮੈਂ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਉਸ ਨੇ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਤਰਸ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਰਿਪੋਰਟ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਇਸ ਨਵੀਨਤਮ ਯਤਨ ਨਾਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ ਮੈਂ ਐਲਏਪੀਡੀ ਤੋਂ ਸੁਣਿਆ ਹੋਵੇਗਾ.

ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਚੈੱਕ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਐੱਫਬੀਆਈ ਵਧੇਰੇ ਆਧੁਨਿਕ ਸੀ. ਮੇਰੇ ਐਫ.ਆਈ.ਆਈ.ਆਈ. ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਐਫਬੀਆਈ ਨਾਲ ਕੋਈ ਰਿਪੋਰਟ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. ਵੇਖੋ: ਐਫ.ਬੀ.ਆਈ. ਨੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਸਸ ਦੇ ਘੁਟਾਲੇ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਦੇ ਪ੍ਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਮੇਲਨ ਵਿਚ ਹਾਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੋਈ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਜਾਇਜ਼ ਰਿਪੋਰਟ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿਓ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਗੰਭੀਰ ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਪਰੋਕਤ ਲਿੰਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ: ਕੀ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਪੋਰਨ ਇੰਡਸਟਰੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ?

ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.

ਉੱਤਮ ਸਨਮਾਨ,

ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ

ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਕਾਰਲੀ ਬੇਜ਼ਲਰ ਨੇ ਉਸੇ ਦਿਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ (ਯੂ ਡਬਲਿਊ ਐਲ ਕੇਂਦਰੀ ਸਮਾਂ ਹੈ)

ਵੱਲੋਂ: ਕਾਰਲੀ ਬੇਜ਼ਲਰ
ਭੇਜਿਆ: ਐਤਵਾਰ, ਮਾਰਚ 17, 2019 3: 24 PM
ਕਰਨ ਲਈ: ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ
ਸੀ.ਸੀ. [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]; ਜੋਅ ਗੇਅ; ਬੌਬ ਹੇਟਲਲ; ਸਮੰਥਾ ਸਟਰੋਜ਼ਾਸ
ਵਿਸ਼ਾ: Re: ਰੈਕਟ ਵਿਚ ਆਰਟੀਕਲ ਵਿਚ ਇਕ ਗਲਤ ਪੁਲਸ ਰਿਪੋਰਟ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਨਾਂ ਮੈਨੂੰ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ

ਚੰਗੀ ਸ਼ਾਮ,

ਸਾਡੇ ਲਈ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਮੈਂ ਉਪਰੋਕਤ ਨਿੱਕਲ ਪ੍ਰੋਵਸੇਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ ਪੂਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਨੱਥੀ ਕੀਤਾ ਹੈ

ਗੈਰੀ, ਅਸੀਂ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਜਾਅਲੀ ਦੱਸਦਿਆਂ ਤੁਹਾਡੇ ਹਵਾਲੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲੇਖ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਅਪਡੇਟ ਕਰਾਂਗੇ.

ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਰ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ,

ਕਾਰਲੀ ਬੈਜ਼ਲਰ

ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਲਾ-ਕਰੋਸਸੇ

ਰੈਕਟ - ਐਡੀਟਰ-ਇਨ-ਚੀਫ਼

ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਛੇਤੀ ਹੀ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨਾਲ ਫੋਲੋ-ਅਪ ਕਰੇਗਾ:

ਤੋ: ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ
ਭੇਜਿਆ: ਐਤਵਾਰ, ਮਾਰਚ 17, 2019 3: 51 PM
ਕਰਨ ਲਈ: ਕਾਰਲੀ ਬੈਜ਼ਲਰ
ਸੀ.ਸੀ. [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]; ਜੋਅ ਗੇਅ; ਬੌਬ ਹੇਟਲਲ; ਸਮੰਥਾ ਸਟਰੋਜ਼ਾਸ
ਵਿਸ਼ਾ: Re: ਰੈਕਟ ਵਿਚ ਆਰਟੀਕਲ ਵਿਚ ਇਕ ਗਲਤ ਪੁਲਸ ਰਿਪੋਰਟ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਨਾਂ ਮੈਨੂੰ ਨਾਮ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ

ਧੰਨਵਾਦ ਕਾਰਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਲ ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਲਜ਼ਾਮ ਇਹ ਹਨ ਗਲਤ, ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਗਜ਼ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਛੇਤੀ ਹੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਵਧੀਆ ਜਵਾਬ ਭੇਜਾਂਗਾ

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਜਾਂਚ ਪੜਤਾਲ ਕੀਤੀ ਹੁੰਦੀ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਵਾਲੇ ਪੰਨੇ ਮਿਲ ਜਾਂਦੇ ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜੋੜਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੰਨਾ ਜਿੱਥੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ (ਦੱਖਣੀ ਓਰੇਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ) ਨੂੰ ਕਈ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਦੁਕਾਨਾਂ ਅਤੇ ਪੋਰਨ-ਇੰਡਸਟਰੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਤੇ ਪਾਏ ਸਨ (ਝੂਠੇ ਦਾਅਵੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ). ਦੇਖੋ - ਲਿਬਰਲ ਕਲੇਮ ਜੋ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਸੀ (ਮਾਰਚ, ਐਕਸਗੰੈਕਸ).

ਸਾ Southernਥਨ ਓਰੇਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਕੀਲ ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਝੂਠਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਹੋਏ ਸਨ. ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਅਤੇ ਵਕੀਲ ਦੇ ਪੱਤਰ ਉਪਰੋਕਤ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਕੱ. ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਮੈਂ ਜਲਦੀ ਹੀ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਈਮੇਲ ਕਰਾਂਗਾ.

ਉੱਤਮ ਸਨਮਾਨ

ਗੈਰੀ

ਕੁਝ ਘੰਟਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਲੰਬੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਹੋਰ ਵਧੇਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਪ੍ਰਯੂਸ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਉਸ ਨੇ ਐਫਬੀਆਈ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦੀ ਐਫਬੀਆਈ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਕਾਪੀਆਂ ਜੋ ਉਸਨੇ ਪ੍ਰੌਸ ਉੱਤੇ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਸਨ:

ਵੱਲੋਂ: ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ[ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]>
ਭੇਜਿਆ: ਐਤਵਾਰ, ਮਾਰਚ 17, 2019 8: 40: 05 PM

ਪਿਆਰੇ ਕਾਰਲੀ,

ਇਹ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਗਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਬਾਰੇ, ਉਸ ਦੀ ਸਮਗਰੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ, ਕਿਸੇ ਟਿੱਪਣੀ ਬਾਰੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਅਤੇ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਡੂੰਘੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਾਨਹਾਨੀ ਵਾਲੀ ਚੀਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਇੱਕ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰੋਗੇ. ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿਓ.

ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚਲੇ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿਚ (ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤਕ ਤੁਹਾਡਾ ਪੇਪਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ), ਇੱਥੇ ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਹੈ:

ਮੈਂ ਡਾ. ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਜਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਮੈਂ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਐੱਲ ਜਾਂ ਲਾਊਡ ਬੈਗ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ.

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਡਾ. ਪ੍ਰੋਜ਼ ਦਾ ਨਾਮ ਮੇਰੀ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਆਦਾਤਰ ਦੋ ਵਿਆਪਕ ਪੰਨਿਆਂ' ​​ਤੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਲਗਾਤਾਰ ਹਮਲੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ. ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ, ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਡਾ. ਪ੍ਰੌਸ ਤੋਂ ਸਮੱਗਰੀ ਛਾਪਣ ਵੇਲੇ ਵਧੇਰੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝ ਸਕੋ.

ਉਹ ਤਸਵੀਰਾਂ ਉਸ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ (ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਤੋਂ ਹਟਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ) ਉਸ ਦੀਆਂ ਟਵੀਟਰਾਂ ਦੇ ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਸ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ. ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਖਤਰਨਾਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦੀ ਲਗਾਤਾਰ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਦਸਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਦੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਟਵੀਟਸ ਦੇ ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ ਕਾਪੀਰਾਈਟ ਚਿੱਤਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਡੀਐਮਸੀਏ ਲੈਣ-ਡਾਊਨ ਮੰਗਾਂ (ਜੋ ਕਿ ਉਸਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮੇਰੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪ੍ਰਦਾਤਾ ਨੂੰ ਲੁੜੀਂਦਾ ਕੀਤਾ ਹੈ). ਉਸ ਬਾਰੇ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਦੱਸਣ ਲਈ ਉਸ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨੀ ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਪਾਲਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.

ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ ਇਕੋ ਇਕ ਕਾਨਫਰੰਸ ਹੋਈ ਜੋ ਇਕ ਹੈ ਡਾ. ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਕਦੇ ਵੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਰਦਾ: ਮੈਂਵਤੀਰੇ ਸੰਬੰਧੀ ਅਮਲ ਤੇ ਕੌਮੀ ਸੰਮੇਲਨ. ਪ੍ਰੋਊਸ ਇੱਕ ਸ਼ੌਕੀਆ ਨਸ਼ਾ-ਨਫ਼ਰਤ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਯਮਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਖੋਜ ਮਾਹਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਰਵੇਖਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦੇ ਸਨ. ਮੈਂ ਰਜਿਸਟਰ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਦੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਾਜ਼ਰੀ ਭਰੀ, ਨਾ ਕਿ ਗੇਟ-ਖਰਾਬੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜੋ ਉਸਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮੇਰੀ ਹਾਜ਼ਰੀ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦੀ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਹਾਜ਼ਰ ਸੀ? ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੀ ਕਦੇ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰਿਊਸ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਨਾ ਹੀ ਮੈਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ

ਤੁਹਾਡੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਮੈਂ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਤੇ ਦੋ ਪੀਅਰ-ਰੀਵਿਊ ਕੀਤੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਦੇ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਸਹਿ ਲੇਖਕ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨੋਗਰਾਫੀ ਅਤੇ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਦੇ ਉੱਭਰ ਰਹੇ ਵਿਗਿਆਨ ਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਤਿਕਾਰਤ ਲੇ ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਲੇਖਕ, ਇਸ ਲਈ ਮੇਰਾ ਫੈਸਲਾ ਅਜਿਹੇ ਇੱਕ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਹੈ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਭੇਜ ਦਿਆਂਗਾ.

ਕਾਰਲੀ, ਤੁਹਾਡੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਗਜ਼ ਦਾ ਲੇਖ ਪੋਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਸਬੰਧਿਤ ਖੋਜ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਜਾਂਚ-ਪੜਤਾਲ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਸੀ (ਜੋ ਇਸ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ: ਮੁੱਖ ਖੋਜ ਪੰਨਾ). ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੀ ਖਤਰੇ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਖੋਜਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਕਹਾਣੀ ਹੈ

ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਤੁਹਾਡੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਧਮਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਫਲਾਈਟ ਦ ਨਵੀਂ ਡਰੱਗ - ਇਕ ਹਿੱਸੇ ਵਿਚ ਮੈਨੂੰ ਧੌਖਾ ਕਰਕੇ, ਫਿਰ ਮੈਨੂੰ ਐੱਮ.ਐੱਚ.ਟੀ.ਡੀ. ਪਰ ਮੇਰੇ 11,000 ਪੇਜ਼ ਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ 'ਤੇ ਪੇਅਰ-ਰੀਵਿਊ ਕੀਤੇ ਗਏ ਖੋਜਾਂ ਦੇ ਪੰਨਿਆਂ' ​​ਤੇ ਪੰਨਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਮੈਨੂੰ ਧਮਕਾਣਾ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ: https://www.yourbrainonporn.com/. ਮੈਨੂੰ ਮੇਰੇ ਸਾਈਟ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਐੱਫ ਟੀ ਐੱਨ ਨੂੰ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰੇ ਖੋਜ ਦੇ ਸਬੰਧ ਇੱਥੇ ਉਪਲਬਧ ਹਨ.

ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਸੁੱਟੇ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰੋ. ਇਹ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਡਾ. ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਪ੍ਰੋ-ਪੋਰਨ ਸਾਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਰੁੱਝੇ ਹੋਏ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਲੰਮੀ ਲਾਈਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਪਤਾ ਕਰੋ ਕਿ ਡਾ. ਪ੍ਰੋਊਜ਼ ਨੂੰ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਸਾਈਕੋਲਾਜੀ ਦੁਆਰਾ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ (ਪੀੜਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ) ਲਈ 2 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਤਫਤੀਸ਼ ਅਧੀਨ ਹੈ. ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਅਖ਼ਬਾਰ ਉਸ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਵਾਲੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹੈ

ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਐਫ਼ਬੀਆਈ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਬਾਰੇ ਹੋਰ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੋ ਪੰਨਿਆਂ ਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੌਊਜ਼ 2013 ਤੋਂ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਐੱਲ.ਏ.ਪੀ.ਡੀ. ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਵਸੇ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮੇਰੇ (ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ) ਨੂੰ ਐਫਬੀਆਈ ਨੂੰ ਵੀ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ (ਜੋ ਕਿ, ਇਹ ਕਦੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਸੀ). ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹੀ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਈ ਫਰਜ਼ੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨਾਮ ਦਰਜ ਕਰਾਏ ਪੋਰਨ ਰਿਕਵਰੀ ਫੋਰਮ, Quora, ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ,, ਅਤੇ ਵਿੱਚ ਟਿੱਪਣੀ ਭਾਗ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਰੰਭਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਦਾ ਅਸਲ ਨਾਂ ਜਾਂ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਅਕਾਉਂਟਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ. ਯੂਸੀਏਲਏ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇਹ ਸਾਰੇ ਬਦਲੇ ਗਏ, ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਕੰਟਰੈਕਟ ਨੂੰ ਨਵਿਆਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ (ਜਨਵਰੀ ਦੇ ਲਗਭਗ, 2015).

ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਅਤੇ ਹੁਣ ਸਵੈ-ਰੋਜ਼ਗਾਰ, ਪ੍ਰੋਵਸੇਸ ਨੇ ਟਵੀਟਰ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਐਫਬੀਆਈ ਅਤੇ ਐਲਏਪੀਡੀ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਸੀ. ਬਸ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ 500 ਦੇ ਸਕਰੀਨਸ਼ਾਟ ਹਨ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਬਦਨਾਮ ਟਵੀਟਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰੋ ਇਹ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਹੈ ਜੋ ਸਾਈਬਰ-ਸਟਾਕਰ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਝੂਠੀਆਂ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਐਫ਼ਬੀਆਈ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇਣ ਲਈ ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਦੀ ਪਿਛਲੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੀ ਲਗਾਉਂਦਾ, ਇਹ 2016 ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਐਲਏਪੀਡੀ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ. ਇੱਕ ਫੋਨ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਕੀ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਸ ਦੁਆਰਾ, ਜਾਂ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਡੇਟਾਬੇਸ ਵਿੱਚ ਸੀ. ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਸ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ ਹੈ: ਚੱਲ ਰਹੇ - ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਪੁਲਿਸ ਵਿਭਾਗ ਅਤੇ ਯੂਸੀਏਲਾ ਕੈਪਸ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਪ੍ਰੋਵੈਸ ਨੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ 'ਤੇ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ.

ਨੋਟ: ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੌਊਜ਼ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ ਵਾਪਸ 2013 ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦਰਜ ਕਰਵਾਉਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਪ੍ਰੈਲ, 2018 ਐਲਏਪੀਡੀ ਰਿਪੋਰਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ. ਬਸ ਪਾਓ, ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਨੂੰ 5 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਪਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਜਦਕਿ ਐਲਏਪੀਡੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾ ਲਿਖਤੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ, ਜਦਕਿ ਐਫ.ਬੀ.ਆਈ. ਅਕਤੂਬਰ ਵਿੱਚ, 2018 ਮੈਂ ਇੱਕ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ FOIA ਬੇਨਤੀ ਐਫਬੀਆਈ ਨਾਲ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਨਾਮ ਦੀ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਸੀ FOIA ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਨੇ ਐਫਬੀਆਈ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲਈ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸ ਕਈ ਵਾਰ ਟਵੀਟ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਐੱਮ.ਟੀ.ਡੀ. ਮਈ 30, 2018: ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਦੇ FTND ਤੇ ਝੂਠਾ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਗੈਰੀ ਨੂੰ ਐਫਬੀਆਈ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਹੈ).

ਪੂਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਲਈ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਐਫ.ਓ.ਆਈ.ਆਈ. ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦੇ ਸਕ੍ਰੀਨਸ਼ੌਟਸ ਅਤੇ ਐਫਬੀਆਈ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਡਿਊਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਇੱਥੇ ਝੂਠ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਨਵੰਬਰ, 2018: ਐਫ.ਬੀ.ਆਈ. ਨੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਸਸ ਦੇ ਘੁਟਾਲੇ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਨੋਫੈਪ ਦੇ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਰੋਡਜ਼ ਨੂੰ ਐਫਬੀਆਈ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ. ਉਸਦੇ ਖਿਲਾਫ ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਰੋਡਜ਼ ਨੇ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕਰਨ ਲਈ ਐਫਬੀਆਈ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ। ਦੁਬਾਰਾ, ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲਣ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਐਲੈਕਸ ਰੋਡਜ਼ ਦੇ ਕੇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਲਈ ਵੇਖੋ: ਦਸੰਬਰ, 2018: ਐਫਬੀਆਈ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਾਊਸ ਨੇ ਐਲੇਗਜੈਂਡਰ ਰ੍ਹੋਡਸ ਤੇ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ.

ਫੋਨ 'ਤੇ ਐਫਬੀਆਈ ਏਜੰਟ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਮੈਨੂੰ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਜ਼' ਤੇ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਕ ਐਫਬੀਆਈ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਰਜ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਜੋ ਮੈਂ ਕੀਤਾ. ਬਸ ਪਾਓ, ਜਦਕਿ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਨੇ ਇਕ ਮੂਰਖਪੱਖੀ ਰਿਪੋਰਟ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ, (ਇਹ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟਵੀਟਰਾਂ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਨਹੀਂ ਸੀ), ਮੈਨੂੰ ਐਫਬੀਆਈ ਏਜੰਟ ਨੇ ਐਫਬੀਆਈ ਅਤੇ ਐੱਲ. ਮੇਰੀ ਐਫਬੀਆਈ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ, ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਪੰਨਿਆਂ ਤੇ ਰੱਖਣ ਦੀ ਹੈ, ਸਕ੍ਰੀਨਸ਼ਾਟ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਵਿੱਚ ਹੇਠਾਂ ਹੈ ਆਖ਼ਰੀ ਸਕ੍ਰੀਨਸ਼ੌਟ ਮੇਰੇ ਦਸਤਖਤ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਐਫਬੀਆਈ ਨੂੰ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧ ਹੈ:

----

----

-----

------

------------

ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਮੈਂ ਬੇਤੁਕੀ ਪ੍ਰੌ .ਸ "ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ" ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਮੈਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਲਵਾਂਗਾ.

ਸ਼ੁਭਚਿੰਤਕ,

ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ

ਪਹਿਲੇ ਐੱਮ ਟੀ ਐੱਟੀ ਹਿੱਟ-ਟੁਕੜੇ ਦੇ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਮੈਨੇਜਿੰਗ ਐਡੀਟਰ ਸਮੰਥਾ ਸਟਰੋਜ਼ਸ ਨੇ ਤੁਰੰਤ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤੇ ਅਤੇ ਬਦਲੇ ਗਏ ਸਾਰੇ 3 ਪੰਨੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਲੇਖ ਵਿਚ ਪ੍ਰੌਸ ਦੀ ਗਲਤ LAPD ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਬਾਰੇ:

ਵੱਲੋਂ: ਸਮੈਂਥਾ ਸਟ੍ਰੋਓਜਸ[ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]>
ਭੇਜਿਆ: ਐਤਵਾਰ, ਮਾਰਚ 17, 2019 7: 01 PM
ਕਰਨ ਲਈ: ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ; ਕਾਰਲੀ ਬੈਜ਼ਲਰ
ਸੀ.ਸੀ. [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]; ਜੋਅ ਗੇਅ; ਬੌਬ ਹੇਟਲਲ

ਪਿਆਰੇ ਗੈਰੀ,

ਪੂਰੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲੇਖ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਰੈਕੇਟ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਐਕਸੈਸ ਕੀਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਹੋਰ ਵੇਰਵੇ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਇਹੀ ਉਹੋ ਹੈ ਜੋ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਜੋ ਸਾਡੀ ਖੋਜ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਇਸ ਨਾਲ ਅਸਲ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਉਹ ਅਦਾਰਿਆਂ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜਨਰਲ ਕਾਉਂਸਲ ਦਾ ਦਫਤਰ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੀ ਸੰਭਾਲ ਕਰਾਂਗੇ. ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ, ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਟੁਕੜੇ ਨਾਲ ਖੜੇ ਹਾਂ.

ਸੈਮ ਸਟਰੋਜ਼ਾਸ

ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ - ਲਾ ਕ੍ਰਾਸ

ਸੰਚਾਰ, ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਤੇ Studਰਤ ਅਧਿਐਨ

ਸੰਪਾਦਕ ਦੀ ਮੈਨੇਜਮੈਂਟ ਰੈਕਟ

ਬੁੱਧਵਾਰ, 20 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਸਿੱਧੇ ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ 3 ਸੀਨੀਅਰ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਈਮੇਲ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ-ਲੈਕਰੋਸ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਸਲਾਹਕਾਰ, ਕੁਲਪਤੀ ਅਤੇ ਉਪ-ਕੁਲਪਤੀ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਕਾੱਪੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ. ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸੰਪਾਦਕ ਬੇਟਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਟ੍ਰੋਓਜਸ ਨੂੰ ਇਸ ਵਿਚੋਂ ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਤੱਕ: ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ[ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]>
ਭੇਜਿਆ: ਬੁੱਧਵਾਰ, ਮਾਰਚ 20, 2019 11: 23 AM
ਕਰਨ ਲਈ: [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]; [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]; [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]
ਸੀ.ਸੀ. [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]; ਜੋਅ ਗੇਅ; ਬੌਬ ਹੇਟਲਲ
ਵਿਸ਼ਾ: ਬੇਬੁਨਿਆਦ, ਮਾਣਹਾਨੀ ਵਾਲੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ "ਰੈਕੇਟ" ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ

ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ - ਲਾ ਕ੍ਰਾਸ

ਜਿਸ ਦੇ ਨਾਲ ਵਾਸਤਾ:

RE: ਬੇਅਰਥ, ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਦੁਬਾਰਾ ਛਾਪੇ ਗਏ ਰੈਕਟ

ਇਹ ਈ-ਮੇਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਮਾਣਹਾਨੀ ਵਾਲੇ ਲੇਖ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਲਾ ਕਰੋਸ ਦਾ ਸਕੂਲ ਅਖ਼ਬਾਰ, ਰੈਕਟ: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਬੇਨਤੀ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਅਤੇ ਗਲਤ filedੰਗ ਨਾਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਹਟਾਓ ਜੋ ਇਸ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਨਾਲ ਹੀ ਲੇਖ ਵਿਚ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਣਹਾਨੀ ਅਤੇ ਅਸਵੀਕਾਰਨ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ. (ਇਹ ਟੁਕੜਾ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਹੈ, ਨਵੀਂ ਡਰੱਗ ਨਾਲ ਲੜਨਾ, ਜਾਂ "FTND.") ਮੌਜੂਦਾ ਈਮੇਲ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਈਮੇਲ ਥ੍ਰੈਡ ਦੇਖੋ.

ਜਿਵੇਂ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਰੈਕਟ ਐਡੀਟਰਾਂ (ਬਹੁਤ ਸਹਾਇਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨਾਲ), ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ (ਅਤੇ ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਕੋਲ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਇਆ ਸੀ) ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਹੈ ਜੋ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਮੇਰੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ , ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਯੂਸੀਏਲਏ ਖੋਜਕਾਰ ਜਿਸ ਦੀ ਸ਼ੱਕੀ ਪੋਰਨ ਉਦਯੋਗ ਨਾਲ ਕੋਝੀਪਨ ਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀਕਰਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ 6 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਉਹ ਮੇਰੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੁਲਿਸ ਅਤੇ ਐਫ਼ਬੀਆਈ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜਦੋਂ (2017 ਵਿੱਚ) ਮੈਂ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਐਲਏਪੀਡੀ ਨਾਲ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਸ ਕੋਲ ਹੈ ਨਹੀਂ, ਅਸਲ ਵਿਚ, ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਜਨਤਕ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਹੈ

ਮੈਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਲੱਗਾ, ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਤਕਰੀਬਨ ਇਕ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੁਝ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਡਾਉਨ ਪ੍ਰੋਵਿਜ਼ਨ (ਨਾਲ ਹੀ ਉਸ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਡਾ. ਲੇ ਦੁਆਰਾ) ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਾਰ ਟਵੀਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਰੈਕਟ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਦੁਖਦਾਈ ਸੀ ਜ਼ਾਹਰਾ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੁਲਸ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਅਨਿਰਥਤ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪਛਾਣਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਫ਼ਤੀਸ਼ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੀ ਹੋਂਦ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਸਤਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਇਸ ਦੀ ਇੱਕ ਛੇਤੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਦੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਚਲ ਰਹੇ ਮੁਹਿੰਮ ਨੂੰ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਗਲਤ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ (ਅਤੇ "ਕੋਈ ਪਲੇਟਫਾਰਮਿੰਗ ਨਹੀਂ") ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ.

ਰੈਕਟ ਸੰਪਾਦਕ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਪੱਖਪਾਤੀ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਬਦਨਾਮੀ ਵਾਲੀ ਰਿਪੋਰਟ ਜਾਇਜ਼ ਹੈ - ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਅੰਤ ਲਈ ਅਫਸਰਸ਼ਾਹੀ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਵਿਆਪਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਨੇ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਐਫਬੀਆਈ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਇੱਕ FOIA ਬੇਨਤੀ ਦੇ ਰਾਹੀਂ, ਮੈਂ ਹਾਲ ਵਿੱਚ ਹੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਐਫਬੀਆਈ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਧੋਖਾਧੜੀ ਐਫਬੀਆਈ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਤਕਰਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਰੈਕਟ ਟੁਕੜਾ, ਮੈਂ ਹੁਣ ਐਲਏਪੀਡੀ ਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲਿਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਗਲਤ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤ

ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਰੈਕਟ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ "ਪਿੱਛਾ ਅਤੇ ਧਮਕੀ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਐਲਏਪੀਡੀ ਨਾਲ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਕਿਸੇ ਵੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਯੋਗਤਾਪੂਰਨ ਹੈ. ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਨਿਵੇਸ਼ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਕਲੀ ਹੈ, ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਸਾਲ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਡਾ. ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਲਗਾਤਾਰ ਪੋਰਨ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਬਦਸਲੂਕੀ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ "ਕੋਈ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨਹੀਂ") ਕਈ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜੋ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪੋਰਨੋਗਰਾਫੀ ਵਰਤਣ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਮੇਰੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਸਾਰੇ ਤਿੰਨੇ ਪੰਨਿਆਂ ਨੂੰ (!), ਪਹਿਲੇ ਪੇਜ ਦੀ ਸਕਰੀਨਸ਼ਿਪ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਨੂੰ ਪਾਉਣਾ ਸੀ.

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, Twitter.com 'ਤੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰੋ-ਪੋਰਨ ਪੜਾਅ ਅਤੇ ਪਿਛਲੀ ਸੰਚਾਰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਲੇਖ' ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਰੈਕਟ ਸੰਪਾਦਕ ਅਭਿਨੈ ਲਗਦੇ ਹਨ ਨਾਲ ਬੁਰਾਈ ਅਤੇ ਲਾਪਰਵਾਹੀ ਅਤੇ ਬਿਨਾ ਮੁੱਢਲੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਪੱਧਰ ਤੇ ਧਿਆਨ. ਮੈਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਨੂੰ ਮਿਲ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਹੱਲ ਲਈ ਸਾਰੇ ਉਪਲਬਧ ਉਪਾਅ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਬੇਲੋੜਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਜੇ ਰਿਪੋਰਟ, ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਸਾਰੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਲੇਖ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਹਟਾਈਆਂ ਨਹੀਂ ਗਈਆਂ ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਚੋਣ ਹੋਵੇਗੀ.

ਇਤਫਾਕਨ, ਇਹ ਪਹਿਲਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਅਤੇ ਆਮ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਬਣਾਇਆ ਹੈ. ਦੇਖੋ - ਲਿਬਰਲ ਕਲੇਮ ਜੋ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਦੱਖਣੀ ਓਰਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਮਾਰਚ, 2018).

ਵੇਰਵਾ

ਫਰਵਰੀ 7 ਤੇth ਰੈਕਟ ਸੰਪਾਦਕ ਸਮੰਥਾ ਸਟਰੋਜ਼ਸ ਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਚਿਆ ਹਿੱਸਾ ਐੱਫ.ਟੀ.ਐੱਨ.. ਇਹ ਕੁਝ ਕੁ ਅਸਲੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਪੀਅਰ-ਰਿਵਿਊ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਭਾਗ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਵਿਗਿਆਪਨ hominem ਹਮਲੇ. ਟਵਿੱਟਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਸਟਰੋਜੋਜ਼ ਦੇ 7 ਫਰਵਰੀ ਦੇ ਲੇਖ ਦਾ ਨਿਮਰਤਾਪੂਰਵਕ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਖੋਜਾਂ ਵਾਲੇ ਕਈ ਟਵੀਟ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸਦੇ ਲੇਖ ਦੇ ਖੋਜ-ਸੰਬੰਧੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕੀਤਾ. ਮੇਰੇ ਟਵੀਟ: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. ਸਟਰੋਜ਼ਸ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ, ਮੇਰੇ ਟਵੀਟਰਾਂ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਜਾਂ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਅਨੇਕਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦੁਆਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇਵੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੇਖ ਨੂੰ ਸੋਧਣਾ ਜਾਂ ਜੋੜਨਾ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖੋਜ ਦੀ ਵਰਤਮਾਨ ਰਾਜ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਪੋਰਨ-ਸਬੰਧਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਅਮਲ ਮਾਡਲ

ਮਾਰਚ 17 ਤੇth, ਸਟਰੋਜ਼ਾਸ ਅਤੇ ਬੈਜ਼ਲਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਦੂਜੇ ਹਿੱਟ ਟੁਕੜੇ ਨੂੰ ਐਫ ਟੀ ਐੱਨ ਡੀ ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ. ਮੈਨੂੰ ਐੱਫ ਟੀ ਐਨ ਡੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਮੈਂ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਵੈਬਸਾਈਟ ਚਲਾਉਂਦਾ ਹਾਂਸਾਡੇ ਬਾਰੇ ਸਫ਼ਾ), XNAX ਪੇਜਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਐਬਸਟਰੈਕਟਾਂ ਅਤੇ ਵਰਤਾਓ ਸੰਬੰਧੀ ਅਮਲ ਤੇ ਪੀਅਰ-ਰੀਵਿਊ ਖੋਜਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲਿੰਕ ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨ ਛੱਡਣ ਦੇ ਨਾਲ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਸਵੈ-ਰਿਪੋਰਟਾਂ. ਵਿਗਿਆਨਕ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਹਿਤ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਪੋਰਨ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਖੋਜਾਂ ਬਾਰੇ, ਅਤੇ ਪੋਰਨ ਅਡਵੈਂਟਾਂ / ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਸਥਿਰ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਵੀ ਹਾਂ ਲੇਖਕ or ਸਹਿ-ਲੇਖਕ ਦੋ ਪੀਅਰ-ਰੀਵਿਊ ਕੀਤੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਇਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਲੇਖਕ ਦੇ ਲੇਖਕ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿਤਾਬ.

ਉਹਨਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਜੋ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹਨ, ਰੈਕਟ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਬਦਨਾਮ ਟਿੱਪਣੀਵਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਸੂਸ ਦੀ ਆਧਾਰਹੀਣ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਕੇ FTND ਦਾ ਆਪਣਾ ਦੂਜਾ ਸਮਾਰਕ "ਵਧਾਇਆ" ਫਰਵਰੀ, 2018 ਵਿਚ ਮੇਰੇ ਅਣਚੱਲੇ ਟਵੀਟਰਾਂ ਲਈ ਗਲਤ ਬਦਲਾਅ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਮੈਂ ਐੱਮ ਟੀ ਐੱਫ ਟੀ ਐੱਡ ਬਾਰੇ ਇਕ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਸਮਝ ਸਕਦਾ.

ਜਿਵੇਂ ਵਿਖਿਆਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਜ਼ਮੀਨੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨਾਲ ਇਹ ਟੁਕੜਾ ਦੇਖਿਆ, ਸਟ੍ਰੌਜ਼ਾਸ ਅਤੇ ਬੇਜ਼ਲਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਊਸ ਦੀ ਮੈਨੂੰ ਲੰਮੀ ਅਤੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨਾ ਇਥੇ ਅਤੇ ਇਥੇ), ਸਮੇਤ:

  • ਐਫਬੀਆਈ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਦੇ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ (ਅਤੇ ਗੈਰ-ਮੌਜੂਦ ਪੁਲਿਸ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਬਾਰੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਸਾਲਾਂ),
  • ਮੇਰੇ ਐਫਬੀਆਈ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਨੇ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ "ਜਾਅਲੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਐਫਬੀਆਈ ਨਾਲ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ"
  • ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਬੋਰਡ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜਾਂਚ (ਜਾਰੀ ਹੈ), ਅਤੇ
  • ਦੂਜਿਆਂ ਅਤੇ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਬਹੁਤੇ ਪ੍ਰੌਕਾਮੀ ਹਮਲਿਆਂ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ (ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ' ਤੇ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ, ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਦੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪੋਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਜੋਖ਼ਮ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ).

ਹੋਰ ਜਾਣਕਾਰੀ

ਸਟਰੋਊਜ਼ ਨੇ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਈਮੇਲ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਝੂਠਾ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ, ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਵਾਸ ਦੀ ਨਕਲੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ "ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਜਾਣਕਾਰੀ" ਹੈ:

"ਪੂਰੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲੇਖ ਨੂੰ ਅਪਡੇਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਡੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦਰਮਿਆਨ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਰੈਕੇਟ ਦਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਐਕਸੈਸ ਕੀਤੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਹੋਰ ਵੇਰਵੇ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿਚ ਇਹੋ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਇਕ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਜੋ ਸਾਡੀ ਖੋਜ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ".

ਐਲ ਪੀ ਏ ਡੀ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਜਨਤਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੈਂਬਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਪ੍ਰੌਇਸ ਵਲੋਂ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਰੈਕਟ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਵਾਸ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਜਾਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ (ਜਿਵੇਂ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਸੀ) ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਗੂਗਲ-ਖੋਜ 'ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਊਜ਼' ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਿਟਰਨ ਸਪੌਸ ਦੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਮੇਰੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਸਤਖਤਾਂ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਹੋਣਾ ਸੀ (1, 2, 3).

ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਅੰਦੋਲਨਕਾਰੀ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਜਾਂ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਨੂੰ ਪੋਰਨ ਅਸ਼ਲੀਲ ਅਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੇ ਪੋਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤਿਆ? ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ ਪੋਰਨ-ਅਮਲ ਦੀ ਗੱਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਜਿਹੜੇ ਵਿਦਿਅਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਇਹ ਸੰਪਾਦਕ ਪ੍ਰੋਊਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਜੋ ਪੋਰਨ ਪ੍ਰੋਡਿਊਸਰ ਅਤੇ ਕਾਰੀਗਰ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਠੋਸ ਸਬੰਧ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਨੇ ਪੋਰਨ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਲਾਬਿੰਗ ਹੱਥ ਤੋਂ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ "ਸਹਾਇਤਾ" ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਫਰੀ ਸਪੀਚ ਕੋਲੀਸ਼ਨ (ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਕੁਝ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਐੱਫ.ਐੱਸ.ਸੀ. ਪੋਰਨ ਉਦਯੋਗ ਅਵਾਰਡ ਸ਼ੋਅ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਹਨ (ਇਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਉਦਯੋਗ-ਮੈਂਬਰ-ਸਿਰਫ਼ ਇਵੈਂਟ ਸਮੇਤ), ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਿਆਦਾ.

ਸਟ੍ਰੋਜ਼ਾਸ ਅਤੇ ਬੇਜ਼ਲਰ ਨੇ ਆਪਣੀ ਅਖੌਤੀ ਜਾਂਚ ਵਿਚ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਵਿੰਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਕਾਗਜ਼ਾਤ ਅਤੇ ਵਿਵਾਦਤ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਾਹਿਤ ਵਿਚ ਮਾਹਰਾਂ ਦੁਆਰਾ 16 ਗੁਣਾ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ?

ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

ਪ੍ਰਵੁੱਜ ਐਟ ਅਲ., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਅਤੇ ਪਫੌਸ, 2015. ਰਿਚਰਡ ਏ. ਈਸਿਨਬਰਗ ਐਮਡੀ (2015) ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਨੂੰ ਪੱਤਰ

ਇੰਜ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਨੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ / ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨਾਲ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਰੈਕਟ ਲੇਖ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਪੋਰਨ ਸੰਵਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਬਦਨਾਮੀ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਜ਼, ਡੇਵਿਡ ਲੇ, ਅਤੇ ਡੈਨੀਅਲ ਬਰਗੇਸ ਅਕਸਰ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹੈ ਅਤੇ ਦੂਜਿਆਂ ਦੇ ਵਿੱਚ, ਮੇਰੇ ਅਤੇ FTND ਬਾਰੇ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤਿੰਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹਨ

ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਲਿਖਣ ਲਈ ਕਿਉਂ ਕਿਹਾ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਵਿੰਸ ਦੀ ਛੋਟੀ ਕੰਪਨੀ ਪ੍ਰੈਸ ਮਾਹਰਾਂ ਨਾਲ ਸਖ਼ਤੀ ਵਰਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਬਾਰੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰੈਸ ਉਤਪੰਨ ਕਰਨ 'ਤੇ ਕਿਉਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਮੇਰੇ ਸਾਈਟ ਦੇ URL ਨੂੰ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕਿਤਾਬ ਦਾ ਨਾਂ ਦੇਣ ਦਾ ਯਤਨ ਕਰਨਾ, ਕੀ ਨਾਂ ਵਰਤਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਲਗਭਗ 80 ਸਾਲ ਬਾਅਦ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਤੇ ਜੁਰਮਾਂ ਦੇ ਲਗਭਗ ਹਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪੋਰਨ ਨਫ਼ਰਤ ਤੇ ਝੂਠੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਏ ਹਨ?

ਜੇ ਐਡੀਟਰਾਂ ਨੇ ਐੱਫ.ਟੀ.ਐੱਮ.ਡੀ. ਅਤੇ ਮੌਰਮੋਂਜ਼ ਦੇ ਕਥਿਤ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਪ੍ਰੋਊਸ ਨੂੰ ਪੋਰਨ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸੰਭਾਵੀ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਸਨ? ਜੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਫ਼ਤ ਭਾਸ਼ਣ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਕਿਉਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਸਬੂਤ ਦੇ ਸਕ੍ਰੀਨਸ਼ੌਟਸ ਨੂੰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਡੀਐਮਸੀਏ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਧੋਖਾਧੜੀ ਵਰਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੰਨਿਆਂ ਤੋਂ ਉਸਦੇ ਟਵੀਟਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕਿੱਥੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ? ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਮੈਂ ਐੱਮ.ਐੱਚ.ਟੀ. ਦੇ ਇਕ ਲੇਖ ਵਿਚ ਬੇਹੱਦ ਸ਼ਾਮਲ ਕਿਉਂ ਹਾਂ?

ਇਕ ਹੋਰ ਨਿੱਜੀ ਨੋਟ ਵਿਚ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਹ ਲੇਖ ਛਪਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਪਣੇ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਖੋਜੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਆਯੋਜਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਭਾਈਵਾਲਾਂ ਲਈ ਮਾਨਹਾਨੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ. ਮੈਂ ਆਸ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੌਹੀਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਖਾਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਸੋਧਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਖੋਜ ਜੋ ਪੋਰਨ-ਸਬੰਧਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਹੋਂਦ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਲੇ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਾਲ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿਚ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਪਿਛਲੇ ਲੇਖ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ.

ਮੈਂ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇਸ ਪੱਤਰ ਦਾ ਜਵਾਬ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ. ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਮੈਂ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ ਮੇਰੀ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਕਦਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਾਂਗਾ.

ਤੁਹਾਡੇ ਪੂਰਵ ਪ੍ਰਾਂਤ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ

ਉੱਤਮ ਸਨਮਾਨ,

ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ

ਫੈਕਲਟੀ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਲੇਈ ਝਾਂਗ ਨੇ ਉਸੇ ਦਿਨ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਕਹਾਣੀ ਹਟਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਅਸਲ ਵਿਚ, ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੀ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ ਦਾ ਕੋਈ ਜ਼ਿਕਰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਬਾਕੀ ਲੇਖ ਬਾਕੀ ਰਿਹਾ. ਨੋਟ ਕਰੋ ਲੇਈ ਝਾਂਗ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ "ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵੱਲ" ਅੱਗੇ ਵੱਧ ਸਕਦੇ ਹਾਂ - ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਾਖ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ.

ਵੱਲੋਂ: ਲੇਈ ਝਾਂਗ <>
ਭੇਜਿਆ: ਬੁੱਧਵਾਰ, ਮਾਰਚ 20, 2019 3: 35 PM
ਕਰਨ ਲਈ: [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]
ਸੀ.ਸੀ. ਵਾਈਟੀਲਾ ਫਿਗੇਰੋਆ; ਸਮੰਥਾ ਸਟਰੋਜ਼ਾਸ; ਕਾਰਲੀ ਬੈਜ਼ਲਰ; ਬੈਟਸੀ ਮੋਰਗਨ
ਵਿਸ਼ਾ: ਰੈਕਟ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਈ ਕਹਾਣੀ

ਪਿਆਰੇ ਗੈਰੀ,

ਮੈਂ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਖ਼ਬਾਰ ਲਈ ਫ਼ੈਕਲਟੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਹਾਂ, ਰੈਕਟ. ਮੈਂ ਬਸੰਤ ਰੁੱਤ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਤੁਹਾਡੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਮੈਂ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਵੈਬਸਾਈਟ ਤੋਂ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਹੈ.

ਮੇਰੀ ਦਿਲੋਂ ਮਾਫ਼ੀ ਮੰਗੋ ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਛੱਡ ਸਕਾਂਗੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵੱਲ ਵਧ ਸਕਾਂਗੇ.

ਵਧੀਆ,

ਲੇਈ

ਵਿਲਸਨ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਉੱਤਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਵੀਰਵਾਰ, ਮਾਰਚ 21st:

ਵੱਲੋਂ: ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ <>
ਮਿਤੀ: ਵੀਰਵਾਰ, ਮਾਰਚ 21, 2019 ਤੇ 2: 58 PM
ਕਰਨ ਲਈ: ਲੇਈ ਝਾਂਗ <>
ਵਿਸ਼ਾ: Re: ਰੈਕਟ ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਹਾਣੀ

ਪਿਆਰੇ ਲੇਈ,

ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਮੁਆਫੀ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕਹਾਣੀ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਹਨ ਨਾ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ? ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਕਾਫ਼ੀ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਬਦਨਾਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਸੰਖੇਪ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਬੇਬੁਨਿਆਦ, ਖਤਰਨਾਕ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਇਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਾਮਲਾ ਹੈ.

ਉੱਤਮ ਸਨਮਾਨ,

ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ

ਫੈਕਲਟੀ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਲੇਈ ਝਾਂਗ ਅਗਲੇ ਦਿਨ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ, ਮਾਰਚ 22 ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ:

ਵੱਲੋਂ: ਲੇਈ ਝਾਂਗ <>
ਭੇਜਿਆ: ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ, ਮਾਰਚ 22, 2019 10: 06 AM
ਕਰਨ ਲਈ: ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ
ਸੀ.ਸੀ. ਵਾਈਟੀਲਾ ਫਿਗੇਰੋਆ; ਸਮੰਥਾ ਸਟਰੋਜ਼ਾਸ; ਕਾਰਲੀ ਬੈਜ਼ਲਰ
ਵਿਸ਼ਾ: Re: ਰੈਕਟ ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਹਾਣੀ

ਪਿਆਰੇ ਗੈਰੀ,

ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਖ਼ਬਾਰ ਇਕ ਸੁਤੰਤਰ ਸੰਸਥਾ ਹੈ. ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਭਾਗ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ. ਜੇਕਰ ਕਹਾਣੀ ਵਿਚ ਕੋਈ ਹੋਰ ਝੂਠ ਜਾਂ ਬਦਨਾਮੀ ਵਾਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ. ਸੰਪਾਦਕ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦੇਵੇਗਾ. ਲੇਖਕ ਨੇ ਕਹਾਣੀ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ. ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ

ਕਹਾਣੀ ਤੀਜੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਲਿਖੀ ਗਈ ਸੀ. ਕਹਾਣੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੇ ਵਿਚਾਰ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਯੂ ਡਬਲਿਊ ਐੱਲ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਰਾਏ ਦੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਸਵਾਗਤ ਹੈ. ਰੈਕਟ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਸਾਡੀ ਅਗਲੀ ਸਲਾਹਕਾਰੀ ਦੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਕਹਾਣੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਲਈ ਡਬਲ ਚੈੱਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਵੇਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ.

ਹਫ਼ਤੇ ਦੇ ਅੰਤਲੇ ਦਿਨ ਵਧਿਆ ਮਨਾਓ,

Lei Zhang, Ph.D.

ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ

ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਉਸੇ ਦਿਨ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:

ਵੱਲੋਂ: ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ <>
ਭੇਜਿਆ: ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ, ਮਾਰਚ 22, 2019 3: 52 PM
ਕਰਨ ਲਈ: Lei Zhang
ਸੀ.ਸੀ. ਵਾਈਟੀਲਾ ਫਿਗੇਰੋਆ; [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]; ਜੋਅ ਗੇਅ; ਬੌਬ ਹੇਟਲਲ; [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]; [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]; [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]
ਵਿਸ਼ਾ: Re: ਰੈਕਟ ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਹਾਣੀ

ਪਿਆਰੇ ਲੇਈ,

ਤੁਹਾਡੇ ਸੁਨੇਹੇ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ.

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸੰਸਥਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਤੁਹਾਡੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਬਾਰੇ ਨਵੀਂ ਡਰੱਗ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰੋ.

ਜਿਵੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲਿਖੀ ਹੋਈ ਸੀ, ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਲੇਖ ਅਤੇ ਫਰਵਰੀ 7th  ਸਟਰੋਜ਼ਜ਼ ਲੇਖ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਰੈਕੇਟ ਦੇ ਤੇ ਦਰਸਾਏ ਅਨੁਸਾਰ ਆਪਣੇ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਸੰਪਾਦਕ ਪੰਨੇ ਨੂੰ ਚਿੱਠੀ ("ਰੈਕਟ ਜੇਕਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਸਹੀ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੱਖਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਤਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਹੱਕ ਰਾਖਵਾਂ ਹੈ"). ਸਟਰੋਜ਼ਾਸ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਲੇਖ ਇਕ ਪਾਸੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਟੀਚਾ (ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ) ਨੂੰ ਨਕਾਰਾ ਕਰਨਾ, ਜਦਕਿ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਪ੍ਰਮਾਣਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪੋਰਨ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਖਤਰੇ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ

UW ਲਈ ਮੇਰੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੁਆਰਾ ਸਹਾਇਕ ਹੈ ਸ੍ਰੋਯੂਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਟਵਿੱਟਰ ਐਕਸਚੇਂਜ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਉਸ ਦੇ ਗਲਤ ਬਿਆਨ ਅਤੇ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਗੈਰ-ਸਹਿਯੋਗੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ. ਪ੍ਰਯੋਗਿਕ ਖੋਜ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਸਟਰੋਜ਼ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਰੋਕ ਲਿਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਮਾਰਚ 17 ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਵ ਕੀਤਾth, 2019 ਆਰਟੀਕਲ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਤਿਆਰ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਡਾ. ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਦੇ ਝੂਠਿਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ

ਸਟਰੋਜ਼ਾਸ ਅਤੇ ਬੇਜ਼ਲਰ ਨੂੰ ਮਾਰਚ 17 ਤੇ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀth ਡਾ ਪ੍ਰੋ ਮੈਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ ਹੋਣ ਦਾ ਲੰਬਾ ਅਤੇ ਲੰਬਾ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਇਤਿਹਾਸ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਦੀ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਦੀ ਝੂਠ, ਸਟਰੋਜ਼ਸ ਨੇ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਜਵਾਬੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ 3 ਪੇਜ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਏ. ਸਾਰੇ ਈ-ਮੇਲਾਂ 'ਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਸੀਸੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਾਣਹਾਨੀ ਵਾਲੀ ਪੁਲਿਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਆਨਲਾਈਨ ਬਣੇ ਰਹੀ ਹੈ 4 ਦਿਨਾਂ ਲਈ

ਇੰਟਰਨੈਟ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਰਿਪੋਰਟ ਅਤੇ ਸਬੰਧਿਤ ਟੈਕਸਟ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਨਾਲ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਲਿਆਏ ਗਏ ਅਨੈਤਿਕ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਡੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ (ਅਜੇ ਵੀ) ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹਿੱਟ ਟੁਕੜੇ

ਮੇਰੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਮੈਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਸਕੌਨਸਿਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੈਨੂੰ ਨਾਜਾਇਜ਼ amedੰਗ ਨਾਲ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਅਗਲੇ ਕਦਮਾਂ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਦੇਣਾ ਪਏਗਾ.

ਉੱਤਮ ਸਨਮਾਨ,

ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ

ਬੁੱਧਵਾਰ ਨੂੰ, 27 ਮਾਰਚ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਸੰਪਾਦਕ ਨੇ ਪੂਰੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਦਿਆਂ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਚਿੱਠੀਆਂ ਨੂੰ ਈਮੇਲ ਕੀਤਾ. ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਕਾਰਲੇ ਬੈਲਟਜ਼ਰ ਸੀ ਸੀ ਦੀ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ, ਡੇਵਿਡ ਲੇ, ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਅਤੇ ਡੈਨੀਅਲ ਬਰਗੇਸ (ਕਈ ਵਕੀਲਾਂ ਅਤੇ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ) ਤੋਂ ਇੱਕ ਬਰੇਕ ਵਿੱਚ:

ਕਾਰਲੇ ਬੈਟਜਲਰ <>

ਬੁੱਧ 3 / 27 / 20192: 34 PM

ਨਮਸਕਾਰ,

ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ ਚੰਗੇ ਦਿਨ ਬਿਤਾ ਰਹੇ ਹੋ. ਸੈਮ ਸਟ੍ਰੋਜਾਸ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਹੈ ਰੈਕੇਟ ਦੇ ਵੈਬਸਾਈਟ ਇਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਇੱਕ ਆਦਰਸ਼ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਸਾਡੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਕੋਈ ਹੋਰ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਅਸੀਂ ਯੂ ਡਬਲਿਊ ਐਲ ਦੇ ਜਨਤਕ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਇੱਕ ਲੋੜੀਂਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਡੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਹਾਂ. ਰੈਕਟ ਇਸ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੁਆਰਾ ਬਿਹਤਰ ਲਈ ਸਦਾ ਲਈ ਬਦਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.

ਵਧੀਆ,

ਕਾਰਲੇ ਬੈਟਜਲਰ ਅਤੇ ਸੈਮ ਸਟਰੂਓਜਸ

ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਲਾ-ਕਰੋਸਸੇ

ਰੈਕਟ - ਐਡੀਟਰ-ਇਨ-ਚੀਫ਼ ਅਤੇ ਮੈਨੇਜਿੰਗ ਐਡੀਟਰ

ਅਡੈਨਡਮ

ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਬੂਤ ਕਿ ਬੈਟਜ਼ਲਰ ਅਤੇ ਸਟਰੂਓਜ਼ਸ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਨੂੰ ਭੇਜ ਰਹੇ ਸਨ. ਪਹਿਲਾਂ, ਡਾ ਲੇ ਨੇ ਜਲਦੀ ਇਕਮਾਤਰ ਜਵਾਬ ਦੇ ਕੇ, ਵਿਲਸਨ ਬਾਰੇ ਭੜਾਸ ਕੱntingੀ:

ਡੇਵਿਡ ਲੇ <>
ਬੁੱਧ 3 / 27 / 20193: 44 PM
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਚਿਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਲਸਨ ਲਗਾਤਾਰ ਧਮਕੀਆਂ ਅਤੇ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਦੀਆਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਰਾਹੀਂ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਧਮਕਾਉਂਦਾ ਹੈ.
ਉਹ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਰਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਜਾਂ ਲੇ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਈਮੇਲ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਲੇਅ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ (ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲੇਅ ਇਸ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ) ਰੈਕਟ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੋਏ ਮਾਣਹਾਨੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅੰਤਿਮ ਫੈਸਲਾ. ਹੋਰ ਦੱਸਣਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਣਜਾਣ ਟਵੀਟ 3 ਘੰਟੇ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅੱਗੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਆਖਰੀ ਕਾਰਲੀ ਬੈਟਜਲਰ ਈਮੇਲ: 
ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਅਤੇ ਲੇ ਅਕਸਰ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਹਮਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਲੇ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਦੱਖਣੀ ਓਰੇਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਅਪਰਾਧਵਾਦੀ ਅਤੇ ਸਾਈਬਰਸੈਟਲਕਿੰਗ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੇ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਇਸ ਪੰਨੇ ਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਿਤ ਹੈ: ਲਿਬਰਲ ਕਲੇਮ ਜੋ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਸੀ (ਮਾਰਚ, ਐਕਸਗੰੈਕਸ).