ਰੌਰੀ ਰੀਡ ਦੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ 2013 ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ (ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ., 2013) ਦੀ "ਆਲੋਚਨਾ" ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ

YBOP ਟਿੱਪਣੀ:

ਹੇਠਾਂ YBOP ਜੁਲਾਈ, 2013 ਪ੍ਰਤੀ ਉੱਤਰ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੈ "ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਸਟੱਡੀ ਦੀ ਕਵਿਤਾ" ਰੋਰੀ ਸੀ ਰੀਡ ਦੁਆਰਾ, ਪੀਐਚਡੀ (ਸਾਇਕੈਟਰੀ ਵਿਭਾਗ, ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ, ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ). ਅਸੀਂ ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਕਿਉਂ ਲਿਖਿਆ ਹੈ? ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ “ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ, ਨਾ ਹਾਈਪਰਸਪੌਇਸਿਜ਼ੀ, ਨਰੋਓਫਾਇਜ਼ੀਲੋਜੀਕਲ ਪ੍ਰਤਿਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਿਨਸੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖਾਰਜ“? ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਆਲੋਚਕ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਪਰਦਾ ਰੱਖਿਆ ਹੈ (ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ., 2013). ਪਹਿਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਨੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦਾ ਉਸ ਦੇ ਅਖੌਤੀ "ਆਲੋਚਨਾ" ਵਿਚ ਦਸ ਵਾਰ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ. ਦੂਜਾ, ਰੀਡ 3 ਵਾਰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਬਲਾਗ ਪੋਸਟ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਹੁਣ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਰੀਡ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਦੋਵੇਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਿਉਂ ਗਾਇਬ ਹੈ: ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਵਿਲਸਨ ਦੀ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ, ਪਰ ਇਹ ਪੋਸਟ ਦੋ ਹੋਰ ਬਲੌਗਰਾਂ ਦੁਆਰਾ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਸਾਡੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮੁੱਖ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੀਆਂ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀਵਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਰੀਡ ਗ਼ਲਤ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਕੇ ਆਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ YBOP ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਨੋਟ: ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਦਾ UCLA ਦਫਤਰ ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਅਗਲੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਤੇ ਹੈ (ਅਤੇ ਦੋਵੇਂ ਕਮਰੇ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ).

ਅੱਪਡੇਟ: ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲਅਸਲ ਨਤੀਜਿਆਂ, ਜੁਲਾਈ, 2013 ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਲੰਘਿਆ ਹੈ. ਯੂਸੀਲਏ ਨੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਜ਼ ਦੇ ਕੰਟਰੈਕਟ (January, 2015 ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ) ਨੂੰ ਰੀਨਿਊ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਹੁਣ ਇੱਕ ਅਕਾਦਮਿਕ ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਨੇ ਇੱਕ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਲੰਮਾ ਇਤਿਹਾਸ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੇ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ, ਮੈਡੀਕਲ ਡਾਕਟਰ, ਥੈਰੇਪਿਸਟ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ, ਸਾਬਕਾ ਯੂਸੀਲਏ ਦੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ, ਇੱਕ ਯੂਕੇ ਚੈਰਿਟ, ਰਿਕਵਰੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਮਰਦ, TIME ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਐਡੀਟਰ, ਕਈ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਆਈਆਈਟੀਏਪੀ, ਐਸਐਸਐਚ, ਫਾਈਨ ਦ ਨਿਊ ਡਰੱਗ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਜਰਨਲ ਰਵੱਈਆ ਵਿਗਿਆਨ, ਇਸ ਦੀ ਮੂਲ ਕੰਪਨੀ ਐੱਮਡੀਪੀਆਈ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਜਰਨਲ ਦਾ ਮੁਖੀ ਕੋਰਸ, ਅਤੇ ਜਰਨਲ ਜਿਨਸੀ ਲਤ ਅਤੇ ਜਬਰਦਸਤੀ. ਵੇਖੋ: ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਤੰਗ ਕਰਨਾ (ਅਤੇ ਹੁਣ ਇੱਕ ਦੂਜਾ ਪੰਨਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਤੀਜਾ ਪੰਨਾ).

ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਬਿੰਦੂ: ਜਦੋਂ ਪ੍ਰੋਵਸੇ ਨੇ ਝੂਠਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਹ "ਪੀੜਤ" ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਰੇ ਸੰਪਰਕ ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਪਿਛਲੀਆਂ ਪੰਨਿਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਸ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ. "ਪੋਰਨ ਵਿਰੋਧੀ ਅੰਦੋਲਨਕਾਰ" ਤੋਂ "ਪਿੱਛਾ ਛੁਡਾਊ" ਜਾਂ ਮਾਯੂਘੀਨੀ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦੇ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ. ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਸਬੂਤ ਸਵੈ-ਤਿਆਰ ਹਨ: ਇਕੋ ਜਾਣਕਾਰੀ-ਗ੍ਰਾਫਿਕ, ਉਸ ਤੋਂ ਦੂਜਿਆਂ ਤਕ ਕੁੱਝ ਈਰਖਾ, ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਵਰਣਨ, ਅਤੇ ਝੂਠੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਵਾਲੇ ਪੰਜ ਜਾਅਲੀ ਬੰਦ ਅਤੇ ਵਿਅਸਤ ਪੱਤਰ. ਤੁਸੀਂ ਕਈ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਰਸਮੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਵੀ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨਾਲ ਦਰਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਖਾਰਜ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਉਹ ਇਹ ਬੋਗਸ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾਇਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕੇ ਕਿ ਉਸਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨੇ ਸਾਰੇ "ਤਫ਼ਤੀਸ਼ ਅਧੀਨ" ਹਨ.

ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਸਾਈਬਰ-ਪਿੱਛਾ ਦੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਠੋਸ ਉਦਾਹਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਟਵੀਟ ਦੁਆਰਾ, ਫੇਸਬੁੱਕ ਜਾਂ YBOP ਦੇ ਪੰਨਿਆਂ ਦੀ ਲਿੰਕ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਪ੍ਰਿਊਸ ਦੇ ਟਵਿੱਟਰ ਫੀਡ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਹੀ ਇਕ ਵਾਰ ਫਾਈਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੈਂਕੜੇ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ libelous ਅਤੇ inaccurate ਟਵੀਟਸ (ਪਰੋਸੇ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ 3,000 ਅਜਿਹੇ ਟਵੀਟ ਦੇ ਬਾਰੇ ਮਿਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ) ਬਸ ਪਾਓ, ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਨੇ ਇੱਕ ਮਿਥਿਹਾਸ ਨੂੰ ਜ਼ੀਰੋ ਪ੍ਰੀਖਣਯੋਗ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਦਕਿ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਉਦਯੋਗ ਨਾਲ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਸਬੰਧ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਐਕਸਰੇਟਡ ਕ੍ਰਿਟਿਕਸ ਸੰਗਠਨ (ਐੱਫ ਸੀ ਆਰ ਸੀ ਓ) ਐਵਾਰਡ ਸਮਾਰੋਹ ਦੀ ਰੈੱਡ ਕਾਰਪੇਟ 'ਤੇ ਉਸ ਦਾ (ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ) ਤਸਵੀਰ. (ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, XRCO ਅਵਾਰਡਜ਼ ਅਮਰੀਕੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਐਕਸ-ਰੇਟਡ ਆਲੋਚਕ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਹਰ ਸਾਲ ਬਾਲਗਾਂ ਦੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਤੇ it ਸਿਰਫ ਬਾਲਗ ਉਦਯੋਗ ਅਵਾਰਡ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ.^[1]) ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਲਈ, ਦੇਖੋ: ਕੀ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਾਣ ਪੋਰਨ ਉਦਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ?).

ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਲਈ ਸਾਡਾ ਜਵਾਬ (ਜੁਲਾਈ, 2013):

ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਵੇਖ ਕੇ ਸਾਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਵਜੋਂ ਖੜ੍ਹੀ ਹੋਵੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਿਰਫ ਉਸਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦੀ ਅਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਗਏ ਬਹੁਤੇ ਨੁਕਤਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਅਰਥ ਕੱ toਣ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਡਾ. ਰੇਡ ਨੇ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਅੱਗੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਦੇਣ ਲਈ:

1) ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹੋ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਘੱਟ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਘੁੰਮਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੇ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਹਾਇਪਰਸੈਕਸੁਅਲਟੀ ਸੱਚਮੁੱਚ "ਉੱਚ" ਇੱਛਾ ਹੈ. ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰੋ ਇਸ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ:

ਤੁਹਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਲੱਭਤ ਕੀ ਹੈ?

“ਅਸੀਂ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹਾਈਪਰਸੈਕਟੀਵਿਟੀ ਦੇ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਉਪਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਸਿਰਫ ਇਸਦਾ ਪੂਰਵ ਅਨੁਮਾਨ ਸੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਇੱਕ ਮਾਪ. ਹੋਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, hypersexuality ਲਿੰਗਕ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਮਤਭੇਦਾਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਸਿਰਫ ਇਕ ਉੱਚੀ ਕਾਮੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ."

ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੌਹਨ ਜਾਨਸਨ ਪੀਐਚਡੀ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਇਸ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਰਿਬਟਲ:

'ਇਕੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲੱਭਤ ਵਾਲੀ ਇਕ ਇਕਲੌਤੀ ਵਿਚ ਅਮਲ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ. ਇਸ ਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲੱਭਤ ਇੱਕ ਹੈ P300 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨੈਗੇਟਿਵ ਸੰਬੰਧ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਸਹਿਭਾਗੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ (r = -0.33), ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੀਐਕਸਯੂਐਨਐਂਗਐਕਸ ਦੀ ਐਪਲੀਟਿਊਡ ਘੱਟ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਹੈ; ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉੱਚ ਇਰਾਦੇ ਵਜੋਂ P300 ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਉਲਟ ਹੈ. ਹੋਰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੱਢੇ ਗਏ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਡੇਟਾ ਤੋਂ ਕੁਆਂਟਮ ਲੀਪ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਇਸ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਹੇ ਕਿ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਕੀਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਵਰਗੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ '

2) ਡਾ ਪ੍ਰਯੂਸ, ਤੁਸੀਂ ਇਕ “ਅੰਦਰ-ਵਿਸ਼ੇ” ਕੰਟਰੋਲ ਸਮੂਹ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ toੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲਦੇ ਸਿਰਫ ਦੱਸੇ ਨਤੀਜੇ:

"ਨਿਰਪੱਖ ਸੈਲੂਮੂਲੀਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਸੁੰਦਰ ਸੈਕਸੁਅਲ ਉਤਪਮਿਆਵਾਂ ਲਈ ਵੱਡਾ P300 ਐਪਲੀਟਿਊਡ ਭਿੰਨਤਾ, ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਉਪਾਅ ਨਾਲ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧ ਸੀ, ਪਰ ਹਾਈਪਰਸੈਕਸੀਅਲਾਈਜੇਸ਼ਨ ਦੇ ਉਪਾਅ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਸੀ."

ਅਨੁਵਾਦ: ਪੋਰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਕੇਤ-ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਸੀ (ਪਰ ਹੱਥਰਸੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਘੱਟ ਨਹੀਂ). ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਦੱਸਣ ਲਈ: ਵਧੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਪੋਰਨ ਦੀ ਲਾਲਸਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਸਲ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੋਰਨ ਨਾਲ ਹੱਥਰਸੀ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਅਖੌਤੀ "ਅੰਦਰ-ਵਿਸ਼ੇ" ਕੰਟਰੋਲ ਸਮੂਹ ਲਈ reੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ.

3) ਡਾ. ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਟੂਡੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਅਤੇ ਹੋਰ ਥਾਂਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰਥਤ ਦਾਅਵੇ ਕਿਉਂ ਕੀਤੇ ਸਨ? ਇਹ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਇੰਟਰਵਿਊ:

ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਮਕਸਦ ਕੀ ਸੀ?

ਪ੍ਰਵਾਸੀ: ਸਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਇਹ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਬੱਿਚਆਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਚਿਤ੍ਰਣਾਂ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਵਰਗੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਡਰੱਗਾਂ ਦੀ ਆਦਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਕੀਨ, ਦੇ ਅਧਿਅਨ ਨੇ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨਸ਼ੇ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਇਕਸਾਰ ਨਮੂਨਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਉਹੀ ਨਮੂਨਾ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੈਕਸ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਨਸ਼ਾ

ਕੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੈਕਸ ਦੀ ਆਦਤ ਇੱਕ ਕਲਪਤ ਗੱਲ ਹੈ?

ਜੇ ਸਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਨਕਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲੱਭਤ ਸੈਕਸ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ "ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ" ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰੇਗੀ. ਇਸ ਖੋਜ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗਾਂ ਨੇ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਨਸ਼ਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਵਰਗੇ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ.

ਉਪਰੋਕਤ ਦਾਅਵੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਨੇ "ਦੂਜੇ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਵਾਂਗ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਬਿਨਾ ਕਿਸੇ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ. ਵਿਚ ਸਟੇਲੀ ਐਟ ਅਲ., ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਸਮੇਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਈਈਜੀ (ਪੀ 300) ਰੀਡਿੰਗ ਹੁੰਦੀ ਸੀ - ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਆਪਣੀ ਲਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਚਿੱਤਰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਕੀਨ ਦੇ ਆਦੀਵਾ 'ਤੇ ਇਹ ਅਧਿਐਨ). ਦੇ ਤਹਿਤ ਟਿੱਪਣੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਦੇ, ਸੀਨੀਅਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਐਮੀਰੀਟਸ ਜੋਹਨ ਏ. ਜਾਨਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ:

"ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰੌਕਾਸ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ 'ਤੇ ਝੂਠ ਬੋਲਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਪਰਜਾ ਦੇ ਦਿਮਾਗਾਂ ਨੇ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦਾ ਦਿਮਾਗ ਆਪਣੀ ਨਸ਼ੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਜਿਨਸੀ ਛਾਪਿਆਂ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਕਸੋਡੇਜ਼ ਰੀਡਿੰਗ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਸ਼ੀਲੇ ਦਵਾਈਆਂ ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ P300 ਸਪਿਕਸ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਕਿਵੇਂ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ? ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਦੀਆਂ ਪੂਰਵ-ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਸੀ. "

4) ਡਾ, ਪ੍ਰਯੂਸ, ਈਈਜੀ ਡੇਟਾ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਸਤੂ ਸੂਚੀ (ਐਸਡੀਆਈ) ਦੇ ਸਾਰੇ 14 ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੀ ਸੰਬੰਧ ਹੈ? ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿਆਂਗਾ: ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਇਕੱਲੇ ਸੈਕਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਸਹੀ reportsੰਗ ਨਾਲ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਸਿੱਟਾ ਇਹ ਹੈ:

ਸਿੱਟਾ: ਲਈ ਇਲੈਕਸ਼ਨਜ਼ ਉੱਚੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕਪੜੇ ਸਮਝਣਾ, ਨਾਜਾਇਜ਼ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਦੁਨੀਆਂ ਕਿਉਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ "ਉੱਚ ਇੱਛਾ" ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰੋਗੇ ਵੱਡਾ ਕਯੂ-ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰੀਕਰਣ ਸੀ ਕਿਸੇ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਘੱਟ ਇੱਛਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ “ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ” ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ times 63 ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ (ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ, ਹਾਇਪਰਸੈਕਸਿualityਲਿਟੀ ਨਹੀਂ….) ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਉੱਚ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਸੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਰੀਆਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਰੌਲਾ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ "ਸੈਕਸ ਨਸ਼ਾ" ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਇੱਛਾ ਸੀ? ਪਰ ਇਹ ਉੱਚ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ ਸੀ!

5) ਡਾ. ਰੀਡ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਇੱਕ ਮੁੱਦਾ ਜੋ ਮੈਂ ਉਠਾ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਹੈ ਸ੍ਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਈ ਈ ਜੀ ਨੂੰ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਵਜੋਂ ਬਰਖਾਸਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਮੇਰੀ ਬੇਚੈਨੀ।” ਅਸੀਂ ਈਈਜੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਖਾਰਜ ਕੀਤਾ? ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ 2 ਅਧਿਐਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਹਨ ਜੋ ਈਈਜੀ (EEG) ਨੂੰ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਬਰੀਕੀ ਨਾਲ ਅਤੇ ਯੋਗਤਾ ਨਾਲ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ, ਕੈਮੀਕਲ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਤੋਂ ਉਲਟ, ਜਿਨਸੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨਸ਼ੇ ਦੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. EEG ਐਕਟੀਵੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਵਿਆਪਕ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਹਨ.

6) ਡਾ, ਪ੍ਰਯੂਸ, ਕਿਥੇ ਸਬੂਤ ਹਨ ਕਿ “ਇਕੱਲੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੀ ਰੁਚੀ” ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ “ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ” ਦੇ ਉਪਾਅ ਵਜੋਂ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਲਈ ਇਕੋ ਇਕ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਉਸ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ (1 ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰੋ, 2 ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰੋ. ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਲਈ ਐਸਡੀਆਈ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਕਾਸਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਟਿਪਣੀਆਂ ਕਰੋ, ਇਲਯਾ ਸਪੈਕਟਰ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਚ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ (ਇਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਕਿ ਇਸ ਵਿਚ ਦਿੱਤੇ ਅਧਿਐਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹਨ). ਸਪੈਕਟਰ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਇਆ ਕਿ ਐਸ.ਡੀ.ਆਈ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਇਕੋ ਇਕਾਈ ਵਜੋਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਇਕੱਲੇ ਅਤੇ ਡਾਇਡੀਕ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਪੈਮਾਨੇ ਨੂੰ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ [ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਸੀ] ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ validੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ”

7) ਡਾ. ਪ੍ਰੇਊਜ਼, ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਤਕਨੀਕ ਪ੍ਰੌਕੋਟੌਲ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਜੋ ਕਿ ਨਸ਼ਾ-ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਉਹ ਵਿਸ਼ੇ ਕਿਉਂ ਸਨ? ਪੁਰਸ਼ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ 7 ਗੈਰ-ਵਿਵਹਾਰਕ ਹੈ? ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਧਿਐਨ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ sexualਰਤਾਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਜਾਂ ਫਿਲਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਯੋਗ ਨਸ਼ਾ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਵਿਚ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਸਮਲਿੰਗੀ ਲਿੰਗ, ਸਮਾਨ ਲਿੰਗਕ ਰੁਝਾਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਸਮਾਨ ਉਮਰ ਅਤੇ ਆਈਕਿQ. ਇਹ ਇਕੱਲਾ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਛੋਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

8) ਡਾ ਪ੍ਰੌਸ, ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਪਰੀਤ ਅਸ਼ਲੀਲ withੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿਚ ਗੈਰ-ਵਿਪਰੀਤ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਫਿਰ ਸੰਬੰਧ (ਕਿਆਸ ਰਹਿਣਾ) ਦੀ ਕਮੀ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਿੱਟੇ ਕੱ drawਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਬੁਲਾਉਂਦਾ ਹੈ.

9) ਡਾ. ਪ੍ਰੋਵੌਸ, ਕਿਉਂ ਤੁਹਾਡੀ ਪਰਜਾ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ? ਵੈਧ ਲਛਣਾ ਮਰੀਜ਼ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਪਰੀ-ਮੌਜੂਦ ਹਾਲਤਾਂ (ਉਦਾਸੀ, ਓ.ਸੀ.ਡੀ., ਹੋਰ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਆਦਿ) ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸੱਦਦਾ ਹੈ

10) ਡਾ ਪ੍ਰਯੂਸ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇੰਟਰਨੈਟ-ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਾ ਜਾਂ forਰਤਾਂ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਮੁਲਾਂਕਣ ਟੈਸਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਐਸਸੀਐਸ (ਜਿਨਸੀ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਸਕੇਲ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਉਂ ਕੀਤੀ? ਇਹ 1995 ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬੇਕਾਬੂ ਜਿਨਸੀ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਸੰਬੰਧ ਮਨ ਵਿੱਚ (ਏਡਜ਼ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ) ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ P300 ਅਤੇ ਐਸਸੀਐਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਸਨ.

ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਵਸਤੂ ਸੂਚੀ (ਐਸਡੀਆਈ) ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ, ਅਤੇ ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਇਕਾਂਤਕਾਰੀ ਐਸਡੀਆਈ ਦੇ ਅੰਕ ਗੁਆ ਲਏ: “ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਡਾ. ਪ੍ਰੋਜਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਐਸਡੀਆਈ ਸਬਸਾਲੇ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ“. ਪੜ੍ਹੋ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਅਰੰਭ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਥੇ. ਅਸੀਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪੂਰਾ ਐਸਡੀਆਈ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਹ ਇੱਕ ਤੱਥ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਸਟੇਲੀ ਐਟ ਅਲ ਨੇ ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਸਾਂਝੇ SDI ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਬੰਧ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ, ਇਸ ਖੋਜ ਨੇ ਖੁਦ ਨੂੰ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁਨ ਅਧਿਐਨ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਅਤੇ "ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਬਾਰੇ ਝੂਠੀ ਸੁਰਖੀਆਂ“. ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅਸਲ ਨਤੀਜੇ:

"ਨਿਰਪੱਖ ਉਤਪੀੜਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿਚ, ਸੁੰਦਰ ਸੈਕਸੁਅਲ ਉਤਪਮਿਆਵਾਂ ਲਈ ਵੱਡਾ P300 ਐਪਲੀਟਿਊਡ ਭਿੰਨਤਾ ਹੈ ਨਾਕਾਰਾਤਮਕ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਪਰ ਅਤਿਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ”

ਅਨੁਵਾਦ: ਪੋਰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਕੇਤ-ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਸੀ (ਪਰ ਹੱਥਰਸੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਘੱਟ ਨਹੀਂ). ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਦੱਸਣ ਲਈ - ਵਧੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਪੋਰਨ ਦੀ ਲਾਲਸਾ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਸਲ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪੋਰਨ ਨਾਲ ਹੱਥਰਸੀ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇੰਟਰਵਿsਜ਼ ਅਤੇ ਸੁਰਖੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ.

• ਟੇਬਲ 2 ਤੇ ਦੇਖੋ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਪੂਰਾ ਪਾਠ.

ਟੇਬਲ 2 ਨੂੰ ਵੱਡਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਲਿਕ ਕਰੋ

ਪਹਿਲਾਂ, "ਨੋਟ" ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕਾਂਤ ਟੈਸਟ ਸਕੋਰ ਦੀ ਸੀਮਾ "3-26" ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਮਾਦਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਹ 26.46 – ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਚਾਰਟਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ. ਕੀ ਹੋਇਆ?

ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ, ਜੇ ਸਪੈਨ ਲੈਬ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਪੂਰੀ ਐਸਡੀਆਈ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ “ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ” ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਇਸ ਦੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਉੱਚ ਸਮੁੱਚੇ ਹੱਥਰਸੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਕੋਰ 23.92 (26 ਵਿਚੋਂ) ਦੀ ਭਾਈਵਾਲੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਭਾਵ 58 ਦੇ ਅੰਕ ਵਿਚ ਜੋੜ ਦਿੱਤਾ ਹੋਣਾ ਸੀ (ਇੱਕ ਸੰਭਵ 70 ਦੀ). ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸੱਚੀ “ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ” ਦਾ ਮਤਲਬ ਸਕੋਰ ਇੱਕ ਪੂਰਨ 82 (ਸੰਭਾਵਤ 96 ਦੇ) ਸੀ.

ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅਸਲ (14-ਪ੍ਰਸ਼ਨ) "ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਵਸਤੂ" ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਈਈਜੀ ਦੇ ਡੇਟਾ ਨਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ. “ਜਿਨਸੀ ਨਸ਼ਾ” ਦੀ ਧਾਰਣਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਅਚਾਨਕ ਦਾਅਵੇ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਹਿੰਮਤ ਵਾਲਾ ਮੀਡੀਆ ਬੁਖਲਾਹਟ, ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਅਸ਼ੁੱਧੀ ਲੱਭਣ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਪਰਦੇ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ. ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ. ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਨਾਤਰੀਆਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਸੰਬੰਧ ਦੀ ਖੋਜ ਇੱਕ ਬੇਚੈਨੀ ਵਾਲੀ ਨਲ ਲੱਭਣੀ (ਹੋਰ (ੰਗਾਂ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦੁਆਰਾ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਾਈ ਗਈ) ਹੋਵੇਗੀ.

ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਐਸਡੀਆਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿਚ ਇਕ ਦੂਜੀ ਗਲਤੀ ਹੈ:SDI ਨੇ ਵਰਤਦੇ ਹੋਏ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਹੈ ਦੋ ਸਕੇਲ ਦੀ ਬਣੀ ਸੱਤ ਆਈਟਮ ਹਰ ਇੱਕ.”ਦਰਅਸਲ, ਸੈਕਸੁਅਲ ਡਿਜ਼ਾਇਰ ਇਨਵੈਂਟਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਨੌਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸਵਾਲ, ਚਾਰ ਇਕੱਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨs, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਜੋ ਕਿ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ (#14). ਜੀਵੰਤ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਬਲਿਟਜ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਆਡਿਟਿਕ ਐਸਡੀਆਈ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੇ ਆਪਣਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ. ਫਿਰ ਵੀ ਸਟੱਡੀ ਅਪ-ਅਪ ਵਿਚ ਐੱਸ.ਡੀ.ਆਈ. ਦੇ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਖਤਰਨਾਕ ਗਲਤੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਖੋਜਾਰਥੀਆਂ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ.

---

ਸਾਈਕਾਲੋਜੀ ਟੂਡੇ ਅਤੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਊਸ

ਹਾਂ, ਸਾਡੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਹ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਡਾ. ਪ੍ਰਯੂਸ ਖੁਦ ਤੋਂ ਆ ਰਹੇ "ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ" ਵਿਰੁੱਧ ਬੇਅੰਤ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਤਰੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਟਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਦਰਅਸਲ, ਇੱਕ ਦਿਨ ਬਾਅਦ, ਪੀਟੀ ਨੇ ਸਾਡੀ… ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੀ ਪੋਸਟ ਹਟਾ ਦਿੱਤੀ ਇਕ ਹੋਰ ਸਪੈਨ ਲੈਬ ਅਧਿਐਨ. ਬਲੌਗ ਦੇ 4 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਉਹ ਸਿਰਫ ਪਉਨਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਪੋਸਟ ਹਨ. ਹੰਮ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ 'ਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਫੈਲਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਦੀ ਧਮਕੀ.

ਡਾ. ਰੀਡ (ਉੱਪਰ) ਦੋ ਵਾਰ “ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ” (ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਇੱਕ ਅਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਪੰਨਾ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ) ਉੱਤੇ ਸਾਡੀ ਸਾਬਕਾ ਪੋਸਟ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ “ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ” ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਾਰਨ ਮਿਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਸਨ। ਇਹ ਕਿ ਇਹ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਡਾ. ਪ੍ਰਯੂਸ ਵਲੋਂ ਗਲਤ ਅਤੇ ਬੇਯਕੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਧਮਕੀਆਂ ਮਿਲੀਆਂ ਹਨ, ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸ਼ੱਕ ਹੈ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਸੀਂ ਈਮੇਲਾਂ ਦੇ ਸਾਰਾਂਸ਼ ਜਨਤਕ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਪਾਠਕ ਡਾ. ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਸਵੀਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਣ. ਸਾਡੇ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਈਮੇਲਾਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਵੇਖੋ (ਹੇਠਾਂ). ਇਹ ਮਹੀਨਾ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਪ੍ਰੈਲ, 2013 ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਹਮਦਰਦੀ ਬਲੌਗਰ ਡੇਵਿਡ ਲੇ, ਦੇ ਲੇਖਕ ਨੂੰ (ਸਿਰਫ) ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ, ਅਜੇ ਤੱਕ ਨਹੀਂ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤਾ ਸੰਸਕਰਣ “ਲੀਕ” ਕੀਤਾ ਸੀ। ਸੈਕਸ ਅਡਿਕਸ਼ਨ ਦੀ ਮਿੱਥ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਉਸ ਨੇ “ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ” ਸਾਡੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ. ਇਤਫਾਕਨ ਨਾਲ, ਫਿਰ ਅਸੀਂ "ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ" ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਲੀਕ ਕੀਤੇ ਅਧਿਐਨ (ਜੋ ਪ੍ਰੌਸ ਨੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਉਪਲਬਧ ਕਰਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ) ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਲੇ ਦੀ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ "ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ" ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ. (ਆਪਣੇ ਲਈ ਜੱਜ:  ਇੱਥੇ ਕਲਿੱਕ ਕਰੋ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਦੀ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ, ਸਾਡੀ ਜਵਾਬ ਵਾਲੀ ਬਲਾੱਗ ਪੋਸਟ, ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਪੋਸਟ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ - ਸਮੇਤ ਗੈਰੀ ਦਾ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਿੱਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਜ਼ ਨਾਲ.)

ਜਦੋਂ ਅੰਤਮ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਪ੍ਰੌਸ ਨੇ ਬ੍ਰਾਇਨ ਮਸਟਾਂਸਕੀ ਨੂੰ ਇਕ ਅਨੁਕੂਲ ਇੰਟਰਵਿ post ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਭਰਤੀ ਕੀਤਾ, ਜਿੱਥੇ ਪ੍ਰੌਸ ਉਸ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਅਨੁਸਾਰ "ਸਪਿਨ" ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਉਸਦੀ ਪੋਸਟ ਦਾ ਜਵਾਬ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ "ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਅੱਜ" ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.

ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਦੋਵਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਵਾਇਤਾਂ ਕੋਲ ਸਾਡੇ ਜਵਾਬ ਬਲੌਗ ਉੱਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਮੌਕਾ ਸੀ (ਜਿਸ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਮਿਲਦੇ ਹਨ ਪੋਰਨ ਪੜ੍ਹਾਈ ਦੇ ਨੁਕਤੇ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਸਨੇ ਸਾਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨਾ ਲੈਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ. ਹੁਣ, ਉਸਨੇ ਡਾ. ਰੀਡ ਦੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਛੁਪਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਤੋਂ ਸਿੱਧੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਅੱਪਡੇਟ: ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪੰਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਉਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਰਤਾ, ਮੈਡੀਕਲ ਡਾਕਟਰ, ਚਿਕਿਤਸਕ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ, ਯੂਕੇਐਲਏ ਦੇ ਉਸ ਦੇ ਛੋਟੇ ਕਾਰਜਕਾਲ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ, ਇੱਕ ਯੂਕੇ ਚੈਰਿਟੀ, ਰਿਕਵਰੀ ਵਿੱਚ ਪੁਰਸ਼, ਇੱਕ TIME ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਐਡੀਟਰ, ਕਈ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਆਈਆਈਟੀਏਪੀ, ਐਸਐਸਐਚ, ਫਲਾਈਟ ਦ ਨਵੀਂ ਡਰਗ, ਕੂਜ ਰੋ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਜਰਨਲ ਰਵੱਈਆ ਵਿਗਿਆਨ, ਇਸ ਦੀ ਮੂਲ ਕੰਪਨੀ ਐੱਮਡੀਪੀਆਈ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਜਰਨਲ ਦਾ ਮੁਖੀ ਕੋਰਸ, ਅਤੇ ਜਰਨਲ ਜਿਨਸੀ ਲਤ ਅਤੇ ਜਬਰਦਸਤੀ. ਵੇਖੋ: ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦਾ ਅਨੈਤਿਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ

ਅੱਪਡੇਟ: ਜਨਵਰੀ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ 2015: ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਹੁਣ UCLA ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਅਕਾਦਮਿਕ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਅੱਪਡੇਟ: ਹੁਣ ਦੇ 8 ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹਨ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ, 2013 ਸਾਰੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ YBOP ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸਾਰੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ, 2013 ਪੋਰਨ ਨਸ਼ਾ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਪੇਪਰ #1 ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ 2-8 ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਭਾਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਸਟੇਲੀ ਐਟ ਅਲ., 2013:

1. 'ਉੱਚ ਇੱਛਾ', ਜਾਂ 'ਸਿਰਫ਼' ਇੱਕ ਅਮਲ? ਸਟੇਲੀ ਅਤ ਅਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਵਾਬ (2014), ਡੌਨਾਡ ਐਲ. ਹਿਲਟਨ, ਜੂਨੀਅਰ, ਐਮਡੀ
2. ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: "ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਜਿਨਸੀ ਬੀਹੇਅਰਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਬਿਨਾ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਸੂਝ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਨਿਊਰਲ ਸਬੰਧ" (2014)
3. ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਆਲੋਚਨਾ: "ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੀ ਨਸ਼ਾ ਦੇ ਤੰਤੂ ਵਿਗਿਆਨ: ਇੱਕ ਰਿਵਿਊ ਅਤੇ ਅਪਡੇਟ" (2015)
4. ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ: ਕੀ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਸਰੀਰਕ ਗੰਦਗੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ? ਕਲੀਨਿਕਲ ਰਿਪੋਰਟਾਂ (2016) ਨਾਲ ਇੱਕ ਰਿਵਿਊ
5. ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: "ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਚੇਤੰਨ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਜਾਗਰੂਕ ਉਪਾਅ: ਕੀ ਉਹ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੀ ਫ੍ਰੀਕਿਊਂਸੀ ਵਰਤਦੇ ਹਨ?" (2017)
6. ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: ਜਬਰਦਸਤ ਜਿਨਸੀ ਵਿਹਾਰ ਵਿਗਾੜ (2018) ਵਿੱਚ ਨਾਰੀਓਕੋਗਨੀਕੀ ਵਿਧੀ
7. ਪੀਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਆਲੋਚਨਾ: "ਔਨਲਾਈਨ ਪੋਰਨ ਐਡਿਕਸ਼ਨ: ਅਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ- ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਮੀਖਿਆ" (2019)
8. ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: "ਸਾਇਬੇਸਿਕ ਅਡਿਕਸ਼ਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ: ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਮਜ਼ੋਰਤਾ, ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਤਕਨੀਕ ਅਤੇ ਨਿਊਰਲ ਮਕੈਨਿਜ਼ਮ" (2019)

ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ - ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਈਮੇਲ ਐਕਸਚੇਜ਼:

ਮਾਰਚ 5, 2013

"ਦਿ ਮਿਥ ਆਫ ਸੈਕਸ ਅਡਿਕਸ਼ਨ," ਡੇਵਿਡ ਲੇ, ਅਤੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਊਯੂਜ਼ ਟੀਮ ਦੇ ਲੇਖਕ ਨੇ ਇੱਕ ਲਿਖਣ ਲਈ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਰਣਨੀਤਕ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਨਾਲ ਬਲਾੱਗ ਪੋਸਟ: “ਤੁਹਾਡਾ ਦਿਮਾਗ ਪੋਰਨ 'ਤੇ - ਇਹ ਕੋਈ ਆਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ” (ਤੁਹਾਡਾ ਬ੍ਰੇਨ ਆਨ ਪੋਰਨ ਇੱਕ ਹੈ ਵੈਬਸਾਈਟ ਵਿਲਸਨ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.) ਇਹ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਅਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ (“ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ, ਨਾ ਕਿ ਅਤਿ-ਵਿਸ਼ਵਾਸੀਤਾ, ਲਿੰਗੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੱlicੇ ਗਏ ਨਿurਰੋਫਿਜ਼ੀਓਲੋਜੀਕਲ ਜਵਾਬਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ”).

ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਲੇ ਨੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਅਧਿਐਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ (ਇਹ 5 ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ). ਬਲਾੱਗ ਪੋਸਟ ਨੇ ਵਿਲਸਨ ਦੀ 'ਪੋਰਨ ਤੇ ਤੁਹਾਡਾ ਦਿਮਾਗ' ਵੈਬਸਾਈਟ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਅਤੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਾਈਬੀਓਪੀ ਪੋਰਨ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿਚ ਹੈ (ਝੂਠ).

• ਮੁੱਖ ਨੁਕਤੇ: ਪ੍ਰਵੇਸ ਦੇ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਪੰਜ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ (ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ., 2013) ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਪ੍ਰੋਵੈਸ ਅਤੇ ਲੇ ਦੋਨੋ ਨੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਤੇ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਉਸ ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ.

ਮਾਰਚ 7, 2013

ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਬਲਾੱਗ ਪੋਸਟ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਪੋਸਟ ਵਿਚਲੀ ਸਮਗਰੀ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਲੇ ਦੀ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਆਖਰਕਾਰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਸੰਪਾਦਕ, ਕਿਉਂਕਿ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਅਧਿਐਨ ਅਜੇ ਉਪਲਬਧ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਤੁਸੀਂ ਪੁਰਾਲੇਖਿਤ ਅਸਲ ਲੇ ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ ਇਥੇ. ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ ਵਿਲਸਨ ਦੀ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਲੀਜ਼ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸੀ ਵੇਰਵਾ ਪ੍ਰਯੂਸ ਅਧਿਐਨ ਦਾ. ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਵਿਲਸਨ 'ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇਣ ਦਾ ਝੂਠਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏਗਾ (ਜੋ ਕਿ ਸਿਰਫ ਉਸ ਨੇ ਅਤੇ ਲੇ ਨੇ ਵੇਖਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਜਨਤਕ ਦਾਅਵੇ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ - ਜੋ ਸਨ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਇਹ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ).

ਮਾਰਚ 7, 2013

ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਦੇ ਲੇਖ ਅਧੀਨ ਪੋਸਟਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ:

“ਹੇ ਡੇਵਿਡ - ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਹੱਥ ਕਿਵੇਂ ਪਾਏ ਜੋ ਅਜੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਭੇਜਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ? ”

ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਨੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ.

ਅਪ੍ਰੈਲ 10, 2013

ਉਪਰੋਕਤ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰੌਸ ਨੇ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਸੰਪਾਦਕ ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਈਮੇਲ ਦਿੱਤੇ ਗਏ. ਈ-ਮੇਲ ਵਿਚ, ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਮਲੇ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਅਤੇ ਗ਼ਲਤੀ ਨਾਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਮੰਗਿਆ. ਅਸਲ ਵਿਚ, ਉਸ ਨੇ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਪੁੱਛਿਆ ਸੀ ਈਮੇਲ:

ਸਾਈਕਾਲੋਜੀ ਟੂਡੇ ([ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ])
4/10/13
ਕਰਨ ਲਈ: [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]

ਵੱਲੋਂ: ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੌਜ਼
ਪਿਆਰੇ ਮਿਸਟਰ ਵਿਲਸਨ,

ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਾਇੰਸ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਕਦੇ ਵੀ ਖਰੜੇ ਦੀ ਇਕ ਕਾੱਪੀ ਦੀ ਮੰਗ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਇਹ ਇਸ ਤਰਾਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਵੇਗਾ. ਸਾਡਾ ਲੇਖ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੈ. ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਪਰੀਤ, ਮੈਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਦੇ ਪੀਅਰ-ਰੀਵਿ. ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ. ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਦੇ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਹੁਣ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਅੱਗੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਅਹੁਦੇ ਤੋਂ ਹਟਾਓ.

ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਈਮੇਲ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਸੇ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਦੀ ਵੀ ਅਨੁਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਨਿੱਜੀ ਸੰਚਾਰ ਹੈ

ਆਪਣੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਆਪਣੀ ਯੋਗਤਾ ਤੇ ਵੇਚੋ. ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਪੈਸਾ ਕਮਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਾ ਕਰੋ. ਮੈਂ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਘਬਰਾਉਣ ਬਾਰੇ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਖਰੜੇ ਦੀ ਇਕ ਕਾਪੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮੰਗੀ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਸਮਗਰੀ ਬਣਾ ਲਈ. ਤੇਨੂੰ ਸ਼ਰਮ ਆਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼, ਪੀ.ਐਚ.ਡੀ.
ਰਿਸਰਚ ਫੈਕਲਟੀ
UCLA

ਇਸਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਈਕਾਲੋਜੀ ਟੂਡੇ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਤੋਂ ਦੂਜੀ ਈਮੇਲ ਅੱਗੇ ਭੇਜੀ:

ਮਿਤੀ: ਅਪ੍ਰੈਲ 10, 2013 5: 13: 30 PM EDT
ਵਿਸ਼ਾ: ਬਲੌਗ ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ

ਵੱਲੋਂ: ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੌਜ਼, ਪੀਐਚ.ਡੀ

ਜਿਸ ਦੇ ਨਾਲ ਵਾਸਤਾ:

ਮੈਨੂੰ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦੁਆਰਾ ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਬਾਰੇ ਲਿਖਿਆ ਲੇਖ ਦੇਖ ਕੇ ਹੈਰਾਨ ਸੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ.

ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਇਹ ਸਮੀਖਿਆ ਅਧੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸ ਨੇ ਕਦੀ ਕਿਸੇ ਲੇਖਕ ਦੀ ਕਾਪੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਹਟਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਸ ਨੇ ਹਾਲੇ ਤੱਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਬੇਸ਼ਕ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡ ਹੋਣ 'ਤੇ, ਉਸ ਕੋਲ ਇਸ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਤਿਨਿਧਤਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਆਸ ਹੈ) ਹੋਰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ

ਬੇਸ਼ਕ, ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਣ ਬੁਝ ਕੇ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਆਸ ਹੈ ਕਿ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਂਦੇ ਹਨ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਹੋਰ ਬੋਰਡ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਸੰਪਰਕ ਕਰਾਂਗਾ, ਜੇ ਤੁਹਾਡੀ ਸੁਣਵਾਈ ਪੂਰੀ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਮਸਲੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ.

ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ,
ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼, ਪੀ.ਐਚ.ਡੀ.

ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਕਾਨੂੰਨੀ ਧਮਕੀ, ਝੂਠੇ ਦਾਅਵਿਆਂ, ਅਤੇ ਪੀੜਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ:

1. ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਗਲਤ repreੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ. ਉਸਨੇ ਸਿਰਫ ਲੇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਵੇਰਵਾ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਪੜ੍ਹੋ ਲੈ ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ ਦੀਆਂ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟਾਂ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਜੱਜ.
2. ਅੱਜ ਤੱਕ, ਪ੍ਰੋਵੈਸ ਨੇ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਮਾਰਚ, 2013 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੀ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਪੋਸਟ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਜੁਲਾਈ ਵਿਚ ਲਿਖਿਆ ਉਸ ਦੇ ਈ.ਈ.ਜੀ. ਨਾ ਹੀ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਨੇ ਆਪਣੇ 2013 ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਚਾਰ ਪੀਅਰ-ਰਿਵਿਊ ਕੀਤੀ ਆਲੋਚਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਹੈ (1, 2, 3, 4.).
3. ਵਿਲਸਨ ਇਸ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਤੋਂ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਖੱਟਦਾ.
4. ਵਿਲਸਨ ਨੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਮੰਗੀ (ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਨੇ ਇਹ ਸਪਲਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ)
5. ਪ੍ਰੌਸ ਨੇ ਵਿਲਸਨ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਸੰਪਰਕ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੇ.

ਵਿਲਸਨ ਦੀ ਈਮੇਲ ਜਵਾਬ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਜ਼ ਤੋਂ:

ਬੁੱਧਵਾਰ, ਅਪ੍ਰੈਲ 10, 2013 ਸ਼ਾਮ 3: 14 ਵਜੇ, ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ <> ਨੇ ਲਿਖਿਆ:

ਹੈਲੋ ਨਿੱਕੋਲ,

ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਤਹਿਤ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ. ਇਕ ਵਾਰ ਦੇਖੋ.

ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਕਮਾਉਂਦੇ. ਮੇਰੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਦਾ ਕੋਈ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਦਾਨ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਵੇਚਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਵੇਚਣ ਲਈ ਕੋਈ ਕਿਤਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਦੀ ਕਿਤਾਬ, ਜੋ ਪੀਟੀ ਤੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪੋਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਸਾਨੂੰ ਪੂਰਾ ਅਧਿਐਨ ਭੇਜੋ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਲਾੱਗ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜ਼ਾਜ਼ਤ ਦਿਓ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਡਾ ਲੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਸੀ.

ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਾਂਗਾ,

ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ

ਅਪ੍ਰੈਲ 12, 2013

ਦੋ ਦਿਨ ਬਾਅਦ ਉਸ ਨੇ ਦੁਬਾਰਾ ਵਿਲਸਨ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਕੇ ਦੁਬਾਰਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਉਹ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਟਰੈਕ ਡਾਊਨ ਪੋਰਨ-ਰਿਕਵਰੀ ਸਾਈਟ ਤੇ ਵਿਲਸਨ ਦੀ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਤੁਹਾਡਾ ਦਿਮਾਗ ਸੰਤੁਲਿਤ ਹੈ. ਇਹ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਦੀ ਅਸਲ ਬਲਾੱਗ ਪੋਸਟ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲੰਬੇ ਧਾਗੇ ਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਵਿਲਸਨ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਸੀ ਕਿ ਲੇਅ ਅਤੇ ਵਿਲਸਨ ਦੋਵੇਂ ਕਿਉਂ ਹਨ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਪੋਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ. ਇਸਨੇ ਸਾਈਬਰ-ਸਟਾਲਿੰਗ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਸ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ Google ਖੋਜ ਵੀ ਉਸ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਿਆ. ਪੋਰਨ ਰਿਕਵਰੀ ਫੋਰਮ ਵਿਚ ਪ੍ਰੋਊਸ ਨੂੰ ਇਸ ਧਾਗਾ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ?

ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਈਮੇਲ:

ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੌਜ਼ (nprause@________)
4/12/13

ਪਿਆਰੇ ਮਿਸਟਰ ਵਿਲਸਨ,

ਤੁਹਾਡੀ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ: http://yourbrainrebalanced.com/index.php?topic=7522.50
ਤੁਸੀਂ ਝੂਠਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ: “ਮੈਂ ਉਸ ਦੀ ਸਟੱਡੀ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀਆਂ ਨਾਜੁਕ ਈਮੇਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।”

ਇਹ ਮੁਆਫੀ ਹੈ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਇਸ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿਓ ਜਾਂ ਮੈਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨਾਲ ਫਾਲੋ ਅਪ ਕਰਾਂਗਾ.

ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਜ਼

ਵਿਲਸਨ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ:

ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ, 12 ਅਪ੍ਰੈਲ, 2013 ਨੂੰ ਸਵੇਰੇ 11:09 ਵਜੇ, ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ <> ਨੇ ਲਿਖਿਆ:

ਪਿਆਰੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼,

ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਯੇਲ ਲਾਅ ਸਕੂਲ ਦੀ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਹੈ. ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਕੁਝ ਵੀ ਬੇਈਮਾਨ ਨਹੀਂ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਮੇਰੇ ਬਿਆਨ ਕਾਫ਼ੀ ਸਹੀ ਹਨ.

1) ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਪਰਕਾਸ਼ਿਤ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.

2) ਤੁਸੀਂ ਖਰਾਬ ਅਤੇ ਡਰਾਉਣਾ ਹੋ, ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਹੋ

3) ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਸੀਂ ਝੂਠਾ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੈਂ ਪੋਰਨ ਅਮਲ ਤੋਂ ਮੁੜਨ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਪੈਸੇ ਕਮਾਏ ਹਨ.

4) ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀ ਪੀਟੀ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਸੀ. ਤੁਸੀਂ ਲੇ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਜਾਂ ਪੂਰਾ ਅਧਿਐਨ ਮੇਰੇ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਕ ਮਹੀਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਟਿੱਪਣੀ ਭਾਗ ਵਿਚ ਪੁੱਛਿਆ ਸੀ.

ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਤਕ ਮੇਰੇ ਮੂਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ (ਟਿੱਪਣੀ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਹਨ) ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ:

1) ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਨੂੰ ਹੀ ਆਪਣਾ ਅਧਿਐਨ ਕਿਉਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਮਿਥਿਹਾਸਿਕ ਸੈਕਸ ਦੀ ਆਦਤ" ਦੇ ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਸਿਰਫ ਉਹ ਹੀ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਕਿਉਂ ਸੀ?

2) ਤੁਸੀਂ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਦੀ ਆਪਣੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਸਹੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ? ਇਹ ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮਾਂ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਇਸ 'ਤੇ ਦੋ ਵਾਰ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਹੈ.

3) ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਲੇਅ ਦੀ ਪੋਸਟ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਮੈਂ ਤੁਰੰਤ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਈ ਖਾਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ. ਇਹ ਤੁਹਾਡਾ ਮੌਕਾ ਸੀ ਦੋਨਾਂ ਨੂੰ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ. ਤੁਸੀਂ ਨਾ ਕੀਤਾ. ਕਿਉਂ?

ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਐਕਸਚੇਂਜ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਠੀਕ ਹਾਂ. ਕੀ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗਾ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਪੀਟੀ ਬਲੌਗਰਾਂ ਦੇ ਜੋੜਾ ਜੋ ਤੁਹਾਡੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕਰਦੇ ਹੋ?

ਵਧੀਆ,
ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ

ਹੋਰ ਪਾਗਲ ਦਾਅਵਿਆਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਧਮਕੀਆਂ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਈਮੇਲਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰੋ [ਨੋਟ: ਵਿਲਸਨ ਨਾ ਹੀ ਆਪਣੀ ਪਤਨੀ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ ਪ੍ਰੌਸ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਸ਼ੁਰੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਉਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ.]

ਵੱਲੋਂ: nprause@_________ ਮਿਤੀ: ਸ਼ੁਕਰਵਾਰ, 12 ਅਪ੍ਰੈਲ 2013 15:01:09 -0700
ਵਿਸ਼ਾ: ਮੁੜ: [ਪੈਟ] ਸਾਇਕੌਲੋਜੀ ਟੂਡੇ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ

ਪਿਆਰੇ ਗੈਰੀ,

ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਪਤਨੀ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ (ਤੁਹਾਡਾ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਪਤਨੀ ਦਾ) ਸੰਪਰਕ ਅਣਚਾਹੇ ਹੈ. ਤੁਹਾਡੇ ਗ੍ਰਹਿ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਅਨੁਸਾਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ (http://courts.oregon.gov/Lane/Restraining.page), ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਾਧੂ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਵਾਲੇ ਸੰਪਰਕ ਨੂੰ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ

ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫੋਰਮ ਵਿਚ ਇਹ ਨਿੱਜੀ ਸੰਚਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ੇਅਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੇਰੀ ਅਨੁਮਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਯੂਜ਼

ਵਿਲਸਨ ਆਪਣੀ ਆਖਰੀ ਈਮੇਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਨੂੰ ਭੇਜਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਸਿੱਧ ਕਰੇ: ਕਿ ਉਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਸਾਰੇ ਸੰਪਰਕ ਅਤੇ ਇਕੋ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਧਮਕੀਆਂ (ਅਤੇ ਝੂਠੇ ਦਾਅਵਿਆਂ) ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ:

ਤੱਕ: [ਈਮੇਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ]

ਨੂੰ: nprause ਵਿਸ਼ਾ: RE: [PT] ਸਾਈਕੋਲਾਜੀ ਟੂਡੇ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ

ਮਿਤੀ: ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ, 12 ਅਪਰੈਲ 2013 15: 44: 12 -0700

ਪਿਆਰੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼,

ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ? ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਇਕ ਈ-ਮੇਲ ਆਦਾਨ-ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਇੱਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ.
ਪਹਿਲਾਂ, 4 / 10 / 13 ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਜਿੱਥੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਆਖਰੀ ਈਮੇਲ ਸੀ ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ ਇਕ, ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਕੋਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਮੈਨੂੰ ਧਮਕੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹੋ

ਤੁਸੀਂ ਉਹ ਵੀ ਹੋ ਜਿਸਨੇ ਮੇਰੇ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਦੇਣ ਲਈ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ. ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਦਾ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸੰਪਰਕ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ.

ਸਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਆਗਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ

ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ

ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਲਈ ਇਹ ਸਿਰਫ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸੀ. ਦੇਖੋ:

1. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦਾ ਅਨੈਤਿਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ
2. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦਾ ਗੈਰ ਅਨੌਤਿਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ (ਪੰਨਾ 2)
3. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦਾ ਗੈਰ ਅਨੌਤਿਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ (ਪੰਨਾ 3)
4. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੀ ਖਰਾਬ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਖਤਰਨਾਕ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਪੀੜਤ.
5. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਦਾ ਝੂਠਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਦੱਖਣੀ ਓਰੇਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਤੋਂ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ
6. ਬਿਆਵਵੇਟਲ ਸਾਇੰਸਿਜ ਸਮੀਖਿਆ ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ (ਪਾਰਕ ਐਟ ਅਲ., 2016) ਵਾਪਸ ਲਿੱਤਾ ਗਿਆ
7. ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਆਫ ਵਿਸਕੌਨਸਿਨ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਅਖਬਾਰ (ਰੈਕੇਟ) ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਛੇਦ ਨੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਿਯਸ ਦੁਆਰਾ ਝੂਠੇ ਪੁਲਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀ (ਮਾਰਚ, 2019)
8. ਅਸ਼ਲੀਲ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਉਲੰਘਣਾ ਪੋਰਨ ਅਡਿਕਸ਼ਨ ਡੈਜੇਅਰਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਉਤਾਰਿਆ ਗਿਆ (www.realyourbrainonporn.com)
9. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ, ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਅਤੇ @ ਬ੍ਰੇਨ ਓਨਪੋਰਨ ਦਾ NoFap ਦੇ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਰੋਡਜ਼ ਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਦਨਾਮ ਕਰਨ ਦਾ ਲੰਮਾ ਇਤਿਹਾਸ
10. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਡੌਨ ਹਿਲਟਨ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਝੂਠੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ.
11. ਅਸ਼ਲੀਲ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਉਲੰਘਣਾ ਪੋਰਨ ਅਡਿਕਸ਼ਨ ਡੈਜੇਅਰਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਉਤਾਰਿਆ ਗਿਆ (www.realyourbrainonporn.com)
12. ਰੀਅਲੌਰਬੈਰਨੋਨਪੋਰਨ (ਡੈਨੀਅਲ ਬਰਗੇਸ, ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ) ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ / ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ: ਉਹ ਇੰਟਰਨੈਟ ਵੇਅਬੈਕ ਆਰਕਾਈਵ (ਅਗਸਤ, ਐਕਸਯੂ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ.) ਵਿਚ ਨਕਲੀ ਪੋਰਨ ਯੂਆਰਐਲ ਦੀ “ਖੋਜ” ਕਰਦੇ ਹਨ
13. RealYourBrainOnPorn ਟਵੀਟ: ਡੈਨੀਅਲ ਬਰਗੇਸ, ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੌਸ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋ-ਪੋਰਨ ਸਹਿਯੋਗੀ ਪੋਰਨ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਏਜੰਡੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਪੱਖਪਾਤੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਖਾਤੇ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਅਪ੍ਰੈਲ, 2019 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ)