ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ., 2013 ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਅਲੋਚਨਾ (“ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ, ਨਾ ਕਿ ਹਾਈਪਰਸੈਕਚੁਅਲਤਾ, ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਕਾਰੇ ਗਏ ਨਿurਰੋਫਿਜੀਓਲੋਜੀਕਲ ਜਵਾਬਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ”)

ਤੁਸੀਂ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਛੱਡ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਜਾਓ.

ਇਸ ਜੁਲਾਈ, 2013 ਦੇ ਲੇਖ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ

ਇਹ ਲੇਖ ਪਹਿਲੀ ਜੁਲਾਈ, 2013 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਇੱਕ "ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਅੱਜ" ਬਲਾੱਗ ਪੋਸਟ ਡਾ. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ, ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿ interview ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਥੇ ਵਿਚਾਰੀ ਗਈ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਸਹਿ ਲੇਖਕ. 6 ਮਾਰਚ, 2013 ਨੂੰ ਸਾਥੀ ਸਾਈਕੋਲੋਜੀ ਟੂਡੇ ਬਲੌਗਰ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਨੇ ਇੱਕ ਬਲਾੱਗ-ਪੋਸਟ ਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਅਧਿਐਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਜੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਨੇ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪੋਰਨ ਦੀ ਲਤ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਨਕਾਰ ਦਿੱਤਾ: “ਤੁਹਾਡਾ ਦਿਮਾਗ ਪੋਰਨ ਤੇ - ਇਹ ਕੋਈ ਆਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ” ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੋ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੀ ਵਿਵਹਾਰਿਕ ਲਤ ਖੋਜ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਸ਼ੰਕਾਵਾਦੀ ਸੀ. 7 ਮਾਰਚ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਏ ਜਵਾਬ ਬਲੌਗ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ 'ਤੇ ਅੱਜ ਲੇਅ ਦੇ ਮੁਸ਼ਕਲ-ਤੋਂ-ਸਮਝ (ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਗਲਤ) ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਵਰਣਨ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸਾਡੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹੋਏ.

ਇਸ ਨਾਲ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਉਸਦਾ ਅਧਿਐਨ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਤੋਂ ਨਿੱਜੀ ਪੱਤਰ ਵਿਹਾਰ ਕੱrewਿਆ, ਪਰ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਜੁਆਬ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦੇਈਏ - ਇੱਕ ਮੰਗ ਬੇਲੋੜੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਖਤਰੇ ਅਤੇ ਸਮਕਾਲੀ ਸਾਈਬਰ-ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਾ. ਆਖਰਕਾਰ, ਸਾਈਕੋਲੋਜੀ ਟੂਡੇ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਲੇ ਦੀ ਅਸਲ ਪੋਸਟ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਜਵਾਬ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ. ਈਮੇਲ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਸਮੇਤ, ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਇੱਥੇ ਵੇਖੋ: ਮਾਰਚ ਅਤੇ ਅਪ੍ਰੈਲ, 2013: ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ, ਝੂਠੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਅਤੇ ਧਮਕੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ (ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਨੇ ਪੀਟੀ ਬਲਾੱਗ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ).

--------------
ਅਪਡੇਟ ਕਰੋ - 7/21/13: ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਦੇ ਪੰਜ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ:ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ, ਹਾਈਪਰਸਪੋਰਜਿਟੀ ਨਹੀਂ, ਸੈਕਸੁਅਲ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰੀ neurophysiological ਜਵਾਬਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ"(ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ., 2013). ਖੋਜ ਟੀਮ ਵਿੱਚ ਸਟੀਲ, ਸਟੇਲੀ, ਫੋਂਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਅਖੀਰਲੇ ਦੋਨਾਂ ਨੂੰ "ਸਪੈਨ ਲੈਬ" (ਹੁਣ ਖਰਾਬ ਹੋਈ ਵੈਬਸਾਈਟ) ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਜੋਂ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਫੋਂਗ, ਵੈਸੇ, ਹੈ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ ਜਿਸਨੇ ਵਿਲਸਨ ਦੀ ਬਲਾੱਗ ਪੋਸਟ (ਜੋ ਹੇਠਾਂ ਹੈ) ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਪੋਸਟ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ, 2013. ਮੈਂ ਇਸ ਵਿਵਹਾਰ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ. ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਸਾਡੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸ ਦਾ ਸਾਈਕੋਲਾਜੀ ਟੂਡੇ' ਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਭਾਗ ਵਿਚ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਸਵਾਗਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਪ੍ਰੌਸ ਨੇ ਪੀੜਤ ਨੂੰ ਖੇਡਦੇ ਹੋਏ ਮਾਣਹਾਨੀ, ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ, ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ ਉਹ ਜ਼ਰੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਦੇਖੋ ਸਫ਼ਾ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਚੱਲ ਰਹੀ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਜੋ ਉਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਪੂਰਕ: ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੂੰ ਸੈਂਸਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਦੀ ਅਸਲ ਪੋਸਟ ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਜਵਾਬ, ਦੋਵੇਂ ਮਾਰਚ, 2013 ਤੋਂ, ਅਸਲ ਪੋਸਟ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ - ਪ੍ਰੈਸ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜਿਸ ਦੇ ਬਾਅਦ ਮੇਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਹੈ.

--------------

ਅਪਡੇਟ - 9/22/13: ਜੌਨ ਏ ਜਾਨਸਨ ਪੀ ਐਚ ਡੀ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ., 2013 (ਟਿੱਪਣੀ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੌਏਸ ਸਾਕ ਪਾੱਪਟ)

--------------

ਅਪਡੇਟ ਕਰੋ - 2/10/2014: ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਅਤੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਲੇ, ਜੋ ਕਿ “ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਲਿੰਗੀ ਨਸ਼ਾ” ਦੇ ਲੇਖਕ ਹਨ, ਨੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੌਸ (ਸਪੈਨ ਲੈਬ ਦੇ) ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸਮਰਾਟ ਕੋਲ ਕੋਈ ਕੱਪੜਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: "ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਐਡੀਸ਼ਨ" ਮਾਡਲ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ (ਲੇ ਐਟ ਅਲ., 2014). ਖੋਜਕਾਰ ਦੇ ਨਿਰੋਧਕਤਾ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ. ਇਹ ਸਾਹਿਤ ਦੀਆਂ ਸੱਚੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਲੇ ਐਟ ਅਲ., ਚੈਰੀ-ਚੁਨੌਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਲਾਈਨਾਂ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਸਾਰੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਈ ਸਿਰਲੇਖ ਹਨ. ਇਹ ਵੇਖੋ ਲੇ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨਾ, ਏਟ ਅਲ ਸਮੀਖਿਆ ਆਓ ਸਾਫ ਕਰੀਏ, ਪੋਰਨ ਅਮਲ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦੇ ਹੋਏ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੇਠਾਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪ੍ਰਯੂਸ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਇੱਥੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਵੱਧ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ - ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਨਸ਼ੇ ਦੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ.

--------------

ਅਪਡੇਟ - 2/21/14: ਦੇ ਇੱਕ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਆਲੋਚਨਾ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ. 2013 - 'ਉੱਚ ਇੱਛਾ', ਜਾਂ 'ਸਿਰਫ' ਇਕ ਨਸ਼ਾ? ਡੌਨਲਡ ਐਲ. ਹਿਲਟਨ, ਜੂਨੀਅਰ, ਐਮਡੀ (2014) ਦੁਆਰਾ ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ ਦਾ ਜਵਾਬ..

--------------

ਅਪਡੇਟ - 7/12/14: ਏ ਕੇਮਬ੍ਰਿਜ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੁਆਰਾ ਨਵੇਂ ਐਫਐਮਆਰਆਈ ਦਾ ਅਧਿਐਨ (ਵੌਨ ਐਟ ਅਲ 2014) ਇਨਾਮ ਸਰਕਿਟ ਦੀ ਕਯੂ-ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਸਰਗਰਮਤਾ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਨੇ ਐਕਟੀਵੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਵੀ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕੰਨਜ਼ਰਜ਼ਲ ਪੋਰਨ ਯੂਜ਼ਰਜ਼ ਕੰਟਰੋਲਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲਿੰਗਕ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਸਨ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੇ ਅਸਲ ਸਾਥੀਆਂ ਨਾਲ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਘੱਟ ਕੀਤੀ. ਇਹ ਲੱਭਤ ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ ਨੂੰ ਉਲਟ ਹੈ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੋਰਨ ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਬਾਕੀ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਲਿਬਿਡੋਜ਼ ਲੈ ਲੈਂਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਹੇਠਾਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਸਟੇਲੀ ਔਟ ਅਲ. ਨਾ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਉੱਚ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਲੱਭੋ). ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪੋਰਨ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਉੱਚ P300 ਨਸ਼ਾ ਮਾਡਲ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਲਿਖਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰਖੀਆਂ ਜਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ.

--------------

ਅਪਡੇਟ - ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ 2015: ਯੂਕੋਲਾ (ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ) ਦੁਆਰਾ ਨਿੱਕਲ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਹੁਣ ਨੌਕਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ.

--------------

ਅਪਡੇਟ ਕਰੋ - 2015: ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਹੁਣ ਉਸ ਨੂੰ "ਸੈਕਸ ਨਸ਼ਾ" ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ "ਮਾਹਰ" ਗਵਾਹੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਸ ਤੋਂ ਲਿਬਰੋਸ ਵੈਬਸਾਈਟ:

ਇਹ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਆਪਣੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਵੇਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਉਸ ਤੋਂ ਲਾਭ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਉਸ ਦੇ ਦੋ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਐਂਟੀ ਪੋਰਨ ਅਮਲ ਦੇ ਸਿੱਟੇ (1, 2), ਹਾਲਾਂਕਿ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨਸ਼ਾ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਸ਼ਾਇਦ ਸਵਾਲ ਵਿਚ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਨੇੜੇ ਦੇ ਸਬੰਧ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬੱਦਲਵਾਈਏ.

ਪਹਿਲੇ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ (ਹੇਠਾਂ), ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸਬੂਤ ਮਿਲੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗਜ਼ (ਪੀ 300) ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ੇ ਪੋਰਨ ਫੋਟੋਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ ਸਨ. ਇੱਕ ਉੱਚ P300 ਉਦੋਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਸ਼ੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੰਕੇਤਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚਿੱਤਰਾਂ) ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਸਾਂਝੇਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਸੈਕਸ ਦੀ ਘੱਟ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਪੋਰਨ ਸੰਬੰਧ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ "ਕਯੂ-ਰੀਐਕਟੀਵਿਟੀ" ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ. ਸਿੱਧਾ ਪਾਓ: ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਤਸਵੀਰਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਅਤੇ ਸੈਕਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਘੱਟ ਵੇਖੀ (ਪਰ ਹੱਥਰਸੀ ਦੀ ਘੱਟ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ). ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ.

The ਦੂਜਾ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ 2013 ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ (ਕੁਝ ਹੋਰ) EEG ਰੀਡਿੰਗ ਨੂੰ ਅਸਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਨਾਲ. ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ, 2013 ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਕੋਈ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ ਸੀ. 2015 ਦੇ ਨਤੀਜੇ: ਜਿਵੇਂ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਵਨੀਲਾ ਪੋਰਨ ਦੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਸਮੇਂ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਈਈਜੀ ਸਪਾਈਕ ਵਧੇਰੇ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਐਪਲਿਟਿudesਡਜ਼ ਜਿਥੇ ਪੋਰਨ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜਾ ਉੱਚਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਪੋਰਨ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਨੇ ਪੋਰਨ ਫੋਟੋਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਘੱਟ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ. ਉਹ ਬੇਲੋੜੀ ਗਈ ਸੀ. ਪ੍ਰੂਸ ਐਟ ਅਲ. ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਅਨੁਕੂਲਤਾ ਲੱਭਣਾ ਕਾਹਨ ਐਂਡ ਗੈਲਿਨਾਤ (2014), ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਜਿਆਦਾ ਪੋਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਿਨਸੀ ਫੋਟੋਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਸਮੇਂ ਭਾਰੀ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ (ਜੋ ਨਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਸਨ) ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਹੈ.

--------------

ਅਪਡੇਟ - On ਸਤੰਬਰ 15th, 2016 Nicole Prause ਨੇ ਵੈਬਸਾਈਟ PROLOG 'ਤੇ ਜਾਅਲੀ ਪ੍ਰੈੱਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਤਾਇਨਾਤ ਕੀਤੀ. ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਦੀ "ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼" 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ, ਡੋਨਾਲਡ ਹਿਲਟਨ ਦੇ ਐਮਡੀ, ਯੂਟਾ ਸਟੇਟ ਸੈਨੇਟਰ ਟੌਡ ਵੈਾਈਲਰ ਅਤੇ ਡਾ. ਪ੍ਰੈੱਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਦੇ ਬਚੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਇਹ ਗੱਲ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ProLog ਨੇ 2 ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਆਪਣੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਪ੍ਰੋਵਸੇ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਐਮਾਜ਼ਾਨਐਡ ਐੱਸ ਐੱਸ ਖਾਤੇ 'ਤੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਰੱਖਿਆ. ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਉਸ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਯੂਸੀਏਲਏ ਖੋਜੀ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਸਹਿਕਰਮੀ ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਪੀਐਚਡੀ. ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਦੇ ਸ਼ਰਧਾਲੂ ਤੋਂ ਅੰਦਾਜ਼ਾ:

"ਸਾਈਕਾਲੋਜਿਸਟ" ਅਤੇ "ਐਲਸੀਐਸਐਡ" ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਰਾਜ ਨਾਲ ਰਾਇਲ ਹੋਏ ਦੋ ਨਿਯਮਿਤ ਟਾਈਟਲ ਹਨ ਜੋ ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤ ਰਿਹਾ ਸੀ ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਨੇ ਝੂਠਾ ਬਿਆਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹਾਰਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚ ਫੈਕਲਟੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਯੂਸੀਏਲਏ ਵਿਚ ਇਕ "ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ" ਹੈ. ਰੀਡ ਹਾਰਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿਚ ਫੈਕਲਟੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਯੂਸੀਏਲਏ ਵਿਚ ਕਾਰਜਕਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਇਕ ਨਿਯੁਕਤੀ ਫੈਕਲਟੀ ਹੈ. ਰੀਡ ਯੂ.ਐੱਸ.ਏ.ਏ. ਵਿਖੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰੋਟੈਕਸ਼ਨ ਜੂਏਗੋ ਦੇ ਸਟੇਟ ਦੇ ਫੁੱਲ-ਟਾਈਮ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਰੀਡ ਸੈਕਸ ਫਿਲਮਾਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤੀਕਾਂ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਠੇਕੇ ਦੇ ਉਲੰਘਣ ਦੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਫਿਲਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸੰਪਰਕ ਕਰ ਸਕਣਗੇ.

ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਦੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਸਾਬਕਾ ਯੂਸੀਏਲਏ ਖੋਜਕਾਰ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੋਵਾਈਸ ਇੱਥੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ. ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਨੇ ਡੇਵਿਡ ਗੇਫੈਂਨ ਸਕੂਲ ਆਫ ਮੈਡੀਸਨ, ਯੂਸੀਐਲਸੀ ਵਿਚ ਇਕ ਖੋਜ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੂਕੋਲਾ ਵਿਚ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਊਸ ਦੀ ਸੰਖੇਪ ਕਾਰਜ 2013 ਵਿਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ. ਰੀਡ ਦੇ ਖੋਜ ਦੇ ਖੇਤਰ ਹਾਈਪਰਸੈਲਫੀਕਲ ਅਤੇ ਜੂਏ ਦੀ ਆਦਤ ਹੈ.

ਰੀਡ, ਪ੍ਰੋੂਸ ਵਰਗੇ, ਅਕਸਰ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਦੇ ਖਿਲਾਫ "ਸੈਕਸ ਅਡਿਕਸ਼ਨ" ਦੀ ਹੋਂਦ. ਰੀਡ ਨੇ ਇਕ 2013 ਲੇਖ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਦਫ਼ਤਰ ਯੂਸੀਏਲਏ ਵਿਚ ਪ੍ਰੌਜ਼ ਦੀ ਅਗਲੀ ਦਰ 'ਤੇ ਸੀ. 2013 ਵਿੱਚ ਨਿਕੋਲ ਨੇ ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਨੂੰ ਉਸਦੇ "ਸਪੈਨ ਲੈਬ" ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪ੍ਰਵੇਸ ਦਾ ਯੂਸੀਐਲਏ ਦਾ ਠੇਕਾ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਦਕਿ ਰੀਡ ਯੂਸੀਐਲਏ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਖੋਜਕਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਜੋ ਵੀ ਉਸਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕੀਤਾ, ਉਹ ਹੁਣ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਹਮਲਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਪਰ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਹਨ. ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਅੰਦਰ ਦਸੰਬਰ 5th, 2014 ਪ੍ਰੌਸ ਦੀ "ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼" (ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਕੋਲ ਰੋਰੀ ਰੀਡ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇਣ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ) ਦੀਆਂ ਕਈ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਪੋਰਨ ਰਿਕਵਰੀ ਸਾਈਟ ਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ ਤੁਹਾਡਾ ਰਿਸ਼ਤਾ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵੇਂ ਮੈਂਬਰ ਦੁਆਰਾ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਪਰ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਪ੍ਰੋਵਸੇ ਨੇ ਕਈ ਉਪਨਾਮਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ YBR ਉੱਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਬਣਾਈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦਾ ਪਹਿਲਾ, ਦੁਆਰਾ ਸੱਚ ਦੱਸੋ, 2 ਲਿੰਕ ਸਨ ਇੱਕ ਲਿੰਕ ਨੂੰ ਸਕ੍ਰਿਡ ਉੱਤੇ ਇੱਕ PDF ਤੇ ਗਿਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਤੱਲਥਿਊਥ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ (ਨਿਯਮਿਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ 2-4 ਦੇ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੱਡੇ ਅੱਖਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਏਲੀਅਸ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰੋ).

ਇੱਥੇ ਸਾਰੀ ਕਹਾਣੀ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇਖੋ: ਹਮਲੇ ਅਤੇ ਯੂਸੀਐਲਏ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਸਹਿਯੋਗੀ ਰੋਰੀ ਸੀ. ਰੀਡ ਪੀਐਚਡੀ ਦੀ ਹਮਾਇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. 2 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ “ਟੇਲਥ ਟ੍ਰੂਥ” ਨੇ ਪੋਰਨ ਰਿਕਵਰੀ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮੋਕ ਕਠਪੁਤਲੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਆਉਂਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ

--------------

ਅਪਡੇਟ: 2019  - ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਲੇਖਕਾਂ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ, ਥੈਰੇਪਿਸਟਾਂ, ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਅਕਾਦਮਿਕ ਰਸਾਲਿਆਂ, ਰਿਕਵਰੀ ਵਿਚਲੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ, ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਜੋ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪੋਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਸਬੂਤ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਦਖਲ ਦੇ ਕਈ ਸਾਲ ਬਤੀਤ ਕੀਤੇ. ਵਾਈਬੀਓਪੀ ਨੇ ਇਸ ਪੇਜ 'ਤੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਆਈਸਬਰਗ ਦੀ ਨੋਕ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦਾ ਅਨੈਤਿਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੀ ਮਾਣਹਾਨੀ (ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਹਨ ਜਿਹੜੀਆਂ ਅਸੀਂ ਦੱਸਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਪੀੜਤ ਹੋਰ ਬਦਲਾਖੋਰੀ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ). ਉਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਫੀ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਐਕਸਰੇਟਡ ਕ੍ਰਿਟਿਕਸ ਸੰਗਠਨ (ਐੱਫ ਸੀ ਆਰ ਸੀ ਓ) ਐਵਾਰਡ ਸਮਾਰੋਹ ਦੀ ਰੈੱਡ ਕਾਰਪੇਟ 'ਤੇ ਉਸ ਦਾ (ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ) ਤਸਵੀਰ. (ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ XRCO ਅਵਾਰਡਜ਼ ਅਮਰੀਕੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਐਕਸ-ਰੇਟਡ ਆਲੋਚਕ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਹਰ ਸਾਲ ਬਾਲਗਾਂ ਦੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਇਹ ਇਕੋ-ਇਕ ਬਾਲਗ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਅਵਾਰਡ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਰਾਖਵਾਂ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ[1]). ਇਹ ਵੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੋਰਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਇਕ ਹੋਰ ਪੋਰਨ ਸਨਅਤ ਦੇ ਵਿਆਜ ਗਰੁੱਪ ਰਾਹੀਂ ਫਰੀ ਸਪੀਚ ਕੋਲੀਸ਼ਨ. ਐਫਐਸਸੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਵਿਸ਼ੇ ਉਸ ਵਿੱਚ ਕਥਿਤ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਗਏ ਸਨ ਭਾੜੇ-ਬੰਦੂਕ ਦਾ ਅਧਿਐਨ 'ਤੇ ਭਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਪਾਰਕ ਸਕੀਮ (ਹੁਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਐਫਬੀਆਈ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਗਈ). ਪ੍ਰੈਸ ਵੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਸਮਰਥਿਤ ਦਾਅਵੇ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਢੰਗ-ਤਰੀਕੇ. ਹੋਰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਲਈ, ਵੇਖੋ: ਪੋਲੀਨ ਉਦਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੋਵਸੇਸ ਹੈ? ਅਤੇ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਪੰਨੇ:

---------------

ਅਪਡੇਟ (ਅਪ੍ਰੈਲ, 2019): ਵਾਈਬੀਓਪੀ ਦੀ ਅਲੋਚਨਾ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿਚ, ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੌਸ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲਾ ਇਕ ਸਮੂਹ ਵਾਈਬੀਓਪੀ ਦੇ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਨੂੰ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਵੇਰਵਿਆਂ ਲਈ ਇਹ ਪੇਜ ਵੇਖੋ: ਅਸ਼ਲੀਲ ਟ੍ਰੇਡਮਾਰਕ ਉਲੰਘਣਾ ਪੋਰਨ ਅਡਿਕਸ਼ਨ ਡੈਜੇਅਰਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਉਤਾਰਿਆ ਗਿਆ (www.realyourbrainonporn.com). Www.realyourbrainonporn.com 'ਤੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ, ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰੋ-ਪੋਰਨ "ਮਾਹਰ" ਸਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੰਦ ਅਤੇ ਤਿਆਗ ਪੱਤਰ ਭੇਜਿਆ. ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਜਾਰੀ ਹਨ. ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੀਅਲਵਾਈਪ ਟਵਿੱਟਰ (ਇਸਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇ ਨਾਲ) ਬਦਨਾਮੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ, ਸਿਕੰਦਰ ਰੋਡਜ਼, ਗਾਬੇ ਡੀਮ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਡੇਵਿਡ ਲੇ ਅਤੇ ਦੋ ਹੋਰ "ਰੀਅਲਵਾਈਪ" ਮਾਹਰ ਹੁਣ ਹਨ ਪੋਰਨ ਇੰਡਸਟਰੀ ਦੇ ਦਿੱਗਜ xHamster ਦੁਆਰਾ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਆਪਣੀਆਂ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ (ਭਾਵ ਸਟ੍ਰਿਪਚੈਟ) ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਾ ਅਤੇ ਸੈਕਸ ਦੀ ਆਦਤ ਮਿਥਿਹਾਸਕ ਹੈ!

-----------

ਅਪਡੇਟ (ਗਰਮੀ, 2019): ਮਈ 8, 2019 'ਤੇ ਡੋਨਾਲਡ ਹਿਲਟਨ, ਐਮ ਡੀ ਨੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਪ੍ਰਤੀ SE ਮੁਕੱਦਮੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਅਤੇ ਲਾਇਬੇਰੋਸ ਐਲਐਲਸੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ (ਡਾ. ਹਿਲਟਨ ਨੇ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ 2014 ਵਿੱਚ). ਜੁਲਾਈ 24, 2019 ਡੋਨਾਲਡ ਹਿਲਟਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਮਾਨਹਾਨੀ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ (1) ਨੂੰ ਮੈਡੀਕਲ ਅਭਿਆਨਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਦੀ ਇੱਕ ਖਰਾਬ ਟੈਕਸਟਿਸ ਬੋਰਡ ਨੂੰ ਹਾਈਲਾਈਟ ਕਰਨ ਲਈ, (2) ਗਲਤ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਡਾ. ਹਿਲਟਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪ੍ਰਮਾਣ-ਪੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਝੂਠਾ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ (3) 9 ਤੋਂ ਹਲਫੀਆ ਬਿਆਨ ਹੋਰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦੇ ਪੀੜਤ ਪੀੜਤਾਂਜਾਨ ਐਡਲਰ, ਐੱਮ ਡੀ, ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ, ਸਿਕੰਦਰ ਰੋਡਜ਼, ਸਟਾਕੀ ਸਪ੍ਰੌਉਟ, ਲਿਕਸਵ, ਲਿੰਡਾ ਹੈਚ, ਪੀ.ਐਚ.ਡੀ., ਬ੍ਰੈਡਲੇ ਗ੍ਰੀਨ, ਪੀਐਚਡੀ, ਸਟੈਫਨੀ ਕਾਰਨੇਸ, ਪੀ.ਐਚ.ਡੀ., ਜਿਓਫ ਗੁਮਡੇਨ, ਪੀਐਚਡੀ, ਲਾਲਾ ਹਦਦ.)

----------

ਅਪਡੇਟ (ਅਕਤੂਬਰ, 2019): ਅਕਤੂਬਰ ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਕਸ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਨ.ਐੱਮ.ਐੱਸ. ਐਲਗਜ਼ੈਡਰਰ ਰੋਡਜ਼ (ਦੇ ਬਾਨੀ reddit / nofap ਅਤੇ NoFap.com) ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਨਿਕੋਲ ਆਰ ਪ੍ਰਯੂਸ ਅਤੇ ਲਿਬੇਰੋਸ ਐਲ.ਐਲ.ਸੀ.. ਵੇਖੋ ਕੋਰਟ ਡੌਕੇਟ ਇਥੇ. ਰੋਡਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਕੋਰਟ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਲਈ ਇਹ ਪੰਨਾ ਵੇਖੋ: ਨੋਫੈਪ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਲੈਗਜ਼ੈਂਡਰ ਰੋਡਜ਼ ਨੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ / ਲਾਇਬੇਰੋਸ ਖਿਲਾਫ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕੀਤਾ.

-----------

ਅਪਡੇਟ (ਨਵੰਬਰ, 2019): ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕੁਝ ਸਹੀ ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ: “ਪੋਰਨ ਐਡਿਕਸ਼ਨ ਸਪੋਰਟ ਗਰੁੱਪ 'ਨੋਫੈਪ' ਦੇ ਐਲੈਕਸ ਰੋਡਜ਼ ਨੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਲਈ ਪ੍ਰੋ-ਪੋਰਨ ਸੈਕਸੋਲੋਜਿਸਟ ਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ” ਦੇ ਮੇਗਨ ਫੌਕਸ ਦੁਆਰਾ ਪੀਜੇ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ “ਨੋ ਨਵੰਬਰ ਵਿਚ ਅਸ਼ਲੀਲ ਲੜਾਈਆਂ ਨਿਜੀ ਹੋ ਗਈਆਂ”ਦੀ, ਡਾਇਨਾ ਡੇਵਿਸਨ ਦੁਆਰਾ ਪੋਸਟ-ਮਿਲਿਅਨਲ. ਡੇਵਿਸਨ ਨੇ ਇਸ 6 ਮਿੰਟ ਦਾ ਵੀਡੀਓ ਵੀ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਭੈੜੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਬਣਾਇਆ: “ਕੀ ਪੋਰਨ ਨਸ਼ਾ ਹੈ?”, ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ / ਝੂਠੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦੀ ਇਸ ਸਮੇਂ - ਵੀਐਸਐਸ ਅਕਾਦਮਿਕ ਵਾਰ ਦੀ ਟਾਈਮਲਾਈਨ.

----------

ਅਪਡੇਟ (ਅਗਸਤ, 2020): ਕੋਰਟ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੇ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੈਸ ਨੂੰ ਪੀੜਤ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਅਪਰਾਧੀ ਵਜੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. 2020 ਦੇ ਮਾਰਚ ਵਿਚ, ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਝੂਠੇ “ਸਬੂਤ” ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਆਮ ਝੂਠ (ਮੇਰੇ ਉੱਤੇ ਝੂਠੇ ਦੋਸ਼ ਲਾਉਂਦਿਆਂ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਮੇਰੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਅਸਥਾਈ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਹੁਕਮ (ਟੀ.ਆਰ.ਓ.) ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ। ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਰੋਕ ਲਗਾਏ ਹੁਕਮ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਵਿਚ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਦਾ ਪਤਾ ਵਾਈਬੀਓਪੀ ਅਤੇ ਟਵਿੱਟਰ 'ਤੇ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਸੀ (ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਨਾਲ ਝੂਠ ਕੁਝ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ). ਮੈਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (ਟੀ.ਆਰ.ਓ.) ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਸਲੈਪ-ਵਿਰੋਧੀ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। 6 ਅਗਸਤ ਨੂੰ, ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਕਾਉਂਟੀ ਸੁਪੀਰੀਅਰ ਕੋਰਟ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੁਆਰਾ ਮੇਰੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੋਕ ਦਾ ਹੁਕਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਇੱਕ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ "ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰਣਨੀਤਕ ਮੁਕੱਦਮਾ" ਦਾ ਗਠਨ ਕੀਤਾ (ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਸਲੈਪਪੀ ਸੂਟ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ). ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਸਾਰੇ ਧੋਖਾਧੜੀ ਟੀਆਰਓ ਵਿਚ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਜ਼ੀਰੋ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਪ੍ਰਮਾਣ ਉਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਦਾਅਵੇ ਕਿ ਮੈਂ ਉਸਨੂੰ ਫੜਿਆ ਜਾਂ ਤੰਗ ਕੀਤਾ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਰੋਕ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਬੋਲਣ ਦੇ ਉਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ. ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ, ਸਲੈਪਪੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਪ੍ਰੌਸ ਨੂੰ ਮੇਰੇ ਅਟਾਰਨੀ ਫੀਸਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

---------

ਅਪਡੇਟ (ਜਨਵਰੀ, 2021): ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਨੇ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਣਹਾਨੀ ਲਈ ਦਸੰਬਰ, 2020 ਵਿਚ ਮੇਰੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦੂਜੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਸੀ। 22 ਜਨਵਰੀ, 2021 ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੁਣਵਾਈ ਤੇ ਏ ਓਰੇਗਨ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੇਰੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਅਤੇ ਪ੍ਰੌਸ ਨੂੰ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਜ਼ੁਰਮਾਨੇ ਦਾ ਚਾਰਜ ਦਿੱਤਾ. ਇਹ ਅਸਫਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਇਕ ਸੀ ਦਰਜਨ ਮੁਕੱਦਮੇ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਤੇ / ਜਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਦੁਰਾਚਾਰੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸਲ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਧਮਕੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ ਪੋਰਨ ਉਦਯੋਗ ਨਾਲ ਨੇੜਲੇ ਸੰਬੰਧ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਘ੍ਰਿਣਾਯੋਗ ਵਿਵਹਾਰ, ਜਾਂ ਜਿਸਨੇ 3 ਮਾਣਹਾਨੀ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿਚ ਸਹੁੰ ਖਾਧੀ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿਚ ਸਰਗਰਮ ਹੈ.

-----------

ਯੀਬੋਪ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ -  ਪ੍ਰੈਸ ਵਿਚ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦਾਅਵੇ ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ., 2013 ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਵਿਰੋਧ ਵਿਚ ਹਨ

ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਇਸ ਨਵੇਂ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨ ਦੀ ਲਤ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਸੰਭਾਵਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਵਿਗਾੜ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਸਾਡੀ ਪੋਸਟ ਹੈ:

ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ “ਅਤਿਅਧਿਕਾਰ” (ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਅਸ਼ਲੀਲ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਯੋਗਤਾ) ਨੂੰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਡੇਟਾ ਰਿਮੋਟ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ.

ਅਧਿਐਨ: "ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ, ਨਾ ਹਾਈਪਰਸਪੌਇਸਿਜ਼ੀ, ਨਰੋਓਫਾਇਜ਼ੀਲੋਜੀਕਲ ਪ੍ਰਤਿਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਿਨਸੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖਾਰਜ"

ਭਾਗੀਦਾਰ: 52 ਟੈਸਟ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭਰਤੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ "ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਜਿਨਸੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੇ ਵੇਖਣ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ." ਭਾਗੀਦਾਰ (averageਸਤ ਉਮਰ 24) ਏ ਪੁਰਸ਼ ਦਾ ਮਿਕਸ (39) ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ (13). 7 ਭਾਗੀਦਾਰ ਸਨ ਗੈਰ-ਵਿਹੜੇਗੀ 

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੀ ਕੀਤਾ: EEG ਰੀਡਿੰਗਸ (ਖੋਪੜੀ 'ਤੇ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ) ਨੂੰ 225 ਤਸਵੀਰ ਦੇਖੇ ਗਏ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਿਆ ਗਿਆ. ਤਸਵੀਰ ਦੇ 38 ਸਰੀਰਕ ਸਨ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਇਕ ਔਰਤ ਅਤੇ ਇਕ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਸਨ. ਇਹ ਖਾਸ ਈ ਈ ਜੀ (P300) ਰੀਡਿਊਲ ਲਈ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ

ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਵੀ 4 ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਭਰਿਆ: ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਸੂਚਕ (ਐਸ.ਡੀ.ਆਈ.), ਯੌਨਕ ਕੰਸਲਸਿਟੀ ਸਕੇਲ (ਐਸਸੀਐਸ), ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਅਤੇ ਬਿਅਰੇਵਹਾਰਲ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਜਿਨਸੀ ਵਿਹਾਰ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ (ਐਸਬੀਓਐਸਬੀਕਿਊ), ਅਤੇ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਖਪਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸਕੇਲ (ਪੀਸੀਐਸ).

ਉਦੇਸ਼: ਈਈਜੀ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ veragesਸਤ ਅਤੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੱਤਰਾਂ ਵਿਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਅੰਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਮੇਲ-ਜੋਲ ਪਾਉਣ ਲਈ - ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਬੰਧ ਇਸ ਗੱਲ' ਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਏਗਾ ਕਿ ਕੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਸੰਬੰਧੀ ਅਸ਼ਲੀਲ ਵਰਤੋਂ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ ਜਾਂ ਸਿਰਫ ਉੱਚ ਕਾਮਯਾਬਤਾ.

ਨਤੀਜੇ: ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਕੋ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਬੰਧ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ:

"ਨਿਰਪੱਖ ਉਤਪੀੜਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿਚ, ਸੁੰਦਰ ਸੈਕਸੁਅਲ ਉਤਪਮਿਆਵਾਂ ਲਈ ਵੱਡਾ P300 ਐਪਲੀਟਿਊਡ ਭਿੰਨਤਾ ਹੈ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਉਪਾਅ ਨਾਲ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧ, ਪਰ ਹਾਈਪਰਜ਼ੈਕਯੂਐਂਸੀ ਦੇ ਉਪਾਅ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ. "

ਅਨੁਵਾਦ: ਪੋਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਉਰੋ-ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਸਾਥੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਰੱਖਦੇ ਸਨ (ਪਰੰਤੂ ਹੱਥ masturbating ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ). ਇਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਾਣ ਲਈ: ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਤੇ ਪੋਰਨ ਲਈ ਲਾਲਚ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਪੋਰਨ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਇ ਪੋਰਟੇਬਲ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੁਣਗੇ. ਇਸ ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਗਿਆ ਹੈ:

“ਸਿੱਟਾ: ਹਾਈਫੋਰਸਯੂਐਂਜ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇਸ਼ਾਰਾ ਉੱਚ ਇੱਛਾ, ਬੇਇੱਜ਼ਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ”

ਹੈਹ? ਕਿਸ ਨਾਲ ਪੋਰਨ ਸੰਬੰਧ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਕੁਏ-ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰੀਸ਼ੀਅਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਘੱਟ ਇੱਛਾ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣ ਦੀ ਗੱਲ ਕਹੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਈਸਰੈਕਸੀਐਂਸ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉੱਚ ਇੱਛਾ? ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ, ਪਰ ਇਹ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਮੋੜ ਕਈਆਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਦਾ ਅਧਾਰ ਸੀ. ਕਈ ਲੇਖਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਗਲਤ claimedੰਗ ਨਾਲ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਿਮਾਗ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ਼ “ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੇ” ਨਹੀਂ ਲੱਗਦੇ ਸਨ। ਸਟੇਲ, ਐਟ ਅਲ., 2013 ਨੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ. ਇਹ ਮਿਥਿਹਾਸ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਾਸ ਪ੍ਰੈਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਰੀਅਲ ਸਿਮਪਲ:

ਇਹ ਨੁਕਸਦਾਰ ਈ.ਈ.ਜੀ. ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਪੋਰਨ ਦੀ ਆਦਤ (ਜਾਂ ਵਿਕਲਪਿਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਸੈਕਸ ਨਸ਼ਾ) ਦੀ ਹੋਂਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਵਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਹਕੀਕਤ ਵਿੱਚ, YBOP ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਸਹਿਯੋਗੀ ਪੋਰਨ ਅਮਲ ਦੀ ਹੋਂਦ ਇਸੇ? ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਈ ਈ ਜੀ (P300) ਰੀਡਿੰਗ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵਿਸ਼ੇ ਪੋਰਨ ਫੋਟੋਆਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਵੱਧ P300 ਉਦੋਂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਮਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੰਕੇਤਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚਿੱਤਰ) ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਧਿਐਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਪੋਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਕਯੂ-ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰੀਸ਼ੀਅਲ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਘੱਟ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸੈਕਸ ਲਈ ਇੱਛਾ. ਬਸ ਪਾਓ: ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸੈਕਸ ਲਈ ਘੱਟ ਇੱਛਾ (ਪਰ ਪੋਰਨ ਨੂੰ masturbating ਲਈ ਘੱਟ ਇੱਛਾ ਨਾ) ਦੇ ਨਾਲ ਪੋਰਨ ਲਈ ਵੱਡਾ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗਾ. ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਦੱਸੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਜਾਂ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ.

ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਹਰ ਕੋਈ ਝੂਠੇ ਸੁਰਖੀਆਂ ਅਤੇ ਅਸਮਰਥਿਤ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦਦਾ ਹੈ. ਹੇਠਾਂ, ਅਸੀਂ ਬੇਮਿਸਾਲ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਪਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਮੈਂ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਸਤਰ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ, ਜੋ ਕਿ ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਤੈਅ ਕੀਤੇ ਤਿੰਨ ਮੁੱਖ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਲੰਬੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਹਵਾਲੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ.

ਹੁਣ ਦੇ 8 ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਹਨ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ, 2013 ਸਾਰੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ YBOP ਦੀ ਨੁਕਤਾਚੀਨੀ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪੇਪਰ #1 ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ 2-7 ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਭਾਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਸਟੇਲੀ ਐਟ ਅਲ., 2013:

  1. 'ਉੱਚ ਇੱਛਾ', ਜਾਂ 'ਸਿਰਫ਼' ਇੱਕ ਅਮਲ? ਸਟੇਲੀ ਅਤ ਅਲ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਵਾਬ (2014), ਡੌਨਾਡ ਐਲ. ਹਿਲਟਨ, ਜੂਨੀਅਰ, ਐਮਡੀ
  2. ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: "ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਜਿਨਸੀ ਬੀਹੇਅਰਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਬਿਨਾ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਸੂਝ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਨਿਊਰਲ ਸਬੰਧ" (2014)
  3. ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਆਲੋਚਨਾ: "ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੀ ਨਸ਼ਾ ਦੇ ਤੰਤੂ ਵਿਗਿਆਨ: ਇੱਕ ਰਿਵਿਊ ਅਤੇ ਅਪਡੇਟ" (2015)
  4. ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ: ਕੀ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਸਰੀਰਕ ਗੰਦਗੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦੀ ਹੈ? ਕਲੀਨਿਕਲ ਰਿਪੋਰਟਾਂ (2016) ਨਾਲ ਇੱਕ ਰਿਵਿਊ
  5. ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: "ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਚੇਤੰਨ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਜਾਗਰੂਕ ਉਪਾਅ: ਕੀ ਉਹ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੀ ਫ੍ਰੀਕਿਊਂਸੀ ਵਰਤਦੇ ਹਨ?" (2017)
  6. ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: ਜਬਰਦਸਤ ਜਿਨਸੀ ਵਿਹਾਰ ਵਿਗਾੜ (2018) ਵਿੱਚ ਨਾਰੀਓਕੋਗਨੀਕੀ ਵਿਧੀ
  7. ਪੀਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਆਲੋਚਨਾ: "ਔਨਲਾਈਨ ਪੋਰਨ ਐਡਿਕਸ਼ਨ: ਅਸੀਂ ਕੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ- ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਸਮੀਖਿਆ" (2019)
  8. ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ: "ਸਾਇਬੇਸਿਕ ਅਡਿਕਸ਼ਨ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ: ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਕਮਜ਼ੋਰਤਾ, ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਤਕਨੀਕ ਅਤੇ ਨਿਊਰਲ ਮਕੈਨਿਜ਼ਮ" (2019)

ਅੱਪਡੇਟ: ਇਸ 2018 ਪੇਸ਼ਕਾਰੀਆਂ ਵਿਚ ਗੈਰੀ ਵਿਲਸਨ ਨੇ 5 ਸਵਾਲਾਂ ਅਤੇ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ ਅਧਿਐਨ (ਦੋ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਵਾਇਜ਼ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨਾਂ ਸਮੇਤ) ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਸੱਚ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਹੈ: ਪੋਰਨ ਖੋਜ: ਤੱਥ ਜਾਂ ਕਲਪਨਾ?

ਛੋਟਾ ਰੂਪ

ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਹੇਠ ਲਿਖੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ”:

  1. In ਟੀ ਵੀ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਅਤੇ ਵਿੱਚ ਯੂਸੀਐਲਏ ਪ੍ਰੈੱਸ ਰਿਲੀਜ਼ ਖੋਜਕਰਤਾ ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰੌਸ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਨੇ ਦੂਸਰੇ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਵਾਂਗ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ।
  2. ਸੁਰਖੀਆਂ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ “ਅਤਿਅੰਤੂਵਿਕਤਾ” ਨੂੰ “ਉੱਚ ਇੱਛਾ“, ਫਿਰ ਵੀ ਅਧਿਐਨ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੋਰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗ਼ ਦੀ ਵੱਧ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਘੱਟ ਇੱਛਾ ਸੈਕਸ ਲਈ
  3. ਸਟਿਲ ਔਟ ਅਲ. 2013 ਦਾ ਤਰਕ ਹੈ ਕਿ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗਸ ਅਤੇ ਕੁਝ ਨਿਸ਼ਚਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਤੁਸੀਂ ਪੂਰਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਉਪਰੋਕਤ 1, 2 ਅਤੇ 3 'ਤੇ ਸਕੋਪ ਇੱਥੇ ਹੈ.

ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 1: ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦਾ ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹੋਰ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਆਦੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਕੋਕੀਨ ਇਸਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ).

ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੁਆਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹਾਇਪੇਡ ਅਤੇ ਸੁਰਖੀਆਂ ਇਸ ਅਸਮਰਥਿਤ ਦਾਅਵੇ ਤੇ ਟਿਕੀਆਂ ਹਨ. ਇੱਥੇ ਹਾਈਪ ਹੈ:

ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਧਕਾਰਿਤ ਰਿਪੋਰਟ:

“ਜੇ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਤਿਅਧਿਕਾਰ, ਜਾਂ ਜਿਨਸੀ ਲਤ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਿਮਾਗੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਧੇਰੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੋਕੀਨ ਦੇ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਦੂਸਰੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿਚ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ. ”

ਟੀਵੀ ਇੰਟਰਵਿਊ:

ਰਿਪੋਰਟਰ: “ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦਿਖਾਈਆਂ ਗਈਆਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ 'ਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਰੱਖੀ ਗਈ।"
ਪ੍ਰਵਾਸੀ: “ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਇਕ ਨਸ਼ਾ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ, ਸ਼ਾਇਦ, ਇੱਕ ਵਧਿਆ ਹੁੰਗਾਰਾ ਦੇਖਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਅਵੇਸਲਾਪਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਘੱਟ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ. ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਵਿਚੋਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਸ਼ਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. "

ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਇੰਟਰਵਿਊ:

ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਮਕਸਦ ਕੀ ਸੀ?

ਪ੍ਰਵਾਸੀ: ਸਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਇਹ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਬੱਿਚਆਂ ਦੇ ਜਿਨਸੀ ਚਿਤ੍ਰਣਾਂ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਵਰਗੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਡਰੱਗਾਂ ਦੀ ਆਦਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਕੀਨ, ਦੇ ਅਧਿਅਨ ਨੇ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨਸ਼ੇ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਇਕਸਾਰ ਨਮੂਨਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਉਹੀ ਨਮੂਨਾ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੈਕਸ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਨਸ਼ਾ

ਕੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਸੈਕਸ ਦੀ ਆਦਤ ਇੱਕ ਕਲਪਤ ਗੱਲ ਹੈ?

ਪ੍ਰਵਾਸੀ: ਜੇ ਸਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਨਕਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਲੱਭਤ ਸੈਕਸ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ "ਨਸ਼ੇੜੀ" ਲਈ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਵੇਗੀ. ਇਹਨਾਂ ਖੋਜਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੁਣੌਤੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਨੇ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਦੇ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਹੋਰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਵਰਗੇ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ.

ਉਪਰੋਕਤ ਦਾਅਵੇ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗਾਂ ਨੇ "ਦੂਜੇ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਵਾਂਗ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ" ਬਿਨਾ ਕਿਸੇ ਸਹਾਇਤਾ ਦੇ ਹੈ. ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਅਸਲ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰੌਸ ਦੇ ਇੰਟਰਵਿ .ਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ੇ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਸਮੇਂ ਉੱਚ ਈਈਜੀ (ਪੀ 300) ਪੜ੍ਹਦੇ ਸਨ - ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਆਪਣੀ ਲਤ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਕੀਨ ਦੇ ਆਦੀਵਾ 'ਤੇ ਇਹ ਅਧਿਐਨ).

ਦੇ ਤਹਿਤ ਟਿੱਪਣੀ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਟੂਡੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਦੇ, ਸੀਨੀਅਰ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਐਮੀਰੀਟਸ ਜੋਹਨ ਏ. ਜਾਨਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ:

"ਮੇਰਾ ਮਨ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰੌਸ ਉੱਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਜਿਨਸੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਿਵੇਂ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਿਮਾਗਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਸ਼ੇ ਨੂੰ ਹੁੰਗਾਰਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜਿਨਸੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਲਈ ਉੱਚ P300 ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਬਿਲਕੁਲ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਜੋ ਪੀਐਕਸਐਨਯੂਐਮਐਕਸ ਸਪਾਈਕ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਡਰੱਗ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਸਿੱਟਾ ਕੱ draw ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ? ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਦੀਆਂ ਪੂਰਵ-ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਜੋ ਉਸਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਸੀ. "

ਜੋਹਨ ਜੌਨਸਨ ਨੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ:

Mustanski ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ, "ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਮੰਤਵ ਕੀ ਸੀ?" ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, "ਸਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ [ਆਪਣੇ ਆਨਲਾਈਨ ਐਰੋਟਿਕਾ ਦੇਖਣ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਦਰੁਸਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ] ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਵੱਲ ਦੇਖਦੇ ਹਨ."

ਪਰ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਔਨਲਾਈਨ ਐਰੋਟਿਕਾ ਨੂੰ ਨਸਲੀ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਸਮੂਹ ਆਦੀਵਾਦੀਆਂ ਜਾਂ ਨਸ਼ਾ-ਆਦੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਰਗਾ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ.

ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਵਿਸ਼ਾ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਖੋਜ ਵਿਸ਼ਾ ਆਪਣੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਸਮੂਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਈਜੀ (EEG) ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਈਈਜੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਤੋਂ ਦੂਜੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਤਸਵੀਰਾਂ ਤੱਕ ਤਾਕਤਵਰ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਅੰਗਾਂ (ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੀ. ਇਹ ਇਨਲਾਈਨ ਵੇਅਵੈਂਜ ਗ੍ਰਾਫ਼ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਗ੍ਰਾਫ ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਾਫ ਕਾਫ਼ੀ ਭਿੰਨ ਹੈ).

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਗਰੁੱਪ ਜੋ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਪਣੇ ਆਨਲਾਈਨ ਈਥੋਟੀ ਦੇ ਦੇਖਣ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵਿਚ ਸ਼ਰਾਰਤੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਈ ਈਜ ਦਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਨਸ਼ਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਸਖ਼ਤ ਈਈਜੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ? ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ. ਕੀ ਆਮ, ਗੈਰ-ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਸਮੂਹ ਜਿੰਨੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹਨ? ਦੁਬਾਰਾ, ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ. ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇਹ ਈਈਜੀ ਪੈਟਰਨ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਨਸ਼ਾ-ਰਹਿਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਨਮੂਨੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ.

ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਰਿਸਰਚ ਟੀਮ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਈਰੋਟਿਕਾ ਪ੍ਰਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਉੱਚਾਈ ਹੋਈ ਈਈਜੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਇੱਕ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਈਈਜੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅੰਤਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸ਼ਨਨਾਇਕ ਸਕੋਰਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਉੱਚ-ਮਨੋਰੰਜਨ ਦਿਮਾਗ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਹੈ. ਪਰ ਈਈਜੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ ਅੰਤਰ ਦੱਸਣਾ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਇਕ ਵੱਖਰਾ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮੂਹ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਆਦੀ ਦਿਖਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.

ਆਸਾਨ: ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦੂਸਰੇ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਆਦੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਸਮਰਥਨ ਦੇ. ਅਸਲ ਵਿਚ, 2014 ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਅਧਿਐਨ (ਵੌਨ ਐਟ ਅਲ 2013) ਨੇ ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਜੌਹਨਸਨ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਸੀ: ਸਟੇਲੀ ਔਟ ਅਲ. ਨਿਰਪੱਖ ਤਸਵੀਰ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਉੱਚ P300 ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ (ਹਵਾਲਾ 25). ਕੈਂਬਰਿਜ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ:

“ਸਾਡੀ ਖੋਜ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਡੀਏਸੀਸੀ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਸੀਐਸਬੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿਚ P300 ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. [25] ……. P300 ਦੇ ਅਧਿਐਨ, ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸੰਬੰਧੀ ਵਿਗਾੜ ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਘਟਨਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੰਭਾਵਤ, ਨਿਕੋਟਿਨ [54 55], ਅਲਕੋਹਲ [] 56], ਅਤੇ ਅਫ਼ੀਮ [] XNUMX] ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉੱਚੇ ਉਪਾਅ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਉਪਾਅ ਅਕਸਰ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਲਾਲਸਾ ਸੂਚਕ. ”… ..ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਮੌਜੂਦਾ ਸੀਐਸਬੀ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ P300 ਸਰਗਰਮੀ ਵਿੱਚ ਡੀਏਸੀਸੀ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇ ਸੀਐਸਬੀਐਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮਾਨ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਿਤ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ.. "

ਇਹ 2015 ਨਿਊਰੋਸਾਇੰਸ ਸਾਹਿਤ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰੋ ਸਟੀਲੇ ਐਟ ਅਲ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ (ਹਵਾਲੇ ਦੇ 303):

“ਇਸ ਲਈ ਜਦ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖਕ [303] ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਨਸ਼ਾ ਛੁਡਾਊ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਸੀ.ਐਸ.ਬੀ. ਵੌਨ ਐਟ ਅਲ ਇਹ ਉਕਸਾਇਆ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਮਾਡਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ। ”

ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 2: ਸਿਰਲੇਖਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ “ਅਤਿਅੱਤਪ੍ਰਿਅਤਾ” ਨੂੰ “ਉੱਚ ਇੱਛਾ“, ਫਿਰ ਵੀ ਅਧਿਐਨ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੋਰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗ਼ ਦੀ ਵੱਧ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਘੱਟ ਇੱਛਾ ਸੈਕਸ ਲਈ

ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇੰਟਰਵਿsਆਂ ਅਤੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪੜੇ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਾਲ਼ "ਭਾਈਵਾਲੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ" ਅਤੇ P300 ਰੀਡਿੰਗਾਂ ਵਿਚਕਾਰ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਘੱਟ ਇੱਛਾ ਸੈਕਸ ਲਈ (ਪਰ ਪੋਰਨ ਨਾਲ ਹੱਥਰਸੀ ਦੀ ਘੱਟ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ). ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰੋ ਇਸ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ:

ਤੁਹਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਲੱਭਤ ਕੀ ਹੈ?

“ਅਸੀਂ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹਾਈਪਰਸੈਕਟੀਵਿਟੀ ਦੇ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਉਪਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਸਿਰਫ ਇਸਦਾ ਪੂਰਵ ਅਨੁਮਾਨ ਸੀ ਇੱਕ ਮਾਪ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਹਾਇਪ੍ਰੈਸਕੁਅਲਟੀ ਜਿਨਸੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵਿਚ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਕ ਉੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਿਹਤਰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ.

ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕੇ “ਇੱਕ ਮਾਪਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ", ਦੁਆਰਾ" ਨਹੀਂ ਸਾਰੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਵਸਤੂ ਸੂਚੀ ”. ਜਦੋਂ ਸਾਰੇ 14 ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਾਂ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਸਿਰਲੇਖ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੰਬਲਭੂਸਾ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਹੈ ਜੋ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ “ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ”ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਕੀ ਮਿਲਿਆ ਸੀ: “SDI ਤੋਂ ਪਾਰਟਾਈਡ ਸੈਕਸ ਬਾਰੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਨੈਗੇਟਿਵ ਸੰਬੰਧ", ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਸਬੰਧ ਜਦੋਂ ਸਾਰੇ SDI ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ".

ਇੱਥੇ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ਯੂਹੰਨਾ ਜਾਨਸਨ ਪੀ ਐਚ ਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦੇ ਅਧੀਨ:

“ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਸਮੂਹ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਈਈਜੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਨਾਲ ਅੰਕੜਿਆਂ ਅਨੁਸਾਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸਹਿਭਾਗੀ ਇਕ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਬੰਧ (r = -. 33) ਸੀ. ਹੋਰ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਸਰੀਰਕ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਐਰੋਟਿਕਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਈ.ਈ.ਜੀ. ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਮਾਮੂਲੀ ਝੁਕਾਅ ਸੀ. ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਕਿਵੇਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਈਰੋਟਿਕਾ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਨਸ਼ਾ-ਰਹਿਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹਨ? ”

ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ ਜੌਨ ਏ ਜਾਨਸਨ ਪੀ ਐਚ ਡੀ ਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ ਸਾਈਕਾਲੋਜੀ ਟੂਡੇ ਬਲੌਗ ਪੋਸਟ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਨੂੰ ਪੱਖਪਾਤ ਸਮਝਣ ਬਾਰੇ. ਨਿਕੋਲ ਪ੍ਰਯੂਸ (ਅਗਿਆਤ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ) ਨੇ ਜੌਹਨਸਨ ਨੂੰ ਇਸ ਵਾਈਬੀਓਪੀ ਆਲੋਚਨਾ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ ਕੰਮ ਤੇ ਲਿਆਉਣ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ. ਜੌਹਨਸਨ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਹੇਠ ਦਿੱਤੀ ਟਿੱਪਣੀ {https://www.psychologytoday.com/comment/565666#comment-565666} ਜਿਸ ਲਈ Prause ਦਾ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਸੀ:

ਜੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਾ ਸੀ ਕਿ "ਸਾਰੇ ਲੋਕ" (ਨਾ ਸਿਰਫ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੈਕਸ ਦੇ ਆਦੀ ਹਨ) ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਸਮੇਂ ਪੀ 300 ਐਪਲੀਟਿitudeਡ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਵੇਖਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ - ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਬਿੰਦੂ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਸਿਰਫ ਕਥਿਤ ਸੈਕਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ. ਨਸ਼ੇੜੀ. ਜੇ ਅਧਿਐਨ * ਨੇ ਇੱਕ ਨਸ਼ਾ-ਰਹਿਤ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਨਿਯਮਿਤ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ ਅਤੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ P300 ਸਪਾਈਕ ਵੀ ਦਿਖਾਇਆ, ਤਾਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਲਈ ਇੱਕ ਕੇਸ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਅਖੌਤੀ ਸੈਕਸ ਨਸ਼ੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਿਮਾਗ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਨਸ਼ਾ-ਆਦੀ , ਇਸ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਸ਼ੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਾ ਹੋਵੇ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਸਵੈ-ਵਰਣਿਤ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਸਵੈ-ਵਰਣਿਤ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ "ਪਦਾਰਥ" (ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ) ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ P300 ਸਪਾਈਕ ਦਿਖਾਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਕੋਕੀਨ ਦੇ ਨਸ਼ੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ P300 ਸਪਾਈਕ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕੋਕੀਨ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਰਾਬ ਪੀ ਇੱਕ P300 ਸਪਾਈਕ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਸ਼ਰਾਬ ਆਦਿ ਦੇ ਨਾਲ ਪੇਸ਼

ਜਿਵੇਂ ਕਿ P300 ਐਪਲੀਟਿ .ਡ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਕੋਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਸੰਬੰਧ ਕੀ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਇਕੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੰਬੰਧ ਇਕ ਸਾਥੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਇਕ * ਨਕਾਰਾਤਮਕ * ਸੰਬੰਧ ਸੀ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਨਸੀ ਚਿੱਤਰ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਜਿੰਨਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਇੱਕ ਅਸਲ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਦੀ * ਘੱਟ * ਇੱਛਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਗਦਾ ਹੈ ਜੋ ਚਿੱਤਰਾਂ 'ਤੇ ਇੰਨਾ ਸਥਿਰ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਅਸਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿਚ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਜਿਨਸੀ ਸੰਬੰਧ ਜੋੜਨ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ. ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ "ਨਸ਼ਾ" ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ. ਪਰ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਖੋਜ ਇਸ ਨਮੂਨੇ ਵਿਚ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ * ਘਾਟ * ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਆਸਾਨ: ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗਜ਼ ਅਤੇ 14-ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਲਵਿਦਾ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਅਤੇ ਸੁਰਖੀਆਂ. ਭਾਵੇਂ ਇਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਬੰਧ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ "ਉੱਚ ਇੱਛਾ" "ਨਸ਼ਾ" ਤੋਂ ਆਪਸ ਵਿਚ ਵਿਲੱਖਣ ਹੈ. ਪੁਆਇੰਟ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, P300 ਰੀਡਿੰਗਜ਼ ਵੀ ਸਨ ਨਾਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧਿਤ (r = - 33) ਕਿਸੇ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਨਾਲ. ਸਿੱਧਾ ਰੱਖੋ - ਉਹ ਵਿਸ਼ਿਸ਼ਟ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਪੋਰਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਆਦਾ ਕਯੂ-ਪ੍ਰੋਟੈਕਿਅਲ ਸੀ, ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਘੱਟ ਇੱਛਾ ਸੀ.

ਦਾਅਵੇ ਦੀ ਗਿਣਤੀ 3: ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਵਿਸ਼ੇ 'ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗਜ਼ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ' ਦੇ ਸੈਕਸੁਅਲ ਕੰਪਲਸਿਵਟੀ ਸਕੇਲ 'ਤੇ ਅੰਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ.

The ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਈ ਈ ਜੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ:

1) ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਸਨ: ਪੁਰਸ਼ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ 7 ਗੈਰ-ਵਿਵਹਾਰਕ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਮਿਆਰੀ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਮਰਦ + ਮਹਿਲਾ ਚਿੱਤਰ ਸਨ ਇਹ ਇਕੱਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਛੋਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂ?

  • ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਸ਼ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰ ਜਾਂ ਫਿਲਮਾਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਵੱਖਰੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੇ ਜਵਾਬ ਹਨ.
  • ਯੋਗ ਨਸ਼ਾ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਵਿਚ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਸਮਲਿੰਗੀ ਲਿੰਗ, ਸਮਾਨ ਲਿੰਗਕ ਰੁਝਾਨ, ਨਾਲ ਹੀ ਸਮਾਨ ਉਮਰ ਅਤੇ ਆਈ ਕਿQ.
  • ਖੋਜਕਰਤਾ ਸਿਰਫ ਵਿਪਰੀਤ ਪੋਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿਚ ਗੈਰ-ਵਿਪਰੀਤ ਲਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਫਿਰ ਸੰਬੰਧ ਦੀ ਕਮੀ (ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ) ਦੀ ਘਾਟ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਿੱਟੇ ਕੱ draw ਸਕਦੇ ਹਨ?

2) ਇਹ ਵਿਸ਼ੇ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਵੈਧ ਲਛਣਾ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਪੂਰਵ-ਮੌਜੂਦ ਹਾਲਤਾਂ (ਉਦਾਸੀ, ਓ.ਸੀ.ਡੀ., ਹੋਰ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ, ਆਦਿ) ਲਈ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਸਕਰੀਨ. ਵੇਖੋ ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਸਹੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਕਾਰਜਵਿਧੀ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ.

3) ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਸਖਤ ਪੋਰਨ ਵਰਤਣ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਜੋ ਤੀਬਰ ਤੋਂ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸੀ. ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਤੋਂ ਇੱਕ ਹਵਾਲਾ:

“ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਉਹ ਲੋਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ, ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਮਾਮੂਲੀ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜਿਆਦਾ ਮੁਸਕਲਾਂ ਤੱਕ ਦੀਆਂ, ਦਿੱਖ ਜਿਨਸੀ ਉਤੇਜਨਾਵਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ।

  • ਇਹ ਇਕੱਲਾ ਹੀ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ inੰਗ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ. ਯੋਗ ਨਸ਼ਾ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਗੈਰ-ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਨਾ ਸੀ.

4) ਐਸਸੀਐਸ (ਸੈਕਸੁਅਲ ਕੰਪਲਸਿਵਟੀ ਸਕੇਲ) ਇੰਟਰਨੈਟ-ਪੋਰਨ ਨਸ਼ਾ ਜਾਂ forਰਤਾਂ ਲਈ ਜਾਇਜ਼ ਮੁਲਾਂਕਣ ਟੈਸਟ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ 1995 ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬੇਕਾਬੂ ਜਿਨਸੀ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਸੰਬੰਧ ਮਨ ਵਿੱਚ (ਏਡਜ਼ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ) ਇਹ ਐਸਸੀਐਸ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:

"ਜਿਨਸੀ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਜਿਨਸੀ ਸਾਥੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਲਿੰਗਕ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਸਬੰਧਿਤ ਰੋਗਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪੈਮਾਨੇ [ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਹਨ?] ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ."

ਇਸਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਐਸਸੀਐਸ ਦੇ ਵਿਕਾਸਕਾਰ ਨੇ ਚਿਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੰਦ ਔਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੋ-ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਏਗਾ,

"ਸੈਕਸੁਅਲ ਕੰਪਲਸੀਟੀ ਸਕੋਰਾਂ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੇ ਹੋਰ ਮਾਰਕਰਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਨੇ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਮੂਨਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ; ਮਰਦਾਂ ਵਿਚ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨੀ ਦੇ ਸੂਚਕਾਂਕ ਨਾਲ ਜਿਨਸੀ ਸਬੰਧ ਬਣਦਾ ਹੈ ਪਰ ਔਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ. "

ਐਸਸੀਐਸ ਵਾਂਗ, ਦੂਸਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨਮਾਲਾ (ਸੀ ਬੀ ਓ ਐਸ ਬੀ) ਕੋਲ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪੋਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਹ “ਹਾਈਪਰਸੈਕਸੂਅਲ” ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਿਨਸੀ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦੀ ਸਕ੍ਰੀਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਆਸਾਨ: ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਨਸ਼ਾ "ਦਿਮਾਗੀ ਅਧਿਐਨ" ਹੋਣਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ: 1) ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, 2) ਹੋਰ ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਗਾੜਾਂ ਅਤੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਪਰਦਾ, 3) ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੱਤਰਾਂ ਅਤੇ ਇੰਟਰਵਿ .ਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ੇੜੀ ਹੈ. ਪੋਰਨ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਇਸ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਇਕੱਲਾ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਛੋਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ.

ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸਟੇਲੀ ਐਟ ਅਲ., ਇਸ ਸਾਹਿਤਕ ਦੀ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਸਮੀਖਿਆ ਤੋਂ 2013 - ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫ਼ੀ ਦੀ ਨਸ਼ਾ ਵਿਗਿਆਨ: ਇੱਕ ਰਿਵਿਊ ਅਤੇ ਅੱਪਡੇਟ (2015)

ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇੰਗਲਿਸ਼ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੇਖਣ ਦੇ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਇਕ ਈਈਜੀ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਲਿੰਗੀ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਨੂੰ ਨਾਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ [303] ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਈ ਆਰ ਪੀ ਐਮਪਲੀਟੇਡਸ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦਾ ਮੁਆਇਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਹਾਈਫਨਸੈਕੂਓਲੀਏਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸੈਕਸੁਅਲ ਇੱਛਾ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਉਪਾਅ ਵੇਖਦੇ ਸਨ. ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਹਾਈਪਰਸੈਕਉਲਿਏਸ਼ਨ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਅੰਕ ਅਤੇ ਪੀਐਸਯੂਐਨਐੱਨਐੱਐੱਨਐੱਐਐੱਨ ਐੱਕਸ ਐਕਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਗ਼ੈਰ-ਮੌਜੂਦਗੀ ਜਿਨਸੀ ਇਮੇਜਿਜ਼ ਦੇਖਣ ਨਾਲ "ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਹਾਈਪਰਸਪੋਰਜਿਟੀ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ" [303] (ਪੀ. 10). ਪਰ, ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਕਾਰਜ-ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਮੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨ ਭਿੰਨ ਵਿਸ਼ਾ ਪੂਲ (ਪੁਰਸ਼ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ 7 ਗੈਰ-ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ) ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਦਿਮਾਗ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਤੰਦਰੁਸਤ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਊ-ਪ੍ਰੀਕਿਰਿਆ ਅਧਿਐਨ, ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ (ਇੱਕੋ ਲਿੰਗ, ਸਮਾਨ ਯੁਗ) ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਨਤੀਜੇ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਪੋਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਖਾਸ, ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਰ ਅਤੇ ਮਾਧਿਅਮ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤ ਸਰੀਰਕ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਅਤੇ ਆਟੋਨੋਮਿਕ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਿੰਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ [304,305,306] ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਦੋ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਆਈਪੀ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇ ਨਸ਼ਾ ਜਾਂ ਮੂਡ ਵਿਕਾਰ ਦੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਗਟਾਵਿਆਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੰਖੇਪ ਵਿਚ ਸੂਚੀਬੱਧ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ, "ਬੇਹੱਦ ਖਾਹਿਸ਼ੀ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉੱਚ ਇੱਛਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹਾਈਫੋਰਸਯੂਐਂਸੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ" [303] (ਪੀ. XXX) ਸਥਾਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਲੱਭਣ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ P1 ਐਪਲੀਟਿਊਡ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਸੇ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਹਿਲਟਨ (300) ਵਿੱਚ ਵਿਖਿਆਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਲੱਭਣ "ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ P2014 ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਇੱਛਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਲਟ ਹੈ" [307] ਹਿਲਟਨ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅੱਗੇ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਹਾਈ ਸੈਕਸੁਅਲ ਇੱਛਾ" ਅਤੇ "ਜਿਨਸੀ ਮਜ਼ਬੂਰੀ" ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਤਕਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕੰਟਰੋਲ ਸਮੂਹ ਦੀ ਗੈਰ ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਤੇ ਈਈਜੀ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਨੇ ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ. ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕਸਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ [307].

ਅਖ਼ੀਰ ਵਿਚ, ਕਾਗਜ਼ ਦੀ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲੱਭਤ (ਨਿਰਪੱਖ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰ ਦੇ ਉੱਚੇ P300 ਦੇ ਐਪਲਪੁਟ) ਨੂੰ ਚਰਚਾ ਭਾਗ ਵਿਚ ਘੱਟ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਚਾਨਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਪਦਾਰਥ ਅਤੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਨਸ਼ਾ ਛੁਡਾਉਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਆਮ ਖੋਜਕਾਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਸ਼ਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਉੁੁਅਲ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੇ ਅਨੁਪਾਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਧਿਆ ਹੋਇਆ P300 ਅਨੁਪਾਤ ਹੈ [308] ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਵੌਨ, ਐਟ ਅਲ. [262] ਨੇ ਆਪਣੇ ਚਰਚਾ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਪੁਰਾਣੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ P300 ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ. ਵੌਨ ਐਟ ਅਲ ਸਟਿਲ ਕਾਗਜ਼ ਵਿਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ P300 ਦੇ ਮਹੱਤਵ ਦੀ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਥਾਪਤ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਮਾੱਡਲਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿਚ, ਸੰਪੂਰਨ,

ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਮੌਜੂਦਾ ਸੀ ਐਸ ਬੀ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਅਤੇ P300 ਸਰਗਰਮੀ ਵਿੱਚ ਡੀਏਸੀਸੀ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਪਿਛਲੇ ਸੀ.ਐਸ.ਬੀ. ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਹੈ [303] ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਕੈਪਚਰ ਦੇ ਇਸੇ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਦਰਸਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦੋਨਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਉਪਾਅਾਂ ਵਿਚ ਵਾਧਾ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕ ਸੰਬੰਧ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਡੀ ਏ ਸੀ ਸੀ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਹੈ, ਜੋ ਲਾਲਸਾ ਦੀ ਇਕ ਸੂਚਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਮਲ ਦੇ ਪ੍ਰੇਰਕ-ਸਲਿਆਰ ਮਾਡਲ ਦੇ ਸੰਵੇਦਨਾ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਹਿਗਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. [262] (ਪੀ. 7)

ਇਸ ਲਈ ਜਦ ਕਿ ਇਹ ਲੇਖਕ [303] ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਨਸ਼ਾ ਛੁਡਾਉਣ ਵਾਲੇ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਸੀ.ਐਸ.ਬੀ., ਵੌਨ ਐਟ ਅਲ ਨੂੰ ਨਕਾਰ ਦਿੱਤਾ. ਇਹ ਲੇਖਕ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ '

ਲੰਬਾ ਸੰਸਕਰਣ

ਨਤੀਜੇ ਇੱਕ ਗੱਲ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਅਤੇ ਲੇਖਕ ਵਿਰੋਧੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ

ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਸੰਬੰਧ (ਸੰਬੰਧ) "ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ" ਦੇ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੁਆਰਾ ਮਾਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਸੂਚੀ ਅਤੇ ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗ ਸਭ ਕੁਝ ਜੋ ਅਸੀਂ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, SDI ਇੱਕ ਹੈ 14- ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰੀਖਿਆ. ਇਸ ਦੇ ਨੌਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਹੱਲ ("ਡਾਇਡਿਕ") ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਚਾਰ ਪਤੇ ਇਕੱਲੇ ("ਇਕੱਲੇ") ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸਿਰਫ ਸਪਸ਼ਟੀਕਰਨ ਲਈ, ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਬੰਧ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਭਾਈਵਾਲੀ SDI ਤੋਂ ਸੈਕਸ ਸਬੰਧੀ ਸਵਾਲ. P300 ਰੀਡਿੰਗਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਖਾਸ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਐਸਡੀਆਈ 'ਤੇ ਸਵਾਲ. ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸੰਖੇਪ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ:

 RESULTS: “ਨਿਰਪੱਖ ਉਤੇਜਕ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਜਿਨਸੀ ਉਤੇਜਕ ਦੇ ਲਈ ਵੱਡੇ P300 ਐਪਲੀਟਿ differencesਡ ਅੰਤਰ, ਨਾਜਾਇਜ਼ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਮਾਪ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਸੀ, ਪਰ ਹਾਈਪਰਜ਼ੈਕਯੂਐਂਸੀ ਦੇ ਉਪਾਅ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ. "

ਅਨੁਵਾਦ: ਪੋਰਨ ਪ੍ਰਤੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਕੇਤ-ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇ (ਉੱਚ ਈਈਜੀ ਦੀ) ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ (ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਹੱਥਰਸੀ ਦੀ ਇੱਛਾ ਨਹੀਂ). ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਹੋਰ wayੰਗ ਨਾਲ ਦੱਸਣ ਲਈ, ਵੱਡਾ ਕਯੂ-ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰੀਆ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਘੱਟ ਇੱਛਾ (ਅਜੇ ਵੀ ਪੋਰਨ ਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ). ਫਿਰ ਵੀ ਅਗਲਾ ਵਾਕ ਮੁੜ ਚਾਲੂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਸੈਕਸ ਲਈ ਘੱਟ ਇੱਛਾ ਇਕ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ:

ਸਮਾਪਤੀ: ਲਈ ਇਲੈਕਸ਼ਨਜ਼ ਸਮਝਣ ਉੱਚ ਇੱਛਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅਸੰਗਤ ਹੋਣ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਕੀ ਸਟੇਲੀ ਔਟਲ ਹੁਣ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੱਭੇ ਹਨ ਉੱਚ ਲਿੰਗੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਉੱਚ P300 ਰੀਡਿੰਗ? ਖੈਰ, ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੌਹਨ ਜਾਨਸਨ ਪੀਐਚਡੀ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਇਸ ਪੀਅਰ-ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਰਿਬਟਲ:

'ਇਕੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਲੱਭਤ ਵਾਲੀ ਇਕ ਇਕਲੌਤੀ ਵਿਚ ਅਮਲ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ. ਇਸ ਦੇ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲੱਭਤ ਇੱਕ ਹੈ P300 ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨੈਗੇਟਿਵ ਸੰਬੰਧ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਸਹਿਭਾਗੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ (r = -0.33), ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੀਐਕਸਯੂਐਨਐਂਗਐਕਸ ਦੀ ਐਪਲੀਟਿਊਡ ਘੱਟ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਹੈ; ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਉੱਚ ਇਰਾਦੇ ਵਜੋਂ P300 ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦਾ ਉਲਟ ਹੈ. ਹੋਰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੱਢੇ ਗਏ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਡੇਟਾ ਤੋਂ ਕੁਆਂਟਮ ਲੀਪ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਇਸ ਗੱਲ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਹੇ ਕਿ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਿਨਸੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਕੀਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਵਰਗੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ '

ਜਾਨ ਜਾਨਸਨ ਨੂੰ ਲੇਖਕਾਂ ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਿਉਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ. ਅਸਲ ਵਿੱਚ "ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ" ਦੀ ਬਜਾਏ "ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਦੀ ਘੱਟ ਇੱਛਾ" ਪਾਈ ਗਈ? ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ. ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਝੁਲਸਣ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਕਿ ਪੋਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੀ ਹੈ. ਸੰਖੇਪ ਤੋਂ ਲਿਆ ਸਿੱਟਾ:

ਸਿੱਟਾ: ਲਈ ਇਲੈਕਸ਼ਨਜ਼ ਉੱਚੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕਪੜੇ ਸਮਝਣਾ, ਨਾਜਾਇਜ਼ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਕੀ ਕਹਿਣਾ? ਪਰ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿਆਦਾ ਕਯੂ-ਪ੍ਰੀਕਿਰਿਆ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੀ ਕਿਸੇ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਘੱਟ ਇੱਛਾ.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ “ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ” ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ 63 XNUMX ਵਾਰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ (ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ, ਹਾਇਪਰਸੈਕਸਿualityਲਿਟੀ ਨਹੀਂ….) ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਉੱਚੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਸੀ. ਅਧਿਐਨ ਪੜ੍ਹੋ ਪੂਰੀ ਸਿੱਟਾ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਘੱਟ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਲੇਖਕ ਉੱਚੇ ਹੋਏ ਹਨ:

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਨਮੂਨਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਪਹਿਲੇ ਉਪਾਅ ਜਿਨਸੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਜਿਨਸੀ ਉਤੇਜਨਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਮੂਨਾ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਸਮਸਿਆ ਵਿੱਚ ਸਮਰੂਪ ਉਤਪੰਨ ਕਰਨ ਦੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਦੇਖਣ ਨੂੰ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਦੁਆਰਾ ਮਾਪਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਿਕ ਹਾਈਪਰਸਪੋਰਜਿਟੀ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਲਈ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹਨ. ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਿਨਸੀ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ P300 ਵਿੰਡੋ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਹਨ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਪੂਰਵ ਅਨੁਮਾਨ, ਪਰ ਹਾਈਪਰਸੈਕਸੁਇਲਿਜ਼ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ (ਤਿੰਨ) ਉਪਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ. ਜੇ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜਿਨਸੀ ਉਤੇਜਨਾ ਦੇ ਤੰਤੂਆਂ ਬਾਰੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਹਾਈਪਰਸੈਂਜ਼ੁਏਜ਼ੀ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਸੰਯੋਜਕਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ, ਇਹ ਇੱਕ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਦੁਖਦਾਈ ਜਿਨਸੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ

ਕਿਤੇ ਨਹੀਂ ਅਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹਾਂ ਘੱਟ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਾਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - “ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੁਆਰਾ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ " ਅਤੇ “ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ” ਅਤੇ “ਦੁਖਦਾਈ ਜਿਨਸੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਜਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ.” ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਵਾਕਿਆ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਪੋਰਨ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਨਕਾਰਿਆ ਸੀ ਅਸਲ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਉੱਚੀ ਕਾਮੇ ਸੀ, ਉਸ ਦੇ ਇੰਟਰਵਿਊਆਂ ਵਿੱਚ: (ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਨੋਟ ਕਰੋ)

ਤੁਹਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਲੱਭਤ ਕੀ ਹੈ?

“ਅਸੀਂ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹਾਈਪਰਸੈਕਟੀਵਿਟੀ ਦੇ ਤਿੰਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਉਪਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਸਿਰਫ ਇਸਦਾ ਪੂਰਵ ਅਨੁਮਾਨ ਸੀ ਇੱਕ ਮਾਪ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਹਾਈਪਰਸਪੋਰਸੀ ਸੈਕਸ ਸੰਬੰਧੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵਿਚ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਮਤਭੇਦਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਸਿਰਫ ਇਕ ਉੱਚੀ ਕਾਮੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੋਈ ਨਹੀਂ."

ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਕਿਹਾa ਮਾਪਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦਾ, "ਪੂਰੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਵਸਤੂ ਸੂਚੀ" ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ. ਜਦੋਂ ਸਾਰੇ 14 ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਤਾਂ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਲਟਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸਿਰਲੇਖ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਪ੍ਰਯੂਸ ਉਸ ਵਿਚ ਉਹੀ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਯੂਸੀਐਲਏ ਪ੍ਰੈੱਸ ਰਿਲੀਜ਼:

ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਹਾਈਪਰਸੈਕਟੀਵਿਟੀ ਦੇ ਤਿੰਨ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਉਪਾਵਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। “ਦਿਮਾਗ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕੇਵਲ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਮਾਪ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸੀ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਹਾਈਪਰਸਪੋਰਸੀ ਨੂੰ ਬਤਰੇ ਜਿਨਸੀ ਛਾਪਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਉੱਚੀ ਕਾਮੇ ਦਾ ਹੋਣਾ"

ਦੋਵਾਂ ਇੰਟਰਵਿsਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ ਪੀ 300 ਲਿਖਤਾਂ "ਉੱਚ ਕਾਮਯਾਬੀਆਂ" ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਨ. ਮੀਡੀਆ ਵਿਚਲੇ ਹਰੇਕ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਖਰੀਦਿਆ. ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਿਆਂ, ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ. ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ - “ਭਾਗੀਦਾਰ ਸੈਕਸ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਬੰਧ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਸਬੰਧ ਜਦੋਂ ਸਾਰੇ SDI ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ".

ਆਸਾਨ: ਕਿਊ-ਰੀਏਟਿਵਟੀ (ਪੀਐਕਸਯੂਐਂਂਜੀਐਕਸ ਰੀਡਿੰਗ) ਸਨ ਨਾਕਾਰਾਤਮਕ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ (r = - .33) ਬਸ ਪਾਓ: ਪੋਰਨ ਲਈ ਜਿਨਸੀ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਘੱਟ ਹੈ. ਕੁਲ ਮਿਲਾ ਕੇ ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗਸ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ 14-ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਭਾਵੇਂ ਇਕ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਬੰਧ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ "ਉੱਚ ਇੱਛਾ" ਆਪਸੀ ਅਨੌਖੇ "ਨਸ਼ਾ" ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ.

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਐਸਡੀਆਈ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਦੋ ਗਲਤੀਆਂ ਹਨ. ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ:

"SDI ਨੇ ਵਰਤਦੇ ਹੋਏ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਹੈ ਦੋ ਸਕੇਲ ਦੀ ਬਣੀ ਸੱਤ ਆਈਟਮ ਹਰ ਇੱਕ."

ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, The ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਸੂਚੀ ਸ਼ਾਮਿਲ ਹੈ ਨੌਂ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸਵਾਲ, ਚਾਰ ਇਕੱਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨs, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਜੋ ਕਿ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ (#14).

ਦੂਜੀ ਗਲਤੀ: ਸਾਰਣੀ 2 ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਕਾਂਤ ਟੈਸਟ ਸਕੋਰ ਦੀ ਸੀਮਾ “3-26” ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਮਾਦਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਹ 26.46 – ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਚਾਰਟਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ. ਕੀ ਹੋਇਆ? ਚਾਰ ਇਕੱਲੇ ਸੈਕਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ (10-13) "31" ਦੇ ਸੰਭਾਵਤ ਅੰਕ ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹਨ.

ਜੀਵੰਤ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਬਲਿਟਸ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਆਡਿਟਿਕ ਐਸਡੀਆਈ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸੁਰਖੀਆਂ ਬਣਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ. ਫਿਰ ਵੀ ਸਟੱਡੀ ਅਪ-ਅਪ ਵਿਚ ਐੱਸ.ਡੀ.ਆਈ. ਦੇ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਖਤਰਨਾਕ ਗਲਤੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਜੋ ਖੋਜਾਰਥੀਆਂ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪੈਦਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ.

ਹਾਈ ਡੀਸਾਈਅਰ ਅਡਿਕਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਸੀ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲ ਹੈ?

ਪਰ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਘੱਟ ਭਾਈਵਾਲੀ ਵਾਲੀ ਸੈਕਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਕਿ “ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ” ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਾ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਤਰਕਸ਼ੀਲਤਾ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜੇ ਕੋਈ ਦੂਸਰੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹੈ. (ਵਧੇਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਇਸ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਵੇਖੋ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ. - ਉੱਚ ਇੱਛਾ 'ਜਾਂ' ਸਿਰਫ਼ 'ਇੱਕ ਅਮਲ? ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ., ਡੋਨਾਲਡ ਐਲ. ਹਿਲਟਨ, ਜੂਨੀਅਰ, ਐਮਡੀ * ਦੁਆਰਾ.)

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਜਿਹੇ ਤਰਕ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੋਟੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮੋਟੇ ਹੋਣ, ਖਾਣਾ ਖਾਣ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰਥ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਨਾਖੁਸ਼ ਹੋਣਾ, "ਭੋਜਨ ਲਈ ਉੱਚ ਇੱਛਾ" ਹੈ? ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਨਾਲ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਰਾਬੀਆਂ ਲਈ ਅਲਕੋਹਲ ਦੀ ਬਹੁਤ ਇੱਛਾ ਹੈ, ਸੱਜਾ? ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਸਾਰੇ ਨਸ਼ਈਆ ਆਪਣੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਅਤੇ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ("ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ) ਲਈ "ਉੱਚ ਇੱਛਾ" ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਦੋਂ ਵੀ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹੋਰ ਨਸ਼ਾ-ਸਬੰਧਤ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਵ (ਡੈਨਸੇਟੀਜ਼ੇਸ਼ਨ) ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਜਿਹੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਮਿਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਮਾਰਕਰ ਬਣਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ 'ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਜਾਰੀ ਵਰਤੋਂ' ਆਖਰਕਾਰ, ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਪੋਰਨ-ਪ੍ਰੇਰਤ ਇਰੱਟਾਟਿਲ ਡਿਸਫੀਨੇਸ਼ਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਮਾਂ ਦੇ ਬੇਸਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਕੰਪਿਊਟਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਮਰੱਥ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਇਹਨਾਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ "ਉੱਚ ਲਿੰਗੀ ਇੱਛਾ" ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਦਾ ਕੋਈ ਨਸ਼ਾ ਨਹੀਂ. ਇਹ ਨਮੂਨਾ ਲੱਛਣਾਂ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਸਮੇਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਅਣਡਿੱਠ ਕਰਦੇ ਹਨ ਸਾਰੇ ਆਦੀਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗੰਭੀਰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ, ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ, ਲਾਲਚ, ਆਦਿ.

ਕੀ ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਇਸ ਅਜੀਬ ਤਰਕ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਧੱਫੜ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਕਿ "ਉੱਚ ਇੱਛਾ", ਦੇ ਕੋਈ ਵੀ ਉਪਾਅ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਨਸ਼ਾ ਤੋਂ ਛੋਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ? ਇੱਕ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਸੈਕਸੋਲੋਜਿਸਟ ਨੇ 2010 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਉਹੀ ਤਸਵੀਰ ਪੇਂਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਨਿਰੋਧਿਤ ਲਿੰਗਕਤਾ ਅਤੇ ਉੱਚ ਸਰੀਰਕ ਇੱਛਾ: ਅਲੱਗ ਨਿਰਮਾਣ ਇਸ ਗੱਲ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜੋ ਲੋਕ ਜਿਨਸੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜੀ ਲਿੰਗਕਤਾ ਅਤੇ ਉੱਚ ਇੱਛਾ ਦੋਵਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਲੇਰੀ ਨਾਲ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ:

“ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਲੱਖਣ ਲਿੰਗਕਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਧਾਰਨਾਤਮਕ, ਲੇਬਲ ਲਗਾਈ ਗਈ ਅਤੇ ਮਾਪੀ ਗਈ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਵਿਚਾਰਾਂ, ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੀ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।”

ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਜਿਨਸੀ ਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਲਤ ਖੁਦ ਲਾਲਸਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਕਸਰ "ਜਿਨਸੀ ਵਿਚਾਰਾਂ, ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ" ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. “ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ” ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣਾ ਮਨਭਾਉਂਦੀ ਸੋਚ ਹੀ ਨਸ਼ਾ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਹੇਠਾਂ ਉਹ ਅਧਿਐਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਇੱਛਾ ਹੈ" ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੇ ਹਨ:

ਸਾਈਬੇਕਸਐਕ ਦੀ ਆਦਤ: ਤਜ਼ਰਬੇਕਾਰ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੇਖਣ ਦਾ ਤਜਰਬਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅਸਲ ਜੀਵਨ ਦੀਆਂ ਜਿਨਸੀ ਸੰਪਰਕਾਂ ਨਾਲ ਅੰਤਰ (2013)

ਹਵਾਲਾ: “ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਾਲੇ ਸਾਈਬਰਸੈਕਸ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਸ਼ਲੀਲ ਕਯੂ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਧੇਰੇ ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਅਤੇ ਤਰਸਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਦੋਵਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿਚ, ਅਸਲ ਜੀਵਨ ਜਿਨਸੀ ਸੰਪਰਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਅਤੇ ਗੁਣ ਸਾਈਬਰੈਕਸੈਕਸ ਦੀ ਲਤ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ. ”

ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਬ੍ਰੇਨ ਢਾਂਚਾ ਅਤੇ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਕੁਨੈਕਟਿਵਿਟੀ ਖਪਤ: ਪੋਰਨ ਤੇ ਦਿਮਾਗ (2014).

ਇਸ ਐਫਐਮਆਰਆਈ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਕਿ ਵੇਨੇਲਾ ਪੋਰਨ ਦੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਘੱਟ ਦਿਮਾਗ ਐਕਟੀਵੇਸ਼ਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਪੋਰਨ ਦੇਖਣ ਦੇ ਹਫਤੇ / ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਘੰਟੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ:

“ਇਹ ਇਸ ਕਲਪਨਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲ ਉਤਸ਼ਾਹੀਆਂ ਦੇ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਐਕਸਪੋਜਰ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਜਿਨਸੀ ਉਤੇਜਨਾ ਪ੍ਰਤੀ ਕੁਦਰਤੀ ਤੰਤੂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. "

ਕਾਨ੍ਹ ਅਤੇ ਗੈਲਿਨਾਟ ਨੇ ਘੱਟ ਪੋਰਨ ਸਰਕਟ ਸਲੇਟੀ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਵਧੇਰੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਰਕਟਾਂ ਦੇ ਵਿਘਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ. ਵਿਚ ਇਸ ਲੇਖ ਖੋਜਕਾਰ ਸਿਮੋਨ ਕੁੰਨ ਨੇ ਕਿਹਾ:

"ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੀ ਨਿਯਮਤ ਵਰਤੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਇਨਾਮ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕਰਦੀ ਹੈ."

ਕੁੰਨ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਾਹਿਤ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੋਰਨ ਦੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾਵਲ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੈਕਸ ਗੇਮਾਂ ਨਾਲ ਸਮਾਨ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਹੋਵੇਗੀ.

"ਇਹ ਉਹ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਇਨਾਮ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧ ਰਹੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ."

ਬਸ ਪਾਉ, ਜਿਹੜੇ ਮਰਦ ਵਧੇਰੇ ਪੋਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹਲਕੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਪੱਧਰ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਨੀਲਾ ਪੋਰਨ ਦੀਆਂ ਫੋਟੋਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋਣ ਵਜੋਂ ਰਜਿਸਟਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਘੱਟ ਦਿਲਚਸਪੀ, ਘੱਟ ਧਿਆਨ ਦੇਣੇ ਅਤੇ ਈ ਈ ਜੀ ਦੀਆਂ ਰੀਡਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਓ. ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਅੰਤ

ਜਿਨਸੀ ਸਿੱਝ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਨਿਊਰਲ ਸੰਬੰਧ ਜਿਨਸੀ ਲਿੰਗਕ ਵਿਹਾਰ (2014) ਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ

ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ੇ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਦਿਮਾਗ਼ ਦੀ ਉਹੀ ਕਿਰਿਆ ਹੁੰਦੀ ਸੀ ਜਿੰਨੀ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੇਖੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਦੱਸਿਆ ਕਿ 60% ਵਿਸ਼ਿਆਂ (ageਸਤਨ ਉਮਰ: 25) ਨੂੰ ਅਸਲ ਸਹਿਭਾਗੀਆਂ ਨਾਲ ਇਰੈਕਸ਼ਨਾਂ / ਉਤਸ਼ਾਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਈ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਪੋਰਨ ਨਾਲ ਇਰੈਕਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਖੋਜ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮਜਬੂਰੀਵੰਦ ਅਸ਼ਲੀਲ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਪੋਰਨ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਸਵਾਲਨਾਮੇ ਅਤੇ ਈ.ਈ.ਜੀ. ਪਾਠਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ?

ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਦਾਅਵੇ ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਹੈ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗਜ਼ (ਪੀ 300) ਅਤੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਸ਼ਨਨਾਮੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਾ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਦੋ ਵੱਡੇ ਕਾਰਨ ਆਪਸੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ:

  1. ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਬੜਾ ਅਲੱਗ ਵਿਸ਼ਾਣਿਆ (ਔਰਤਾਂ, ਪੁਰਸ਼, ਵਿਭਿੰਨ ਲੋਕਾਂ, ਗੈਰ-ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ) ਚੁਣਦੇ ਹੋਏ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਮਿਆਰਾਂ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ, ਮਰਦ + ਨਾਰੀ ਦੇ ਲਿੰਗੀ ਚਿੱਤਰ ਦਿਖਾਏ. ਬਸ, ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ ਤੇ ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਰਦਾਂ, ਔਰਤਾਂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਹੇਠਾਂ).
  2. ਦੋ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ. ਈ.ਈ.ਜੀ. ਦੋਵਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ "ਪੋਰਨ ਐਡ" ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨ ਵਰਤੋਂ / ਨਸ਼ਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਤ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਪ੍ਰੈਸ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਯੂਸ ਨੇ ਬਾਰ ਬਾਰ ਈਈਜੀ ਸਕੋਰਾਂ ਅਤੇ "ਅਤਿਅਧਿਕਾਰਤਮਕਤਾ" ਦੇ ਸਕੇਲ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਸੰਬੰਧ ਦੀ ਘਾਟ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਵਿੱਚ ਆਪਸੀ ਸੰਬੰਧ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਟੈਸਟ ਭਾਗੀਤਾਂ ਦੀ ਨਾ-ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਵਿਭਿੰਨਤਾ: ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਬੜਾ ਅਲੱਗ ਵਿਸ਼ਾ ਚੁਣਿਆ (ਔਰਤਾਂ, ਪੁਰਸ਼, ਵਿਭਿੰਨ, ਗੈਰ-ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ), ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਰੇ ਮਾਨਕ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ, ਮਰਦ + ਨਾਰੀ ਪੋਰਨ ਦਿਖਾਇਆ. ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਮਿਆਰੀ ਵਿਧੀ ਦਾ ਉਲੰਘਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਹੈ ਇਕੋ ਉਮਰ, ਲਿੰਗ, ਅਨੁਕੂਲਤਾ, ਇੱਥੋ ਤੱਕ ਦੇ ਸਮਾਨ ਆਈ ਕਿQ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇ (ਪਲੱਸ ਇੱਕ ਇਕੋ ਕੰਟਰੋਲ ਸਮੂਹ) ਅਜਿਹੇ ਮਤਭੇਦਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਭਟਕਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਮੈਟਾ-ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਸ਼ਾ-ਮੁਕਤੀ ਦੇ ਅਧਿਅਨ ਵਿਚ ਕਯੂ-ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰੀਸ਼ੀਅਲ ਦੇ ਪੁਰਸ਼ ਅਤੇ ਮਾਦਾਵਾਂ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅੰਤਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ:

“ਲਿੰਗ ਨਯੂਰਲ ਕਿ c ਦੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੁਵੱਲੇ ਕਯੂਅ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਕੁਲੀਨ ਅਤੇ ਕਾ caਡੇਟ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਲਈ ਪੁਰਸ਼ ਨਸ਼ਾ ਨਿਰਭਰ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੁਦਰਤੀ ਉਤੇਜਨਾ ਪ੍ਰਤੀ ਇਨਸੂਲਾ ਦੀ ਦੁਵੱਲੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਇਕ ਹੋਰ ਪੁਰਸ਼-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨਿurਰੋਨਲ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੂਰਵ-ਸਿੰਗੁਲੇਟ ਕਾਰਟੇਕਸ ਦੀ ਦੁਵੱਲੀ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ratherਰਤ ਕਯੂ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ. ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਇਹ ਨਤੀਜੇ ਨਯੂਰੋਨਲ ਕਿue ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ”

ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਲਈ ਜਰੂਰੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ ਲਿੰਗੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਖੋਜ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਸ਼ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰ ਜਾਂ ਫਿਲਮਾਂ ਦੇ ਬਿੰਦੂ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਜਵਾਬ ਹਨ. ਈ ਈ ਜੀ ਦੀਆਂ ਰੀਡਿੰਗਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਬਾਰੇ ਸਿਰਫ਼ ਇਹ ਨੁਕਤੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ. ਪਿੱਛਲੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਲਿੰਗੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵਿੱਚ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਵੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ:

ਕੀ ਅਸੀਂ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਿਵਪਰੀਤ ਮਰਦ ਔਰਤ ਪੋਰਨ ਲਈ ਗਰਮਜੋਸ਼ੀ ਮਰਦ ਵਜੋਂ ਇਕੋ ਉਤਸ਼ਾਹ ਹੈ? ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸ਼ਾਮਿਲਕਰਨ ਈ.ਈ.ਵੀ ਔਸਤ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਰਥਪੂਰਨ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਵੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਮਰਦਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਫ਼ਰਤ ਦੇ ਨਿਊਰਲ ਸਰਕਟਾਂ: ਇੱਕ ਐਫਐਮਆਰਆਈ ਅਧਿਐਨ.

ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਹੈ Prawn ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਅਧਿਐਨ (2012)  ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਫਰਕ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ:

“ਫਿਲਮ ਉਤੇਜਕ ਉਤੇਜਨਾ ਦੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ (ਰੁਪ ਅਤੇ ਵੋਲਨ, 2007), ਖਾਸ ਸਮਗਰੀ (ਜੈਨਸਨ, ਗੁੱਦਰਿਚ, ਪੈਟਰੋਸੇਲੀ, ਅਤੇ ਬੈਨਕ੍ਰਾਫਟ, 2009) ਲਈ ਤਰਜੀਹ ਜਾਂ ਕਲੀਨਿਕਲ ਅਤੀਤਿਆਂ ਦੇ ਉਤੇਜਕ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਅੰਤਰ ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹਨ ( ਵੂਡਾ ਐਟ ਅਲ., 1998). ”

“ਫਿਰ ਵੀ, ਵਿਅਕਤੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ (ਗ੍ਰਾਹਮ, ਸੈਂਡਡਰਸ, ਮਿਲਹਾਉਸੇਨ, ਅਤੇ ਮੈਕਬ੍ਰਾਇਡ, 2004).”

ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰੋ ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਕੁਝ ਹਫਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ:

“ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਸਵੀਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (ਲਾਂਗ, ਬ੍ਰੈਡਲੀ, ਅਤੇ ਕੁਥਬਰਟ, 1999) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਧਿਐਨ ਆਪਣੇ ਨਮੂਨੇ ਵਿਚ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ forਰਤਾਂ ਲਈ ਵੱਖ ਵੱਖ ਉਤੇਜਨਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ.”

ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਵੌਸ ਨੇ ਉਸ ਦੇ ਇਲਜ਼ਾਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਭਿੰਨਤਾ ਹੈ. ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਤਭੇਦ ਆਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੇ ਇੱਕ ਜਿਨਸੀ ਵਿਭਿੰਨ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਵੱਡੀ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਦੀ ਆਸ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਬੇਅਸਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨਵੁੱਤਰ: ਐਸਸੀਐਸ (ਯੌਨਸੀ ਕੰਸਲਿਟੀ ਸਕੇਲ) ਇੰਟਰਨੈਟ-ਪੋਰਨ ਅਮਲ ਦਾ ਜਾਇਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦਾ. ਇਹ 1995 ਵਿੱਚ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਬੇਰੋਕਿਤ ਜਿਨਸੀ ਨਾਲ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਸੰਬੰਧ ਮਨ ਵਿੱਚ (ਏਡਜ਼ ਦੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ) ਇਹ ਐਸਸੀਐਸ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:

"ਜਿਨਸੀ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਜਿਨਸੀ ਸਾਥੀਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ, ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਲਿੰਗਕ ਵਿਵਹਾਰ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਸਬੰਧਿਤ ਰੋਗਾਂ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਲਈ ਪੈਮਾਨੇ [ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਹਨ?] ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ."

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਐਸਸੀਐਸ ਦੇ ਡਿਵੈਲਪਰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਟੂਲ inਰਤਾਂ ਵਿਚ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਏਗਾ:

“ਜਿਨਸੀ ਮਜ਼ਬੂਰੀ ਸਕੋਰ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਦੂਜੇ ਮਾਰਕਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਨੇ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ forਰਤਾਂ ਲਈ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਪੈਟਰਨ ਦਿਖਾਏ; ਜਿਨਸੀ ਮਜਬੂਰੀ ਮਰਦਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਸੂਚਕਾਂਕ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਸੀ ਪਰ ਔਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ."

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਐਸਸੀਐਸ ਵਿਚ ਸਾਥੀ-ਸਬੰਧਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇੰਟਰਨੈਟ-ਪੋਰਨ ਅਮਲੀ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਤੌਰ ' ਸਾਈਬਰ ਐਰੋਟਿਕਾ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੁੱਖ ਅਸਲ ਲਿੰਗ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ.

ਐਸਸੀਐਸ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਦੂਜੀ ਹਾਇਪਰਸੈਕਸਿualityਲਿਟੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ, ਜਿਨਸੀ ਵਤੀਰੇ ਦੇ ਸਕੇਲ ਦੇ ਬੋਧ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ ਨਤੀਜੇ (ਸੀ.ਬੀ.ਓ.ਐੱਸ.ਬੀ., ਮੈਕਬ੍ਰਾਈਡ, ਰੀਸ, ਅਤੇ ਸੈਂਡਰਜ਼, 2007) ਕੋਲ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪੋਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਹ “ਹਾਈਪਰਸੈਕਸੂਅਲ” ਵਿਸ਼ਿਆਂ, ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਜਿਨਸੀ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਦੀ ਸਕ੍ਰੀਨ ਕਰਨ ਲਈ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ - ਨਾ ਕਿ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਜਿਨਸੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਵਰਤੋਂ.

ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤੁਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਇਕ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੱਤਰ ਪੀਸੀਈਐਸ (ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਖਪਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਭਾਵ,) ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ "ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸੁਪਨੇ, ”ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨ ਦੀ ਲਤ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਦਰਸਾ ਸਕਦਾ ਹੈ or ਸੈਕਸ ਦੀ ਆਦਤ

ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗਸ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਜਾਂ ਲੇਖਕ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ.

ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਨਹੀਂ: ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਜਾਇਜ਼ ਲਤ ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹਾਲਤਾਂ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ screenਦਾ ਹੈ (ਉਦਾਸੀ, ਓਸੀਡੀ, ਹੋਰ ਨਸ਼ੇ, ਆਦਿ). ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਖੋਜਕਰਤਾ ਨਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਸਿੱਟੇ ਕੱ draw ਸਕਦੇ ਹਨ ਇਹ ਇਕੋ ਇਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਵੇਖੋ ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਸਹੀ ਜਾਂਚ ਅਤੇ ਕਾਰਜਵਿਧੀ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ.

ਪ੍ਰਯੂਸ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਵੀ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਂਚੇ ਨਹੀਂ ਗਏ ਸਨ. ਨਸ਼ਾ ਅਧਿਐਨ ਲਈ ਮਿਆਰੀ ਵਿਧੀ ਇਕ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਨਸ਼ਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ ਜੋ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਟੈਸਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜਿਹੜੇ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਏ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪੋਰਨ-ਅਮਲ ਟੈਸਟ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਜਿਨਸੀ ਕਮਪਲਸੀਸਿਟੀ ਸਕੇਲ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਦੇ ਬਾਅਦ ਹਿੱਸਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੁਣੇ ਗਏ ਸਨ. ਜਿਵੇਂ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, SCS ਪੋਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਲਈ ਜਾਂ ਔਰਤਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਕ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਵਿਵਿਧ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਲਈ ਜੇਨਿਕ ਪੋਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ: ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ. ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੀ “ਨਾਕਾਫ਼ੀ” ਪੋਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਆਦਰਸ਼ ਹਾਲਤਾਂ ਵਿਚ ਵੀ, ਟੈਸਟ ਪੋਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨੀ yਖੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪੋਰਨ ਉਪਭੋਗਤਾ (ਖ਼ਾਸਕਰ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ) ਅਕਸਰ ਸਵਾਦ ਦੀ ਇਕ ਲੜੀ ਵਿਚ ਵੱਧਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ. ਕਈ ਰਿਪੋਰਟ ਪੋਰਨ ਵਰਗੀਆ ਜਿਨਸੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਘੱਟ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੋਰਨ-du- jourਸ਼ੈਲੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਪੋਰਨ-ਦੇਖ ਰਹੇ ਕਰੀਅਰ ਵਿਚ ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਉਤਸ਼ਾਹਜਨਕ ਪਾਇਆ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਅੱਜ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੋਰਨ ਹਾਈ-ਡੈਫੀਨੇਸ਼ਨ ਵਿਡੀਓਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਖਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾ ਸਕਦੀਆਂ.

ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਆਮ ਪੋਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਕੋਈ ਪੋਰਨ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਪੋਰਨ ਦੇਖਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਨਾਮ ਸਰਕਟ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਸ਼ਾਇਦ ਵਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ ਜੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਕੁਝ ਬੋਰਿੰਗ ਵਿਲੱਖਣ ਤਸਵੀਰਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਸਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸ਼ੈਲੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੀਆਂ ਜਾਂ ਹਾਈ ਡੈਫੀਨੇਸ਼ਨ ਫੈਟਿਸ਼ ਵੀਡੀਓ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਟਿਲਜ਼ ਨਾਲ ਜੁੜਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਦਾ, ਜਾਂ ਵੀ ਬੇਈਮਾਨੀ. “ਕੀ ਸੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ? "

ਇਹ ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਇਕੋ ਭੋਜਨ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਕੇ ਖਾਣੇ ਦੇ ਆਦੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਪਰਖਣ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ: ਪੱਕੇ ਆਲੂ. ਜੇ ਇਕ ਭਾਗੀਦਾਰ ਪੱਕੇ ਹੋਏ ਆਲੂਆਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਾਣ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਠੀਕ ਹੈ?

ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਨਸ਼ਾ "ਦਿਮਾਗੀ ਅਧਿਐਨ" ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ: 1) ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ, 2) ਹੋਰ ਮਾਨਸਿਕ ਵਿਗਾੜਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰੋ, ਅਤੇ 3) ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪੱਕਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਤ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੱਤਰਾਂ ਅਤੇ ਇੰਟਰਵਿ .ਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਾ ਹਨ. ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ. ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਿੱਟੇ ਕੱrewੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ.

ਕੋਈ ਕੰਟਰੋਲ ਗਰੁੱਪ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ

ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਗੈਰ-ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੀ ਪੋਰਨ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਇਹ ਲੇਖਕਾਂ ਨੂੰ ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਦਾਅਵੇ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਦਾ ਜਿਸ ਲਈ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਤੁਲਨਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ:

ਯੂਸੀਐਲਏ ਪ੍ਰੈੱਸ ਰਿਲੀਜ਼:

“ਜੇ ਉਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਤਿਅਧਿਕਾਰ, ਜਾਂ ਜਿਨਸੀ ਲਤ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਦਿਮਾਗੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗੀ ਪ੍ਰਤਿਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਧੇਰੇ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੋਕੀਨ ਦੇ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਦੂਸਰੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿਚ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦਰਸਾਈ ਗਈ ਹੈ. ”

ਟੀਵੀ ਇੰਟਰਵਿਊ:

ਰਿਪੋਰਟਰ: “ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦਿਖਾਈਆਂ ਗਈਆਂ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ 'ਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਰੱਖੀ ਗਈ।"

ਪ੍ਰਵਾਸੀ: “ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਇਕ ਨਸ਼ਾ ਹਨ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਵੇਖ ਸਕੀਏ ਵਧੀ ਹੋਈ ਜਵਾਬ, ਸ਼ਾਇਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਿਨਸੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਅਵੇਸਲਾਪਣ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਘੱਟ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ. ਅਤੇ ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਵਿਚੋਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਜਿਨਸੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਸ਼ਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣ ਲਈ ਵਧੀਆ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਹੈ. "

ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ. ਪੋਰਨ ਤਸਵੀਰਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਨਿਰਪੱਖ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨਾਲੋਂ P300 ਰੀਡਿੰਗ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਹੈ “ਵਧੀ ਹੋਈ ਜਵਾਬ“. ਦੇ ਅਧੀਨ ਟਿੱਪਣੀ ਸਾਈਕਾਲੋਜੀ ਟੂਡੇ ਇੰਟਰਵਿਊ ਪ੍ਰਿਊਸ ਦਾ, ਪੀਸਿੰਹਾਲੌਜੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜਾਨ ਏ ਜਾਨਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ:

“ਮੇਰਾ ਮਨ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰੌਸ ਉੱਤੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਜਿਵੇਂ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਦਿਮਾਗਾਂ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਸ਼ੇ ਪ੍ਰਤੀ ਹੁੰਗਾਰਾ ਭਰਿਆ, ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਲਈ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਪੀ 300 ਸੁਣਦੀ ਹੈ. ਬਿਲਕੁਲ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ ਵਾਂਗ ਜਿਹੜੇ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਨਸ਼ਾ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਪੀ 300 ਸਪਾਈਕ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਸਿੱਟਾ ਕੱ that ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ? ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਦੀਆਂ ਪੂਰਵ-ਧਾਰਨਾਵਾਂ-ਨਾਲ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਜੋ ਉਸ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ. "

ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੀਡੀਆ ਇੰਟਰਵਿਊਜ਼ ਵਿੱਚ ਦਲੇਰੀ ਨਾਲ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਦਾ ਜੋ ਨਤੀਜਾ ਐਲਾਨਿਆ ਉਹ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ. ਇੰਟਰਵਿਊ ਤੋਂ ਇਕ ਹੋਰ ਦਾਅਵੇ ਜਿਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ:

Mustanski: ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਕੀ ਸੀ?

ਬੋਲੋ: ਸਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਇਹ ਟੈਸਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗਾਂ ਦੇ ਜਜ਼ਬੇ ਤੋਂ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੇ ਦੂਸਰੇ ਆਦੀ ਲੱਗਦੇ ਹਨ. ਡਰੱਗਾਂ ਦੀ ਆਦਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਕੀਨ, ਦੇ ਅਧਿਅਨ ਨੇ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਦੇ ਨਸ਼ੇ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਇਕਸਾਰ ਨਮੂਨਿਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਉਹੀ ਨਮੂਨਾ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੈਕਸ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਨਸ਼ਾ

ਮੁਸਟਾਂਸਕੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਯੂਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਸੈਕਸ ਸੰਬੰਧੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸ ਰਹੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਡਰੱਗ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਵਰਗੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਨਸ਼ੇ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ 'ਤੇ ਉਹ ਨਸ਼ੇੜੀ ਹਨ.

ਉਹ ਕੋਕੀਨ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਇਕ ਪਾਠ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ (ਡਨਿੰਗ, ਐਟ ਅਲ., 2011), ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ ਦਾ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਡਨਿੰਗ ਅਧਿਐਨ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਟੇਲੀ ਔਟ ਅਲ ਡਨਿੰਗ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਦਿਮਾਗੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੀ ਕਿਸਮ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲੱਭੀ.

ਡਨਿੰਗ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਤਿੰਨ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਿਆ: 27 ਅਲਕੋਹਲ ਕੋਕੀਨ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾ, 28 ਵਰਤਮਾਨ ਕੋਕੀਨ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾਵਾਂ ਅਤੇ 29 ਗੈਰ-ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿਸ਼ੇ ਸਟਿਲ ਔਟ ਅਲ. ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਨਮੂਨੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ: ਜਿਨਾਂ ਨੇ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰ ਦਿਖਾਉਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਡਨਿੰਗ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕੋਕੀਨ ਦੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਤੰਦਰੁਸਤ ਤੰਦਰੁਸਤ ਜਵਾਬਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸੀ
ਕੰਟਰੋਲ, ਪ੍ਰਵਾਇਜ਼ ਸਟੱਡੀ ਨੇ ਇਕ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਸਮੂਹ ਦੇ ਨਾਲ ਤੰਗ ਹੋਏ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ.

ਹੋਰ ਅੰਤਰ ਹਨ ਡਾਈਨਿੰਗ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਵੱਖ ਵੱਖ ਘਟਨਾ-ਸਬੰਧਤ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ (ਈ.ਆਰ.ਪੀ.) ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਿਛਲੇ ਖੋਜ ਨੇ ਈ ਆਰ ਪੀ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਈਆਂ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਡਨਿੰਗ ਅਕਾਉਂਟ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ ਤੇ ਅਗਾਂਹਵਧੂ ਨਕਾਰਾਤਮਕਤਾ (ਈਪੀਐਨ) ਨੂੰ ਮਾਪਿਆ ਗਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਚੋਣਵੇਂ ਧਿਆਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੋਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਦੇਰ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ (ਐਲ ਪੀ ਪੀ), ਪ੍ਰੇਰਣਾਦਾਇਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮੱਗਰੀ ਦੀ ਹੋਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਸੋਚਿਆ. ਡਨਿੰਗ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਅੱਗੇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਦੱਸਿਆ
ਐਲ ਪੀ ਪੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ, ਆਰਜੀ ਪੀ ਦੇ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਹਿੱਸੇ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਸੋਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਇਹਨਾਂ ਵੱਖ ਵੱਖ ਈ.ਆਰ.ਪੀ. ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਖੁੱਡੇ ਨਸ਼ਾ, ਮੌਜੂਦਾ ਉਪਭੋਗਤਾ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਉਪਯੋਗੀ ਨਿਯੰਤਰਣਾਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਇਹ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ERP ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਸਟੇਲੀ ਔਟ ਅਲ. ਸਿਰਫ਼ ਈ.ਈ.ਆਰ.ਪੀ.ਪੀ.ਏ. P300 ਦੀ ਹੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਸੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਡਿੰਨਿੰਗ ਐਲਪੀਪੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਿੰਡੋ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਆਪਣੇ ਹੀ ਦਾਖਲੇ ਦੁਆਰਾ, ਪ੍ਰੋਵਾਈਜ਼ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀਆਂ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਵਧੀਆ ਰਣਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ:

“ਇਕ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹਜਨਕ ਉਤੇਜਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਪੀ 300 ਵਧੀਆ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਐਲਪੀਪੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ."

ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਟੇਲੀ ਔਟ ਅਲ ਨਾ ਕੀਤਾ ਅਸਲ ਵਿਚ ਜਾਂਚ ਕਰੋ wਜਿਨਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਜਵਾਬਾਂ ਨੇ “ਉਹੀ ਨਮੂਨਾ ਦਿਖਾਇਆ”ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਜੋਂ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੋਕੀਨ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਵਰਤੇ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਈਆਰਪੀ ਪਰਿਵਰਤਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕੋਈ ਗੈਰ-ਹਾਜ਼ਰ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਇਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਡੱਨਿੰਗ ਅਧਿਐਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ, ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿ ਇਹ ਤੁਲਨਾ “ਸੇਬਾਂ ਲਈ ਸੇਬ” ਸੀ.

ਈਈਜੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀਆਂ ਕਮੀਆਂ

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਈਈਜੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਉਹਨਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਮਾਪ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ ਜੋ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ,ਹਾਈਫੋਰਸਜੁਅਲਸ ਦੇ ਇੱਕ ਨਮੂਨੇ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਦੇਣ ਲਈ ਘਾਤਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲੱਛਣਾਂ ਦੇ ਦੋ ਸਪਸ਼ਟ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ [ਉੱਚ ਜਾਤੀ ਦੀ ਕਾਮ ਵਾਸਾ ਦੇ ਸਬੂਤ],”ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਈ ਈ ਈ ਜੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਈਈਜੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਲਗਭਗ 100 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਹੈ, ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦਿਮਾਗ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਦਾ ਕੀ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ. ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਦੇਖੋ ਬ੍ਰੇਨਵਾਸ਼ਡ: ਮੀਡੈਸਲਜ਼ ਨਿਊਰੋਸਾਈਂਸ ਦੀ ਅਗਿਆਤ ਅਪੀਲ ਨਿਰਪੱਖ ਸਿੱਟੇ ਕੱਢਣ ਲਈ ਕਿਵੇਂ ਈ.ਈ.ਜੀ.

ਈਈਜੀਜ਼ ਖੋਪੜੀ ਦੇ ਬਾਹਰ ਦੀ ਬਿਜਲਈ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਮਾਪਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਸ਼ਾਖੋਰੀ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਜੋ ਈ.ਈ.ਜੀ. ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਖਾਸ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਤੰਗ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਇੰਟਰਨੈਟ ਨਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਈਈਜੀ ਅਸਟੇਟ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਇੰਟਰਨੈਟ-ਐਡਿਕਸ਼ਨ ਨਿurਰੋਸਾਇਸਿਸਟ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਯੋਗ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਦੇ ਤੰਗ ਪਹਿਲੂਆਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਵੇਸਲਾਪਨ ਨੂੰ ਅਲੱਗ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਪੈਨ ਲੈਬ ਦੁਆਰਾ ਇੱਥੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਦਾਅਵਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਹੇਜ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰੀ-ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਨੂੰ ਵੀ ਨੋਟ ਕਰੋ, ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਇਸ ਸਪੈਨ ਲੈਬ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹਨ.

ਸ਼ਾਇਦ ਲੇਖਕ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਓਵਰਲੈਪਿੰਗ ਬੋਧ ਪ੍ਰਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਵਿਚ ਅੰਤਰ ਕਰਨ ਦੀ ਅਸਮਰੱਥਾ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹਨ:

“ਪੀ 300 (ਈ ਈ ਜੀ ਮਾਪ) ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਭਾਵਨਾਤਮਕ, ਕਈ ਵਾਰ ਜਿਨਸੀ, ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਉਤੇਜਕ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਮਾਗੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਵੱਡੇ, ਹੌਲੀ ਈਆਰਪੀ ਕੰਪੋਨੈਂਟ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਓਵਰਲੈਪਿੰਗ ਬੋਧ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦਾ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸੁਭਾਅ ਹੈ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਮੌਜੂਦਾ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ, P300 ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਕਈ ਚੱਲ ਰਹੀਆਂ ਬੋਧ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ. ”

ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ, ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਦੁਆਰਾ, P300 ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਈ.ਆਰ.ਪੀ. ਅਧਿਐਨਾਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਚੋਣ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਨਾ ਰੱਖੋ ਕਿ ਅੰਤਰ ਅੰਕ ਦੇ ਅੰਕ ਨਾਲ ਅੰਕਿਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਲਈ 50 ਸਾਲ ਤੋਂ ਸਮੱਸਿਆ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ ਅੰਤਰ ਅੰਕ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ (ਦੇਖੋ) http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਿਰਪੱਖ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਖਾਸ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦਾ P300 ਦਾ ਐਪਲੀਟਿ reallyਡ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪੀ 300 ਵਿਚ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੌਸ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿਚ P300 ਖਾਸ ਤੌਰ ਤੇ ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਉੱਚਾ ਹੋਵੇਗਾ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਿਨਸੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਖ਼ਤ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਪੀ 300 ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਲੈਟ ਹੋਵੇਗਾ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਿਨਸੀ ਕਲਪਨਾ ਦੇ ਆਦੀ ਸਨ).

ਨਾ ਹੀ ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦੇਣ (ਉੱਚ ਪੀਐਕਸਯੂਐਨਐਂਗਐਕਸ), ਜਿਨਸੀ ਜੁਆਲਾਮੁਖੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਤਾਕਤਵਰ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਜਿਵੇਂ ਘ੍ਰਿਣਾ। ਨਾ ਹੀ ਈਈਜੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਬਨਾਮ ਸਦਮਾ / ਹੈਰਾਨੀ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਉੱਚ P300 ਪੜ੍ਹਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਖਿਆਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਨਾ ਹੀ ਈਈਜੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਇਨਾਮ ਸਰਕਟਰੀ ਸਰਗਰਮ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.

ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ: ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ. ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਂ ਤਾਂ / ਜਾਂ ਜਿਨਸੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ - ਕਿ ਈਈਜੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਜਾਂ ਤਾਂ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਕਾਰਨ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਕੋਈ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵੇਗਾ ਕਿ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਜਾਂ ਕੋਕੀਨ ਦੇ ਆਦੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਈਈਜੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ or ਆਪਣੀ ਮਾੜੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਹੱਲ?

ਹੋਰ ਕਾਰਕ ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਕੋਈ ਚਿੱਤਰ ਤੁਹਾਡੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਪਰ ਪੋਰਨਸਟਾਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ / ਡਰਦੇ ਹੋ / ਨੰਗਾ ਵੇਖਣਾ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਤੁਹਾਡੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀ ਐਰੋਟਿਕਾ ਲਈ ਆਪਸੀ ਵਿਰੋਧੀ ਸੰਬੰਧ ਹੋਣਗੇ. ਪੋਰਨ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਇਹ ਟਕਰਾਓ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਹਿ ਲਓ, ਪਾ powderਡਰ ਅਤੇ ਨੱਕਾਂ ਦੇ ਕੋਕੀਨ ਵਿਜ਼ੂਅਲ (ਕੋਕੀਨ ਦੇ ਆਦੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ).

ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਤਪਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਈ ਈ ਜੀ ਦੀਆਂ ਰੀਡਿੰਗਾਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਛੂੰਹ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਟਿਲ ਅਤ ਅਲ. ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ ਈਈਜੀ higherਸਤ ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਈਈਜੀ veragesਸਤ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਨਕਸ਼ੇ ਤੇ ਸੀ. ਕੀ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੁਝ ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਨ ਅਤੇ ਦੂਸਰੇ ਨਹੀਂ? ਜਾਂ ਪੋਰਨ ਦੇਖਣਾ ਜਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕ P300 ਰੀਡਿੰਗ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਹੇਠ ਦਿੱਤੇ ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ, ਤੋਂ ਇਕ ਹੋਰ P300 ਅਧਿਐਨ:

ਹਾਲਾਂਕਿ P300 ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਮਹੱਤਤਾ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹਿਸ ਹੈ1, 2, ਇਸ ਦਾ ਐਪਲੀਟਿ .ਡ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ….ਘਟੇ P300 ਸਕਿਜ਼ੋਫਰੀਨੀਆ ਸਮੇਤ ਕਈ ਮਾਨਸਿਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਪਰੀਤਤਾ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ4, ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ5, ਅਤੇ ਸ਼ਰਾਬ6.

ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਲੇਖਕ ਦੀ ਇਹ ਧਾਰਣਾ ਹੈ ਕਿ ਨਸ਼ੇ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦਿਮਾਗ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਜਾਂ "ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ" ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕਰਨਗੇ. ਫਿਰ ਵੀ ਸੰਖੇਪ ਪਾਠਕ ਵਿਚ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣਗੇ ਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਤਿਅੰਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਜਾਂ ਤਾਂ (1) ਨਸ਼ਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਬੂਤ ਜਾਂ (2) “ਉੱਚ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ” ਨਾਲ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਸੰਬੰਧ ਜੋੜਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਫਿਰ ਗੁੰਮਰਾਹਕੁੰਨ "ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ" ਦੇ ਵਿਜੇਤਾ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

ਨਸ਼ਾ ਵਿਵਹਾਰ ਨਾਲ ਸ਼ਰਮਸਾਰ ਸੰਕੇਤ

ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਇਨ ਵਿਚ ਇਕ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਪੈਨ ਲੈਬ ਨਸ਼ਾ-ਸੰਬੰਧੀ ਸੰਕੇਤਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ (ਵਿਵਹਾਰ) ਨਾਲ ਉਲਝਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲ ਵੋਡਕਾ ਦੀ ਬੋਤਲ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਵੇਖਣ ਵਾਲੇ ਅਲਕੋਹਲ ਦੇ ਉਲਟ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਹੱਥਰਸੀ ਦੀ ਆਦਤ ਹੈ। ਇਹ ਗਲਤ ਹੈ.

ਪੋਰਨ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਜੋ ਖੋਜਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਉਹ ਹੈ The ਇੱਕ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪੋਰਨ ਨਸ਼ੇੜੀ ਲਈ ਨਸ਼ੇ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਪਭੋਗਤਾ ਉਦੋਂ ਵੀ ਦੇਖਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਹੱਥਰਸੀ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਬੱਸ ਦੀ ਸਵਾਰੀ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ ਕੰਪਿ computersਟਰਾਂ 'ਤੇ, ਕੰਮ' ਤੇ, ਵੇਟਿੰਗ ਰੂਮਾਂ 'ਚ ਆਦਿ). ਉਤੇਜਨਾ ਲਈ ਪੋਰਨ ਦੇਖਣਾ is ਆਪਣੇ ਬੇਰੋਕ ਵਿਹਾਰ

ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਲਈ ਸਹੀ ਸੰਕੇਤ ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਮਨਪਸੰਦ ਪੋਰਨ ਸਾਈਟਾਂ ਦੇ ਬੁੱਕਮਾਰਕਸ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ, ਕੋਈ ਸ਼ਬਦ ਸੁਣਨਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਨਪਸੰਦ ਪੋਰਨ ਫੈਟਿਸ਼ ਜਾਂ ਪੋਰਨ ਸਟਾਰ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਈਸਪਿੱਡ ਇੰਟਰਨੈਟ ਦੀ ਨਿਜੀ ਪਹੁੰਚ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਾਂ ਹੋਰ. ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ, ਇੱਕ ਵਿਜ਼ੂਅਲ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਜੋ ਇੱਕ ਫੈਟਿਸ਼ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਸੇ ਫੈਟਿਸ਼ ਪੋਰਨ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦਾ ਆਦੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਜਰਨਲ ਪੋਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਨਾ ਕਿ ਪੋਰਨ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਵਾਦਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ.

ਇਹ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਐਨ "ਬਿਲਕੁਲ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ" ਨਸ਼ਾ ਅਧਿਐਨ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕੰਬਣੀ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ. ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਬਲੈਕਜੈਕ ਟੇਬਲ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਜੂਆ ਨਹੀਂ ਖੇਡਦੀ; ਇਕ ਕਟੋਰੇ ਆਈਸ ਕਰੀਮ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਨਹੀਂ ਖਾ ਰਹੀ. ਪੋਰਨ ਦੇਖਣਾ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ, is ਨਸ਼ੇੜੀ ਸਰਗਰਮੀ. ਕਿਸੇ ਦਾ ਵੀ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਈਈਜੀ ਰੀਡਿੰਗ ਕੀ ਹੈ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨਸ਼ਾਸ਼ੀਲ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਪੋਰਨ ਅਮਲੋਹੀਆਂ ਲਈ

ਹੋਰ ਨਸ਼ਿਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸੱਚੀ ਕਿ c ਰਿਸਰਚ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਕਰਦਿਆਂ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ “ਸੇਬਾਂ ਨਾਲ ਸੇਬਾਂ” ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਉਹ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਪਹਿਲਾਂ, ਦੂਜਾ ਨਸ਼ਾ ਅਧਿਐਨ ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ. ਹਵਾਲੇ ਰਸਾਇਣਕ ਨਸ਼ੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਨਸ਼ਾ ਲੈਬ ਵਿਚ ਟੈਸਟ ਕਰਨਾ ਉਨਾ ਸੌਖਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਦੂਜਾ, ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ ਦਾ ਡਿਜ਼ਾਇਨ. ਉਹਨਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ (ਕੋਈ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਆਦਿ).

ਜਿਨਸੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਜਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਫਿਲਮਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਕੇਤ-ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਬਾਰੇ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਦਿਮਾਗ ਦਾ ਘਟੀਆ ਹੁੰਗਾਰਾ, “ਆਦਤ ਨਾ ਬਣਨ” ਦੀ ਬਜਾਏ, ਡੀਨਸੈਸਿਟਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਜਾਂ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਸਿੱਟਾ

ਪਹਿਲਾ, ਕੋਈ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਦੀਆਂ ਵਿਭਿੰਨਤਾਵਾਂ, ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਪੋਰਨ ਦੀ ਆਦਤ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਵਿਚ ਅਸਮਰੱਥਾ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ, ਸਹਿ-ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਦੀ ਘਾਟ ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਗਰੁੱਪ ਦੀ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸਯੋਗ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਿਆ.

ਦੂਜਾ, ਇਕਾਂਤ ਸੰਬੰਧ - ਵੱਧ P300 ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸੈਕਸ ਲਈ ਘੱਟ ਇੱਛਾ - ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਵਰਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕਯੂ-ਰੀਐਕਟੀਵਿਟੀ (ਪੋਰਨ ਲਈ ਲਾਲਸਾ) ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਅਸਲ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਸੈਕਸ ਕਰਨ ਦੀ ਘੱਟ ਇੱਛਾ. ਸਿੱਧਾ ਪਾਓ: ਵਧੇਰੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਅਸ਼ਲੀਲ ਪੋਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਸ਼ੇ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਸਲ ਸੈਕਸ ਦੀ ਇੱਛਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਸੀ ਜੋ ਘੱਟ ਵੇਖਦੇ ਸਨ. ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਨਹੀਂ ਜੋ ਸੁਰਖੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ (ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਅਸ਼ਲੀਲ ਵਰਤੋਂ ਉੱਚ ਇੱਛਾ “ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ” ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੀ ਸੀ).

ਤੀਜਾ, "ਸਰੀਰਕ" ਖੋਜ ਪੋਰਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਣ ਵੇਲੇ ਉੱਚ ਪੀ ਐਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ (ਪੋਰਨ ਦੀ ਹਾਈਪਰ-ਪ੍ਰਤਿਕਿਰਿਆ) ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਅਮਲ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹੈ.

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਲੇਖਕ ਮੀਡੀਆ ਤੇ ਦਾਅਵੇ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜੋ ਡੇਟਾ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਲ ਦੂਰ ਹਨ. ਸੁਰਖੀਆਂ ਤੋਂ, ਇਹ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਪਿਨ ਖਰੀਦਿਆ. ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੀ ਧੁੰਦਲੀ ਸਥਿਤੀ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸਾਇੰਸ ਬਲੌਗਰਜ਼ ਅਤੇ ਨਿ newsਜ਼ ਆਉਟਲੈਟਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੋ ਖੁਆਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੂੰ ਸਿੱਧਾ ਦੁਹਰਾਇਆ. ਮੀਡੀਆ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਅਧਿਐਨ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ, ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਜਾਂ ਅਸਲ ਲਤ ਦੇ ਨਿosਰੋਸਾਇਸਿਸਟਾਂ ਤੋਂ ਇਕ ਸਿਖਿਅਤ ਦੂਜੀ ਰਾਏ ਨਹੀਂ ਮੰਗੀ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਏਜੰਡੇ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਕ ਚਲਾਕ ਪ੍ਰੈਸ ਬਿਆਨ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਮਹੱਤਵ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਪਾਇਆ, ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਖਰਾਬੀ ਵਾਲੀ ਵਿਧੀ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਜੰਬਲ ਡੇਟਾ ਸਲਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ.

ਇਕੋ ਅਿਧਐਨ ਦੀਆਂ ਇਹ ਿਵਆਿਖਆ ਵੀ ਵੇਖੋ:

ਸਟੀਲ ਐਟ ਅਲ ਵਰਗਾ, 2013 ਤੋਂ ਦੂਜੀ ਸਪੈਨ ਲੈਬ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ "ਪੋਰਨ ਨਸ਼ੇੜੀਆਂ" ਵਿਚਕਾਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਪਾਏ ਗਏ - ""Hypersexuals" ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਬੂਤ ਕੋਈ ਜਿਨਸੀ ਫ਼ਿਲਮ (2013) ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨਾ” ਜਿਵੇਂ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਇਹ ਆਲੋਚਨਾ, ਸਿਰਲੇਖ ਅਸਲ ਖੋਜਾਂ ਨੂੰ ਲੁਕਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, “ਪੋਰਨ ਆਦੀ” ਸੀ ਘੱਟ ਕੰਟਰੋਲ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਜਦੋਂ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਹੋਵੇ ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀ ਹੈ ਜਿੰਨੇ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੋਰਨ ਅਮਲੀ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਅਤੇ ਜਜ਼ਬਾਤ. ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਸਿਰਲੇਖ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਸਹੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ “ਵਧੇਰੇ ਭਾਵੁਕ ਹੁੰਗਾਰੇ” ਦੀ ਉਮੀਦ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਸ਼ੱਕੀ “ਉਮੀਦ” ਦਾ ਕੋਈ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ। ਇਕ ਹੋਰ ਸਹੀ ਸਿਰਲੇਖ ਇਹ ਹੋਣਾ ਸੀ: “ਉਹ ਵਿਸ਼ੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਪੋਰਨ ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਜਿਨਸੀ ਫਿਲਮਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਪ੍ਰਤੀਕ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ“. ਉਹ ਬੇਲੋੜੀ ਗਈ ਸੀ