ਲਿੰਗਕ ਲਿੰਗਕ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਜਿਨਸੀ ਤਪਛੇ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ, ਨਾ ਇਰੈਕਟਾਈਲ ਨਪੁੰਸਕਤਾ: ਰਿਚਰਡ ਏ. ਈਸਿਨਬਰਗ ਐਮਡੀ ਦੀ ਟਿੱਪਣੀ

ਡੀ ਆਰ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਅਤੇ ਪਫੌਸ ਦਾ ਖਰੜਾ, “ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਨੂੰ ਗ੍ਰੇਟਰ ਜਿਨਸੀ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਾਲ ਜੋੜ ਕੇ ਵੇਖਣਾ, ਇਰੈਕਟਾਈਲ ਨਪੁੰਸਕਤਾ ਨਹੀਂ,” ਮੈਂ ਲੇਖਕਾਂ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜਿਆਂ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਦੂਰ-ਅੰਦੇਸ਼ੀ ਸਿੱਟੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਉੱਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇੰਟਰਨੈਟ ਰਾਹੀਂ ਅਸ਼ਲੀਲ ਵੀਡੀਓ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਉਪਲਬਧਤਾ ਸਾਡੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਮਾਜਿਕ, ਸਰੀਰਕ, ਆਪਸੀ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਗਈ ਹੈ. [1-5]. Drs. ਪ੍ਰਯੂਜ਼ ਅਤੇ ਪਫੌਸ ਇਕ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਸਰੀਰਕ ਪੇਚੀਦਗੀ 'ਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਦਾ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਹੀ ਹਨ: ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ-ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਫੋੜੇ ਨਪੁੰਸਕਤਾ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਵਰਤਾਰੇ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਬਾਰੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦਾ ਵੇਰਵਾ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਅਧੂਰਾ ਸੀ. ਲੇਖਕ ਚਾਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਸਰੋਤ ਦੱਸਦੇ ਹਨ (ਸਾਰਣੀ ਦੇਖੋ 1) [6-9]; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹਨਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਇਸ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ 234 ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਸਿਰਫ 280 ਨੂੰ ਸਰੋਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਛੇ-ਛੇ ਬੰਦੇ ਬੇਲੋੜੇ ਹਨ ਲੇਖਕ ਆਪਣੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਮੂਲ ਦਾ ਕੋਈ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਹੀ ਨਤੀਜਾ ਉਪਾਅ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਲਈ ਚੁਣੇ ਗਏ ਉਪ-ਪੋਪਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਜਾਂ ਪਛਾਣ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸਿਰਫ਼ ਇਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ [6] ਈਸਟਰਾਈਲ ਫੰਕਸ਼ਨ (ਆਈਆਈਈਐਫ) ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੂਚੀ-ਪੱਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੁਆਰਾ ਇਲੈੱਕਟਾਈਲ ਡਿਸਫਿਕਨਸ ਲਈ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ੇ ਸਨ. 2013 ਪ੍ਰੌਪੇਸ ਪੇਪਰ XIGX ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ IIEF ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹਾਲੇ ਤੱਕ 47 ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ IIEF ਖੋਜਾਂ' ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਅਧਿਐਨ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਲੇਖਕ ਹਨ. ਕੀ ਇਹਨਾਂ 133 ਵਾਧੂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ 86 ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਬੇਲੋੜੇ ਡਾਟਾਬੇਸ ਤੋਂ ਸਨ? ਖਰੜੇ ਅਤੇ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਹੋਰ ਅੰਤਰ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ:

1. ਖਰੜੇ ਵਿਚ ਅੰਤਰ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ

IIEF = ਈਰੈਕਟਾਈਲ ਫੰਕਸ਼ਨ ਦੇ ਇੰਟਰਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਡੈਕਸ.

2013 ਪ੍ਰੋਵਾਜ ਸਟੱਡੀ ਤੋਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੱਖ ਸ਼ਾਮਿਲ [6] ਜਿਨਸੀ ਉਤਸ਼ਾਹ ਅਤੇ ਜਿਨਸੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਵਿਚ ਹੋਰ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਤਫ਼ਤੀਸ਼ ਅਸ਼ਲੀਲ ਫਿਲਮਾਂ ਦੇਖਣ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਸਥਾਪਨ ਵਿੱਚ ਜਿਨਸੀ ਜੁਆਬ ਅਤੇ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਪਰ 47 ਪ੍ਰਵਯੂਜ਼ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ 2013 ਪੁਰਸਕਾਰ ਫਿਲਮਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਫੋਟੋ ਦਿਖਾਏ ਗਏ ਸਨ. ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਲਗਦੀ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲੇ ਵੀ ਫੋਟੋਆਂ ਦੇਖਣ ਨਾਲ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਸ਼ਲੀਲ ਵੀਡੀਓਜ਼ ਦੇ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾਯੋਗ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ [10]. ਲੇਖਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਤਰਕ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ਾ ਲਿੰਗੀ ਇੱਛਾ ਅਤੇ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਖਰੜਿਆਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਤਿੰਨ ਅਧਿਐਨ ਇਸ ਜਾਂਚ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ [7-9] ਅਸੰਗਤ ਮਿਆਦ ਦੇ ਵਰਤੇ ਗਏ ਵੀਡੀਓਜ਼ (20 ਸਕਿੰਟ ਤੋਂ 3 ਮਿੰਟ) Erotic stimulus ਦੀ ਇਕਸਾਰਤਾ ਦੇ ਬਿਨਾਂ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਡੇਟਾ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਸੰਜੀਦਗੀਪੂਰਨ ਹੈ.

ਇਹ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਲੇਖਕ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਪੈਰਾਮੀਟਰ: ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਦੇ ਘੰਟੇ ਵੇਖਣ ਬਾਰੇ ਵਰਣਨਸ਼ੀਲ ਅੰਕੜੇ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ. ਜਦੋਂ ਕਿ ਲੇਖਕ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਡੱਬਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਲੱਸਟਰ ਕੀਤਾ ਹੈ (ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ, 2 ਘੰਟਿਆਂ ਤੋਂ ਘੱਟ, 2 ਘੰਟਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ), ਉਹ ਅਬਾਦੀ ਦੇ ਮੁ statisticsਲੇ ਅੰਕੜੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਤਲਬ, ਮਾਨਕ ਭਟਕਣਾ, ਦਰਮਿਆਨੀ ਜਾਂ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਦੇ ਘੰਟਿਆਂ ਲਈ ਰੇਂਜ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ. ਸਮੁੱਚੀ ਆਬਾਦੀ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ. ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਸਮਝਣ ਤੋਂ ਬਗੈਰ, ਪਾਠਕ ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਆਪਣੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ.

ਘੰਟੇ-ਦੇਖੇ ਗਏ ਪੈਰਾਮੀਟਰ ਨੂੰ ਖੁਦ ਹੀ ਮਾੜੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਹਫਤੇ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਘੰਟਿਆਂ ਦੀ ਸ੍ਵੈ-ਰਿਪੋਰਟ, ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਔਸਤਨ, ਜਾਂ ਵਿਸ਼ਾ-ਵਸਤੂ ਦੇ ਵਿਆਖਿਆ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਮੌਜੂਦ ਸਨ ਜਿਹੜੇ ਨਵੇਂ ਪੋਰਨ ਯੂਜ਼ਰਸ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਮਾਰਤ ਜਾਂ ਹੋਰ ਜਿਨਸੀ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ ਨਹੀਂ ਸੀ? ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਵਿਸ਼ੇ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਿਛਲੀ ਭਾਰੀ ਯੂਜਰ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੇਖਣ ਨੂੰ ਕੱਟਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਖ਼ਤਮ ਕੀਤਾ? ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਤਰਕ ਦੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਪੋਰਨ ਉਪਯੋਗ ਡੇਟਾ ਬੇਯਕੀਨੀ ਹੈ.

ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲੇਖਕ ਸਬੰਧਤ ਪਰੀਖਣਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁੱਲ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੀ ਉਮਰ, ਐਸਕੇਲੇਸ਼ਨ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ, ਅਤੇ ਸਾਥੀ ਨਾਲ ਜਿਨਸੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਬਾਰੇ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜੋ ਪੁਰਸ਼ ਜਿਨਸੀ ਵਿਹਾਰ 'ਤੇ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ. [11,12]. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਹਾਈਪਰਸੈਕਸੂਅਲ ਮਰਦਾਂ ਦਾ ਬਾਹਰ ਕੱ (ਣਾ (ਉਹ ਪੁਰਸ਼ ਜੋ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਇਰੈਕਟਾਈਲ ਨਪੁੰਸਕਤਾ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਫੰਕਸ਼ਨ ਫੰਕਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਲੱਭਤਾਂ ਦੀ ਸਾਰਥਕਤਾ ਅਤੇ ਆਮਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਖੜ੍ਹੇ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਈਰੇਟਾਈਲ ਫੰਕਸ਼ਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਉਪਾਅ ਲਈ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਦੀ ਕੁੱਲ ਕਮੀ. ਲੇਖਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੇ ਗਏ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਟੈਸਟਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ "ਕਈ" ਸਨ. ਕੋਈ ਵੀ ਅੰਕੜੇ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਲੇਖਕ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਸੰਬੰਧਿਤ ਕਥਨ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਆਖਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸ਼ਲੀਲ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੇ ਵੇਖਣ ਅਤੇ ਈਰੈਕਟਾਈਲ ਫੰਕਸ਼ਨ ਦੇ ਘੰਟਿਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਲੇਖਕਾਂ ਦੇ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਮੰਨਦਿਆਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਦੇ ਨਾਲ ਖੜੇ ਫੰਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਸ਼ਲੀਲਤਾ ਵੇਖ ਕੇ ਸੁਧਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਫਲਾਂ ਦੀ ਮੱਖੀ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ), ਅਤੇ ਟਵਿੱਟਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਸ਼ੇਖੀ ਪੂਰਵਕ ਪ੍ਰਚਾਰhttps://twitter.com/NicolePrause/status/552862571485605890), ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ

ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖੋਜ ਪ੍ਰਾਜੈਕਟ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਤਾਕਤ ਸਮਰਪਤ ਕੀਤੀ. ਇਹ ਮੰਦਭਾਗੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਆਬਾਦੀ ਬਾਰੇ ਲੋੜੀਂਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਪਾਠਕ ਮੁਹੱਈਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਾਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਨੁਸਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਸਿੱਧਿਆਂ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਨੂੰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸੰਕੇਤ ਹਨ ਕਿ ਥੋੜੇ ਪੋਰਨੋਗ੍ਰਾਫੀ ਫਿਲਮਾਂ ਦੇਖ ਰਹੇ ਨੋਨਟੇਬਲ-ਅਮਲੀ ਪੁਰਸ਼ ਜਿਨਸੀ ਉਕਸਾਅ ਅਤੇ ਇੱਛਾ ਨੂੰ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਨਾਵਲ ਖੋਜ ਹੈ.