Kim są mężczyźni z gynandromorfofilem? Charakteryzowanie mężczyzn o seksualnym zainteresowaniu kobietami transpłciowymi (2015)

Mężczyzn z GAMP rekrutowano za pomocą witryny internetowej w okolicach Chicago dla mężczyzn zainteresowanych seksualnymi kontaktami z osobami transpłciowymi (lista „t4m” w sekcji „przypadkowe spotkania” na Craigslist w Chicago) za pośrednictwem osobistych ogłoszeń poszukujących mężczyzn zainteresowanych seksualnie „transwomenami”, „shemales” lub „t-girls”. Reklamy zawierały linki do internetowego kwestionariusza kwalifikacji, który weryfikował seksualne zainteresowanie GAM z pojedynczym elementem oceniającym zainteresowanie seksualne „shemales”. Mężczyzn heteroseksualnych i homoseksualnych, których nie pociągały GAM, rekrutowano na podobnych stronach internetowych dla mężczyzn poszukujących kontaktów seksualnych odpowiednio z kobietami lub mężczyznami (odpowiednio listy „w4m” i „m4m” w sekcji „przypadkowe spotkania” na Craigslist w Chicago). Wypełnili również kwestionariusz kwalifikacyjny online, który potwierdził brak zainteresowania seksualnego GAM.

Próba składała się z 24 mężczyzn GAMP (średni wiek = 34.46, sd = 11.52), 21 heteroseksualnych mężczyzn (średni wiek = 35.00, sd = 14.28) i 21 homoseksualnych mężczyzn (średni wiek = 32.00, sd = 6.52). Wiek mężczyzn nie różnił się między grupami, p > 0.250. Nie określono z góry wielkości próby; wynikały raczej z połączenia środków dostępnych na badania i trudności w rekrutacji mężczyzn z GAMP.

Stymulacja obejmowała dziewięć filmów 3-min, w tym dwa neutralne filmy i siedem filmów erotycznych. Neutralne filmy zawierały scenerię przyrodniczą, której towarzyszyła kojąca muzyka. Erotyczne bodźce opisywały pary osób zaangażowanych w seksualnie jawne interakcje obejmujące seks oralny i penetrujący. Obejmowały one dwa segmenty zawierające tylko dwóch aktorów męskich (bodźce męskie), dwa segmenty tylko z dwoma aktorami kobiecymi (bodźce kobiece; seks penetracyjny był cyfrowy) i trzy segmenty z GAM (bodźce GAM): jeden z GAM z mężczyzną, jeden z GAM z kobietą i jeden z dwoma GAMami. Erotyczne filmy, w tym tylko mężczyźni lub tylko kobiety, są skuteczne w tworzeniu wzorców pobudzenia typowych dla mężczyzn homoseksualnych lub heteroseksualnych, ponieważ wytwarzają one wyższy poziom pobudzenia w porównaniu z bodźcami alternatywnymi (takimi jak obrazy nieruchome), a także dlatego, że ich treść dostarcza jednoznacznych informacji o źródle pobudzenie, w przeciwieństwie do bodźców z udziałem aktorów płci męskiej i żeńskiej (Chivers i in.2004, 2007). Ponieważ było to pierwsze badanie wzorców pobudzenia seksualnego mężczyzn GAMP, włączyliśmy szerszą gamę bodźców z GAM.

Pobudzenie narządów płciowych oceniano za pomocą tensometru indowo-galowego, który mierzył zmiany w obwodzie prącia. Subiektywne pobudzenie oceniano na końcu każdego klipu stymulacyjnego w skali od 0 (brak podniecenia seksualnego) do 10 (niezwykle pobudzonego seksualnie).

Uczestnicy wypełnili ankietę komputerową dotyczącą różnych aspektów ich orientacji seksualnej i zainteresowań seksualnych. Na przykład respondenci podali zarówno swoją tożsamość seksualną (np. „Hetero / heteroseksualni”, „biseksualni”, „geje / homoseksualiści”), jak i ich ocenę w skali Kinseya (Kinsey i in.1948), skala samoopisowa 7 od 0 (zainteresowanie tylko drugą płcią) do 6 (zainteresowanie tylko tą samą płcią). Zapewnili także liczbę dożywotnich GAM, kobiet i męskich partnerów seksualnych. Stopień autogynefii oceniano za pomocą Skali Autogynefilia Rdzenia (CAS; Blanchard, 1989b ), ośmiopunktowa miara, która ocenia skłonność mężczyzny do podniecenia seksualnego poprzez wyobrażanie sobie siebie jako kobiety. Przykładowe pozycje obejmują: „Czy kiedykolwiek zdarzyło Ci się podniecić seksualnie wyobrażając sobie, że masz nagie kobiece ciało lub masz pewne cechy nagiej kobiecej formy?” oraz „Czy kiedykolwiek podnieciłaś się seksualnie myślą o byciu kobietą?” CAS został analitycznie wyprowadzony z 8 pozycji, a jego wiarygodność była wysoka przy alfa 16. Żaden z elementów naszego badania nie oceniał stopnia pociągu seksualnego do GAM.

Dane dotyczące pobudzenia genitalnego i subiektywnego zostały przeanalizowane przy użyciu regresji efektów mieszanych, która modelowała uczestników jako jednostki poziomu 2, a pobudzenie do poszczególnych klipów jako zmienną odpowiedzi poziomu 1 (Raudenbush & Bryk, 2002). Modele regresji obejmowały dwa planowane kontrasty bodźców (w obrębie badanych): jeden kontrastujący bodźce męskie z innymi bodźcami erotycznymi i kontrastujący bodźce GAM z bodźcami kobiecymi. Te kontrasty wewnątrzobiektowe mogły losowo różnić się między osobnikami. Modele zawierały również dwa kontrasty grupowe (międzyobiektowe): jeden kontrastujący mężczyzn homoseksualnych z pozostałymi dwiema grupami, a kontrastujący mężczyzn GAMP z mężczyznami heteroseksualnymi. Wreszcie, modele zawierały również cztery terminy interakcji między poziomami, które oświetlały różnice grupowe w wzorach preferencji erotycznych. Nasze centralne zainteresowanie teoretyczne i sekcja Wyniki koncentrowały się na tych warunkach interakcji. Jednak tabele uzupełniające S1 i S2 dostarczają pełnych szczegółów na temat tych modeli regresji i dokładnych wartości ilościowych używanych dla kodów kontrastu.

Przed przeprowadzeniem analiz najpierw ustandaryzowaliśmy wartości pobudzenia narządów płciowych i subiektywnych, aby współczynniki regresji mogły być stosowane jako miary standaryzowanych rozmiarów efektu. Dokładniej, dla danych pobudzenia narządów płciowych, my (a) odjęło średnie pobudzenie do bodźców neutralnych od średniego pobudzenia do każdego z trzech rodzajów bodźców erotycznych (w celu kontrolowania podstawowych różnic w pobudzeniu), (b) obliczył globalne odchylenie standardowe dla pobudzenia kontrolowanego przez linię bazową dla wszystkich uczestników i wszystkich klipów bodźców (c) podzielił dane pobudzenia kontrolowane przez linię bazową przez to globalne odchylenie standardowe i (d) zgłaszane współczynniki z modeli regresji obecnie znormalizowanych danych. Dokładnie taką samą procedurę powtórzono dla subiektywnych danych pobudzenia.

Pożądane jest wyłączenie danych pobudzenia narządów płciowych od uczestników, którzy nie zareagowali odpowiednio na bodźce. (Wykluczenie tutaj osób niereagujących jest analogiczne do wykluczenia uczestników, którzy nie odpowiedzą na kwestionariusz w badaniu.) Jak w poprzednich badaniach (np. Chivers i in.2004) wymagaliśmy, aby uczestnicy spełniali dwa kryteria odpowiedzi. Po pierwsze, ipsatyzowane (tj. Wystandaryzowane wewnątrz badanych) pobudzenie genitaliów na co najmniej jeden rodzaj bodźców erotycznych (męski, żeński lub GAM) musi przewyższać to do bodźców neutralnych o połowę lub więcej odchylenia standardowego. (Ipsatyzowaliśmy, odejmując średnie pobudzenie genitaliów do wszystkich bodźców od średniego pobudzenia do każdego typu bodźca, a następnie dzieląc przez odchylenie standardowe pobudzenia między bodźcami). między rodzajem bodźca erotycznego a bodźcem neutralnym) musi przekraczać 2 mm dla co najmniej jednego rodzaju bodźca erotycznego. Stosując te kryteria, wskaźniki odpowiedzi genitaliów dla uczestników GAMP, heteroseksualnych i homoseksualnych wynosiły odpowiednio 95.8% (23/24), 71.4% (15/21) i 81.0% (17/21); wskaźniki odpowiedzi nie różniły się istotnie między grupami (dokładne prawdopodobieństwo Fishera = 0.077). Uczestnicy, którzy zostali wykluczeni z analiz odpowiedzi genitaliów, nadal byli włączani do innych analiz obejmujących subiektywne pobudzenie lub dane z kwestionariusza.

Jak pokazano w Rys. 1, Mężczyźni GAMP byli ogólnie bardziej podobni do heteroseksualnych niż do homoseksualnych mężczyzn zarówno pod względem genitaliów (Rys. 1a ) i subiektywne (Rys. 1b ) wzory pobudzenia. Jednak w porównaniu z heteroseksualnymi mężczyznami mężczyźni z GAMP byli bardziej pobudzeni przez bodźce GAM. W przeciwieństwie do GAMP i heteroseksualnych mężczyzn, homoseksualni mężczyźni mieli wyraźny wzór pobudzenia narządów płciowych i subiektywnych.

Rys.. 1.

Wzory (a) kontrolowanego na linii podstawowej pobudzenia narządów płciowych i (b) surowego subiektywnego pobudzenia (tj. W jednostkach od 0 - brak podniecenia seksualnego do 10 - niezwykle pobudzonego seksualnie) do różnych rodzajów bodźców erotycznych oddzielonych grupą uczestników. Zacienione regiony reprezentują błędy standardowe. GAM, Gynandromorph; GAMP, gynandromorphophilic.

Modele regresji z efektami mieszanymi potwierdziły, że w porównaniu z mężczyznami z grupy GAMP i heteroseksualnymi homoseksualni mężczyźni byli znacznie bardziej pobudzeni genetycznie przez bodźce męskie w stosunku do innych bodźców erotycznych [β = 1.81, 95% przedział ufności (CI) 1.39–2.22, p <0.001] i przez bodźce GAM w stosunku do bodźców żeńskich (β = 0.54, 95% CI 0.10–0.99, p = 0.018). Natomiast GAMP i heteroseksualni mężczyźni nie różnili się niską reakcją genitaliów na bodźce męskie w porównaniu z innymi bodźcami erotycznymi (β = -0.05, 95% CI -0.52 do 0.42, p > 0.250). Jednak mężczyźni GAMP mieli znacznie większą odpowiedź genitaliów na bodźce GAM w porównaniu z bodźcami żeńskimi w porównaniu z mężczyznami heteroseksualnymi (β = 0.61, 95% CI 0.11–1.12, p = 0.017). W odniesieniu do subiektywnego pobudzenia podobny wzorzec interakcji wyłonił się z modeli regresji efektów mieszanych, chociaż punktowe oszacowania wielkości efektu były większe niż w przypadku pobudzenia narządów płciowych (szczegółowe wyniki patrz Tabela uzupełniająca S2).

Rys. 2a wykreśla samoocenę każdego uczestnika w skali Kinseya. Jak pokazano, heteroseksualni mężczyźni zgłaszali niemal wyłączne zainteresowanie seksualne kobietami, a homoseksualni mężczyźni zgłaszali niemal wyłączne zainteresowanie seksualne mężczyznami. Jednak wyniki GAMP mężczyzn w GAMP były bardziej pośrednie, co wskazuje na większą biseksualność wśród mężczyzn GAMP. Chociaż mężczyźni GAMP różnili się od mężczyzn heteroseksualnych i homoseksualnych w skali Kinseya (oba ps <0.001), mężczyźni GAMP byli bardziej podobni do heteroseksualnych niż do homoseksualnych (p <0.001). Tabela 1 pokazuje średnie i odchylenia standardowe dla skali Kinseya oddzielone grupą uczestników.

Rys. 2.Strip wykres i średnie dla (a) skali Kinseya i (b) Skali Autogynefilia Rdzenia oddzielonej grupą uczestników. GAMP, Gynandromorphophilic.

 

Wersja o niskiej rozdzielczości Wersja o wysokiej rozdzielczości

Rys. 3 wykreśla liczbę GAM w życiu każdego uczestnika, partnerów seksualnych kobiet i mężczyzn. Zgodnie z oczekiwaniami, mężczyźni GAMP zgłosili znacznie więcej partnerów seksualnych GAM na całe życie niż inni mężczyźni (d = 0.73, 95% CI 0.18–1.28, p = 0.036)². Mniej więcej połowa (46%) mężczyzn z GAMP zgłosiła posiadanie co najmniej jednego partnera GAM, w porównaniu z 0% mężczyzn heteroseksualnych i 11% mężczyzn homoseksualnych. Jeśli chodzi o inne doświadczenia seksualne, mężczyźni z GAMP ponownie byli bardziej podobni do heteroseksualnych niż do homoseksualnych mężczyzn: GAMP i heteroseksualni mężczyźni zgłaszali podobną liczbę kobiet partnerów (d = 0.32, 95% przedział ufności −0.31 do 0.95, p > 0.250), a oboje zgłosili znacznie więcej partnerów płci żeńskiej niż homoseksualni mężczyźni (d = 1.07, 95% CI 0.47–1.67, p <0.001). Jednak mężczyźni GAMP zgłaszali znacznie więcej męskich partnerów niż heteroseksualni mężczyźni (d = 0.77, 95% CI 0.12–1.42, p = 0.010), chociaż mężczyźni homoseksualni zgłaszali znacznie więcej niż zarówno GAMP, jak i mężczyźni heteroseksualni (d = 3.29, 95% CI 2.45–4.12, p <0.001). Około połowa (46%) mężczyzn GAMP zgłosiła, że ​​ma co najmniej jednego partnera, w porównaniu z 0% mężczyzn heteroseksualnych i 100% mężczyzn homoseksualnych. Tak więc, jeśli chodzi o doświadczenia seksualne, mężczyźni GAMP byli najbardziej podobni do mężczyzn heteroseksualnych, ale mieli podwyższone GAM i, co ciekawe, doświadczenia homoseksualne. Tabela 1 pokazuje średnie i standardowe odchylenia dla liczby życiowych GAM, płci żeńskiej i męskiej partnerów seksualnych oddzielonych grupą uczestników.

Rys.. 3. Rozrysuj wykres i oznacz liczbę osób w ciągu całego życia gynandromorfu, kobiet i mężczyzn partnerów seksualnych oddzielonych grupą uczestników. GAMP, Gynandromorphophilic.

Jeśli chodzi o tożsamość seksualną, 41.7% (10 / 24) mężczyzn GAMP zidentyfikowanych jako osoby biseksualne, a reszta zidentyfikowana jako heteroseksualna. Nic dziwnego, w porównaniu z mężczyznami GAMP zidentyfikowanymi przez heteroseksualistów, mężczyźni z GAMP zidentyfikowani przez osoby biseksualne odnotowali znacznie większy pociąg seksualny do mężczyzn w skali Kinseya (d = 1.59, 95% CI 0.55–2.63, p <0.001) i więcej męskich partnerów seksualnych (d = 0.72, 95% przedział ufności −0.20 do 1.65, p = 0.113). Chociaż nieistotna, ta różnica w liczbie męskich partnerów seksualnych była nadal umiarkowana. Tożsamość biseksualna i zachowanie tych mężczyzn nie znalazły jednak odzwierciedlenia w większym kontrolowanym wyjściowo pobudzeniu genitaliów do męskich bodźców erotycznych w porównaniu z heteroseksualnymi zidentyfikowanymi mężczyznami z GAMP (d = -0.27, 95% CI -1.18 do 0.63, p > 0.250).

Rys. 2b wykreśla wynik każdego uczestnika na CAS (Blanchard, 1989b). Jak pokazano, tylko mężczyźni z GAMP często zgłaszali autogynefilię: 42% mężczyzn z GAMP miało wynik> 1, w porównaniu z 12% mężczyzn heteroseksualnych i 0% mężczyzn homoseksualnych. Rzeczywiście, mężczyźni GAMP osiągali znacznie wyższe wyniki w przypadku autogynefilii niż mężczyźni heteroseksualni i homoseksualni (d = 1.20, 95% CI 0.62–1.77, p <0.001), podczas gdy mężczyźni heteroseksualni i homoseksualni nie różnią się (d = 0.40, 95% przedział ufności −0.28 do 1.08, p = 0.210). Wśród mężczyzn z GAMP wyniki w CAS były niezwiązane z żadnym narządem płciowym (r₂₁ = 0.25, p > 0.250) lub subiektywne pobudzenie (r₂₁ = 0.25, p > 0.250), na GAM. Jednak mężczyźni z GAMP zidentyfikowani przez biseksualistów zgłaszali znacznie wyższą autogynefilię niż mężczyźni z GAMP zidentyfikowani przez heteroseksualistów (d = 1.38, 95% CI 0.37–2.38, p = 0.007). Tak więc, wśród mężczyzn GAMP, biseksualna identyfikacja wydaje się nie być kojarzona z podnieceniem seksualnym u mężczyzn, ale raczej z autogynefilią. Tabela 1 pokazuje średnie i odchylenia standardowe dla CAS oddzielone grupą uczestników.

Mężczyźni GAMP byli zarówno bardziej autogynefiliczni, jak i bardziej podnieceni seksualnie przez GAM (v. bodźce kobiece) w porównaniu z mężczyznami heteroseksualnymi. Zbadaliśmy, czy zamieszanie między byciem GAMP a byciem autogynefilem może wyjaśniać tę różnicę w schematach pobudzenia seksualnego między dwiema grupami. W ten sposób odkryliśmy, że mężczyźni z GAMP nadal mieli większą odpowiedź narządów płciowych niż mężczyźni heteroseksualni na bodźce GAM w stosunku do bodźców żeńskich, nawet gdy autogynefilia była statystycznie kontrolowana (β = 0.67, 95% CI 0.11–1.23, p = 0.020). Wynik subiektywnego pobudzenia był podobny (β = 1.02, 95% CI 0.61–1.44, p <0.001). Tak więc, w porównaniu z heteroseksualnymi mężczyznami, mężczyźni GAMP wydają się być bardziej pobudzeni seksualnie przez GAM w porównaniu z kobiecymi bodźcami, ponieważ byli GAMP, a nie dlatego, że byli również bardziej autogynefilni.

Wyniki naszego badania należy interpretować z pewnymi ograniczeniami. Po pierwsze, nasza wielkość próby jest niewielka, głównie z powodu ograniczeń finansowych i trudności w rekrutacji mężczyzn GAMP. Zatem wyniki, zwłaszcza te, które były negatywne, powinny czekać na przyszłą replikację.

Drugim potencjalnym problemem jest nasz wybór bodźców erotycznych. Nasze bodźce GAM nie były idealnie analogiczne do naszych bodźców męskich i żeńskich. Bodźce męskie i żeńskie przedstawiały pary jednopłciowe, ale bodźce GAM składały się z jednej pary GAM-męskiej, jednej pary GAM-żeńskiej i jednej pary GAM-GAM. Wybraliśmy tę mieszaninę, ponieważ obawialiśmy się, że bodźce GAM-GAM były szczególnie niezwykłe, nawet w porównaniu z innymi bodźcami GAM, a zatem mogą być potencjalnie mniej skuteczne w wywoływaniu pobudzenia. Gdyby nasza decyzja miała potencjalną wadę, byłoby trudniej wykryć różnice między mężczyznami GAMP a innymi mężczyznami. Na przykład, nawet jeśli homoseksualni mężczyźni nie znajdują podniecających GAM, mogą być nieco pobudzeni przez klip stymulujący GAM-męski, ponieważ obejmuje on mężczyznę. W rzeczy samej, jest to kolejny możliwy powód, dla którego mężczyźni homoseksualni byli bardziej pobudzeni przez bodźce GAM niż bodźce żeńskie, i dlaczego mężczyźni heteroseksualni byli bardziej pobudzeni przez bodźce GAM niż bodźce męskie. Mimo to udało nam się wykryć różnice między mężczyznami GAMP a obiema innymi grupami.

Ostatnim ograniczeniem, które tutaj omawiamy, jest to, że nasi uczestnicy byli ludźmi Zachodu. W Samoa i niektórych innych kulturach homoseksualni mężczyźni zazwyczaj przyjmowali prezentację transpłciową, która jest nieco podobna do GAM w kulturze zachodniej: typowe dla kobiet imiona, fryzury, stroje, maniery i zainteresowania (VanderLaan i in.2013). Co jednak ważne, osoby te nie uzyskały cech fizycznych typowych dla kobiet, takich jak piersi takie jak GAM. Ostatnie badania wykazały, że samoańscy heteroseksualni mężczyźni, którzy uprawiali seks z takimi osobami (tzw fa'afafine w ich kulturze) byli bardziej biseksualni w swoich wzorcach erotycznego zainteresowania w porównaniu z heteroseksualnymi mężczyznami bez takiego doświadczenia (Petterson i in.2015). Chociaż wyniki te wydają się kontrastować z naszymi, istniały różnice metodologiczne między badaniami obejmującymi typ bodźca i pomiar zainteresowania erotycznego. Ponadto, fa'afafine nie są całkiem analogami Samoan do GAM na Zachodzie. Można jednak spekulować najpierw, czy większość heteroseksualnych mężczyzn jest zdolnych do seksualnego pociągu do GAM w kulturze, w której taka atrakcyjność nie jest napiętnowana, a po drugie, czy nawet w takich kulturach mniejszość mężczyzn będzie relatywnie bardziej pociągana (i pobudzana przez ) GAM niż do kobiet urodzonych w porodzie.

Niektórzy mężczyźni z GAMP zmagali się z brakiem zrozumienia (np. Savage, 2010; Clark-Flory, 2011; Bering, 2012), a nasze wyniki zapewniają pewne zrozumienie tego zjawiska. Na przykład mężczyzna napisał do felietonisty poradnictwa seksualnego „Savage Love”, pytając, czy jego pociąg do GAM oznaczał, że był gejem (Savage, 2010). Nasze wyniki mocno sugerują, że nie jest; w rzeczywistości mężczyźni GAMP nie byli bardziej pobudzeni seksualnie przez mężczyzn niż mężczyźni heteroseksualni. Oczywiście, mężczyźni z GAMP zwiększyli swoje doświadczenia homoseksualne w porównaniu z mężczyznami heteroseksualnymi, ale może to być spowodowane innymi czynnikami niż orientacja homoseksualna lub biseksualna, takimi jak pseudobiseksualność autogynefiliczna.

Zajmujemy się dwoma innymi problemami klinicznymi potencjalnie oświetlonymi przez nasze badanie krótkimi winietami o osobach, które skontaktowały się ze starszym autorem ze względu na jego wiedzę dotyczącą nauki o kwestiach związanych z transpłciowością.

Obowiązkowy GAMP

Dysforię płci