Obalenie „Dlaczego wciąż martwimy się o oglądanie porno?” (Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause)

Marty Klein

Wprowadzenie

Ta krytyka składa się z dwóch części: Część 1 ujawnia, jak Nicole Prause , Marty Klein i Taylor Kohut całkowicie przeinaczają swój jedyny „dowód”, aby wesprzeć podstawowe kłamstwo artykułu – że „kompulsywne oglądanie pornografii” zostało wyłączone z nowej diagnozy „Kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego” ICD-11. Część 2 ujawnia zaskakujące pominięcia, fałszywe twierdzenia, przekłamania w badaniach i wybiórczo wybrane dane zaśmiecające artykuł Prause/Klein/Kohut. (Uwaga: Większość wybiórczo wybranych danych i przekłamań w artykule pochodzi z tego „Listu do redakcji” Prause z 2016 r., który YBOP gruntownie obalił 2 lata temu: Krytyka: Listu do redakcji „Prause i in. (2015) najnowsze zafałszowanie przewidywań uzależnień” , 2016 r .)

Kim są autorzy tego artykuł?

Zanim przyjrzymy się szczegółom poniżej, warto przyjrzeć się tubom propagandowym, które bezczelnie rozpowszechniają propagandę w Slate . Jej autorzy nie są bezstronnymi obserwatorami. Ich propornologiczna agenda jest oczywista.

Nicole Prause jest byłą akademiczką z długą historią nękania i zniesławiania autorów, badaczy, terapeutów, reporterów, mężczyzn w trakcie rekonwalescencji, redaktorów czasopism, wielu organizacji i innych, którzy ośmielili się zgłaszać dowody szkód wynikających z korzystania z pornografii internetowej. Wydaje się, że czuje się dość swobodnie w branży pornograficznej , co można zobaczyć na tym zdjęciu (skrajnie po prawej) na czerwonym dywanie podczas ceremonii wręczenia nagród X-Rated Critics Organization (XRCO) . (Według Wikipedii nagrody XRCO przyznawane są corocznie przez amerykańską organizację X-Rated Critics Organization osobom pracującym w branży rozrywki dla dorosłych i jest to jedyna gala wręczenia nagród branży dla dorosłych zarezerwowana wyłącznie dla członków branży. [1] ).

Wydaje się również, że Prause mogła pozyskać aktorów porno jako obiekty badań za pośrednictwem innej grupy interesów branży pornograficznej, Free Speech Coalition . Obiekty FSC były rzekomo wykorzystywane w jej badaniu na zlecenie, dotyczącym silnie skażone i bardzo komercyjnego programu „Orgasmic Meditation” (który jest obecnie badany przez FBI ). Prause wysuwała również niepotwierdzone twierdzenia dotyczące wyników swoich badań i ich metodologii . Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Czy Nicole Prause jest pod wpływem przemysłu pornograficznego ?.

Marty Klein kiedyś chwalił się swoją stroną internetową w Galerii Sław AVN za swoją działalność na rzecz pornografii i służenie interesom przemysłu pornograficznego (później usunięto tę stronę).

Taylor Kohut jest kanadyjskim badaczem, który publikuje stronnicze, starannie sfabrykowane badania, takie jak: „ Czy pornografia naprawdę polega na 'czynieniu nienawiści do kobiet'? ”, które ma na celu wmówić łatwowiernym czytelnikom, że użytkownicy pornografii mają bardziej egalitarne podejście do kobiet ( nie mają ), oraz „ Perceived Effects of Pornography on the Couple Relationship ”, które próbuje obalić ponad 75 badań pokazujących, że korzystanie z pornografii ma negatywny wpływ na związki. (Oto prezentacja Vimeo krytykująca wysoce wątpliwe badania Kohuta i Prause'a .) Nowa strona internetowa Kohuta i jego próba zebrania funduszy sugerują, że może mieć jakiś cel. Stronniczość Kohuta została wyraźnie ujawniona w skrócie napisanym dla Stałego Komitetu Zdrowia w sprawie wniosku M-47 (Kanada). W skrócie, podobnie jak w artykule Slate, Kohut i jego współautorzy byli winni wybiórczego traktowania kilku odległych badań, jednocześnie przeinaczając obecny stan badań nad wpływem pornografii.

CZĘŚĆ 1: Obalenie twierdzenia ICD-11 wykluczyło „oglądanie pornografii” z diagnozy „Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego”

Negacjoniści uzależnienia od pornografii są oburzeni, ponieważ najnowsza wersja podręcznika diagnostycznego Światowej Organizacji Zdrowia, Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę, która pozwala na diagnozę tego, co powszechnie określa się jako „uzależnienie od pornografii” lub „uzależnienie od seksu”. Nosi ona nazwę „kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego ” (CSBD). Niemniej jednak, w dziwacznej kampanii propagandowej „Przegraliśmy, ale wygraliśmy”, negacjoniści robią wszystko, co możliwe, aby przedstawić tę nową diagnozę jako odrzucenie zarówno „uzależnienia od seksu”, jak i „uzależnienia od pornografii”.

Doświadczeni negacjoniści uzależnienia od pornografii Nicole Prause, Marty Klein i Taylor Kohut, niezadowoleni z fałszywej narracji o „odrzuceniu uzależnienia”, przenieśli swoją propagandę na nowy poziom w artykule z 30 lipca 2018 r. w Slate zatytułowanym „Dlaczego nadal tak bardzo martwimy się oglądaniem pornografii? ”. Nie przedstawiając żadnych dowodów poza opiniami, trio Prause/Klein/Kohut twierdzi, że WHO oficjalnie wykluczyła oglądanie pornografii z diagnozy „kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego”:

Bez żadnego uzasadnienia i logiki, Prause/Klein/Kohut chcieliby nas przekonać, że najczęstsze kompulsywne zachowanie seksualne – kompulsywne korzystanie z pornografii – zostało usunięte z nowego wydania podręcznika diagnostycznego WHO (ICD-11). Pustka kampanii autorów jest widoczna z wielu powodów, a niektóre z najbardziej oczywistych to:

  • Jest oczywiste, że sam język diagnozy CSBD dotyczy osób zmagających się z kompulsywnym wykorzystywaniem pornografii. (Patrz poniżej.)
  • CSBD nie opisuje (ani nie wyklucza) każdy szczególna aktywność seksualna.
  • Pokazano wiele badań co najmniej 80% osób z kompulsywnymi zachowaniami seksualnymi (hiperseksualnością) zgłasza przymusową pornografię internetową.
  • Większość z ostatnich Studia oparte na neuronaukach 50 (na której opierała się WHO w swojej decyzji o włączeniu CSBD) przeglądarki internetowe z pornografią - więc głupio jest sugerować, że WHO zamierzała wykluczyć oglądanie pornografii, ale zapomniała go określić.

Zanim przejdziemy do szczegółowej oceny wypowiedzi negacjonistów, wyjaśnijmy sobie jasno: w żadnej literaturze WHO nie ma ani deklaracji, ani niejasnej aluzji, które można by interpretować jako wykluczające użytkowników pornografii. Podobnie, żaden rzecznik WHO nigdy nie zasugerował, że diagnoza CSBD wyklucza korzystanie z pornografii. Oto diagnoza CSBD w całości zaczerpnięta bezpośrednio z podręcznika ICD-11:

Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego charakteryzuje się utrzymującym się schematem braku kontroli intensywnych, powtarzalnych impulsów lub popędów seksualnych powodujących powtarzalne zachowania seksualne. Objawy mogą obejmować powtarzające się czynności seksualne, które stają się centralnym punktem życia danej osoby, aż do zaniedbania zdrowia i opieki osobistej lub innych zainteresowań, działań i obowiązków; liczne nieudane wysiłki w celu znacznego ograniczenia powtarzających się zachowań seksualnych; i kontynuował powtarzające się zachowania seksualne pomimo niekorzystnych konsekwencji lub czerpania z nich niewielkiej lub żadnej satysfakcji.

Wzorzec braku kontroli nad intensywnymi, impulsami lub popędami seksualnymi i wynikające z tego powtarzające się zachowania seksualne objawiają się w dłuższym okresie czasu (np. 6 miesięcy lub dłużej) i powodują znaczny niepokój lub znaczne upośledzenie osobiste, rodzinne, społeczne, edukacyjne, zawodowe lub inne ważne obszary funkcjonowania. Cierpienie, które jest całkowicie związane z osądami moralnymi i dezaprobatą wobec impulsów seksualnych, popędów lub zachowań, nie jest wystarczające, aby spełnić ten wymóg.

Czy widzisz coś na temat wykluczania pornografii? A co z wyłączeniem przymusowych odwiedzin prostytutek? Czy jakiekolwiek szczególne zachowania seksualne zostały wykluczone? Oczywiście nie. Artykuł Prause / Klein / Kohut nie cytuje oficjalnej komunikacji WHO i nie cytuje rzecznika WHO ani członka grupy roboczej. Artykuł jest niczym więcej niż propagandą usiana garstką wyselekcjonowanych badań, które są albo fałszywie przedstawiane, albo nie są tym, czym wydają się być. (Więcej poniżej)

Jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości co do prawdziwej natury kampanii prasowej Prause/Klein/Kohut, przeczytaj uważnie ten odpowiedzialny artykuł o kompulsywnym zaburzeniu zachowania seksualnego (CSBD) . W przeciwieństwie do artykułu w Slate , ten artykuł z 27 lipca 2018 roku w „ SELF ” trafia prosto do źródła. Cytuje oficjalnego rzecznika WHO, Christiana Lindmeiera. Lindmeier jest jednym z zaledwie czterech oficjalnych rzeczników WHO wymienionych na tej stronie: Kontakty komunikacyjne w siedzibie WHO – i jedyny rzecznik WHO, który formalnie skomentował CSBD! Artykuł w SELF przeprowadził również wywiad z Shane'em Krausem, który był w centrum grupy roboczej ICD-11 ds. kompulsywnych zaburzeń zachowania seksualnego (CSBD). Fragment z cytatami Lindmeira jasno pokazuje, że WHO nie odrzuciła „uzależnienia od seksu”:

Jeśli chodzi o CSBD, największym punktem spornym jest to, czy zaburzenie należy zaklasyfikować jako uzależnienie. "Trwa debata naukowa nad tym, czy kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego stanowi przejaw uzależnienia behawioralnego", mówi rzecznik WHO Christian Lindmeier. "WHO nie używa określenia" uzależnienie od seksu ", ponieważ nie zajmujemy stanowiska w kwestii tego, czy jest uzależnieniem fizjologicznym, czy nie."

Prause / Klein / Kohut fałszywie przedstawiają swój jedyny kawałek tak zwanego "dowodu"

W poniższym akapicie Prause / Klein / Kohut wprowadzają czytelnika w błąd na temat „uzależnienia” w podręcznikach diagnostycznych i kłamią o tym, że ich jedyny „dowód” na wykorzystanie pornografii został wykluczony z diagnozy ICD-11 CSBD:

Przyzwyczailiśmy się również do szoku, gdy dziennikarze dowiadują się, że „uzależnienie od pornografii” nie jest w rzeczywistości uznawane przez żaden krajowy ani międzynarodowy podręcznik diagnostyczny. Wraz z opublikowaniem w czerwcu najnowszej Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób (wersja 11) , Światowa Organizacja Zdrowia po raz kolejny postanowiła nie uznawać oglądania filmów erotycznych za zaburzenie . „Oglądanie pornografii” rozważano pod kątem włączenia do kategorii „problematycznego korzystania z Internetu”, ale WHO zdecydowała się nie uwzględniać go z powodu braku dostępnych dowodów na istnienie tego zaburzenia. („W oparciu o ograniczone obecne dane, włączenie go do ICD-11 wydaje się przedwczesne” — napisała organizacja). Wspólny amerykański standard, Podręcznik Diagnostyczny i Statystyczny, podjął tę samą decyzję w swojej najnowszej wersji; w DSM-5 nie ma żadnego wpisu dotyczącego uzależnienia od pornografii.

Po pierwsze, ani ICD-11, ani DSM-5 Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (APA) nigdy nie używają słowa „uzależnienie” do opisania uzależnienia – czy to uzależnienia od hazardu, heroiny, papierosów, czy czegokolwiek innego. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienie” (tj. „zaburzenie hazardowe”, „zaburzenie związane z używaniem nikotyny” itd.). Zatem „ uzależnienie od seksu ” i „ uzależnienie od pornografii” nigdy nie mogłyby zostać odrzucone, ponieważ nigdy nie były formalnie brane pod uwagę w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc prościej, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od metamfetaminy”. Jednak osoby z objawami zgodnymi z „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od metamfetaminy” mogą zostać zdiagnozowane na podstawie zapisów ICD-11.

Po drugie, link autorów prowadzi do artykułu Jona Granta z 2014 roku pt. „ Zaburzenia kontroli impulsów a „uzależnienia behawioralne” w ICD-11” (2014) . Zanim jednak ujawnię długotrwałe nadużywanie przez Nicole Prause przestarzałego artykułu Jona Granta, oto niepodważalne fakty:

(1) Artykuł Jona Granta ma ponad 4 lata. W rzeczywistości 39 z 45 badań neurologicznych dotyczących osób z CSB wymienionych na tej stronie zostało opublikowanych po publikacji artykułu Jona Granta z 2014 roku.

(2) To tylko dwa centy Granta, a nie oficjalne stanowisko Światowej Organizacji Zdrowia czy grupy roboczej CSBD.

(3) Co najważniejsze, nigdzie w dokumencie nie ma mowy o wyłączeniu korzystania z pornografii z CSBD. Wręcz przeciwnie, Grant twierdzi, że korzystanie z pornografii w internecie jest formą CSB! Słowo „pornografia” pojawia się w artykule tylko raz, a oto, co Grant ma na ten temat do powiedzenia:

Trzecią kluczową kontrowersją w tej dziedzinie jest to, czy problematyczne korzystanie z internetu jest niezależnym zaburzeniem. Grupa Robocza zauważyła, że ​​jest to stan heterogeniczny i że korzystanie z internetu może w rzeczywistości stanowić system dystrybucji różnych form dysfunkcji kontroli impulsów (np. patologicznego grania w gry lub oglądania pornografii ). Co istotne, opisy patologicznego hazardu i kompulsywnych zaburzeń zachowania seksualnego powinny wskazywać, że takie zachowania są coraz częściej obserwowane na forach internetowych , albo jako dodatek do bardziej tradycyjnych kontekstów, albo wyłącznie22 , 23.

No i proszę, Prause/Klein/Kohut bezczelnie przeinaczyli jedyny „dowód”, jaki udało im się zgromadzić (weryfikacja faktów według Slate ?).

Jednak przeinaczanie artykułu Granta z 2014 roku przez Prause'a trwa już co najmniej od roku. Prause stworzył poniższy obrazek, który krążył po kontach propagandystów proporno w mediach społecznościowych . To zmanipulowany zrzut ekranu z akapitu Jona Granta, który zacytowałem powyżej. Licząc na krótki czas skupienia uwagi, wywołany przez Twittera, propagandziści oczekują, że przeczytasz tylko to, co jest w czerwonych ramkach, mając nadzieję, że przeoczysz, co tak naprawdę mówi akapit:

Mały

Jeśli przypadłeś do złudzenia w czerwonym polu, błędnie przeczytałeś powyższy fragment jako:

… Oglądanie pornografii… wątpliwe, czy w tej chwili jest wystarczająca ilość dowodów naukowych, aby uzasadnić jej włączenie jako zaburzenia. Na podstawie ograniczonych danych bieżących wydaje się zatem przedwczesne umieszczenie go w ICD-11.

Przeczytaj teraz cały akapit, a zobaczysz, że Jon Grant mówi o „zaburzeniu związanym z grami internetowymi”, a nie o pornografii. Grant uważał, że wątpliwe jest, czy w tamtym czasie istniały wystarczające dowody naukowe uzasadniające uznanie zaburzenia związanego z grami internetowymi za zaburzenie. (Nawiasem mówiąc, 4 lata później zaburzenie związane z grami znajduje się w klasyfikacji ICD-11 , a dowody naukowe na jego poparcie są ogromne).

Trzecią kluczową kontrowersją w tej dziedzinie jest to, czy problematyczne korzystanie z internetu jest niezależnym zaburzeniem. Grupa Robocza zauważyła, że ​​jest to stan heterogeniczny i że korzystanie z internetu może w rzeczywistości stanowić system dystrybucji różnych form dysfunkcji kontroli impulsów (np. patologicznego grania w gry lub oglądania pornografii). Co istotne, opisy patologicznego hazardu i kompulsywnych zaburzeń zachowania seksualnego powinny wskazywać, że takie zachowania są coraz częściej obserwowane na forach internetowych, albo jako dodatek do bardziej tradycyjnych kontekstów, albo wyłącznie22 , 23.

W DSM-5 zaburzenie związane z grami internetowymi zostało uwzględnione w sekcji „Warunki dalszych badań”. Chociaż potencjalnie jest to ważne zachowanie do zrozumienia i z pewnością bardzo popularne w niektórych krajach [12] , wątpliwe jest, czy obecnie istnieje wystarczająca ilość dowodów naukowych uzasadniających jego włączenie do klasyfikacji zaburzeń. Biorąc pod uwagę ograniczone, aktualne dane, włączenie go do ICD-11 wydaje się zatem przedwczesne.

Powyższy fragment, nie ograniczając się do czerwonych kwadratów, ujawnia, że ​​Jon Grant uważa, że ​​oglądanie pornografii internetowej może być zaburzeniem kontroli impulsów, które można by zakwalifikować jako „kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego” (CSBD). Jest to dokładne przeciwieństwo iluzji „czerwonego kwadratu” lansowanej na Twitterze przez propagandystów.

Co Jon Grant mówi 4 lata później? Grant był współautorem artykułu z 2018 roku, w którym ogłaszano (i zgadzano się z) włączeniem CSBD do nadchodzącej klasyfikacji ICD-11: Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego w ICD-11 . W drugim artykule z 2018 roku, zatytułowanym „ Kompulsywne zachowania seksualne: podejście bezstronne ”, Grant twierdzi, że kompulsywne zachowania seksualne są również nazywane „uzależnieniem od seksu” lub „hiperseksualnością” (które zawsze funkcjonowały w recenzowanej literaturze jako synonimy wszelkich kompulsywnych zachowań seksualnych, w tym kompulsywnego korzystania z pornografii):

Kompulsywne zachowanie seksualne (CSB), nazywane również uzależnieniem seksualnym lub hiperseksualnością, charakteryzuje się powtarzającymi się i intensywnymi obsesjami na punkcie seksualnych fantazji, pragnień i zachowań, które są dla danej osoby stresujące i/lub prowadzą do zaburzeń psychospołecznych.

Nic dziwnego, że propagandziści tacy jak Prause desperacko sięgają wstecz, 4 lata, by przeinaczyć artykuł Jona Granta . W najnowszym artykule Granta z 2018 roku, już w pierwszym zdaniu, stwierdzono, że CSB nazywane jest również uzależnieniem od seksu lub hiperseksualnością!

Aby zapoznać się z dokładnym opisem ICD-11, zapoznaj się z tym niedawnym artykułem opublikowanym przez Towarzystwo na rzecz Rozwoju Zdrowia Seksualnego (SASH): „Kompulsywne zachowania seksualne” zostały sklasyfikowane przez Światową Organizację Zdrowia jako zaburzenia zdrowia psychicznego. Zaczyna się od:

Pomimo kilku wprowadzających w błąd plotek, że jest inaczej, nie jest prawdą, że WHO odrzuciła „uzależnienie od pornografii” lub „uzależnienie od seksu”. Kompulsywne zachowania seksualne były przez lata nazywane różnymi nazwami: „hiperseksualność”, „uzależnienie od pornografii”, „uzależnienie od seksu”, „niekontrolowane zachowania seksualne” i tak dalej. W swoim najnowszym katalogu chorób WHO robi krok w kierunku legitymizacji tego zaburzenia, uznając „Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego” (CSBD) za chorobę psychiczną. Według eksperta WHO, Geoffreya Reeda, nowa diagnoza CSBD „daje ludziom znać, że mają„ prawdziwy stan ”i mogą szukać leczenia”.

CZĘŚĆ 2: Narażanie fałszywych roszczeń, wprowadzanie w błąd, wyselekcjonowane badania i rażące zaniedbania

Pozostała część artykułu Prause / Klein / Kohut poświęcona jest przekonaniu czytelnika, że ​​uzależnienie od porno jest mitem i że korzystanie z pornografii internetowej nie powoduje żadnych problemów. Ponadto sugerują, że tylko "negatywna płeć" odważyłaby się sugerować, że używanie pornografii może przynieść negatywne skutki. W tej sekcji przedstawiamy odpowiednie fragmenty Prause / Klein / Kohut, a następnie analizę zarówno oświadczenia, jak i referencji dostarczonych w celu poparcia roszczenia. W razie potrzeby dostarczamy badania, które przeciwdziałają ich twierdzeniom.

Przykładowe liczne pominięcia artykułu:

Zanim zajmiemy się każdym z głównych stwierdzeń artykułu, ważne jest, aby ujawnić, co Prause / Klein / Kohut zdecydowali się pominąć w swoim magnum opus. Spisy prac zawierają odpowiednie fragmenty i linki do oryginalnych prac.

  1. Uzależnienie od pornografii / seksu? Ta strona zawiera listę Studia oparte na neuronaukach 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczny, hormonalny). Zapewniają silne wsparcie dla modelu uzależnień, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają wyniki badań neurologicznych zgłoszonych w badaniach nad uzależnieniem od substancji.
  2. Opinie prawdziwych ekspertów na temat uzależnienia od pornografii i seksu? Ta lista zawiera 32 ostatnich recenzji i komentarzy do literatury przez jednych z najlepszych neuronaukowców na świecie. Wszystkie wspierają model uzależnienia.
  3. Oznaki uzależnienia i eskalacja do bardziej ekstremalnego materiału? Ponad studia 60 raportujące wyniki zgodne z eskalacją używania pornografii (tolerancja), przyzwyczajeniem do porno, a nawet symptomami wycofania (wszystkie objawy związane z uzależnieniem).
  4. Porno i problemy seksualne? Ta lista zawiera badania 40 łączące wykorzystanie pornografii / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejsze pobudzenie do bodźców seksualnych, pierwsze badania 7 na liście wykazują związek przyczynowy, ponieważ uczestnicy eliminowali używanie pornografii i leczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.
  5. Wpływ porno na relacje? Ponad badania 80 łączą użycie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami. O ile nam wiadomo cała kolekcja badania z udziałem mężczyzn zgłosiły więcej przypadków korzystania z pornografii biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.
  6. Używanie porno wpływającego na zdrowie emocjonalne i psychiczne? Ponad badania 85 łączą używanie pornografii z gorszym zdrowiem psychiczno-emocjonalnym i gorszymi wynikami poznawczymi.
  7. Używanie porno wpływające na wierzenia, postawy i zachowania? Sprawdź poszczególne opracowania - przez studia 40 łączą pornografię z "nie-egalitarnymi postawami" wobec kobiet i seksistowskich poglądów - lub podsumowanie z tej metaanalizy 2016: Media i seksualizacja: Stan badań empirycznych, 1995-2015. Fragment:

Celem niniejszego przeglądu była synteza badań empirycznych testujących skutki seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych anglojęzycznych czasopismach naukowych w latach 1995–2015. Przeanalizowano łącznie 109 publikacji zawierających 135 badań . Wyniki dostarczyły spójnych dowodów na to, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularna, codzienna ekspozycja na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większym samouprzedmiotowieniem, większym poparciem dla przekonań seksistowskich i antagonistycznych przekonań seksualnych oraz większą tolerancją dla przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści prowadzi zarówno do pogorszenia opinii kobiet, jak i mężczyzn na temat ich kompetencji, moralności i człowieczeństwa.

„Ale czy korzystanie z pornografii nie zmniejszyło liczby gwałtów?” Nie, liczba gwałtów w ostatnich latach rośnie: „ Wskaźniki gwałtów rosną, więc zignoruj ​​propagandę pro-pornograficzną ”. Aby dowiedzieć się więcej, zobacz artykuł Debunking the realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) „Sekcja poświęcona przestępcom seksualnym”: Aktualny stan badań nad korzystaniem z pornografii i agresją seksualną, przymusem i przemocą.

  1. A co z agresją seksualną i pornografią? Kolejna meta-analiza: Metaanaliza konsumpcji pornografii i aktualnych aktów agresji seksualnej w badaniach populacji ogólnej (2015). Fragment:

Przeanalizowano 22 badania z 7 różnych krajów . Konsumpcja była związana z agresją seksualną w Stanach Zjednoczonych i na świecie, wśród mężczyzn i kobiet, a także w badaniach przekrojowych i longitudinalnych. Związki były silniejsze w przypadku agresji seksualnej werbalnej niż fizycznej, chociaż oba były istotne statystycznie. Ogólny schemat wyników sugerował, że treści o charakterze przemocy mogą być czynnikiem zaostrzającym.

„Ale czy oglądanie pornografii nie zmniejszyło liczby gwałtów?” Nie, w ostatnich latach liczba gwałtów rośnie: „ Wskaźniki gwałtów rosną, więc zignoruj ​​propagandę proporno ”. Na tej stronie znajdziesz ponad 100 badań łączących oglądanie pornografii z agresją seksualną, przymusem i przemocą, a także obszerną krytykę często powtarzanego twierdzenia, że ​​większa dostępność pornografii spowodowała spadek liczby gwałtów.

  1. A co z wykorzystywaniem porno i nastolatkami? Sprawdź tę listę nad studiami nastolatków 280lub te recenzje literatury: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15. Z konkluzji tego przeglądu badań 2012 - Wpływ pornografii internetowej na młodzież: przegląd badań:

Zwiększony dostęp nastolatków do internetu stworzył bezprecedensowe możliwości edukacji seksualnej, nauki i rozwoju. Z drugiej strony, ryzyko szkód, o którym mowa w literaturze, skłoniło naukowców do zbadania narażenia nastolatków na pornografię internetową w celu wyjaśnienia tych zależności. Podsumowując, badania te sugerują , że młodzież, która korzysta z pornografii, może rozwijać nierealistyczne wartości i przekonania seksualne. Wśród ustaleń, wyższy poziom liberalnych postaw seksualnych, zainteresowanie seksem i wcześniejsze eksperymenty seksualne korelują z częstszym korzystaniem z pornografii… Niemniej jednak pojawiły się spójne ustalenia łączące korzystanie przez nastolatków z pornografii przedstawiającej przemoc z wyższym poziomem agresywnych zachowań seksualnych.

Literatura wskazuje na pewną korelację między wykorzystywaniem pornografii przez młodzież a pojęciem siebie. Dziewczęta twierdzą, że czują się fizycznie gorsze od kobiet, które oglądają w materiałach pornograficznych, podczas gdy chłopcy obawiają się, że mogą nie być tak męscy lub zdolni do działania jak mężczyźni w tych mediach. Nastolatki informują również, że ich użycie pornografii spadło wraz ze wzrostem ich pewności siebie i rozwoju społecznego. Ponadto badania sugerują, że nastolatki, które używają pornografii, zwłaszcza tej znalezionej w Internecie, mają niższy stopień integracji społecznej, wzrost problemów w zachowaniu, wyższy poziom przestępczych zachowań, częstsze występowanie objawów depresyjnych oraz zmniejszone więzi emocjonalne z opiekunami.

Prause, Ley i Klein w rażący sposób przeinaczali obecny stan badań w ciągu ostatnich kilku lat. Teraz wygodnie zebrali wszystkie odległe, wyselekcjonowane badania, które regularnie cytują w tym artykule. Poniżej ujawniamy prawdę. Odpowiednie fragmenty Prause / Klein / Kohut wymienione tutaj są w tej samej kolejności, co w artykule.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #1: Powtarzaj za mną: „Ani DSM-5, ani ICD-11 nie rozpoznają żadnego uzależnienia, tylko zaburzenia”

FRAGMENT Z ARTYKUŁU: „Przyzwyczailiśmy się również do szoku, gdy dziennikarze dowiadują się, że »uzależnienie od pornografii« nie jest w rzeczywistości uznawane przez żaden krajowy ani międzynarodowy podręcznik diagnostyczny”.

Ładna próba oszukania czytelników, ale, powtórzę, ani ICD-11, ani DSM-5 Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (APA) nigdy nie używają słowa „uzależnienie” do opisania uzależnienia – czy to uzależnienia od hazardu, heroiny, papierosów, czy czegokolwiek innego. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienie” (tj. „zaburzenie hazardowe”, „zaburzenie związane z używaniem nikotyny” itd.). Zatem „ uzależnienie od seksu ” i „ uzależnienie od pornografii” nigdy nie mogłyby zostać odrzucone, ponieważ nigdy nie były formalnie brane pod uwagę w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc prościej, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od metamfetaminy”. Jednak osoby z objawami zgodnymi z „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od metamfetaminy” mogą zostać zdiagnozowane na podstawie zapisów ICD-11.

Rozpoznając uzależnienia behawioralne i tworząc kompleksową diagnozę kompulsywnych zachowań seksualnych , Światowa Organizacja Zdrowia nawiązuje współpracę z Amerykańskim Towarzystwem Medycyny Uzależnień (ASAM). W sierpniu 2011 roku czołowi amerykańscy eksperci ds. uzależnień z ASAM opublikowali swoją kompleksową definicję uzależnienia . Z komunikatu prasowego ASAM :

Nowa definicja jest wynikiem intensywnego, czteroletniego procesu, w którym aktywnie pracuje ponad 80 ekspertów, w tym czołowe autorytety ds. Uzależnień, klinicyści medycyny uzależnień i czołowi badacze neuronauki z całego kraju. … Dwie dekady postępu w neuronaukach przekonały ASAM, że uzależnienie musi zostać przedefiniowane przez to, co dzieje się w mózgu.

Rzecznik ASAM wyjaśnił :

Nowa definicja nie pozostawia wątpliwości, że wszystkie nałogi - powiedzmy, alkohol, heroina czy seks - są zasadniczo takie same. Dr Raju Haleja, były prezes Kanadyjskiego Towarzystwa Medycyny Uzależnień i przewodniczący komisji ASAM, która opracowała nową definicję, powiedział The Fix: „Patrzymy na uzależnienie jako na jedną chorobę, w przeciwieństwie do tych, którzy postrzegają je jako odrębne choroby. Uzależnienie to uzależnienie. Nie ma znaczenia, co kieruje twój mózg w tym kierunku, gdy zmieni kierunek, jesteś podatny na wszelkie uzależnienia. ” … Seks, hazard lub uzależnienie od jedzenia [są] równie ważne z medycznego punktu widzenia, jak uzależnienie od alkoholu, heroiny czy metamfetaminy.

W praktyce definicja z 2011 roku kończy debatę nad tym, czy uzależnienie od seksu i pornografii to „ prawdziwe uzależnienia ”. ASAM wyraźnie stwierdziło, że uzależnienia od zachowań seksualnych istnieją i muszą być spowodowane tymi samymi fundamentalnymi zmianami w mózgu, które występują w przypadku uzależnień od substancji psychoaktywnych. Z FAQ ASAM:

PYTANIE: Ta nowa definicja uzależnienia odnosi się do uzależnienia związanego z hazardem, żywnością i zachowaniami seksualnymi. Czy ASAM naprawdę wierzy, że jedzenie i seks są uzależniające?

ODPOWIEDŹ: Nowa definicja ASAM odchodzi od utożsamiania uzależnienia wyłącznie z uzależnieniem od substancji, opisując, w jaki sposób uzależnienie wiąże się również z zachowaniami nagradzającymi. … Definicja ta mówi, że uzależnienie dotyczy funkcjonowania i obwodów mózgowych oraz tego, w jaki sposób struktura i funkcja mózgu osób uzależnionych różni się od struktury i funkcji mózgu osób nieuzależnionych. … Zachowania związane z jedzeniem, seksem i hazardem mogą być powiązane z „patologicznym dążeniem do nagrody” opisanym w tej nowej definicji uzależnienia.

Jeśli chodzi o DSM, Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne (APA) jak dotąd zwlekało z włączeniem kompulsywnych zachowań seksualnych do swojego podręcznika diagnostycznego. Podczas ostatniej aktualizacji podręcznika w 2013 roku (DSM-5 ) , formalnie nie rozważało „uzależnienia od pornografii internetowej”, decydując się zamiast tego na debatę nad „zaburzeniem hiperseksualnym”. Ten ostatni ogólny termin określający problematyczne zachowania seksualne został zarekomendowany do włączenia przez własną Grupę Roboczą ds. Seksualności DSM-5 po latach analiz. Jednak na sesji „gwiaździstej sali” w ostatniej chwili (według członka Grupy Roboczej) inni urzędnicy DSM-5 jednostronnie odrzucili hiperseksualność, powołując się na powody, które zostały określone jako nielogiczne.

Osiągając tę ​​pozycję, DSM-5 zignorował formalne dowody, powszechne doniesienia o objawach, symptomach i zachowaniach zgodnych z przymusem i uzależnieniem od chorych i ich klinicystów, a także formalne zalecenie tysięcy ekspertów medycznych i badawczych w Amerykańskim Towarzystwie Uzależnień. Lekarstwo.

Nawiasem mówiąc, DSM zasłużył sobie na wybitnych krytyków, którzy sprzeciwiają się jej podejściu polegającemu na ignorowaniu leżących u podstaw fizjologii i teorii medycznej, aby uzasadnić swoje diagnozy wyłącznie objawami. Ta ostatnia pozwala na niekonsekwentne, polityczne decyzje, które przeciwstawiają się rzeczywistości. Na przykład DSM kiedyś błędnie zakwalifikował homoseksualizm jako zaburzenie psychiczne.

Tuż przed publikacją DSM-5 w 2013 r. Thomas Insel, ówczesny dyrektor Narodowego Instytutu Zdrowia Psychicznego, ostrzegł, że nadszedł czas, aby dziedzina zdrowia psychicznego przestała polegać na DSM . Jego „ słabością jest brak wiarygodności ” – wyjaśnił – i „ nie możemy odnieść sukcesu, jeśli będziemy używać kategorii DSM jako „złotego standardu ”. Dodał: „ Dlatego NIMH przeorientuje swoje badania, odchodząc od kategorii DSM ”. Innymi słowy, NIMH przestanie finansować badania oparte na etykietach DSM (i ich braku).

Ciekawie będzie zobaczyć, co dzieje się z kolejną aktualizacją DSM. (Uwaga: DSM-5 utworzyło kategorię uzależnień behawioralnych)

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #2: Krokodyle łzy

FRAGMENT Z RAPORTU: Naukowcy i klinicyści, którzy przedstawiają dowody podważające te narracje nastawione na szkodę – a my sami zaliczamy się do tej grupy – spotykają się z poważnym sprzeciwem społecznym i politycznym wobec swoich badań. Dotarcie tych informacji do opinii publicznej również może być trudne.

Autorzy ci snują domysły, że zwolennicy pornografii „spotykają się z poważnym sprzeciwem społecznym i politycznym wobec swoich badań” i że „ujawnienie tych informacji opinii publicznej może być trudne”. To nieprawda. W rzeczywistości rzecznicy zwolennicy pornografii są nadreprezentowani w prasie i wiele zrobili, często za kulisami, aby zatuszować sprzeczne dowody szkodliwości pornografii, zarówno w literaturze popularnej, jak i akademickiej. ( Przykłady )

Jak można się domyślać, autorzy ci nie podają żadnych dowodów rzekomych trudności społecznych i politycznych. Kilka statystyk posłuży do ujawnienia prawdziwej sytuacji.

Wyszukanie w Google hasła „Nicole Prause” + pornografia daje 16 600 wyników w ciągu stosunkowo niewielu lat. Ogromna popularność Prause w mediach obejmuje cytaty z jej poglądów pro- i antyporno w niektórych z najpopularniejszych mediów głównego nurtu, takich jak Slate, Daily Beast, The Atlantic, Rolling Stone, CNN, NPR, Vice, The Sunday Times i niezliczone mniejsze media. Najwyraźniej Prause otrzymuje to, za co płaci od swojej olśniewającej agencji public relations. Zobacz https://web.archive.org/web/20221006103520/http://media2x3.com/category/nikky-prause/

Warto zauważyć, że bliski współpracownik Prause'a, David Ley, spotyka się z podobnym, hojnym przyjęciem ze strony prasy. Wyszukanie w Google frazy „David Ley” + pornografia zwraca 18 000 wyników – głównie dlatego, że napisał książkę „ Mit uzależnienia od seksu ” (nigdy nie zgłębiając tematu uzależnienia). Wyszukanie w Google frazy „Marty Klein” + pornografia zwraca 41 500 wyników na przestrzeni wielu lat.

W punktach ogólnodostępnych nie tylko znajdują się poglądy tych autorów 3, ale również zwykle przyjmują te narracje rzeczników - bez szukania przeciwstawnych poglądów wielkich naukowców, którzy opublikowali wiele badań neurologicznych na temat użytkowników porno w internecie, demonstrujących dowody na szkodliwość pornografii. ruchomości. Należą do nich: Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola i inni.

Oto przykładowe porównanie. Wyszukanie w Google frazy „Matthias Brand” + pornografia zwraca tylko 2,200 wyników. Rozbieżność między publikacjami wybitnych naukowców, takich jak Brand, a pracami osób spoza środowiska akademickiego, takich jak Prause, Ley i Klein, jest dość znacząca. Brand jest autorem ponad 340 badań , kierownikiem Katedry Psychologii: Poznania na Uniwersytecie Duisburg-Essen i opublikował więcej badań opartych na neuronauce na temat osób uzależnionych od pornografii niż jakikolwiek inny badacz na świecie. (Zobacz listę jego badań nad uzależnieniem od pornografii tutaj: 20 badań neurologicznych i 4 przeglądy literatury ).

Oczywiste jest, że to poważni badacze akademiccy są dyskryminowani w prasie. W związku z tym zaleca się czytelnikom, aby podchodzili z dużą dozą sceptycyzmu do narracji autorów opowiadających się za pornografią, o trudnościach, z jakimi borykają się, publikując swoje proporno-porównawcze poglądy. Dziennikarze powinni podchodzić do tej kontrowersyjnej i podzielonej dziedziny z większą odpowiedzialnością i mniejszą stronniczością .

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #3: Post na blogu autorstwa Playboy pisarzem personelu jest wszystko, co masz?

FRAGMENT Z TELEWIZJI: Mówią im również, że wśród młodych mężczyzn pojawia się epidemia zaburzeń erekcji, a przyczyną jest pornografia (choć rzeczywiste dowody wskazują, że tak nie jest ).

Prause/Klein/Kohut próbują w mało przekonujący sposób obalić dobrze udokumentowany wzrost zachorowań na zaburzenia erekcji u młodzieży w tym wpisie blogowym z kwietnia 2018 roku autorstwa Justina Lehmillera, stałego płatnego współpracownika magazynu Playboy . Nikogo nie powinno dziwić, że Lehmiller jest bliskim sojusznikiem Prause, opisując ją w co najmniej dziesięciu swoich wpisach . Te i wiele innych blogów Lehmillera powielają te same fałszywe narracje: korzystanie z pornografii nie powoduje żadnych problemów, a uzależnienie od pornografii/dysfunkcje seksualne wywołane pornografią nie istnieją. Zanim zajmiemy się sztuczką Lehmillera dotyczącą dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią, przyjrzyjmy się dowodom.

Historyczne wskaźniki ED: Zaburzenia erekcji zostały po raz pierwszy ocenione w latach 40. XX wieku, kiedy raport Kinsey'a wykazał , że częstość występowania ED wynosi mniej niż 1% u mężczyzn poniżej 30. roku życia i mniej niż 3% u mężczyzn w wieku 30–45 lat. Podczas gdy badania ED u młodych mężczyzn są stosunkowo nieliczne, ta metaanaliza z 2002 roku obejmująca 6 wysokiej jakości badań ED wykazała, że ​​5 z 6 zgłoszonych wskaźników ED u mężczyzn poniżej 40. roku życia wynosiło około 2% . Szóste badanie zgłosiło wartości 7–9%, ale użytego pytania nie można było porównać z 5 innymi badaniami i nie oceniało przewlekłej dysfunkcji erekcji: „ Czy miał Pan/Pani trudności z utrzymaniem lub osiągnięciem erekcji w dowolnym momencie w ciągu ostatniego roku ?” (Mimo to to nietypowe badanie jest tym, które Lehmiller nieodpowiedzialnie wykorzystuje do porównań.)

Pod koniec 2006 roku pojawiły się darmowe, strumieniowe serwisy pornograficzne, które zyskały natychmiastową popularność. To radykalnie zmieniło charakter konsumpcji pornografii . Po raz pierwszy w historii widzowie mogli z łatwością i bez czekania na swoją kolej, oddając się masturbacji.

Dziewięć badań od 2010 roku: Dziesięć badań opublikowanych od 2010 roku ujawnia ogromny wzrost częstości występowania zaburzeń erekcji. Zostało to udokumentowane w tym artykule naukowym oraz w recenzowanym artykule z udziałem 7 lekarzy Marynarki Wojennej USA – Czy pornografia internetowa powoduje dysfunkcje seksualne? Przegląd z raportami klinicznymi (2016) . W 10 badaniach wskaźniki zaburzeń erekcji u mężczyzn poniżej 40. roku życia wahały się od 14% do 37%, podczas gdy wskaźniki niskiego libido wahały się od 16% do 37%. Poza pojawieniem się streamingu pornograficznego (2006) żadna zmienna związana z młodzieńczymi zaburzeniami erekcji nie zmieniła się znacząco w ciągu ostatnich 10-20 lat (wskaźniki palenia spadają, zażywanie narkotyków utrzymuje się na stałym poziomie, wskaźniki otyłości u mężczyzn w wieku 20-40 lat wzrosły tylko o 4% od 1999 roku – patrz to badanie ).

Niedawny wzrost problemów seksualnych zbiega się z publikacją prawie 40 badań łączących korzystanie z pornografii i „uzależnienie od pornografii” z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym . Należy zauważyć, że pierwsze 7 badań na liście wykazuje związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne (z jakiegoś dziwnego powodu artykuł w Slate nie wspomniał o żadnym z tych 30 badań). Oprócz wymienionych badań, ta strona zawiera artykuły i filmy ponad 140 ekspertów (profesorów urologii, urologów, psychiatrów, psychologów, seksuologów, lekarzy), którzy przyznają się do i skutecznie leczą zaburzenia erekcji wywołane pornografią oraz utratę pożądania seksualnego wywołaną pornografią.

Sztuczka Lehmillera: Lehmiller starannie wybrał dwa niepasujące do siebie badania, których dane były oddzielone 18 latami, próbując przekonać czytelnika, że ​​wskaźnik ED zawsze wynosił około 8% w przypadku mężczyzn poniżej 40. roku życia:

1) W badaniu „Way Things Weed” z 1992 r. zadano pytanie: „ Czy w ciągu ostatniego roku miałeś/ aś trudności z utrzymaniem lub osiągnięciem erekcji ?”. Odsetek odpowiedzi twierdzących na to pytanie wynosił od 7 do 9%.

2) „Nowoczesne badanie” z danymi z lat 2010–12 , w którym pytano, czy mężczyźni mieli trudności z uzyskaniem lub utrzymaniem erekcji przez okres trzech lub więcej miesięcy w ciągu ostatniego roku . W badaniu tym przedstawiono następującą ocenę problemów z funkcjonowaniem seksualnym u mężczyzn w wieku 16–21 lat:

  • Brak zainteresowania seksem: 10.5%
  • Trudność w osiągnięciu punktu kulminacyjnego: 8.3%
  • Trudności z osiągnięciem lub utrzymaniem erekcji: 7.8%

Lehmiller „podsumował” te ustalenia dla osób z dysfunkcją wzroku, próbując je wprowadzić w błąd:

„Chociaż dane te zostały zebrane w różnych krajach zachodnich, a sformułowanie pytania różniło się, uderzające jest to, jak podobne są liczby, biorąc pod uwagę, że dane zostały zebrane w odstępie 20 lat. To sugeruje, że być może odsetek ED nie rośnie wśród młodych mężczyzn ”.

Przepraszam, Justin, ale pytania nie są „sformułowane inaczej”; to zupełnie inne pytania. W badaniu z 1992 roku pytano, czy w ciągu ostatniego roku w jakimkolwiek momencie miałeś problem z osiągnięciem orgazmu . Dotyczyło to sytuacji, gdy byłeś pijany, chory, uprawiałeś seks trzy razy z rzędu, odczuwałeś lęk przed wystąpieniem, itd. Jestem zaskoczony, że to tylko 7-9%. Dla porównania, w badaniu z 2010 roku pytano, czy miałeś uporczywy problem z zaburzeniami erekcji przez okres trzech miesięcy lub dłużej: dotyczyło to osób w wieku 16-21 lat, a nie mężczyzn w wieku 39 lat i młodszych!

Jak zauważył jeden z członków forum recovery, „analiza naukowa” Justina Lehmillera to przynęta na kliknięcia na poziomie Buzzfeed, a nie dziennikarstwo naukowe.

Ale możesz zapytać: Dlaczego współczynniki ED około 8% w badaniu 2010-2012, ale 14-37% w 9 innych badań opublikowanych od 2010?

  1. Po pierwsze, 8% nie jest Niska, co przekładałoby się na wzrost 600% -800% dla mężczyzn w 40.
  2. Po drugie, nie było mężczyzn pod 40 - było to 16 dla 21-ów, więc praktycznie Żaden z nich powinien mieć przewlekłą ED. W 1940s Podsumował raport Kinseya że występowanie ED było mniej niż 1% u mężczyzn młodszych niż 30.
  3. Po trzecie, w przeciwieństwie do pozostałych 9 badań, w których wykorzystano anonimowe ankiety, w badaniu tym wykorzystano wywiady osobiste w domu. (Jest całkiem możliwe, że nastolatki nie byłyby w pełni urodzone w takich okolicznościach).
  4. Badanie zgromadziło dane między sierpniem, 2010 a wrześniem 2012. Badania, w których odnotowano znaczny wzrost niedomiarów 25 ED pojawiły się po raz pierwszy w 2011. Nowsze badania na temat 25 i tłumu zgłaszają wyższe wskaźniki (patrz Badanie 2014 na kanadyjskiej młodzieży).
  5. Wiele innych badań wykorzystało IIEF-5 lub IIEF-6, który ocenia problemy seksualne w skali, w przeciwieństwie do prostych tak or Nie (w ciągu ostatnich 3 miesięcy) zatrudniony w wybranej pracy Lehmiller.

Dwa badania z wykorzystaniem dokładnie tego samego kwestionariusza: 2001 vs. 2011 : Zanim zakończymy ten temat, warto przyjrzeć się niektórym z najbardziej niepodważalnych badań, które wykazują radykalny wzrost wskaźników zaburzeń erekcji w ciągu dekady, wykorzystując bardzo duże próby (co zwiększa wiarygodność). Wszyscy mężczyźni zostali poddani ocenie za pomocą tego samego pytania (tak/nie) dotyczącego zaburzeń erekcji, w ramach Globalnego Badania Postaw i Zachowań Seksualnych (GSSAB), przeprowadzonego wśród 13 618 aktywnych seksualnie mężczyzn w 29 krajach . Badanie przeprowadzono w latach 2001-2002.

Dekadę później, w 2011 roku, to samo pytanie GSSAB dotyczące „trudności seksualnych” (tak/nie) zadano 2,737 aktywnym seksualnie mężczyznom w Chorwacji, Norwegii i Portugalii . Pierwsza grupa, w latach 2001-2002, składała się z osób w wieku 40–80 lat . Druga grupa, w 2011 roku, składała się z osób w wieku 40 lat i mniej.

Na podstawie wyników wcześniejszych badań można by przewidywać, że starsi mężczyźni będą mieli znacznie wyższe wyniki w skali ED niż młodsi, których wyniki powinny być znikome. Nic bardziej mylnego. W ciągu zaledwie dekady sytuacja uległa radykalnej zmianie. W latach 2001-2002 wskaźniki ED wśród mężczyzn w wieku 40-80 lat wynosiły w Europie około 13% . Do 2011 roku wskaźniki ED wśród Europejczyków w wieku 18-40 lat wahały się od 14 do 28%!

Co zmieniło się w męskim środowisku seksualnym w tym czasie? Otóż, głównymi zmianami były: penetracja internetu i dostęp do filmów porno (w 2006 roku pojawił się dostęp do streamingu porno, a następnie smartfony do oglądania). W badaniu z 2011 roku, przeprowadzonym wśród Chorwatów, Norwegów i Portugalczyków, Portugalczycy mieli najniższy wskaźnik zaburzeń erekcji, a Norwegowie najwyższy. W 2013 roku wskaźnik penetracji internetu w Portugalii wyniósł zaledwie 67%, w porównaniu z 95% w Norwegii.

Na koniec należy zauważyć tego autora Nicole Prause ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes # 13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem # 4, Alexander Rhodes #15.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #4: A co, jeśli mem jest rzeczywiście w pełni wspierany przez recenzowaną literaturę?

FRAGMENT Z ARTYKUŁU: Ludziom mówi się, że pornografia jest toksyczna dla małżeństw i że jej oglądanie niszczy apetyt na seks.

Jeśli ludzie to słyszą, to prawdopodobnie dlatego, że każde badanie z udziałem mężczyzn wykazało, że częstsze korzystanie z pornografii wiąże się z niższą satysfakcją seksualną lub satysfakcją z relacji. W sumie ponad 75 badań łączy korzystanie z pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją z relacji. Z wniosków z tej metaanalizy różnych innych badań pt. „Konsumpcja pornografii a satysfakcja z niej: metaanaliza ” (2017) :

Jednakże konsumpcja pornografii wiązała się z niższymi wynikami satysfakcji interpersonalnej w badaniach przekrojowych, longitudinalnych i eksperymentach . Związek między konsumpcją pornografii a obniżoną satysfakcją interpersonalną nie był moderowany przez rok publikacji ani status publikacji.

Jeśli chodzi o niszczenie popędu seksualnego, 37 badań łączy korzystanie z pornografii lub uzależnienie od niej z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym . Jako przykłady podajemy 5 z 37 badań poniżej:

1) Model podwójnej kontroli – rola zahamowania seksualnego i pobudzenia w pobudzeniu i zachowaniu seksualnym (2007) – Było to pierwsze badanie dotyczące problemów seksualnych wywołanych pornografią (przeprowadzone przez Instytut Kinseya). W eksperymencie z wykorzystaniem standardowej pornografii wideo, która „działała” w przeszłości, 50% młodych mężczyzn nie było w stanie się podniecić ani osiągnąć erekcji pod wpływem pornografii (średni wiek wynosił 29 lat). Zszokowani naukowcy odkryli, że zaburzenia erekcji u tych mężczyzn były:

związane z wysokim poziomem ekspozycji i doświadczeniem z materiałami o charakterze jednoznacznie seksualnym.

Mężczyźni cierpiący na zaburzenia erekcji spędzili znaczną ilość czasu w barach i łaźniach, gdzie pornografia była „ wszechobecna ” i „ nieustannie odtwarzana ”. Badacze stwierdzili:

Rozmowy z tematami potwierdziły naszą ideę, że w niektórych z nich duża ekspozycja na erotykę wydawała się skutkować niższą responsywnością wobec erotyki "waniliowej płci" oraz zwiększoną potrzebą nowości i zmienności, w niektórych przypadkach w połączeniu z potrzebą bardzo specyficznych rodzaje bodźców w celu pobudzenia.

2) Struktura mózgu i łączność funkcjonalna związane z konsumpcją pornografii: Mózg na pornografii (2014) – badanie metodą skanów mózgu Maxa Plancka, które wykazało 3 istotne zmiany w mózgu związane z uzależnieniem, korelujące z ilością oglądanej pornografii. Stwierdzono również, że im więcej pornografii oglądano, tym mniejsza była aktywność układu nagrody w odpowiedzi na krótką (530 sekundy) ekspozycję na pornografię tradycyjną. Główna autorka, Simone Kühn, w komunikacie prasowym Maxa Plancka, powiedziała :

„Zakładamy, że osoby o wysokim zużyciu pornografii potrzebują rosnącej stymulacji, aby otrzymać tę samą kwotę nagrody. Może to oznaczać, że regularne spożywanie pornografii mniej lub bardziej zużywa twój system nagród. To idealnie pasowałoby do hipotezy, że ich systemy nagród wymagają rosnącej stymulacji. ”

3) Nastolatki i pornografia internetowa: nowa era seksualności (2015) – To włoskie badanie analizowało wpływ pornografii internetowej na uczniów ostatnich klas szkół średnich. Współautorem był profesor urologii Carlo Foresta , prezes Włoskiego Towarzystwa Patofizjologii Rozrodu. Najciekawszym odkryciem jest to, że 16% osób oglądających pornografię częściej niż raz w tygodniu zgłasza nienormalnie niski poziom pożądania seksualnego, w porównaniu z 0% u osób nieoglądających pornografii – co jest dokładnie tym, czego można by oczekiwać od 18-letnich mężczyzn.

4) Charakterystyka pacjentów według rodzaju skierowania z powodu hiperseksualizmu: ilościowy przegląd wykresów 115 kolejnych przypadków mężczyzn (2015) – badanie mężczyzn (średni wiek 41.5 roku) z zaburzeniami hiperseksualizmu, takimi jak parafilie, przewlekła masturbacja lub cudzołóstwo. 27 mężczyzn zostało sklasyfikowanych jako „onsoniści unikający”, co oznacza, że ​​masturbowali się oglądając pornografię przez jedną lub więcej godzin dziennie, czyli ponad 7 godzin tygodniowo. Wyniki: 71% mężczyzn, którzy przewlekle masturbowali się oglądając pornografię, zgłosiło problemy z funkcjonowaniem seksualnym, a 33% zgłosiło opóźniony wytrysk (często poprzedzający zaburzenia erekcji wywołane pornografią).

5) „Myślę, że pod wieloma względami miało to negatywny wpływ, ale jednocześnie nie mogę przestać z tego korzystać”: Samoidentyfikacja problematycznego korzystania z pornografii wśród grupy młodych Australijczyków (2017) – ankieta internetowa przeprowadzona wśród Australijczyków w wieku 15–29 lat. Osoby, które kiedykolwiek oglądały pornografię (n=856), otrzymały pytanie otwarte: „Jak pornografia wpłynęła na twoje życie?”.

„Wśród uczestników, którzy odpowiedzieli na pytanie otwarte (n = 718), 88 respondentów wskazało samodzielnie problematyczne użycie. Uczestnicy płci męskiej, którzy zgłosili problematyczne korzystanie z pornografii, zwrócili uwagę na skutki w trzech obszarach: na funkcje seksualne, podniecenie i relacje ”.

Tematem tego rozdziału, powtarzanym w całym artykule, jest Prause / Klein / Kohut, który czyni odważne, ale nie poparte stwierdzeniami, w obliczu przytłaczających empirycznych dowodów przeciwnych.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #5: Kolejna lekcja, jak manipulować danymi i pochować wyniki

FRAGMENT Z GAZETY: Co zaskakujące, pierwsze reprezentatywne w skali kraju, recenzowane badanie dotyczące oglądania filmów erotycznych zostało opublikowane dopiero w 2017 roku w Australii. Badanie wykazało, że 84% mężczyzn i 54% kobiet kiedykolwiek oglądało materiały o charakterze seksualnym. Ogółem 3.69% mężczyzn (144 z 3,923) i 0.65% kobiet (28 z 4,218) biorących udział w badaniu uważało się za „uzależnionych” od pornografii, a tylko połowa z tej grupy stwierdziła, że ​​oglądanie pornografii miało jakikolwiek negatywny wpływ na ich życie.

Zważywszy na to, że autorem badania, o którym mowa, jest badacz Alan McKee, zwolennik pornografii, nic dziwnego, że tytuł wstępu został ukryty w tabelach, a sprytnie sformułowane streszczenie pozostawia czytelnika z wrażeniem, że tylko niewielki odsetek użytkowników pornografii uważa, że ​​pornografia ma negatywny wpływ na zdrowie. McKee ma długą historię obrony pornografii. Jest autorem „ The Porn Report ”, który według analizy ABC miał „ ideologiczną misję apologii przemysłu seksualnego ”.

W rzeczywistości ABC ujawniło, że: „ Projekt, na którym opiera się książka, był finansowany przez Australijską Radę ds. Badań Naukowych w latach 2002–2004 i był realizowany we współpracy oraz przy wsparciu czołowej australijskiej organizacji zajmującej się przemysłem seksualnym , Eros Association, a także przedsiębiorstw pornograficznych, takich jak Gallery Entertainment i Axis Entertainment ”. (podkreślenie dodane)

Jakie zatem kluczowe odkrycie kryje się w australijskim badaniu? 17% mężczyzn i kobiet w wieku 16–30 lat stwierdziło, że oglądanie pornografii ma na nich negatywny wpływ. Należy zauważyć, że dane pochodzą sprzed 6 lat (2012), a pytania opierają się wyłącznie na samoocenie. Należy pamiętać, że osoby uzależnione rzadko postrzegają siebie jako uzależnione. W rzeczywistości większość użytkowników pornografii internetowej raczej nie łączy objawów z oglądaniem, chyba że rzucą ją na dłuższy czas. Oto zrzut ekranu z Tabeli 5 (wyniki):

Jak bardzo różniłyby się nagłówki w tym badaniu, gdyby autorzy podkreślili swoje kluczowe odkrycie, że prawie 1 na 5 młodych ludzi uważa, że ​​korzystanie z pornografii ma na nich „zły wpływ” ? Dlaczego próbowali zbagatelizować to odkrycie, ignorując je i skupiając się na wynikach przekrojowych – zamiast na grupie milenialsów najbardziej narażonych na problemy z internetem?

Oto kilka dodatkowych powodów, aby wziąć nagłówki z przymrużeniem oka:

  1. Było to przekrojowe reprezentatywne badanie obejmujące grupy wiekowe 16-69, mężczyzn i kobiety. Powszechnie wiadomo, że młodzi mężczyźni są głównymi użytkownikami pornografii internetowej. Tak więc 25% mężczyzn i 60% kobiet nie oglądało pornografii przynajmniej raz w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Tak zebrane statystyki minimalizują problem, zasłaniając zagrożonych użytkowników.
  2. Pojedyncze pytanie, na które pytano uczestników, czy używali pornografii w ciągu ostatnich 12 miesięcy, nie określa w znaczący sposób ilościowego wykorzystania pornografii. Na przykład osoba, która wpadła na wyskakujące okienko z pornografią, jest zgrupowana z osobą, która masturbuje się 3 razy dziennie w celu ostrego porno.
  3. Jednak gdy w ankiecie zapytano osoby, które „kiedykolwiek oglądały porno”, które oglądały pornografię w ubiegłym roku, najwyższy odsetek stanowiły nastolatek Grupa. 93.4% z nich obejrzało w zeszłym roku, z 20-29 latami tuż za nimi w 88.6.
  4. Dane zbierano od października 2012 do listopada 2013. W ciągu ostatnich 4 lat wiele się zmieniło dzięki penetracji smartfonów - szczególnie wśród młodszych użytkowników.
  5. Pytania były zadawane z pomocą komputera telefon wywiady. To ludzka natura jest bardziej otwarta w całkowicie anonimowych wywiadach, zwłaszcza gdy wywiady dotyczą drażliwych tematów, takich jak używanie pornografii i problemy związane z pornografią.
  6. Pytania są oparte wyłącznie na postrzeganiu siebie. Należy pamiętać, że uzależnieni rzadko postrzegają siebie jako uzależnionych. W rzeczywistości większość użytkowników porno w Internecie nie będzie łączyła swoich symptomów z pornografią, chyba że wcześniej odejdą na dłużej.
  7. W badaniu nie wykorzystano standardowych kwestionariuszy (podawanych anonimowo), które dokładniej oceniałyby zarówno uzależnienie od pornografii, jak i wpływ pornografii na użytkowników.

Jakie są dane z ostatnich badań, w których uczestnicy celowo oglądali pornografię internetową przynajmniej raz w ciągu ostatnich, powiedzmy, 3-6 miesięcy lub nawet ostatniego roku?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #6: Badanie ujawnia, że ​​samo-złudzenie jest szeroko rozpowszechnione w Kanadzie

FRAGMENT Z ARTYKUŁU: Co ciekawe, nawet wśród mniejszości użytkowników, którzy uważają, że są „uzależnieni” od pornografii, remisja może nastąpić spontanicznie: badanie, w którym obserwowano ludzi przez pewien czas, wykazało, że 100 procent kobiet i 95 procent mężczyzn zaniepokojonych swoimi częstymi zachowaniami seksualnymi (ponownie, nieocenianymi klinicznie) w ciągu pięciu lat nie czuło już, że są uzależnieni od seksu, mimo braku udokumentowanej interwencji.

Pierwsze spojrzenie: Wbrew fragmentowi, w kanadyjskim badaniu nie pytano uczestników, czy „uważają, że są uzależnieni”. Zamiast tego, raz w roku (2006–2011) pytano uczestników, „czy ich nadmierne zaangażowanie w dane zachowanie spowodowało u nich poważne problemy w ciągu ostatnich 12 miesięcy”. Sześć zachowań to: ćwiczenia, zakupy, czaty online, gry wideo, jedzenie lub zachowania seksualne. Fragment z „Slate” odnosi się do odsetka uczestników, którzy uważali, że mają poważny problem w ciągu WSZYSTKICH 5 lat.

Drugie podejście: W przeciwieństwie do fragmentu, wszystkie problematyczne zachowania seksualne zostały zgrupowane w jednej kategorii – podobnie jak ICD-11 w przypadku CSBD. Nie było „remisji uzależnienia od pornografii”, ponieważ żadnego uczestnika nie zapytano, czy uważa się za uzależnionego od pornografii.

Trzecie podejście: Wbrew pozorom, problematyczne zachowania seksualne były najbardziej stabilnym problemem, co jest niezwykłe, ponieważ powszechnie wiadomo, że u wielu osób libido spada wraz z wiekiem. Fragment badania:

Nasze dane sugerują, że w zdecydowanej większości przypadków zgłaszane zachowania problemowe miały charakter przejściowy (Tabela 3 ). W podgrupie respondentów zgłaszających dane zachowanie problemowe, większość uczestników zgłosiła dane nadmierne zachowanie tylko raz w ciągu 5-letniego okresu badania. Nawet najbardziej stabilne zachowanie problemowe (nadmierne zachowania seksualne) zostało zgłoszone pięciokrotnie tylko przez 5.4% mężczyzn, którzy zgłosili trudności z tym zachowaniem.

Badanie ujawnia również, że znacznie więcej osób faktycznie ma problem, niż uważa, że ​​go ma: w wyraźnym przykładzie samooszukiwania się, tylko 38 z 4,121 uczestników uważało, że ma problem z jedzeniem (odpowiadając „tak” w 4 z 5 lat). Innymi słowy, mniej niż 1% Kanadyjczyków uważa, że ​​ich nawyki żywieniowe powodują problemy lub są zaburzone . Jak to możliwe, skoro 30% dorosłych Kanadyjczyków cierpi na otyłość, a kolejne 43% ma nadwagę ? Nie zapominajmy o pozostałych 27% Kanadyjczyków, którzy nie mają nadwagi, ale mogą zmagać się z zaburzeniami odżywiania, takimi jak jadłowstręt psychiczny lub bulimia.

Jak ponad 99% Kanadyjczyków może sądzić, że ich nawyki żywieniowe nie budzą niepokoju, skoro większość z nich wydaje się mieć problem? A co to odkrycie tak naprawdę mówi nam o tego rodzaju badaniach? Być może nie jest tak, że osoby rzadko mają problematyczne zachowania lub te kłopotliwe zachowania znikają. Być może ujawnia to, co jest powszechnie uznawane: my, ludzie, jesteśmy naprawdę dobrzy w okłamywaniu siebie.

Badanie przeprowadzone w 2018 r. na graczach internetowych ujawniło wysoki poziom tego samego, znanego samozłudzenia. 44% graczy, którzy spełniali kryteria uzależnienia, uważało, że nie ma żadnych problemów: rozbieżność między samooceną a kliniczną diagnozą zaburzenia związanego z grami internetowymi u nastolatków.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #7: „Żadne recenzowane badanie nie potwierdza naszego twierdzenia, więc zacytuję artykuł niepoddany recenzji… w języku niderlandzkim”

FRAGMENT Z LISTU: Ale czy filmy erotyczne nie są szkodliwe dla związków? W reprezentatywnej próbie holenderskiej, oglądanie filmów erotycznych nie było związane z trudnościami seksualnymi w związkach.

W kilku miejscach Prause / Klein / Kohut wykorzystują różne taktyki, aby przekonać czytelnika, że ​​używanie pornografii nie ma wpływu na intymne relacje. Muszą stosować wypróbowaną i prawdziwą strategię polityczną „atakuj siłę swoich przeciwników”, ale to nie zadziała. Będziemy wielokrotnie cytować aktualny stan recenzowanej literatury i ujawniać ich podstęp. W tym fragmencie sugerującym, że pornografia nie jest „zła dla związków”, cytują tylko jeden artykuł w języku holenderskim, który nie jest recenzowany.

Gdyby dysponowali recenzowanym badaniem potwierdzającym twierdzenie, że korzystanie z pornografii nie ma wpływu na związki, z pewnością by je zacytowali. Jak wspomniano wcześniej, ponad 75 badań łączy korzystanie z pornografii z niższym zadowoleniem seksualnym i satysfakcją z relacji . O ile nam wiadomo, wszystkie badania z udziałem mężczyzn (czyli większość badań) wykazały, że częstsze korzystanie z pornografii wiąże się z niższym zadowoleniem seksualnym lub satysfakcją z relacji. Chociaż kilka opublikowanych badań koreluje większe korzystanie z pornografii przez kobiety z neutralnym (lub lepszym) zadowoleniem seksualnym, zdecydowana większość nie wykazała takiego związku. Zobacz listę 35 badań z udziałem kobiet, w których opisano negatywny wpływ na pobudzenie, satysfakcję seksualną i relacje.

Oceniając badania, ważne jest, aby wiedzieć, że pary kobiet, które regularnie korzystają z pornografii internetowej (i w związku z tym mogą raportować jej skutki), stanowią stosunkowo niewielki odsetek wszystkich użytkowników pornografii. Duże, reprezentatywne w skali kraju dane są skąpe, ale General Social Survey wykazało, że tylko 2.6% wszystkich kobiet w USA odwiedziło „stronę pornograficzną” w ostatnim miesiącu. Pytanie zadawano tylko w 2002 i 2004 roku (patrz Pornografia i małżeństwo , 2014) . Oczywiście, korzystanie z pornografii przez młodsze kobiety mogło wzrosnąć od 2004 roku. Jednak badania wykazujące, że większe korzystanie z pornografii koreluje z większym zadowoleniem kobiet, odnoszą się do stosunkowo niewielkiego odsetka kobiet (być może tylko 1-2% populacji kobiet). Na przykład poniżej znajduje się wykres z jednego z niewielu badań, które wykazują, że większe korzystanie z pornografii koreluje z większym zadowoleniem kobiet.

Należy zauważyć, że „Pełny” odnosi się łącznie do mężczyzn i kobiet. Ponieważ linie „Pełny” i „Mężczyźni” są niemal identyczne, oznacza to, że prawie wszyscy częsty użytkownicy pornografii na drugim końcu skali to mężczyźni. Innymi słowy, kobiety korzystające z pornografii 2-3 razy w miesiącu lub częściej stanowią prawdopodobnie zaledwie 1-2% wszystkich kobiet. Byłoby to zgodne z reprezentatywnym badaniem z 2004 roku, o którym mowa powyżej, w którym tylko 2.4% kobiet odwiedziło stronę pornograficzną w ciągu ostatniego miesiąca.

klein

Nasuwa się kilka pytań bez odpowiedzi: Jakie cechy ma 1% -2% kobiet-pornograficznych, które prowadzą do większego wykorzystania, ale jeszcze większej satysfakcji? Czy są one w BDSM lub inne załamania? Czy są w związkach poliamorycznych? Czy te kobiety mają wyjątkowo wysokie libido lub uzależnienie od porno? Niezależnie od powodu wysokiego poziomu wykorzystania pornografii w maleńkim ułamku kobiet, czy to naprawdę mówi nam coś o efektach regularnego porno na innym 98-99% dorosłych kobiet?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #8: Cytowane badania 3 nie potwierdzają zgłoszonych roszczeń

FRAGMENT Z TELEWIZJI: Podobne wnioski można wyciągnąć także z dokładnych badań laboratoryjnych, które wykazały, że osoby, które martwią się częstotliwością oglądania filmów o tematyce erotycznej, w rzeczywistości nie mają problemów z regulacją popędu seksualnego ani z funkcjonowaniem erekcji.

Powyższy fragment zawiera linki do trzech badań, które nie potwierdzają tych twierdzeń (2 z 3 badań zostały przeprowadzone przez Prause). Te same 3 artykuły i te same 2 twierdzenia pochodzą z listu Prause'a z 2016 roku (który został gruntownie obalony tutaj: Krytyka: Listu do redakcji „Prause i in. (2015) najnowsze falsyfikowanie prognoz uzależnień” ).

Pierwsze dwie prace: Winters, Christoff i Gorzalka, 2009 oraz Moholy, Prause, Proudfit, Rahman i Fong, 2015

Zacznijmy od dwóch pierwszych badań, które przytacza się na poparcie stwierdzenia, że ​​„ osoby, które martwią się częstotliwością oglądania filmów o tematyce seksualnej, tak naprawdę nie mają problemów z kontrolowaniem swoich popędów seksualnych”.

W obu badaniach nie oceniano, czy kompulsywni użytkownicy pornografii mieli problemy z kontrolowaniem swojego korzystania z niej – jak błędnie sugeruje fragment tekstu. Zamiast tego, w obu badaniach uczestnicy oglądali fragment pornografii, instruując ich, aby spróbowali zmniejszyć pobudzenie seksualne. W badaniach porównano wyniki uzyskane w teście uzależnienia od seksu ze zdolnością badanych do kontrolowania pobudzenia seksualnego podczas oglądania krótkiego fragmentu pornografii. Wyniki obu badań były rozbieżne, bez wyraźnej korelacji między wynikiem testu uzależnienia od seksu a zdolnością do hamowania pobudzenia.

Twierdzenie Prause / Klein / Kohut głosi, że badani, którzy uzyskali najwyższe wyniki w teście uzależnienia od seksu, powinni uzyskać najniższy wynik w kontrolowaniu podniecenia. Ponieważ w badaniach 2 nie było wyraźnej korelacji, „uzależnienie od pornografii nie może istnieć”. Oto dlaczego to bzdury:

1) Jak już wspomniano, badania nie oceniały „zdolności badanych do kontrolowania korzystania z pornografii pomimo negatywnych konsekwencji”, a jedynie przejściowe pobudzenie w warunkach laboratoryjnych, w otoczeniu grupy nieznajomych mężczyzn w białych fartuchach.

2) Badania nie oceniały, którzy uczestnicy byli, a którzy nie byli „uzależnieni od pornografii” – ponieważ badacze korzystali jedynie z kwestionariuszy „uzależnienia od seksu”. Na przykład badanie Prause’a opierało się na kwestionariuszu CBSOB, który nie zawiera żadnych pytań dotyczących korzystania z pornografii internetowej. Pytania dotyczą jedynie „aktywności seksualnych” lub tego, czy badani martwią się o swoje zachowania (np. „Martwię się, że jestem w ciąży”, „Zaraziłem kogoś wirusem HIV”, „Miałem problemy finansowe”). Zatem wszelkie korelacje między wynikami w kwestionariuszu CBSOB a zdolnością do regulowania pobudzenia są nieistotne dla korzystania z pornografii internetowej.

3) Najważniejsze : Mimo że żadne z badań nie wskazało, którzy uczestnicy są uzależnieni od pornografii, Prause/Klein/Kohut zdają się twierdzić, że prawdziwi „uzależnieni od pornografii” powinni być najmniej zdolni do kontrolowania swojego podniecenia seksualnego podczas oglądania pornografii. Dlaczego jednak mieliby uważać, że uzależnieni od pornografii powinni mieć „większe podniecenie”, skoro Prause i in. , 2015 podali, że częstsi użytkownicy pornografii mieli mniejszą aktywację mózgu w odpowiedzi na pornografię tradycyjną niż osoby kontrolne? (Nawiasem mówiąc, inne badanie EEG podobnie wykazało, że większe korzystanie z pornografii przez kobiety korelowało z mniejszą aktywacją mózgu w odpowiedzi na pornografię). Wyniki Prause i in. 2015 są zgodne z wynikami Kühn & Gallinat (2014) , którzy stwierdzili, że większe korzystanie z pornografii korelowało z mniejszą aktywacją mózgu w odpowiedzi na zdjęcia porno tradycyjnego, oraz z wynikami Banca i in. 2015 , którzy stwierdzili szybsze przyzwyczajenie się do obrazów seksualnych u uzależnionych od pornografii.

Nie jest niczym niezwykłym, że częsty użytkownik pornografii rozwija tolerancję, czyli potrzebę większej stymulacji, aby osiągnąć ten sam poziom podniecenia. Zwykłe porno może stać się nudne. Podobne zjawisko występuje u osób uzależnionych od substancji psychoaktywnych, które potrzebują większych „uderzeń”, aby osiągnąć ten sam haj. W przypadku użytkowników pornografii większą stymulację często osiąga się poprzez eskalację do nowych lub ekstremalnych gatunków pornografii. Niedawne badanie wykazało , że taka eskalacja jest bardzo powszechna wśród dzisiejszych użytkowników pornografii internetowej. 49% ankietowanych mężczyzn oglądało pornografię, która „ wcześniej ich nie interesowała lub którą uważali za obrzydliwą ”. W rzeczywistości wiele badań wykazało, że u częstych użytkowników pornografii występuje stałe przyzwyczajenie lub eskalacja – efekt całkowicie zgodny z modelem uzależnienia.

Kluczowy punkt: Całe twierdzenie autorów opiera się na niepotwierdzonym przewidywaniu, że „osoby uzależnione od pornografii” powinny odczuwać większe podniecenie seksualne w przypadku statycznych obrazów pornografii waniliowej, a tym samym mieć mniejsze możliwości kontrolowania tego podniecenia . Jednakże przewidywanie, że kompulsywni użytkownicy pornografii odczuwaliby większe podniecenie w przypadku pornografii waniliowej i większe pożądanie seksualne, zostało wielokrotnie obalone w kilku badaniach:

  1. Ponad badania 25 obalić twierdzenie, że osoby uzależnione od seksu i pornografii „mają wysokie pożądanie seksualne”.
  2. Ponad badania 35 łączenie pornografii w celu zmniejszenia seksualnego podniecenia lub dysfunkcji seksualnych u partnerów seksualnych.
  3. Ponad link do badań 75 korzystanie z pornografii z niższą satysfakcją seksualną i relacyjną.

Istotne: W innym przykładzie uprzedzeń motywowanych agendą, Prause twierdziła, że ​​jej wyniki z 2015 roku dotyczące niższej aktywacji mózgu w reakcji na tradycyjne porno całkowicie „ obalają uzależnienie od pornografii ”. 10 recenzowanych artykułów naukowych nie zgadza się z Prause . Wszystkie twierdzą, że Prause i in. (2015) faktycznie stwierdzili odwrażliwienie/habituację u częstych użytkowników pornografii (co jest zgodne z modelem uzależnienia): Recenzowane artykuły krytyczne dotyczące Prause i in . (2015)

Trzecie badanie (Prause & Pfaus 2015):

Na poparcie twierdzenia, że ​​oglądanie pornografii nie ma wpływu na funkcjonowanie seksualne („… ani na funkcje erekcji ” ) , przytoczono tylko jeden artykuł, którego współautorką była Nicole Prause. Zanim zajmiemy się tą ostro krytykowaną pracą ( Prause i Pfaus ) , przyjrzyjmy się dowodom potwierdzającym tezę, że oglądanie pornografii może powodować dysfunkcje seksualne.

Jak szczegółowo opisano w fragmencie nr 3 powyżej , dziewięć badań opublikowanych od 2010 roku ujawnia ogromny wzrost częstości występowania zaburzeń erekcji. Zostało to udokumentowane w tym artykule naukowym oraz w recenzowanym artykule z udziałem 7 lekarzy Marynarki Wojennej USA: „ Czy pornografia internetowa powoduje dysfunkcje seksualne?” (2016) . Przed 2001 rokiem wskaźniki zaburzeń erekcji u mężczyzn poniżej 40. roku życia oscylowały w granicach 2-3%. Od 2010 roku wskaźniki zaburzeń erekcji wahają się od 14% do 37%, podczas gdy wskaźniki niskiego libido wahają się od 16% do 37%. Poza pojawieniem się pornografii strumieniowej, żadna zmienna związana z zaburzeniami erekcji u młodych mężczyzn nie zmieniła się znacząco w ciągu ostatnich 10-20 lat.

Niedawny wzrost liczby problemów seksualnych zbiega się z publikacją 28 badań łączących korzystanie z pornografii i „uzależnienie od pornografii” z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym . Należy zauważyć, że pierwsze 5 badań na liście wykazuje związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne. Z jakiegoś dziwnego powodu artykuł w „Slate” nie wspomina o żadnym z tych 26 badań.

Oprócz wymienionych badań, ta strona zawiera artykuły i filmy autorstwa ponad 130 ekspertów (profesorów urologii, urologów, psychiatrów, psychologów, seksuologów i lekarzy), którzy przyznają się do występowania zaburzeń erekcji (ED) i utraty pożądania seksualnego wywołanej pornografią i skutecznie je leczą. Ponadto dziesiątki tysięcy młodych mężczyzn zgłosiło wyleczenie przewlekłych dysfunkcji seksualnych poprzez eliminację jednego czynnika: pornografii. (Zobacz te strony, aby zapoznać się z kilkoma tysiącami takich historii o wyzdrowieniu: Rebooting accounts 1 , Rebooting accounts 2 , Rebooting Accounts 3 , Short PIED recovery stories ).

Prause i Pfaus nie poparli tych twierdzeń: Przedstawiam formalną krytykę dr. Richarda Isenberga oraz bardzo obszerną krytykę napisaną przez laika, a następnie moje komentarze i fragmenty krytyki dr. Isenberga:

Praca Prause & Pfaus z 2015 roku nie była badaniem dotyczącym mężczyzn z zaburzeniami erekcji. W ogóle nie była badaniem. Prause twierdziła, że ​​zebrała dane z czterech swoich wcześniejszych badań, z których żadne nie dotyczyło zaburzeń erekcji. Niepokojące jest to, że artykuł Nicole Prause i Jima Pfausa przeszedł proces recenzji, ponieważ zawarte w nim dane nie zgadzały się z danymi z czterech badań, na których rzekomo opierał się artykuł. Rozbieżności te nie są drobnymi lukami, lecz ogromnymi lukami, których nie da się załatać. Ponadto, w artykule postawiono kilka twierdzeń, które były fałszywe lub nie poparte danymi.

Zacznijmy od fałszywych twierdzeń Nicole Prause i Jima Pfausa. Wiele artykułów dziennikarskich na temat tego badania twierdziło, że korzystanie z pornografii prowadzi do lepszej erekcji, jednak artykuł nie dowiódł tego. W nagranych wywiadach zarówno Nicole Prause, jak i Jim Pfaus fałszywie twierdzili, że wykonywali pomiary erekcji w laboratorium i że mężczyźni korzystający z pornografii mieli lepszą erekcję. W wywiadzie telewizyjnym z Jimem Pfausem Pfaus stwierdza:

Przyjrzeliśmy się korelacji ich zdolności do uzyskania erekcji w laboratorium.

Odkryliśmy korelację liniową z ilością pornografii, którą oglądali w domu, a opóźnienia, które na przykład osiągają erekcję, są szybsze.

W tym wywiadzie radiowym Nicole Prause twierdziła, że ​​erekcje mierzy się w laboratorium. Dokładny cytat z programu:

Im więcej osób obserwuje erotykę w domu, tym silniejsze reakcje na erekcję w laboratorium, a nie zredukowane.

Jednak w tym artykule nie oceniano jakości erekcji w laboratorium ani „szybkości erekcji”. W artykule stwierdzono jedynie , że poproszono mężczyzn o ocenę ich „pobudzenia” po krótkim obejrzeniu pornografii (i z dokumentów źródłowych nie wynika jasno, czy ta prosta samoocena została w ogóle poproszona o ocenę wszystkich badanych). W każdym razie fragment samego artykułu przyznał, że:

Nie uwzględniono danych dotyczących fizjologicznej odpowiedzi narządów płciowych, aby wesprzeć samopoczucie zgłaszane przez mężczyzn "

Innymi słowy, żadne rzeczywiste erekcje nie zostały przetestowane ani zmierzone w laboratorium, co oznacza, że ​​żadne dane ani wnioski nie zostały poddane recenzji!

W drugim, niepotwierdzonym twierdzeniu, główna autorka, Nicole Prause, kilkakrotnie napisała na Twitterze o badaniu, informując świat, że wzięło w nim udział 280 osób i że „nie mieli żadnych problemów w domu”. Jednak w czterech podstawowych badaniach wzięło udział tylko 234 mężczyzn, więc liczba „280” jest bardzo nieprawdziwa.

Trzecie niepotwierdzone twierdzenie: List dr. Isenberga do redakcji (link powyżej), który podniósł wiele istotnych wątpliwości, uwypuklając wady pracy Prause & Pfaus , zastanawiał się, jak to możliwe, że Prause & Pfaus porównali poziomy pobudzenia różnych badanych, skoro w czterech podstawowych badaniach zastosowano trzy różne rodzaje bodźców seksualnych. Dwa badania wykorzystały 3-minutowy film, jedno badanie wykorzystało 20-sekundowy film, a jedno badanie wykorzystało nieruchome obrazy. Powszechnie wiadomo, że filmy są o wiele bardziej pobudzające niż zdjęcia , więc żaden rzetelny zespół badawczy nie zgrupowałby tych badanych razem, aby formułować twierdzenia na temat ich reakcji. Szokujące jest to, że w swoim artykule autorzy Prause i Pfaus w niewytłumaczalny sposób twierdzą, że wszystkie 4 badania wykorzystały filmy o charakterze seksualnym:

"VSS przedstawione w badaniach były wszystkie filmy."

To stwierdzenie jest fałszywe, jak jasno wynika z własnych badań Prause. Jest to pierwszy powód, dla którego Prause i Pfaus nie mogą twierdzić, że ich artykuł ocenił „pobudzenie”. Musisz użyć tego samego bodźca dla każdego przedmiotu, aby porównać wszystkie przedmioty.

Czwarte, niepotwierdzone twierdzenie: dr Isenberg zapytał również, w jaki sposób Prause i Pfaus 2015 mogli porównywać poziomy pobudzenia różnych osób, skoro tylko jedno z czterech badań bazowych używało skali od 1 do 9. Jedno używało skali od 0 do 7, drugie skali od 1 do 7, a jedno badanie nie podało ocen pobudzenia seksualnego. Po raz kolejny Prause i Pfaus w niewytłumaczalny sposób twierdzą, że:

"Mężczyźni zostali poproszeni o wskazanie swojego poziomu" podniecenia seksualnego "od 1" wcale nie "do 9a" ekstremalnie. "

To stwierdzenie również jest fałszywe, co pokazują prace, na których się opiera. To drugi powód, dla którego Prause i Pfaus nie mogą twierdzić, że ich artykuł oceniał poziom „pobudzenia” u mężczyzn. Badanie musi stosować tę samą skalę ocen dla każdego badanego, aby porównać wyniki. Podsumowując, wszystkie nagłówki i twierdzenia Prause dotyczące poprawy erekcji, pobudzenia czy czegokolwiek innego w związku z korzystaniem z pornografii nie znajdują potwierdzenia w jej badaniach.

Autorzy Prause i Pfaus twierdzili również, że nie znaleźli związku między wynikami erekcji a ilością pornografii oglądanej w ostatnim miesiącu. Jak zauważył dr Isenberg:

Jeszcze bardziej niepokojące jest całkowite pominięcie ustaleń statystycznych dla pomiaru wyniku erekcji. Nie podano żadnych wyników statystycznych. Zamiast tego autorzy proszą czytelnika, by po prostu uwierzył w ich bezpodstawne stwierdzenie, że nie ma związku między godzinami oglądania pornografii a funkcją erekcji. Biorąc pod uwagę sprzeczne twierdzenie autorów, że erekcję z partnerem można w rzeczywistości poprawić dzięki oglądaniu pornografii, brak analizy statystycznej jest najbardziej rażący.

Zgodnie ze zwyczajem, gdy publikowany jest list krytyczny wobec badania, autorzy badania otrzymali szansę na odpowiedź. Pretensjonalna odpowiedź Prause'a zatytułowana „ Red Herring: Hook, Line, and Stinker ” nie tylko unika argumentów Isenberga (i Gabe'a Deema ), ale zawiera również kilka nowych przekłamań i kilka ewidentnie fałszywych stwierdzeń. W rzeczywistości odpowiedź Prause'a to niewiele więcej niż dym, lustra, bezpodstawne obelgi i kłamstwa. Ta obszerna krytyka Gabe'a Deema demaskuje odpowiedź Prause'a i Pfausa taką, jaka jest: krytyką odpowiedzi Prause'a i Pfausa na list Richarda Isenberga.

Podsumowanie: Roszczenia podstawowe 2 firmy Klein / Kohut / Prause pozostają nieobsługiwane:

  1. Prause & Pfaus nie dostarczył danych dla swojego podstawowego twierdzenia, że ​​używanie pornografii nie było związane z wynikami na kwestionariuszu erekcyjnym (IIEF).
  2. Prause & Pfaus nie zdołali wyjaśnić, w jaki sposób jego autorzy mogli wiarygodnie ocenić „pobudzenie”, gdy 4 podstawowe badania wykorzystywały różne bodźce (obrazy nieruchome vs. -1, bez skali).

Gdyby Prause i Pfaus mieli odpowiedzi na powyższe obawy, włożyliby je w swoją odpowiedź na doktora Isenberga. Nie zrobili tego.

W końcu Jim Pfaus jest w redakcji The Journal of Sexual Medicine i spędza znaczny wysiłek atakujący koncepcja pornograficznych dysfunkcji seksualnych. Współautor Nicole Prause ma obsesję na punkcie obalenia PIED, po tym, jak trenował 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i zniesławiając młodych mężczyzn, którzy wyzdrowiali z seksualnych dysfunkcji spowodowanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10,  Gabe Deem i Alex Rhodes razem, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #9: W konfrontacji z setkami badań łączących użycie pornografii z negatywnymi wynikami po prostu krzycz "korelacja nie jest przyczynowością"

FRAGMENT Z DZIENNIKA: Jednak zasadniczym problemem w tej dziedzinie badań jest to, że zdecydowana większość badań ma charakter przekrojowy, co oznacza, że ​​pytają one jedynie o obecne życie. To oznacza, że ​​nie mogą wykazać związku przyczynowo-skutkowego. Pamiętacie starą zasadę „korelacja nie oznacza związku przyczynowo-skutkowego” z lekcji fizyki? Jeśli w waszym małżeństwie nie układa się dobrze lub przestaliście być intymni lata temu, istnieje duże prawdopodobieństwo, że ktoś w tym związku masturbuje się, aby zaspokoić swoje niezaspokojone pragnienie seksualne.

Tłumaczenie : „Robisz się bardzo, bardzo senny… twoje powieki robią się ciężkie… bez względu na to, co ujawnia 58 badań nad związkami związanymi z używaniem pornografii, to tak naprawdę masturbacja… Teraz śpisz… to nie może być pornografia… pornografia jest dla ciebie dobra… to musi być masturbacja… Zasypiaj coraz głębiej, coraz głębiej.”

Jak opisano w fragmencie #14 , strategia opracowana przez Prause'a i Davida Leya polega na obwinianiu masturbacji za niezliczone problemy związane z korzystaniem z pornografii. Tutaj i w #14 poniżej Prause/Klein/Kohut podchwytują ten wymyślony punkt widzenia i próbują obwiniać masturbację za wyniki ponad 60 badań łączących korzystanie z pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją w związku . Po tym, jak Prause i Ley skonstruowali taktykę „pornografia nigdy nie jest problemem”, aby wyjaśnić przewlekłą ED u zdrowych młodych mężczyzn, ich bliski sojusznik, Jim Pfaus, wielokrotnie twierdził, że ED wywołane przez pornografię to mit i że okresy refrakcji po wytrysku są prawdziwą przyczyną ED u tych młodych mężczyzn . Zapytany o fakt, że odzyskanie erekcji zajmuje od 6 do 24 miesięcy bez pornografii, Pfaus milczy. To jakiś „okres refrakcji”, co? (Zobacz ten artykuł demaskujący ich kampanię „obwiniania wszystkiego, tylko nie pornografii”: Seksuolodzy zaprzeczają istnieniu zaburzeń erekcji wywołanych pornografią, twierdząc, że problemem jest masturbacja (2016) ).

Przejdźmy do mantry „korelacja nie równa się przyczynowości”, którą może wyrecytować każdy siódmoklasista . W konfrontacji z setkami badań łączących korzystanie z pornografii z negatywnymi skutkami, powszechną taktyką zwolenników pornografii jest twierdzenie, że „nie wykazano związku przyczynowo-skutkowego”. Rzeczywistość jest taka, że ​​w przypadku badań psychologicznych i medycznych bardzo niewiele badań bezpośrednio ujawnia związek przyczynowo-skutkowy . Na przykład, wszystkie badania dotyczące związku między rakiem płuc a paleniem papierosów u ludzi są korelacyjne. Jednak przyczyna i skutek są teraz jasne dla wszystkich poza lobby tytoniowym.

Ze względów etycznych badacze zazwyczaj nie mogą konstruować eksperymentalnych projektów badawczych, które jednoznacznie wskazywałyby na szkodliwość pornografii . Dlatego stosują modele korelacyjne . Z czasem, gdy w danym obszarze badawczym zgromadzi się znaczną liczbę badań korelacyjnych, osiąga się punkt, w którym można uznać, że dowody te potwierdzają teorię, pomimo braku idealnych, ale często nieetycznych w prowadzeniu, badań eksperymentalnych.

Innymi słowy, żadne pojedyncze badanie korelacyjne nie może dostarczyć niezbitego dowodu w danej dziedzinie, ale zbieżne dowody z wielu badań korelacyjnych mogą wykazać związek przyczynowo-skutkowy. Jeśli chodzi o korzystanie z pornografii, niemal każde opublikowane badanie ma charakter korelacyjny.

Aby „udowodnić”, że używanie pornografii powoduje zaburzenia erekcji, problemy w związkach, problemy emocjonalne lub związane z nałogami zmiany w mózgu, musisz mieć dwie duże grupy identycznych bliźniaków rozdzielonych po urodzeniu. Upewnij się, że jedna grupa nigdy nie ogląda porno. Upewnij się, że każda osoba z drugiej grupy ogląda dokładnie ten sam typ porno, dokładnie w tych samych godzinach, w tym samym wieku. Kontynuuj eksperyment przez około 30 lat, po czym dokonaj oceny różnic.

Alternatywnie, badania próbujące wykazać przyczynowość, można wykonać za pomocą następujących metod 3:

  1. Wyeliminuj zmienną, której efekty chcesz zmierzyć. Konkretnie, czy użytkownicy porno mają przestać i oceniają zmiany w kolejnych tygodniach, miesiącach (latach?). Dokładnie to się dzieje, gdy tysiące młodych mężczyzn przestaje pornografię, aby złagodzić przewlekłe nieorganiczne zaburzenia erekcji i inne objawy (spowodowane używaniem pornografii).
  2. Wykonuj badania podłużne, co oznacza podążanie za tematami przez pewien czas, aby zobaczyć, w jaki sposób zmiany w używaniu pornografii (lub poziomach korzystania z pornografii) odnoszą się do różnych wyników. Na przykład, skoreluj poziomy wykorzystania pornografii z wskaźnikami rozwodów na przestrzeni lat (zadając inne pytania, aby kontrolować inne możliwe zmienne).
  3. Wystaw chętnych uczestników na pornografię i mierz różne wyniki. Na przykład oceń zdolność badanych do opóźniania gratyfikacji zarówno przed, jak i po ekspozycji na porno w warunkach laboratoryjnych.

Poniżej przedstawiamy badania, w których zastosowano te metody 3: eliminacja pornografii, badania podłużne, ekspozycja na pornografię w laboratorium. Wszystkie wyniki zdecydowanie sugerują, że korzystanie z pornografii prowadzi do negatywnych wyników.

Sekcja #1: badania, w których uczestnicy eliminowali użycie pornografii:

Pierwsze 7 badań w tej sekcji pokazuje, że korzystanie z pornografii powoduje problemy seksualne, ponieważ uczestnicy wyeliminowali ją i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne. W związku z tym debata na temat istnienia dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią została rozstrzygnięta już jakiś czas temu.

1) Czy pornografia internetowa powoduje dysfunkcje seksualne? Przegląd z raportami klinicznymi (2016) : Obszerny przegląd literatury dotyczącej problemów seksualnych wywołanych pornografią. Współautorami przeglądu jest siedmiu lekarzy Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych (urolodzy, psychiatrzy i doktor nauk o mózgu z tytułem doktora), a przedstawia on najnowsze dane ujawniające ogromny wzrost problemów seksualnych wśród młodzieży. Przegląd obejmuje również badania neurologiczne dotyczące uzależnienia od pornografii i warunkowania seksualnego za pośrednictwem pornografii internetowej. Autorzy przedstawiają 3 raporty kliniczne dotyczące mężczyzn, u których rozwinęły się dysfunkcje seksualne wywołane pornografią. Dwóch z trzech mężczyzn wyleczyło swoje dysfunkcje seksualne poprzez zaprzestanie korzystania z pornografii. Trzeci mężczyzna odczuł niewielką poprawę, ponieważ nie był w stanie powstrzymać się od korzystania z pornografii.

2) Męskie nawyki masturbacyjne i dysfunkcje seksualne (2016) : Autorem jest francuski psychiatra i prezes Europejskiej Federacji Seksuologicznej . Artykuł koncentruje się na jego doświadczeniu klinicznym z 35 mężczyznami, u których rozwinęły się zaburzenia erekcji i/lub anorgazmia, oraz na jego terapeutycznych metodach pomocy. Autor stwierdza, że ​​większość jego pacjentów korzystała z pornografii, a jedna czwarta z nich była od niej uzależniona. Streszczenie wskazuje na pornografię internetową jako główną przyczynę problemów pacjentów. U 19 z 35 mężczyzn zaobserwowano znaczną poprawę funkcji seksualnych. Pozostali mężczyźni albo zrezygnowali z leczenia, albo nadal próbowali wrócić do zdrowia.

3) Nietypowe praktyki masturbacyjne jako czynnik etiologiczny w diagnozie i leczeniu dysfunkcji seksualnych u młodych mężczyzn (2014) : Jedno z 4 studiów przypadku w niniejszym artykule dotyczy mężczyzny z problemami seksualnymi wywołanymi pornografią (niskie libido, fetysze, anorgazmia). Interwencja seksualna wymagała 6-tygodniowej abstynencji od pornografii i masturbacji. Po 8 miesiącach mężczyzna zgłosił wzrost popędu seksualnego, udany seks i orgazm oraz czerpanie przyjemności z „dobrych praktyk seksualnych”. Jest to pierwsza recenzowana kronika leczenia dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią.

4) Jak trudne jest leczenie opóźnionego wytrysku w krótkoterminowym modelu psychoseksualnym? Porównanie studium przypadku (2017) : Jest to raport z dwóch „przypadków złożonych” ilustrujących etiologię i metody leczenia opóźnionego wytrysku (anorgazmii). „Pacjent B” reprezentował grupę młodych mężczyzn leczonych przez terapeutę. U pacjenta B „użycie pornografii przerodziło się w twardsze treści”, „jak to często bywa”. W artykule stwierdzono, że opóźniony wytrysk związany z pornografią nie jest rzadkością i jest coraz częstszy. Autor apeluje o dalsze badania nad wpływem pornografii na funkcjonowanie seksualne. Opóźniony wytrysk u pacjenta B został wyleczony po 10 tygodniach bez pornografii.

5) Sytuacyjna psychogenna anejakulacja: Studium przypadku (2014) : Szczegóły ujawniają przypadek anejakulacji wywołanej pornografią. Jedynym doświadczeniem seksualnym męża przed ślubem była częsta masturbacja do pornografii (podczas której mógł ejakulować). Zgłaszał również, że stosunek płciowy był dla niego mniej podniecający niż masturbacja do pornografii. Kluczową informacją jest to, że „reedukacja” i psychoterapia nie wyleczyły jego anejakulacji. Kiedy te interwencje zawiodły, terapeuci zasugerowali całkowity zakaz masturbacji do pornografii. Ostatecznie zakaz ten doprowadził do udanego stosunku płciowego i ejakulacji z partnerką po raz pierwszy w życiu.

6) Zaburzenia erekcji wywołane pornografią u młodych mężczyzn (2019) – W artykule tym analizuje się zjawisko zaburzeń erekcji wywołanych pornografią (PIED) na podstawie 12 studiów przypadków. Kilku mężczyzn wyleczyło zaburzenia erekcji wywołane pornografią poprzez zaprzestanie korzystania z niej.

7) Ukryty wstyd: Doświadczenia heteroseksualnych mężczyzn z postrzeganym problematycznym korzystaniem z pornografii (2019) – Wywiady z 15 mężczyznami korzystającymi z pornografii. Kilku z nich zgłosiło uzależnienie od pornografii, nasilenie się uzależnienia i problemy seksualne wywołane pornografią. Jeden z kompulsywnych użytkowników pornografii znacząco poprawił swoją erekcję podczas kontaktów seksualnych, znacznie ograniczając korzystanie z pornografii.

8) Wpływ abstynencji na preferencje (2016) [wyniki wstępne]. Wyniki drugiej fali – główne ustalenia:

- Powstrzymywanie się od pornografii i masturbacji zwiększa możliwość opóźnienia nagrody

- Okres abstynencji sprawia, że ​​ludzie chętniej podejmują ryzyko

- Abstynencja czyni ludzi bardziej altruistycznymi

- Abstynencja sprawia, że ​​ludzie są bardziej ekstrawertyczni, bardziej sumienni i mniej neurotyczni

9) Miłość, która nie trwa wiecznie: Konsumpcja pornografii i osłabione zaangażowanie w związek z partnerem (2012) : Badani próbowali powstrzymać się od korzystania z pornografii (tylko 3 tygodnie). Porównując tę ​​grupę z grupą kontrolną, osoby, które kontynuowały korzystanie z pornografii, deklarowały niższy poziom zaangażowania niż grupa kontrolna. Co mogłoby się wydarzyć, gdyby próbowali powstrzymać się od pornografii przez 3 miesiące zamiast 3 tygodni?

10) Wymiana późniejszych nagród za obecną przyjemność: Konsumpcja pornografii i dyskontowanie odroczenia (2015) : Im więcej pornografii konsumowali uczestnicy, tym mniejsza była ich zdolność do odraczania gratyfikacji. W tym unikalnym badaniu użytkownicy pornografii starali się ograniczyć jej oglądanie przez 3 tygodnie. Badanie wykazało, że dalsze korzystanie z pornografii było przyczynowo związane z większą niezdolnością do odraczania gratyfikacji (należy zauważyć, że zdolność do odraczania gratyfikacji jest funkcją kory przedczołowej mózgu).

Sekcja #2: Badania podłużne:

Wszystkie poza dwoma badaniami podłużnymi zbadano wpływ wykorzystania pornografii na związki intymne

1) Narażenie chłopców na pornografię internetową we wczesnej adolescencji: związek z okresem dojrzewania, poszukiwaniem doznań i wynikami w nauce (2014) : Wzrost korzystania z pornografii skutkował pogorszeniem wyników w nauce 6 miesięcy później.

2) Ekspozycja nastolatków na treści o charakterze seksualnym w Internecie a satysfakcja seksualna: badanie longitudinalne (2009) . Fragment: W latach 2006–2007 przeprowadziliśmy trzyfalowe badanie panelowe wśród 1,052 holenderskich nastolatków w wieku 13–20 lat. Modelowanie równań strukturalnych wykazało, że ekspozycja na SEIM konsekwentnie zmniejszała satysfakcję seksualną nastolatków. Niższa satysfakcja seksualna (w Fali 2) również zwiększała korzystanie z SEIM (w Fali 3).

3) Czy oglądanie pornografii obniża jakość małżeństwa w czasie? Dowody z danych longitudinalnych (2016) . Fragment: Niniejsze badanie jest pierwszym, które opiera się na reprezentatywnych w skali kraju danych longitudinalnych (2006-2012 Portraits of American Life Study), aby sprawdzić, czy częstsze korzystanie z pornografii wpływa na jakość małżeństwa w późniejszym okresie i czy efekt ten jest moderowany przez płeć. Ogólnie rzecz biorąc, osoby pozostające w związkach małżeńskich, które częściej oglądały pornografię w 2006 r., zgłosiły znacznie niższy poziom jakości małżeństwa w 2012 r., bez kontroli wcześniejszej jakości małżeństwa i odpowiednich korelatów. Wpływ pornografii nie był po prostu wskaźnikiem niezadowolenia z życia seksualnego lub podejmowania decyzji małżeńskich w 2006 r. Pod względem istotnego wpływu, częstotliwość korzystania z pornografii w 2006 r. była drugim najsilniejszym predyktorem jakości małżeństwa w 2012 r.

4) Dopóki pornografia nas nie rozłączy? Długofalowy wpływ korzystania z pornografii na rozwód (2016) . W badaniu wykorzystano reprezentatywne dane panelowe z ogólnokrajowego badania General Social Survey, zebrane od tysięcy dorosłych Amerykanów. Fragment: Rozpoczęcie korzystania z pornografii pomiędzy falami badania niemal podwoiło prawdopodobieństwo rozwodu w kolejnym okresie badania, z 6% do 11%, a w przypadku kobiet prawie potroiło je, z 6% do 16%. Nasze wyniki sugerują, że oglądanie pornografii, w pewnych warunkach społecznych, może mieć negatywny wpływ na stabilność małżeństwa.

5) Pornografia internetowa a jakość związku: badanie longitudinalne wpływu dostosowania, satysfakcji seksualnej i treści seksualnych w internecie na partnerów i między nimi wśród nowożeńców (2015) . Fragment: Dane pochodzące z dużej próby nowożeńców wykazały, że stosowanie SEIM ma więcej negatywnych niż pozytywnych konsekwencji dla mężów i żon. Co ważne, dostosowanie mężów zmniejszyło stosowanie SEIM z czasem, a stosowanie SEIM zmniejszyło dostosowanie. Co więcej, większa satysfakcja seksualna mężów przewidywała spadek stosowania SEIM przez ich żony rok później, podczas gdy stosowanie SEIM przez żony nie wpłynęło na satysfakcję seksualną ich mężów.

6) Korzystanie z pornografii a separacja małżeńska: dowody z danych panelowych dwufalowych (2017) . Fragment: analizy wykazały, że małżonkowie w Stanach Zjednoczonych, którzy w ogóle oglądali pornografię w 2006 roku, byli ponad dwukrotnie bardziej narażeni na separację do 2012 roku niż ci, którzy jej nie oglądali, nawet po uwzględnieniu wskaźników szczęścia małżeńskiego i satysfakcji seksualnej z 2006 roku, a także istotnych korelatów społeczno-demograficznych. Związek między częstotliwością korzystania z pornografii a separacją małżeńską był jednak technicznie krzywoliniowy.

7) Czy użytkownicy pornografii są bardziej narażeni na rozstanie w związku? Dane z badań longitudinalnych (2017) . Fragment: analizy wykazały, że Amerykanie, którzy w ogóle oglądali pornografię w 2006 roku, byli prawie dwukrotnie bardziej skłonni do zgłoszenia rozstania w związku w 2012 roku niż ci, którzy nigdy jej nie oglądali, nawet po uwzględnieniu istotnych czynników, takich jak status związku w 2006 roku i inne korelaty społeczno-demograficzne. Analizy wykazały również liniową zależność między częstotliwością oglądania pornografii przez Amerykanów w 2006 roku a prawdopodobieństwem rozstania w 2012 roku.

8) Związki między narażeniem na pornografię internetową, dobrostanem psychicznym i liberalnością seksualną wśród chińskich nastolatków z Hongkongu: trójfalowe badanie podłużne (2018) : W badaniu podłużnym wykazano, że korzystanie z pornografii wiąże się z depresją, niższym zadowoleniem z życia i liberalnymi postawami seksualnymi.

Sekcja #3: Eksperymentalna ekspozycja na pornografię:

1) Wpływ erotyki na estetyczne postrzeganie partnerek seksualnych przez młodych mężczyzn (1984) . Fragment: Po ekspozycji na piękne kobiety, wartość estetyczna partnerów spadła znacząco poniżej ocen uzyskanych po ekspozycji na kobiety nieatrakcyjne; wartość ta osiągnęła pozycję pośrednią po ekspozycji kontrolnej. Zmiany w atrakcyjności estetycznej partnerów nie odpowiadały jednak zmianom w zadowoleniu z partnerek.

2) Wpływ długotrwałego spożywania pornografii na wartości rodzinne (1988) . Fragment: Ekspozycja spowodowała między innymi większą akceptację seksu przedmałżeńskiego i pozamałżeńskiego oraz większą tolerancję dla nieekskluzywnego dostępu seksualnego do partnerów intymnych. Ekspozycja obniżyła ocenę małżeństwa, sprawiając, że instytucja ta wydawała się mniej istotna i mniej realna w przyszłości. Ekspozycja zmniejszyła również pragnienie posiadania dzieci i promowała akceptację dominacji mężczyzn i niewolnictwa kobiet. Z nielicznymi wyjątkami, skutki te były jednakowe dla respondentów płci męskiej i żeńskiej, a także dla studentów i osób niebędących studentami.

3) Wpływ pornografii na satysfakcję seksualną (1988) . Fragment: Studenci i studentki oraz osoby niebędące studentami byli narażeni na kasety wideo zawierające powszechną, niebrutalną pornografię lub nieszkodliwe treści. Ekspozycja miała miejsce w godzinnych sesjach przez sześć kolejnych tygodni. W siódmym tygodniu badani brali udział w pozornie niezwiązanym badaniu dotyczącym instytucji społecznych i osobistej gratyfikacji. [Korzystanie z pornografii] silnie wpłynęło na samoocenę doświadczeń seksualnych. Po konsumpcji pornografii badani zgłaszali mniejsze zadowolenie ze swoich intymnych partnerów — w szczególności z uczuć tych partnerów, ich wyglądu fizycznego, ciekawości seksualnej i właściwej sprawności seksualnej. Ponadto badani przypisywali większą wagę seksowi bez zaangażowania emocjonalnego. Efekty te były jednakowe dla wszystkich płci i populacji.

4) Wpływ popularnej erotyki na osądy nieznajomych i partnerek (1989) . Fragment: W eksperymencie 2, mężczyźni i kobiety byli narażeni na erotykę płci przeciwnej. W drugim badaniu zaobserwowano interakcję płci badanych z warunkami stymulacji na oceny pociągu seksualnego. Zmniejszający się wpływ ekspozycji na rozkładówki zaobserwowano jedynie u mężczyzn narażonych na akty kobiece. Mężczyźni, którzy uważali rozkładówki w stylu Playboya za przyjemniejsze, oceniali siebie jako mniej zakochanych w swoich żonach.

5) Przetwarzanie obrazów pornograficznych zakłóca wydajność pamięci roboczej (2013) : Niemieccy naukowcy odkryli, że erotyka internetowa może osłabiać pamięć roboczą . W tym eksperymencie z obrazami pornograficznymi 28 zdrowych osób wykonywało zadania wymagające zaangażowania pamięci roboczej, korzystając z 4 różnych zestawów obrazów, z których jeden był pornograficzny. Uczestnicy oceniali również obrazy pornograficzne pod kątem pobudzenia seksualnego i chęci masturbacji przed i po ich obejrzeniu. Wyniki pokazały, że pamięć robocza była najgorsza podczas oglądania pornografii, a silniejsze pobudzenie potęgowało spadek.

6) Przetwarzanie obrazów o charakterze seksualnym zakłóca podejmowanie decyzji w warunkach niejednoznaczności (2013) : Badanie wykazało, że oglądanie pornografii zakłócało podejmowanie decyzji podczas standaryzowanego testu poznawczego. Sugeruje to, że pornografia może wpływać na funkcje wykonawcze, czyli zestaw umiejętności umysłowych, które pomagają nam wykonywać zadania. Umiejętności te są kontrolowane przez obszar mózgu zwany korą przedczołową.

7) Utknięci w pornografii? Nadużywanie lub zaniedbywanie sygnałów cyberseksualnych w sytuacjach wymagających wykonywania wielu zadań jednocześnie wiąże się z objawami uzależnienia od cyberseksu (2015) : Osoby z większą skłonnością do uzależnienia od pornografii gorzej radziły sobie z zadaniami związanymi z funkcjami wykonawczymi (które są pod kontrolą kory przedczołowej).

8) Funkcje wykonawcze mężczyzn z kompulsywnymi i niekompulsywnymi zachowaniami seksualnymi przed i po obejrzeniu filmu erotycznego (2017) : Ekspozycja na pornografię wpływa na funkcje wykonawcze u mężczyzn z „kompulsywnymi zachowaniami seksualnymi”, ale nie u zdrowych osób z grupy kontrolnej. Gorsze funkcje wykonawcze w przypadku ekspozycji na bodźce związane z uzależnieniem są charakterystyczne dla zaburzeń związanych z substancjami psychoaktywnymi (co wskazuje zarówno na zaburzenia w obwodach przedczołowych , jak i na uwrażliwienie ).

9) Ekspozycja na bodźce seksualne powoduje większe dyskontowanie, co prowadzi do zwiększonego zaangażowania w cyberprzestępczość wśród mężczyzn ( Cheng i Chiou , 2017) : W dwóch badaniach wykazano, że ekspozycja na wizualne bodźce seksualne skutkowała: 1) większym opóźnionym dyskontowaniem (niezdolnością do odroczenia gratyfikacji), 2) większą skłonnością do angażowania się w cyberprzestępczość, 3) większą skłonnością do kupowania podróbek i włamywania się na czyjeś konto na Facebooku. Podsumowując, wskazuje to, że korzystanie z pornografii zwiększa impulsywność i może osłabiać niektóre funkcje wykonawcze (samokontrolę, osąd, przewidywanie konsekwencji, kontrolę impulsów).

Nawiasem mówiąc, ponad 80 badań nad uzależnieniem od internetu wykorzystało metodologię „longitudinalną” i „usuwania zmiennych” . Wszystkie one silnie sugerują, że korzystanie z internetu może powodować problemy psychiczne/emocjonalne, zmiany w mózgu związane z uzależnieniem i inne negatywne skutki u niektórych użytkowników.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #10: Prause / Klein / Kohut cherry-pick 5% osób z 1 badań 58 łączących użycie pornografii z gorszymi relacjami

FRAGMENT Z RAPORTU: Badania longitudinalne śledzące ludzi w czasie przynajmniej pokazują, czy oglądanie filmów erotycznych miało miejsce przed proponowanym efektem, co jest konieczne, aby zasugerować, że filmy erotyczne wywołały ten efekt. Na przykład, jedno badanie longitudinalne wykazało, że średnio oglądanie filmów erotycznych zwiększało ryzyko utraty związku w późniejszym okresie. Dopóki pornografia nas nie rozłączy? Longitudinalne badanie korzystania z pornografii i rozwodów. Jednak inne badanie wykazało, że Amerykanie będący w związkach małżeńskich, którzy najczęściej oglądali filmy erotyczne, byli w rzeczywistości najmniej narażeni na utratę związku (efekt nieliniowy).

Taktyka ta polega na oszukaniu czytelnika i przekonaniu go, że badania nad wpływem pornografii na związki są sprzeczne. Autorzy robią to, przyznając, że istnieje jedno badanie łączące pornografię z problemami w związkach (spośród 75 badań łączących korzystanie z pornografii z pogorszeniem relacji) , a następnie wybiórczo analizując jedyne badanie, które wykazało wynik odstający – dla niewielkiego odsetka badanych (5%).

Badanie, w którym stwierdzono obserwację odstającą od normy u mniej niż 5% badanych, nosi tytuł „ Korzystanie z pornografii a separacja małżeńska: dowody z danych panelowych dwufalowych (2017) ” – fragment streszczenia:

Opierając się na danych z fal reprezentatywnego dla całego kraju badania „Portrety amerykańskiego życia” z 2006 i 2012 roku, niniejszy artykuł zbadał, czy małżonkowie w Stanach Zjednoczonych, którzy oglądali pornografię w 2006 roku, w ogóle lub z większą częstotliwością, byli bardziej narażeni na separację do 2012 roku. Analizy binarnej regresji logistycznej wykazały, że małżonkowie w Stanach Zjednoczonych, którzy oglądali pornografię w 2006 roku, byli ponad dwukrotnie bardziej narażeni na separację do 2012 roku niż ci, którzy jej nie oglądali, nawet po uwzględnieniu szczęścia małżeńskiego i satysfakcji seksualnej z 2006 roku, a także istotnych korelatów społeczno-demograficznych. Związek między częstotliwością korzystania z pornografii a separacją był jednak technicznie krzywoliniowy. Prawdopodobieństwo separacji do 2012 roku wzrosło wraz z korzystaniem z pornografii w 2006 roku do pewnego punktu, a następnie spadło przy najwyższych częstotliwościach korzystania z pornografii.

Rzeczywiste wyniki . Łącznie użytkownicy pornografii (zarówno mężczyźni, jak i kobiety) byli ponad dwukrotnie bardziej narażeni na separację małżeńską 6 lat później. W szczególności, dla 95% badanych , korzystanie z pornografii w 2006 roku wiązało się ze zwiększonym prawdopodobieństwem separacji małżeńskiej w 2012 roku. Jednak gdy częstotliwość korzystania z pornografii osiągnęła kilka razy w tygodniu lub częściej ( tylko 5% badanych ), prawdopodobieństwo separacji było mniej więcej takie samo jak u osób, które nie korzystały z pornografii.

Jak wskazano w fragmencie nr 7, korelacje na drugim końcu krzywej dzwonowej mogą nie przewidywać wyników dla zdecydowanej większości użytkowników pornografii. W tym mieszanym worku 2-5% częstych użytkowników możemy znaleźć znacznie wyższy odsetek par identyfikujących się jako swingersi lub poliamoryczne. Mogą oni żyć w otwartych związkach małżeńskich. Być może para rozumie, że partner może korzystać z pornografii do woli, ale rozwód nigdy nie wchodzi w grę. Niezależnie od przyczyny wysokiego poziomu korzystania z pornografii przez jednego lub oboje partnerów, z tego badania i wszystkich innych jasno wynika, że ​​obserwacje odstające nie pokrywają się z obserwacjami zdecydowanej większości par.

Nawiasem mówiąc, wszystkie inne badania longitudinalne potwierdzają, że korzystanie z pornografii wiąże się z gorszymi wynikami w związkach.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #11: Ups. Prause / Klein / Kohut bezwiednie powołują się na badanie, które wspiera model uzależnienia

FRAGMENT Z TELEWIZJI: Silna reakcja mózgu na filmy o tematyce seksualnej oglądane w laboratorium może również wskazywać na silniejszą potrzebę uprawiania seksu z partnerem kilka miesięcy później.

Nikt nie wie, w jaki sposób badanie, z którym się łączyło, potwierdza tę dyskusję. Być może myślą, że czytelnik źle to zrozumie, ponieważ „oglądanie pornografii prowadzi do większego pragnienia seksu z prawdziwą osobą, które utrzymuje się przez kilka miesięcy”. Ale nie o tym mówią badania.

Badanie dotyczyło mechanizmów leżących u podstaw zachowań kompulsywnych (objadania się i kompulsywnych zachowań seksualnych). Badanie wykazało, że większa reaktywność na bodźce związane z pornografią korelowała z większym pragnieniem uprawiania seksu i masturbacji sześć miesięcy później. Badanie nie oceniało „pragnienia bycia z partnerem”. Oceniało jedynie pragnienie masturbacji i seksu, które nie ograniczało się do jednego partnera. Badanie wykazało podobne wyniki w odniesieniu do jedzenia: osoby z większą reaktywnością na bodźce związane z obrazami kuszącego jedzenia przybrały najwięcej na wadze w ciągu kolejnych sześciu miesięcy. Streszczenie badania:

Odkrycia te sugerują, że zwiększona responsywność w mózgu w odniesieniu do jedzenia i bodźców seksualnych wiąże się odpowiednio z pobłażaniem w przejadaniu i aktywności seksualnej oraz dostarcza dowodów na wspólny mechanizm nerwowy związany z zachowaniami apetycznymi.

Badanie to potwierdza model uzależnienia, ponieważ osoby z największą reaktywnością na bodźce (aktywnością ośrodka nagrody) w reakcji na pornografię odczuwały silniejszą potrzebę działania sześć miesięcy później. Wydaje się, że osoby te stały się wrażliwe na pornografię, co objawiało się zarówno reaktywnością na bodźce, jak i chęcią korzystania. Naukowcy zajmujący się uzależnieniem postrzegają sensytyzację jako podstawową zmianę w mózgu, która prowadzi do kompulsywnego spożycia i ostatecznie do uzależnienia. (Zobacz „ Teoria uwrażliwienia na bodźce w uzależnieniu ”)

Uczulone ścieżki można uważać za Pawłowa kondycja na turbo. Po aktywowaniu przez myśli lub wyzwalacze, uczulone ścieżki niszczą obwód nagrody, wyzwalając trudne do zignorowania łaknienie. Kilka ostatnich badań mózgu na temat użytkowników porno oceniało sensytyzację, a wszystkie donoszą o tej samej reakcji mózgu, co u alkoholików i narkomanów. Od 2018 niektóre badania 25 zgłosiły wyniki zgodne z uczuleniem (cue-reaktywność lub łaknienie) u użytkowników pornograficznych i uzależnionych od pornografii: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.

Należy zauważyć, że uwrażliwienie nie jest oznaką prawdziwego libido ani pragnienia zbliżenia się do partnera. Jest to raczej dowód nadwrażliwości na wspomnienia lub bodźce związane z tym zachowaniem. Na przykład bodźce – takie jak włączenie komputera, wyskakujące okienko czy samotność – mogą wywoływać intensywne, trudne do zignorowania pragnienie oglądania pornografii. Badania ujawniają, że kompulsywni użytkownicy pornografii mogą wykazywać większą reaktywność na bodźce lub pragnienie pornografii, a mimo to doświadczać niskiego popędu seksualnego i zaburzeń erekcji z prawdziwymi partnerami. Na przykład, w badaniach skanów mózgu przeprowadzonych na Uniwersytecie Cambridge u osób uzależnionych od pornografii, badani mieli większą aktywację mózgu w odpowiedzi na pornografię, ale wielu zgłaszało problemy z podnieceniem/erekcją z partnerami. Z badania Cambridge z 2014 roku:

[Kompulsywne zachowania seksualne] Osoby badane zgłaszały, że w wyniku nadmiernego używania materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym… .. doświadczyły obniżonego libido lub funkcji erekcji, szczególnie w związkach fizycznych z kobietami (chociaż nie w związku z materiałem o charakterze jednoznacznie seksualnym).

Następnie mamy badanie EEG Nicole Prause z 2013 r., które zachwalała w mediach jako dowód przeciwko istnieniu uzależnienia od pornografii/seksu: Pożądanie seksualne, a nie hiperseksualność, jest związane z neurofizjologicznymi reakcjami wywołanymi przez obrazy seksualne ( Steele i in. , 2013). Nieprawda . Steele i in. z 2013 r. faktycznie wspierają istnienie zarówno uzależnienia od pornografii, jak i korzystania z pornografii, które obniżają pożądanie seksualne. W jaki sposób? Badanie zgłosiło wyższe odczyty EEG (w porównaniu z neutralnymi obrazami), gdy osoby badane były krótko narażone na zdjęcia pornograficzne. Badania konsekwentnie pokazują, że podwyższony poziom P300 występuje, gdy osoby uzależnione są narażone na wskazówki (takie jak obrazy) związane z ich uzależnieniem (jak w tym badaniu dotyczącym osób uzależnionych od kokainy ).

Często powtarzane przez Prause twierdzenie, że jej badani „ mózgi nie reagowały tak jak u innych osób uzależnionych ”, jest bezpodstawne i nie znajduje potwierdzenia w samym badaniu. Można je znaleźć jedynie w jej wywiadach. Komentując wywiad z Prause dla Psychology Today , emerytowany profesor psychologii John A. Johnson zarzucił Prause przeinaczenie jej ustaleń:

„Mój umysł wciąż grzęźnie w twierdzeniu Prause, że mózgi jej badanych nie reagowały na obrazy seksualne, tak jak mózgi narkomanów reagują na ich lek, biorąc pod uwagę, że odnotowuje ona wyższe odczyty P300 dla obrazów seksualnych. Podobnie jak osoby uzależnione, które wykazują skoki P300, gdy przedstawiany jest im wybrany przez nich lek. Jak mogła wyciągnąć wniosek, który jest przeciwieństwem rzeczywistych wyników? ”

Zgodnie z badaniami skanowania mózgu Uniwersytetu Cambridge , Steele i in. z 2013 roku odnotowali również większą reaktywność na bodźce związane z pornografią, co korelowało z mniejszym pragnieniem seksu partnerskiego. Innymi słowy, osoby z większą aktywnością mózgu w reakcji na pornografię wolałyby masturbować się do pornografii niż uprawiać seks z prawdziwą osobą. Co szokujące, rzecznik badania, Prause, twierdził, że użytkownicy pornografii mieli jedynie „wysokie libido”, jednak wyniki badania mówią coś wręcz przeciwnego (pragnienie seksu partnerskiego u badanych spadło w porównaniu z korzystaniem z pornografii). Osiem recenzowanych artykułów wyjaśnia prawdę: recenzowane recenzje pracy Steele i in. z 2013 roku . Zobacz także obszerną krytykę YBOP.

Podsumowując, częsty użytkownik pornografii może odczuwać większe subiektywne pobudzenie (głód), ale jednocześnie mieć problemy z erekcją z partnerem . Podniecenie w reakcji na pornografię nie świadczy o „reaktywności seksualnej” ani o prawidłowej funkcji erekcji z partnerem.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #12: Nawet David Ley uważa, że ​​twój cytat jest wątpliwy

FRAGMENT Z RAPORTU: Badania eksperymentalne mogą wykazać, czy oglądanie pornografii rzeczywiście ma negatywny wpływ na związek, poprzez włączenie grupy kontrolnej. Pierwszy duży eksperyment z udziałem osób z pre-rejestracją wykazał, że oglądanie zdjęć o charakterze seksualnym nie osłabia miłości ani pożądania do obecnego partnera.

Po pierwsze, absurdem jest twierdzenie, że „badania eksperymentalne mogą wykazać, czy oglądanie pornografii rzeczywiście ma negatywny wpływ na związek”. Eksperymenty, w których studenci oglądają kilka rozkładówek Playboya (jak w badaniu, do którego linkują autorzy ), nie powiedzą nic o skutkach masturbacji męża do hardcorowych klipów wideo dzień po dniu przez lata. Jedyne badania nad związkami, które mogą „ wykazać, czy oglądanie pornografii rzeczywiście ma negatywny wpływ na związek”, to badania longitudinalne, które kontrolują zmienne lub badania, w których badani powstrzymują się od pornografii. Do tej pory opublikowano siedem longitudinalnych badań nad związkami, które ujawniają rzeczywiste konsekwencje ciągłego korzystania z pornografii. Wszystkie wykazały, że korzystanie z pornografii wiąże się z gorszymi wynikami w związkach/seksualizmie:

  1. Ekspozycja młodzieży na treści o charakterze jednoznacznie seksualnym w internecie i satysfakcja seksualna: badanie podłużne (2009).
  2. Miłość, która nie jest ostatnia: konsumpcja pornografii i słabe zaangażowanie w stosunku do partnera (2012).
  3. Internetowa pornografia i jakość relacji: długoterminowe badanie wewnętrznych i między partnerskich efektów dostosowania, satysfakcji seksualnej i materiałów pornograficznych o charakterze seksualnym wśród nowożeńców (2015).
  4. Till Porn Do nas część? Wzdłużne efekty pornografii na rozwodzie (2016).
  5. Czy oglądanie pornografii redukuje jakość życia małżeńskiego w czasie? Dowody z danych podłużnych (2016).
  6. Czy użytkownicy pornografii mają większe szanse na romantyczne rozstanie? Dowody z danych podłużnych (2017).
  7. Wykorzystanie pornografii i separacja małżeńska: dane z dwuprofilowych danych panelu (2017).

Przejdźmy do badania z 2017 roku, do którego nawiązali Prause, Klein i Kohut, i jego łatwo odrzucanych wyników: Czy ekspozycja na erotykę zmniejsza atrakcyjność i miłość do partnerek romantycznych u mężczyzn? Niezależne powtórzenia badań Kenrick, Gutierres i Goldberg (1989).

Badanie z 2017 roku stanowiło próbę powtórzenia badania z 1989 roku , w którym mężczyźni i kobiety w stałych związkach byli narażeni na erotyczne obrazy płci przeciwnej. Badanie z 1989 roku wykazało, że mężczyźni, którym pokazano nagie zdjęcia z rozkładówek Playboya, oceniali swoje partnerki jako mniej atrakcyjne i deklarowali mniejszą miłość do nich. Ponieważ badanie z 2017 roku nie powtórzyło wyników z 1989 roku, mówi się nam, że badanie z 1989 roku było błędne i że korzystanie z pornografii nie może osłabić miłości ani pożądania. Ojej! Nie tak szybko.

Replikacja „nie powiodła się”, ponieważ nasze środowisko kulturowe zostało „zjednostkowane”. Badacze z 2017 roku nie zrekrutowali 1989 studentów, którzy dorastali oglądając MTV po szkole. Zamiast tego ich bohaterowie dorastali, przeglądając klipy wideo z gangiem i orgią na PornHub.

Ilu studentów w 1989 roku widziało film z kategorią wiekową X? Niewielu. Ilu studentów w 1989 roku spędziło każdą sesję masturbacji, od okresu dojrzewania, masturbując się do kilku hardkorowych klipów podczas jednej sesji? Nikt. Powód wyników z 2017 roku jest oczywisty: krótka ekspozycja na nieruchomy obraz rozkładówki Playboya to wielkie ziewnięcie w porównaniu z tym, co studenci w 2017 roku oglądają od lat. Nawet autorzy przyznali się do różnic pokoleniowych, stawiając pierwsze zastrzeżenie:

1) Po pierwsze, ważne jest, aby zaznaczyć, że oryginalne badanie zostało opublikowane w 1989. W tym czasie ekspozycja na treści erotyczne mogła nie być tak dostępna, podczas gdy dzisiaj ekspozycja na nagie obrazy jest relatywnie bardziej rozpowszechniona, a zatem wystawienie na nagie dekoltowanie może nie być wystarczające, by wywołać efekt kontrastu pierwotnie zgłoszony. Dlatego wyniki obecnych badań replikacji mogą różnić się od pierwotnego badania z powodu różnic w ekspozycji, dostępie, a nawet akceptacji erotyki, a następnie teraz.

W rzadkim przypadku obiektywnej prozy nawet David Ley poczuł się zobowiązany do wskazania oczywistej rzeczy:

Możliwe, że kultura, mężczyźni i seksualność uległy zasadniczym zmianom od 1989 roku. Niewielu dorosłych mężczyzn nie widziało dziś pornografii ani nagich kobiet – nagość i drastyczne sceny seksualne są powszechne w popularnych mediach, od Gry o Tron po reklamy perfum, a w wielu stanach kobiety mogą chodzić topless. Możliwe więc, że mężczyźni biorący udział w nowszych badaniach nauczyli się integrować nagość i seksualność, które widzą w pornografii i codziennych mediach, w sposób, który nie wpływa na ich atrakcyjność ani miłość do partnerek. Być może mężczyźni biorący udział w badaniu z 1989 roku byli mniej narażeni na kontakt z seksualnością, nagością i pornografią.

Należy pamiętać, że ten eksperyment nie oznacza, że ​​korzystanie z pornografii internetowej nie wpłynęło na atrakcyjność mężczyzn dla ich partnerek. Oznacza to jedynie, że oglądanie „rozkładówek” nie ma obecnie bezpośredniego wpływu. Wielu mężczyzn zgłasza radykalny wzrost atrakcyjności dla partnerek po rezygnacji z pornografii internetowej . Oczywiście istnieją również dowody longitudinalne, o których mowa powyżej, pokazujące szkodliwy wpływ oglądania pornografii na związki.

Po raz kolejny, Prause / Klein / Kohut dają wątpliwy, wiśniowy wynik w słabej próbie przeciwstawienia się przewadze badań reportażowych związanych z rozwodem, rozpadem i gorszą satysfakcją seksualną i relacyjną.

Na koniec warto zauważyć, że autorami artykułu, do którego link znajduje się w artykule, są koledzy Taylora Kohuta z University of Western Ontario. Ta grupa badaczy, kierowana przez Williama Fishera, publikuje wątpliwe badania, których wyniki na pierwszy rzut oka wydają się przeczyć obszernym publikacjom łączącym korzystanie z pornografii z niezliczonymi negatywnymi skutkami. Co więcej, zarówno Kohut, jak i Fisher odegrali istotną rolę w odrzuceniu wniosku nr 47 w Kanadzie.

Oto dwa ostatnie badania od Kohuta, Fishera i współpracowników z Western Ontario, które zgromadziły szerokie i mylące nagłówki:

1) Postrzegane skutki pornografii na związek pary: wstępne wyniki badań otwartych, oddolnych, opartych na informacjach od uczestników (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Wydaje się, że w badaniu z 2017 roku Kohut, Fisher i Campbell wypaczyli próbkę, aby uzyskać wyniki, których szukali. Podczas gdy większość badań pokazuje, że niewielka mniejszość partnerek użytkowników porno używa pornografii, w tym badaniu 95% kobiet używało pornografii samodzielnie (85% kobiet używało pornografii od początku związku). Wskaźniki te są wyższe niż u mężczyzn w wieku studenckim i znacznie wyższe niż w jakimkolwiek innym badaniu porno! Innymi słowy, wydaje się, że naukowcy wypaczyli swoją próbkę, aby uzyskać wyniki, których szukali. Rzeczywistość: Dane przekrojowe z największego badania w USA (General Social Survey) wykazały, że tylko 2.6% kobiet odwiedziło „stronę pornograficzną” w ostatnim miesiącu.

Ponadto, w badaniu Kohuta zadawano wyłącznie pytania „otwarte”, w których respondenci mogli swobodnie poruszać tematy związane z pornografią. Naukowcy czytali te wypowiedzi i po fakcie decydowali, które odpowiedzi były „ważne” (czy pasowały do ​​ich pożądanej narracji?). Innymi słowy, badanie nie korelowało korzystania z pornografii z żadną obiektywną, naukową oceną satysfakcji seksualnej lub satysfakcji z relacji (podobnie jak ponad 75 badań, które wykazują powiązanie korzystania z pornografii z negatywnym wpływem na relacje) . Wszystkie informacje zawarte w artykule zostały uwzględnione (lub pominięte) według uznania autorów.

2) Krytyka artykułu „Czy pornografia naprawdę polega na «szerzeniu nienawiści do kobiet»? Użytkownicy pornografii mają bardziej egalitarne postawy płciowe niż osoby niekorzystające z pornografii w reprezentatywnej próbie amerykańskiej” (2016 )

Współautorzy Taylor Kohut ujęli egalitaryzm jako: poparcie dla (1) aborcji, (2) identyfikacji feministycznej, (3) kobiet zajmujących stanowiska władzy, (4) przekonania, że ​​życie rodzinne cierpi, gdy kobieta pracuje na pełen etat oraz, co dziwne, (5) posiadania bardziej negatywnych postaw wobec tradycyjnej rodziny. Populacje świeckie, które są zazwyczaj bardziej liberalne, mają znacznie wyższy wskaźnik korzystania z pornografii niż populacje religijne. Wybierając te kryteria i ignorując niezliczone inne zmienne, główny autor Kohut i jego współautorzy wiedzieli, że w rezultacie użytkownicy pornografii uzyskają wyższe wyniki w starannie dobranym wyborze tego badania tego, co stanowi „ egalitaryzm ”. Następnie autorzy wybrali tytuł, który to wszystko przekręcił. W rzeczywistości te ustalenia są sprzeczne z prawie każdym innym opublikowanym badaniem. (Zobacz tę listę ponad 25 badań łączących korzystanie z pornografii z postawami seksistowskimi, uprzedmiotowieniem i mniejszym egalitaryzmem .)

Uwaga: Ta prezentacja z 2018 r. obnaża prawdę stojącą za 5 wątpliwymi i wprowadzającymi w błąd badaniami, w tym dwoma omówionymi powyżej: Badania nad pornografią: fakt czy fikcja?

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #13: Oglądanie porno sprawia, że ​​jesteś napalony, a picie poprawia samopoczucie, więc nie może być też żadną wadą

FRAGMENT Z BIBLIOTEKI: W innych badaniach laboratoryjnych pary, które oglądały filmy o tematyce seksu, niezależnie od tego, czy w tym samym pomieszczeniu, czy osobno, wyrażały większą chęć uprawiania seksu z obecnym partnerem.

Kolejny artykuł Nicole Prause. Oglądanie pornografii, podniecenie, a następnie chęć odejścia, to nie jest jakieś niezwykłe odkrycie. To „laboratoryjne odkrycie” nie mówi nam nic o długoterminowym wpływie korzystania z pornografii na związki (ponownie, ponad 75 badań – i wszystkie badania dotyczące mężczyzn – łączą korzystanie z pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją ze związku) . Ten eksperyment jest podobny do oceny wpływu alkoholu poprzez pytanie klientów baru, czy czują się dobrze po pierwszych kilku piwach. Czy ta jednorazowa ocena mówi nam cokolwiek o ich nastroju następnego ranka lub o długoterminowych skutkach przewlekłego spożywania alkoholu?

Nic dziwnego, że doktor Prause pominął pozostałe odkrycia swojego badania:

Oglądanie filmów erotycznych również wywoływało większe doniesienia o negatywnym afekcie, poczuciu winy i lęku

Afekt negatywny oznacza negatywne emocje. Prause ucieka się do wyboru własnych owoców.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #14: Aby chronić porno, obwiniajmy masturbację za wszystkie negatywne skutki związane z pornografią

FRAGMENT Z RAPORTU: Chociaż jedno badanie wykazało, że ograniczenie oglądania pornografii zwiększyło zaangażowanie w związek z partnerem , żadne z badań nie wykazało jeszcze, że było to spowodowane samymi filmami erotycznymi, a nie jakąś inną zmienną zakłócającą, taką jak różnice w masturbacji wynikające ze zmiany nawyków seksualnych. Naszym zdaniem, nie ma jeszcze przekonujących danych potwierdzających, że podniecenie seksualne wywołane filmami erotycznymi zawsze zmniejsza pożądanie wobec stałego partnera seksualnego; z pewnością w pewnych okolicznościach filmy erotyczne wydają się rozpalać ogień w domu.

W rzeczywistości zdecydowana większość dowodów przekonująco dowodzi, że wraz ze wzrostem konsumpcji pornografii spada satysfakcja z relacji i seksu. Nie jest to przypadek, w którym niektóre badania „mówią tak”, a inne „mówią nie”, ponieważ każde badanie dotyczące mężczyzn i korzystania z pornografii ( 70 badań ) łączy częstsze korzystanie z pornografii ze spadkiem satysfakcji seksualnej lub satysfakcji ze związku. Co więcej, niedawne badanie wykazało, że u mężczyzn korzystanie z pornografii częściej niż raz w miesiącu korelowało ze spadkiem satysfakcji seksualnej. (W przypadku kobiet próg był jeszcze niższy. Korzystanie z pornografii częściej niż „kilka razy w roku” wiązało się ze spadkiem satysfakcji seksualnej).

Co więcej, cytowane powyżej badanie dotyczące zaangażowania w pornografię rzeczywiście wykazało , że oglądanie pornografii było najczęstszą przyczyną zmniejszenia zaangażowania u osób, które oglądały jej więcej. Jest to jedno z niewielu badań, w których poproszono uczestników o (próbę) zaprzestania korzystania z pornografii (przez 3 tygodnie), aby porównać efekty z grupą kontrolną. Nawiasem mówiąc, ci sami badacze opublikowali również inne badanie porównujące opóźnione dyskontowanie u osób, które tymczasowo próbowały rzucić pornografię. Stwierdzili, że im więcej uczestnicy oglądali pornografię, tym mniejsza była ich zdolność do odraczania gratyfikacji.

To ironia, że ​​seksuolodzy tacy jak Klein, Prause i Kohut tak bardzo bronią korzystania z pornografii, że są skłonni sugerować, że masturbacja powoduje problemy w związkach! (Prause i jego kolega Ley również twierdzili, że masturbacja powoduje przewlekłe zaburzenia erekcji u młodych mężczyzn – bez cienia dowodów medycznych czy innych ).

Jednocześnie Prause od dawna publicznie twierdzi, że masturbacja jest bezwarunkową korzyścią. Więc o co chodzi? Autorzy wskazują na masturbację jako przyczynę problemów w związkach, ale nie przedstawiają żadnych formalnych dowodów na poparcie swoich przypuszczeń. Wydaje się, że ich twierdzenie, że „to masturbacja”, jest jedynie wygodnym tropem, gdy rzeczywiste dowody naukowe wskazują, że częstsze korzystanie z pornografii koreluje z problemami.

Nawiasem mówiąc, w 2017 roku naukowcy faktycznie przetestowali teorię „masturbacji jako mylnego tropu” i nie znaleźli na nią żadnego potwierdzenia. Zobacz artykuł „ Czy pornografia może uzależniać? Badanie fMRI mężczyzn poszukujących leczenia problematycznego korzystania z pornografii ”. Wrażliwość na bodźce związane z uzależnieniem była związana zarówno z korzystaniem z pornografii, jak i częstotliwością masturbacji. Ma to sens, ponieważ oglądanie pornografii jest neurologicznie podobne do masturbacji :

Weź przykład pornografii. Myślenie o tym, jak uzyskać do niego dostęp lub aktywnie go szukać, a być może także odczuwać pożądanie podczas procesu, jest uważane za pożądanie seksualne. Oglądanie wybranego materiału pornograficznego, nawet bez masturbacji, można uznać za "uprawiające seks", gdy występuje podniecenie narządów płciowych.

Ludzkość pilnie potrzebuje naukowców, którzy wykorzystają solidną naukę (i neuronaukę) do zbadania ludzkiej seksualności i skutków dzisiejszego unikalnego środowiska seksualnego. Nie propagandyści obsługujący czerwone śledzie.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #15: Przepraszam dzieciaki, tylko jedno badanie skorelowało "autoidentyfikację jako uzależnionego od porno" z godzinami używania, religijnością i moralną dezaprobatą dla korzystania z pornografii

FRAGMENT Z RAPORTU: Mówiąc o sednie problemu, jednym z największych problemów niektórych użytkowników pornografii jest wstyd. Wstyd z powodu oglądania filmów erotycznych jest narzucany społeczeństwu przez przemysł terapii uzależnień od seksu (dla zysku), media (dla clickbaitu) i grupy religijne (w celu regulacji seksualności). Niestety, niezależnie od tego, czy uważasz oglądanie pornografii za stosowne, czy nie, stygmatyzowanie oglądania filmów erotycznych może przyczyniać się do problemu. W rzeczywistości coraz więcej badań pokazuje, że wiele osób identyfikujących się jako „uzależnione od pornografii” wcale nie ogląda filmów erotycznych częściej niż inni. Po prostu odczuwają większy wstyd z powodu swoich zachowań, co jest związane z dorastaniem w społeczeństwie religijnym lub nastawionym na ograniczenia seksualne.

Odpowiedź na fragment nr 15 połączono poniżej z odpowiedzią na fragment nr 19 , ponieważ oba dotyczą pojedynczego kwestionariusza dotyczącego pornografii (CPUI-9) oraz mitów wokół niego i badań, które go wykorzystują.

Uwaga: Główne twierdzenie w powyższym fragmencie jest fałszywe, ponieważ istnieje tylko jedno badanie, które bezpośrednio koreluje samoidentyfikację jako uzależnionego od pornografii z godzinami korzystania, religijnością i moralną dezaprobatą korzystania z pornografii. Jego odkrycia przeczą starannie skonstruowanej narracji o „postrzeganym uzależnieniu” (że „uzależnienie od pornografii to po prostu religijny wstyd/moralna dezaprobata”) – która opiera się na badaniach wykorzystujących wadliwe narzędzie o nazwie CPUI-9. W jedynym badaniu korelacji bezpośredniej najsilniejsza korelacja z postrzeganiem siebie jako uzależnionego wystąpiła z godzinami korzystania z pornografii . Religijność była nieistotna i chociaż przewidywalnie istniała pewna korelacja między postrzeganiem siebie jako uzależnionego a moralną niespójnością dotyczącą korzystania z pornografii, stanowiła ona mniej więcej połowę korelacji godzin korzystania.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #16: Kompulsywność nie jest synonimem diagnozy „Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego” w ICD-11

FRAGMENT SLATE: Należy zauważyć, że kompulsywność nie jest terminem zbiorczym obejmującym uzależnienie. Uzależnienie, kompulsywność i impulsywność to różne modele z różnymi wzorcami reakcji, które wymagają różnych metod leczenia. Na przykład modele uzależnienia przewidują objawy odstawienia, ale modele kompulsywności nie przewidują odstawienia. Modele impulsywności przewidują silną niechęć do odkładania decyzji lub odwlekania oczekiwanej przyjemności, podczas gdy modele kompulsywności przewidują sztywną, metodyczną wytrwałość.

Po raz kolejny Prause/Klein/Kohut próbują sprytnie zasugerować. Chcą, abyście uwierzyli, że „kompulsywność” jest synonimem diagnozy kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego i że w związku z tym ICD-11 ma na celu uniemożliwienie pracownikom służby zdrowia stosowania jej do diagnozowania uzależnienia od pornografii i seksu. Jednak te terminy nie są synonimami, co oznacza, że ​​możemy zignorować fragment nr 17 i jego niejasne próby wprowadzenia czytelnika w błąd.

Chcemy jednak rozpakować ten fragment dalej, ponieważ osoby zaprzeczające uzależnieniom, takie jak Prause / Klein / Kohut i ich koledzy, wydają się mieć trochę przymusu. Nalegają na zmianę etykiety problematycznego używania pornografii jako „przymusu” - sugerując w ten sposób, że nigdy nie może to być „uzależnienie”.

RE: „kompulsywność nie jest terminem zbiorczym obejmującym uzależnienie”. Zależy, kogo zapytasz, ale takie pytanie nie ma związku z diagnozą kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego według ICD-11 . Użycie słowa „kompulsywny” w nowej diagnozie ICD-11 nie oznacza neurologicznych podstaw kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego: „ ciągłe powtarzające się zachowania seksualne pomimo negatywnych konsekwencji ”. Zamiast tego „kompulsywny”, w rozumieniu ICD-11, to termin opisowy, używany od lat i często używany zamiennie z „uzależnieniem”. (Na przykład wyszukiwanie w Google Scholar hasła „ kompulsja” + uzależnienie ” zwraca 130 000 wyników).

Fragment nr 17 żeruje na powszechnej ignorancji powszechnie uznawanego faktu: systemy ICD i DSM to opisowe , w dużej mierze ateoretyczne systemy klasyfikacyjne . Opierają się one na obecności lub braku określonych objawów w celu ustalenia diagnozy. Innymi słowy, ICD i DSM unikają popierania jakiejkolwiek konkretnej teorii biologicznej leżącej u podstaw zaburzeń psychicznych, czy to depresji, schizofrenii, alkoholizmu, czy CSBD.

Tak więc, jakkolwiek Ty lub Twój lekarz chcecie to nazwać – „hiperseksualność”, „uzależnienie od pornografii”, „uzależnienie od seksu”, „niekontrolowane zachowania seksualne”, „uzależnienie od cyberseksu” – jeśli zachowania te mieszczą się w opisie „kompulsywnych zaburzeń zachowania seksualnego”, stan ten można zdiagnozować za pomocą diagnozy CSBD według ICD-11.

Nawiasem mówiąc, jak wyjaśniono w komunikacie prasowym Towarzystwa na rzecz Rozwoju Zdrowia Seksualnego, kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego są obecnie klasyfikowane jako „zaburzenia kontroli impulsów”, ale sytuacja ta może ulec zmianie, tak jak to było w przypadku zaburzeń hazardowych.

Na razie nadrzędną kategorią nowej diagnozy CSBD są zaburzenia kontroli impulsów, które obejmują diagnozy takie jak piromania [6–70], kleptomania [6–71] i napadowe zaburzenie eksplozywne [6–73]. Pozostają jednak wątpliwości co do idealnej kategorii. Jak zauważają neurobiolog Marc Potenza z Yale, lekarz medycyny i doktor oraz Mateusz Gola, doktor nauk w Polskiej Akademii Nauk i na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Diego, „Obecna propozycja klasyfikowania zaburzenia CSB jako zaburzenia kontroli impulsów jest kontrowersyjna, ponieważ zaproponowano alternatywne modele… Istnieją dane sugerujące, że CSB ma wiele cech wspólnych z uzależnieniami ”. 7

Warto zauważyć, że ICD-11 obejmuje diagnozy zaburzeń hazardowych zarówno w kategorii zaburzeń spowodowanych zachowaniami uzależniającymi, jak i zaburzeń kontroli impulsów. Zatem kategoryzacja zaburzeń nie zawsze musi się wzajemnie wykluczać . 5 Klasyfikacja może się również zmieniać z czasem. Zaburzenia hazardowe były pierwotnie klasyfikowane jako zaburzenia impulsywne zarówno w DSM-IV, jak i ICD-10, ale w oparciu o postęp w zrozumieniu empirycznym, zostały przeklasyfikowane jako „zaburzenia związane z substancjami i uzależnieniem” (DSM-5) oraz „zaburzenia spowodowane zachowaniami uzależniającymi” (ICD-11). Możliwe, że ta nowa diagnoza CSBD może przebiegać podobnie jak zaburzenia hazardowe.

Choć CSBD wygląda jak uzależnienie i wydaje się być uzależnieniem, z powodów politycznych wywodzi się z „Zaburzeń Kontroli Popędów”. Pomijając kwestie polityczne, neurobiolodzy publikujący badania mózgu dotyczące osób z CSB są głęboko przekonani, że CSB jest jednym z głównych źródeł innych uzależnień. Z komentarza w czasopiśmie „Lancet” pt. „Czy nadmierne zachowania seksualne są uzależnieniem?” (2017) :

kleinKompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego wydaje się dobrze pasować do nie-uzależniających zaburzeń proponowanych w ICD-11, zgodnie z węższym terminem uzależnienia seksualnego obecnie proponowanym w przypadku kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego na stronie projektu ICD-11. Uważamy, że klasyfikacja zaburzeń zachowania kompulsywnego jako uzależniającego jest zgodna z najnowszymi danymi i może być korzystna dla klinicystów, badaczy oraz osób cierpiących i osobiście dotkniętych tym zaburzeniem.

Nawiasem mówiąc, nawet jeśli „Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego” zostanie ostatecznie przeniesione do sekcji „Zaburzenie spowodowane uzależnieniem”, nadal będzie prawdopodobnie nazywane „Kompulsywnym zaburzeniem zachowania seksualnego”. Ponownie „kompulsywność” nie jest synonimem diagnozy CSBD.

RE: Uzależnienie, kompulsywność i impulsywność to różne modele z różnymi wzorcami reakcji, które wymagają różnych metod leczenia.

Po pierwsze, link prowadzi do niejasnego artykułu, który proponuje teoretyczny model „uzależnienia od seksu”, który po prostu odzwierciedla normalne wzorce seksualne: odczuwanie podniecenia, robienie czegoś i zanikanie podniecenia. Model:

W szczególności cykl seksuologii sugeruje, że cykl zachowań seksualnych obejmuje cztery wyraźne i kolejne etapy, określane jako popęd płciowy, zachowania seksualne, nasycenie seksualne i sytość po-seksualna.

To wszystko. To inspiruje mnie do ogłoszenia mojego teoretycznego modelu przyjmowania pokarmu, z czterema kolejnymi etapami: uczucie głodu, chęć jedzenia, jedzenie, uczucie sytości i zaprzestanie. Czasopismo zwróciło się z prośbą o komentarze na temat tego proponowanego „cyklu zachowań seksualnych”. Polecam ten: „Separating Models Obscures the Scientific Underpinnings of Sex Addiction as a Disorder” (Rozdzielenie modeli zaciemnia naukowe podstawy uzależnienia od seksu jako zaburzenia).

Po drugie, badania nad uzależnieniami wielokrotnie donoszą, że uzależnienie charakteryzuje się zarówno elementami impulsywności, jak i kompulsywności. (Wyszukiwanie w Google Scholar hasła „uzależnienie + impulsywność + kompulsywność” zwraca 22 000 wyników ). Oto proste definicje impulsywności i kompulsywności :

  • Impulsywność: Działając szybko i bez odpowiedniej myśli lub planowania w odpowiedzi na bodźce wewnętrzne lub zewnętrzne. Predyspozycje do zaakceptowania mniejszych natychmiastowych nagród na większe opóźnione gratyfikacje i niemożność powstrzymania zachowania w kierunku satysfakcji po uruchomieniu.
  • Kompulsywność: Odnosi się do powtarzających się zachowań, które są wykonywane zgodnie z określonymi zasadami lub w stereotypowy sposób. Te zachowania utrzymują się nawet w obliczu negatywnych konsekwencji.

Zgodnie z przewidywaniami, badacze uzależnień często charakteryzują uzależnienie jako rozwijające się od impulsywnych zachowań dążących do przyjemności do kompulsywnych, powtarzalnych zachowań mających na celu uniknięcie dyskomfortu (takiego jak ból odstawienia). Zatem uzależnienie zawiera w sobie trochę obu tych elementów, a także inne. Zatem różnice między „modelami” impulsywności i kompulsywności w odniesieniu do CSBD są dalekie od jednoznaczności.

Po trzecie, obawy dotyczące różnych wymagań terapeutycznych dla każdego modelu są mylącym tropem, ponieważ ICD-11 nie rekomenduje żadnego konkretnego leczenia CSBD ani żadnego innego zaburzenia psychicznego lub fizycznego. To zależy od lekarza. W swoim artykule z 2018 roku pt. „ Kompulsywne zachowania seksualne: podejście bezstronne ” Jon Grant , członek grupy roboczej CSBD (ten sam ekspert, którego Prause/Klein/Kohut wcześniej błędnie przedstawili) omówił błędne diagnozy, diagnostykę różnicową, choroby współistniejące i różne opcje leczenia związane z nową diagnozą CSBD. Nawiasem mówiąc, Grant dodaje, że w tym artykule kompulsywne zachowania seksualne są również nazywane „uzależnieniem od seksu”!

„ To nie uzależnienie, to kompulsja”. To prowadzi nas do dyskusji na temat „kompulsji” i „uzależnienia”. Uzależnienie i kompulsja to terminy, które weszły do ​​naszego codziennego języka. Jak wiele powszechnie używanych słów, mogą być nadużywane i źle rozumiane.

Sprzeczając się z koncepcją uzależnień behawioralnych, zwłaszcza uzależnienia od pornografii, sceptycy często twierdzą, że uzależnienie od pornografii jest „przymusem”, a nie prawdziwym „uzależnieniem”. Niektórzy nawet twierdzą, że uzależnienie jest „jak” zaburzenie obsesyjno-kompulsywne (OCD). Po dalszych naciskach na to, jak „przymus używania X” różni się neurologicznie od „uzależnienia od X”, częstym powrotem tych niedoinformowanych sceptyków jest to, że „uzależnienia behawioralne są po prostu formą OCD”. Nie prawda.

Wiele badań dowodzi, że uzależnienia różnią się od OCD pod wieloma istotnymi względami, w tym pod względem neurologicznym. Właśnie dlatego DSM-5 i ICD-11 posiadają oddzielne kategorie diagnostyczne dla zaburzeń obsesyjno-kompulsyjnych i zaburzeń uzależnieniowych . Badania nie pozostawiają wątpliwości, że CSBD nie jest rodzajem OCD. W rzeczywistości odsetek osób z CSB ze współwystępującym OCD jest zaskakująco niski. Źródło: Conceptualization and Assessment of Hypersexual Disorder: A Systematic Review of the Literature (2016).

Zaburzenia spektrum zaburzeń obsesyjno-kompulsyjnych są uważane za koncepcję kompulsywności seksualnej (40), ponieważ niektóre badania wykazały, że osoby z zachowaniem hiperseksualnym są na spektrum zaburzeń obsesyjno-kompulsywnych (OCD). OCD dla zachowania hiperseksualnego nie jest zgodne z rozumowaniem diagnostycznym OCD DSM-5 (1), które wyklucza z diagnozy te zachowania, z których jednostki czerpią przyjemność. Chociaż obsesyjne myśli typu OCD często mają treści seksualne, towarzyskie kompulsje wykonywane w odpowiedzi na obsesje nie są wykonywane dla przyjemności. Osoby z OCD zgłaszają uczucie lęku i obrzydzenia zamiast pożądania seksualnego lub podniecenia, gdy stają w obliczu sytuacji wyzwalających obsesje i kompulsje, przy czym ta ostatnia jest wykonywana tylko po to, by stłumić niepokój wywołany obsesyjnymi myślami. (41)

Z badania z czerwca 2018 r.: Ponowne rozpatrzenie roli impulsywności i kompulsywności w problematycznych zachowaniach seksualnych :

Niewiele badań analizowało związki między kompulsywnością a hiperseksualnością. Wśród mężczyzn z nieparafilicznym zaburzeniem hiperseksualnym [CSBD], częstość występowania w ciągu życia zaburzenia obsesyjno-kompulsyjnego – zaburzenia psychicznego charakteryzującego się kompulsywnością – waha się od 0% do 14%.

Stwierdzono, że obsesyjność – która może być związana z zachowaniami kompulsywnymi – u mężczyzn z hiperseksualnością poszukujących leczenia była wyższa w porównaniu z grupą kontrolną, ale siła efektu tej różnicy była słaba. Po zbadaniu związku między poziomem zachowań obsesyjno-kompulsywnych – ocenianym za pomocą podskali Ustrukturyzowanego Wywiadu Klinicznego dla DSM-IV (SCID-II) – a poziomem hiperseksualności wśród mężczyzn z zaburzeniami hiperseksualnymi poszukujących leczenia, stwierdzono tendencję do dodatniego, słabego związku. Na podstawie powyższych wyników, kompulsywność wydaje się przyczyniać w stosunkowo niewielkim stopniu do hiperseksualności [CSBD].

W jednym z badań przeanalizowano ogólną kompulsywność w powiązaniu z problematycznym korzystaniem z pornografii wśród mężczyzn, wykazując pozytywne, ale słabe korelacje. W bardziej złożonym modelu, związek między ogólną kompulsywnością a problematycznym korzystaniem z pornografii był mediowany przez uzależnienie od seksu i internetu, a także uzależnienie w szerszym ujęciu. Podsumowując, związki między kompulsywnością a hiperseksualnością oraz kompulsywnością a problematycznym korzystaniem wydają się stosunkowo słabe.

Toczy się obecnie debata na temat najlepszego sposobu ujmowania problematycznych zachowań seksualnych (takich jak hiperseksualność i problematyczne korzystanie z pornografii), a konkurencyjne modele proponują klasyfikację jako zaburzenia kontroli impulsów, zaburzenia ze spektrum obsesyjno-kompulsywnego lub uzależnienia behawioralne. Związki między transdiagnostycznymi cechami impulsywności i kompulsywności a problematycznymi zachowaniami seksualnymi powinny stanowić podstawę takich rozważań, chociaż zarówno impulsywność, jak i kompulsywność są powiązane z uzależnieniami.

Odkrycie, że impulsywność jest w umiarkowanym stopniu powiązana z hiperseksualnością, wspiera zarówno klasyfikację kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego (proponowanego w ICD-11 Światowej Organizacji Zdrowia jako zaburzenia kontroli impulsów lub uzależnienia behawioralnego ). Biorąc pod uwagę inne zaburzenia obecnie proponowane jako zaburzenia kontroli impulsów (np. zaburzenie eksplozywne przerywane, piromania i kleptomania), jak i centralne elementy kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego i proponowane zaburzenia wynikające z zachowań uzależniających (np. zaburzenia związane z hazardem i grami), klasyfikacja kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego w tej drugiej kategorii wydaje się lepiej uzasadniona. (Podkreślenie dodane)

Wreszcie, wszystkie badania fizjologiczne i neuropsychologiczne opublikowane na użytkownikach pornografii i osobach uzależnionych od niej (często określane skrótem CSB) podają wyniki zgodne z modelem uzależnienia (podobnie jak badania opisujące eskalację lub tolerancję ).

W 2016 roku George F. Koob i Nora D. Volkow opublikowali przełomowy artykuł w czasopiśmie „The New England Journal of Medicine” : Neurobiologiczne postępy w modelu uzależnienia opartym na chorobach mózgu . Koob jest dyrektorem Narodowego Instytutu Nadużywania Alkoholu i Alkoholizmu (NIAAA), a Volkow dyrektorem Narodowego Instytutu Nadużywania Narkotyków (NIDA). Artykuł opisuje główne zmiany w mózgu związane zarówno z uzależnieniami od narkotyków, jak i behawioralnymi, a w akapicie wstępnym stwierdza, że ​​istnieją uzależnienia seksualne i behawioralne:

Dochodzimy do wniosku, że neuronauka nadal potwierdza model uzależnienia jako choroby mózgu. Badania neuronauki w tej dziedzinie nie tylko oferują nowe możliwości zapobiegania i leczenia uzależnień od substancji psychoaktywnych i powiązanych z nimi uzależnień behawioralnych (np. od jedzenia, seksu i hazardu)…

W artykule Volkowa i Kooba opisano cztery fundamentalne zmiany w mózgu związane z uzależnieniem: 1) Uwrażliwienie , 2) Odwrażliwienie , 3) Dysfunkcja obwodów przedczołowych (hipofrontalność), 4) Nieprawidłowe funkcjonowanie układu stresu . Wszystkie 4 zmiany w mózgu zostały zidentyfikowane w licznych badaniach fizjologicznych i neuropsychologicznych wymienionych na tej stronie :

  • Badania zgłaszające uczulenie (reaktywność cue i zachcianki) u użytkowników / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25.
  • Badania zgłaszające odczulanie lub przyzwyczajenie (skutkujące tolerancją) u użytkowników / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.
  • Badania donoszą o gorszym funkcjonowaniu wykonawczym (hipontontonalność) lub zmienionej aktywności przedczołowej u użytkowników pornografii / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
  • Badania wskazujące na dysfunkcyjny system stresu u użytkowników / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5.

Przewaga dowodów otaczających CSBD pasuje do modelu uzależnień.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #17: Użytkownicy porno odczuwają zarówno wycofanie, jak i tolerancję

FRAGMENT Z BIBLIOTEKI: Na przykład modele uzależnienia przewidują objawy odstawienia , ale modele kompulsywności nie przewidują odstawienia. Modele impulsywności przewidują silną niechęć do odkładania decyzji lub odwlekania oczekiwanej przyjemności, podczas gdy modele kompulsywności przewidują sztywną, metodyczną wytrwałość.

RE: objawy odstawienia. Faktem jest, że objawy odstawienia nie są wymagane do zdiagnozowania uzależnienia. Po pierwsze, zarówno w DSM-IV-TR, jak i DSM-5 można znaleźć sformułowanie „ani tolerancja, ani odstawienie nie są konieczne ani wystarczające do postawienia diagnozy…”. Po drugie, twierdzenie, że „prawdziwe” uzależnienia powodują poważne, zagrażające życiu objawy odstawienia, błędnie utożsamia uzależnienie fizjologiczne ze zmianami w mózgu związanymi z uzależnieniem . Fragment z przeglądu literatury z 2015 roku przedstawia bardziej techniczne wyjaśnienie ( Neurobiologia uzależnienia od pornografii internetowej: przegląd i aktualizacja ):

Kluczowym punktem tego etapu jest to, że odstawienie nie dotyczy fizjologicznych efektów konkretnej substancji. Model ten mierzy raczej odstawienie poprzez negatywny afekt wynikający z powyższego procesu. Emocje awersyjne, takie jak lęk, depresja, dysforia i drażliwość, są wskaźnikami odstawienia w tym modelu uzależnienia [ 43 , 45 ]. Badacze sprzeciwiający się koncepcji uzależniającego charakteru zachowań często pomijają lub źle rozumieją to kluczowe rozróżnienie, myląc odstawienie z detoksykacją [ 46 , 47 ].

Ani Prause, ani Klein, ani Kohut nigdy nie opublikowali badań nad uzależnieniem, co jest widoczne. Twierdząc, że do zdiagnozowania uzależnienia konieczne są objawy odstawienia i tolerancja, popełniają błąd nowicjusza, myląc uzależnienie fizyczne z nałogiem . Terminy te nie są synonimami.

Na przykład miliony osób przyjmują przewlekle wysokie dawki leków, takich jak opioidy w leczeniu przewlekłego bólu czy prednizon w leczeniu chorób autoimmunologicznych. Ich mózgi i tkanki uzależniają się od nich, a natychmiastowe zaprzestanie ich stosowania może powodować poważne objawy odstawienne. Jednak niekoniecznie są one uzależnione. Uzależnienie wiąże się z wieloma dobrze zidentyfikowanymi zmianami w mózgu, które prowadzą do tego, co znamy jako „fenotyp uzależnienia”. Jeśli to rozróżnienie jest niejasne, polecam to proste wyjaśnienie autorstwa NIDA :

Uzależnienie - lub kompulsywne używanie narkotyków pomimo szkodliwych konsekwencji - charakteryzuje się niemożnością zaprzestania używania narkotyku; niespełnienie obowiązków zawodowych, społecznych lub rodzinnych; a czasami (w zależności od leku) tolerancję i wycofanie. Te ostatnie odzwierciedlają fizyczne uzależnienie, w którym organizm dostosowuje się do leku, wymagając go więcej, aby osiągnąć określony efekt (tolerancję) i wywoływać specyficzne dla leku objawy fizyczne lub psychiczne w przypadku nagłego zaprzestania używania narkotyku (odstawienie). Uzależnienie fizyczne może się zdarzyć przy przewlekłym stosowaniu wielu leków - w tym wielu leków na receptę, nawet jeśli są przyjmowane zgodnie z zaleceniami. Zatem uzależnienie fizyczne samo w sobie nie stanowi uzależnienia, ale często towarzyszy uzależnieniu.

Mimo to, badania nad pornografią internetową i liczne samooceny pokazują, że niektórzy użytkownicy pornografii doświadczają objawów odstawienia i/lub tolerancji – które często są charakterystyczne dla uzależnienia fizycznego. W rzeczywistości byli użytkownicy pornografii regularnie zgłaszają zaskakująco silne objawy odstawienia , przypominające objawy odstawienia narkotyków: bezsenność, lęk, drażliwość, wahania nastroju, bóle głowy, niepokój, problemy z koncentracją, zmęczenie, depresję, paraliż społeczny i nagłą utratę libido, którą mężczyźni nazywają „płaską linią” (najwyraźniej charakterystyczną dla odstawienia pornografii). Innym objawem uzależnienia fizycznego zgłaszanym przez użytkowników pornografii jest konieczność obejrzenia pornografii w celu uzyskania erekcji lub orgazmu.

Zmiana etykiety (CSBD) lub „modelu” (tj. impulsywności) zastosowanego wobec tych użytkowników nie zmienia rzeczywistych objawów, które zgłaszają. (Zobacz Jak wygląda odstawienie uzależnienia od pornografii? oraz ten plik PDF z opisami „ objawów odstawienia ”.

Wsparcie empiryczne? Każde badanie, w którym pytano o objawy odstawienia, zgłaszało je: 10 badań zgłaszało objawy odstawienia u użytkowników pornografii . Na przykład, rozważmy poniższy wykres z badania z 2017 roku, w którym opisano opracowanie i testowanie kwestionariusza dotyczącego problematycznego korzystania z pornografii . Zauważmy, że istotne dowody zarówno na „tolerancję”, jak i „objawy odstawienia” znaleziono u użytkowników z grupy ryzyka i użytkowników niskiego ryzyka.

klein

W artykule z 2018 roku, który dotyczył rozwoju i walidacji skali uzależnienia od seksu Bergen-Yale z dużą próbą narodową, również oceniano objawy odstawienia i tolerancję. Najczęściej występującymi składnikami „uzależnienia od seksu” obserwowanymi u badanych były atrakcyjność/pragnienie i tolerancja, ale inne składniki, w tym objawy odstawienia, również się pojawiały. Dodatkowe badania przedstawiające dowody na objawy odstawienia lub tolerancji zostały zebrane tutaj.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #18: Artykuł „Business Insider” to wszystko, czego potrzebujesz, aby wesprzeć swoje podstawowe stwierdzenie?

FRAGMENT Z RAPORTU: „Uzależnienie od seksu” zostało celowo wyłączone z ICD-11 z powodu niewystarczających dowodów. Decyzja ta jest zgodna z opiniami sześciu organizacji zawodowych z doświadczeniem klinicznym i badawczym , które również stwierdziły brak wystarczających dowodów na poparcie tezy, że seks lub pornografia uzależniają.

Jeśli chodzi o twierdzenie, że „uzależnienie od seksu” zostało celowo wyłączone z ICD-11 z powodu niewystarczających dowodów , to w rzeczywistości nie, tak nie było. Jak wyjaśniono w innym miejscu, ani ICD-11, ani DSM-5 Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (APA) nigdy nie używają słowa „uzależnienie” do opisania uzależnienia – czy to uzależnienia od hazardu, czy od heroiny. Oba podręczniki diagnostyczne nazywają takie diagnozy „zaburzeniami”. (Szczegóły dotyczące osobliwego, dokonanego w ostatniej chwili, wykluczenia „zaburzenia hiperseksualnego” z DSM-5 znajdują się powyżej, w fragmencie nr 1). Zatem „uzależnienie od seksu” nigdy nie było formalnie rozważane pod kątem włączenia do żadnego z podręczników (i w konsekwencji nigdy też nie zostało „odrzucone”).

Pierwszy link prowadzi do krótkiego artykułu w Business Insider , a nie do oficjalnego oświadczenia WHO. Zgadza się. Artykuł w Slate to jedyne media , które wspierają pobożne życzenia autorów. Mimo to Prause/Klein/Kohut powinni byli przeczytać artykuł, zanim się na nim oparli, ponieważ jedyny cytowany naukowiec twierdzi, że istnieją uzależnienia od zachowań seksualnych:

Endokrynolog Robert Lustig powiedział w wywiadzie dla „Business Insider” na początku tego roku , że wiele czynności, które mogą dawać uczucie przyjemności, takich jak zakupy, jedzenie, granie w gry wideo, oglądanie pornografii, a nawet korzystanie z mediów społecznościowych, ma potencjał uzależniający, gdy są one doprowadzone do skrajności. „Działa to na ośrodkowy układ nerwowy tak samo, jak wszystkie te narkotyki” – powiedział. „Po prostu nie oddziałuje na obwodowy układ nerwowy. To nie znaczy, że nie jest to uzależnienie. To nadal uzależnienie, tyle że bez skutków peryferyjnych”.

Dlaczego artykuł w „Slate” nie zawierał linku do czasopisma naukowego, takiego jak ten komentarz w „Lancet” z 2017 roku , którego współautorem jest dr Shane Kraus, członek grupy roboczej ds. CSBD? Otóż dlatego, że w komentarzu w „Lancet” stwierdzono, że dowody empiryczne przemawiają za klasyfikacją CSBD jako zaburzenia uzależniającego:

Uważamy, że klasyfikacja zaburzeń zachowania kompulsywnego jako uzależniającego jest zgodna z najnowszymi danymi i może być korzystna dla klinicystów, badaczy oraz osób cierpiących i osobiście dotkniętych tym zaburzeniem.

Diagnoza kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego w klasyfikacji ICD-11 jest obecnie klasyfikowana jako „zaburzenia kontroli impulsów”, ale sytuacja ta może się zmienić w przyszłości, podobnie jak w przypadku zaburzenia hazardowego. W tym odpowiedzialnym artykule, cytującym przedstawicieli WHO , Kraus pozostawia otwartą możliwość, że CSBD zostanie ostatecznie umieszczone w rozdziale „Zaburzenia spowodowane zachowaniami uzależniającymi” podręcznika diagnostycznego Światowej Organizacji Zdrowia.

I jak mówi Kraus: "To zdecydowanie nie jest ostateczne rozwiązanie, ale jest to dobre miejsce początkowe dla dalszych badań i leczenia dla ludzi".

Niezależnie od tego, jak Ty lub Twój lekarz chcecie to nazwać – „hiperseksualność”, „uzależnienie od pornografii”, „uzależnienie od seksu”, „niekontrolowane zachowania seksualne”, „uzależnienie od cyberseksu” – jeśli zachowania te mieszczą się w opisie „kompulsywnych zaburzeń zachowania seksualnego”, schorzenie to można zdiagnozować przy użyciu kodu CSBD w klasyfikacji ICD-11.

Re: „sześć organizacji zawodowych”. W rzeczywistości artykuł w Slate zawierał 3 linki do „organizacji zawodowych” i jeden link do wpisu na blogu Davida Leya z 2012 roku, w którym autorzy DSM-5 pominęli zaburzenie hiperseksualne (omówiono to we fragmencie nr 1 ). Przyjrzyjmy się bliżej temu imponująco brzmiącemu wsparciu.

Link nr 1: Link prowadzi do niesławnej proklamacji AASECT z 2016 r. AASECT nie jest organizacją naukową i w swoim komunikacie prasowym nie powołała się na żadne źródło potwierdzające te twierdzenia – co sprawia, że ​​jej opinia jest pozbawiona znaczenia.

Co najważniejsze, proklamację AASECT przeforsował Michael Aaron i kilku innych członków AASECT, stosując nieetyczne „taktykę partyzancką”, jak przyznał Aaron w swoim wpisie na blogu Psychology Today : Analiza: Jak powstało oświadczenie AASECT w sprawie uzależnienia od seksu . Fragment tej analizy, „ Decoding AASECT’s „Position on Sex Addiction” , podsumowuje wpis na blogu Aarona:

Uznając tolerancję AASECT dla „modelu uzależnienia od seksu” za „głęboko hipokrytyczną”, w 2014 roku dr Aaron postanowił wykorzenić poparcie dla koncepcji „uzależnienia od seksu” z szeregów AASECT. Aby osiągnąć swój cel, dr Aaron twierdzi, że celowo siał kontrowersje wśród członków AASECT, aby zdemaskować osoby o poglądach odmiennych od jego własnych, a następnie wyraźnie je uciszał, jednocześnie kierując organizację w stronę odrzucenia „modelu uzależnienia od seksu”. Dr Aaron uzasadniał stosowanie tych „buntowniczych, partyzanckich taktyk ” argumentacją, że ma do czynienia z „lukratywnym przemysłem” zwolenników „modelu uzależnienia od seksu”, których bodźce finansowe uniemożliwiają mu przeciągnięcie ich na swoją stronę za pomocą logiki i rozsądku. Zamiast tego, aby dokonać „szybkiej zmiany” w „komunikacie” AASECT, starał się zapewnić, aby głosy zwolenników uzależnienia od seksu nie zostały w istotny sposób uwzględnione w dyskusji na temat zmiany kursu AASECT.

Poglądy dr. Aarona są trochę nieprzyzwoite. Ludzie rzadko są dumni, a tym bardziej publikują, tłumiąc debatę naukową i akademicką. Wydaje się dziwne, że doktor Aaron poświęcił czas i pieniądze na uzyskanie certyfikatu CST przez organizację, którą uznał za "głęboko obłudną" zaledwie rok po dołączeniu do niej (jeśli nie wcześniej). Jeśli tak, to doktor Aaron wydaje się obłudny, gdy krytykuje terapeutów zajmujących się "uzależnieniem od seksu" za posiadanie finansowego wkładu w "model uzależnienia seksualnego", gdy, oczywiście, ma on podobną inwestycję w promowanie swojego przeciwnego punktu widzenia.

Kilka komentarzy i krytyków ujawnia proklamację AASECT w tym, czym naprawdę jest: polityka seksualna:

Link nr 2: Link prowadzi do oświadczenia Stowarzyszenia na rzecz Leczenia Osób Dokonujących Przemocy Seksualnej (ATSA). Nigdzie w oświadczeniu nie ma sugestii, że uzależnienie od seksu nie istnieje. Zamiast tego ATSA przypomina nam, że niechciana aktywność seksualna jest wykorzystywaniem seksualnym (np. Harvey Weinstein) i „prawdopodobnie… nie jest wynikiem uzależnienia seksualnego”. Absolutnie prawda.

Link nr 3 : Link prowadzi do stanowiska trzech organizacji non-profit działających na rzecz fetyszy z listopada 2017 roku. „Dowody”, na które się powoływali, zostały zwięźle obalone w poniższym artykule krytycznym: „Demaskowanie stanowiska grupy” sprzeciwiającego się pornografii i uzależnieniu od seksu” (listopad 2017).

Nawiasem mówiąc, wygląda na to, że zarówno AASECT, jak i trzy organizacje zajmujące się kinkiem, wydały swoje oświadczenia w desperackiej próbie powstrzymania wprowadzenia nowej diagnozy „CSBD” do ICD-11. Najwyraźniej eksperci Światowej Organizacji Zdrowia nie dali się nabrać na ten wspólnie stworzony papierowy tygrys, ponieważ nowa diagnoza pojawia się w wersji implementacyjnej ICD-11.

Link #4: Link prowadzi do Uzależnienia od seksu: Ponownie odrzucone przez APA. Zaburzenie hiperseksualne NIE zostanie uwzględnione w DSM5 . Ten post Davida Leya jest godny uwagi, ponieważ ilustruje taktykę kołową stosowaną w całym artykule Slate przez bliskich sojuszników Leya. Kiedy DSM-5 odrzuciło ogólną diagnozę „Zaburzenia hiperseksualnego”, Ley i jego koledzy przedstawili to jako odrzucenie „ Uzależnienia od seksu ”. Jednak kiedy ICD-11 uwzględniło ogólną diagnozę „Kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego”, przedstawili to jako wykluczające „ Uzależnienie od seksu ”. Po co martwić się wewnętrznymi niespójnościami, prawda? Po prostu powiedz, że czarne jest białe i powtórz to na Twitterze, na listach dyskusyjnych i Facebooku oraz w artykułach takich jak ten autorstwa Kleina/Kohuta/Prause.

Następnie wesprzyj swój rozwój, korzystając z drogiej firmy PR. Może sprawić, że ty i twoja propaganda zostaną umieszczone w dziesiątkach różnych mediów głównego nurtu, reklamując was jako światowych ekspertów. Nie ma znaczenia, czy nie jesteś pracownikiem naukowym, nie byłeś związany z uniwersytetem od lat lub uzyskałeś doktorat z nieakredytowanej instytucji seksuologicznej.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPTS # 15 i # 19: the tylko studiuj, by skorelować "autoidentyfikację jako uzależnionego od porno" z godzinami używania, religijnością i dezaprobatą moralną okazało się, że używanie pornografii było zdecydowanie najlepszym predyktorem wierzącym, że jesteś uzależniony od pornografii

FRAGMENT Z RAPORTU: Mówiąc o sednie problemu, jednym z największych problemów niektórych użytkowników pornografii jest wstyd. Wstyd z powodu oglądania filmów erotycznych jest narzucany społeczeństwu przez przemysł terapii uzależnień od seksu (dla zysku), media (dla clickbaitu) i grupy religijne (w celu regulacji seksualności). Niestety, niezależnie od tego, czy uważasz oglądanie pornografii za stosowne, czy nie, stygmatyzowanie oglądania filmów erotycznych może przyczyniać się do problemu. W rzeczywistości coraz więcej badań pokazuje, że wiele osób identyfikujących się jako „uzależnione od pornografii” wcale nie ogląda filmów erotycznych częściej niż inni. Po prostu odczuwają większy wstyd z powodu swoich zachowań, co jest związane z dorastaniem w społeczeństwie religijnym lub nastawionym na ograniczenia seksualne.

FRAGMENT Z RAPORTU: Decyzja o uwzględnieniu kompulsywności seksualnej w ICD-11 wydaje się dziwna, ponieważ dokładne kryteria diagnostyczne, które zostały wybrane, nigdy nie zostały sprawdzone. W szczególności ICD-11 stwierdza, że ​​osoby odczuwające niepokój z powodu swoich częstych zachowań seksualnych wyłącznie z powodu „osądów moralnych i dezaprobaty wobec impulsów, popędów lub zachowań seksualnych” powinny zostać wyłączone z diagnozy. Jednak osądy moralne i dezaprobata są najsilniejszymi predyktorami przekonania danej osoby o uzależnieniu od pornografii.

Poniżej znajduje się połączona odpowiedź na fragmenty 15 i 19, ponieważ oba dotyczą pojedynczego kwestionariusza pornografii (CPUI-9) i badań, które go wykorzystują.

Uwaga: Rdzeń roszczenia przedstawiony w obu fragmentach jest fałszywy, jak to jest tylko jedno badanie, które bezpośrednio korelowało samoidentyfikację jako uzależnionego od pornografii z godzinami używania, religijnością i moralną dezaprobatą dla korzystania z pornografii. Jego ustalenia zaprzeczają starannie skonstruowanej narracji o „postrzeganym uzależnieniu” (że „uzależnienie od pornografii to tylko religijny wstyd / dezaprobata moralna”) - która jest oparta na badaniach wykorzystujących
wadliwy instrument o nazwie CPUI-9. Jedynym bezpośrednim badaniem korelacji była najsilniejsza korelacja z postrzeganiem siebie jako uzależnionego godziny korzystania z pornografii. Religijność była nieistotna i chociaż przewidywano pewną korelację między postrzeganiem siebie jako uzależnionego a moralną niespójnością w odniesieniu do korzystania z pornografii, było to w przybliżeniu pół korelacja godzin użytkowania.

Poniżej przedstawiamy relatywnie krótkie streszczenie kwestionariusza Joshua Grubbs (CPUI-9), mit "postrzeganego uzależnienia od pornografii" i jakie dane faktycznie ujawniają. Ponieważ dotyczy to skomplikowanej i splątanej sieci z wieloma warstwami, te trzy artykuły i prezentacja zostały przygotowane w celu pełnego wyjaśnienia badań CPUI-9:

Aby zrozumieć, w jaki sposób jedyne badania korelacji bezpośredniej podważają wszystkie badania CPUI-9 , pomocne jest lepsze zrozumienie kontekstu. Fraza „postrzegane uzależnienie od pornografii” oznacza nic więcej niż liczbę: całkowity wynik w poniższym 9-elementowym kwestionariuszu dotyczącym korzystania z pornografii wraz z trzema dodatkowymi pytaniami. Kluczowym wnioskiem jest to, że CPUI-9 zawiera 3 pytania dotyczące „poczucia winy i wstydu/cierpienia emocjonalnego”, które zwykle nie występują w narzędziach do oceny uzależnień . To zniekształca jego wyniki , powodując, że religijni użytkownicy pornografii uzyskują wyższe wyniki, a niereligijni niższe niż osoby badane w standardowych narzędziach do oceny uzależnienia. Nie oddziela ziarna od plew pod względem postrzeganego i rzeczywistego uzależnienia. CPUI-9 nie ocenia również dokładnie faktycznego uzależnienia od pornografii.

Postrzegana sekcja kompulsywności

  1. Uważam, że jestem uzależniony od pornografii internetowej.
  2. Nie mogę powstrzymać korzystania z pornografii online.
  3. Nawet jeśli nie chcę oglądać pornografii w Internecie, czuję do niej ciągłość

Sekcja Pozyskiwania Dostępu

  1. Czasami staram się ustawić harmonogram, aby móc być sam w celu oglądania pornografii.
  2. Nie chciałem spotykać się z przyjaciółmi ani uczestniczyć w niektórych funkcjach towarzyskich, aby mieć możliwość oglądania pornografii.
  3. Odłożyłem ważne priorytety, aby oglądać pornografię.

Emocjonalna sekcja cierpienia

  1. Wstydzę się po obejrzeniu pornografii online.
  2. Po obejrzeniu pornografii w Internecie czuję się przygnębiona.
  3. [I] Czuję się chory po obejrzeniu pornografii online.

Uczestnicy żadnego z badań Grubbsa nigdy nie „określali siebie jako uzależnionych od pornografii” : po prostu odpowiadali na 9 powyższych pytań i otrzymywali wynik końcowy.

Termin „postrzegane uzależnienie od pornografii” jest skrajnie mylący, ponieważ jest to po prostu bezsensowny wynik w instrumencie, który generuje przekłamane wyniki. Ludzie zakładali jednak, że rozumieją , co oznacza „postrzegane uzależnienie”. Zakładali, że oznacza to, że twórca CPUI-9, Grubbs, znalazł sposób na odróżnienie faktycznego „uzależnienia” od „wiary w uzależnienie”. Nie znalazł. Po prostu nadał mylącą etykietę swojemu „inwentarzowi korzystania z pornografii”, CPUI-9. Grubbs nie podjął żadnych starań, aby sprostować błędne przekonania na temat swojej pracy, które przedostały się do mediów, promowane przez seksuologów sprzeciwiających się uzależnieniu od pornografii i ich medialnych przyjaciół.

Zmyleni dziennikarze błędnie podsumowali wyniki CPUI-9 jako:

  • Wiara w uzależnienie od pornografii jest źródłem twoich problemów, a nie pornografii.
  • Religijni użytkownicy pornografii nie są tak naprawdę uzależnieni od pornografii (nawet jeśli osiągają wysokie wyniki na Grubbs CPUI-9) - po prostu wstydzą się.

Klucz: pytania dotyczące stresu emocjonalnego (7-9) powodują, że użytkownicy pornografii religijnej uzyskują znacznie wyższe wyniki, a użytkownicy pornografii świeckiej znacznie niższe, a także tworzą silną korelację między „dezaprobatą moralną” a całkowitym wynikiem w teście CPUI-9 („postrzegane uzależnienie”). Innymi słowy, jeśli weźmiemy pod uwagę tylko wyniki z pytań 1-6 w teście CPUI-9 (które oceniają oznaki i objawy faktycznego uzależnienia ), korelacje drastycznie się zmieniają – a wszystkie wątpliwe artykuły twierdzące, że wstyd jest „prawdziwą” przyczyną uzależnienia od pornografii nigdy by nie powstały.

Aby przyjrzeć się kilku istotnym korelacjom, wykorzystajmy dane z artykułu Grubbsa z 2015 roku („ Transgresja jako uzależnienie: religijność i dezaprobata moralna jako predyktory postrzeganego uzależnienia od pornografii ”). Obejmuje on 3 oddzielne badania, a jego prowokacyjny tytuł sugeruje, że religijność i dezaprobata moralna „powodują” przekonanie o uzależnieniu od pornografii.

Wskazówki dotyczące zrozumienia liczb w tabeli: zero oznacza brak korelacji między dwiema zmiennymi; 1.00 oznacza całkowitą korelację między dwiema zmiennymi. Im większa liczba, tym silniejsza korelacja między zmiennymi 2.

W tej pierwszej korelacji widzimy, jak moralna dezaprobata silnie koreluje z pytaniami o poczucie winy i wstydu 3 (emocjonalne cierpienie), ale słabo z dwoma innymi sekcjami, które oceniają rzeczywiste uzależnienie (pytania 1-6). Pytania dotyczące emocjonalnej cierpienia powodują, że moralna dezaprobata jest najsilniejszym predyktorem wyników totalI CPUI-9 ("uzależnienie postrzegane").

Ale jeśli używamy tylko rzeczywistych pytań na temat uzależnienia od porno (1-6), korelacja jest dość słaba z moralnym odrzuceniem (w nauce, moralne odrzucenie jest słabym predyktorem uzależnienia od pornografii).

Druga część opowieści mówi o tym, jak ta sama trudność emocjonalna 3 bardzo słabo koreluje z poziomem wykorzystania pornografii, podczas gdy rzeczywiste pytania na temat uzależnień od pornografii (1-6) są ściśle powiązane z poziomami pornografii.

W ten sposób 3 pytania dotyczące stresu emocjonalnego wypaczają wyniki. Prowadzą one do zmniejszenia korelacji między „godzinami korzystania z pornografii” a całkowitymi wynikami CPUI-9 („postrzegane uzależnienie”). Następnie, suma wszystkich 3 sekcji testu CPUI-9 zostaje myląco nazwana przez Grubbsa „postrzeganym uzależnieniem”. Następnie, z rąk zdeterminowanych aktywistów walczących z uzależnieniem od pornografii, „postrzegane uzależnienie” przekształca się w „samoidentyfikację jako uzależniony od pornografii”. Aktywiści rzucili się na silną korelację z dezaprobatą moralną, którą CPUI-9 zawsze wywołuje, i voila! teraz twierdzą, że „wiara w uzależnienie od pornografii to nic innego jak wstyd!”.

Jest to dom z kart zbudowany na winie 3 i poczucia wstydu nie znaleziono w żadnej innej ocenie uzależnień, w połączeniu z mylącym terminem, którego twórca kwestionariusza używa do oznaczania swoich pytań 9 (jako miara "postrzeganego uzależnienia od porno").

Domek kart CPUI-9 legł w gruzach wraz z badaniem z 2017 roku, które praktycznie podważa wartość CPUI-9 jako narzędzia do oceny „postrzeganego uzależnienia od pornografii” lub faktycznego uzależnienia od pornografii: „ Czy wyniki w Inwentarzu Użycia Cyberpornografii-9 odzwierciedlają rzeczywistą kompulsywność w korzystaniu z pornografii internetowej? Badanie roli wysiłku abstynencyjnego” . Stwierdzono również, że 1/3 pytań CPUI-9 należy pominąć, aby uzyskać prawidłowe wyniki dotyczące „dezaprobaty moralnej”, „religijności” i „godzin oglądania pornografii”. Wszystkie kluczowe fragmenty można znaleźć tutaj , ale Fernandez i in. z 2018 roku podsumowują to następująco:

Po drugie, odkrycia nasuwają wątpliwości co do przydatności włączenia podskali Emocjonalne zagrożenia jako części CPUI-9. Jak konsekwentnie stwierdzono w wielu badaniach (np. Grubbs i wsp., 2015a, c), nasze wyniki wykazały również, że częstotliwość korzystania z IP nie ma związku z ocenami emocjonalnego zagrożenia. Co ważniejsze, faktyczna kompulsywność, jak to zostało przedstawione w niniejszym badaniu (nieudane próby abstynencji x wysiłek abstynencyjny) nie miała związku z punktacją emocjonalnego dystresu.

Wyniki emocjonalnej presji były w znacznym stopniu przewidywane przez dezaprobatę moralną, zgodnie z wcześniejszymi badaniami, które również wykazały istotne nakładanie się tych dwóch czynników (Grubbs i wsp., 2015a, Wilt i wsp., 2016) .... W związku z tym uwzględnienie podskali Emocjonalne zagrożenia jako części CPUI-9 może skosić wyniki w taki sposób, że nadwyręża ogólną postrzeganą liczbę uzależnień u użytkowników IP, którzy moralnie nie akceptują pornografii, i obniża całkowite postrzegane wyniki uzależnień w IP użytkownicy, którzy mają wysokie wyniki postrzeganej kompulsywności, ale niską moralną dezaprobatę dla pornografii.

Może tak być dlatego, że podskala Emocjonalna Zagrożenie została oparta na pierwotnej skali "Winy", która została opracowana do użytku w szczególności w populacjach religijnych (Grubbs i wsp., 2010), a jej użyteczność dla niereligijnych populacji pozostaje niepewna w świetle późniejszych odkryć związane z tą skalą.

Oto sedno wniosku: 3 pytania dotyczące „Stresu emocjonalnego” nie mają zastosowania w CPUI-9 ani w żadnym innym kwestionariuszu uzależnienia od pornografii. Pytania dotyczące poczucia winy i wstydu nie oceniają stresu związanego z uzależnieniem od pornografii ani „percepcji uzależnienia”. Te 3 pytania jedynie sztucznie zawyżają całkowite wyniki CPUI-9 dla osób religijnych, a jednocześnie zaniżają je dla osób niereligijnie uzależnionych od pornografii.

Podsumowując, wnioski i twierdzenia sformułowane w ramach CPUI-9 są po prostu nieważne. Joshua Grubbs stworzył kwestionariusz, który nie potrafi i nigdy nie został zweryfikowany pod kątem oddzielenia uzależnienia „postrzeganego” od rzeczywistego : CPUI-9. Nie mając żadnego uzasadnienia naukowego, przemianował swój CPUI-9 na kwestionariusz „postrzeganego uzależnienia od pornografii”.

Ponieważ CPUI-9 zawierał 3 zbędne pytania oceniające winę i wstyd, wyniki CPUI-9 religijnych użytkowników pornografii mają tendencję do bycia zawyżonymi . Istnienie wyższych wyników CPUI-9 dla religijnych użytkowników pornografii zostało następnie podane do wiadomości mediów jako twierdzenie, że „ religijni ludzie błędnie wierzą, że są uzależnieni od pornografii ”. Następnie przeprowadzono kilka badań korelujących dezaprobatę moralną z wynikami CPUI-9 . Ponieważ osoby religijne jako grupa uzyskują wyższe wyniki w zakresie dezaprobaty moralnej, a (tym samym) całkowitego CPUI-9, orzeczono (bez faktycznego poparcia), że religijna dezaprobata moralna jest prawdziwą przyczyną uzależnienia od pornografii. To dość daleko idący wniosek, nieuzasadniony naukowo.

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

EXCERPT #20: Badanie oskarżone o wykorzystywanie gwiazd porno jako przedmiot ich badań i finansowane przez kontrowersyjną firmę nastawioną na zysk, próbującą legitymizować jej bardzo kosztowną technikę seksualną… tak, która obali uzależnienie od porno

FRAGMENT Z DZIENNIKA: Co ważniejsze, nie posiadamy żadnych badań laboratoryjnych dotyczących rzeczywistych zachowań seksualnych u osób zgłaszających te trudności. Pierwsze badanie laboratoryjne dotyczące zachowań seksualnych w związkach partnerskich, testujące model kompulsywności, jest obecnie poddawane recenzji w czasopiśmie naukowym. (Ujawnienie: Jedna ze współautorek tego artykułu, Nicole Prause, jest główną autorką tego badania). Światowa Organizacja Zdrowia powinna poczekać, aż jakiekolwiek badania naukowe potwierdzą ich nową diagnozę, zanim zaryzykuje patologizację milionów zdrowych osób.

„Nie mamy badań laboratoryjnych?” Nieprawda. Opublikowano wiele badań laboratoryjnych dotyczących bezpośredniego wpływu pornografii na widza (wymienionych we fragmencie nr 9 ). Co ważniejsze, istnieje 50 „badań laboratoryjnych” oceniających funkcje i struktury mózgu użytkowników pornografii i osób z CSB.

Posiadamy również setki badań na osobach dorosłych łączących korzystanie z pornografii w życiu realnym z różnymi negatywnymi konsekwencjami, takimi jak: niższa satysfakcja ze związku, niższa satysfakcja seksualna, rozwód, separacja małżeńska, rozpad związków, niższy poziom zaangażowania, bardziej negatywna komunikacja, mniej seksu, zaburzenia erekcji, anorgazmia, niskie libido, opóźniony wytrysk, gorsza koncentracja, gorsza pamięć robocza, samotność, depresja, lęk, wrażliwość interpersonalna, depresja, myślenie paranoidalne, psychotyczność, uzależnienie, narcyzm, zmniejszone poczucie szczęścia, trudności w intymności, mniejsze zaufanie w związku, dewaluacja komunikacji seksualnej i lęk przed przywiązaniem romantycznym.

Podobnie badania łączą korzystanie z pornografii w prawdziwym życiu z negatywnym nastawieniem do ciała, większym niezadowoleniem z muskularności, tkanki tłuszczowej i wzrostu, większym stresem, większą liczbą obaw seksualnych, mniejszą przyjemnością z intymnych zachowań, zwiększoną nudą podczas seksu, mniejszą pozytywną komunikacją u obojga partnerów, zmniejszonym postrzeganiem kompetencji/moralności/człowieczeństwa kobiet, utratą współczucia dla kobiet jako ofiar gwałtu, większym przekonaniem, że kobiety są obiektami seksualnymi, mniej postępowymi postawami wobec ról płciowych, większym wrogim seksizmem, sprzeciwem wobec działań afirmatywnych, bezdusznością wobec przemocy seksualnej, myśleniem o kobietach jako bytach, których istnienie służy męskiej satysfakcji seksualnej, większym przekonaniem, że pożądana jest władza nad kobietami, mniejszą reakcją na erotykę „zwykłego seksu”, zwiększoną potrzebą nowości i różnorodności... i wieloma innymi.

Mamy ponad 270 badań dotyczących nastolatków, które wskazują, że korzystanie z pornografii wiąże się z takimi czynnikami, jak gorsze wyniki w nauce, bardziej seksistowskie postawy, większa agresja, gorszy stan zdrowia, gorsze relacje, niższe zadowolenie z życia, traktowanie ludzi jak przedmiotów, większe podejmowanie ryzyka seksualnego, rzadsze używanie prezerwatyw, większa przemoc seksualna, niewyjaśniony lęk, większy przymus seksualny, mniejsza satysfakcja seksualna, niższe libido, większe pobłażliwe postawy, niedostosowanie społeczne, niższa samoocena, gorszy stan zdrowia, agresywne zachowania seksualne, uzależnienie, większy konflikt ról płciowych, bardziej unikający i lękowy styl przywiązania, zachowania antyspołeczne, nadmierne picie, walki, objawy ADHD, deficyty poznawcze, większa akceptacja seksu przedmałżeńskiego i pozamałżeńskiego, niższa ocena małżeństwa, promowanie akceptacji dominacji mężczyzn i niewolniczej roli kobiet, mniejszy egalitaryzm płci, większe prawdopodobieństwo wiary w mity o gwałcie i prostytucji... i wiele innych.

Czy w nadchodzącym "badaniu laboratoryjnym" Will Prause neguje setki badań przeprowadzonych w ciągu ostatnich kilku dekad? Jest to bardzo mało prawdopodobne, ponieważ wiemy już wiele o jej nadchodzących badaniach dotyczących "partnerskich zachowań seksualnych". Zarówno Prause, jak i lukratywne przedsięwzięcie komercyjne, które finansowało te badania, od lat piją o tym.

Co partnerzy będą robić w laboratorium? Czy para będzie oglądać pornografię? Nie. Czy badanie obejmie grupę starannie przebadanych uzależnionych od pornografii oraz grupę kontrolną dla porównania? Nie. Są to ważne pytania, ponieważ najsłynniejsze badanie EEG Prause'a miało kilka fatalnych błędów metodologicznych: 1) uczestnicy byli heterogeniczni (mężczyźni, kobiety, osoby nieheteroseksualne) ; 2) uczestnicy nie zostali przebadani pod kątem zaburzeń psychicznych lub uzależnień ; 3) badanie nie miało grupy kontrolnej dla porównania ; 4) kwestionariusze nie zostały zwalidowane pod kątem korzystania z pornografii lub uzależnienia od pornografii . 5) Wielu tak zwanych uzależnionych od pornografii uczestników badania tak naprawdę nie było uzależnionymi od pornografii . Mimo to Prause przeinaczyła wyniki swoich badań, co ujawnił profesor psychologii John A. Johnson w dwóch oddzielnych komentarzach pod wywiadem z Nicole Prause w Psychology Today ( komentarz nr 1 , komentarz nr 2 {https://www.psychologytoday.com/us/comment/542939#comment-542939}).

W rzeczywistości wszystko wskazuje na to, że jej partnerzy nie będą robić nic związanego z tym artykułem Prause / Kohut / Klein. Oto, co wiemy o tej dotychczas niepublikowanej pracy: Prause została zlecona przez kalifornijską firmę, którą jej strona internetowa wymienia jako główne źródło dochodu, Orgasmic Meditation (zwana także `` OM '' i `` OneTaste ''), aby zbadać korzyści płynące z głaskania łechtaczki . Ze strony internetowej Liberos Prause:

„Efekty neurologiczne i korzyści zdrowotne wynikające z medytacji orgazmicznej” Główny badacz, koszty bezpośrednie: 350 000 USD , czas trwania: 2 lata, Fundacja OneTaste, współbadacze: Greg Siegle, Ph.D.

OneTaste pobiera wysokie opłaty za udział w warsztatach, na których uczestnicy uczą się „medytacji orgazmicznej” (jak pieścić kobiece łechtaczki). Przedsięwzięcie to zyskało ostatnio niepochlebny, choć demaskatorski rozgłos (i jest obecnie badane przez FBI ). Oto najnowsze doniesienia:

Firma OM/OneTaste planuje wykorzystać nadchodzące badania Prause'a do „rozszerzenia” swojego marketingu na nowe wyżyny. Według artykułu Bloomberga „ The Dark Side of the Orgasmic Meditation Company” :

Nowo powstały prezes firmy obstawia, że ​​badanie sfinansowane przez OneTaste dotyczące korzyści zdrowotnych płynących z OM, w ramach którego zmierzono aktywność mózgu u 130 par osób po udarach i głaskaniach, przyciągnie nowe rzesze odbiorców. Badanie, prowadzone przez naukowców z Uniwersytetu w Pittsburghu, ma przynieść pierwszy z wielu artykułów naukowych jeszcze w tym roku. „Nauka, która potwierdzi istotę tego zjawiska i korzyści z niego płynące, będzie miała ogromny wpływ na skalę badań” – mówi Van Vleck.

Niezależnie od faktu, że badania Prause nad OM dotyczą partnerskiego głaskania łechtaczki, już teraz sugeruje (jak tutaj) lub otwarcie twierdzi ( gdzie indziej ), że unieważnia to nową diagnozę ICD-11 „Kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego” (CSBD). (Podobnie jak jej diametralnie różne wyniki w badaniach z 2013 i 2015 roku obaliły w jakiś sposób uzależnienie od seksu). Krótko mówiąc, niezależnie od tego, jakie badania ta naukowczyni przeprowadzi, możesz być pewien, że stwierdzi, że obalają one uzależnienie od pornografii i seksu, a także nowe CSBD, które będzie używane do diagnozowania obu!

Nawiasem mówiąc, skąd Prause pozyskała osoby do swojego badania dotyczącego głaskania łechtaczki? Według tweetów jednej z aktorek porno, Prause pozyskała aktorki porno jako osoby do badania OM za pośrednictwem najpotężniejszego ramienia lobbingowego branży porno, Free Speech Coalition . Zobaczcie tę wymianę zdań na Twitterze między Prause a aktorką porno, Ruby the Big Rubousky , która jest wiceprezeską Adult Performers Actors Guild (Prause usunęła ten wątek).

Prause odpowiada na tweeta Ruby, który mówi, że można uzależnić się od porno

Rozmowa trwa:

Prause szybko oskarżyła innych o stronniczość, nie przedstawiając żadnych twardych dowodów, ale jej badania nad OM stanowią dobitny przykład rażącego konfliktu interesów: wydawania setek tysięcy dolarów na znalezienie korzyści z wątpliwej, komercyjnej praktyki… i potencjalnego pozyskiwania podmiotów za pośrednictwem najpotężniejszego lobby branży pornograficznej. Jednocześnie wygodnie służy branży pornograficznej , twierdząc, że te badania podważają nową diagnozę CSBD, która będzie stosowana w przypadku osób cierpiących na kompulsywne zachowania seksualne ( ponad 80% z nich zgłasza problemy z korzystaniem z pornografii internetowej).

W innym konflikcie interesów związanym z OM, Prause i prezes OneTaste, Nicole Daedone, zażądali do 1,900 dolarów od osoby za trzydniowy warsztat zatytułowany „Flow & Orgasm”. Podobnie jak Prause, Nicole Daedone ma długą historię wątpliwych zachowań. Fragment artykułu „ The Dark Side of the Orgasmic Meditation Company” przedstawia niepokojący obraz:

W swoim profilu z 2009 r. „ Times” zacytował byłych członków, którzy twierdzili, że Daedone, była dyrektor generalna OneTaste, posiadała „sekciarską władzę nad swoimi zwolennikami” i „czasami stanowczo sugerowała, kto powinien z kim nawiązywać romantyczne relacje”.

Warsztaty dla yuppies można zaklasyfikować jako podwójny konflikt interesów dla dr Prause: najpierw dostaje kilkaset tysięcy dolarów za „udowodnienie” niezliczonych korzyści płynących z medytacji orgazmicznej, a następnie ponownie płaci za zaprezentowanie swojego wstrząsającego OM odkrycia podczas kosztownych rekolekcji w stylu new age z dyrektorem generalnym OneTaste, który już zapłacił jej za legitymizację OM. Krąg życia.

Świetny występ Prause'a. Podważa to jednak wiarygodność wszelkich doniesień o wynikach badań Prause'a nad OM. Musimy zadać sobie pytanie: jak badania Prause'a nad OM mogą nie być stronnicze? Ta sytuacja niczym nie różni się od sytuacji, w której Eli Lilly płaci badaczowi za „badanie” korzyści płynących ze stosowania Prozacu, a następnie płaci temu samemu badaczowi krocie za prezentację Prozacu na konferencjach medycznych.

Jedna myśl na temat "Obalenie „Dlaczego wciąż martwimy się o oglądanie porno?” (Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause)"

  1. Pingback: „TWÓJ MÓZG NA PORNO”. Los Efectos de la Pornografía en el Cerebro. - Punto Critico Derechos Humanos

Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.