Uzależnienie behawioralne i uzależnienie od substancji powinny być zdefiniowane przez ich podobieństwa, a nie ich odmienności (2017)

Nałóg. 2017 Apr 16. doi: 10.1111 / add.13828.

Griffiths MD1.

DOI: 10.1111 / add.13828 

Abstrakcyjny

Model komponentów uzależnienia wykorzystuje objawy uzależnienia od substancji, ponieważ wspólne komponenty różnych zachowań są kluczowe dla określenia uzależnień. Jeśli kryteria wykluczenia zaproponowane przez Kardefelt-Winther i in. w przypadku zachowań nie związanych z używaniem substancji zastosowano wobec użytkowników substancji, niewiele osób byłoby zdiagnozowanych jako uzależnieni.

W swojej krytyce patologizowania codziennych zachowań jako uzależnień, Kardefelt-Winther i in. [1] poprawnie zauważ, że model uzależnienia od komponentów [2] wykorzystuje objawy uzależnienia od substancji. Dzieje się tak dlatego, że wspólne elementy są kluczowe dla określenia uzależnień. Wszystkie uzależnienia mają specyficzne cechy (takie jak gonienie za utratą hazardu), ale to podobieństwa (tj. Podstawowe komponenty) są kluczem do zachowania nazywanego uzależnieniem. Jeśli uzależnienia behawioralne nie dzielą tych podstawowych składników, nie powinny być oznaczone jako uzależnienia i powinny być nazywane czymś innym. Kardefelt-Winther i in. [1] twierdzą również, że komponenty tolerancji i wycofania są trudne do przekonywującego zastosowania. Tolerancję i wycofanie wykazano empirycznie i klinicznie w patologicznym hazardzie [3, 4] i (w różnym stopniu) gry wideo [5, 6]. Jak na ironię, usunięcie ich z podstawowych kryteriów uzależnienia może w rzeczywistości zwiększyć rozpowszechnienie codziennego spędzania wolnego czasu oznaczanego jako uzależnienie. Warto również zauważyć, że model uzależnienia od komponentów określa, że ​​wszystkie sześć podstawowych komponentów musi zostać zatwierdzonych, aby zostały zdefiniowane operacyjnie jako uzależnienie, ale w rzeczywistości bardzo niewiele osób jest. Prawdziwym problemem jest to, że wszystkie liczne instrumenty oparte na modelu komponentów mają niższe wyniki odcięcia, które nie popierają wszystkich sześciu elementów, więc prawdziwe wskaźniki rozpowszechnienia uzależnienia behawioralnego są prawdopodobnie zawyżone w większości opublikowanych badań.

Kardefelt-Winther i in. podać cztery kryteria wykluczenia i argumentować, że zachowania nie powinny być klasyfikowane jako uzależnienie behawioralne, jeśli:

  1. Zachowanie jest lepiej wyjaśnione przez podstawowe zaburzenie (np. Zaburzenie depresyjne lub zaburzenie kontroli impulsów).
  2. Upośledzenie funkcjonalne wynika z działalności, która, choć potencjalnie szkodliwa, jest konsekwencją świadomego wyboru (np. Sport na wysokim poziomie).
  3. Zachowanie można scharakteryzować jako okres długotrwałego intensywnego zaangażowania, które zmniejsza czas i skupia się na innych aspektach życia, ale nie prowadzi do znacznego upośledzenia funkcjonalnego lub dystresu dla jednostki.
  4. Zachowanie jest wynikiem strategii radzenia sobie (p. 2).

Gdyby jednak kryteria te zostały zastosowane do nadużywania substancji, bardzo niewielu użytkowników substancji zostałoby zaklasyfikowanych jako uzależnieni. Na przykład proponuje się, aby każde zachowanie, w którym upośledzenie funkcjonalne wynika z działania będącego konsekwencją świadomego wyboru, nie powinno być uważane za uzależnienie. Nie potrafię wyobrazić sobie jednego uzależniającego zachowania, które, gdy osoba po raz pierwszy angażująca się w zachowanie (np. Picie alkoholu, nielegalne zażywanie narkotyków, hazard) nie była zaangażowana umyślnie. Kluczowa kwestia (jak podkreślił Kardefelt-Winther i in. w ich operacyjnej definicji uzależnienia behawioralnego) jest trwała szkoda, niepokój i upośledzenie funkcjonalne w zachowaniu (nie wykluczając niektórych zachowań a priori).

Ponadto, nie jest klasyfikowany jako uzależnienie, jeśli zachowanie jest wtórne do innego współistniejącego zachowania (np. Zaburzenia depresyjnego) lub jest ponownie stosowane jako strategia radzenia sobie, oznacza to, że niektóre inne uzależnienia od substancji (np. Alkoholizm) nie będą klasyfikowane jako prawdziwe zachowania uzależniające przy użyciu takie kryteria wykluczenia, ponieważ wiele uzależnień opartych na substancjach stosuje się jako strategie radzenia sobie [7] i / lub są objawami innych leżących u podstaw patologii [8]. Model ścieżek patologicznego hazardu [8] (napisany wspólnie przez jednego ze współautorów Kardefelt-Winther i in. artykuł) wyraźnie pokazuje, że niektóre rodzaje uzależnienia od hazardu są konsekwencją innych bardziej globalnych chorób współistniejących i że zachowanie jest objawem tych bardziej pierwotnych zaburzeń. Stwierdzenie, że zachowanie nie może być uznane za uzależnienie behawioralne, jeżeli jest wykorzystywane do radzenia sobie lub powstawania w wyniku innych podstawowych zaburzeń, wydaje się nadmiernie rygorystyczne, jeśli takie kryteria wykluczenia nie są stosowane do uzależnień od substancji.

Kardefelt-Winther i in. apelować o bardziej skoncentrowane na osobie studia przypadków i pogłębione badania jakościowe, aby pomóc przezwyciężyć słabości w tej dziedzinie. Jednak większość badań ankietowych na temat uzależnień behawioralnych, które zostały przytoczone, wynikała z opublikowanych studiów przypadków i badań jakościowych na małą skalę, w tym uzależnień do pracy [9], gry wideo [10, 11], korzystanie z internetu [12], sieć społecznościowa [13], ćwiczenie [14] i taniec [15]. Patologiczny hazard (kilkadziesiąt lat wcześniej został zaklasyfikowany jako uzależnienie behawioralne w 2013 DSM-5 [16]) otworzył teoretyczne zastawki w obszarze uzależnień behawioralnych. Gdy jedno zachowanie, które nie wiąże się z przyjęciem substancji psychoaktywnej, jest formalnie klasyfikowane jako uzależnienie, nie ma a priori powodu, dla którego inne zachowanie nie może być zaklasyfikowane jako takie. Kardefelt-Winther i in. wydaje się sugerować, że zajęcia rekreacyjne nie powinny być jeszcze patologizowane, poza pracą, każda pojedyncza aktywność ludzka poza biologiczną koniecznością (np. oddychanie, oddawanie moczu, wypróżnianie, jedzenie, spanie) [17] można przypuszczalnie zdefiniować jako aktywność rekreacyjną. Bardzo niewiele z tysięcy zajęć rekreacyjnych, w które angażują się ludzie, było kiedykolwiek pisanych w kategoriach uzależnienia w recenzowanych artykułach naukowych. Bardzo niewiele nadmiernych zajęć rekreacyjnych, które były badane z perspektywy uzależnienia za pomocą badań ankietowych, zainicjowano zazwyczaj po opublikowaniu badań jakościowych na małą skalę.

Podsumowując, podobieństwa w podstawowych komponentach są kluczem do zdefiniowania uzależnień, a zastosowanie trzech kryteriów wykluczenia (1, 2 i 4) do zachowań niezwiązanych z używaniem substancji sprawia, że ​​prawie niemożliwe jest zaklasyfikowanie jakiegokolwiek zachowania jako uzależnienia, ale wielu substancji uzależnienia współwystępują z innymi zaburzeniami leżącymi u ich podstaw (np. depresją), są zaangażowane świadomie podczas inicjowania zachowania i / lub są zaangażowane jako reakcja radzenia sobie, aby przeciwdziałać innym problemom w życiu jednostki.

Deklaracja interesów

Autor nie otrzymał specjalnego wsparcia finansowego na tę pracę. Autor otrzymał jednak dofinansowanie na szereg projektów badawczych w dziedzinie edukacji hazardowej dla młodzieży, odpowiedzialności społecznej w zakresie hazardu i leczenia hazardowego z Odpowiedzialności w Gambling Trust, organizacji charytatywnej, która finansuje swój program badawczy oparty na darowiznach od hazardu przemysł. Autor podejmuje również konsultacje dla różnych firm hazardowych w obszarze społecznej odpowiedzialności w grach hazardowych.

Referencje