Występowanie i współwystępowanie zachowań uzależniających wśród byłych uczniów szkół średnich (2014)

J Behav Addict. 2014 Apr 1;3(1):33-40.

Sussman S, Arpawong TE, Słońce P, Tsai J, Rohrbach LA, Spruijt-Metz D.

Abstrakcyjny

TŁO I CELE:

Ostatnie prace badały wiele uzależnień za pomocą miary matrycowej, która wykorzystuje wiele uzależnień poprzez pojedyncze odpowiedzi dla każdego typu.

METODY:

W niniejszym badaniu zbadano zastosowanie metody miary matrycowej wśród młodzieży z alternatywnych szkół średnich (średni wiek = 19.8 lat) zagrożonych uzależnieniami. Głównym celem było rozpowszechnienie jednego lub więcej z 30 uzależnień opisanych w innej pracy (Sussman, Lisha i Griffiths, 11) (tj. papierosy, alkohol, inne/twarde narkotyki, jedzenie, hazard, Internet, zakupy). , miłość, seks, ćwiczenia i pracę). Zbadano również współwystępowanie dwóch lub więcej z tych 2011 zachowań uzależniających. Na koniec zbadano utajoną strukturę klasową tych uzależnień i ich powiązania z innymi miarami.

WYNIKI:

Odkryliśmy, że w ciągu ostatnich 30 dni rozpowszechnienie jednego lub więcej z tych uzależnień wynosiło odpowiednio 79.2% i 61.5%. Jednoczesne i ostatnie 30 dni współwystępowania dwóch lub więcej z tych uzależnień wyniosło odpowiednio 61.5% i 37.7%. Analiza klas ukrytych sugerowała dwie grupy: grupę ogólnie nieuzależnioną (67.2% próby) i grupę uzależnioną od „pracy ciężko, trudna zabawa”, która była szczególnie zainwestowana w uzależnienie od miłości, seksu, ćwiczeń, Internetu i pracy . Analizy uzupełniające sugerowały, że raporty własne typu pojedynczej odpowiedzi mogą mierzyć uzależnienia, które zamierzają mierzyć.

DYSKUSJA I WNIOSKI:

Sugerujemy implikacje tych wyników dla przyszłych badań i rozwoju programów profilaktyki i leczenia, chociaż potrzebne jest znacznie więcej badań walidacyjnych dotyczących stosowania tego rodzaju środków.

Słowa kluczowe: uzależnienia wielokrotne, częstość występowania, współwystępowanie, analiza utajonej klasy, grupy uzależnień, trafność zbieżna

WPROWADZENIE

Naukowcy i praktycy uważają różne uzależnienia za uzależnienia (Demetrovics i Griffiths, 2012), wyznaczone przez wspólne cechy (np. zaabsorbowanie, utrata kontroli), aw rzeczywistości pierwsza międzynarodowa konferencja nt. uzależnień behawioralnych odbyła się w Budapeszcie na Węgrzech w marcu, 2013, który wykazał konsensus badawczy w sprawie istnienia wielu rodzajów uzależnień ( widzieć: http://icba.mat.org.hu/; dostęp April 25, 2013). Uzależnienia od substancji dotyczą nadmiernego spożycia substancji takich jak narkotyki lub żywność, podczas gdy uzależnienia behawioralne (procesowe) dotyczą uzależnienia od zachowań (np. Praca, zakupy lub seks) (Sussman i in., 2011). Niektóre badania zostały zakończone, aby spróbować (a) rozpowszechnić uzależnienia od substancji i zachowań oraz (b) współwystępowanie dwóch lub więcej uzależnień, aby lepiej zrozumieć, w jakim stopniu uzależnienia są bardziej problemem osoby (tj. statystycznie wrażliwa mniejszość) lub styl życia (tj. wśród wielu ludzi, z wyjątkiem tych, którzy są stosunkowo odporni). Na przykład, Sussman i in. (2011) przeanalizował dane z badań 83 o wielkościach próbek co najmniej 500, uzupełnionych badaniami na mniejszą skalę, w celu rozwiązania tych pytań dotyczących uzależniających zachowań 11 w okresie 12-miesięcy. Badane uzależnienia dotyczyły papierosów, alkoholu, innych / twardych narkotyków, jedzenia, hazardu, Internetu, zakupów, miłości, seksu, ćwiczeń lub pracy. Odkryli, że rozpowszechnienie 12 w ciągu 11 wśród amerykańskich dorosłych uśredniło 47% populacji, przy współistnieniu 23% (dwóch lub więcej uzależnień). Zasugerowali, że uzależnienia są równie prawdopodobne, jak problem nowoczesnego, siedzącego trybu życia, jak i podatności na neurobiologię.

Z dwóch głównych powodów w niewielu badaniach zbadano wiele uzależnień u młodzieży, wykorzystując rozległe środki każdego uzależnienia. Po pierwsze, ocena poprzez wykorzystanie wielu inwentaryzacji zajmuje dużo czasu, co może nie być praktyczne, szczególnie w przypadku dużych ankiet dla młodzieży. W takich próbkach (zwykle w ustawieniach szkolnych, ale także w wersjach wysyłanych pocztą lub telefonicznie) naukowcy mają zazwyczaj tylko minuty 50 do administrowania ankietą (Sussman, Dent, Stacy, Burton & Flay, 1995). W ten sposób można jednocześnie zmierzyć tylko kilka uzależnień. Po drugie, istnieje wiele nadmiarowości w pomiarach różnych uzależnień, które mogą mieć wspólne takie cechy jak motywy apetyczne (np. Przyjemność, pobudzenie lub uspokojenie, pielęgnacja), krótkie okresy nasycenia, zaabsorbowania, utraty kontroli, i nagromadzenie różnych negatywnych konsekwencji życiowych (Sussman i Sussman, 2011). Taka nadmiarowość jest trudna do zmierzenia. W związku z tym w kilku wcześniejszych badaniach przeanalizowano wiele uzależnień jako miarę matrycy. W przypadku tego typu miary samoopisowej wykorzystuje się kilka uzależnień, zazwyczaj za pomocą jednego przedmiotu na każdy rodzaj uzależnienia, ułożonych w formacie matrycy. Podczas gdy miara macierzy uzależnień nie mierzy w znacznym stopniu żadnego uzależnienia, a badania walidacyjne takich środków nie zostały przeprowadzone, podejście to jest praktyczne, ekonomiczne i może w rzeczywistości dotknąć różnych zachowań uzależniających.

Cook (1987) był pierwszym badaczem, który zbadał zastosowanie macierzy do określenia częstości występowania i współwystępowania zachowań uzależniających. W próbce studentów 604 US zbadał 10 wśród ogniskowych zachowań uzależniających 11 (np. Papierosy, alkohol, nielegalne narkotyki, zaburzenia jedzenia [otyłość, anoreksja i bulimia], hazard, zakupy, związki / miłość, seks, ćwiczenia) [bieganie] i praca), wraz z dodatkowymi uzależnieniami (np. kofeiną), przemocą i konstruktami zaburzeń emocjonalnych. Nie badał uzależnienia od Internetu ze względu na rok ukończenia badania (tj. Internet, jaki znamy dzisiaj, nie istniał wówczas). Najwyższe zgłoszone uzależnienia to: relacje / miłość (25.9%), kofeina (20.1%), praca (17.5%), seks (16.8%), zakupy (10.7%), alkohol (10.5%) i papierosy (9.6%) ). Odkrył, że około jedna czwarta próby (23.8%) odpowiedziała „nie” na wszystkie zachowania uzależniające, przemoc lub zaburzenia emocjonalne, co sugeruje, że istnieje duża częstość występowania uzależnień. Należy jednak zauważyć, że podczas zgłaszania tej statystyki nie oddzielał zachowań uzależniających, przemocy ze strony partnera i zaburzeń emocjonalnych. Ponadto, po stworzeniu „klastrów logicznych”, odkrył, że wszystkie uzależnienia były znacząco powiązane ze sobą, z wyjątkiem biegania / pracy / zakupów z alkoholem / nielegalnymi narkotykami. Można przypuszczać, że kontrast między dobroczynnymi codziennymi uzależnieniami typu aktywności a ryzykownymi uzależnieniami od narkotyków został wykazany.

Alexander and Schweighofer (1989), w badaniu częściowej replikacji kanadyjskich studentów 136, stwierdzono podobne wyniki rozpowszechnienia jak Cook (1987) w dwóch z uzależnień (związki i praca), ale częstość występowania była znacznie niższa w innych kategoriach (w zależności od tego, jak opisywano stosowanie [uzależnienie, uzależnienie negatywne, uzależnienie lub regularne używanie]). Rozpowszechnienie było zdefiniowane jedynie jako regularne używanie, a więc było wyższe niż próbka Cooka na wszystkich rodzajach uzależnień. Greenberg, Lewis i Dodd (1999), w próbce studentów 129, stwierdzono istotne korelacje między dziewięcioma uzależnieniami (alkohol, kofeina, czekolada, papierosy, ćwiczenia, hazard, korzystanie z Internetu, telewizja i gry wideo) z wyjątkiem ćwiczeń z alkoholem i paleniem papierosów, paleniem papierosów z czekoladą i grami wideo z czekoladą i ćwiczeniami. Najwyższymi uzależnieniami były ćwiczenia (30%), kofeina (29%), telewizja (26%), alkohol (26%), papierosy (23%) i czekolada (23%), które były wyższe niż Cook wśród tych samych uzależnień umiarkowany.

MacLaren i Best (2010), z próbką studentów 948, zbadali strukturę czynnikową zestawu uzależnień 16. Zidentyfikowano trzy czynniki: (a) pielęgnacja (np. Kompulsywna pomoc [dominująca i uległa], praca, zakupy, jedzenie [binging and starving], ćwiczenia, relacje [dominujące i uległe]), (b) hedonistyczne (nielegalne narkotyki, alkohol , czynniki związane z tytoniem i seksem) oraz (c) inny czynnik podobny do hedonizmu (leki na receptę, hazard, kofeina). Najwyższe uzależnienia od uzależnień to ćwiczenia (25.6%), zakupy (21.8%), relacje dominujące i uległe (17% i 11.9%), kofeina (16.5%), głód i bingowanie żywności (16.4% i 14.9%), kompulsywna pomoc dominująca i uległe (12.5% i 12.1%), praca (12.4%), leki na receptę (12.2%), seks (10.3%) i alkohol (10.2%). Chociaż nie powielał tego MacLaren i Best (2010), wcześniejsza praca tej samej grupy badawczej nakreśliła również czynniki dominujące i uległe zagnieżdżone w czynnikach pielęgnacyjnych i hedonistycznych (Christo i in., 2003; Haylett, Stephenson i Lefever, 2004). Dwa z tych badań przeprowadzono ze studentami studiów licencjackich, ale Haylett i in. (2004) studiował kolejne przyjęcia 543 do Centrum odzyskiwania PROMIS (średni wiek = 35 lat). Być może dodatkowe czynniki pojawiają się jako funkcja nasilenia uzależnienia lub wieku badanej próbki.

Niniejsze badanie jest pierwszym, w którym zbadano zastosowanie macierzowej miary uzależnienia z młodymi uczniami kontynuującymi naukę w szkole średniej. Alternatywna młodzież w liceum, ogólnie rzecz biorąc, nie jest w stanie pozostać w głównym nurcie edukacji z powodu niezdolności do uzyskania punktów ukończenia szkoły w odpowiednim czasie ze względu na problemy funkcjonalne (np. Absencja, zażywanie narkotyków). Szkoła średnia „Kontynuacja” to nazwa alternatywnego systemu szkolnego w Kalifornii (USA). Kontynuacja szkół średnich została utworzona, aby spełnić mandat państwa, że ​​wszystkie 16 młodsze lub starsze osoby w wieku szkolnym otrzymują kształcenie w niepełnym wymiarze godzin, dopóki nie osiągną wieku 18 (California Educational Code Section 48400; z siedzibą w 1919), w okręgu szkolnym, w którym oni mieszkają. Młodzież ta donosi o wyższym rozpowszechnieniu używania tytoniu i innych narkotyków niż rówieśnicy z tego samego wieku z regularnego (kompleksowego) systemu szkolnictwa wyższego i prawdopodobnie zgłosi większą częstość występowania innych uzależnień (Sussman, Dent i Galaif, 1997).

W tym badaniu zmierzyliśmy młodą młodzież szkolną kontynuującą naukę trzy lata po uczestnictwie w projekcie zapobiegania narkomanii (patrz Sussman, Sun, Rohrbach i Spruijt-Metz, 2012). Skupiliśmy się na uzależnieniach 11 zidentyfikowanych przez Sussman i in. (2011). Przeanalizowaliśmy rozpowszechnienie tych uzależnień 11 (w ramach większego zestawu uzależnień 22), wykorzystując miarę macierzy uzależnień. Zbadaliśmy również częstość współwystępowania dwóch lub więcej z tych uzależnień w tej populacji.

Ponadto wykorzystaliśmy podejście zorientowane na osobę z ukrytymi zmiennymi, aby zbadać podstawowy wzór zachowań uzależniających w celu odróżnienia grup młodzieży. Latent Class Analysis (LCA) to podejście wielowymiarowe, które zakłada, że ​​ukryta ukryta zmienna kategoryczna określa przynależność do klasy i daje różne profile na podstawie odpowiedzi uczniów na zestaw elementów (Hagenaars i McCutcheon, 2002; Lazarsfeld, 1950; McCutcheon, 1987). Jedną z zalet stosowania modeli LCA jest to, że wskaźniki dopasowania statystycznego można wykorzystać do oceny dopasowania modelu i pomóc w podjęciu decyzji o liczbie klas, które najlepiej pasują do danych, wraz z rozważaniami merytorycznymi.

Na koniec zbadaliśmy, czy te pojedyncze elementy odpowiedzi zawarte w miary macierzy uzależnień są powiązane z innymi miarami tych uzależniających zachowań; może to sugerować zbieżną trafność użycia miary macierzy. W szczególności zbadaliśmy związki papierosów, alkoholu, innych / twardych narkotyków, seks, Internet i uzależnienia od ćwiczeń z innymi dostępnymi środkami z kwestionariusza, który mierzył te uzależnienia w inny sposób.

METODY

Tematy

Badani byli młodymi uczniami 717 w południowej Kalifornii, którzy uczęszczali do którejkolwiek ze szkół 24 lat 3, w ramach programu zapobiegania narkomanii (Sussman i in., 2012). Uczestnicy uśredniali wiek 19.8 (SD = 0.8 lat), 52.4% stanowili mężczyźni, 66.5% był paniką, 10.8% nie-Hiszpaninami, 22.7% innymi etnicznymi, a około 64.9% stwierdziło, że przynajmniej jeden rodzic ukończył szkołę średnią.

Zbieranie danych

Dane zebrano jako kontynuację projektu 3 dotyczącego zapobiegania narkomanii (Sussman i in., 2012) za pomocą trzech metod: telefon, mailing z biura i wizyty domowe (ankiety podawane w domu i wypełnione natychmiast lub wysłane z powrotem do biura). Najpierw próbowaliśmy zadzwonić do osób. Dla tych, do których dotarliśmy przez telefon, wypełniliśmy ankietę telefonicznie lub wysłaliśmy ankiety do domu, jeśli podmiot preferował tę metodę. Jeśli nie byliśmy w stanie dotrzeć do przedmiotów telefonicznie po wielokrotnych próbach, wysłaliśmy ankiety do domu pacjenta. Próbowaliśmy również dotrzeć do przedmiotów, podróżując do domu pacjenta. Niektóre podmioty wypełniły ankiety od razu w domu; inne osoby wolały trzymać się ankiety i przesyłać je do nas pocztą. Z przeprowadzonych badań 717, 58% zostało zakończonych telefonicznie, 16% zostało ukończonych poprzez wizyty domowe (połowa z nich została ukończona natychmiast, połowa została wysłana w ciągu dwóch tygodni od wizyty), a 26% zostało zwrócone za pośrednictwem wysyłek wysłanych do dom z biura.

Środki

Uzależnienia

W bieżącym badaniu wykorzystano miarę matrycy uzależnienia od wielu odpowiedzi. Ta miara rozpoczęła się od kategorii opracowanych przez Cook (1987), a następnie przekazane informacje zwrotne w sesjach pilotażowych z jedną klasą alternatywnej młodzieży licealnej i dwiema klasami studentów. Podmioty poparły kiedykolwiek i od dawna kategorie uzależnień od 30, które miały do ​​nich zastosowanie, i mogły pisać dodatkowe uzależnienia, które ich zdaniem doświadczyły. Ostateczna wersja miary macierzowej zawierała odpowiedzi zgłoszone przez przynajmniej uczestników 10 w badaniu pilotażowym. Po zakończeniu działania poproszono ich o informacje zwrotne dotyczące brzmienia elementów środka, aby pomóc w zwiększeniu jego przejrzystości.

Ostatecznym nagłówkiem działania jest: „Czasami ludzie mają uzależnienie od określonego leku lub innego przedmiotu lub aktywności. Uzależnienie pojawia się, gdy ludzie doświadczają następujących rzeczy: robią coś w kółko, aby spróbować czuć się dobrze, podekscytować lub przestać czuć się źle; nie mogą przestać tego robić, nawet jeśli chcieli; złe rzeczy przytrafiają się im lub osobom, na których im zależy, z powodu tego, co robią ”. Obok uczestników nagłówka zapytano:„ Czy kiedykolwiek byłeś uzależniony od następujących rzeczy? ”i„ Czy uważasz, że jesteś teraz od nich uzależniony (w ostatnich dniach 30)? ”Dwadzieścia dwie kategorie uzależnień zostały dostarczone wraz z 23rd, co pozwoliło uczestnikom na wskazanie otwartej odpowiedzi na„ Jakiekolwiek inne uzależnienie? Proszę określić: ____ ”

Kategorie były: palenie papierosów; picie alkoholu; użycie marihuany; inne leki (takie jak kokaina, środki pobudzające, halucynogeny, środki wziewne, XTC, opiaty, valium lub inne); kofeina (kawa lub napoje energetyczne, takie jak Red Bull); jedzenie (zbyt dużo jedzenia każdego dnia, obżarstwo); hazard; Przeglądanie Internetu (surfowanie po sieci); Facebook, Myspace, twitter, MSN, YM lub inne sieci społecznościowe online; SMS-y (korzystanie z telefonu komórkowego); gry wideo online lub offline (PS3, Xbox, Wii); zakupy online; zakupy w sklepach; miłość; seks; ćwiczenie; praca; kradzież; religia; samookaleczenie (cięcie, zbieranie skóry, wyrywanie włosów); prowadzić samochód; plotka; lub jakiekolwiek inne uzależnienie. Dla celów niniejszego badania, tylko kategorie 11 zostały podkreślone dla większości analiz, w celu przybliżenia kategorii zbadanych w Sussman i in. (2011) badanie. Marihuana została połączona z inną kategorią reakcji na narkotyki, aby odzwierciedlić inne / trudne (nielegalne) uzależnienie od narkotyków. Przeglądanie Internetu i kategorie na Facebooku zostały połączone, aby stworzyć kategorię uzależnienia od Internetu. Kategoria gier wideo online lub offline nie została uwzględniona w kategorii uzależnienia od Internetu, ponieważ gry mogły być offline. Zakupy w sklepach i zakupy online zostały uwzględnione w celu oceny uzależnienia od zakupów.

Demografia

Informacje demograficzne zostały zebrane pod względem wieku (w latach), płci, pochodzenia etnicznego (kodowane jako Latynoska / Panika, Biała / Kaukaska lub inne [Afroamerykanie, Amerykanie Indianie / rdzenni Amerykanie, mieszani lub inni] oraz status edukacyjny rodziców) Wykształcenie rodziców mierzono dla obu rodziców, na podstawie zmiennej na poziomie 6, od „nie ukończyła 8th grade” do „uczęszczanej lub ukończonej szkoły absolwentów” i została zakodowana pod kątem tego, czy przynajmniej jedno z rodziców ukończyło szkołę średnią lub nie.

Kompulsywne korzystanie z Internetu (CIU)

Indeks pozycji 4 został użyty do oceny problematycznego korzystania z Internetu (Davis, Flett i Bes-ser, 2002). W bieżącym badaniu wykorzystano podzbiór elementów mierzących zmniejszoną kontrolę impulsu; odnoszące się do tego, jak często miało miejsce problematyczne używanie. Pozycje brzmiały: „Korzystam z Internetu bardziej niż powinienem”, „Zazwyczaj pozostaję w Internecie dłużej niż planowałem”, „Nawet jeśli są chwile, kiedy chciałbym to zrobić, nie mogę ograniczyć mojego wykorzystania Internetu ”i„ Moje korzystanie z Internetu wydaje się czasem poza moją kontrolą ”. Opcje odpowiedzi typu Likert były (1) Nigdy, (2) Rzadko, (3) Czasami, (4) Przez większość czasu i (5) Zawsze. Konstrukcja CIU wykazywała dobrą wewnętrzną spójność (alfa Cronbacha = 0.81). Średnia wszystkich pozycji 4 została użyta jako ciągła miara CIU.

Ryzykowne zachowania seksualne

Uczestnicy zostali poproszeni o trzy elementy dotyczące ryzykownych zachowań seksualnych, które wykorzystywały częstotliwość (jak w Griffin, Botvin i Nichols, 2006; Sussman i in., 2012). Poproszono ich o dwa elementy dotyczące „ostatnich miesięcy 12” i „ostatnich dni 30”: „… z iloma osobami odbyłeś stosunek seksualny?”. Odpowiedzi brzmiały „0”, „1”, „2”, w rosnących przyrostach 1 do „więcej niż 10” (kategorie odpowiedzi 11). Zapytano ich także: „W ostatnich dniach 30, ile razy odbywałeś stosunek seksualny?” Odpowiedzi brzmiały „0”, „1 do czasów 5”, „6 do czasów 10”, „11 do czasów 15”, aż do „Więcej niż 30 razy” (osiem kategorii odpowiedzi).

Ćwiczenie

Zadano trzy wypełnienia pustych ćwiczeń, po jednym dla każdego „wytężonego”, „umiarkowanego” i „łagodnego” ćwiczenia. Na przykład, wyczerpująca pozycja ćwiczeń brzmiała: „Czy w ciągu ostatnich dni 7 robiłeś wyczerpujące ćwiczenia, które sprawiały, że twoje serce biło szybciej niż minuty 15, takie jak bieganie, jazda na rowerze, piłka nożna, noszenie pudeł lub mebli?” Tematy wskazywały liczbę razy w ostatnich dniach 7, jako element typu wypełnij puste miejsce. Te trzy elementy zostały zaadaptowane z kwestionariusza ćwiczeń czasu wolnego Godina (GLTEQ; Godin i Shephard, 1985).

Stosowanie substancji

Uczestnicy zostali zapytani: „Ile razy w ciągu ostatniego miesiąca użyłeś…” każdej z różnych kategorii użycia substancji (np. Papierosów, alkoholu, alkoholu, marihuany, kokainy, halucynogenów itp.). Dostarczono opcje odpowiedzi, aby wskazać 0 na czasy 100 (1 = czasy 0, 2 = 1 - czasy 10, 3 = 11 - czasy 20,…, 12 = razy 100). W niniejszym badaniu wykorzystano cztery kategorie zażywania narkotyków: papierosy, alkohol, napoje alkoholowe i inne narkotyki (marihuana, kokaina, halucynogeny, środki pobudzające, inhalanty, ecstasy, środki przeciwbólowe, środki uspokajające lub inne twarde narkotyki; alfa Cronbacha =. ), tworząc ciągłe wyniki dla każdego (wszystkie przekształcone log). Wiarygodność użytego tutaj formatu pozycji alkoholu, tytoniu i innych leków (ATOD) została wcześniej ustalona (np. Graham i wsp., 1984; Igła, McCubbin, Lorence i Hochhauser, 1983).

uzależnień

Indeks ogólnego nadużywania substancji został utworzony przy użyciu pytań 4 (np. „Czy w ostatnich miesiącach 12 korzystałeś z alkoholu lub narkotyków, mimo że powstrzymywało cię to przed wypełnianiem obowiązków w pracy, szkole lub domu?”), tak - brak odpowiedzi binarnych, służących jako elementy zastępcze kategorii zaburzeń związanych z nadużywaniem substancji DSM-IV. W tym badaniu odpowiedzi podsumowano w jednej, ciągłej zmiennej nadużywania substancji w ubiegłym roku (alfa Cronbacha = .66).

Zgłoszone przez siebie konsekwencje problemowe zażywania narkotyków zostały ustalone w bieżącym badaniu z wykorzystaniem podskali problemów związanych z problemami osobistego wykazu doświadczeń (PEI-PCS; Sussman i in., 1997; Winters, Stinchfield i Henly, 1993). Środek ocenił osobiste konsekwencje nadużywania substancji przez 11 (np. „W ostatnich miesiącach 12, ile razy sprzedałeś rzeczy osobiste, takie jak ubrania lub biżuteria, aby uzyskać lub zapłacić za alkohol lub inne narkotyki?”) W skali 4 ( 1 = brak 4 = często [10 lub więcej razy]). PEI został zalecony przez National Institute on Drug Abuse (NIDA) do stosowania w ocenie nadużywania substancji odurzających przez młodzież (Winters i in., 1993). Podskala Osobiste Konsekwencje zapewnia dobrą trafność dyskryminacyjną między grupami diagnostycznymi pochodzącymi z wywiadu (np. Brak diagnozy, nadużycie, uzależnienie; korelacja punktowa biserialu = .72). Jest to prawdopodobnie najlepszy środek samoopisowy dostępny do oceny zaburzeń związanych z nadużywaniem substancji odurzających ze względu na ich długość (tylko produkty 11), możliwość korzystania z treści, które są czymś więcej niż tylko używanie narkotyków jako taki, i jego stosunkowo wysokie przewidywanie zaangażowania w leczenie farmakologiczne (Winters i in., 1993).

Etyka

Procedury badawcze zostały przeprowadzone zgodnie z Deklaracją Helsińską. Podmioty zostały poinformowane, że ich udział był dobrowolny i że mogły wycofać się z uczestnictwa w dowolnym momencie bez kary. Poufność odpowiedzi była podkreślana dla wszystkich przedmiotów. Kwestionariusze zostały zidentyfikowane tylko na komputerze. Pacjenci zostali również powiadomieni, że uzyskano Certyfikat Poufności w celu legalnej ochrony udzielonych odpowiedzi. Komisja ds. Przeglądu instytucjonalnego University of Southern California-Health Science Campus zatwierdziła badanie i dokonała jego corocznego przeglądu. Wszyscy pacjenci zostali poinformowani o badaniu i wszyscy udzielili świadomej zgody.

ANALIZA I WYNIKI

Stworzyliśmy te same kategorie uzależnień 11, co w Sussman i in. (2011) przejrzeć. Zawsze i zawsze dominacja 30 jednego lub więcej z tych uzależnień 11 wynosiła odpowiednio 79.2% i 61.5%. Współwystępowanie dwóch lub więcej uzależnień, zawsze i ostatnich 30-dni, wynosiło odpowiednio 61.5% i 37.7%. Średnia liczba uzależnień dożywotnich to 2.48 (SD = 2.13), a średnia liczba uzależnień w ostatnich dniach 30 to 1.48 (SD = 1.68). Zwiększenie liczby kategorii do uzależnień 22 podniesione kiedykolwiek i ostatnie rozpowszechnienie 30-day i współwystępowanie odpowiednio do 84.8% i 68.2% oraz 72.0% i 51.2% (nieco wyżej).

Zawsze (na całe życie) uzależnieni od uzależnień 11 w kolejności od największego rozpowszechnienia do najniższego rozpowszechnienia to: miłość (34.3%), Internet (29.3%), inne / twarde narkotyki (29.2%), ćwiczenia (27.2%), papierosy (24.3%) ), płeć (24.1%), objadanie się (23.4%), praca (20.6%), zakupy (17.9%), alkohol (14.8%) i hazard (3.2%). Ostatnie uzależnienie od 30-dni w kolejności od największego rozpowszechnienia do najniższego rozpowszechnienia to: miłość (23.2%), Internet (18.4%), ćwiczenia (17.7%), seks (16.5%), papierosy (13.4%), obżarstwo (12.7%) ), inne / twarde narkotyki (12.7%), praca (15.6%), zakupy (9.9%), alkohol (5.7%) i hazard (1.8%). Rozpowszechnienie uzależnienia od 30 w ciągu ostatnich dni wykazało niemal identyczny wzorzec uzależnień, z tym wyjątkiem, że inne uzależnienie od narkotyków było stosunkowo mniej rozpowszechnione wśród zachowań związanych z uzależnieniem od 30 w porównaniu z kiedykolwiek uzależnionymi.

Wszystkie statystyki opisowe i współczynniki korelacji zostały uruchomione w wersji SAS 9.3 (SAS Institute Inc., 2012 – 2013). Porównania chi-kwadrat przeprowadzono dla każdej z kategorii uzależnień 11, zarówno dla uzależnienia od 30 w ciągu dnia, jak i ostatniej, porównując ogólną metodę zbierania (telefon w porównaniu z uzupełnianiem papieru). Z porównań 22 tylko pięć było znaczących (p < 05). Dotyczyły one alkoholu (od zawsze i przez ostatnie 30 dni), seksu (od zawsze i przez ostatnie 30 dni) i objadania się (ostatnie 30 dni). W tych przypadkach telefoniczny raport chorobowości był niższy niż kwestionariusz papierowy. Choć istotne, różnice były niewielkie (wszystkie porównania poniżej 7%) w przypadku alkoholu i napadowego objadania się, ale większe w przypadku seksu (13% na zawsze i przez ostatnie 30 dni).

Analiza ukrytych klas uzależnień 11

Latent Class Analysis (LCA) jest użyteczną metodą identyfikacji jednorodnych podgrup w heterogenicznej populacji z danymi kategorycznymi. LCA przeprowadzono w celu określenia kategoryzacji grup uzależnień na podstawie odpowiedzi uczniów na dychotomiczne (tak, nie) 11 zachowania 30-day. Zasadnicze zainteresowanie budziły prawdopodobieństwa klasy (prawdopodobieństwo, że badani należą do grupy uzależnień) i prawdopodobieństwa przedmiotów w ramach klas (prawdopodobieństwo, że badani zaangażowali się w rodzaj uzależnienia w grupie uzależnień). Ponieważ LCA jest metodą eksploracyjną, nie poczyniono żadnych założeń dotyczących struktury lub rozkładu klas apriorycznie. Aby przeprowadzić analizę, zbudowano serię modeli LCA iteracyjnie, zaczynając od najbardziej oszczędnego modelu jednoklasowego i dopasowując kolejne modele do rosnącej liczby klas ukrytych. Aby określić dopasowanie najlepszego modelu, zastosowano kombinację wskaźników statystycznych. Oceniliśmy chi-kwadrat Pearsona, współczynnik wiarygodności chi-kwadrat, kryterium informacyjne Akaike (AIC; Akaike, 1987), Bayesian Information Criterion (BIC; Schwartz, 1987), Test współczynnika wiarygodności Lo – Mendella – Rubina dla rozkładu mieszanin (LMR; Lo, Mendell i Rubin, 2001) oraz wartości entropii. Modele LCA testowano przy użyciu programu MPlus Version 6.0 (Muthen i Muthen, 2004).

Nie udało nam się znaleźć różnicy między klasą 2 a klasą 3 (p = .72), który zasugerował rozwiązanie dwuklasowe. Odkrycie to zapewnia statystyczne rozróżnienie między podmiotami uzależnionymi i nieuzależnionymi; to znaczy, mniej niż 10% uczestników klasy 1 poparło jakiekolwiek uzależnienie od 11 (a mniej niż 6% poparło osiem z nich), podczas gdy ponad 21% badanych z klasy 2 poparło każde z uzależnień 11 z wyjątkiem alkoholu (14%) i hazard (4.3%). Oceniono dodatkowe wskaźniki dopasowania, aby ustalić, czy rozwiązanie klasy 2 działa maksymalnie. AIC zasugerował, że był to najlepiej dopasowany model z AIC dla dwóch klas = 5628.154 i trzech klas = 5616.992. Entropia była nieco niższa w przypadku rozwiązania dwuklasowego (65.8%) w porównaniu z rozwiązaniem trójklasowym (66.5%). Również różnice w wynikach BIC między modelami były bardzo małe (BIC dla dwóch klas = 5733.381; dla trzech klas = 5777.120).

Wyświetlane są wartości prawdopodobieństwa odpowiedzi na element Tabela 1 i Rysunek 1 wskazał, że rozwiązanie dwuskladowe zapewnia istotną interpretowalność kontrastujących uzależnień w porównaniu z grupami nieuzależnionymiMcCutcheon, 1987; Muthen i Muthen, 2004). Zbadaliśmy ukryte prawdopodobieństwa klasy poparcia dla każdego uzależniającego zachowania. Członkowie Latent Class 1 (67.2% w próbce) zgłosili, że są poniżej 10% na wszystkich uzależnieniach 11. Zgłosili największe uzależnienia od miłości (9.1%), papierosów (8.4%) i Internetu (8.4%). Zgłaszali najniższe uzależnienia od hazardu (0.5%), alkoholu (1.3%) i seksu (2.8%). Ze względu na niską powszechność uzależnień, może to być oznaczone jako Grupa nieuzależniona (ogólnie).

Rysunek 1 

Utajone prawdopodobieństwa klasowe dla poparcia każdego uzależniającego zachowania
Tabela 1 

Wyniki analizy ukrytych klas (LCA) z zachowaniem dwóch klas

Członkowie Latent Class 2 (32.8% w próbce) zgłosili wysoką ogólną częstość uzależnień w ponad 21% dla wszystkich przedmiotów z wyjątkiem hazardu (4.3%) i alkoholu (14.0%). Najwyższe uzależnienia od tej grupy to miłość (49.7%), seks (42.4%), ćwiczenia (41.3%), Internet (37.3) i praca (37.0). Poza hazardem i alkoholem zgłaszali najniższe uzależnienia od zakupów (21.9%), papierosów (22.8%) i jedzenia (25.8%). Wraz z wyższą ogólną częstością występowania wszystkich przedmiotów, ale szczególnie tych, które wskazują na zachowania prospołeczne, ta grupa może być oznaczona jako Grupa „Pracuj ciężko, graj twardo”.

Analizy zbieżności ważności

Dla następnego zestawu wyników, wszystko ps < 0001, chyba że podano inaczej. Obliczono współczynniki korelacji dwupunktowej, patrząc na powiązanie stale mierzonej miary porównawczej z poparciem elementu macierzy uzależnień. Związek ostatniego 30-dniowego palenia papierosów z samookreślonym uzależnieniem od papierosów kiedykolwiek i ostatnich 30 dni wyniósł odpowiednio 59 i 79. Związek między spożyciem alkoholu w ciągu ostatnich 30 dni a zgłaszanym przez siebie uzależnieniem kiedykolwiek i w ciągu ostatnich 30 dni wyniósł odpowiednio 21 i 36. Związek między upijaniem się alkoholu w ciągu ostatnich 30 dni a zgłoszonym przez siebie kiedykolwiek i 30-dniowym uzależnieniem od alkoholu wynosił odpowiednio 29 i 45. Powiązania ostatnich 30-dniowych zażywania marihuany lub innych „twardych” narkotyków z samookreślonym uzależnieniem od marihuany lub innych narkotyków w ciągu ostatnich 30 dni wynosiły odpowiednio 41 i 55. Zaburzenie nadużywania substancji było związane z ciągłym i aktualnym uzależnieniem od papierosów (25 i 23), alkoholu (30 i 33) oraz marihuany i innych narkotyków (31 i 34). PEI-PCS był związany z wiecznym i aktualnym uzależnieniem od papierosów (25 i 28), alkoholu (32 i 28) oraz marihuany i innych narkotyków (33 i 28).

Związki liczby osób, z którymi odbywał się stosunek seksualny w poprzednich miesiącach 12, liczba osób, z którymi odbył się stosunek seksualny w ciągu ostatnich dni 30, oraz liczba kontaktów seksualnych w przeszłości 30 kiedykolwiek uzależniony od seksu był .24, .25 i .29. Związki tych trzech elementów z uzależnieniem seksualnym w ciągu ostatnich dni 30 to .24, .33 i .35.

Powiązania indeksu uzależnień od Internetu z połączonym lub ostatnim przeglądaniem 30-dni i pozycją na Facebooku to odpowiednio .41 i .49. Powiązania indeksu uzależnień między sieciami z pojedynczymi elementami macierzy uzależnień, zważywszy na wszystkie kategorie związane z komputerami, które kiedykolwiek uzależniały się od przeglądania Internetu, internetowych sieci społecznościowych, gier wideo online lub offline lub zakupów online, to .45, .36,. 13 (p = .0004) i .15, odpowiednio. Powiązania uzależnienia od Internetu z przeszłym przeglądaniem uzależnień od Internetu w 30-day, sieciami społecznościowymi, grami wideo online lub offline lub zakupami w Internecie to .54, .41, .18 i .12 (p = .001), odpowiednio.

Ostatecznie, skojarzenia, ile razy jeden angażował się w forsowne ćwiczenia, umiarkowane ćwiczenia i łagodne ćwiczenia w przeszłości 7 z uzależnieniem od ćwiczeń, był .08 (p = .08), .01 (ns) i .01 (ns). Związkiem tych trzech miar wysiłku z uzależnieniem od ćwiczeń w ostatnich dniach 30 był .12 (p = .007), .04 (ns) i .01 (ns). Zatem tylko bieżące zaangażowanie w forsowne ćwiczenia było istotnie związane z obecnym uzależnieniem od ćwiczeń.

DYSKUSJA I WNIOSKI

Ostatnie rozpowszechnienie tych uzależnień 30 w ciągu dnia jest podobne (w 11%) do Sussman i in. (2011) 12-miesiąc dane dotyczące rozpowszechnienia dorosłych dotyczące papierosów, alkoholu, hazardu i zakupów (praca różniła się tylko 5.6%). W innym niedawno przeprowadzonym badaniu 12 na miesiąc występowania dorosłych Kajdan (Konkoly Thege i in., 2013), obecne wyniki są podobne (w 5%) na tych samych czterech uzależnieniach plus praca. Dawna młodzież kontynuująca naukę w szkole średniej odnotowała znacznie wyższe rozpowszechnienie używania innych / narkotyków twardych, uzależnienia od Internetu i uzależnienia od seksu, w porównaniu do obu ostatnich badań dorosłychKonkoly Thege i in., 2013; Sussman i in., 2011). Ponadto, w porównaniu z wcześniejszym badaniem Sussmana i współpracowników, obecna próba wykazała znacznie większą częstość występowania uzależnień od jedzenia, miłości i ćwiczeń. Konkoly Thege i współpracownicy nie mierzyli uzależnień od miłości i ćwiczeń. Jednak poprzednia młodzież szkolna kontynuująca naukę zgłosiła mniejsze rozpowszechnienie obecnego uzależnienia od jedzenia niż w badaniu Konkoly Thege (które było w przybliżeniu 20%). Stosunkowo duża różnica między wszystkimi trzema badaniami dotyczącymi rozpowszechnienia uzależnienia od jedzenia może wynikać ze sposobu, w jaki zdefiniowano uzależnienie od jedzenia (np. Jako zaburzenie objadania się przez Sussman i in. [2011] kontra jedzenie za dużo lub za mało Konkoly Thege i in. [2013]). Ogólna częstość występowania jednego lub większej liczby uzależnień była 10% wyższa wśród obecnej próbki niż Konkoly Thege i in. (2013) badania i około 15% wyższe niż Sussman i in. (2011) badanie. To miałoby sens, ponieważ była to młoda próbka zagrożona.

Dwuklasowe rozwiązanie analizy LCA zostało zachowane w oparciu o ogólny wzór statystycznych wskaźników określania klasy. Struktura klas w obecnym badaniu nie różnicowała różnych typów uzależnień. Być może dlatego, że jest to młoda, zagrożona próbka, a nie patrzyliśmy tylko na podpróbę, która zgłosiła jedno lub więcej uzależnień, LCA wspierała prosty model. Alternatywnie, wyniki te mogą potwierdzić argument, że wiele z tych uzależnień jest wymienialnych; można nawet spekulować, że te uzależnienia 11 mogą służyć jako potencjalne uzależnienia dla siebie nawzajem. Ponieważ wydaje się, że uzależnienia dzielą wspólne neurobiologiczne podstawy (np. Mezolimbiczny obrót dopaminergiczny), być może rozwiązanie dwuklasowe nie byłoby aż tak zaskakujące (Sussman i in., 2011).

Ponadto, w niniejszym badaniu, uzależniona grupa miała tendencję do uczestniczenia w uzależnieniach obejmujących ogólnie legalne, względnie prospołeczne działania, w które wschodzący dorosły może zaangażować się podczas swojego codziennego życia (miłość, seks, ćwiczenia, Internet i praca). Uzależnienia od substancji, papierosy (22.8%), alkohol (14.0%), inne leki (27.3%) i jedzenie (25.8%) były znacznie mniej rozpowszechnione w tej grupie. Dlatego nazwaliśmy je uzależnioną grupą „Pracuj ciężko, graj twardo”. Ten wzór okopywania się w stosunkowo konwencjonalnym uzależnieniu od aktywności jest bardziej normą uzależniających zachowań (np. Gotuj, 1987; MacLaren i Best, 2010), nawet wśród obecnej próby zagrożonej młodzieży.

Jednak poprzednia praca ma tendencję do różnicowania między różnymi rodzajami uzależnień w próbkach młodzieży z college'u i dorosłych zależnych chemicznie (np. Haylett i in., 2004; MacLaren i Best, 2010). Co więcej, niektóre wcześniejsze prace sugerowały motywy apetytowe dominacji-uległości, przyjemności lub pielęgnacji (patrz Haylett i in., 2004; Sussman, 2012). Wydaje się sensowne, że młodzież może skłaniać się ku relatywnie konwencjonalnym, opiekuńczym (np. Pracoholizmowi) i ekstremalnym, hedonistycznym (np. Zażywanie narkotyków) uzależnień, w zależności od doświadczeń życiowych, podatności na zranienie i poszukiwanych motywów apetycznych (Sussman, 2012). Koncepcja motywów apetycznych jest zgodna ze spekulacjami, że uzależnienia są źle skierowane lub nadmierne motywy (instynkty) i że różne czynniki mogą odzwierciedlać różne ogólne motywy apetyczne (Sussman, 2012). Obecne wyniki mogą doprowadzić do wniosku, że uzależnienia są zasadniczo kierowane lub kierowane w kontekście stylu życia (Csikszentmihalyi i Larson, 1984; Sussman, Stacy, Ames & Freedman, 1998), które oczywiście nie odzwierciedlają wyraźnych motywów apetycznych. Potrzebne jest przyszłe badanie replikacji z obecnym rodzajem próbki, a także dodatkowa praca z innymi populacjami, ponieważ zakończono tylko kilka takich badań typu uzależnienia od macierzy uzależnień.

Wreszcie, papierosy, alkohol, inne / twarde narkotyki, seks, Internet i uzależnienie od ćwiczeń pojedynczych przedmiotów były istotnie powiązane z innymi odpowiednimi miarami, sugerując zbieżną trafność tych przedmiotów z innymi konstrukcjami związanymi z uzależnieniem. Konceptualizacja macierzy wydaje się mieć pewną wartość, choć użyteczne byłyby dodatkowe badania z dłuższymi inwentaryzacjami uzależnień. Nie mieliśmy też odpowiednich środków dla pięciu uzależnień (np. Miłość, praca).

Ograniczenia i przyszłe badania

Istnieje co najmniej pięć ograniczeń niniejszego badania. Po pierwsze, różnice w próbkowaniu mogą wpłynąć na szacunki rozpowszechnienia, chociaż względny wzorzec występowania i współwystępowania uzależnień był podobny w porównaniu z danymi uzupełnionymi telefonicznie. Ponadto poufność zastosowanego protokołu posłużyłaby do zminimalizowania błędu odpowiedzi. Mimo to nie można wykluczyć, że zgłoszono uprzedzenia z powodu pobierania próbek.

Po drugie, podczas gdy miara typu macierzy uzależnień była badana w niektórych wcześniejszych pracach, jak opisano we wstępie, potrzeba znacznie więcej pracy nad walidacją elementów typu macierzy uzależnień. Ponadto istnieje zbyt mało badań potwierdzających istnienie czynników współwystępowania stabilnego uzależnienia lub grup utajonych. Prawdopodobnie ten rodzaj środka może być lepiej określany jako „uzależnienie od siebie” niż jako „uzależnienie”, chociaż zachowaliśmy takie samo zastosowanie, jak w poprzednich badaniach.

Trzecim ograniczeniem w obecnym badaniu, podobnie jak w przypadku jego poprzedników, jest brak informacji na temat głębszych znaczeń ukrytych grup odkrytych przez LCA lub podejścia analityczne czynnikowe. Trzeba wywnioskować, co grupy prawdopodobnie reprezentują. W niektórych ostatnich badaniach zbadano relacje rodzajów uzależnień z czynnikami osobowości (np. Andreassen i in., 2013). Być może ten rodzaj pracy może pomóc w identyfikacji podstawowych znaczeń w tych ukrytych grupach. Pomocne może być również wykorzystanie podejść jakościowych (np. Grup fokusowych). Teoretycznie, na przykład, można by pomyśleć o tych uzależnieniach 11 jako o grupowaniu w celu odzwierciedlenia aktywnej opieki (np. Internet, zakupy, praca), poszukiwania aktywnego wypoczynku (np. Seks, miłość, ćwiczenia) i poszukiwania biernej przyjemności ( motywy związane z alkoholem, papierosem, innymi narkotykami, jedzeniem). Być może, dostarczanie przedmiotów z listą motywów apetycznych lub kontekstów stylu życia, i proszenie ich o umieszczenie w nich rodzajów uzależnień może być sposobem na podejście do wymiarowości uzależnień w inny sposób.

Czwartym ograniczeniem jest to, że podczas gdy większość współczynników korelacji punktowej między innymi miarami z elementami macierzy uzależnień było znaczące, tylko 20 ze skojarzeń 42 wykazywał wartości co najmniej .30. Ponadto środki stosowane jako porównania mogą podlegać różnym popytom lub innym skutkom, które badania dużych próbek będą nieskuteczne. Wywiady kliniczne są oczywistym, bardziej czułym środkiem do zbadania ważności tych elementów macierzy uzależnień. Jest to jednak pierwsze takie badanie i jako takie jest ważne.

Wreszcie dane te były przekrojowe. Nie mamy pojęcia o stabilności różnych uzależnień. Możliwe, że niektóre uzależnienia (np. Alkohol) są bardziej niezmienne niż inne (np. Praca [można stracić pracę] lub ćwiczenia [można się zranić]). Na razie nie ma badań podłużnych, w których stosuje się miarę typu macierzy uzależnień.

Przyszłe badania mogą dotyczyć zmieniających się trendów w uzależnieniach i konsekwencji uzależnienia od pewnych zachowań w stosunku do innych. Oznacza to, że zgłaszane przez siebie rozpowszechnienie miar uzależnienia może się zmienić wraz z akceptacją uzależnienia od pewnych zmian zachowań, wraz z różnymi związkami. Na przykład można skojarzyć bycie uzależnionym od miłości, seksu, ćwiczeń lub pracy ze zdjęciami społecznymi, w tym „romantycznymi” lub jako przykłady „nowoczesnego życia”. Uzależnienia te można uznać za bardziej akceptowalne niż uzależnienie od papierosów, alkoholu i / lub innych narkotyków, a te ostatnie uzależnienia mogą być związane z „buntowniczymi” lub „utratą samokontroli” typów obrazów społecznych. Obrazy społeczne mogą się jednak zmieniać w odniesieniu do niektórych leków; w szczególności użycie marihuany. Używanie marihuany może stać się uzależnieniem o większej częstości występowania i wiązać się ze stosunkowo pozytywnymi obrazami (np. „Bycie nowoczesnym”) w ciągu najbliższych kilku lat. Być może uzależnienie od marihuany powinno być rozważane oddzielnie od innych elementów macierzy uzależnienia od narkotyków w przyszłych pracach podłużnych. Zmiany wzorców uzależnień w czasie mogą być ważne do zbadania w przyszłych pracach przy użyciu miary macierzy uzależnień.

Podsumowując, niniejsze badanie przyczyniło się do zdobycia wiedzy na temat rozpowszechnienia, współwystępowania, utajonej struktury klasowej i zbieżności ważności wielu uzależnień, przy użyciu miary macierzy uzależnień, stosowanej w odniesieniu do byłej młodzieży szkolnej kontynuującej naukę. Podobnie jak w przypadku poprzednich badań, niniejsze badanie podkreśla wysoką częstość występowania i współwystępowanie uzależnień wśród młodzieży i dorosłych. Czynniki związane ze stylem życia mogą prowadzić do skłonności do uzależnień wśród ludzi, a być może dotkliwość uzależnień może odzwierciedlać takie zmienne, jak powszechna neurobiologia. Zapobieganie i programowanie leczenia może wymagać dodatkowych zasobów, aby lepiej zaspokoić potrzeby oceny i dostosować programowanie do różnych uzależnień, ale być może zastosowana zostanie „ogólna” perspektywa uzależnienia w dużych populacjach, biorąc pod uwagę wyniki niniejszego badania. Wreszcie, możliwe jest, że zmiany na poziomie społecznym są potrzebne, aby zredukować współczesne predyktory uzależnienia od stylu życia (np. Presję na wykonanie, załamanie się dalszej rodziny). Możemy spekulować, że wiele fizycznych, społecznych i emocjonalnych negatywnych konsekwencji wynika z zaangażowania w te różne rodzaje uzależnień. Na tej arenie potrzeba dużo pracy w przyszłości, ponieważ uzależnienie jest niewątpliwie znacznie bardziej rozpowszechnione, niż chcemy przyznać.

Podziękowanie

Źródła finansowania: Ten artykuł został poparty przez grant National Institute on Drug Abuse (DA020138).

Przypisy

Wkład autorów: SS objął wiodącą rolę w koncepcji i projekcie badań, napisał rękopis i był głównym badaczem całego projektu. TEA przyjęła wiodącą rolę w analizie danych, interpretacji danych i opracowaniu analizy i wyników. PS wcielił się w rolę starszego analityka, aby pomóc w interpretacji danych i zapisaniu wyników. Był również zaangażowany w zarządzanie danymi i był współzarządzającym badaczem całego projektu. JT pomogło w zrozumieniu treści i materiałów w sekcji Dyskusja. LAR i DS-M pomagali w komentowaniu tego zapisu w całym manuskrypcie, a także byli głównymi badaczami całego projektu. Wszyscy autorzy mieli pełny dostęp do wszystkich danych w badaniu i biorą odpowiedzialność za integralność danych i dokładność analizy danych.

Konflikt interesów: Główny autor otrzymuje honorarium od sprzedaży programu profilaktycznego, który został krótko wspomniany w niniejszym manuskrypcie. Nie ma tu jednak konfliktu interesów w odniesieniu do bieżącego tematu lub w inny sposób.

Referencje

  1. Analiza Akaike H. Factor i AIC. Psychometrika. 1987; 52: 317 – 332.
  2. Alexander BK, Schweighofer ARF. Rozpowszechnienie uzależnienia wśród studentów. Psychologia uzależniających zachowań. 1989; 2: 116 – 123.
  3. Andreassen CS, Griffiths MD, Gjertsen SR, Krossbakken E, Kvam S, Pallesen S. Związek między uzależnieniami behawioralnymi a pięcioczynnikowym modelem osobowości. Journal of Behavioral Addictions. 2013; 2: 90 – 99.
  4. Christo G, Jones SL, Haylett S, Stephenson GM, Lefever RMH, Lefever R. The Shorter PROMIS Questionnaire Dalsza walidacja narzędzia do jednoczesnej oceny wielu zachowań uzależniających. Wciągające zachowania. 2003; 28: 225 – 248. [PubMed]
  5. Gotuj DR. Samozidentyfikowane uzależnienia i zaburzenia emocjonalne w grupie studentów. Psychologia uzależniających zachowań. 1987; 1: 55 – 61.
  6. Csikszentmihalyi M, Larson R. Będąc nastolatkiem: konflikt i wzrost w latach młodzieńczych. Nowy Jork: podstawowe książki; 1984.
  7. Davis RA, Flett GL, Besser A. Walidacja nowej skali do pomiaru problematycznego korzystania z Internetu: implikacje dla badań przed zatrudnieniem. Cyberpsychologia i zachowanie. 2002; 5: 331 – 345. [PubMed]
  8. Demetrovics Z, Griffiths MD. Uzależnienia behawioralne: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Journal of Behavioral Addictions. 2012; 1: 1 – 2.
  9. Godin G, Shephard RJ. Prosta metoda oceny zachowania w społeczności. Canadian Journal of Applied Sport Science. 1985; 10: 141 – 146. [PubMed]
  10. Graham JW, Flay BR, Johnson CA, Hansen WB, Grossman LM, Sobel JL. Wiarygodność samoopisowych miar zażywania narkotyków w badaniach profilaktycznych: Ocena kwestionariusza SMART projektu za pomocą macierzy niezawodności testu powtórnego. Journal of Drug Education. 1984; 14: 175 – 193. [PubMed]
  11. Greenberg JL, Lewis SE, Dodd DK. Nakładające się uzależnienia i poczucie własnej wartości wśród mężczyzn i kobiet. Wciągające zachowania. 1999; 24: 565 – 571. [PubMed]
  12. Griffin KW, Botvin GJ, Nichols TR. Skutki szkolnego programu zapobiegania narkomanii dla młodzieży na zachowania związane z ryzykiem HIV w młodym wieku dorosłym. Zapobieganie nauce. 2006; 7: 103 – 112. [PubMed]
  13. Hagenaars JA, McCutcheon A. Zastosowana analiza ukrytych klas. Cambridge: Cambridge University Press; 2002.
  14. Haylett SA, Stephenson GM, Lefever RMH. Współzależność w zachowaniach uzależniających: Badanie uzależniających orientacji za pomocą krótszego kwestionariusza PROMIS. Wciągające zachowania. 2004; 29: 61 – 71. [PubMed]
  15. Konkoly Thege B, Colman I, El-Guebaly N, Hodgins DC, Patten S, Schopflocher D, Wolfe J, Wild C. Rozpowszechnienie uzależnień behawioralnych i związanych z substancjami: Wstępne badanie z Kanady. Journal of Behavioral Addictions. 2013; 2 (Suppl): 18.
  16. Lazarsfeld PF. Logiczna i matematyczna podstawa analizy struktury ukrytej. W: Stouffer SA, Guttman L, Suchman EA, Lazarsfeld PF, Star SA, Clausen JA, redaktorzy. Pomiar i przewidywanie: badania w psychologii społecznej w czasie II wojny światowej. Vol. 4. Princeton, NJ: Princeton University Press; 1950. str. 365 – 412. Rozdział 10.
  17. Lo Y, Mendell N, Rubin D. Testowanie liczby komponentów w modelu mieszanki. Biometrika. 2001; 88: 767 – 778.
  18. MacLaren VV, najlepsze LA. Wiele zachowań uzależniających u młodych dorosłych: normy dla uczniów kwestionariusza Shorter PROMIS. Wciągające zachowania. 2010; 35: 252 – 255. [PubMed]
  19. McCutcheon AL. Seria Sage University Paper na temat zastosowań ilościowych w naukach społecznych nr 07-064. Newberry Park, CA: Sage; 1987. Analiza ukrytych klas.
  20. Muthen LK, Muthen BO. Podręcznik użytkownika Mplus. 3. Los Angeles, Kalifornia: Muthen i Muthen; 2004.
  21. Needle R, McCubbin H, Lorence J, Hochhauser M. Wiarygodność i trafność samoopisowego zażywania narkotyków przez młodzież w badaniu rodzinnym: Raport metodologiczny. Międzynarodowy dziennik uzależnień. 1983; 18: 901 – 912. [PubMed]
  22. SAS Institute Inc. Wersja oprogramowania SAS / STAT 9.1.3. Cary, NC: SAS Institute Inc; 2012 – 2013.
  23. Schwartz G. Oszacowanie wymiaru modelu. The Annals of Statistics. 1987; 6: 461 – 464.
  24. Sussman S. Steve Sussman o filmie Matildy Hellman „Mind the Gap!” Niepowodzenie w zrozumieniu kluczowych wymiarów życia uzależnionego użytkownika narkotyków: Efekty uzależniające. Używanie i nadużywanie substancji. 2012;47:1661-1665. [PubMed]
  25. Sussman S, Dent CW, Galaif ER. Korelaty nadużywania substancji i uzależnienia wśród młodzieży z wysokim ryzykiem nadużywania narkotyków. Journal of Substance Abuse. 1997; 9: 241 – 255. [PubMed]
  26. Sussman S, Dent CW, Stacy AW, Burton D, Flay BR. Opracowywanie programów zapobiegania i zaprzestania używania tytoniu w szkołach. Thousand Oaks, CA: Sage; 1995.
  27. Sussman S, Lisha N, Griffiths M. Rozpowszechnienie nałogów: problem większości czy mniejszości? Ocena i zawody medyczne. 2011;34:3–56. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
  28. Sussman S, Stacy AW, Ames SL, Freedman LB. Zgłoszone przez siebie miejsca wysokiego ryzyka związane z zażywaniem narkotyków przez młodzież. Wciągające zachowania. 1998; 23: 405 – 411. [PubMed]
  29. Sussman S, Sun P, Rohrbach L, Spruijt-Metz D. Roczne wyniki programu profilaktyki uzależnień od narkotyków dla starszych nastolatków i nowoprzybyłych dorosłych: ocena komponentu wspomagającego rozmowę motywacyjną. Psychologia zdrowia. 2012; 31: 476 – 485. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
  30. Sussman S, Sussman AN. Rozważając definicję uzależnienia. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2011; 8: 4025 – 4038. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
  31. Winters KC, Stinchfield RD, Henly GA. Dalsza walidacja nowych skal pomiaru nadużywania alkoholu przez młodzież i innych narkotyków. Journal of Studies on Alcohol. 1993; 54: 534 – 541. [PubMed]