Występowanie nałogów: problem większości lub mniejszości? (2011)

Eval Health Prof. 2011 Mar; 34 (1): 3-56. doi: 10.1177 / 0163278710380124. Epub 2010 Sep 27.

Sussman S¹, Lisha N, Griffiths M.

Autor informacji

Abstrakcyjny

Coraz więcej badań w ciągu ostatnich trzech dekad sugeruje, że wiele uzależnień od substancji i procesów może pełnić podobne funkcje. Obecny artykuł uważa 11 za potencjalne uzależnienia (tytoń, alkohol, nielegalne narkotyki, jedzenie, hazard, Internet, miłość, seks, ćwiczenia, pracę i zakupy), ich rozpowszechnienie i współwystępowanie, w oparciu o systematyczny przegląd literatury . Dane z badań 83 (każde badanie n = co najmniej uczestnicy 500) zostały przedstawione i uzupełnione danymi na małą skalę. W zależności od przyjętych założeń ogólna częstość uzależnienia 12 w miesiącu wśród dorosłych w USA waha się od 15% do 61%. Autorzy twierdzą, że najbardziej prawdopodobne jest, że 47% dorosłej populacji USA cierpi na nieprzystosowalne objawy uzależniającego zaburzenia w okresie 12 i że może być przydatne myślenie o uzależnieniach, jak o problemach związanych ze stylem życia, a także o czynniki na poziomie osoby.

Abstrakcyjny

Coraz więcej badań w ciągu ostatnich trzech dekad sugeruje, że wiele uzależnień od substancji i procesów może pełnić podobne funkcje. Obecny artykuł uważa 11 za potencjalne uzależnienia (tytoń, alkohol, nielegalne narkotyki, jedzenie, hazard, Internet, miłość, seks, ćwiczenia, pracę i zakupy), ich rozpowszechnienie i współwystępowanie, w oparciu o systematyczny przegląd literatury . Dane z badań 83 (każde badanie n = co najmniej uczestnicy 500) zostali przedstawieni i uzupełnieni danymi na małą skalę. W zależności od przyjętych założeń ogólna częstość uzależnienia 12 w miesiącu wśród dorosłych w USA waha się od 15% do 61%. Autorzy twierdzą, że najbardziej prawdopodobne jest, że 47% dorosłej populacji USA cierpi na nieprzystosowalne objawy uzależniającego zaburzenia w okresie 12 i że może być przydatne myślenie o uzależnieniach, jak o problemach związanych ze stylem życia, a także o czynniki na poziomie osoby.

Słowa kluczowe: uzależnienie, częstość występowania, współwystępowanie, współwystępowanie, uzależnienie behawioralne

Chociaż często wcześniej wiązano to z fizjologiczną tolerancją i efektami odstawienia, termin „uzależnienie” osiągnął szerszą definicję (np. Patrz www.dsm5.org; dostępne w lutym 22, 2010; również Piwowar i Potenza, 2008; Griffiths, 2005a; Marks, 1990; Orford, 2001; Schneider i Irons, 2001). Wśród wielu badaczy i klinicystów „uzależnienie” zaczęło odnosić się do zaburzenia, w którym jednostka staje się intensywnie zajęta zachowaniem, które początkowo zapewnia pożądany lub apetyczny efekt. Efekt apetyczny ogólnie jest utożsamiany ze zmianami w strzelaniu w mezolimbicznym układzie dopaminergicznym, ale istnieje wiele neurotransmisji mózgu i układów hormonalnych, w tym między innymi opioidów mu, serotoniny, noradrenaliny, anandamidu i osi podwzgórzowo-przysadkowej (HPA) ; związane z subiektywnymi doniesieniami o pobudzeniu, przyjemności lub fantazji (Piwowar i Potenza, 2008; Johansson, Grant, Kim, Odlaug i Gotestam, 2009; Schneider i Irons, 2001; Volkow i Mądry, 2005). Zachowanie uzależniające występuje z kilkoma zmianami wzorcowymi (np. Upijanie się lub ciągłe zaabsorbowanie), ale zawsze wielokrotnie, angażując dużo czasu na myślenie i angażowanie się w zachowanie, które działa poza potrzebą usunięcia intensywnego lęku powszechnego w zaburzeniach kompulsywnych (Piwowar i Potenza, 2008; Marks, 1990).

Zaburzenie uzależnienia obejmuje również utratę możliwości swobodnego wyboru, czy zatrzymać lub kontynuować zachowanie (utrata kontroli) i prowadzi do doświadczeń związanych z negatywnymi konsekwencjami związanymi z zachowaniem (Schneider i Irons, 2001). Innymi słowy, osoba nie jest w stanie wiarygodnie przewidzieć, kiedy nastąpi zachowanie, jak długo będzie trwać, kiedy się zatrzyma lub jakie inne zachowania mogą się wiązać z uzależniającym zachowaniem. W konsekwencji inne działania są zaniechane lub, jeśli są kontynuowane, nie są już doświadczane jako tak przyjemne jak kiedyś. Dalsze negatywne konsekwencje zachowań uzależniających mogą obejmować ingerencję w wykonywanie ról życiowych (np. Pracę, działalność społeczną lub hobby), upośledzenie relacji społecznych, działalność przestępczą i problemy prawne, zaangażowanie w niebezpieczne sytuacje, urazy fizyczne i upośledzenie, straty finansowe lub uraz emocjonalny.

Chociaż wydaje się, że wiele uzależnień od narkotyków i narkotyków nie wywołuje oczywistej zależności fizycznej (tj. Fizjologicznej tolerancji i efektów odstawienia), tworzą one subiektywną potrzebę większego zaangażowania w zachowanie, aby osiągnąć nasycenie i nagłe przerwanie zachowania często prowadzi do objawy takie jak depresja, silny lęk, beznadziejność, bezradność i drażliwość (np. patrz Allegre, Souville, Therme i Griffiths, 2006; Hausenblas & Down, 2002, w odniesieniu do uzależnienia od ćwiczeń). Uzależniające zachowanie może wydawać się uzależnionemu „jak gdyby” najlepszym rozwiązaniem tych negatywnych objawów (Sussman i Unger, 2004). Niezależnie od poziomu uzależnienia fizycznego, wskaźniki nawrotów w różnych uzależnieniach wydają się być stosunkowo wysokie (np. Ponad 70% w okresie 1; Brandon, Vidrine i Litwin, 2007; Hodgins i e-Guebaly, 2004; Miller, Walters i Bennett, 2001; Schneider i Irons, 2001). Prawdopodobieństwo tych konsekwencji jest przedstawione dla 11 potencjalnie uzależniających zachowań w Tabela 1 (tj. papierosy, alkohol, nielegalne narkotyki, objadanie się, hazard, Internet, miłość, seks, ćwiczenia, praca i zakupy).

Spekulacje na temat negatywnych konsekwencji 11 potencjalnie uzależniających zachowań

Schaef (1987) zaproponował typologię do zróżnicowanej klasyfikacji różnych zachowań uzależniających. Pierwszy typ, Uzależnienie od substancji, wiąże się z bezpośrednią manipulacją przyjemnością poprzez wykorzystanie produktów, które są spożywane do organizmu, w tym zaburzeń związanych z używaniem narkotyków i zaburzeń związanych z żywnością. Narkotyki nadużywane często dzielą się na kategorie, takie jak palenie papierosów, używanie alkoholu i nielegalne używanie substancji (Sussman i Ames, 2008). Palenie papierosów (i inne wyroby tytoniowe zawierające nikotynę), chociaż legalne, jest silnie uzależniające i stanowi główną przyczynę różnych chorób i przedwczesnych zgonów, ale generalnie nie powoduje poważnego upośledzenia funkcji podczas używania. Alkohol, również legalny w większości krajów, silnie uzależnia, jest główną przyczyną przedwczesnej śmierci i powoduje nadmierne upośledzenie funkcji, jeśli jest nadmiernie stosowany. Większość nielegalnych narkotyków prowadzi do zauważalnego upośledzenia normalnego funkcjonowania. Zaburzenia odżywiania obejmują jadłowstręt psychiczny, bulimię, przejadanie się i obżarstwo. Każdy z nich może być uważany za wykazujący uzależniający wzorzec zachowania, chociaż zaburzenia objadania się (BED) prawdopodobnie są najbardziej podobne do innych uzależnień w topografii behawioralnej (Faber, Christenson, De Zwaan i Mitchell, 1995; Goossens, Soenens i Braet, 2009; Lewinsohn, Seeley, Moerk i Striegel-Moore, 2002). James, Guo i Liu (2001) zidentyfikowano zbieżne wskaźniki neuroobrazowania, poznawcze i behawioralne, które sugerowały, że nadmierne spożywanie pokarmów i inne niewłaściwe spożywanie pokarmu mieści się w teoretycznym modelu uzależnienia od substancji. Volkow and Wise (2005) zgłosił podobne wyniki.

Drugi typ, uzależnienie od procesu, zawiera serię potencjalnie patologicznych zachowań, które narażają jednostki na „wydarzenia zmieniające nastrój”, dzięki którym osiągają przyjemność i stają się zależne (Robinson i Berridge, 2000; Schaef, 1987). W aktualnej literaturze zidentyfikowano kilka uzależnień procesowych, w tym hazard, różne rodzaje korzystania z Internetu, miłość, seks, ćwiczenia, pracę i kompulsywne wydatki (Griffiths, 2005a; Orford, 2001). Na przykład, Młody (1999) twierdzili, że osoby cierpiące na uzależnienie od Internetu prawdopodobnie wykorzystają Internet do zmiany stanu nastroju (tj. próby ucieczki, gdy czują się samotne, w dół lub zaniepokojone), są zaabsorbowane korzystaniem z Internetu, zgłaszają objawy tolerancji i wycofania, próbowały bezskutecznie ograniczyć korzystanie i mieć zakłócenia w życiu z powodu korzystania z Internetu.

Innym przykładem uzależnienia od procesu jest ćwiczenie. Ćwiczenia mogą stać się pożądaniem dla niektórych osób, gdy są nadmiernie zaangażowane (np. Bieganie na ekstremalne odległości i okresy czasu). W konsekwencji zaniedbuje się wiele zajęć zawodowych, edukacyjnych lub społecznych, depresja występuje, gdy jednostka nie ćwiczy, a nadmierne ćwiczenia mogą prowadzić do powtarzających się obrażeń (Griffiths, 1997; Thaxton, 1982). Trzecim przykładem są przymusowe wydatki. Kompulsywni wydawcy wielokrotnie ponoszą dług pomimo negatywnych konsekwencji emocjonalnych, społecznych i finansowych (Hodgson, Budd i Griffiths, 2001). Mogą angażować się w wzorce zachowań planistycznych i zakupowych, które na pierwszy rzut oka wydają się normatywne, ale przy bliższej analizie mogą obejmować wzorzec wielokrotnego kupowania jednego rodzaju przedmiotu, bez używania przedmiotu, w celu osiągnięcia poczucia przyjemności (Czarny, 2007). Mają także tendencję do znacznego wyceniania pieniędzy jako rozwiązania problemów emocjonalnych (Hanley i Wilhelm, 1992).

Niektóre uzależnienia mogą być samookaleczające, ale nadal otrzymują akceptację społeczną. Na przykład pracoholizm może początkowo wywoływać przyjemność, a następnie ograniczyć życie towarzyskie, wywoływać subiektywny ból emocjonalny (np. Uczucie „wypalenia”), a nawet prowadzić do niebezpiecznych działań (np. Prowadzenia pojazdu, gdy zajmuje się sprawami pracy, jazdy oraz korzystanie z telefonu komórkowego i prowadzenie pojazdu w stanie pozbawionym snu). „Pracoholicy” mogą jednak nadal otrzymywać bieżące nagrody społeczne i finansowe, takie jak promocja pracy, podwyżki wynagrodzeń i / lub pochwały od pracodawców i współpracowników (Griffiths, 2005b).

Bieżące badanie

Ukończyliśmy systematyczny przegląd literatury dotyczącej uzależnień 11. Wybrane uzależnienia to uzależnienie od papierosów (nikotyna), nadużywanie / uzależnienie od alkoholu, nielegalne / inne nadużywanie / uzależnienie od narkotyków, zaburzenia / uzależnienie od jedzenia (z naciskiem na BED, ale nie wykluczające badania jadłowstrętu psychicznego i bulimii, jeśli badane jednocześnie z BED), hazard uzależnienie (tj. hazard patologiczny), uzależnienie od Internetu, uzależnienie od miłości, uzależnienie od seksu, uzależnienie od ćwiczeń, pracoholizm i uzależnienie od zakupów (wydatków). Te uzależnienia zostały wybrane ze względu na ich dochodzenie w poprzedniej pracy (np. Adams, 2009; Gotuj, 1987; Essau, 2008; Freimuth i in., 2008; Griffiths, 2005b; Larkin, Drewno i Griffiths, 2006; MacLaren i Best, 2010; Sussman i Czarny, 2008) oraz popularne wzmianki w mediach. Na przykład każde z tych zachowań skutkuje tysiącami stron internetowych, jeśli ktoś przeprowadzi wyszukiwanie w Google (np. „Zaburzenia objadania się” produkuje strony 360,000, „uzależnienie od miłości” produkuje strony internetowe 138,000, „uzależnienie od ćwiczeń” tworzy strony internetowe 36,000, „ pracoholizm ”produkuje strony internetowe 113,000, a„ uzależnienie od zakupów ”produkuje strony internetowe 110,000, dostępne w marcu 1, 2010).

Skupiliśmy się na badaniu dwóch typów danych: rozpowszechnienia zachowań uzależniających i rozpowszechnienia zachowań współuzależniających (tj. Współwystępowania / współwystępowania). Celem badania było dostarczenie szacunków występowania tych uzależniających zachowań 11 i współwystępowania jednego lub więcej z tych uzależnień w ogólnej populacji dorosłych w USA w okresie 12. W próbce studentów studiów licencjackich 604 US Cook (1987) zbadał miary 10 11 badanych przez nas uzależniających zachowań (tj. papierosów, alkoholu, nielegalnych narkotyków, otyłości, anoreksji, bulimii, hazardu, relacji, seksu, biegania, pracy i zakupów). Nie badał uzależnienia od Internetu ze względu na rok ukończenia badania (tj. Internet, jaki znamy dzisiaj, nie istniał wówczas). Odkrył, że prawie jedna czwarta próby (23.8%) odpowiedziała „nie” na wszystkie zachowania uzależniające, wraz z przemocą partnerów i zaburzeniami emocjonalnymi, co sugeruje, że wśród uczniów szkół wyższych występuje duża częstość występowania uzależnień. Nie oddzielał jednak trzech rodzajów zachowań problemowych, które badał podczas zgłaszania tej statystyki (tj. Zachowań uzależniających, przemocy ze strony partnera i zaburzeń emocjonalnych).

Wykorzystaliśmy dane, które podał w swoim artykule, aby obliczyć procent uzależnionych, którzy zgłosili tylko jedno uzależniające zachowanie. Stwierdzono, że jest to w przybliżeniu 11%. (Jego wyniki były zgodne z wynikami Carnes, Murray i Charpentier, 2004, który odkrył, że mniej niż 13% próbek pacjentów uzależnionych od płci 1,604 dorosłych cierpi tylko na jedno uzależnienie). Na podstawie jego danych obliczyliśmy również, że spośród osób uzależnionych 58% zgłosił 2 do współistniejących uzależnień 4, a 31% zgłosił 5 lub więcej współistniejących uzależnień. Reasumując, nawet trzy czwarte studentów college'u w badaniu Cooka samo zadeklarowało, że doświadczyło przynajmniej jednego uzależniającego zachowania, a zdecydowana większość badanych zgłosiła wiele współistniejących uzależnień (np. 58% × 76% = 44% całkowitej próbka zgłoszona cierpiąca na 2 do współistniejących zachowań 4).

Podejmując ten przegląd, przypuszczaliśmy, że nie będziemy w stanie zlokalizować wielu badań badających wiele uzależnień i ich współwystępowanie w tej samej próbce. Co więcej, wiedzieliśmy, że zróżnicowanie rozpowszechnienia każdego z zachowań uzależniających może być szerokie jako funkcja badania takich czynników, jak czas życia w porównaniu z obecną częstością występowania, czy mierzone zachowanie było nadużyciem lub bardziej ekstremalnymi zjawiskami uzależnienia oraz zmiennymi demograficznymi, takimi jak wiek, płeć i pochodzenie etniczne (np. rozpowszechnienie uzależnienia może być najwyższe u młodych dorosłych, mężczyźni są dwa razy bardziej skłonni do zgłaszania zaburzeń związanych z zażywaniem narkotyków; niektórzy autorzy twierdzą, że uzależnienie od zakupów występuje częściej u kobiet; Czarny, 2007; Sussman i Ames, 2008). W związku z tym możliwość wskazania rozpowszechnienia i współwystępowania uzależnień 11 w populacji (np. Dorosłych w USA) była niemożliwa. Zdecydowaliśmy się jednak zbadać wiarygodne założenia, które mogą pozwolić na szereg obliczeń częstości występowania i współwystępowania. Tak więc naszym celem było (a) obliczenie aktualnej częstości występowania każdego uzależniającego zachowania i (b) oszacowanie ogólnej aktualnej częstości występowania dowolnego z zachowań uzależniających 11, kontrolowanie współwystępowania uzależniających zachowań przy różnych założeniach prawdopodobnego współwystępowanie. Chcieliśmy odpowiedzieć na pytanie dotyczące rozpowszechnienia i współwystępowania zachowań uzależniających w ogólnej populacji, koncentrując się w możliwym zakresie na naszych późniejszych obliczeniach na dorosłych w USA.

Metoda wykonania

Szukaj strategii

Zbadano cztery wyszukiwarki: PsycINFO, OVID Medline (1950 przez pierwsze 2 tygodnie kwietnia 2010), PubMed i Google Scholar. Terminy stosowane w odniesieniu do zachowań uzależniających od 11 to „uzależnienie od tytoniu”, „uzależnienie od nikotyny”, „alkoholizm”, „uzależnienie od alkoholu”, „nadużywanie marihuany”, „nielegalne nadużywanie narkotyków”, „uzależnienie od narkotyków”, „uzależnienie od narkotyków”, „Uzależnienie od narkotyków”, „uzależnienie od jedzenia”, „uzależnienie od jedzenia”, „uzależnienie od jedzenia”, „zaburzenie objadania się”, „uzależnienie od przejadania się”, „uzależnienie od hazardu”, „uzależnienie od hazardu”, „uzależnienie od hazardu”, „uzależnienie od internetu” „Uzależnienie od sieci”, „patologiczne korzystanie z Internetu”, „uzależnienie od gier wideo” (tylko w poszukiwaniu aktywności związanej z Internetem), „uzależnienie od miłości”, „miłość patologiczna”, „uzależnienie seksualne”, „uzależnienie seksualne”, „seksualne kompulsywność ”,„ uzależnienie od aktywności fizycznej ”,„ uzależnienie od ćwiczeń ”,„ pracoholik ”,„ uzależnienie od pracy ”,„ uzależnienie od zakupów ”i„ kompulsywne zakupy ”. Przy każdym zachowaniu uzależniającym zastosowano co najmniej dwa terminy (np.„ uzależnienie od seksu n ”i„ kompulsywność seksualna ”), wszystkie skrzyżowane z pięcioma terminami, które wskazywały na częstość występowania („ występowanie ”i„ zapadalność ”) lub współwystępowanie („ współwystępujące uzależnienia ”,„ zaburzenia współwystępujące ”i„ współwystępowanie ”) . Najpierw sprawdzono tytuły, aby sprawdzić potencjalne artykuły, a następnie abstrakty, a następnie pobrano rękopisy. Sekcje referencyjne pobranych manuskryptów zostały sprawdzone pod kątem dodatkowych odniesień nie znajdujących się w wyszukiwaniach. Jeśli znaleziono kilka odpowiednich artykułów, próbowano użyć innych terminów lub poszukiwano jedynie zachowania uzależniającego bez powiązania go z terminem rozpowszechnienia lub współuzależnienia. Zakończono początkowe wyszukiwanie 640 (wyszukiwane hasła uzależniające od 32 × terminy występowania / współwystępowania 5 × wyszukiwarki 4).

Analiza

Ustaliliśmy zestaw kryteriów włączenia i wyłączenia, które mogą pozwolić na zachowanie szeregu badań, ale także pozwalają na pewien rodzaj porównywalności między badaniami. Po pierwsze, próbowaliśmy włączyć tylko badania, które zgłosiły wielkość próby przynajmniej uczestników 500 (np. Jak w Stucki i Rihs-Middel, 2007). W ten sposób unikniemy najbardziej wybiórczych, wygodnych próbek. Jeśli jednak dostępnych było niewiele badań dotyczących konkretnego zachowania uzależniającego, w tekście uwzględniliśmy badania oparte na danych o mniejszej wielkości próbki. Ponieważ zlokalizowano tak niewiele badań współwystępowania, wszystkie oparte na danych badania współwystępowania uzależnień znajdujące się w wyszukiwaniu uwzględniono w tekście tego przeglądu, niezależnie od wielkości próby. Po drugie, ograniczyliśmy zakres wiekowy włączenia z 16 do 65 lat, aby uchwycić okresy rozwojowe od starszej młodości na początku pojawiającej się dorosłości do połowy / starszej dorosłości. W artykułach zawierających szerszy przedział wiekowy próbowaliśmy wykorzystać dane w przedziale wiekowym 16 do 65. Po trzecie, uwzględniliśmy tylko badania rozpowszechnienia, w których badano zarówno mężczyzn, jak i kobiety, aby wykluczyć szczególnie selektywne próbki (np. Uzależnienie od substancji chemicznej w jednym szpitalu). Po czwarte, uwzględniliśmy jedynie badania, które wskazały na użycie pewnej miary uzależnienia i dostarczyły psychometrii wskazujące na wiarygodność lub trafność (np. Patrz Albrecht, Kirschner i Grusser, 2007). Było kilka artykułów, które były bardzo wpływowe, ale nie pozwalały na względnie jasne szacunki rozpowszechnienia, a te były wyłączone z kompilacji (np. Brenner, 1997, w odniesieniu do uzależnienia od Internetu). Wreszcie, staraliśmy się uwzględnić tylko dane dotyczące niedawnego uczestnictwa w zachowaniach uzależniających, przede wszystkim w ostatnim roku, i przeprowadziliśmy badania, które opisywały jedynie występowanie uzależnienia w ciągu całego życia (w tekście podano wyjątki).

Dane spełniające kryteria włączenia są pokazane w Tabela 2 (n = Badania 83). Dane te podsumowują relatywnie ekstremalne poziomy zachowania jako „uzależnionego”. Zarówno „nadużywanie” narkotyków, jak i „uzależnienie” uznano za „uzależnione” w tabeli i naszych obliczeniach. W badaniach, w których mierzono „ryzyko”, „problem” i „patologiczny” hazard, ogólnie w tabeli uwzględniono tylko patologiczny hazard (jeśli dostarczono go i przedstawiono oddzielnie od innych kategorii). O ile nie określono inaczej, dane były używane podczas ostatniego miesiąca 12 (patrz Tabela 2). Obliczenie ogólnego rozpowszechnienia zachowań uzależniających 11 w różnych badaniach zostało zakończone przez rozważenie (w możliwym zakresie) średniej ważonej wielkości próby wszystkich wartości przedstawionych w danych empirycznych. Szacunki zostały obliczone dla grup wiekowych i płci.

Rozpowszechnienie i współwystępowanie 11 Addictions of Studies With Ns w najmniejszym 500

Efekt

Częstość występowania i współwystępowanie

Znaleźliśmy w sumie badania 83 z próbkami o rozmiarach przynajmniej 500 (Tabela 2). W tych badaniach 83, 12 zbadał uzależnienie od papierosów / uzależnienie od nikotyny (2 z nich przyglądał się pewnego rodzaju współwystępowaniu z co najmniej jednym z zachowań uzależniających 11), 22 zbadał nadużywanie / uzależnienie od alkoholu (5 z nich patrzył na występowanie), 20 badał nadużywanie / uzależnienie od narkotyków (3 tych patrzył na współwystępowanie), 9 badał zaburzenia / uzależnienie od żywności (2 z nich wyglądał na współwystępowanie), 26 badał hazard patologiczny (7 z nich patrzył na współwystępowanie ), 16 zbadał uzależnienie od Internetu (1 z tych patrzyło na współwystępowanie), 2 zbadał uzależnienie od miłości (żaden z nich nie wyglądał na współwystępowanie), 4 zbadał uzależnienie od seksu (1 z nich wyglądał na współwystępowanie), 3 zbadał ćwiczenie uzależnienie (żaden z nich nie wyglądał na współwystępowanie), 3 zbadał pracoholizm (żaden z nich nie wyglądał na współwystępowanie), a 4 zbadał uzależnienie od zakupów / wydatków / zakupów (żaden z nich nie wyglądał na współwystępowanie). Wyniki przedstawiono jako funkcję grupy wiekowej (starsze nastolatki, młodzież w wieku szkolnym, a następnie dorośli).

Codzienne używanie i uzależnienie od tytoniu / papierosów

Występowanie tytoniu i innych narkotyków było szeroko badane wśród młodzieży i dorosłych; na przykład grupa badawcza Monitoring the Future (MTF) w Stanach Zjednoczonych (http://monitoringthefuture.org; dostęp do marca 17, 2010; Johnston, O'Malley, Bachman i Schulenberg, 2009a, 2009b). Codziennie (20 lub więcej dni w ostatnich dniach 30) palenie papierosów wahało się od 11.4% wśród 18-latków do 17% wśród 50-latków (Johnston i in., 2009a, 2009b). Można wywnioskować, że codzienne palenie papierosów jest uzależniające, choć kilka badań mierzy uzależnienie od tytoniu (nikotyny). Stwierdzono, że uzależnienie od tytoniu (uzależnienie) wśród starszych nastolatków waha się między 6% a 8% (Chen, Sheth, Elliott i Yeager, 2004; Young i wsp., 2002). Cook (1987) stwierdzono występowanie 9.6% na uzależnienie od tytoniu wśród studentów, podczas gdy Dierker i in. (2007) odkrył częstość uzależnienia od tytoniu wśród przyjeżdżających studentów 4.4% (4.9% w pełnej próbie jest palących codziennie). MacLaren i Best (2010) odkryli jeszcze mniejszą częstość uzależnienia od tytoniu wśród podobnej próbki 948 kanadyjskiego studenta 19-latków z 1.7%.

Grant, Hasin, Chou, Stinson i Dawson (2004) stwierdzono występowanie 12.8% na uzależnienie od tytoniu wśród amerykańskiej próby dorosłych (patrz także Falk, Yi i Hiller-Sturmhofer, 2006). Goodwin, Keyes i Hasin (2009)Z drugiej strony, stwierdzono występowanie 21.6% i 17.8% na uzależnienie od tytoniu wśród amerykańskiej próby narodowej dorosłych mężczyzn i kobiet, odpowiednio. Wydaje się, że codzienne palenie wykazuje ten sam poziom rozpowszechnienia, co bezpośrednie pomiary uzależnienia, szczególnie wśród dorosłych. Codzienne palenie papierosów różniło się znacznie w zależności od kraju. Na przykład, Farrell i in. (2003) stwierdzili, że 24% z dużej próby dorosłych w Wielkiej Brytanii pali codziennie 10 lub więcej papierosów. Ulrich, Hill, Rumpf, Hapke i Meyer (2003) stwierdzili dzienną częstość palenia 38.6% w Niemczech. Szacujemy, że ostatnie 12-miesięczne rozpowszechnienie uzależnienia od tytoniu w ogólnej populacji dorosłych Stanów Zjednoczonych wynosi około 15% (patrz także Hughes, Helzer i Lindberg, 2006).

Nadużywanie / uzależnienie od alkoholu

W badaniu MTF bieżące dzienne spożycie alkoholu wahało się od 2.8% do 11% wśród 18- do 50-latków, ale może nie odzwierciedlać problemowego picia (Johnston i in., 2009a, 2009b). Okazjonalne ciężkie picie (5 lub więcej napojów przynajmniej raz w ciągu ostatnich dwóch tygodni) wahało się od 25% wśród 18-latków do 42% wśród 20-latków do 20-% wśród 50-latków. Ponownie może to nie wskazywać na problem z piciem. Jednak codzienne pijaństwo (5 lub więcej napojów w 20 ostatnich dni 30) było mniejsze niż 1% w różnych grupach wiekowych (Gadalla i Piran, 2007; Johnston i in., 2009a, 2009b). Roczne występowanie zaburzeń związanych z używaniem alkoholu, nadużywanie lub uzależnienie (na podstawie Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders [wydanie czwarte; DSM-IV] kryteria), na ogół obliczono jako 10% dla starszych nastolatków i dorosłych (Aleksander i Schweighofer, 1989; Barnes, Welte, Hoffman i Tidwell, 2009 [wyższy, w 15% wśród nastolatków i wschodzących dorosłych]; Chen i wsp., 2004 [wyższy, w 16.4% wśród starszych nastolatków]; Cohen i wsp., 1993 [wyżej, w 14.6% wśród 17- do 20-latków]; Gotuj, 1987; Essau i Hutchinson, 2008; Falk i in., 2006; Farrell i in., 2003 [niższy, w 5% wśród Wielkiej Brytanii dorosłych]; Francuski, Maclean i Ettner, 2008; Grant i in., 2004; Harford, Grant, Yi i Chen, 2005; Hasin, Stinson, Ogburn i Grant, 2007 [niższy, w 5.8% wśród Stanów Zjednoczonych 12- do 50-latków; 10 – 15% wśród 18- do 29-latków]; Hill, Rumpf, Hapke, Driessen i John, 1998; Kandel, Chen, Warner, Kessler i Grant, 1997 [niższe, w 3.6% ogólnej populacji dorosłych, 5.3% w zeszłym roku pijących w linii bazowej]; Kilpatrick, Acierno, Saunders, Resnick i Best, 2000; MacLaren i Best, 2010 [10.2% wśród kanadyjskich studentów 19-latków]; Nelson i Wittchen, 1998 [9.9% wśród nastolatków i wschodzących dorosłych w Niemczech]; Poelen, Scholte, Engels, Boomsma i Willemsen, 2005 [dożywotni problem, nastolatki i młodzi dorośli w Holandii]; Regier i in., 1990 [4.8% ogólnej populacji dorosłych w USA, ale tylko podczas ostatnich 6 miesięcy]; Sussman i Ames, 2008; Young i wsp., 2002 [15.7% wśród amerykańskich 17- do 18-latków]). Szacujemy, że ostatnio występujące nadużywanie / uzależnienie od alkoholu w 12 w ogólnej populacji dorosłych w Stanach Zjednoczonych wynosi około 10% (uzależnienie od alkoholu wynosi w przybliżeniu 4% w Stanach Zjednoczonych i gdzie indziej, np. Pirkola, Poikolainen i Lonnqvist, 2006; Regier i in., 1990; Teesson, Baillie, Lynskey, Dwór i Degenhardt, 2006).

Marihuana i inne nielegalne nadużywanie / uzależnienie od narkotyków

W badaniu MTF codziennie (20 lub więcej dni w ostatnich dniach 30) palenie marihuany wahało się od 5.4% wśród 18-latków do 2% wśród 50-latków (Johnston i in., 2009a, 2009b). Cohen i in. (1993) odkrył rozpowszechnienie nadużywania marihuany wśród 17- do 20-latków 2.9%. Inne dane dotyczące nadużywania / uzależnienia od marihuany wśród próbek populacji wskazywały na rozpowszechnienie wśród starszych nastolatków i dorosłych w przybliżeniu 7% (Agrawal, Neale, Prescott i Kendler, 2004; Barnes i in., 2009; Coffey i in., 2002; Hall, Degenhardt i Patton, 2008; Kandel i in., 1997; Kilpatrick i in., 2000; MacLaren i Best, 2010; Young i wsp., 2002), chociaż Chen, Sheth, Elliott i Yeager (2004) odkrył częstość występowania 13.4% wśród nastolatków i Agrawal, Neale, Prescott i Kendler (2004) odkryli, że wskaźnik nadużywania / uzależnienia od marihuany wśród mężczyzn i kobiet z amerykańskiego college'u wynosił odpowiednio 18% i 7.5%. Alternatywnie, Compton, Grant, Colliver, Glantz i Stinson (2004), Grant i in. (2004), Stinson, Ruan, Picering i Grant (2006) oceniła bardzo dużą próbkę i odkryła 1.5% rozpowszechnienia nadużywania / uzależnienia od marihuany wśród ogólnej populacji dorosłych w USA (między 4% a 5% rozpowszechnienia wśród tych 18 do 29 lat) i Farrell i in. (2003) odkrył przewagę 1.8% w Wielkiej Brytanii. Kandel, Chen, Warner, Kessler i Grant (1997) stwierdzono 0.1% rozpowszechnienia wśród dorosłych w USA (częstość występowania 9.0 wśród tych, którzy używali w ostatnim roku).

Rozpowszechnienie innych zaburzeń związanych z nadużywaniem narkotyków, w tym stosowanie marihuany w obliczeniach w niektórych badaniach, różniło się między 2% a 5% wśród nastolatków, młodzieży szkolnej i dorosłych (Aleksander i Schweighofer, 1989; Chen i wsp., 2004; Cohen i wsp., 1993 [1.1% wśród 17- do 20-latków, wyraźnie wykluczając użycie marihuany w obliczeniach]; Gotuj, 1987; Grant i in., 2004; Kandel i in., 1997 [niżej, w 0.3%; 11.6% wśród ubiegłorocznych użytkowników bazowych]; Kilpatrick i in., 2000; Regier i in., 1990; Sussman i Ames, 2008; Young i wsp., 2002). Jednak, Agrawal i in. (2004) stwierdzili odsetek 9% i 19.2% innych uzależnień od narkotyków (wyłączając marihuanę) wśród dorosłych par płci żeńskiej i męskiej 2,125, odpowiednio. Z drugiej strony, Compton, Thomas, Stinson i Grant (2007), Warner, Kessler, Hughes, Anthony i Nelson (1995), zgłosił występowanie w Stanach Zjednoczonych 12-miesięcznego rozpowszechnienia nielegalnego nadużywania / uzależnienia od narkotyków (marihuany i innych nielegalnych narkotyków) odpowiednio 2.0% i 1.8%. W Wielkiej Brytanii ta częstość występowania w ogólnej populacji dorosłych okazała się 2.1% (Farrell i in., 2003). Stwierdzono, że osoba dorosła w ostatnim miesiącu uzależnienia od narkotyków w Kanadzie w 12 była o 1% (Gadalla i Piran, 2007). Opierając się na tej grupie badań, szacujemy, że ostatnie 12 miesiąc nielegalnego nadużywania / uzależnienia od narkotyków (marihuany i / lub innych leków) w ogólnej populacji dorosłych Stanów Zjednoczonych w przybliżeniu 5% (każda zależność od narkotyków to 1% do 3% ; np. Regier i in., 1990; Teesson i in., 2006).

Współwystępowanie tytoniu, alkoholu i nielegalnych narkotyków ze sobą lub innymi zachowaniami uzależniającymi

Kilka badań (tylko 4, w których uczestniczyły próbki 500 lub więcej osób) znalazło współwystępowanie 30-60% papierosów, alkoholu i innych zaburzeń związanych z używaniem narkotyków między młodzieżą i dorosłymi w Stanach Zjednoczonych lub gdzie indziej (Essau i Hutchinson, 2008; Falk i in., 2006; Ford i in., 2009; Kaufman, 1982; Miller, Gold i Klahr, 1990; Palmer i in., 2009 [oparte na dożywotnim użytkowaniu]; Regier i in., 1990 [oparte na dożywotnim użytkowaniu]; Stinson, Ruan, Picering i Grant, 2006; Sussman i Ames, 2008). Jednak w dużej niemieckiej próbie dla dorosłych, ostatnia częstość występowania 12 w miesiącu tylko w przypadku 18.4% alkoholu niebezpiecznego używania / nadużywania / uzależnienia została stwierdzona wśród ogólnej liczby osób palących codziennie (Ulrich, Hill, Rumpf, Hapke i Meyer, 2003).

W recenzji przez Holderness, Brooks-Gunn i Warren (1994), były trzy małe badania (ns = 20, 27 i 138), które wskazywały, że około 20% osób nadużywających narkotyków również wykazywało zaburzenia jedzenia (bulimia lub zachowania bulimiczne), Freimuth i in. (2008) zasugerował, że współwystępowanie jest wyższe w 35% i Lesieur i Blume (1993) zasugerował, że współwystępowanie różni się w zależności od wieku i jest wyższe wśród osób starszych. Lesieur i Blume (1993) zgłosił jedno badanie kobiet alkoholików (n = 31), który wykazał 36% z objawami objadania się i 21% z klinicznym zaburzeniem jedzenia.

Tylko pięć badań z próbką wielkości co najmniej 500 było zlokalizowanych, które badały współwystępowanie 8 z innymi uzależniającymi zachowaniami wśród osób cierpiących na tytoń, alkohol lub zaburzenia używania narkotyków, i wszystkie te dotyczyły uzależnienia od hazardu (Cunningham-Williams, Cottler, Compton, Spitznagel i Ben-Abdallah, 2000 [dożywotnie użytkowanie]; French i in., 2008; Griffiths, Wardle, Orford, Sproston i Erens, 2010; Toneatto i Brennan, 2002; Welte, Barnes, Wieczorek, Tidwell i Parker, 2001). Spośród dużej próby dorosłych w Wielkiej Brytanii, która zgłosiła, że była „palaczami” w ubiegłym roku, 1.1% zgłosił problem z hazardem (Griffiths i in., 2010). Nie moglibyśmy znaleźć żadnych innych takich badań dotyczących używania tytoniu. Wśród przeważnie dużych próbek osób pijących co tydzień lub więcej oraz wśród dorosłych pacjentów alkoholowych 3 – 5% zgłosił problem z hazardem (French i in., 2008; Griffiths i in., 2010; Lesieur, Blume i Zoppa, 1986; Toneatto i Brennan, 2002), chociaż w reprezentatywnej próbie dorosłych Amerykanów 24% osób uzależnionych od alkoholu zgłosił również problem z hazardem (Welte i in., 2001). W wygodnej próbce 97 13-do 18-letnich osób nadużywających substancji uzależniających (nadużywanie / uzależnienie od alkoholu lub marihuany), tylko 1% (n = 1) spełnił kryteria uzależnienia od hazardu (Kaminer, Burleson i Jadamec, 2002). Wśród próbek osób nadużywających narkotyków 990 (od 28% będącego zależnym od środka uspokajającego, do 77% zależnego od stymulantów), 11% stwierdził również, że są patologicznymi hazardzistami (Cunningham-Williams i in., 2000 [wykorzystanie dożywotnie]) oraz inne badania prowadzone głównie na małą skalę wykazały również, że 5 – 25% osób nadużywających nielegalnych substancji również uzależnił się od hazardu (Freimuth i in., 2008; Lesieur i Blume, 1993; Lesieur, Blume i Zoppa, 1986; Petry, 2007; Spunt, Dupont, Lesieur, Liberty i Hunt, 1998; Steinberg, Kosten i Rounsaville, 1992; Toneatto i Brennan, 2002).

Freimuth i in. (2008) szacuje się, że około jedna trzecia osób nadużywających substancji wykazuje również seksualne uzależnienie; jednak jedno sprawozdanie ma charakter spekulacyjny. Griffin-Shelley (1995) spekulowano, że tylko 10% osób uzależnionych od narkotyków cierpi również z powodu uzależnienia od miłości lub seksu. Nie znaleźliśmy innych badań wskazujących na współwystępowanie innych uzależnień wśród palaczy papierosów, osób nadużywających alkoholu lub osób nadużywających nielegalnych substancji.

Oszacowanie rozpowszechnienia uzależnienia od papierosów, alkoholu i nielegalnych narkotyków (marihuany lub innych narkotyków) u dorosłych w USA, odpowiednio w 15%, 10% i 5%, jeśli ktoś zgłosi 50% nakładania się spośród dwóch z trzech zażywania narkotyków zaburzenia, to można by podsumować połowę każdego z tych uzależniających zachowań i odkryć, że 15% dorosłej populacji w Stanach Zjednoczonych jest uzależniony od papierosów, alkoholu lub innych narkotyków, kontrolując nakładanie się (suma 30%, jeśli nie było nakładania się) ). Wstępnie szacujemy nakładanie się 50% wśród tytoniu, alkoholu lub nielegalnych uzależnień od narkotyków. Ponadto wstępnie szacujemy, na podstawie kilku raportów dotyczących hazardu i objadania się (zobacz także recenzję według Lacey i Evans, 1986), że 20% palaczy papierosów, osób nadużywających alkoholu lub nielegalnych nadużywających substancji może również doświadczyć każdego z pozostałych ośmiu uzależnień. Jest to przedstawione w Tabela 3.

Szacowana częstość występowania i współwystępowanie różnych uzależniających zachowań 11

Zaburzenia odżywiania

W ubiegłym roku częstość występowania zaburzeń odżywiania (zwłaszcza BED) wśród starszych nastolatków i dorosłych była różna w zależności od 1 i 2% (Allison, Grilo, Maszeb i Stunkard, 2005; Gadalla i Piran, 2007; Gleaves & Carter, 2008; Hay, 1998; Hoek i Hoeken, 2003 [cytowano w nich cztery duże badania, ale trzy badane tylko kobiety]; Smith, Marcus, Lewis, Fitzgibbon i Schreiner, 1998; Spitzer i in., 1992; Timmerman, Wells i Chen, 1990 [zbadałem bulimię]) Goossens, Soenens i Braet (2009) stwierdzono występowanie 7.4% wśród próbki belgijskich nastolatków, Cook (1987) odkrył częstość występowania 6.4% wśród młodzieży amerykańskiej w college'u (użyto pojedynczego przedmiotu), oraz MacLaren i Best (2010) odkrył przewagę 14.9% wśród kanadyjskiej młodzieży college'owej z 19. Lewinsohn, Seeley, Moerk i Striegel-Moore (2002) odkrył przewagę 3 – 4% dla 24-latków. Spitzer i in. (1992) stwierdzili częstość występowania 30.1 wśród uczestników programów kontroli masy ciała związanych ze szpitalem (którzy byli umiarkowanie otyli). Na podstawie tych badań (9 z 12, które obejmowały próbki przynajmniej pacjentów 500), szacujemy ostatnie 12-miesięczne rozpowszechnienie 2% dla uzależnienia od jedzenia wśród populacji ogólnej dorosłych w USA.

Współwystępowanie

Znalezione głównie w małych próbkach (każda złożona głównie z kobiet) między 20% a 46% nastolatków i dorosłych z zaburzeniami odżywiania (pewnego rodzaju) zgłaszało alkohol lub inne problemy z narkotykami (Freimuth i in., 2008; Gleaves & Carter, 2008; Holderness, Brooks-Gunn i Warren, 1994; Lacey i Evans, 1986; Lewinsohn i in., 2002; Timmerman i in., 1990 [nadużywanie alkoholu, około 6% mężczyzn i 23% kobiet z bulimią]), chociaż tylko 1% z małej próbki samic 90 i nastolatków płci męskiej 5 z zaburzeniami odżywiania zgłaszał alkohol lub inne zaburzenia używania narkotykówCastro-Fornieles i in., 2010).

Lewinsohn i in. (2002) stwierdzili nadmierną aktywność fizyczną u mężczyzn z BED, ale nie u kobiet; jednak procentowe nakładanie się nie zostało zgłoszone. Freimuth i in. (2008) podsumowując ich przegląd głównie małych próbek, które dotyczyły osób z zaburzeniami odżywiania, 39 – 48% doświadczył uzależnienia od ćwiczeń, a 15% również doświadczył uzależnienia od zakupów. Faber, Christenson, De Zwaan i Mitchell (1995), wśród próbki otyłych kobiet 84 z BED, odkryto, że 15% można zaklasyfikować jako kompulsywnych nabywców (w porównaniu z 4.4% otyłych kobiet nie-BED). Faber i in. wspomniał również, że w swoich wcześniejszych pracach 23.8% osób jedzących objadanie się zgłaszał również kompulsywne kupowanie. Nie było innych badań, które opisywałyby związki zaburzeń odżywiania z innymi uzależnieniami. Wstępnie szacujemy, że 25% osób z zaburzeniami odżywiania, zwłaszcza BED, doświadcza każdego z innych uzależniających zaburzeń 10.

Problem z hazardem

Badania naukowe w Ameryce Północnej obejmujące duże próbki i metaanalizy wykazały, że między 2.1% a 10% starszych nastolatków doświadcza problemów z hazardem (Barnes i in., 2009; Gupta i Derevensky, 2008; Ladouceur, Boudreault, Jacques i Vitaro, 1999a; MacLaren i Best, 2010; Shaffer & Hall, 2001 [metaanaliza]; Shaffer, Hall i Vander Bilt, 1999 [metaanaliza]; Welte, Barnes, Tidwell i Hoffman, 2008; Westphal, Rush, Steven i Johnson, 2000; Winters, Stinchfield i Fulkerson, 1993). Stawki hazardu problemowego wśród starszych nastolatków wykazały różnice na całym świecie. Niedawny przegląd dużych badań przeprowadzonych przez Volberg, Gupta, Griffiths, Olason i Delfabbro (2010) zbadał hazard nastolatków w Ameryce Północnej, Europie i Oceanii. Wskaźniki hazardu / patologii zgłaszane w krajach poza Ameryką Północną były następujące: Australia, 1 – 13%; Dania, 0.8%; Estonia, 3.4%; Finlandia, 2.3%; Niemcy, 3%; Wielka Brytania, 2 – 5.6%; Islandia, 1.9 – 3%; Włochy, 6%; Litwa, 4 – 5%; Nowa Zelandia, 3.8 – 13%; Norwegia, 1.8 – 3.2%; Rumunia, 7%; Hiszpania, 0.8 – 4.6%; i Szwecja, 0.9%. Różnica ta mogła wynikać z rygorystyczności instrumentu stosowanego do mierzenia hazardu problemowego, przepisów hazardowych każdego kraju lub stosowanych metod pobierania próbek.

Cook (1987) odkrył częstość występowania 2.4% wśród młodzieży szkolnej i Lesieur i in. (1991) odkrył częstość występowania 4 – 8% wśród dużej próby młodzieży z uczelni w stanach 5 w USA. Wśród dorosłych rozpowszechnienie uzależnienia od hazardu występuje między 1% a 3% populacji USA, a także w innych krajach, takich jak Australia, Kanada, Chiny, Norwegia, Szwajcaria i Hiszpania (Becona, 1993; Bondolfi, Osiek i Ferrero, 2000; Gotuj, 1987; Desai, Desai i Potenza, 2007; French i in., 2008; Griffiths, 2009a; Griffiths, 2009b; Ladouceur, Jacques, Ferland i Giroux, 1999b; Petry, 2005, 2007; Filip i Vallerand, 2007; Schofield, Mummery, Wang i Dickson, 2004 [dożywotni]; Shaffer i in., 1999; Shaffer & Hall, 2001; Sommers, 1988; Stucki i Rihs-Middel, 2007; Volberg, 1994 [dożywotni]; Volberg i Steadman, 1988 [dożywotni]; Wong i tak, 2003), chociaż dwa duże badania wykazały występowanie 0.15% u norweskich dorosłych (Gotestam i Johansson, 2003) i 4.2% wśród Teksasu, dorośli z USA (Feigelman, Wallisch i Lesieur, 1998 [miara życia]). Obecne wskaźniki rozpowszechnienia hazardu patologicznego mogą być tak wysokie, jak 15% w niektórych unikalnych populacjach nastolatków i dorosłych (np. Populacja aborygenów w Ameryce Północnej; Wardman, el-Guebaly i Hodgins, 2001). Szacujemy, że ostatnie 12-miesięczne rozpowszechnienie uzależnienia od hazardu 2% w ogólnej populacji dorosłych USA.

Współwystępowanie

Wśród dużych, starszych próbek nastolatków od ciężkich hazardzistów, współwystępowanie z intensywnym używaniem alkoholu lub marihuany / innych nielegalnych narkotyków okazało się 36% (Barnes i in., 2009) i 59% (Westphal i in., 2000). Wśród dużych próbek osób uzależnionych od hazardu, 41 – 75% zgłosił obecność palaczy papierosów (Becona, 1993; Desai i in., 2007; Petry, 2007 [przejrzeć]; Potenza, Steinberg, Wu, Rounsaville i O'Malley, 2006). W kilku małych próbkach 4 – 11.4% dorosłych uzależnionych od hazardu zgłosił alkoholizm (Czarny i Moyer, 1998; Lesieur i Rosenthal, 1991; Netemeyer i in., 1998). W jednej dużej próbie uzależnionych od hazardu dorosłych, którzy nazywali infolinię hazardową, 18% zgłosił problemy z używaniem alkoholu (Potenza i wsp., 2006), a w dużych próbach dorosłych hiszpańskich i szwajcarskich, odpowiednio 14% i 36% dorosłych uzależnionych od hazardu zgłosiło nadużywanie alkoholu (Bondolfi i in., 2000). Próbki pobrane z dużych reprezentatywnych próbek dorosłych Amerykanów, 25% i 33% uzależnionych od hazardu zgłosiły uzależnienie od alkoholu (Desai i in., 2007; Welte i in., 2001).

Spośród małych próbek dorosłych uzależnionych od hazardu stwierdzono, że współwystępowanie z nielegalnymi problemami narkotykowymi z ubiegłego roku waha się od 2% do 13% (Czarny i Moyer, 1998; Lesieur i Rosenthal, 1991; Netemeyer i in., 1998; Petry, 2007; Potenza i wsp., 2006); jednak w jednym dużym badaniu osób dorosłych z Teksasu 26% osób uzależnionych od hazardu zgłosił problem uzależnień (Feigelman i in., 1998).

W dużej grupie dorosłych uzależnionych od hazardu 33% było otyłych, chociaż nie zdiagnozowano formalnego zaburzenia jedzenia (Desai i in., 2007). W próbce dorosłych uzależnionych od hazardu 30, 6% zgłosił zaburzenia jedzenia (Czarny i Moyer, 1998). Wśród dorosłych uzależnionych od hazardu 225, 19.6% spełniał również kryteria uzależnienia seksualnego (Grant & Steinberg, 2005). Lesieur i Rosenthal (1991) donosili o dwóch dokumentach konferencyjnych z małymi próbkami dorosłych uzależnionych od hazardu (Adkins i jego koledzy i ich własne), w których 12% i 14% byli potencjalnie uzależnieni seksualnie, 24% byli uzależnieni od zakupów (wszystkie kobiety), a 20% byli zjadaczami binge wszystkie kobiety). Kausch (2003) donosi o uzależnionych od hazardu dorosłych 94, w których 30.9% cierpi z powodu uzależnienia seksualnego, a 24.5% cierpi z powodu uzależnienia od zakupów / zakupów. W badaniu przez Netemeyers i in. (1998) osób uzależnionych od hazardu 44, 29.3% zgłosił uzależnienie od zakupów. Nie możemy znaleźć żadnych innych danych na temat współwystępowania innych uzależnień wśród osób uzależnionych od hazardu.

Na podstawie ocenionych badań szacujemy, że 50%, 30% i 20% uzależnionych od hazardu to także uzależnieni od papierosów, alkoholu i narkotyków. Szacunki te są podobne do sugerowanych przez Lesieur i Blume (1993). Szacunki dotyczące współwystępowania używania alkoholu i narkotyków są nieco niższe niż sugerowane przez Freimuth i in. (2008), Kausch (2003), ale opierają się na większej puli badań (choć nie jest to duża pula). Ponadto spekulujemy, że 20% dorosłych uzależnionych od hazardu cierpi z powodu innych uzależnień od 7. Uznajemy, że hazard często wiąże się z siedzącym trybem życia i prawdopodobnie ujawniłby niski związek z uzależnieniem od ćwiczeń, ale nie ma danych na poparcie tej sprzecznej spekulacji.

Uzależnienia od Internetu

W reprezentatywnej dla kraju próbce 12-, 14-, 16- i 18-latków w Finlandii, tylko 1.7% i 1.4% odpowiednio chłopców i dziewcząt zgłosiło uzależnienie od Internetu (Kaltiala-Heino, Lintonen i Rimpela, 2004). W Korei 1.6% dużej szkolnej próbki wygody 15- do 16-latków zgłosił uzależnienie od Internetu (Kim i wsp., 2006). Jednak w późniejszym badaniu w Korei, wykorzystującym podobne kryteria włączenia i punktację, 10.7% losowej próbki szkolnej 903 14- do 18-latków zgłosił uzależnienie od Internetu (Park, Kim i Cho, 2008). W Chinach 2.4% dużej próby 12-do 18-letniej młodzieży (średnia = 15 lat) zgłosił uzależnienie od Internetu (Cao i Su, 2006).

Badania przeważnie dużych próbek studentów uniwersyteckich pozwoliły oszacować uzależniające wykorzystanie 5.9 – 9.3 w Internecie, głównie do kontaktów społecznych i ograniczenia samotności (Anderson, 2001; Chou i Hsiao, 2000 [w Tajwanie]; Kubey, Lavin i Barrows, 2001; Morahan-Martin i Schumacher, 2000 [Użytkownicy Internetu 277]). Jednak, Grusser, Thalemann i Griffiths (2007) okazało się, że 11.9% z dużej liczby graczy online 7,000 (średni wiek = 21 lat) był uzależniony od gier online w Internecie. Dodatkowo, Niemz, Griffiths i Banyard (2005) odkrył częstość występowania 18.3% wśród brytyjskich studentów 371 (28.7% mężczyzn i 9.5% kobiet) oraz Leung (2004) odkrył częstość występowania 37.9% wśród dużej próby Hongkongu 16- do 24-latków. Fortson, Scotti, Chen, Malone i Del Ben (2007) odkryli, że podczas gdy 21.9% z dużej próby młodzieży z uczelni spełnił kryteria nadużywania Internetu, tylko 1.2% spełnił kryteria uzależnienia od Internetu.

Wśród dużych próbek osób dorosłych, z którymi kontaktowano się za pośrednictwem ankiet internetowych, 3.5 – 9.6% uznano za uzależnionych od Internetu (Cooper, Morahan-Martin, Mathy i Maheu, 2002; Greenfield, 1999; Whang, Lee i Chang, 2003). Na przykład, Greenfield (1999) przeprowadził ankietę online z dorosłymi respondentami 17,251. Uzależnienie od Internetu oceniono za pomocą zmodyfikowanych elementów 10 z DSM-IV kryteria patologicznego hazardu. Greenfield poinformował, że 6% respondentów spełnia kryteria uzależnionego korzystania z Internetu. O wiele niższą częstość występowania 0.7% stwierdzono Aboujaoude, Koran, Gamel, Large i Serpe (2006), poprzez losową ankietę telefoniczną wśród populacji ogólnej populacji dorosłych w USA, a rozpowszechnienie 1.0% stwierdzono w dużej próbce norweskich dorosłych o zróżnicowanym prawdopodobieństwie (Bakken, Wenzel, Gotestam, Johansson i Oren, 2009). Tak więc, ponieważ kryteria badawcze stają się bardziej restrykcyjne, angażują ogólną populację (tj. Obejmują użytkowników Internetu niezwiązanych z linią bazową, jak również użytkowników bazowych) i wiążą się z oceną dorosłych, częstość występowania dramatycznie spada (np. Shaw & Black, 2008). Szacujemy, że ostatnie 12-miesięczne rozpowszechnienie uzależnienia od 2% w Internecie dla dorosłych w USA.

Współwystępowanie

Wśród dużej liczby nastolatków i dorosłych w Norwegii, 13.6% osób uzależnionych od Internetu samo zgłaszało przypadki nadużywania alkoholu i narkotyków w ciągu ostatniego roku (Bakken i in., 2009). Shapira i in. (2003) recenzja małych badań 2 (n = 21 i 20) autorstwa Black i współpracowników oraz Shapiry i współpracowników. Uśredniając wyniki tych badań, 12% dorosłych uzależnionych od Internetu zgłosił nadużywanie / uzależnienie od alkoholu, 5% zgłosił nadużywanie / uzależnienie od narkotyków, 10% zgłosił obżarstwo, 5% zgłosił uzależnienie od hazardu (tylko badanie Shapiry), a 10% zgłosił uzależnienie od seksu / psychoseksualne zaburzenia. W badaniu 15 piętnastoletnich uzależnionych od Internetu 23 jedna osoba (7.5% próbki) zgłosiła BED (Bernardi i Pallanti, 2009). Nie mogliśmy znaleźć innych badań, które badałyby inne uzależnienia wśród osób uzależnionych od Internetu. Opierając się na tych danych, spekulujemy, że 10% dorosłych uzależnionych od Internetu jest uzależnionych od 1 innych uzależniających zachowań 10.

Miłość i seks

Cook (1987) donosi o szacunkowej częstości występowania 25.9% i 16.8% odpowiednio dla miłości i uzależnienia seksualnego wśród młodzieży amerykańskiej uczelni. MacLaren i Best (2010) przedstawił szacunki 11.9% dla uzależnienia pokrewieństwa / miłości i 10.3% dla dodatku seksualnego wśród kanadyjskiej młodzieży college'owej 948 19. Podobnie wśród uczniów 240, Seegers (2003) stwierdzili, że 13.5% był zagrożony lub był uzależniony seksualnie. Cooper, Morahan-Martin, Mathy i Maheu (2002) znalazł 9.6% rozpowszechnienie uzależnienia seksualnego online wśród dużej próby dorosłych użytkowników Internetu. Jednak większość naukowców rozpowszechnia uzależnienie od miłości lub kompulsywne zachowania seksualne w 3 – 6% ogólnej populacji dorosłych (Freimuth i in., 2008; Krueger i Kaplan, 2001; Kuzma & Black, 2008; Sussman, 2010). Spekulujemy, że 3% dorosłych Amerykanów jest uzależnionych od miłości, a 3% jest uzależnionych od seksu.

Współwystępowanie

Griffin-Shelley (1995) spekulowali, że 50% dorosłych uzależnionych od seksu również jest uzależnionych od narkotyków. Carnes (1991) odkrył, że w swojej próbie osób uzależnionych od seksu 932, 42% cierpiał również na uzależnienie od alkoholu lub narkotyków, 38% cierpiał na zaburzenia odżywiania, 28% to pracoholicy, a 26% byli kompulsywnymi wydatkami. Podobnie w większej próbie uzależnionych od seksu dla dorosłych 1,604, Carnes, Murray i Charpentier (2005) stwierdzili, że około 37% zgłosił uzależnienie od nikotyny, 46% zgłosił uzależnienie od alkoholu, 40% zgłosił uzależnienie od innych substancji, 24% zgłosił uzależnienie od jedzenia, 6% zgłosił uzależnienie od hazardu, 12% zgłosił uzależnienie od ćwiczeń, 34% zgłosił pracoholizm , a 31% zgłosił uzależnienie od zakupów / zakupów. Kuzma i czarny (2008) recenzja 3 małych badań nad uzależnieniem seksualnym dorosłych (n = 36, 26 i 25, według Black i in., Kafka i Prentky oraz Raymond i in.). Średnio w tych 3 małych badaniach 60% osób uzależnionych od seksu zgłosiło również zaburzenia związane z używaniem substancji, 6% zgłosiło zaburzenia odżywiania, 5% zgłosiło uzależnienie od hazardu, a 5% zgłosiło uzależnienie od kupowania/zakupów. Na podstawie ich przeglądu 5 małych badań, Freimuth i in. (2008) obliczyli, że 39 – 42% dorosłych uzależnionych od seksu cierpi na zaburzenia związane z substancjami, 22 – 38% cierpi na zaburzenia odżywiania, 4 – 11% cierpi na dodatek hazardowy, 8% cierpi na uzależnienie od ćwiczeń, a 13 – 26% cierpi na uzależnienie od zakupów. Opierając się na tych kilku zakończonych badaniach, spekulujemy, że 50% uzależnionych od miłości to także uzależnieni od seksu i odwrotnie. Ponadto spekulujemy, że współwystępowanie miłości i uzależnienia seksualnego z zaburzeniami używania substancji 3 to 40%, podczas gdy współistnienie z pozostałymi uzależnieniami 6 to 20%.

Ćwiczenie

Uzależnienie od ćwiczeń oszacowano na 3% na 5% populacji USA, chociaż duże i małe badania próbne zostały ukończone głównie przez młodzież z college'u (Allegre i in., 2006; Gotuj, 1987; Downs, Hausenblas i Nigg, 2004; Terry, Szabo i Griffiths, 2004). Kilka badań dotyczących młodzieży z college'u podaje rozpowszechnienie tak wysokie, jak 21.8 – 25.6% (Garman, Hayduk, Crider i Hodel, 2004; MacLaren i Best, 2010). Niestety ogromna większość dotychczasowych badań nie miała na celu zbadania rozpowszechnienia uzależnienia od ćwiczeń (Hausenblas & Downs, 2002). Na podstawie kilku zakończonych badań spekulujemy, że częstość występowania uzależnienia od ćwiczeń 12 w miesiącu wśród dorosłych w USA wynosi 3%, chociaż może być mniejsza, ponieważ dorośli mają tendencję do osiadania w miarę starzenia się.

Współwystępowanie

Nie znaleźliśmy żadnych badań dotyczących współwystępowania uzależnienia od ćwiczeń z innymi zaburzeniami z próbką wielkości co najmniej 500. Istnieją pewne sugestie, że istnieją osoby zależne tylko od ćwiczeń (podstawowy dodatek do ćwiczeń), które pod innymi względami są podobne do osób bez nałogów, podczas gdy są też inni, którzy również mają zaburzenia odżywiania (wtórne uzależnienie od ćwiczeń) i zgłaszają niezliczone cechy związane z uzależnieniem (Bamber, Cockerill i Carroll, 2000). Wśród 125 paryskich mężczyzn i kobiet uzależnionych od bieżących ćwiczeń (zdefiniowanych w 3 lub większej liczbie kryteriów 7; średni wiek = 28.6 lat), 20% zgłosił uzależnienie od nikotyny, 8% zgłosił uzależnienie od alkoholu, 70% zgłosił bulimię, a 63% stwierdził, że jest zakupy uzależnieni (Lejoyeux, Avril, Richoux, Embouazza i Nivoli, 2008). Byli około dwa razy bardziej narażeni na bycie bulimikami i uzależnionymi od zakupów niż osoby nie będące osobami uzależnionymi od ćwiczeń, ale byli bardzo podobni pod względem częstości występowania do osób uzależnionych od papierosów i uzależnienia od alkoholu. Wśród młodych dorosłych kobiet i biegaczy 265 w USA, 25% z tych, którzy przejechali ponad 30 mil tygodniowo, wykazywał wysokie ryzyko jadłowstrętu psychicznego (Estok i Rudy, 1996). Spekulujemy, że 15% osób uzależnionych od ćwiczeń jest również uzależnionych od palenia, alkoholu lub nielegalnych narkotyków, a 25% wykazuje pozostałe uzależnienia. Potrzebne jest jednak znacznie więcej badań.

Praca

Obecne rozpowszechnienie pracoholizmu w dużych próbkach okazało się wynosić w przybliżeniu 8 – 17.5% (Burke, 1999, 2000; Gotuj, 1987; MacLaren i Best, 2010) wśród osób wykształconych w college'ach i szacunki tak wysokie, jak 23 – 25% zostały dostarczone w mniejszych próbkach (Doerfler i Kammer, 1986 [adwokaci, lekarze i psychologowie / terapeuci]; Freimuth i in., 2008). Jednak inni szacują, że tylko 5% populacji USA to pracoholicy (Machlowitz, 1980). Wstępnie szacujemy rozpowszechnienie pracoholizmu jako 10% dorosłej populacji USA.

Współwystępowanie

Istnieje tylko kilka, głównie niepotwierdzonych doniesień o współwystępowaniu pracoholizmu z innymi uzależnieniami (np. Carnes, 1991; Carnes i wsp., 2004; Carnes, Murray i Charpentier, 2005), a raporty te łączą inne uzależnienia z pracoholizmem niż z rozmową. Wstępnie, w oparciu o kilka dostępnych źródeł, spekulujemy, że 20% pracoholików jest uzależnionych od innych zachowań.

Zakupy

Rozpowszechnieniem uzależnienia od zakupów był 10.7% w Cooka (1987) próbka uczelni, a kilka raportów umieszcza ją między 12% a 21.8% wśród młodszych ludzi (np. patrz Dittmar, 2005; MacLaren i Best, 2010), choć większość szacunków umieszcza ją w przedziale od 1% do 6% wśród dorosłych (Faber i O'Guinn, 1992; Freimuth i in., 2008). Koran, Faber, Aboujaoude, Large i Serpe (2006) odkrył losowo oszacowaną częstość występowania uzależnienia od zakupów dla populacji dorosłych w USA (n = 2,513) z 5.8%. Neuner, Raab i Reisch (2005) przedstawił reprezentatywną ocenę rozpowszechnienia dorosłych dorosłych w Niemczech (n = 974 w 2001) 7.6%. Szacujemy rozpowszechnienie 6% dorosłych Amerykanów cierpiących na uzależnienie od zakupów na podstawie badania przez Koran i in. (2006).

Współwystępowanie

Wśród uzależnionych od zakupów, głównie w małych próbkach, rozpowszechnienie zaburzeń związanych z używaniem substancji wahało się od 21% do 46% (Czarny, 2007), a częstość występowania bulimii i objadania się wahała się od 8% do 35% (Czarny, 2007; Freimuth i in., 2008). Dwa badania małych próbek (n = 24 i 19) wskazali, że 46 – 47% kompulsywnych nabywców to także alkoholicy (których stwierdzono, że uzależniają inne nadużywanie narkotyków), odpowiednio 17% i 5% cierpieli na BED (w tym ostatnim badaniu nie wykazano podwyższonego rozpowszechnienia w porównaniu z osoby uzależnione od zakupów), a 8% również uzależnionych od hazardu (Faber i in., 1995; Mitchell i in., 2002 [nie badał hazardu]). Spekulujemy, że współwystępowanie uzależnienia od zakupów ze wszystkimi innymi rodzajami uzależnień 10 to 20%.

Współzależne zachowania i ogólne rozpowszechnienie

Na podstawie powyższego przeglądu oszacowaliśmy ogólną ostatnią częstość występowania uzależnień 12 w miesiącu 11 wśród dorosłych w USA w następujący sposób: papierosy - 15%, alkohol - 10%, nielegalne używanie narkotyków - 5%, jedzenie - 2%, hazard - 2%, Internet - 2%, miłość - 3%, seks - 3%, ćwiczenia - 3%, praca - 10% i zakupy - 6%. Tylko 20 z badań na dużą skalę zgłoszonych w Tabela 2 dostarczył wszelkich informacji na temat konkretnych współuzależnień. W związku z tym dokonaliśmy liberalnego wykorzystania badań na małą skalę w tekście. Utworzono macierz współwystępowania uzależnień na podstawie tych danych, jak pokazano na Tabela 3. Biorąc pod uwagę wszystkie 11 tych uzależnień, można dokonać dowolnego z założeń 3 dotyczących ich współwystępowania. Po pierwsze, można założyć, że uzależnienia nie pokrywają się. Jeśli tak, można by po prostu dodać indywidualną częstość występowania uzależnień, a całkowity procent uzależnień zwiększyłby 61%. Najwyraźniej, ponieważ powszechnie zgłaszano współuzależnienia, założenie to jest nie do utrzymania.

Po drugie, można przypuszczać, że wśród nałogów było „całkowite nakładanie się”; to znaczy, że ci sami ludzie cierpieli z powodu wszystkich tych uzależnień 11. Gdyby tak było, osoby cierpiące na uzależniające zachowania zgłaszałyby wszystkie uzależnienia 11 z nakładaniem się 100%. Gdyby wystąpiło nakładanie się 100%, można by uznać ogólną częstość występowania za jedno z najbardziej rozpowszechnionych zachowań uzależniających, jakim byłoby palenie papierosów u około 15% populacji. Jednak w przypadku dwóch uzależnień współwystępowanie uśrednia 23.42% (zakres = 10 – 50%), w obu parach szacunków 110 podano w Tabela 3 (Zobacz także dyskusję według Essau, 2008).

Po trzecie, można założyć, że są ludzie uzależnieni od pojedynczych zachowań i ludzie uzależnieni od dwóch lub więcej zachowań. To założenie jest zgodne z dostępnymi danymi. Ustalenie odsetka ludności z nienakładającymi się na siebie i nakładającymi się na siebie zachowaniami uzależniającymi nie zostało jak dotąd dobrze zaadresowane. Można jednak dokonać szeregu szacunków. Jedno oszacowanie uzyskuje się przez usunięcie z dominacji każdego zachowania uzależniającego średniego współwystępowania (23.42%), a następnie zsumowanie pozostałej „unikalnej wariancji”. To równałoby się 46.71%. Oszacowanie to jest takie samo jak odjęcie od całkowitej przewagi przy założeniu, że nie pokrywa się (61%), 23.42% tej sumy (tj. 61% - [61% × 23.42%]). W takim przypadku szacuje się, że około 47% dorosłej populacji USA cierpi na uzależniające zachowanie w ciągu ostatnich 12 miesięcy. Jeśli użyłby algorytmu sugerującego, że pewien procent (powiedzmy 25%) ludzi cierpiał z powodu współuzależnienia, a jeśli tak, to pewien procent z nich (powiedzmy 50%) prawdopodobnie cierpiał z powodu trzeciego uzależnienia, dodatkowa wariancja współuzależnienia zostałaby usunięta w ramach początkowo zgłoszonego współwystępowania (ponieważ trzecie uzależniające zachowanie jest prawdopodobieństwem warunkowym; np. patrz rysunek w Regier i in., 1990). W związku z tym nie zaobserwowano dodatkowego zmniejszenia ogólnej częstości występowania uzależnienia.

Druga ocena oparta na trzecim założeniu opiera się na argumencie, że większość ludzi nie doświadcza wielu uzależnień, z wyjątkiem jednego wspólnego uzależnienia, najczęściej palenia papierosów. Jeśli po prostu usuwa się z listy rozpowszechnienie palenia papierosów, zakładając, że współwystępuje ono z wszystkimi innymi zachowaniami uzależniającymi, szacuje się, że około 46% populacji cierpi na uzależniające zachowanie (tj. 61% - 15%).

Trzeci szacunek wynikający z trzeciego założenia jest taki, że być może należy usunąć rozpowszechnienie uzależnienia najsilniej związanego ze wszystkimi innymi, a następnie usunąć 25% pozostałej części z każdego uzależniającego zachowania, zakładając, że niektóre pozostałości nakładają się, aby uzyskać więcej konserwatywny procent. W ten sposób szacuje się, że około 34.5% (tj. 46% - [46% × 25%]) populacji będzie uzależniać. Drugi i trzeci szacunek wynikający z trzeciego założenia są prawdopodobnie zbyt konserwatywne, ponieważ nikt z uzależniających zachowań nie jest różnie i silniej związany ze wszystkimi innymi uzależnieniami. Na przykład palenie papierosów jest wyraźnie związane z używaniem alkoholu, innym używaniem narkotyków i hazardem, ale nie z innymi zachowaniami.

Podsumowując, można założyć całkowite nienakładanie się, całkowite nakładanie się lub częściowe nakładanie się zachowań uzależniających. Częściowe nakładanie się wydaje się najlepiej pasować do danych. W ramach tego modelu można usunąć średnie nakładanie się dwóch uzależnień, najwyższe uzależnienie od rozpowszechnienia, zakładając, że nakłada się ono na wszystkie uzależnienia, lub najwyższe uzależnienie od rozpowszechnienia plus dodatkowy 25% przy założeniu stosunkowo konserwatywnego modelu. Istnieje wiele innych danych szacunkowych, które można by wykonać. Na przykład jedno inne oszacowanie wynikałoby z twierdzenia, że najwyższe rozpowszechnienie współwystępowania (w przybliżeniu 50%) powinno zostać usunięte z uzależniającego zachowania, po prostu jako bardzo konserwatywne, a może wynikające z przekonania, że osoby, które są uzależnieni są „uzależnieni” od uzależnień i muszą cierpieć z powodu wielu uzależnień. Ocenia się, że tylko 30.5% populacji będzie cierpiał na co najmniej jedno uzależniające zaburzenie, jeśli 50% zostanie usunięty (tj. 61% - [61% × 50%]).

Biorąc pod uwagę te różne algorytmy, uważamy, że biorąc pod uwagę całkowitą częstość występowania wszystkich zachowań i odejmując od tej sumy, średnie współwystępowanie dwóch uzależnień najlepiej odzwierciedla wzór przedstawiony w Tabela 3. Dlatego szacujemy, że około 47% dorosłej populacji USA cierpi na 1 tych uzależnień 11 w okresie 12-miesięcy.

Dyskusja

W tym artykule zbadano częstość występowania i współwystępowanie 11 potencjalnie uzależniających zachowań zgłaszanych w literaturze wśród dorosłych. Uzależnienia od jedzenia, hazardu, Internetu, miłości, seksu i ćwiczeń wydają się mieć częstość występowania 2 – 3%, z udziałem mniejszości populacji. Uzależnienia od alkoholu, palenia papierosów, nielegalnych narkotyków (takich jak marihuana), pracy i zakupów wydają się mieć częstość występowania około 5 – 15% populacji. Nie jest jasne, dlaczego te różne zachowania różnią się pod względem rozpowszechnienia. Można spekulować, że uzależnienia bezpośrednio wiążące się ze względnie bezpośrednimi konsekwencjami awersji (szybka strata finansowa, odrzucenie społeczne i obrażenia wynikające z przetrenowania) byłyby na ogół najniższe. Zachowania, które nie są ograniczone przez społeczeństwo, a nawet promowane przez społeczeństwo (wykazujące najmniej natychmiastowe niepożądane konsekwencje), byłyby najczęściej rozpowszechnione. Ta perspektywa wydaje się pasować do danych w pewnym stopniu (np. Palenie papierosów w niektórych miejscach, spożywanie alkoholu, praca i zakupy są względnie akceptowane społecznie) i sugeruje, że aspekty dużego środowiska społecznego wpływają na popularność sposobu wyrażania (jeśli nie zgłaszanie) uzależniających zachowań.

Najlepszym przykładem jest fakt, że nieliczne dostępne szacunki pracoholizmu są tak wysokie, że nie jest zaskakujące, ponieważ osoby pracujące w pełnym wymiarze godzin powinny pracować co najmniej przez 8-godz. Dla osób uzależnionych od pracy fakt, że działalność musi być zaangażowana w zarabianie pieniędzy, oznacza, że może pozostać ukryty przed większością ludzi (takich jak żony i partnerzy); chociaż może to uniemożliwić dogłębne uczestnictwo w życiu rodzinnym. Konceptualizacja pracoholizmu „kosztów” komplikuje kontekst społeczno-środowiskowy. Na przykład, Griffiths (2005b) przytacza przykład samotnego mężczyzny w wieku 23 bez żadnych obowiązków, który może pracować 16 godzinami dziennie 7 dni w tygodniu, ale w rezultacie w jego życiu nie ma żadnych negatywnych skutków (i może być promowany, zdobywać ogromne nagrody finansowe). Jednak inny starszy mężczyzna, żonaty z dziećmi 3, również pracujący 16 godzin dziennie każdego dnia może mieć wiele obszarów konfliktu w swoim życiu (np. Problemy z relacjami). Chociaż te dwa samce mogą być zaangażowane w identyczne zachowania, tylko jeden z nich może zostać uznany za problematyczny i / lub uzależniony.

Istnieje wiele innych powodów, które mogą częściowo wyjaśniać różnice w częstości występowania, w tym czynniki, takie jak dostępność działania dla użytkownika. Większość wysoce rozpowszechnionych zachowań uzależniających jest wysoce dostępna dla ludności. Jako oczywisty przykład w czasie Cooka (1987) badania, Internet, jaki znamy, teraz nie istniał; dlatego uzależnienie od Internetu po prostu nie istniało. Ludzie nie mogą uzależnić się od zachowań, do których nie mają dostępu. Ponieważ internet staje się dominującym sposobem komunikacji wśród ogółu populacji dorosłych, jest prawdopodobne, że odsetek dorosłych uzależnionych od Internetu znacznie wzrośnie.

Na względne prawdopodobieństwo jednoczesnego uczestnictwa w wielu zachowaniach uzależniających mogą mieć wpływ koszty finansowe i wymagania dotyczące aktywności. Na przykład dla uzależnionego hazardzisty, który spędza dużo czasu w kasynie, prawdopodobnie większość środków finansowych zostanie przeznaczona na zachowanie zachowania hazardowego, pozostawiając bardzo niewiele środków finansowych na udział w innych kosztownych działaniach. Ponadto uzależniony hazardzista może nie mieć więcej czasu na opuszczenie kasyna i jednoczesne angażowanie się w zakupy, seks, pracę lub uzależnienia od ćwiczeń. Jednak społeczny kontekst kasyna może promować uzależnienia od tytoniu i alkoholu i może tolerować inne uzależnienia od narkotyków. Może to częściowo wyjaśniać, dlaczego uzależnienia od narkotyków mają większą częstość występowania i współwystępowanie niż niektóre uzależnienia procesowe / behawioralne - uzależnienia od narkotyków można dostosować do repertuarów behawioralnych, w tym do codziennej pracy i czasu wolnego.

Wiele badań jest potrzebnych do oceny rozpowszechnienia i wszystkich możliwych wzorców współwystępowania zachowań uzależniających w tych samych dużych próbkach osób, aby móc precyzyjniej zająć się kwestiami omówionymi w tym artykule. Na podstawie tego, co wiadomo, rozsądne oszacowanie wynikające z usunięcia w przybliżeniu 23% średniego współwystępowania w parach 110, jest takie, że w 47% dorosłej populacji USA cierpi na uzależniające zachowanie - z poważnymi negatywnymi konsekwencjami - w 12-miesiącu Kropka.

Ciekawe, że uzależnienie może być tak powszechne. Istnieje ogromne piętno związane z byciem uzależnionym (Leshner, 1997); ludzie powszechnie uważają, że narkomani to źli ludzie, słabi woli, niemoralni lub samolubni (Sussman i Ames, 2008). Gdyby perspektywa stygmatyzacji była dokładna, a szacunki dotyczące rozpowszechnienia obliczone w bieżącym badaniu są dokładne, można by wyciągnąć wniosek, że prawie połowa dorosłych Amerykanów to „źli ludzie”. Nie jest jasne, czy ludzie są skłonni uwierzyć w to uogólnienie. Możliwe, że nadanie ogólnej świadomości potencjalnie dużej częstości uzależnień może obniżyć piętno związane z tym schorzeniem (zakładając, że piętno jest poprzedzone częściowo na podstawie założenia o niskiej częstości występowania). Alternatywnie, potępienie społeczne nie może być „uzależnieniem” per se, a jedynie pewnymi skrajnościami uzależnienia (np. Praca przez długie godziny bez kąpieli). Potrzebne są dalsze badania nad postrzeganiem uzależnień.

Uzależnienie jako choroba lub problem w życiu

Obecnie większość specjalistów uważa uzależnienie za przewlekłą, nawracającą chorobę (np. Leshner, 1997; Sussman i Ames, 2008), podobne do innych przewlekłych zaburzeń, takich jak nadciśnienie lub astma (O'Brien i McLellan, 1996). Dlatego konieczne staje się rozróżnienie, czy uzależnienie jest bardzo częstym zjawiskiem podobnym do choroby (być może tak powszechne jak niektóre rodzaje grypy), czy też, przy tak pozornie wysokiej częstości występowania, uzależnienie odzwierciedla inne lub dodatkowe (wielokrotne) zjawiska. Na przykład, uzależnienie (także) jest warunkiem stylu życia wzorowanym na warunkach społeczno-środowiskowych (Sussman i Ames, 2008), ewentualnie z krytycznymi okresami rozwoju, w których najbardziej podatny jest na odciskanie tego stylu życia (Volkow i Mądry, 2005). Jeśli uzależnienie jest powszechnie uczone przez ofiary, różniące się przedmiotami uzależnienia przez dostęp do przedmiotów, warunków społecznych, wymagań czasowych i innych społecznych sił środowiskowo-rozwojowych, to prawdopodobnie konieczne są zmiany polityki społecznej, które mogłyby powstrzymać lub przekierować takie nadmierne zachowanie od autodestrukcyjnych wyników w ciągu całego życia i zachowania kanałów w bardziej konstruktywnych kierunkach (patrz Griffiths, 2009b; Marks, 1990; Orford, 2001; Schaef, 1987).

Podjęte dalej, Larkin, Wood i Griffiths (2006) twierdzą, że pracownicy służby zdrowia muszą uważać, aby nie przywiązywać pejoratywnej etykiety „uzależnienia” do ludzi, którzy będąc mocno zaangażowani lub ściśle utożsamiani z konkretną działalnością, nie ponoszą nieprzyjemnych konsekwencji. Tak jak Larkin i współpracownicy (2006) zauważ, że jeśli ludzie nie są w oczywisty sposób narażeni na trudności fizyczne, emocjonalne, relacyjne i finansowe w wyniku swojej aktywności, opisywanie ich jako cierpiących na chorobę jest zarówno bezcelowe, jak i niesprawiedliwe.

Niestety, niezależnie od postrzegania „uzależnienia”, konsekwentne zaangażowanie w dowolne z zachowań 11 przedstawionych w tym artykule może spowodować znaczące zmiany w szlakach mózgowych, w szczególności w mezolimbicznym systemie dopaminergicznym (nagroda) (Leshner, 1997; Sussman i Ames, 2008). Te zmiany z kolei mogą być związane z trudnościami z zaprzestaniem uzależniających zachowań. W pewnym momencie uzależnienia często prowadzą do kumulacji różnych negatywnych konsekwencji (Sussman i Ames, 2008). Nawet tak zwane pozytywne uzależnienia (Glasser, 1976; Griffiths, 1996) może mieć negatywne konsekwencje dla uzależnionego (patrz Brązowy, 1993, o „mieszanych błogosławieństwach”). Może to obejmować na przykład wypalenie z pracoholizmu. To, co może być najważniejsze dla pracowników służby zdrowia, to przymus poszukiwania wielokrotnych zachowań, nawet z wiedzą o potencjalnie tragicznych konsekwencjach zdrowotnych i społecznych. Ten przymus może być funkcją zmian neurobiologicznych, powiązanych stanów psychicznych (np. Subiektywnego poczucia niepokoju, drażliwości lub niezadowolenia) i społecznego ułatwienia zachowania. Potrzebne są dalsze badania, aby lepiej zrozumieć, dlaczego niektórzy ludzie łatwo odchodzą, a inni nie, a także czy różnice w łatwości rzucenia palenia mogą być funkcją względnego wpływu fizjologii na kontekst społeczny. Oczywiście zakres, w jakim etykieta choroby ułatwia współczucie w leczeniu, może nadal pełnić funkcję heurystyczną (Sussman i Ames, 2008)

Ograniczenia

Istnieje wiele ograniczeń związanych z analizą przeprowadzoną w tym badaniu. Po pierwsze, brakowało danych na temat występowania i współwystępowania niektórych zachowań uzależniających (tj. Miłości, seksu, ćwiczeń, pracoholizmu i zakupów). Potrzebne są dalsze badania tych zachowań z dużymi próbkami. Po drugie, bardzo niewiele badań analizowało wiele uzależnień w tej samej próbce. Dalsze prace tego typu mogą być pouczające. Na przykład w studium analizy czynnikowej stwierdzono, że niektóre prawne zachowania uzależniające obciążają ten sam czynnik (praca, jedzenie, miłość, ćwiczenia i zakupy), podczas gdy hazard okazał się obciążać osobny czynnik (być może mniej akceptowany społecznie ale ogólnie legalne), a zażywanie narkotyków (tytoń, alkohol i nielegalne używanie narkotyków) i uzależnienie od seksu okazało się obciążać trzeci czynnik, być może odzwierciedlając stosunkowo skrajne zachowania (MacLaren i Best, 2010). Dodatkowe badania, które badają wzorce kowariancji zachowań uzależniających w tej samej próbce, mogą umożliwić różnym społecznościom interesariuszy (w tym badaczom i praktykom w dziedzinie zachowań uzależniających) dowiedzieć się więcej o podstawowej etiologii i współwystępowaniu zachowań uzależniających, a co za tym idzie, jak najlepiej traktować te zachowania.

Po trzecie, rozpowszechnienie zachowania uzależniającego uwzględnionego w naszej analizie zależało od kryteriów włączenia. Na przykład, próbowaliśmy rozważyć tylko tych, którzy zgłaszali stosunkowo ekstremalne poziomy hazardu („patologiczny hazard”) jako uzależnionych od hazardu. Czy konsekwentnie włączaliśmy mniej ekstremalny „hazard problemowy” (Lesieur i in., 1991) rozpowszechnienie hazardu podwoiłoby się, a nakładanie się na inne uzależniające zachowania mogłoby być większe. Jako kolejny przykład w dziedzinie uzależnienia od Internetu staraliśmy się uwzględnić w naszych badaniach jedynie próbki populacji ogólnej. Jednak większość badań nad uzależnieniem od Internetu została przeprowadzona na wybranych przez siebie próbach użytkowników Internetu, a nie na badaniach populacji ogólnej. Tak więc wskaźniki uzależnienia od Internetu byłyby zazwyczaj zawyżone. Trzeci przykład: niektórzy badacze zajęli się uzależnieniem seksualnym jako liczbą orgazmu w tygodniu, w przeciwieństwie do kryteriów konsekwencji, a związek między częstotliwością seksualną a niekorzystnymi konsekwencjami nie jest jasny (Kaplan i Krueger, 2010). Gdybyśmy określili uzależnienie seksualne jako doświadczające orgazmu co najmniej 7 dni w tygodniu, częstość występowania byłaby względnie wyższa w 5 – 7%. Jako czwarty przykład, większość badań skupiła się na ostatnim przedziale czasowym 12 i wykorzystała DSM model, wystąpiły pewne różnice w ramach czasowych i kryteriach punktacji (patrz Tabela 2). Dodaje to jeszcze więcej hałasu podczas myślenia o kryteriach włączenia w porównaniu z uzależnieniami. Jako piąty przykład próbowaliśmy skupić się na dorosłych w USA. Włączenie do obliczeń innych krajów lub grup wiekowych mogło zmienić niektóre wyniki (np. Częstość palenia papierosów jest zazwyczaj wyższa w niektórych krajach europejskich niż w Stanach Zjednoczonych).

Po czwarte, niniejsze badanie nie zbadało pojęcia „zastępczych uzależnień”. Pojęcie uzależnienia zastępczego było przez wiele lat dyskutowane przez członków ruchu wychowawczego i specjalistów od zdrowienia (Chiauzzi, 1991; Górski i Miller, 1986; Horvath, 1999, 2006; Murphy i Hoffman, 1993; Sussman i Czarny, 2008). Pojęcie to odnosi się do każdego uzależniającego zachowania, które służy przynajmniej jednej kluczowej funkcji osiągniętej wcześniej przez inne uzależniające zachowanie i jest prawdopodobne, że którekolwiek z tych uzależniających zachowań może służyć jako substytuty dla siebie nawzajem. O ile oba uzależnienia nie były zaangażowane w tym samym okresie 12-miesięcy, w bieżącym badaniu nie byłyby one traktowane jako współistniejące uzależnienia.

Po piąte, tylko określenie „przedmiotu” uzależnienia może nie dostarczyć wiedzy o jego specyfice, która może się różnić w zależności od osoby. Na przykład, Griffiths (2000a) twierdził, że istnieje potrzeba rozróżnienia uzależnień do Internet i uzależnienia on Internet (np. hazard, gry komputerowe, miłość lub seks). Oczywiście niektóre zachowania podejmowane w Internecie (np. Cyberseks, cyberstalking i romans) mogą być zachowaniami, które dana osoba prowadziłaby tylko w Internecie, ponieważ medium może być postrzegane jako anonimowe, inne niż bezpośrednie i odhamowanie (Griffiths, 2000a, 2000b; Young, 1996).

Po szóste, po prostu identyfikacja współwystępowania uzależnień nie identyfikuje przyczynowości „unikalnych” i „wspólnych” składników. Przyszłe badania muszą ocenić możliwe powody, dla których niektórzy ludzie mogą cierpieć z powodu jednego uzależniającego zachowania, ale nie innego, lub dlaczego niektórzy ludzie cierpią z powodu szczególnych uzależnień (np. Takich, jak w przypadku osób z zaburzeniami osobowości typu Borderline; Bagby, Vachon, Bulmash i Quilty, 2008). Co więcej, należy jeszcze uwzględnić fakt, że na przykład znaczna mniejszość ludzi uzależnia się od heroiny lub hazardu, ale niewielu uważa się za uzależnionych, powiedzmy, od ogrodnictwa.

Wreszcie, lista uzależnień wybranych w tym artykule może zostać oskarżona o dobór próbny. Istnieją inne potencjalnie uzależniające zachowania, które można również uwzględnić w takiej analizie, które mogą lub nie mogą być doświadczane przez te same osoby. Inne zachowania, które uznano za uzależniające, obejmują kofeinę (Gotuj, 1987), religia (Sussman i Czarny, 2008; Taylor, 2002), gry wideo offline (Fisher, 1994 [6% 467 11- do 16-letniej młodzieży brytyjskiej uznano za uzależnionych od gier wideo]; Griffiths i Meredith, 2009), kompulsywne zbieranie skóry lub wyrywanie włosów (tj. trichotillomania; Piwowar i Potenza, 2008; Marks, 1990), kleptomania (Gotuj, 1987; Marks, 1990), korzystanie z telefonu komórkowego (Bianchi i Phillips, 2005), pica (Lacey, 1990), opalanie (Poorsattar i Hornung, 2010), a nawet brutalne zachowanie (Sussman i Ames, 2008) lub kradzież samochodów i radość z jazdy (Kellett i Gross, 2006). Więcej badań nad szerokim zakresem zachowań uzależniających może prowadzić do lepszego zrozumienia procesów uzależniających leżących u podstaw określonych obiektów uzależnienia.

wnioski

Osoby wrażliwe mogą próbować ciągle manipulować ich obwodami neurobiologicznymi, aby uzyskać bardziej komfortowy stan subiektywny. Ponadto jest prawdopodobne, że społeczeństwo promuje niektóre uzależniające procesy behawioralne, takie jak picie alkoholu, przejadanie się lub nadmierna praca. Jest całkiem rozsądne twierdzić, że co najmniej duża mniejszość ludności świata cierpi na uzależniający proces w dowolnym momencie. Podczas gdy kontrowersyjne, wysokie rozpowszechnienie pewnego rodzaju uzależnienia wśród znacznej mniejszości populacji może sugerować, że uzależnienie jest naturalnym stanem rzeczy jako istoty ludzkiej. Tak jak Znaki (1990) prowokacyjnie zasugerował, że „życie to seria uzależnień i bez nich umieramy” (str. 1389). Oczywiście na tej arenie potrzebne są znacznie więcej badań. Spekulujemy, że uzależnienia są zarówno funkcją stylu życia, jak i indywidualnej neurochemii.

Podziękowanie

Finansowanie

Autor (autorzy) ujawnili otrzymanie następującego wsparcia finansowego na badania i / lub autorstwo tego artykułu: National Institute on Drug Abuse (#sDA020138).

Przypisy

Deklaracja sprzecznych interesów

Autor (autorzy) zadeklarował brak konfliktu interesów w odniesieniu do autorstwa i / lub publikacji tego artykułu.

Referencje

Aboujaoude E, Koran LM, Gamel N, Large MD, Serpe RT. Potencjalne markery do problematycznego korzystania z Internetu: ankieta telefoniczna wśród dorosłych 2,513. Widma CNS. 2006; 11: 750 – 755. [PubMed]
Adams J. Zrozumienie uzależnienia od ćwiczeń. Journal of Contemporary Psychotherapy. 2009; 39: 231 – 240.
Agrawal A, Neale MC, Prescott CA, Kendler KS. Konopie indyjskie i inne nielegalne narkotyki: współżycie i nadużywanie / uzależnienie u mężczyzn i kobiet. Genetyka zachowań. 2004; 34: 217 – 228. [PubMed]
Albrecht U, Kirschner NE, Grusser SM. Instrumenty diagnostyczne dla uzależnienia behawioralnego: przegląd. GMS Psycho-Social-Medicine. 2007; 4: 11. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Alexander BK, Schweighofer ARF. Rozpowszechnienie uzależnienia wśród studentów. Psychologia uzależniających zachowań. 1989; 2: 116 – 123.
Allegre B, Souville M, Therme P, Griffiths M. Definicje i miary zależności od ćwiczeń. Badania i teoria uzależnień. 2006; 14: 631 – 646.
Allison KC, Grilo CM, Masheb RM, Stunkard AJ. Zespół zaburzeń odżywiania i jedzenia nocnego: porównawcze badanie zaburzeń jedzenia. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 2005; 73: 1107 – 1115. [PubMed]
Anderson KJ. Korzystanie z Internetu wśród studentów: studium eksploracyjne. Journal of American College Health. 2001; 80: 21 – 26. [PubMed]
Bagby RM, Vachon DD, Bulmash E, Quilty LC. Zaburzenia osobowości i hazard patologiczny: przegląd i ponowne badanie wskaźników rozpowszechnienia. Journal of Personality Disorders. 2008; 22: 191 – 207. [PubMed]
Bakken IJ, Wenzel HG, Gotestam KG, Johansson A, Oren A. Uzależnienie od Internetu wśród dorosłych Norwegów: badanie próby warstwowej prawdopodobieństwa. Scandinavian Journal of Psychology. 2009; 50: 121 – 127. [PubMed]
Bamber D, Cockerill IM, Carroll D. Stan patologiczny uzależnienia od ćwiczeń. British Journal of Sports Medicine. 2000; 34: 125 – 132. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Barnes GM, Welte JW, Hoffman JH, Tidwell M-CQ. Hazard, alkohol i inne używanie substancji wśród młodzieży w Stanach Zjednoczonych. Journal of Studies on Alcohol and Drugs. 2009; 70: 134 – 142. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Becona E. Częstość patologicznego hazardu w Galicji (Hiszpania) Journal of Gambling Studies. 1993; 9: 353 – 369.
Bernardi S, Pallanti S. Uzależnienie od Internetu: opisowe badanie kliniczne skupiające się na chorobach współistniejących i objawach dysocjacyjnych. Kompleksowa psychiatria. 2009; 50: 510 – 516. [PubMed]
Bianchi A, Phillips JG. Psychologiczne predyktory problemowego używania telefonu komórkowego. CyberPsychologia i zachowanie. 2005; 8: 39 – 51. [PubMed]
Czarny DW. Przegląd kompulsywnego zaburzenia zakupów. Światowa psychiatria. 2007; 6: 14 – 18. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Black DW, Kehrberg LL, Flumerfelt DL, Schlosser SS. Charakterystyka pacjentów 36 zgłaszających kompulsywne zachowania seksualne. American Journal of Psychiatry. 1997; 154: 243 – 249. [PubMed]
Czarny DW, Moyer T. Cechy kliniczne i współwystępowanie psychiatryczne osób z patologicznym zachowaniem hazardowym. Usługi psychiatryczne. 1998; 49: 1434 – 1439. [PubMed]
Bondolfi G, Osiek C, Ferrero F. Szacunki rozpowszechnienia hazardu patologicznego w Szwajcarii. Acta Pscyhiatrica Scandinavica. 2000; 101: 473 – 475. [PubMed]
Brandon TH, Vidrine JI, Litvin EB. Nawrót i zapobieganie nawrotom. Roczny przegląd psychologii klinicznej. 2007; 3: 257 – 284. [PubMed]
Brenner V. Psychologia korzystania z komputera: XLVII. Parametry korzystania z komputera, nadużycia i uzależnienia: pierwsze dni 90 ankiety dotyczącej korzystania z Internetu. Raporty psychologiczne. 1997; 80: 879 – 882. [PubMed]
Brewer JA, Potenza MN. Neurobiologia i genetyka zaburzeń kontroli impulsów: związki z uzależnieniami od narkotyków. Farmakologia biochemiczna. 2008; 75: 63 – 75. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Brązowy RIF. Pewien wkład badań nad hazardem w badanie innych uzależnień. W: Eadington WR, Cornelius J, redaktorzy. Zachowanie związane z hazardem i hazard. Reno: University of Nevada Press; 1993. str. 341 – 372.
Burke RJ. Pracoholizm w organizacjach: różnice płci. Role seksu. 1999; 41: 333 – 345.
Burke RJ. Pracoholizm w organizacjach: koncepcje, wyniki i przyszłe kierunki. International Journal of Management Recenzje. 2000; 2: 1 – 16.
Cao F, Su L. Uzależnienie od Internetu wśród chińskich nastolatków: rozpowszechnienie i cechy psychologiczne. Dziecko: Opieka, Zdrowie i Rozwój. 2006;33:275–281. [PubMed]
Carnes P. Nie nazywaj tego miłością: wyjście z uzależnienia seksualnego. Nowy Jork, NY: Bantam; 1991.
Carnes PJ, Murray RE, Charpentier L. Zaburzenia interakcji z uzależnieniem. W: Coombs RH, edytor. Podręcznik zaburzeń uzależnień: praktyczny przewodnik po diagnozie i leczeniu. New York, NY: John Wiley; 2004. str. 31 – 62.
Carnes PJ, Murray RE, Charpentier L. Bargains with chaos: Sex addicts and addiction interakcji disorder. Uzależnienie seksualne i kompulsywność. 2005; 12: 79–120.
Castro-Fornieles J, Diaz R, Goti J, Calvo R, Gonzalez L, Serrano L, Gual A. Częstość występowania i czynniki związane z używaniem substancji wśród młodzieży z zaburzeniami odżywiania. Europejskie badania nad uzależnieniami. 2010; 16: 61 – 68. [PubMed]
Chen K, Sheth AJ, Elliott DK, Yeager A. Występowanie i korelacje zażywania narkotyków w przeszłości, nadużywania i uzależnienia w próbie podmiejskiej społeczności uczniów szkół średnich. Wciągające zachowania. 2004; 29: 413 – 423. [PubMed]
Chiauzzi EJ. Zapobieganie nawrotom uzależnień: podejście biopsychospołeczne. Elmsford, NY: Pergamon Press; 1991.
Chou C, Hsiao MM. Uzależnienie od Internetu, korzystanie, satysfakcja i przyjemność: przypadek studentów z Tajwanu. Komputery i edukacja. 2000;35:65–80.
Coffey C, Carlin JB, Degenhardt L, Lynsky M, Sanci L, Patton GC. Uzależnienie od konopi u młodych dorosłych: badanie populacji. Uzależnienie. 2002; 97: 187 – 194. [PubMed]
Cohen P., Cohen J., Kasen S., Velez CN, Hartmark C, Johnson J., Streuning EL. Badanie epidemiologiczne zaburzeń w późnym dzieciństwie i okresie dojrzewania-I: Rozpowszechnienie zależne od wieku i płci. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 1993; 34: 851 – 867. [PubMed]
Compton WM, Grant BF, Colliver JD, Glantz MD, Stinson FS. Rozpowszechnienie zaburzeń używania marihuany w Stanach Zjednoczonych 1991 – 1992 i 2001 – 2002. Journal of American Medical Association. 2004; 291: 2114 – 2121. [PubMed]
Compton WM, Thomas YF, Stinson FS, Grant BF. Częstość występowania, korelacje, niepełnosprawność i współwystępowanie nadużywania i uzależnienia od narkotyków DSM-IV w Stanach Zjednoczonych: wyniki Krajowego Badania Epidemiologicznego dotyczącego alkoholu i związanych z nim chorób. Archiwa Psychiatrii Ogólnej. 2007; 64: 566 – 576. [PubMed]
Gotuj DR. Samozidentyfikowane uzależnienia i zaburzenia emocjonalne w grupie studentów. Psychologia uzależniających zachowań. 1987; 1: 55 – 61.
Cooper A, Morahan-Martin J, Mathy RM, Maheu M. W kierunku lepszego zrozumienia demografii użytkowników w czynnościach seksualnych online. Dziennik seksu i terapii małżeńskiej. 2002;28:105–129. [PubMed]
Cunningham-Williams RM, Cottler LD, Compton WM, Spitznagel EL, Ben-Abdallah A. Problem hazardu i współwystępujące zaburzenia psychiczne i uzależnienia od narkotyków wśród osób zażywających narkotyki rekrutowanych z leczenia uzależnień i środowisk społecznych. Journal of Gambling Studies. 2000; 16: 347 – 376. [PubMed]
Desai RA, Desai MM, Potenza MN. Hazard, zdrowie i wiek: dane z National Epidemiologic Survey na temat alkoholu i związanych z nim warunków. Psychologia uzależniających zachowań. 2007; 21: 431 – 440. [PubMed]
Dierker LC, Donny E, Tiffany S, Colby SM, Perrine N, Clayton RR. Związek między paleniem papierosów a uzależnieniem od nikotyny DSM-IV wśród studentów pierwszego roku studiów. Uzależnienie od narkotyków i alkoholu. 2007; 86: 106 – 114. [PubMed]
Dittmar H. Kompulsywne kupowanie - rosnące zainteresowanie? Badanie płci, wieku i poparcia materialistycznych wartości jako predyktorów. British Journal of Psychology. 2005; 96: 467 – 491. [PubMed]
Doerfler MC, Kammer PP. Pracoholizm, seks i stereotypy dotyczące roli płci wśród kobiet. Role seksu. 1986; 14: 551 – 560.
Downs DS, Hausenblas HA, Nigg CR. Ważność czynnikowa i badanie psychometryczne skorygowanej skali zależności wysiłkowej. Pomiar w wychowaniu fizycznym i nauce ćwiczeń. 2004; 8: 183 – 201.
Essau CA. Współwystępowanie problemów uzależniających: implikacje oceny i leczenia. W: Essau CA, redaktor. Uzależnienie od młodzieży: epidemiologia, ocena i leczenie. New York, NY: Academic Press; 2008. str. 297 – 313.
Essau CA, Hutchinson D. Używanie alkoholu, nadużywanie i uzależnienie. W: Essau CA, redaktor. Uzależnienie od młodzieży: epidemiologia, ocena i leczenie. New York, NY: Academic Press; 2008. str. 61 – 115.
Estok PJ, Rudy EB. Związek między zaburzeniami odżywiania a bieganiem u kobiet. Badania w pielęgniarstwie i zdrowiu. 1996;19:377–387. [PubMed]
Faber RJ, Christenson GA, De Zwaan M, Mitchell J. Dwie formy kompulsywnej konsumpcji: współwystępowanie kompulsywnego kupowania i obżarstwa. Journal of Consumer Research. 1995; 22: 296 – 304.
Faber RJ, O'Guinn TC. Tester kliniczny do kompulsywnego kupowania. Dziennik Badań Konsumenckich. 1992;19:459-569.
Falk DE, Yi H, Hiller-Sturmhofer S. Analiza epidemiologiczna współwystępowania i zaburzeń używania alkoholu i tytoniu. Badania nad alkoholem i zdrowie. 2006;29:162–171. [PubMed]
Farrell M., Howes S., Bebbington P., Brugha T., Jenkins R., Lewis G., Meltzer H. Nikotyna, uzależnienie od alkoholu i narkotyków oraz współwystępowanie chorób psychicznych - wyniki krajowego badania gospodarstw domowych. Międzynarodowy Przegląd Psychiatrii. 2003; 15: 50 – 56. [PubMed]
Feigelman W, Wallisch LS, Lesieur HR. Hazardziści problemowi, użytkownicy substancji problemowych i osoby z podwójnym problemem: badanie epidemiologiczne. American Journal of Public Health. 1998; 88: 467 – 470. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Fisher S. Identyfikacja uzależnienia od gier wideo u dzieci i młodzieży. Wciągające zachowania. 1994; 19: 545 – 553. [PubMed]
Ford JD, Gelernter J, DeVoe JS, Zhang W, Weiss RD, Brady K, Kranzler HR. Stowarzyszenie chorób współistniejących z zaburzeniami psychicznymi i uzależnieniami od narkotyków z nasileniem uzależnienia od kokainy i wykorzystaniem leczenia u osób uzależnionych od kokainy. Uzależnienie od narkotyków i alkoholu. 2009; 99: 193 – 203. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Fortson BL, Scotti JR, Chen YC, Malone J, Del Ben KS. Korzystanie z Internetu, nadużycia i uzależnienie wśród studentów na południowo-wschodnim uniwersytecie regionalnym. Journal of American College Health. 2007; 56: 137 – 144. [PubMed]
Freimuth M, Waddell M, Stannard J, Kelley S, Kipper A, Richardson A, Szuromi I. Rozszerzenie zakresu podwójnej diagnozy i współuzależnień: uzależnienia behawioralne. Journal of Groups in Addiction & Recovery. 2008;3:137–160.
Francuski MT, Maclean JC, Ettner SL. Pijący i obstawiający: Badanie komplementarności spożywania alkoholu i nałogowego hazardu. Uzależnienie od narkotyków i alkoholu. 2008;96:155-164. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Gadalla T, Piran N. Zaburzenia odżywiania się i nadużywanie substancji odurzających u kanadyjskich mężczyzn i kobiet: badanie krajowe. Zaburzenia odżywiania. 2007; 15: 189 – 203. [PubMed]
Garman JF, Hayduk DM, Crider DA, Hodel MM. Występowanie uzależnienia od ćwiczeń w populacji osób w wieku szkolnym. Journal of American College Health. 2004; 52: 221 – 228. [PubMed]
Gentile DA. Patologiczne wykorzystanie gier wideo wśród młodzieży 8 do 18: badanie krajowe. Nauka psychologiczna. 2009; 20: 594 – 602. [PubMed]
Glasser W. Pozytywne uzależnienia. Nowy Jork, NY: Harper & Row; 1976.
Gleaves DH, Carter JD. Uzależnienie od jedzenia. W: Essau CA, redaktor. Uzależnienie od młodzieży: epidemiologia, ocena i leczenie. New York, NY: Academic Press; 2008. str. 179 – 203.
Goodwin RD, Keyes KM, Hasin DS. Zmiany w używaniu papierosów i uzależnieniu od nikotyny w Stanach Zjednoczonych: dowody z fali 2001 – 2002 Krajowego Badania Epidemiologicznego Alkoholizmu i Powiązanych Warunków. American Journal of Public Health. 2009; 99: 1471 – 1477. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Goossens L, Soenens B, Braet C. Rozpowszechnienie i charakterystyka objadania się w próbie społeczności nastolatków. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology. 2009;38:342–353. [PubMed]
Gorski TT, Miller M. Przewodnik po zapobieganiu nawrotom. Independence, MO: Independence Press; 1986. Pozostać trzeźwy.
Gotestam KG, Johansson A. Charakterystyka hazardu i problematycznego hazardu w kontekście norweskim. Badanie telefoniczne oparte na DSM-IV. Wciągające zachowania. 2003; 28: 189 – 197. [PubMed]
Grant BF, Hasin DS, Chou P, Stinson FS, Dawson DA. Uzależnienie od nikotyny i zaburzenia psychiczne w Stanach Zjednoczonych. Archiwa Psychiatrii Ogólnej. 2004; 61: 1107 – 1115. [PubMed]
Grant BF, Stinson FS, Dawson DA, Chou P, Dufour MC, Compton W, Kaplan K. Częstość występowania i współwystępowanie zaburzeń związanych z używaniem substancji oraz niezależnych zaburzeń nastroju i lęku. Archiwa Psychiatrii Ogólnej. 2004; 61: 807 – 816. [PubMed]
Grant JE, mgr Steinberg. Kompulsywne zachowania seksualne i patologiczny hazard. Uzależnienie od seksu i kompulsywność. 2005;12:235–244.
Greenfield DN. Charakterystyka psychologiczna kompulsywnego korzystania z Internetu: analiza wstępna. CyberPsychologia i zachowanie. 1999; 2:403–412. [PubMed]
Griffin-Shelley E. Uzależnienia od seksu i związków młodzieży. Uzależnienie od seksu i kompulsywność. 1995;2:112–127.
Griffiths MD. Uzależnienia behawioralne: problem dla wszystkich? Journal of Workplace Learning. 1996; 8: 19 – 25.
Griffiths MD. Uzależnienie od ćwiczeń. Badania nad uzależnieniami. 1997; 5: 161 – 168.
Griffiths MD. Uzależnienie od Internetu - czas na poważne traktowanie? Badania nad uzależnieniami. 2000a; 8: 413 – 418.
Griffiths MD. Czy istnieje uzależnienie od Internetu i komputera? Niektóre dowody studium przypadku. CyberPsychologia i zachowanie. 2000b; 3: 211 – 218.
Griffiths MD. Model uzależnienia „komponentów” w ramach biopsychospołecznych. Journal of Substance Use. 2005a; 10: 191 – 197.
Griffiths MD. Pracoholizm jest nadal użyteczną konstrukcją. Badania i teoria uzależnień. 2005b; 13: 97 – 100.
Griffiths MD. Problem z hazardem w Europie: przegląd. Wielka Brytania: Nottingham Trent University, International Gaming Research Unit i Apex Communications; 2009a.
Griffiths MD. Psychologia zachowań uzależniających. W: Cardwell M, Clark ML, Meldrum C, Waddely A, redaktorzy. Psychologia dla poziomu A2. Londyn, Anglia: Harper Collins; 2009b. str. 436 – 471.
Griffiths MD, Meredith A. Uzależnienie od gier wideo i leczenie. Journal of Contemporary Psychotherapy. 2009; 39: 47 – 53.
Griffiths M, Wardle H, Orford J, Sproston K, Erens B. Hazard, spożycie alkoholu, palenie papierosów i zdrowie: wnioski z brytyjskiego badania dotyczącego hazardu 2007. Badania i teoria uzależnień. 2010; 18: 208 – 223.
Grusser SM, Thalemann R, Griffiths MS. Nadmierne granie w gry komputerowe: dowody na uzależnienie i agresję? CyberPsychologia i zachowanie. 2007;10:290–292. [PubMed]
Gupta R, Derevensky JL. Praktyki hazardowe wśród młodzieży: etiologia, zapobieganie i leczenie. W: Essau CA, redaktor. Uzależnienie od młodzieży: epidemiologia, ocena i leczenie. New York, NY: Academic Press; 2008. str. 207 – 229.
Hall W, Degenhardt L, Patton G. Nadużywanie i uzależnienie od konopi. W: Essau CA, redaktor. Uzależnienie od młodzieży: epidemiologia, ocena i leczenie. New York, NY: Academic Press; 2008. str. 117 – 148.
Hanley A, Wilhelm MS. Kompulsywne kupowanie: eksploracja poczucia własnej wartości i postaw pieniężnych. Journal of Economic Psychology. 1992; 13: 5 – 18.
Harford TC, Grant BF, Yi HY, Chen CM. Wzorce kryteriów nadużywania alkoholu i uzależnienia od DSM-IV wśród młodzieży i dorosłych: wyniki krajowego badania gospodarstw domowych 2001 na temat nadużywania narkotyków. Alkoholizm: badania kliniczne i eksperymentalne. 2005; 29: 810 – 828. [PubMed]
Hasin DS, Stinson FS, Ogburn E, Grant BF. Częstość występowania, korelacje, niepełnosprawność i współwystępowanie nadużywania alkoholu i uzależnienia od DSM-IV w Stanach Zjednoczonych. Archiwa Psychiatrii Ogólnej. 2007; 64: 830 – 842. [PubMed]
Hausenblas HA, Downs DS. Zależność od ćwiczeń: przegląd systematyczny. Psychologia sportu i ćwiczeń. 2002; 3: 89 – 123.
Hay P. Epidemiologia zachowań związanych z zaburzeniami odżywiania: Australijska ankieta społecznościowa. International Journal of Eating Disorders. 1998; 23: 371 – 382. [PubMed]
Hill A, Rumpf HJ, Hapke U, Driessen M, John U. Rozpowszechnienie uzależnienia od alkoholu i nadużycia w praktyce ogólnej. Alkoholizm: badania kliniczne i eksperymentalne. 1998; 22: 935 – 940. [PubMed]
Hodgins DC, el-Guebaly N. Retrospektywne i prospektywne doniesienia o wytrącaniu się precypitatów w patologicznym hazardzie. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 2004; 72: 72 – 80. [PubMed]
Hodgson RJ, Budd R, Griffiths M. Zachowania kompulsywne. W: Helmchen H, Henn FA, Lauter H, Sartorious N, redaktorzy. Współczesna psychiatria. Vol. 3. Londyn, Anglia: Springer; 2001. str. 240 – 250.
Hoek HW, Hoeken DV. Przegląd rozpowszechnienia i częstości występowania zaburzeń odżywiania. International Journal of Eating Disorders. 2003; 34: 383 – 396. [PubMed]
Holderness CC, Brooks-Gunn J, Warren MP. Współwystępowanie zaburzeń odżywiania i przegląd literatury dotyczący nadużywania substancji. International Journal of Eating Disorders. 1994; 16: 1 – 34. [PubMed]
Horvath TA. Seks, narkotyki, hazard i czekolada: skoroszyt do przezwyciężania uzależnień. San Luis Obispo, CA: Impact Publishers; 1999.
Horvath TA. Uzależnienia zastępcze (list od prezesów) Smart Recovery News & Views. 2006; 12:1–12.
Hughes JR, Helzer JE, Lindberg SA. Rozpowszechnienie uzależnienia od nikotyny zdefiniowanego przez DSM / ICD. Uzależnienie od narkotyków i alkoholu. 2006; 85: 91 – 102. [PubMed]
James AG, Guo W, Liu Y. Obrazowanie interakcji hormonów mózgu in vivo w kontroli jedzenia i otyłości. Technologia i terapia cukrzycy. 2001; 3:617–622. [PubMed]
Johansson A, Grant JE, Kim SW, Odlaug BL, Gotestam KG. Czynniki ryzyka dla problematycznego hazardu: krytyczny przegląd literatury. Journal of Gambling Studies. 2009; 25: 67 – 92. [PubMed]
Johnston LD, O'Malley PM, Bachman JG, Schulenberg JE. Monitorowanie wyników przyszłych badań krajowych dotyczących używania narkotyków, 1975 – 2008. Tom I: Uczniowie szkół średnich (publikacja NIH nr 09-7402, str. 721) Bethesda, MD: National Institute on Drug Abuse; 2009a.
Johnston LD, O'Malley PM, Bachman JG, Schulenberg JE. Monitorowanie wyników przyszłych badań krajowych dotyczących używania narkotyków, 1975 – 2008. Tom II: Studenci i dorośli w wieku 19 – 50 (publikacja NIH nr 09-7403, str. 306) Bethesda, MD: National Institute on Drug Abuse; 2009b.
Kafka MP, Prentky R. Badanie porównawcze nieparafilicznego uzależnienia seksualnego i parafilii u mężczyzn. Journal of Clinical Psychiatry. 1992; 53: 345 – 350. [PubMed]
Kaltiala-Heino R, Lintonen T, Rimpela A. Uzależnienie od Internetu? Potencjalnie problematyczne korzystanie z Internetu w populacji nastolatków w wieku 12–18 lat. Badania i teoria uzależnień. 2004;12:89–96.
Kaminer Y, Burleson JA, Jadamec A. Zachowanie hazardowe w nadużywaniu substancji odurzających przez młodzież. Nadużycie substancji. 2002; 23: 191 – 198. [PubMed]
Kandel D, Chen K, Warner LA, Kessler RC, Grant B. Częstość występowania i demograficzne korelacje objawów uzależnienia w ubiegłym roku od alkoholu, nikotyny, marihuany i kokainy w populacji USA. Uzależnienie od narkotyków i alkoholu. 1997; 44: 11 – 29. [PubMed]
Kaplan MS, Krueger RB. Diagnoza, ocena i leczenie hiperseksualności. Journal of Sex Research. 2010; 47: 181 – 198. [PubMed]
Kaufman E. Związek alkoholizmu i nadużywania alkoholu z nadużywaniem innych narkotyków. American Journal of Drug and Alcohol Abuse. 1982; 9: 1 – 17. [PubMed]
Kausch O. Wzorce nadużywania substancji wśród patologicznych graczy szukających leczenia. Journal of Substance Abuse Treatment. 2003; 25: 263 – 270. [PubMed]
Kellett S, Gross H. Uzależniony od jazdy na rowerze? Eksploracja relacji młodych przestępców na temat ich przestępstwa samochodowego. . Psychologia, przestępczość i prawo. 2006;12:39–59.
Kilpatrick DG, Acierno R, Saunders B, Resnick HS, Best CL. Czynniki ryzyka nadużywania i uzależnienia od młodzieży: dane z próby krajowej. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 2000; 68: 19 – 30. [PubMed]
Kim K, Ryu E, Chon MY, Yeun EJ, Choi SY, Seo JS, Nam BW. Uzależnienie od Internetu u koreańskich nastolatków i jego związek z depresją i myślami samobójczymi: ankieta. International Journal of Nursing Studies. 2006; 43: 185 – 192. [PubMed]
Koran LM, Faber RJ, Aboujaoude E, Large MD, Serpe RT. Szacowana częstość występowania kompulsywnych zachowań zakupowych w Stanach Zjednoczonych. American Journal of Psychiatry. 2006; 163: 1806 – 1812. [PubMed]
Krueger RB, Kaplan MS. Zaburzenia parafilowe i hiperseksualne: przegląd. Journal of Psychiatric Practice. 2001; 7: 391 – 403. [PubMed]
Kubey RW, Lavin MJ, Barrows JR. Korzystanie z Internetu i obniżanie wyników akademickich: wczesne wyniki. Journal of Communication. 2001; 51: 366 – 382.
Kuzma JM, Black DW. Epidemiologia, rozpowszechnienie i naturalna historia kompulsywnych zachowań seksualnych. Kliniki psychiatryczne Ameryki Północnej. 2008; 31: 601 – 611. [PubMed]
Lacey EP. Poszerzanie perspektywy pica: Przegląd literatury. Raporty zdrowia publicznego. 1990; 105: 29 – 35. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Lacey JH, Evans CDH. Impulsywista: wielordzeniowe zaburzenie osobowości. British Journal of Addiction. 1986; 81: 641 – 649. [PubMed]
Ladouceur R, Boudreault N, Jacques C, Vitaro F. Patologiczny hazard i związane z nim problemy wśród młodzieży. Dziennik nadużywania substancji odurzających u dzieci i młodzieży. 1999a;8:55-68.
Ladouceur R, Jacques C, Ferland F, Giroux I. Rozpowszechnienie hazardu problemowego: badanie replikacji 7 lata później. Canadian Journal of Psychiatry. 1999b; 44: 802 – 804. [PubMed]
Larkin M, Wood RTA, Griffiths MD. W kierunku uzależnienia jako związku. Badania i teoria uzależnień. 2006; 14: 207 – 215.
Lejoyeux M, Avril M, Richoux C, Embouazza H, Nivoli F. Występowanie uzależnienia od ćwiczeń i innych uzależnień behawioralnych wśród klientów paryskiej sali fitness. Kompleksowa psychiatria. 2008; 49: 353 – 358. [PubMed]
Leshner AI. Uzależnienie jest chorobą mózgu i ma znaczenie. Nauka. 1997; 278: 45 – 46. [PubMed]
Lesieur HR, Blume SB. Patologiczny hazard, zaburzenia jedzenia i zaburzenia używania substancji psychoaktywnych. Journal of Addictive Behaviors. 1993; 12: 89 – 102. [PubMed]
Lesieur HR, Blume SB, Zoppa RM. Alkoholizm, narkomania i hazard. Alkoholizm: badania kliniczne i eksperymentalne. 1986;10:33–38. [PubMed]
Lesieur HR, Cross J, Frank M, Welch M, White CM, Rubenstein G, Mark M. Hazard i patologiczny hazard wśród studentów uniwersytetów. Wciągające zachowania. 1991; 16: 517 – 527. [PubMed]
Lesieur HR, Rosenthal RJ. Patologiczny hazard: przegląd literatury (przygotowany dla grupy zadaniowej Amerykańskiego Stowarzyszenia Psychiatrycznego ds. Komitetu DSM-IV ds. Zaburzeń Kontroli Impulsu, Nigdzie indziej Sklasyfikowane) Journal of Gambling Studies. 1991; 7: 5 – 39. [PubMed]
Leung L. Atrybuty generacji sieci i uwodzicielskie właściwości internetu jako predyktory aktywności online i uzależnienia od internetu. CyberPsychologia i zachowanie. 2004;7:333–348. [PubMed]
Lewinsohn PM, Seeley JR, Moerk KC, Striegel-Moore RH. Różnice płci w objawach zaburzeń jedzenia u młodych dorosłych. International Journal of Eating Disorders. 2002; 32: 426 – 440. [PubMed]
Machlowitz M. Pracoholicy: Życie z nimi, praca z nimi. Reading, MA: Addison-Wesley; 1980.
MacLaren VV, najlepsze LA. Wiele zachowań uzależniających u młodych dorosłych: normy dla uczniów kwestionariusza Shorter PROMIS. Wciągające zachowania. 2010; 35: 252 – 255. [PubMed]
Oznaczenia I. Uzależnienia związane z zachowaniem (niechemicznym). British Journal of Addiction. 1990; 85: 1389 – 1394. [PubMed]
Miller NS, Gold MS, Klahr AL. Diagnoza uzależnienia od alkoholu i konopi (uzależnienie) w uzależnieniu od kokainy (uzależnienie) International Journal of the Addictions. 1990; 25: 735 – 744. [PubMed]
Miller WR, Walters ST, Bennett ME. Jak skuteczne jest leczenie alkoholizmu w Stanach Zjednoczonych? Journal of Studies on Alcohol. 2001; 62: 211 – 220. [PubMed]
Mitchell JE, Redlin J, Wonderlich S, Crosby R, Faber R, Miltenberger R, Lancaster K. Związek między kompulsywnymi zaburzeniami kupowania i jedzenia. International Journal of Eating Disorders. 2002; 32: 107 – 111. [PubMed]
Morahan-Martin J, Schumacher P. Występowanie i korelaty patologicznego korzystania z Internetu wśród studentów. Komputery w zachowaniu człowieka. 2000; 16: 13 – 29.
Murphy SA, Hoffman AL. Empiryczny opis faz leczenia po leczeniu uzależnienia od alkoholu. Journal of Substance Abuse. 1993; 5: 131 – 143. [PubMed]
Nelson CB, Wittchen HU. Zaburzenia alkoholowe DSM-IV w próbie ogólnej populacji młodzieży i młodych dorosłych. Uzależnienie. 1998; 93: 1065 – 1077. [PubMed]
Netemeyer RG, Burton S, Cole LK, Williamson DA, Zucker N, Bertman L, Diefenbach G. Charakterystyka i przekonania związane z prawdopodobnym patologicznym hazardem: badanie pilotażowe. Dziennik Polityki Publicznej i Marketingu. 1998;17:147-160.
Neuner M, Raab G, Reisch LA. Kompulsywne kupowanie w dojrzewających społeczeństwach konsumenckich: empiryczne ponowne badanie. Journal of Economic Psychology. 2005; 26: 509 – 522.
Niemz K, Griffiths M, Banyard P. Rozpowszechnienie patologicznego korzystania z Internetu wśród studentów i korelacje z samooceną, Ogólnym Kwestionariuszem Zdrowia (GHQ) i odhamowaniem. CyberPsychologia i zachowanie. 2005;8:562–570. [PubMed]
O'Brien CP, McLellan AT. Mity na temat leczenia uzależnienia. Lancet. 1996; 347: 237 – 240. [PubMed]
Orford J. Nadmierne apetyty: psychologiczne spojrzenie na uzależnienia. 2nd ed. Chichester, Wielka Brytania: John Wiley; 2001.
Palmer RHC, Young SE, Hopfer CJ, Corley RP, Stallings MC, Crowley TJ, Hewitt JK. Epidemiologia rozwojowa zażywania i nadużywania narkotyków w okresie dojrzewania i młodości dorosłych: dowód ogólnego ryzyka. Uzależnienie od narkotyków i alkoholu. 2009; 102: 78 – 87. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Park SK, Kim JY, Cho CB. Rozpowszechnienie uzależnienia od Internetu i korelacje z czynnikami rodzinnymi wśród młodzieży z Korei Południowej. Adolescencja. 2008; 43: 895 – 909. [PubMed]
Petry NM. Patologiczny hazard: etiologia, współwystępowanie i leczenie. Washington, DC: American Psychological Association; 2005.
Petry NM. Zaburzenia związane z hazardem i używaniem substancji: stan obecny i przyszłe kierunki. The American Journal on Addictions. 2007; 16: 1 – 9. [PubMed]
Philippe F, Vallerand RJ. Częstość występowania problemów z hazardem w Montrealu w Kanadzie: spojrzenie na starych dorosłych i rola pasji. Journal of Gambling Studies. 2007; 23: 275 – 283. [PubMed]
Pirkola SP, Poikolainen K, Lonnqvist JK. Obecnie aktywne i odpuszczone uzależnienie od alkoholu w ogólnokrajowej populacji dorosłych – wynika z badania Finnish Health 2000. Alkohol i alkoholizm. 2006;41:315-320. [PubMed]
Poelen EAP, Scholte RHJ, Engels RCME, Boomsma DI, Willemsen G. Rozpowszechnienie i tendencje używania i nadużywania alkoholu wśród młodzieży i młodych dorosłych w Holandii od 1993 do 2000. Uzależnienie od narkotyków i alkoholu. 2005; 79: 413 – 421. [PubMed]
Poorsattar SP, Hornung RL. Uzależnienie od opalania: aktualne trendy i przyszłe leczenie. Opinie ekspertów w dziedzinie dermatologii. 2010; 5: 123 – 125.
Potenza MN, Steinberg MA, Wu R, Rounsaville BJ, O'Malley SS. Charakterystyka starszych dorosłych graczy problemowych, którzy dzwonią na infolinię hazardową. Journal of Gambling Studies. 2006; 22: 241 – 254. [PubMed]
Raymond NC, Coleman E, Miner MH. Współwystępowanie psychiczne i kompulsywne / impulsywne cechy kompulsywnych zachowań seksualnych. Kompleksowa psychiatria. 2003; 44: 370 – 380. [PubMed]
Regier DA, Farmer ME, Rae DS, Locke BZ, Keith SJ, Judd LL, Goodwin FK. Współwystępowanie zaburzeń psychicznych z nadużywaniem alkoholu i innych narkotyków. Journal of American Medical Association. 1990; 264: 2511 – 2518. [PubMed]
Robinson TE, Berridge KC. Psychologia i neurobiologia uzależnienia: widok motywacyjno-uwrażliwiający. Uzależnienie. 2000; 95: 91 – 117. [PubMed]
Schaef AW. Kiedy społeczeństwo staje się uzależnione. New York, NY: Harper Collins; 1987.
Scherer K. Życie studenckie on-line: Zdrowe i niezdrowe korzystanie z Internetu. Journal of College Student Development. 1997; 38: 655 – 665.
Schneider JP, Irons RR. Ocena i leczenie uzależniających zaburzeń seksualnych: Nawrót uzależnienia. Używanie i nadużywanie substancji. 2001;36:1795-1820. [PubMed]
Schofield G, Mummery K, Wang W, Dickson G. Badania epidemiologiczne hazardu w nie-metropolitalnym regionie centralnego Queensland. Australian Journal of Rural Health. 2004; 12: 6 – 10. [PubMed]
Seegers JA. Rozpowszechnienie objawów uzależnienia seksualnego na kampusie uniwersyteckim. Uzależnienie od seksu i kompulsywność. 2003;10:247-258.
Shaffer HJ, Hall MN. Aktualizowanie i udoskonalanie szacunków rozpowszechnienia zaburzonego zachowania hazardowego w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie. Canadian Journal of Public Health. 2001; 92: 168 – 172. [PubMed]
Shaffer HJ, Hall MN, Vander Bilt J. Oszacowanie rozpowszechnienia zaburzonego zachowania hazardowego w Stanach Zjednoczonych i Kanadzie: Synteza badawcza. American Journal of Public Health. 1999; 89: 1369 – 1376. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Shapira NA, Lessig MC, Goldsmith TD, Szabo ST, Lazoritz M, Gold MS, Stein DJ. Problematyczne korzystanie z Internetu: proponowane kryteria klasyfikacji i diagnostyki. Depresja i niepokój. 2003; 17: 207 – 216. [PubMed]
Shaw M, Black DW. Uzależnienie od Internetu: definicja, ocena, epidemiologia i zarządzanie kliniczne. Narkotyki CNS. 2008; 22: 353 – 365. [PubMed]
Smith DE, Marcus MD, Lewis CE, Fitzgibbon M, Schreiner P. Występowanie zaburzeń związanych z objadaniem się, otyłością i depresją w birackiej kohorcie młodych dorosłych. Annals of Behavioral Medicine. 1998; 20: 227 – 232. [PubMed]
Sommers I. Patologiczny hazard: Oszacowanie rozpowszechnienia i cech grupy. Międzynarodowy dziennik uzależnień. 1988; 23: 477 – 490. [PubMed]
Spitzer RL, Devlin M, Walsh BT, Hasin D, Wing R, Marcus M, Nonas C. Zaburzenia odżywiania się: Wielostronna próba terenowa kryteriów diagnostycznych. International Journal of Eating Disorders. 1992; 11: 191 – 203.
Spunt B, Dupont I, Lesieur H, Liberty HJ, Hunt D. Patologiczny hazard i nadużywanie substancji: przegląd literatury. Używanie i nadużywanie substancji. 1998;33:2535-2560. [PubMed]
Steinberg MA, Kosten TA, Rounsaville BJ. Nadużywanie kokainy i hazard patologiczny. The American Journal on Addictions. 1992; 1: 121 – 132.
Stinson FS, Ruan WJ, Picering R, Grant B. Zaburzenia używania konopi w USA: rozpowszechnienie, korelacje i współwystępowanie. Medycyna psychologiczna. 2006; 36: 1447 – 1460. [PubMed]
Stucki S, Rihs-Middel M. Rozpowszechnienie problemu dorosłych i patologiczny hazard między 2000 a 2005: aktualizacja. Journal of Gambling Studies. 2007; 23: 245 – 257. [PubMed]
Sussman S. Uzależnienie od miłości: definicja, etiologia, leczenie. Uzależnienie od seksu i kompulsywność. 2010;17:31–45.
Sussman S, Ames SL. Nadużywanie narkotyków: koncepcje, zapobieganie i zaprzestanie. New York, NY: Cambridge University Press; 2008.
Sussman S, Black DS. Zastępcze uzależnienie: troska o badaczy i praktyków. Journal of Drug Education. 2008; 38: 167 – 180. [PubMed]
Sussman S, Unger JB. Integracja teoretyczna „nadużywania narkotyków”: transdyscyplinarna spekulacja. Używanie i nadużywanie substancji. 2004;39:2055-2069. [PubMed]
Taylor CZ. Uzależnienie religijne: obsesja na punkcie duchowości. Psychologia pastoralna. 2002; 50: 291 – 315.
Teesson M, Baillie A, Lynskey M, Manor B, Degenhardt L. Stosowanie substancji, uzależnienie i poszukiwanie leczenia w Stanach Zjednoczonych i Australii: porównanie międzynarodowe. Uzależnienie od narkotyków i alkoholu. 2006; 81: 149 – 155. [PubMed]
Terry A, Szabo A, Griffiths M. Inwentarz uzależnienia od ćwiczeń: nowe, krótkie narzędzie do badania przesiewowego. Badania i teoria uzależnień. 2004; 12: 489 – 499.
Thaxton L. Fizjologiczne i psychologiczne skutki krótkotrwałego uzależnienia od ćwiczeń na biegaczy nawykowych. Dziennik Psychologii Sportu i Ćwiczeń. 1982; 4:73–80.
Timmerman MG, Wells LA, Chen S. Bulimia nervosa i związane z tym nadużywanie alkoholu wśród uczniów szkół średnich. Dziennik Amerykańskiej Akademii Psychiatrii Dzieci i Młodzieży. 1990;29:118–122. [PubMed]
Toneatto T, Brennan J. Patologiczny hazard u osób nadużywających substancji leczniczych. Wciągające zachowania. 2002; 27: 465 – 469. [PubMed]
Ulrich J, Hill A, Rumpf HJ, Hapke U, Meyer C. Alkohol o wysokim ryzyku picia, nadużywanie i uzależnienie od pacjentów palących tytoń i ogólnej populacji. Uzależnienie od narkotyków i alkoholu. 2003; 69: 189 – 195. [PubMed]
Volberg RA. Częstość występowania i demografia patologicznych hazardzistów: implikacje dla zdrowia publicznego. American Journal of Public Health. 1994; 84: 237 – 241. [Artykuł bezpłatny PMC] [PubMed]
Volberg RA, Steadman HJ. Udoskonalenie szacunków częstości występowania patologicznego hazardu. American Journal of Psychiatry. 1988; 145: 502 – 505. [PubMed]
Volberg RA, Gupta R, Griffiths MD, Olason D, Delfabbro PH. Międzynarodowa perspektywa badań nad hazardem wśród młodzieży. International Journal of Adolescent Medicine and Health. 2010; 22: 3 – 38. [PubMed]
Volkow ND, Wise RA. Jak uzależnienie od narkotyków może pomóc nam zrozumieć otyłość? Natura Neuroscience. 2005; 8: 555 – 560. [PubMed]
Wardman D, el-Guebaly N, Hodgins D. Problem i patologiczny hazard w północnoamerykańskich populacjach aborygeńskich: przegląd literatury empirycznej. Journal of Gambling Studies. 2001; 17: 81 – 100. [PubMed]
Warner LA, Kessler RC, Hughes M, Anthony JC, Nelson CB. Częstość występowania i korelacje zażywania narkotyków i uzależnienia w Stanach Zjednoczonych. Archiwa Psychiatrii Ogólnej. 1995; 52: 219 – 229. [PubMed]
Welte JW, Barnes GM, Tidwell M-CO, Hoffman JH. Częstość występowania problemowego hazardu wśród młodzieży amerykańskiej i młodych dorosłych: wyniki ankiety krajowej. Journal of Gambling Studies. 2008; 24: 119 – 133. [PubMed]
Welte JW, Barnes GM, Wieczorek WF, Tidwell MC, Parker J. Patologia alkoholowa i hazardowa wśród dorosłych w USA: rozpowszechnienie, wzorce demograficzne i choroby współistniejące. Journal of Studies on Alcohol. 2001; 62: 706 – 712. [PubMed]
Westphal JR, Rush JA, Steven L, Johnson LJ. Zachowanie hazardowe studentów z Luizjany w klasach 6 poprzez 12. Usługi pediatryczne. 2000; 51: 96 – 99. [PubMed]
Whang LS, Lee S, Chang G. Profile psychologiczne nadużywania Internetu: analiza próbkowania zachowań na temat uzależnienia od Internetu. CyberPsychologia i zachowanie. 2003;6:143–150. [PubMed]
Winters KC, Stinchfield R, Fulkerson J. Wzory i cechy hazardu dla młodzieży. Journal of Gambling Studies. 1993; 9: 371 – 386.
Wong IL, So EM. Szacunki rozpowszechnienia problemowego i patologicznego hazardu w Hongkongu. American Journal of Psychiatry. 2003; 160: 1353 – 1354. [PubMed]
Young K. Psychologia korzystania z komputera: XL. Wciągające korzystanie z Internetu: sprawa, która przełamuje stereotyp. Raporty psychologiczne. 1996; 79: 899 – 902. [PubMed]
Young KS. Ocena i leczenie uzależnienia od Internetu. W: Vandecreek L, Jackson T, redaktorzy. Innowacje w praktyce klinicznej: książka źródłowa. Sarasota, FL: Professional Resource Press; 1999. str. 17 – 31.
Young SE, Corley RP, Stallings MC, Rhee SH, Crowley TJ, Hewitt JK. Stosowanie substancji, nadużywanie i uzależnienie w okresie dojrzewania: częstość występowania, profile objawów i korelacje. Uzależnienie od narkotyków i alkoholu. 2002; 68: 309 – 322. [PubMed]