Uzależnienia od substancji i zachowań mogą mieć podobny podstawowy proces rozregulowania (2017)

Nałóg. 2017 Apr 21. doi: 10.1111 / add.13825.

Sussman S1, Rozgonjuk D2, van den Eijnden RJJM3.

Stosowanie kryteriów wykluczania i włączania do definiowania „uzależnienia” może nie być tak pomocne. Prawdziwie teoretyczna perspektywa uzależnienia może pomóc nam zrozumieć, z czym naprawdę zmagamy się. Uzależnienie jest prawdopodobnie procesem rozregulowania apetycznego systemu motywacyjnego. Taka dysregulacja może wystąpić w odniesieniu do kilku zachowań i może mieć różny stopień nasilenia.

Próbując wyjaśnić, co należy uważać za uzależnienie behawioralne, i zapobiec nadmiernej patologizacji wspólnych zachowań, Kardefelt-Winter i in. [1] zaproponował zdefiniowanie go jako „powtarzające się zachowanie prowadzące do znacznej szkody lub niepokoju o charakterze upośledzającym funkcjonowanie, które nie jest zmniejszane przez osobę i utrzymuje się przez znaczny okres czasu”. Autorzy nie wspominają, że debata na temat definicji uzależnień behawioralnych nie jest nowa i dotyczy również uzależnień od substancji. Na przykład zaproponowano model krzywdy-dysfunkcji, aby odróżnić „prawdziwy” alkoholizm od bardziej przejściowego, nadmiernego picia [2]. Dokładne określenie, kiedy nadużywanie substancji wywołuje „znaczące” upośledzenie, niestety jest zwykle funkcją subiektywnego osądu, może być zależne od kontekstu i wymaga podejmowania jakościowych decyzji dotyczących zjawisk ilościowych [1, 3]. Kardefelt-zima i in. proponują także wykluczenie szkodliwych zachowań wynikających z świadomego wyboru jako uzależnienia behawioralnego. Wybór lub brak wyboru jest jednak również stałym problemem w debacie na temat uzależnień od substancji, która może lub nie rozróżnia „prawdziwego” alkoholizmu, na przykład od nadmiernego picia [4]. Pośród uzależnienia z pewnością może być świadomym wyborem nadmiernego picia, opartego na stromej, opóźnionej krzywej dyskontowania lub myślenia moment po momencie, lub z powodu braku natychmiastowych negatywnych konsekwencji (jeszcze) [3-5 ]. Nie oznacza to jednak, że nie jest uzależnieniem. Ponadto Kardefelt-Winter i koledzy proponują wykluczenie zachowań związanych z upośledzeniem, które wynikają ze strategii radzenia sobie. Gdyby to kryterium wykluczenia było wykorzystywane do diagnozowania uzależnienia od alkoholu, jego wskaźniki rozpowszechnienia znacznie by spadły. W rzeczywistości istnieje model strategii radzenia sobie z uzależnieniem od substancji i uzależnienia behawioralnego, który przemawiałby za radzeniem sobie jako kryterium włączenia [3].

Biorąc to pod uwagę, proponowana definicja uzależnienia behawioralnego i sugerowane kryteria wykluczenia są trudne, a wiele diagnoz uzależnienia od substancji nie przetrwa tej definicji. W dalszej części artykułu autorzy wydają się wyciągać wniosek, że uzależnienie od telefonu komórkowego i uzależnienie od mediów społecznościowych nie istnieją, ponieważ nie byłoby oznak znaczących zaburzeń funkcjonalnych. Literatura na te tematy jest jednak bardzo młoda ze względu na stosunkowo niedawne pojawienie się tych technologii w powszechnym użyciu. Dowodem na funkcjonalne upośledzenie tych zachowań jest budowanie [6, 7], a wiele jeszcze pracy trzeba zrobić.

Dyskusja na temat natury uzależnień behawioralnych, takich jak w Kardefelt-Winter i in. jest bardzo mile widziany. Uważamy jednak za najbardziej prawdopodobne, że uzależnienie jest problemem stylu życia i pamięci asocjacyjnej, które łączą się z procesami neurobiologicznymi związanymi z uzyskiwaniem efektów apetycznych. Oznacza to, że uzależnienie prawdopodobnie odzwierciedla apetytywny system neurobiologiczny, który poszedł na marne; może być powtarzające się lub okresowe; może być poważny lub nie; może wydawać się normatywny lub dewiacyjny; i prawdopodobnie będzie bardzo stresujący tylko w pewnym momencie [3].

Deklaracja interesów

Brak.

Referencje

1Kardefelt-Winther D., Heeren A., Schimmenti A., van Rooij A., Maurage P., Carras M. i in. Jak możemy konceptualizować uzależnienie behawioralne bez patologizowania typowych zachowań? Uzależnienie 2017; https://doi.org/10.1111/add.13763.

CrossRef |

PubMed

2Wakefield JC, Schmitz MF Ilu ludzi cierpi na zaburzenia alkoholowe? Wykorzystanie analizy szkodliwej dysfunkcji do uzgodnienia szacunków rozpowszechnienia w dwóch badaniach społeczności. Front Psychol 2014; 5: 22. pp. [Sprostowanie: 2014; 5, Artykuł 144, 3 pp.] Artykuł 10.

PubMed |

Web of Science® Times Cytowane: 7

3Sussman S. Substancje i uzależnienia behawioralne: koncepcje, przyczyny i leki. Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press; 2017.

CrossRef

4Yaffe G. Obniżenie paska dla osób uzależnionych. W: Polska J., Graham G., redaktorzy. Uzależnienie i odpowiedzialność. Cambridge, MA: MIT Press; 2011, str. 113 – 139.

CrossRef |

Web of Science® |

ADS

CrossRef |

Web of Science® Times Cytowane: 1

5Bickel WK, Mueller ET, Jarmolowicz DP Czym jest uzależnienie? W: McCrady BS, Epstein EE, redaktorzy. Uzależnienia: obszerny przewodnik, 2nd edn. Oxford, Wielka Brytania: Oxford University Press; 2013, str. 3 – 16.

6Lin YH, Chiang CL, Lin PH, Chang LR, Ko CH, Lee YH i in. Proponowane kryteria diagnostyczne uzależnienia od smartfona. PLOS ONE 2016; 11: e0163010.

7van den Eijnden RJ, Lemmens JS, Valkenburg PM Skala zaburzeń mediów społecznościowych. Comput Hum Behav 2016; 61: 478 – 487.