Potrzeba analizy behawioralnej uzależnień behawioralnych (2017)

Przegląd psychologii klinicznej

52 Tom, Marzec 2017, strony 69-76

http://dx.doi.org/10.1016/j.cpr.2016.11.010

Najważniejsze

  • Badania nad uzależnieniami behawioralnymi rzadko skupiają się na zachowaniu.
  • Argumentujemy, że badania nad hazardem mogą nie uogólniać się do innych uzależnień behawioralnych, ponieważ harmonogramy wzmocnienia mogą nie być porównywalne.
  • Przegląd bada zastosowanie hazardu w zaburzeniach gier internetowych i innych potencjalnych formach uzależnienia behawioralnego.
  • Nasza analiza ma wpływ na projektowanie interwencji w zakresie uzależnień behawioralnych.

Abstrakcyjny

W niniejszym przeglądzie omówiono badania nad uzależnieniami behawioralnymi (tj. Uczenie się asocjacyjne, warunkowanie) w odniesieniu do współczesnych modeli uzależnienia od substancji i trwających kontrowersji w literaturze dotyczącej uzależnień behawioralnych. Rola zachowania została dobrze zbadana w przypadku uzależnień od substancji i hazardu, ale ta uwaga jest często nieobecna w przypadku innych uzależnień behawioralnych kandydatów. W przeciwieństwie do tego, standardowe podejście do uzależnień behawioralnych polegało na przyjrzeniu się indywidualnym różnicom, psychopatologiom i uprzedzeniom, często przekładając się na patologiczne wskaźniki hazardu. Model asocjacyjny obecnie obejmuje podstawowe elementy uzależnienia behawioralnego zawarte w DSM (hazard) i zidentyfikowane do dalszego rozważenia (gry internetowe). Co ważne, hazard ma harmonogram wzmocnień, który pokazuje podobieństwa i różnice w stosunku do innych nałogów. Chociaż jest to bardziej prawdopodobne niż nie dotyczy gier internetowych, mniej jasne jest, czy dotyczy to wielu kandydatów na uzależnienia behawioralne. Przyjmując perspektywę asocjacyjną, artykuł ten przekłada się z hazardu na gry wideo, w świetle istniejących debat na ten temat i natury rozróżnienia między tymi zachowaniami. Na koniec zarysowano ramy stosowania modelu asocjacyjnego do uzależnień behawioralnych i jego zastosowanie w leczeniu.

1. Wstęp

Najnowsze wydanie Podręcznika diagnostycznego i statystycznego zaburzeń psychicznych w 2013 (DSM-5) (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 2013) widział wprowadzenie uzależnień jako odrębnej kategorii w podręczniku, obejmującej zarówno uzależnienia od substancji, jak i zachowania. Użycie terminu uzależnienie zamiast uzależnienia podkreśliło przywrócenie równowagi z tego ostatniego w kierunku przymusowej konsumpcji substancji lub zachowania (O'Brien, Volkow i Li, 2006). Po raz pierwszy w tej kategorii pojawiło się uzależniające zachowanie, Gambling Disorder, a Internet Gaming Disorder uznano za warte dalszych rozważań. Przyszłe wersje mogą dodawać kolejne uzależnienia behawioralne, wtrącenia, które mogą okazać się kontrowersyjne, ponieważ liczne krytyki kwestionują naturę i stosowność analizy uzależnień takich jak często latanie, taniec tango i wróżenie, które stają się coraz powszechniejsze w literaturze (Cohen i wsp., 2011, Grall-Bronnec i in., 2015, Higham i in., 2014 i Targhetta i in., 2013). Argumentowano, że aspekty tego programu badawczego mogą niewłaściwie zakwalifikować aspekty życia codziennego jako uzależniające (Billieux i in., 2015 i Young i wsp., 2014). Literatura i popularne media również zidentyfikowały dalsze zachowania, takie jak jedzenie, praca, seks, konsumpcja wody i ćwiczenia (np. Jazda na rowerze) jako potencjalne uzależnienia behawioralne.

Niniejszy artykuł bada badania asocjacyjne nad uzależnieniami behawioralnymi i ich zastosowanie do zachowań kandydatów. Wcześniej zauważono, że taka linia analizy może okazać się najbardziej owocna w poszerzaniu naszego zrozumienia uzależnienia behawioralnego (Robbins i Clark, 2015). Pierwsza sekcja bada stowarzyszeniowe podejścia do uzależnienia, analizując ich zastosowanie do uzależnień behawioralnych i identyfikując podobieństwa i rozróżnienia między hazardem a innymi uzależnieniami. W drugiej części omówiono wykorzystanie hazardu patologicznego jako podstawy uzależnień behawioralnych, koncentrując się na przypadku zaburzeń gier internetowych. W trzeciej części nakreślono obszary, w których badania behawioralne byłyby przydatne przy rozważaniu zastosowania analizy uzależnień w przypadku nadmiernej aktywności. Wreszcie rozważa się to w kontekście leczenia uzależnień behawioralnych. W przypadku uzależnień behawioralnych, takich jak hazard, Cognitive Behavioral Therapy (CBT) jest często pierwszą linią leczenia oferowaną nieuporządkowanym graczom. Wiele z przedstawionych tutaj rozważań może mieć znaczenie przy projektowaniu interwencji i zabiegów dla osób mających trudności lub uzależnienia od innych zachowań kandydujących.

1.1. Badania behawioralne w uzależnieniu

Standardowa relacja uzależnienia w literaturze naukowej koncentruje się na roli warunkowania behawioralnego we wzmacnianiu konsumpcji narkotyków i kompulsywnego używania (Everitt i wsp., 2008, Everitt i Robbins, 2005, Everitt i Robbins, 2016, Hogarth i in., 2013, Koob, 2013, Koob i Volkow, 2009, Ostlund i Balleine, 2008 i Wise and Koob, 2014). Różne modele podkreślają różne elementy uczenia się asocjacyjnego: niektórzy rozważają względne znaczenie wzmocnienia pozytywnego i negatywnego (tj. Skutki konsumpcji narkotyków w porównaniu z wycofaniem), podczas gdy inni kładą większy nacisk na instrumentalne (operant) lub klasyczne elementy warunkowania. Niektóre z tych modeli rozważają zamiast tego, w jaki sposób kontrola behawioralna zmienia się z kierowanej przez wynik na poprzedzające bodźce w miarę postępu uzależnienia. Inni nadal próbują modelować u zwierząt przejście od zachowań pierwotnie impulsywnych do kompulsywnych, które wydają się być charakterystyczne dla uzależnień od narkotyków. Wiele z nich uzupełnia się, ale ostatecznie wszystkie identyfikują procesy uczenia się jako centralne miejsce uzależnienia.

Procesy asocjacyjnego uczenia się modelowano w całym spektrum uzależnienia, od spożycia leku do negatywnego wzmocnienia podczas odstawienia, kompulsywnego poszukiwania leku i nawrotu podczas wymierania (tj. Po leczeniu). Przeważające informacje o uzależnieniach od używania substancji umieszczają je w centrum wyjaśniania, w jaki sposób osoby przechodzą z rekreacyjnego na patologiczne użycie substancji (Everitt i Robbins, 2016 i Hogarth i in., 2013). Wiele z tych teorii podkreśla nierównowagę w kontroli behawioralnej w stosunku do procesów nawykowych, z dysfunkcją lub brakiem kontroli.

1.2. Uczenie się asocjacyjne w uzależnieniach behawioralnych

Chociaż model asocjacyjny jest standardowym rachunkiem uzależnień od narkotyków, nie dotyczy to uzależnień behawioralnych. Jak podkreślą dwie poniższe sekcje, indywidualne podejście do uzależnienia behawioralnego jest najczęściej spotykane w literaturze naukowej. Hazard ma jednak znaczącą bazę badawczą do nauki asocjacyjnej (Brązowy, 1987, Dickerson, 1979, Ghezzi i in., 2006 i Haw, 2008), po Skinnera (1953) analiza automatów do gier. Podobnie jak uzależnienia od narkotyków, próbowali oni modelować różne aspekty gry hazardowej. Znaczący wysiłek badawczy skupił się na tym, jak bodźce kontekstowe napędzają preferencje w równoważnych równoległych automatach do gier (Nastally i in., 2010 i Zlomke i Dixon, 2006). Inni skupili się na wpływie różnych rodzajów bodźców, takich jak bliskie wypadki (Daly i in., 2014, Ghezzi i in., 2006 i Reid, 1986) (van Holst, Chase i Clark, 2014), duże wygrane (Kassinove & Schare, 2001), straty ukryte jako wygrane (Dixon, Harrigan, Sandhu, Collins i Fugelsang, 2010) lub cechy strukturalne gier hazardowych (Griffiths & Auer, 2013) i ich wpływ na zachowanie. Wiele z tych badań dotyczyło różnych aspektów hazardu, takich jak preferencje maszynowe (Dymond, McCann, Griffiths, Cox i Crocker, 2012), stopa hazardu (Dixon i in., 2010), pauzy po wzmocnieniu (Delfabbro & Winefield, 1999), opóźnienia między hazardami (James, O'Malley i Tunney, w druku), ustalone harmonogramy interwałów w zakładach (Dickerson, 1979), losowy harmonogram wzmocnienia (Crossman i in., 1987, Haw, 2008 i Hurlburt i in., 1980) i wytrwałość podczas wymierania (James, O'Malley i Tunney, 2016). Podobnie jak w przypadku uzależnień od narkotyków, zajmują się także rolą różnych rodzajów wzmocnienia w uzależniającym hazardzie i zmianach w procesach behawioralnych (Horsley, Osborne i Wells, 2012). Koncepcja polegająca na tym, że różne rodzaje wzmocnienia napędzają różne podtypy hazardzisty, ma kluczowe znaczenie dla modeli problemowego hazardu (Błaszczyński i Nower, 2002 i Sharpe, 2002). Niemniej jednak argumentowano, że dominujące podejście do badań nad hazardem koncentruje się na indywidualnych różnicach między graczami rekreacyjnymi („normalnymi”) a „problemowymi” (Cassidy, 2014). Literatura behawioralna dotycząca hazardu jest wciąż mniej rozwinięta niż uzależnienia od substancji. Zwierzęce modele hazardu są wciąż w powijakach (Winstanley i Clark, 2016), a nowe rodzaje zbrojenia są wciąż odkrywane (Dixon i in., 2010). W tej dziedzinie brakuje również analizy związanej z zakładami, z wyjątkiem niektórych godnych uwagi przypadków (Dickerson, 1979 i McCrea i Hirt, 2009).

Chociaż często zakłada się, że hazard i inne uzależnienia behawioralne mają wspólne podstawowe cechy, badania dotyczące procesów behawioralnych i poznawczych w uzależnieniu od hazardu i uzależnień sugerują, że może tak nie być. Hazard ma wiele podobieństw do uzależnień od narkotyków (Leeman i Potenza, 2012), ale istniejące różnice mogą poważnie zakwalifikować, czy wskaźniki uzależnienia behawioralnego powinny bezpośrednio przekładać się z nieuporządkowanego hazardu. Procesy uczenia się w hazardzie mają wiele cech charakterystycznych, które odróżniają go nie tylko od uzależnień od narkotyków, ale także wielu kandydujących uzależnień behawioralnych zidentyfikowanych w literaturze.

Jedną z możliwych różnic są odpowiednie harmonogramy wzmocnienia i utrzymania konsumpcji narkotyków. Spożycie narkotyków jest w zasadzie stale wzmacniane, chociaż wartość / wielkość wzmocnienia może zmieniać się wraz z postępem uzależnienia, albo ze względu na zmiany w nagradzającej wartości leku (Robinson, Fischer, Ahuja, Lesser i Maniates, 2016) lub przetwarzanie nagrody (Koob i Le Moal, 2001). Dodatkowo szukanie leku modeluje się według harmonogramu zbrojenia drugiego rzędu.

Nie jest jasne, który składnik zachowania hazardowego przekłada się na tę koncepcję, aw literaturze jest wielu kandydatów. Głównym kandydatem jest pobudzenie fizjologiczne wywołane zachowaniem hazardowym, które jest następnie związane z sygnałami i bodźcami hazardowymi. Argumentowano, że pobudzenie jest jednym z podstawowych elementów zachowania zachowania hazardowego (Brązowy, 1987). Druga alternatywa jest prawie nieudana, gdy zaproponowano podobny element poszukiwania narkotyków (Ghezzi i in., 2006). Alternatywnie zaproponowano, aby straty w czasie zbliżonym do wygranej uzyskiwały wartość predykcyjną z wygranych, tj. Prawie nieudane gry na automacie muszą wystąpić przed wygraną (Daly i in., 2014), w dużej mierze w taki sam sposób jak pobudzenie. Dodatkowo te dwie interakcje; badania wykazały większy poziom pobudzenia autonomicznego u graczy rekreacyjnych do strat ukrytych jako wygrane (Dixon i in., 2010), a także większa reaktywność na bliskie problemy w hazardzistach problemowych (Dymond i in., 2014 i van Holst i in., 2014).

Podczas gdy w konsumpcji narkotyków stowarzyszenia są utrzymywane przez uwarunkowane wzmacniacze, w hazardzie jest to bardziej złożone. Po pierwsze, uważa się, że harmonogram wzmacniania hazardu (niezależny od wskazówek) wiąże się ze zwiększonym wzbudzaniem zachowań (Crossman i in., 1987, Haw, 2008, Hurlburt i in., 1980 i Madden i in., 2007). Po drugie, mogą istnieć dwa składniki roli bodźców warunkowych i warunkowego wzmocnienia w hazardzie. Pierwszym z nich są standardowe wskazówki środowiskowe, które mogą uruchamiać stowarzyszenia hazardowe w taki sam sposób, jak zachowanie narkotyków. Drugą, szeroko badaną w paradygmatach automatów do gry, jest rola warunkowego wzmocnienia podczas konsumpcji hazardu przy braku wygranych.

Inne względy koncentrują się na roli wyginięcia, gdzie znikają przypadki między odpowiedzią a wynikiem, lub przesunięcie odpowiedzi w obliczu odwrócenia nieprzewidzianych okoliczności. Badania nad uzależnieniem od hazardu sugerują, że deficyty w tej dziedzinie są bardziej powszechne i spójne niż uzależnienia od substancji (Leeman i Potenza, 2012). W przypadku hazardu interesujące pytanie brzmi, czy jest to spowodowane ekspozycją na harmonogram wzmocnień hazardu, który, jak zbadano powyżej, napędza wytrwałość poprzez wiele aspektów warunkowego wzmocnienia. Chociaż różne składniki kompulsywności są mniej zrozumiałe niż impulsywność, może być tak, że zarówno hazard, jak i uzależnienia od narkotyków przechodzą od impulsywnego do kompulsywnego zachowania, ale zachowawczo wyrażają to drugie na różne sposoby. W takim przypadku różnice te mogą być specyficzne dla hazardu i nie przekładać się na inne zachowania.

W przeciwieństwie do tego, istnieją dowody na to, że liczne zaburzenia na spektrum impulsywno-kompulsywnym, w tym uzależnienia behawioralne, wykazują podobne deficyty w impulsywnym wyborze i działaniu, jak inne uzależnienia, w tym hazard (Robbins i Clark, 2015). Badania dotyczyły zastosowania ekonomicznych podejść behawioralnych do impulsywnego wyboru wynikającego z badań warunkujących operanty (Bickel i Marsch, 2001) lub zastosowanie paradygmatu dyskontowania opóźnień w zrozumieniu uzależnień behawioralnych (Reed, Becirevic, Atchley, Kaplan i Liese, 2016). Większa literatura istnieje w dziedzinie otyłości, gdzie podobieństwa z uzależnieniem od jedzenia / jedzenia zostały narysowane z opóźnieniem obniżania wydajności w innych uzależnieniach (Amlung i in., 2016a, Amlung i in., 2016b i MacKillop i in., 2011). W innych badaniach stwierdzono, że u zjadaczy objadanych nie ma różnicy w impulsywnym działaniu w porównaniu z kontrolami (Voon i wsp., 2014).

Inne badania asocjacyjne dotyczyły różnych modeli uzależnienia w kontekście jedzenia. Do tego badania było kilka wątków. Pierwsze spojrzenie na rodzaj modelu uzależnienia, który należy zastosować do zaburzonych zachowań żywieniowych; czy model uzależnienia od substancji lub zachowania jest najbardziej odpowiedni (De Jong i in., 2016 i Hebebrand i wsp., 2014). W badaniu tym zbadano kwestię, czy miejsce zachowań uzależniających występuje w żywności (tj. Składnikach odżywczych żywności przetworzonej lub słodkiej) lub w zachowaniu żywieniowym. Drugi to zastosowanie asocjacyjnych modeli uzależnienia od zachowań i zaburzeń odżywiania (Berridge, 2009, Robinson i wsp., 2016 i Smith and Robbins, 2013). Po trzecie, porównanie z innymi uzależnieniami, takimi jak tytoń, jako przykład uzależnienia, gdzie dowody na wiele prototypowych markerów uzależnienia są osłabione, ale uważają kluczowe podobieństwa i wyniki zdrowia publicznego (Schulte, Joyner, Potenza, Grilo i Gearhardt, 2015). Są one rozważane wraz z rolą wzmacniania i zachowania w podobieństwach z innymi uzależnieniami.

1.3. Podejścia badawcze do uzależnienia behawioralnego

Typowe podejście do uzależnień behawioralnych często wymaga trzech kroków (Billieux i in., 2015). Pierwszym krokiem do zastosowania analizy uzależnień behawioralnych są obserwacje lub anegdoty dotyczące danego zachowania. Często w tym samym ćwiczeniu stanowi to uzasadnienie dla opracowania instrumentu oceny uzależnienia od tego zachowania. Jest to zazwyczaj rozwijane poprzez dostosowanie kryteriów konceptualizacji hazardu lub uzależnienia od narkotyków w DSM-IV (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 2000), ogólne kryteria uzależnienia lub poprzez przetłumaczenie z innych skal uzależnień behawioralnych (np. internet, gry wideo). Jest to prowadzone równolegle lub pobudza kolejne badania, zbierając dodatkowe dane psychometryczne mierzące szereg konstrukcji związanych z uzależnieniami, głównie w zakresie podejmowania ryzyka i impulsywności. Argumentowano, że jest to część potwierdzającego, ateoretycznego podejścia, które nie ma specyficzności (Billieux i in., 2015). Efektem końcowym była seria potencjalnych uzależnień, gdzie wydaje się, że istnieje znaczna liczba osób uzależnionych, ale rzadko jest to wyraźny powód, dla którego zachowanie, w które się angażują, uzależnia. W wielu przypadkach mają one powierzchowne markery uzależnienia, często pokazujące skojarzenia z konstrukcjami bardziej powszechnymi wśród nieuporządkowanych hazardzistów lub użytkowników substancji. Argumentujemy, że podejście asocjacyjne jest użytecznym modelem heurystycznym do uchwycenia obecnego konsensusu w sprawie uzależnień behawioralnych, przynajmniej dla zachowań, które badacze mogą porównać z hazardem. Chociaż krytyka ta została dobrze opisana w literaturze, twierdzenie tego przeglądu wskazuje na to, że konsensus co do tego, które zachowania spełniają definicję choroby psychicznej i wymagają interwencji w zakresie zdrowia publicznego, nie wydaje się prawdopodobny bez uwzględnienia roli zachowania.

W poprzednich sekcjach podkreślono, w jaki sposób indywidualne lub cechy determinujące zachowania uzależniające mają pierwszeństwo przed badaniami behawioralnymi. Duża część pracy, która rozważa wzmocnienie i warunkowanie w uzależnieniach behawioralnych, ma to miejsce w formie zastępczego wzmocnienia (Bandura, Ross i Ross, 1963) lub omawia warunkowanie operanta w bardzo ogólnym znaczeniu, zamiast identyfikować, w jaki sposób konkretne aspekty zachowania są wzmacniane, utrzymywane lub stają się nawykowe. Większość prób zastosowania podejść opartych na uczeniu się dotyczy uzależnienia od hazardu i jedzenia / jedzenia. Wiele komentarzy lub prac badawczych wspomina o roli warunkowania w przedmiotowych zachowaniach. Jednakże, podobnie jak w przypadku uzależnień behawioralnych jako całości, brak jest specyficzności w tym zakresie. Niewiele zastanawia się nad wzmacniaczami, które napędzają zachowanie perseweracyjne. Podobnie jak hazard, wiele z tych zachowań będzie przeprowadzanych wielokrotnie w krótkim czasie. Nawet wtedy badania literatury poświęconej hazardowi wskazują, że istnieje ogromna przewaga, aby skupić się na indywidualnej patologii i zaburzeniach (Cassidy, 2014 i Reith, 2013). Oznaczało to, że przyczynowe zrozumienie problemu hazardu często koncentrowało się na tym, dlaczego hazardziści problemowi zachowują się w sposób nieuporządkowany, a nie na tym, dlaczego hazard uzależnia. Jedna z obaw wyrażona przez Young i in. (2014) było nadużywanie modelu uzależnienia do zachowań, w których jego znaczenie jest w najlepszym razie słabe (w tym przypadku częste latanie). Podkreślono, jak narracja uzależnień może być bardzo potężna, ale istnieją ważne powody, dla których nie należy jej stosować. Powtarza to krytykę podejścia uzależnień behawioralnych ze strony nauk społecznych, że dominującą cechą uzależnienia jest ta, która ma na celu „zneutralizowanie” niewłaściwych form konsumpcji. To mieści miejsce konsekwencji i przyczynowości u nieuporządkowanego konsumenta, a nie przemysłów, które propagują te zachowania. Jednak, jak zauważył Reith (2013), wiele z tych krytyk jest mniej istotnych dla behawioralnego podejścia do hazardu i uzależnień, które koncentrują się na roli produktu w kontrolowaniu zachowania.

Chociaż istnieje wiele komentarzy na temat uzależnień behawioralnych w ciągu ostatnich 2-3 lat (Billieux i in., 2015, Griffiths i in., 2016, Petry i in., 2016 i Starcevic i Aboujaoude, 2016) rola uczenia się asocjacyjnego w uzależnieniach behawioralnych nie została szczegółowo zbadana. Zauważono, że decyzja o włączeniu hazardu do DSM-5 jako uzależnienia została podjęta w oparciu o zbieżność między uzależnieniami od substancji a patologicznym hazardem w wielu różnych dziedzinach (Potenza, 2015). Podejście behawioralne może być dominujące wśród nich, a zatem jest pomocne w rozważaniu kryteriów, zgodnie z którymi patologiczny, behawioralny model uzależnień jest odpowiedni dla pewnych zachowań. Twierdzimy, że konceptualizacja uzależnień behawioralnych w oparciu o uczenie się asocjacyjne jest najbardziej oszczędnym modelem obecnego stanu uzależnień behawioralnych w DSM, pomimo ostrej krytyki DSM. Poniższa sekcja omawia bardziej szczegółowo Internet Gaming Disorder, identyfikując podobieństwa behawioralne i sposób, w jaki coraz większa zbieżność między grami wideo a hazardem dostarcza dalszych dowodów, że pochodzą one z podobnego modelu.

2. Uzależnienia behawioralne w DSM - przypadek zaburzeń w grach internetowych

2.1. Uzależnienia w DSM

Konceptualizacja uzależnienia w DSM zmieniała się z czasem, wyłaniając się z zaburzeń osobowości, zanim stała się dyskretnym rodzajem zaburzenia w latach 1980-tych. W pierwszym DSM (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 1952) Uzależnienia (alkohol i narkotyki) uznano za drugorzędną diagnozę w kategorii „socjopatycznego zaburzenia osobowości” wraz z szeregiem innych zachowań antyspołecznych i dewiacyjnych. W DSM-II (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 1968), oba stały się podstawowymi diagnozami w kategorii zaburzeń osobowości i zaburzeń niepsychotycznych, zaburzeń nieosobowości, zaburzeń psychotycznych będących uzależnieniami i dewiacji seksualnej. Obecna konceptualizacja jako odrębna kategoria pojawiła się wraz z DSM-III (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 1987). To oddzieliło uzależnienia od zaburzeń osobowości, z uzależnieniami ocenianymi na osi I w ramach organicznych zaburzeń psychicznych wywołanych substancjami psychoaktywnymi, podczas gdy zaburzenia osobowości oceniano na osi II systemu wieloosiowego DSM. DSM-IV (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 2000) utrzymała to rozgraniczenie w kategorii „zaburzenia związane z substancjami”, określając je jako zaburzenia uzależnienia. Hazard patologiczny został wprowadzony do DSM-III jako część Zaburzeń kontroli impulsów nieokreślonych inaczej, wraz z innymi zaburzeniami, takimi jak kleptomania, piromania, przerywane i izolowane zaburzenia wybuchowe. To podejście zostało utrzymane w ICD-11 (Grant & Chamberlain, 2016). Gambling Disorder został włączony jako pierwsze uzależnienie behawioralne w DSM-5 (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 2013), który obejmował również Internet Gaming Disorder jako potencjalnie odpowiedni do przyszłego włączenia, biorąc pod uwagę dalsze badania. Oprócz przejściowej historii uzależnienia, modele uzależnienia koncentrują się na przejściu od impulsywności do kompulsywności, podkreślając, w jaki sposób aspekty przejścia w kierunku uzależnienia wpływają na szereg innych psychopatologii.

2.2. Zaburzenia gier internetowych - kolejne uzależnienie behawioralne?

Internet Gaming Disorder, tak jak jest to rozważane w DSM-5, odnosi się do ograniczonego zestawu zachowań skupiających się na wykorzystaniu gier wideo online. Jedną z kontrowersji dotyczących tego, czy jest to zaburzenie w przyszłych wersjach, jest to, czy powinno ono obejmować inne formy treści konsumowanych w Internecie, jak zaburzenia korzystania z Internetu lub uzależnienie od internetu (Kuss, Griffiths i Pontes, 2016). Wiele drugorzędnych aspektów gier wideo online i mobilnych, zwłaszcza gdy są wolne, ma podobny profil zachowania do hazardu. W wielu grach przedmioty są dystrybuowane w ramach harmonogramu Variable-Ratio (VR) lub Random-Ratio (RR) zaprojektowanego w celu wywołania obfitych zachowań, często wykorzystujących mechanizmy hazardowe lub pseudo-hazardowe w modelu „freemium” do monetyzacji swojej platformy. Mechanizmy te służą do podsuwania wydatków w grze zamiast płatności z góry. Gry wideo to przykład tego, że przełożenie z hazardu problemowego na uzależnienie behawioralne jest rozsądnym pierwszym krokiem. Typowy profil gier internetowych (przynajmniej tradycyjnie) różni się od innych gier wideo. Gry online tradycyjnie są bardziej „grind” ciężkie, gdzie przypadkowe procesy dominują w mechanizmach spadków przedmiotów w grze.

Podczas gdy poprzednie komentarze uwzględniają rolę rozgrywanej gry, z perspektywy behawioralnej zarówno nie uwzględniają istotnego aspektu zachowania: Griffiths i in. (2016) na przykład podniesienie możliwości, że typ (tj. cel ukierunkowany kontra konkurencyjny) lub gatunek gry jest warty rozważenia w ramach odrębnych uzależnień, podczas gdy Petry i in. (2016) sugerują, że takie rozgraniczenie jest nieprzydatne i mało prawdopodobne, aby wpajało psychiatrów. Możliwość, że niektóre gry wideo mają na celu maksymalizację wytrwałości, nie jest zaskakująca, ponieważ programiści zawsze próbowali zmaksymalizować czas odtwarzania. Ostatecznie jednak perspektywa behawioralna sugeruje, że niektóre gry będą uzależniające, a inne nie, że gry internetowe lub konkretny gatunek nie uzależniają w całości.

2.3. Czy gry internetowe są zgodne z modelem hazardu?

Podstawowym zagadnieniem, na które należy jeszcze odpowiedzieć, jest to, czy uzależniająca natura gier internetowych jest taka sama lub różna od hazardu - czy wynika to z harmonogramu wzmocnienia, który zachęca do przedłużonej gry w obliczu często sfrustrowanego wyniku? Z perspektywy behawioralnej wynika z tego, że tak jest. Co więcej, sugeruje, że gry internetowe same w sobie nie uzależniają, ale że niektóre gry są oparte na tym, jak są zaprojektowane. Odzwierciedla to podobne rozróżnienie między grami hazardowymi, które mają stosunkowo niewielkie ryzyko szkody (np. Loterie) w porównaniu z tymi, które wiążą się ze wzrostem rozpowszechnienia hazardu problemowego (np. Elektronicznych automatów do gier lub terminali bukmacherskich z ustalonymi kursami) w oparciu o ich cechy strukturalne (Griffiths & Auer, 2013). Wstępne rozgraniczenie DSM oparte na stracie pieniężnej jest przydatne heurystycznie, ponieważ pozwala uchwycić szereg kontekstowych różnic obserwowanych między hazardem a grą. Jest jednak coraz więcej dowodów na to, że rozgraniczenie to staje się przestarzałe.

Innowacje na rynku gier w coraz większym stopniu angażują procesy podobne do gier do gier. W literaturze wcześniej badano zarówno symulację hazardu (np Griffiths, King i Delfabbro, 2012) i społecznościowe gry kasynowe (np Gainsbury, Hing, Delfabbro i King, 2014). Tego rodzaju symulowana gra pozwala na dowolną formę darmowego zaangażowania w mechanizm hazardu, zwykle jako środek dystrybucji przedmiotów. Te, podobnie jak gry symulowane lub społecznościowe, zazwyczaj pozwalają na to zaangażowanie często przy użyciu formy dodatkowej waluty zarobionej w grze. Można wtedy szukać dodatkowych gier, zazwyczaj przez gracza kupującego dodatkową walutę dodatkową przy użyciu prawdziwych pieniędzy. Kwota, jaką jednostka może wydać na grę, waha się zwykle od $ 1 do $ 3. Pojawienie się tych mechanizmów nie może pochodzić z gier losowych, ale warto zauważyć, że wiele z tych gier również wyraźnie wykorzystuje motywy hazardowe, takie jak zdrapki lub szpule, aby przedstawić wyniki graczowi. Chociaż DSM rozróżnia gry internetowe od hazardu na tych podstawach, gry freemium trącają zachowania związane z wydatkami dla niektórych graczy, które coraz bardziej rozmywają to rozróżnienie. Ponieważ gry mobilne wciąż się rozwijają, mechanizmy te prawdopodobnie staną się bardziej rozpowszechnione, ale niewiele jest danych na temat ich wpływu na graczy. Chociaż tylko niewielka część graczy wydaje pieniądze na aplikacje do hazardu społecznościowego (Parke, Wardle, Rigbye i Parke, 2012), nie jest jasne, czy istnieje podobny wzór dla symulowanego hazardu w grach wideo i czy gracze się nakładają. Nie jest również jasne, czy te później przejdą do hazardu na prawdziwe pieniądze, czy też istnieje gradient między tymi działaniami.

Między tymi działaniami występuje zapylenie krzyżowe; ostatnie wydarzenia podkreśliły, w jaki sposób potencjalnie nielegalne zakłady mają miejsce w e-sporcie, oraz w jaki sposób przedmioty kolekcjonerskie („skórki”) były używane jako waluta do zakładów i hazardu, w tym wśród młodzieży. Są one interesujące pod względem behawioralnym, ponieważ wiążą się z hazardem za pomocą waluty, którą można uzyskać tylko poprzez losowe wyniki (lub transakcje). Nielegalny ich charakter wynika częściowo z ograniczeń prawnych w USA dotyczących zakładów online i potencjalnej populacji graczy uprawiających hazard w wieku 18. Szereg najbardziej znanych stron internetowych w tym obszarze zostało niedawno zablokowanych przez platformy dystrybucji gier z tego powodu. Niektórzy poszukiwali licencji na gry hazardowe, aby kontynuować działalność. Podobny nacisk mediów skupiono na konwergencji gier wideo i hazardu w formie zakładów na gry wideo widzów (e-sport) w sposób analogiczny do sportu zawodowego.

Inną rzeczą do rozważenia jest to, że w odróżnieniu od wielu uzależnień behawioralnych, sposób zaprojektowania gry, hazardu lub wideo jest nierozerwalnie związany z jego szkodliwymi i potencjalnie uzależniającymi właściwościami. Griffiths and Auer (2013), krytykując badania na temat rozpowszechnienia hazardu problemowego w typie gry, zauważył, że cechy strukturalne gry mają dramatyczny wpływ na zachowanie, wykorzystując przykład tego, jak różnica między loteriami a keno polega głównie na opóźnieniu między rozgrywkami. Zostało to podkreślone zarówno w behawioralnym (James i in., W druku) i literatury nauk społecznych (Schüll, 2012) zbadać, w jaki sposób automaty do gier mają uzależniać. Podczas gdy w uzależnieniach od narkotyków wiele wskazówek i uwarunkowanych wzmocnień ma charakter incydentalny w środowisku z najistotniejszymi wyjątkami zakładów licencjonowanych do picia i palenia (np. Szisza lub fajki), w grach hazardowych i grach internetowych są one bezpośrednio pod kontrolą osoby je projektującej .

2.4. Ostrzeżenia

Analiza behawioralna raczej nie uchwyci wszystkich funkcji wystarczających do potencjalnego uzależnienia behawioralnego, a między hazardem a grami internetowymi istnieją istotne różnice kontekstowe. Gry, w których problemowi hazardziści mają tendencję do nadmiernej reprezentacji (gry komputerowe, gry hazardowe online) są na ogół samotne i izolujące, podczas gdy przypadki, w których losowe harmonogramy proporcji są najczęściej wykorzystywane w grach internetowych, są zazwyczaj sprawami społecznymi i zespołowymi (np. W Massively Multiplayer Online Gry RPG). Ponadto harmonogramy wzmacniania nie są jedyną rzeczą, która sprawia, że ​​uzależnienie od hazardu jest uzależnione, i istnieją indywidualne i szersze uwarunkowania społeczne, o których należy pamiętać. Nawet ciężkie gry online typu RR oferują graczowi szerszy zakres opcji niż typowa gra losowa. Podobnie niektóre formy hazardu (np. Zakłady) nie są tak proste w harmonogramie RR (Dickerson, 1979) ale wydają się być uzależniające. Podczas gdy w tych domenach prowadzone są badania behawioralne, są one mniej zbadane niż w automatach do gier.

Baza dowodów DSM-5 na zaburzenia gier internetowych opiera się głównie na nieuporządkowanych grach w Azji, gdzie niektóre z gier, które można scharakteryzować jako szczególnie uzależniające (tj. Starcraft w Korei Południowej) nie mają tych harmonogramów zbrojenia. Interesujące jest to, że niektóre z tych gier są strategiczne i mocno zorientowane na cele. Ponieważ wiele opisów uzależnienia modeluje przejście od zachowania ukierunkowanego na cel do zachowania ukierunkowanego na bodźce, zrozumienie potencjalnego uzależnienia od gry ukierunkowanej na cel może być pouczające w zrozumieniu bardziej ogólnego zachowania uzależniającego.

Ponadto konta wspomniane w tym artykule pochodzą głównie z pozytywnego wzmocnienia. Istnieje luźna literatura na temat roli negatywnego wzmocnienia w uzależnieniach od substancji, a modele hazardu problemowego identyfikują podgrupę hazardzistów, dla których hazard jest kierowany przez ucieczkę (Błaszczyński i Nower, 2002 i Jacobs, 1986). Ponadto wiadomo, że niektóre cechy osobowości mają wpływ na zachowanie. Impulsywność na przykład wpływa na elementy wytrwałości reakcji określone przez Leeman i Potenza (2012) i inni (Breen i Zuckerman, 1999).

3. Ramy dla zrozumienia uzależnień behawioralnych

Celem tego jest rozważenie, kiedy właściwe jest zastosowanie perspektywy uzależnień do zachowania, które jest szkodliwe dla całej populacji, gdy jest spożywane w nadmiarze. Gry hazardowe i gry wideo mogą zostać wzmocnione zupełnie inaczej niż uzależnienia od substancji, i jest mało prawdopodobne, że będą one powielane we wszystkich potencjalnie szkodliwych zachowaniach. Większość opisów uzależnień i badań zachowania zwraca uwagę, że zachowania te są pozytywnie wzmacniające, odnosząc się do warunkowania operatywnego i przyzwyczajenia. Odniesienia do warunkowania operantu są w szczególności powszechne w literaturze, ale nie mają tendencji do zbytniego rozszerzania się na elementach wzmacniających w zachowaniu (Andreassen, 2015, Grall-Bronnec i in., 2015, Shepherd and Vacaru, 2016, Wallace, 1999 i Wu i wsp., 2013), dlatego wymagana jest większa specyficzność.

Wiele czynników może wpływać na związek między nabyciem, wzmocnieniem i wygaszeniem zachowań uzależniających. Chociaż odnosimy się do krytyki korelowania ryzykownych konstruktów z uzależnieniami behawioralnymi, użyteczna jest analiza tego, jak te konstrukty działają w interakcjach między ludzkim zachowaniem a tymi uzależniającymi produktami. Ponadto w przypadku nowych technologii niektóre z nich mogą złagodzić związek między uzależnieniem a zachowaniem; ta walizka została stworzona do gier hazardowych na telefon komórkowy (James i in., W druku). W przypadku innych nadmiernych zachowań treści pobierane na telefony mogą stanowić dodatkowe źródło wzmocnienia lub wskazówkę (np. Powiadomienia push), które utrzymują lub zachowują zachowanie. Ważne jest również rozważenie, skąd pochodzi pozytywne wzmocnienie; Czy to przede wszystkim z samej aktywności (w której zatrzymuje się większość analiz uzależnień behawioralnych), czy raczej z uogólnionych wskazówek kontekstowych, jak wynika z podniecenia wynikającego z hazardu problemowego. Ważne jest również, aby zastanowić się, jakie wskazówki i bodźce kontekstowe wpływają na zachowanie, szczególnie w przypadku uzależnień opartych na technologii, gdzie są one pod większą kontrolą projektanta.

Najważniejszym wyzwaniem jest modelowanie zachowania uzależnienia behawioralnego kandydata. Dotychczasowe badania koncentrowały się na identyfikacji wskaźników uzależnienia bez rozważenia, w jaki sposób potencjalni uzależnieni osiągnęli ten punkt. Oprócz obaw, że te stany wydają się przejściowe (Konkolÿ Thege, Woodin, Hodgins i Williams, 2015) to, co odróżnia je od hazardu i uzależnień od substancji, jest to, że utrzymanie tych zachowań przed zwykłym lub kompulsywnym poszukiwaniem zostało w znacznym stopniu wymodelowane. W wielu dokumentach dotyczących uzależnień behawioralnych zauważono, że potencjalnie uzależniające zachowanie jest wzmocnione, ale nie zbadano, które składniki tego zachowania wzmacniają.

Perspektywy dotyczące uzależnienia behawioralnego rzadko biorą pod uwagę sposób, w jaki wzmacnianie jest dostarczane, na przykład, jeśli zachowanie jest częściowo wzmocnione (takie jak gry lub hazard), jaki jest harmonogram wzmocnienia? Wzmocnienie może być również zapewnione przez fizjologiczne konsekwencje zachowania, takie jak pobudzenie z hazardu, które następnie uogólnia lub od aktu jedzenia lub skutków cukru / tłuszczu / soli. Wiele czynności sklasyfikowanych jako uzależniające stanowi połączenie wielu zachowań. Na przykład skorzystaj z Twittera, zwłaszcza jeśli chodzi o wykorzystanie mediów społecznościowych jako domniemanego uzależnienia (Wu i wsp., 2013). Który komponent lub komponenty napędzają trwałe użycie? Może to być akt bycia śledzonym przez innych ludzi, publikowanie i udostępnianie informacji (oraz niepewne, sporadyczne informacje zwrotne i wzmacnianie z tego) lub powtarzające się nawykowe sprawdzanie ze względu na żywą naturę strony internetowej. Analiza zachowania hazardowego jest znacznie bardziej szczegółowa niż inne uzależnienia behawioralne.

Badania nad uzależnieniami behawioralnymi od kandydatów mogą rozpocząć się od rozważenia, czy istnieje podstawa behawioralna do przełożenia z hazardu (i potencjalnie gier internetowych) na przedmiotowe zachowanie. Rozpoczęcie od badań asocjacyjnych w uzależnieniach może generować szerszy wachlarz potencjalnych podejść niż obecnie w literaturze. Dla wielu działań podkreślonych w literaturze bezpośrednie zastosowanie nieuporządkowanego hazardu jest mało prawdopodobne. Zamiast tego istnieje możliwość przetłumaczenia z szeregu innych uzależnień oraz teorii i paradygmatów związanych z nimi zachowań wywołujących. Wcześniej badaliśmy, w jaki sposób punkt wyjścia do uzależnienia od jedzenia pochodzi z uzależnień od substancji, z porównaniem zainteresowania z uzależnieniem od nikotyny i obecnie zaczyna zmierzać w kierunku modelu uzależnienia behawioralnego w niektórych obszarach. Tego rodzaju podejście może okazać się bardziej owocne niż opracowanie instrumentu i pomiar rozpowszechnienia wskaźników aktywności rekreacyjnej podobnych do uzależnień.

Inną kwestią są czynniki trwałego zachowania w ramach działania. Większość kandydujących uzależnień behawioralnych (np. Hazard, media społecznościowe, jazda na rowerze) wiąże się z dużą liczbą wzmocnień w ramach sesji. Może również zaistnieć potrzeba większej jasności co do zmian w wzmocnieniu, które mogą wystąpić w miarę rozwoju uzależnienia behawioralnego. Na przykład w grach hazardowych wydaje się, że nabierają większego znaczenia (lub inne wyniki tracą swoje znaczenie), ponieważ nasilenie zaburzeń hazardowych wzrasta (Dymond i in., 2014). Kluczowym zastrzeżeniem jest to, że wymaga to sposobu identyfikacji osób, które doświadczają jakiejś zmiany w interakcji z uzależniającym zachowaniem. Może to być instrument (a więc i druga część programu badań) lub próbka kliniczna.

Sugerujemy, że badania uzależnień behawioralnych powinny zaczynać się od innego punktu początkowego i od różnych pytań wstępnych do zadawania. Obecne podejście do identyfikacji tych uzależnień wydaje się tracić ważne podstawy, zanim spróbuje zmierzyć uzależnienie w próbie walidacyjnej lub w populacji ogólnej. W tym miejscu warto powtórzyć paralele z hazardem: przed klasyfikacją patologicznego hazardu w DSM-III w 1980 (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 1987), było ponad dwie dekady przerywanych badań nad skutkami hazardu dla zachowania. Po klasyfikacji nastąpiło kolejne siedem lat przed pierwszym dużym ekranem (SOGS, Lesieur i Blume, 1987) został opracowany na potrzeby badań klinicznych, a kolejne kilka lat przed rozpowszechnieniem badań powszechności hazardu. Chociaż wahamy się, czy takie opóźnienie jest właściwe, wiele badań nad uzależnieniem behawioralnym wydaje się pomijać kluczowy krok w tym zakresie.

4. Uwagi końcowe

Literatura dotycząca uzależnień behawioralnych koncentruje się na identyfikacji osób z uzależnieniami behawioralnymi, ale często nie bierze pod uwagę, dlaczego pewne zachowania mogą uzależniać. Jedną z krytyki badań nad hazardem jest nadmierny nacisk na dysfunkcję indywidualną jako miejsce problemów z hazardem, jak również przewagę na późniejszych etapach uzależniającego hazardu. Obecnie literatura dotycząca uzależnień behawioralnych przekłada markery zaburzeń związanych z hazardem i używaniem substancji na identyfikację osób z uzależnieniem behawioralnym. Nie jest jasne, czy uczestnicy identyfikujący się jako wskaźniki uzależnienia robią to jako polimorficzny i wieloaspektowy wyraz zespołu uzależnienia ogólnego lub psychopatologii, czy też jest on specyficzny dla określonego zachowania. Innymi słowy, podczas gdy literatura z powodzeniem identyfikuje „uzależnionych”, niezależnie od tego, czy ma to związek z zachowaniami uzależniającymi, nie badała uzależnienia. Celem tego jest podkreślenie, w jaki sposób można zastosować podejście asocjacyjne, aby przyjrzeć się samemu zachowaniu i zastanowić się, w jaki sposób mogą one ostatecznie prowadzić do patologicznego zachowania przynajmniej częściowo niezależnego od indywidualnej psychopatologii.

Z literatury na temat uzależnień behawioralnych wynika obecnie, że istnieje znaczna liczba osób, które wydają się doświadczać poziomów cierpienia (w wielu przypadkach poważnych) z pewnych rodzajów zachowań lub konsumpcji. Niezależnie od tego, czy zachowanie uzależnia, czy nie, bardziej szczegółowe, ukierunkowane behawioralnie badania nadal mogą być korzystne dla tych osób. Praktycznie, jeśli jednostka uzależnienia (lub szkoda lub cierpienie) może być behawioralnie zidentyfikowana, może to być wykorzystane do informowania o celowaniu terapii poznawczych i behawioralnych, aby uczynić je bardziej skutecznymi. Są one zwykle stosowane obecnie jako leczenie osób z uzależnieniem behawioralnym. Obecnie CBT jest jedną z pierwszych linii leczenia problemowych i nieuporządkowanych hazardzistów (Bowden-Jones i George, 2015). Niektóre założenia CBT (np. Kwestionowanie irracjonalnego myślenia) mogą być postrzegane jako kontrowersyjne w ich rozszerzeniu na uzależniające zachowania konsumpcyjne, ale istnieją terapie behawioralne (tj. Ukierunkowane procesy, takie jak wymieranie), które mogą być równie korzystne.

Poszukiwanie kandydatów na uzależnienia behawioralne jest mało prawdopodobne. Chociaż nieuporządkowany hazard jest obecnie prototypowym uzależnieniem behawioralnym domyślnie, rozwój w tej dziedzinie może ostatecznie pokazać, że konstelacja innych zachowań jest bardziej typowa dla uzależnienia behawioralnego. Bardziej prawdopodobne niż to, że nieuporządkowany hazard będzie pierwszym uzależnieniem behawioralnym, które przychodzi do głowy w większości, ale jest całkiem możliwe, że po pojawieniu się tych osób uzależnienie od innych zachowań będzie idiosynkratyczne.

Informacje o finansowaniu

Praca ta została sfinansowana przez Radę Badań Ekonomicznych i Społecznych (ES / J500100 / 1) oraz Rada ds. Badań Inżynierii i Nauk Fizycznych (EP / G037574 / 1).

Referencje

1.      

2.      

3.      

  • Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 1987
  • American Psychiatric Association
  • Diagnostyczna i statystyczna instrukcja zaburzeń psychicznych
  • (Wyd. 3rd.) Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne, Waszyngton, DC (1987) (poprawione)
  •  

4.      

  • Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 2000
  • American Psychiatric Association
  • Podręcznik diagnostyczny i statystyczny zaburzeń psychicznych, weryfikacja tekstu (DSM-IV-TR)
  • Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne, Waszyngton, DC (2000)
  •  

5.      

6.      

|

Zobacz rekord w Scopus

7.      

8.      

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (3)

9.      

  • Bandura i in., 1963
  • A. Bandura, D. Ross, SA Ross
  • Zastępcze wzmocnienie i uczenie się naśladowcze
  • The Journal of Abnormal and Social Psychology, 67 (6) (1963), s. 601
  • CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (228)

10.   

|

 PDF (1199 K)

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (334)

11.   

12.   

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (42)

13.   

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (614)

14.   

  • Bowden-Jones i George, 2015
  • H. Bowden-Jones, S. George
  • Przewodnik dla klinicystów dotyczący pracy z problemowymi graczami
  • Routledge, Hove, UK (2015)
  •  

15.   

  • Breen i Zuckerman, 1999
  • RB Breen, M. Zuckerman
  • „Pogoń” w zachowaniu hazardowym: Osobowość i uwarunkowania poznawcze
  • Różnice osobowości i indywidualne, 27 (6) (1999), str. 1097 – 1111
  • Artykuł

|

 PDF (183 K)

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (174)

16.   

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (28)

17.   

  • Cassidy, 2014
  • R. Cassidy
  • Uczciwa gra? Produkcja i publikowanie badań dotyczących hazardu
  • Międzynarodowe badania hazardu, 14 (3) (2014), str. 345 – 353
  • CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (10)

18.   

|

 PDF (160 K)

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (46)

19.   

|

Zobacz rekord w Scopus

20.   

  • Daly i in., 2014
  • TE Daly, G. Tan, LS Hely, AC Macaskill, DN Harper, MJ Hunt
  • Wygrywa automat w pobliżu: efekty na pauzie i czułości, aby wygrać wskaźniki
  • Analiza zachowań związanych z hazardem, 8 (2) (2014)
  •  

1.      

|

 PDF (649 K)

|

Zobacz rekord w Scopus

2.      

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (52)

3.      

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (49)

4.      

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (47)

5.      

  • Dymond i in., 2014
  • S. Dymond, NS Lawrence, BT Dunkley, KSL Yuen, EC Hinton, MR Dixon,… KD Singh
  • Prawie wygrywa: Indukowana moc MEG theta w wyspie i korze oczodołowo-czołowej zwiększa się podczas hazardu, który prawie nie trafia i jest związany z sygnałem BOLD i nasileniem hazardu
  • NeuroImage, 91 (2014), str. 210 – 219 http://dx.doi.org/10.1016/j.neuroimage.2014.01.019
  • Artykuł

|

 PDF (1078 K)

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (13)

6.      

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (1)

7.      

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (1664)

8.      

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (20)

9.      

  • Everitt i wsp., 2008
  • BJ Everitt, D. Belin, D. Economidou, Y. Pelloux, JW Dalley, TW Robbins
  • Mechanizmy neuronalne stanowiące podstawę wrażliwości na kompulsywne nawyki i uzależnienie od narkotyków
  • Transakcje filozoficzne Towarzystwa Królewskiego, B: Nauki biologiczne, 363 (1507) (2008), str. 3125 – 3135 http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2008.0089
  • CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (462)

10.   

 | 

Cytowanie artykułów (18)

11.   

  • Ghezzi i in., 2006
  • PM Ghezzi, GR Wilson, JCK Porter
  • Efekt bliski przeoczenia w symulowanej grze na automatach
  • PM Ghezzi, CA Lyons, MR Dixon, GR Wilson (red.), Hazard: teoria zachowań, badania i zastosowania, Context Press, Reno (2006)
  •  

12.   

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (4)

13.   

|

Zobacz rekord w Scopus

14.   

15.   

  • Griffiths i in., 2016
  • MD Griffiths, AJ van Rooij, D. Kardefelt-Winther, V. Starcevic, O. Király, S. Pallesen,… Z. Demetrovics
  • Dążenie do osiągnięcia międzynarodowego konsensusu w sprawie kryteriów oceny zaburzeń gier internetowych: krytyczny komentarz do Petry'ego i in. (2014)
  • Uzależnienie, 111 (1) (2016), str. 167 – 175 http://dx.doi.org/10.1111/add.13057
  • CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (8)

16.   

  • Griffiths i in., 2012
  • M. Griffiths, D. King, P. Delfabbro
  • Symulowany hazard w grach wideo: jakie są implikacje dla młodzieży?
  • (2012)
  •  

17.   

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (15)

18.   

|

 PDF (1098 K)

19.   

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (11)

20.   

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (47)

1.      

  • Horsley i in., 2012
  • RR Horsley, M. Osborne, C. Norman, T. Wells
  • Gracze o wysokiej częstotliwości wykazują zwiększoną odporność na wygaszanie po częściowym wzmocnieniu.
  • Behav. Brain Res., 229 (2012), str. 438 – 442
  • Artykuł

|

 PDF (229 K)

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (2)

2.      

|

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (7)

  1.  

o   Hurlburt i in., 1980

o RT Hurlburt, TJ Knapp, SH Knowles

o Symulowana gra na automacie z równoczesnym zmiennym współczynnikiem i losowym współczynnikiem harmonogramów zbrojenia

o Raporty psychologiczne, 47 (2) (1980), str. 635–639 http://dx.doi.org/10.2466/pr0.1980.47.2.635

o   CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (3)

  1.  

o   Jacobs, 1986

o DF Jacobs

o Ogólna teoria uzależnień: nowy model teoretyczny

o (artykuł w czasopiśmie) Journal of Gambling Behaviour, 2 (1) (1986), str. 15–31 http://dx.doi.org/10.1007/bf01019931

o   CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (181)

  1.  

o   James i in., 2016

o RJE James, C. O'Malley, RJ Tunney

o Dlaczego niektóre gry są bardziej uzależniające niż inne: Wpływ czasu i wypłaty na wytrwałość w grze na automacie

o Frontiers in Psychology, 7 (2016) http://dx.doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00046

o    

  1.  

o   James i in., W druku

o RJE James, C. O'Malley, RJ Tunney

o Zrozumienie psychologii hazardu mobilnego: synteza behawioralna

o British Journal of Psychology (2016) http://dx.doi.org/10.1111/bjop.12226 (w prasie)

o    

  1.  

o   Kassinove i Schare, 2001

o JI Kassinove, ML Schare

o Wpływ „bliskiego chybienia” i „dużej wygranej” na wytrwałość w grach hazardowych na automatach

o Psychologia zachowań uzależniających, 15 (2) (2001), str. 155

o   CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (79)

  1.  

o   Konkolÿ Thege i in., 2015

o B. Konkolÿ Thege, EM Woodin, DC Hodgins, RJ Williams

o Naturalny przebieg uzależnień behawioralnych: 5-letnie badanie podłużne

o (artykuł w czasopiśmie) BMC Psychiatry, 15 (1) (2015), s. 1–14 http://dx.doi.org/10.1186/s12888-015-0383-3

o    

  1.  

o   Koob, 2013

o GF Koob

o Ramy teoretyczne i mechanistyczne aspekty uzależnienia od alkoholu: Uzależnienie od alkoholu jako zaburzenie związane z deficytem nagród

o HW Sommer, R. Spanagel (red.), Behavioural neurobiology of alcohol addiction, Springer Berlin Heidelberg, Berlin, Heidelberg (2013), s. 3–30

o   Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (107)

  1.  

o   Koob i Le Moal, 2001

o GF Koob, M. Le Moal

o Uzależnienie od narkotyków, rozregulowanie nagrody i allostaza

o Neuropsychopharmacology, 24 (2) (2001), str. 97–129

o   Artykuł

|

o    PDF (891 K)

|

CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (1490)

  1.  

o   Koob i Volkow, 2009

o GF Koob, ND Volkow

o Neurobwód uzależnienia

o Neuropsychopharmacology, 35 (1) (2009), str. 217–238

o   Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (8)

  1.  

o   Kuss i in., 2016

o DJ Kuss, MD Griffiths, HM Pontes

o Chaos i zamieszanie w diagnozie DSM-5 zaburzeń gier internetowych: problemy, obawy i zalecenia dotyczące jasności w tej dziedzinie

o Journal of Behavioural Addictions, 0 (0) (2016), s. 1–7 http://dx.doi.org/10.1556/2006.5.2016.062

o   CrossRef

  1.  

o   Leeman i Potenza, 2012

o RF Leeman, MN Potenza

o Podobieństwa i różnice między patologicznym hazardem a zaburzeniami związanymi z używaniem substancji: Nacisk na impulsywność i kompulsywność

o (artykuł w czasopiśmie) Psychopharmacology, 219 (2) (2012), s. 469–490 http://dx.doi.org/10.1007/s00213-011-2550-7

o   CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (121)

  1.  

o   Lesieur i Blume, 1987

o H. Lesieur, S. Blume

o Ekran hazardowy w South Oaks (SOGS): nowy instrument identyfikacji patologicznych hazardzistów

o The American Journal of Psychiatry, 144 (9) (1987), str. 1184–1188

o   Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (1568)

  1.  

o   MacKillop i in., 2011

o J. MacKillop, MT Amlung, LR Few, LA Ray, LH Sweet, MR Munafò

o Opóźnione dyskontowanie nagród i uzależniające zachowanie: metaanaliza

o (artykuł w czasopiśmie) Psychopharmacology, 216 (3) (2011), s. 305–321 http://dx.doi.org/10.1007/s00213-011-2229-0

o   CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (210)

  1.  

o   Madden i in., 2007

o GJ Madden, EE Ewan, CH Lagorio

o W kierunku zwierzęcego modelu hazardu: dyskontowanie z opóźnieniem i urok nieprzewidywalnych wyników

o Journal of Gambling Studies, 23 (1) (2007), s. 63–83 http://dx.doi.org/10.1007/s10899-006-9041-5

o   CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (32)

  1.  

o   McCrea i Hirt, 2009

o SM McCrea, ER Hirt

o Szaleństwo meczowe: Dopasowanie prawdopodobieństwa w przewidywaniu turnieju koszykówki NCAA 1

o Journal of Applied Social Psychology, 39 (12) (2009), s. 2809–2839 http://dx.doi.org/10.1111/j.1559-1816.2009.00551.x

o   CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (11)

  1.  

o   Nastally i in., 2010

o BL Nastally, MR Dixon, JW Jackson

o Manipulowanie preferencjami automatów do gry u trudnych graczy poprzez kontrolę kontekstową

o Journal of Applied Behaviour Analysis, 43 (1) (2010), s. 125–129 http://dx.doi.org/10.1901/jaba.2010.43-125

o   CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (5)

  1.  

o   O'Brien i in., 2006

o CP O'Brien, ND Volkow, T.-K. Li

o Co jest w słowie? Uzależnienie a uzależnienie w DSM-V

o American Journal of Psychiatry, 163 (5) (2006), s. 764–765 http://dx.doi.org/10.1176/ajp.2006.163.5.764

o   CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (143)

  1.  

o   Ostlund i Balleine, 2008

o SB Ostlund, BW Balleine

o Nawyki i uzależnienia: asocjacyjna analiza kompulsywnego poszukiwania narkotyków

o Drug Discovery Today: Disease Models, 5 (4) (2008), s. 235–245 http://dx.doi.org/10.1016/j.ddmod.2009.07.004

o   Artykuł

|

o    PDF (343 K)

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (28)

1.      

  • Parke i in., 2012
  • J. Parke, H. Wardle, J. Rigbye, A. Parke
  • Badanie hazardu społecznościowego: określanie zakresu, klasyfikacja i przegląd dowodów
  • Komisja ds. Hazardu, Londyn, Wielka Brytania (2012)
  •  

2.      

  • Petry i in., 2016
  • NM Petry, F. Rehbein, DA Gentile, JS Lemmens, H.-J. Rumpf, T. Mößle,… CP O'Brien
  • Komentarz Griffithsa i in. Na temat międzynarodowego porozumienia w sprawie zaburzeń w grach internetowych: Pogłębianie konsensusu czy utrudnianie postępu?
  • Uzależnienie, 111 (1) (2016), str. 175 – 178 http://dx.doi.org/10.1111/add.13189
  • CrossRef

|

Zobacz rekord w Scopus

3.      

|

Zobacz rekord w Scopus

4.      

|

Zobacz rekord w Scopus

5.      

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (103)

6.      

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (4)

7.      

|

 PDF (327 K)

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (21)

8.      

  • Robinson i wsp., 2016
  • MJF Robinson, AM Fischer, A. Ahuja, EN Lesser, H. Maniates
  • Role „chęci” i „lubienia” w motywowaniu: hazard, jedzenie i uzależnienia od narkotyków
  • HE Simpson, DP Balsam (red.), Behawioralna neuronaukacja motywacji, Springer International Publishing, Cham (2016), str. 105 – 136
  • Zobacz rekord w Scopus

9.      

  • Schüll, 2012
  • ND Schüll
  • Uzależnienie według projektu: Hazard maszynowy w Las Vegas
  • Princeton University Press (2012)
  •  

10.   

11.   

|

 PDF (181 K)

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (150)

12.   

13.   

  • Skinner, 1953
  • BF Skinner
  • Nauka i ludzkie zachowanie
  • Macmillan, Nowy Jork (1953)
  •  

14.   

|

 PDF (194 K)

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (82)

15.   

|

Zobacz rekord w Scopus

16.   

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (10)

17.   

  • Voon i wsp., 2014
  • V. Voon, MA Irvine, K. Derbyshire, Y. Worbe, I. Lange, S. Abbott,… TW Robbins
  • Pomiar impulsywności „oczekiwania” w uzależnieniach od substancji i zaburzeniach objadania się w nowym analogu zadania czasu reakcji seryjnej gryzoni
  • Psychologia biologiczna, 75 (2) (2014), str. 148 – 155 http://dx.doi.org/10.1016/j.biopsych.2013.05.013
  • Artykuł

|

 PDF (422 K)

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (40)

18.   

  • Wallace, 1999
  • P. Wallace
  • Psychologia internetu
  • Cambridge University Press, Cambridge, UK (1999)
  •  

19.   

  • Winstanley i Clark, 2016
  • CA Winstanley, L. Clark
  • Translacyjne modele podejmowania decyzji związanych z hazardem na bieżące tematy w neurobiologii behawioralnej
  • Springer International Publishing, Nowy Jork, NY (2016), str. 1 – 28
  •  

20.   

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (70)

1.      

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (26)

2.      

|

 PDF (511 K)

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (4)

3.      

|

Zobacz rekord w Scopus

 | 

Cytowanie artykułów (26)

Autor korespondujący.

© 2016 Autorzy. Opublikowane przez Elsevier Ltd.