David Ley atakuje ruch NoFap (maj, 2015)

Komentarze YBOP: Zostało to napisane w odpowiedzi na post na blogu Davida Leya atakujący nofap. Służy to szerszemu celowi: 1) ujawnienie, że tak zwana nauka sprzeczna z uzależnieniem od pornografii to dym i lustra, oraz 2) dokumenty twierdzące, że obalają uzależnienie od pornografii, pochodzą od dwóch osób, które często łączą siły - Nicole Prause & David Ley. Aktualizacja, 2019: David Ley jest obecnie rekompensowany przez xHamster, giganta branży pornograficznej, za promowanie swoich stron internetowych i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu to mity!

-----------------

Artykuł

Wpis na blogu Davida Leya Zjawisko NoFap jest pełna słomianych ludzi, przekleństw i kłamstw. Pamiętaj, że post Leya nie zawiera żadnych odniesień do poparcia jego roszczeń. Zwróć również uwagę, że Ley zamknął komentarze, co jest bardzo nietypowe dla Psychology Today Posty na blogu. W istocie post Leya graniczy z zniesławieniem i nie ma poparcia dla jego zarzutów lub roszczeń.

Ley jest autorem Mit uzależnienia seksualnego. Napisał 30 lub tak postów na blogu atakujących i odrzucających NoFap, uzależnienie od pornografii, uzależnienie od seksu i wywołaną pornografią ED. Wielokrotnie David Ley współpracował z bliską sojuszniczką Nicole Prause, aby nękać i zniesławić założyciela NoFap, Alexandra Rhodesa (i inni). Tutaj podajemy kilka przykładów (linki prowadzą do sekcji obszernych stron zawierających kroniki nękania i zniesławienia wielu osób i grup przez Prause). Poniższe sekcje ujawniają prawdziwą naturę Prause i Ley:

Ponadto David Ley stale twierdzi, że używanie pornografii jest nieszkodliwe, a jeśli ktoś ma problemy, to dlatego, że miał „inne problemy”. Programy telewizyjne, magazyny i strony internetowe zbyt często zwracają się do Leya jako „autorytetu” w sprawie uzależnienia od pornografii i skutków pornografii, ponieważ badacze medyczni - którzy mogliby dać dokładny obraz stanu badań nad uzależnieniami w Internecie - zazwyczaj nie koncentrują się konkretnie na pornografii internetowej . Nie są też tak łatwo dostępni, jak chętny dr Ley. W ten sposób może kształtować debatę w mediach pomimo całkowitego braku wykształcenia w neuronauce uzależnienia i uwarunkowań seksualnych oraz nigdy nie opublikował żadnych oryginalnych badań.

Jak już wspomniano, David Ley ma historię atakowania Nofap, reddit / Pornfree, RebootNation itp. W blogach i na Twitterze. Podczas gdy potęga jego retoryki wzrosła, nie pozwala już na obalenie. Ley zamyka komentarze na temat większości postów związanych z pornografią (lub jeśli otwiera komentarze, usuwa te, które kwestionują jego roszczenia). Zrobił tak, ponieważ komentuje jego post wywołujący wywołany pornograficznie mit ED nie poszedł jego drogą. W szczególności następujące komentarze pod tym postem, przez dwóch ekspertów, którzy wzięli go do zadania, doprowadziły do ​​jego ostatecznego zakazu komentowania.

Zadaj sobie pytanie: Jak etyczne jest to, że psycholog atakuje grupy samopomocy, takie jak Nofap? Jeśli ma problem z koncepcją uzależnienia od pornografii internetowej, czy nie powinien atakować naukowców, którzy prowadzą badania, a nie ludzi, którzy walczą o powrót do zdrowia? Co byś pomyślał o „naukowcu”, który nie wierzył w raka, ale zamiast iść za onkologami, zajął się chorymi na raka walczącymi o odzyskanie zdrowia?

I jak etyczne jest błędne scharakteryzowanie i zniesławienie tych grup, które rzucają pornografię i dzielą się swoimi doświadczeniami - ale nie pozwalają im na żadne środki odwoławcze, ponieważ zamknąłeś komentarze? Mógłbym przejść wiersz po linii przez post Leya, ale oto kilka przykładów nieobsługiwanych roszczeń z jego postu atakującego Nofap:

„Ciekawostką jest to, że nikt w ruchu r / NoFap nie jest w rzeczywistości naukowcem zajmującym się neurofizjologią i funkcją”.

Ley twierdzi, że zna zawody wszystkich ponad 400,000 XNUMX członków Nofap. Naprawdę? W rzeczywistości Nofap obejmuje neuronaukowców, psychologów i kilku lekarzy, którzy identyfikują się jako tacy. Oto plik kilku lekarzy, którzy wyzdrowiali (SROKATY). Tutaj jest młody psychiatra, który miał PIED, którego przeprowadziłem w moim programie radiowym. Ley nie myśli o wymyślaniu bzdur, które pasują do jego uprzedzeń na ten temat:

„Zamiast tego są entuzjastycznymi amatorami, którzy nauczyli się wystarczająco nauk o mózgu, by być niebezpiecznymi, gdy widzą to, czego oczekują, i interpretują naukę o mózgu, aby poprzeć swoje założenia.”

Oczywiście nie podaje żadnych przykładów, żadnych cytatów, tylko niejasne oskarżenia. Należy zauważyć, że Ley nie ma absolutnie żadnego doświadczenia w neurobiologii. To jest to samo stwierdzenie, które pojawia się w wielu innych postach Ley dotyczących pornografii. Ale jaka jest rzeczywistość?

Rzeczywistość

Po pierwsze, istnieje 41 badań neurologicznych i 21 recenzji literatury / komentarzy opublikowanych na temat użytkowników porno: bez wyjątku każde badanie i recenzja wspiera model uzależnienia od pornografii. Zobacz tę stronę Badania mózgu u użytkowników porno aby uzyskać aktualną listę. To nie są „entuzjastyczni amatorzy” ani „tylko YBOP”, którzy twierdzą, że używanie pornografii wywołuje zmiany w mózgu związane z uzależnieniem. (To właśnie mówi Ley dziennikarzom, którzy się z nim kontaktują). Najlepsi neuronaukowcy z Uniwersytetu Cambridge, Uniwersytetu Yale i niemieckiego Instytutu Maxa Plancka twierdzą, że używanie pornografii może zmienić mózg.

To znowu 100% opublikowanych badań. Te badania mózgu należy również rozpatrywać w szerszym kontekście. W ciągu ostatnich kilku lat Uzależnienie od Internetu 330 badania mózgu przyjechali, cała kolekcja wykazujące te same fundamentalne zmiany w mózgu, jakie obserwuje się w przypadku uzależnienia od narkotyków. Wiele badań nad uzależnieniem od Internetu obejmuje użytkowników porno i wszystkie wskazują na zdolność bodźców internetowych do wywoływania patologicznego uczenia się (w tym przypadku uzależnienia).

Badania nad uzależnieniami internetowymi należy rozpatrywać w kontekście dziesięcioleci neuronauki uzależnień, która informuje nas, że wszystkie uzależnienia mają te same fundamentalne zmiany i mechanizmy w mózgu. Zgodnie z przewagą dowodów, The American Society of Addiction Medicine opublikowało „nowa definicja uzależnienia”W 2011 r. ASAM stwierdził, że istnieją uzależnienia behawioralne, w tym uzależnienia od zachowań seksualnych, i są one tak samo realne, jak uzależnienia od narkotyków.

3000 lekarzy ASAM to real eksperci od uzależnień, a nie Ley czy inni wokalni seksuolodzy, którzy twierdzą, że pornografia internetowa nie ma większego wpływu na ludzki mózg niż przyklejanie figurek do ścian jaskini. Wśród członków ASAM jest wielu czołowych neuronaukowców zajmujących się uzależnieniami na świecie. Przeczytaj uważnie posty na blogu Ley. Nie cytuje ani jednego neuronaukowca od uzależnień. Jakiej „nauki” używa Ley, aby poprzeć swoje twierdzenia? Głównie artykuły naukowe, które on i jego pomocniczka Nicole Prause sporządzają, opatrzone pieczęcią ich kumpli z seksuologii. Artykuły te po prostu nie przeszłyby recenzji przez ekspertów neurologii od uzależnień.

Wreszcie, co do 2018, mamy oficjalną diagnozę. Najczęściej używany podręcznik diagnostyki medycznej na świecie, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadaje się do uzależnienia od porno: "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego".

Gdzie są dowody Ley?

Co zaskakujące, większość „nauki” Leya opiera się tylko na dwóch osobach, Nicole Prausei te dwa dokumenty:

  • Pierwszy papier: „Pożądanie seksualne, a nie hiperseksualność, jest związane z reakcjami neurofizjologicznymi wywoływanymi przez obrazy seksualne” (2013). Nicole Prause była głównym autorem
  • Drugi artykuł: „Cesarz nie ma ubrania: przegląd modelu „uzależnienia od pornografii” ” (2014). David Ley & Nicole Prause byli głównymi autorami.

Ley & Prause nie tylko połączyli siły, aby napisać artykuł nr 2, ale także połączyli siły, aby napisać Psychology Today post na blogu o papierze #1. Post blogu pokazał 5 miesięcy zanim Artykuł Prause został oficjalnie opublikowany (więc nikt nie mógł temu zaprzeczyć). Być może widzieliście post na blogu Ley z tak chwytliwym tytułem: Twój mózg na porno - to NIE uzależniające. Mówiąc prosto, większość hałasu pochodzi od dwóch osób, które połączyły siły, aby napisać i opublikować dwa artykuły. Ani papier nie jest tym, za co się podaje, ani tym, co sugerują tytuły.

Pierwszy artykuł - Badanie EEG Nicole Prause (Steele i wsp., 2013)

To badanie EEG Nicole Prause faktycznie wspiera uzależnienie od pornografii (pierwszy z dwóch omówionych artykułów). Podczas gdy Prause w wywiadach prasowych na ten temat poczyniła kilka nieuzasadnionych, przeciwnych twierdzeń, jej badanie faktycznie wykazało wyższe odczyty EEG, gdy użytkownicy porno byli narażeni na sygnały. Dokładnie tak dzieje się, gdy osoby uzależnione są narażone na sygnały związane z ich nałogiem. Tak więc wyniki Prause znalazły dowody zgodne z uzależnieniem od porno - nawet jeśli twierdziła, że ​​jest odwrotnie. Ponadto badanie wykazało większą reaktywność cue dla pornografii, która koreluje z mniejszym pragnieniem seksu partnerskiego. Mówiąc prościej: badanie wykazało większą aktywację mózgu dla porno i mniejszą ochotę na seks (ale nie mniejszą ochotę na masturbację).

Szokująco rzecznik naukowy Nicole Prause twierdził, że użytkownicy porno po prostu mieli "wysokie libido", ale wyniki badań mówią dokładnie odwrotnie (chęć partnerów do seksu partnerskiego spadała w stosunku do ich pornografii). Razem te dwa Steele i in. Odkrycia wskazują na większą aktywność mózgu na sygnały (obrazy porno), ale mniejszą reaktywność na naturalne nagrody (seks z osobą). To uczulenie i odczulanie, które są cechami uzależnienia.

Proszę przeczytać Psychology Today Wywiad Prause o swoim badaniu EEG. Następnie przeczytaj komentarze 2 w wywiadzie Prause by Profesor psychologii John A. Johnson:

"Mój umysł wciąż gniewa się na słowa Prause, że mózgi badanych nie reagowały na obrazy seksualne, takie jak mózgi narkomanów, reagujące na ich leki, biorąc pod uwagę, że raportuje wyższe odczyty P300 dla obrazów seksualnych. Podobnie jak osoby uzależnione, które pokazują skoki P300, gdy są prezentowane ze swoim lekiem z wyboru. Jak mogła wyciągnąć wniosek, który jest przeciwieństwem rzeczywistych wyników? Myślę, że może to wynikać z jej uprzedzeń - czego się spodziewała.

Następnie przeczytaj ten komentarz - John Johnson kontynuuje.

Możesz również przeczytać te 8 recenzowanych analiz badania EEG przeprowadzonego przez Prause w 2013 roku. Wszystko to potwierdza twierdzenie Johnsona, że ​​badanie Prause faktycznie pokrywa się z „modelem uzależnienia” (który ona i Ley nieodpowiedzialnie dyskredytują).

  1. "High Desire" lub "Merely" An Addiction? Odpowiedź na Steele i in. (2014), Donald L. Hilton, Jr., MD
  2. Pierwsze badanie Cambridge - Neuronalne korelacje reaktywności sygnałów cielesnych u osób z kompulsywnymi zachowaniami seksualnymi i bez nich (2014), autorstwa Valerie Voon, Thomasa B. Mola, Paula Banca, Laury Porter, Laurela Morrisa, Simona Mitchella, Tatyany R. Lapy, Judy Karr, Neila A. Harrison, Marc N. Potenza i Michael Irvine. Zauważ, że 11 neuronaukowców zajmujących się uzależnieniami omawia badanie EEG Prause'a, zaczynając od tego zdania: „Nasze wyniki sugerują, że aktywność dACC odzwierciedla rolę pożądania seksualnego, które może mieć podobieństwo do badania P300 w tematach CSB skorelowanych z pragnieniem [25].Innymi słowy, grzecznie powiedzieli Prause, że nie rozumie własnych wyników, które są zgodne z odkryciem nałogu.
  3. Neuroscience of Internet Pornography Addiction: A Review and Update (2015), autor: Todd Love, Christian Laier, Matthias Brand, Linda Hatch i Raju Hajela
  4. Czy pornografia internetowa powoduje dysfunkcje seksualne? Recenzja z raportami klinicznymi (2016) autorstwa Brian Y. Park, Gary Wilson, Jonathan Berger, Matthew Christman, Bryn Reina, Frank Bishop, Warren P. Klam i Andrew P. Doan
  5. Świadome i nieświadome miary emocji: czy zmieniają się z częstotliwością wykorzystywania pornografii? (2017) Sajeev Kunaharan, Sean Halpin, Thiagarajan Sitharthan, Shannon Bosshard i Peter Walla
  6. Mechanizmy neurokognitywne w zaburzeniach kompulsywnego zachowania seksualnego (2018), Ewelina Kowalewska, Joshua B. Grubbs, Marc N. Potenza, Mateusz Gola, Małgorzata Draps i Shane W.Kraus.
  7. Online Porn Addiction: Co wiemy i czego nie robimy - systematyczny przegląd (2019), Rubén de Alarcón, Javier I. de la Iglesia, Nerea M. Casado i Angel L. Montejo.
  8. Analiza recenzowana: „Inicjacja i rozwój uzależnienia od cyberprzestrzeni: indywidualna podatność, mechanizm wzmacniania i mechanizm neuronalny” (2019)

Możesz także przeczytać to pełna krytyka, dokumentowanie tego, co naprawdę odkryto w badaniu Prause EEG, i jak twierdzenia w prasie nie zgadzają się z faktycznymi ustaleniami. Sugeruję przeczytanie krótkiej wersji.

Drugi artykuł - „Recenzja” Ley & Prause, która nie była recenzją (Ley i inni, 2014)

Drugi artykuł w ogóle nie jest studium. Zamiast tego twierdzi, że jest „przeglądem literatury” na temat uzależnienia od pornografii i jej skutków. Nic nie może być dalsze od prawdy. Poniżej znajduje się bardzo długa analiza, która przebiega linia po linii, pokazując wszystkie oszustwa, które Ley i Prause wyciągnęli - Cesarz nie ma ubrań: złamana bajka przedstawiająca się jako przegląd  Całkowicie likwiduje tak zwany przegląd i dokumentuje dziesiątki fałszywych informacji z badań, które cytowali.

Najbardziej szokującym aspektem recenzji Ley jest to, że pominęła WSZYSTKIE badania, które wykazały negatywne skutki / dowody używania pornografii. Tak, dobrze to przeczytałeś. Chcąc napisać „obiektywną” recenzję, ci dwaj seksuolodzy uzasadnili pominięcie tych badań na tej podstawie, że były to badania korelacyjne. Zgadnij co? Wszystkie badania dotyczące pornografii są korelacyjne. Istnieją i prawie będą tylko badania korelacyjne, ponieważ badacze nie mają możliwości znalezienia „dziewic porno” ani odstraszania badanych od pornografii przez dłuższy czas w celu porównania efektów. (Tysiące facetów rezygnuje z porno dobrowolnie na różnych forach, a ich wyniki sugerują, że internet pornografia jest kluczową zmienną w ich symptomach i odzyskiwaniu.)

Kilka przykładów tego, co wyciągnęli Ley & Prause:

  1. Jak stwierdzono, nie zezwolili na żadne badania wykazujące złe skutki używania pornografii, ponieważ są one „jedynie” korelacyjne, a następnie zaczęli cytować jako wsparcie dla ich domowych teorii różne badania korelacyjne.
  2. Wybrali przypadkowe, wprowadzające w błąd linie z badań, nie podając rzeczywistych wyników badań przeciwstawić wnioski.
  3. Przytaczali oni jako wsparcie wielu badań, które są całkowicie nieistotne dla tekstu i twierdzeń.
  4. Bronili oni swojego zwolnienia z uzależnienia behawioralnego na podstawie badań, które są tak samo ważne jak 25, ignorując ostatnie, znacznie liczniejsze, sprzeczne badania / przeglądy, które odzwierciedlają obecny konsensus ekspertów ds. Uzależnień.
  5. Nie uznawali (ani nie analizowali) dziesiątek badań mózgu nad uzależnionymi od internetu.
  6. Zignorowali dwa nagłośnione badania mózgu przeprowadzone na użytkownikach porno z Cambridge University i Maxa Plancka, które rozszyfrowali wnioski Ley / Prause.

Nawiasem mówiąc, ich pro-porno wydawcy Michael Perelman, Charles Moser i Peggy Kleinplatz wskrzesili nieistniejący dziennik seksuologiczny zwany Aktualne raporty na temat zdrowia seksualnego (który nie był publikowany od wielu lat), aby narzucić tę „recenzję” niczego nie podejrzewającej publiczności! Podejrzewam, że Ley przeszedł do historii: może to być pierwszy raz w historii, kiedy przegląd literatury został napisany przez kogoś, kto 1) nigdy wcześniej nie publikował, 2) nie ma doświadczenia w tej dziedzinie (uzależnienie).

Konkluzja: Gdy widzisz link do artykułu, który mówi, że uzależnienie od pornografii zostało zlikwidowane, postępuj zgodnie ze źródłem. Mogę niemal zagwarantować, że odkryjesz jeden z tych 2, które łatwo można naprawić, i nieodpowiedzialne dokumenty za tymi roszczeniami.

A co z wywołanym przez porno ED?

Roszczenie Ley & Prause PIED to mit. Więcej propagandy. Po pierwsze, ta strona zawiera linki do około 120 ekspertów, w tym kilku profesorów urologii, którzy rozpoznają i leczą PIED - Porażenie wywołane pornografią w mediach: eksperci, którzy rozpoznają PIED. (Aktualizacja - ED wywołane przez porno zaprezentowane na konferencji American Urologic Association, 6-10 maja 2016 r .: Część 1, Część 2, Część 3

Po drugie, badania oceniające seksualność młodych mężczyzn, ponieważ 2010 podaje historyczne poziomy dysfunkcji seksualnych i zaskakujące wskaźniki nowej plagi: niskie libido. Udokumentowane w tym świeckim artykule oraz w tym recenzowanym artykule z udziałem lekarzy amerykańskich marynarki wojennej 7 - Czy pornografia internetowa powoduje dysfunkcje seksualne? Recenzja z raportami klinicznymi (2016)

Historyczne wskaźniki ED: Zaburzenia erekcji po raz pierwszy oceniono w 1940s, gdy Podsumował raport Kinseya że częstość występowania ED była mniejsza niż 1% u mężczyzn młodszych niż 30, mniejsza niż 3% w tych 30-45. Podczas badań ED na młodych mężczyznach są stosunkowo rzadkie, to 2002 meta-analiza wysokowydajnych badań ED 6 podał, że 5 6 podawał częstości ED dla mężczyzn poniżej 40 około 2%. 6th w badaniu podano dane dotyczące 7-9%, ale użytego pytania nie można było porównać z innymi badaniami 5 i nie oceniono chroniczny zaburzenia erekcji: "Czy masz problemy z utrzymaniem lub osiągnięciem erekcji? za każdym razem, w zeszłym roku".

Pod koniec 2006 darmowe strony z filmami porno pojawiły się i zyskały natychmiastową popularność. To radykalnie zmieniła naturę konsumpcji porno. Po raz pierwszy w historii widzowie mogli bez trudu eskalować podczas sesji masturbacji.

Dziesięć badań od 2010: Dziesięć badań opublikowanych od 2010 ujawniają ogromny wzrost dysfunkcji erekcyjnych. W badaniach 10 częstości dysfunkcji erekcji u mężczyzn w grupie 40 wahały się od 14% do 37%, podczas gdy wskaźniki dotyczące niskiego libido wahały się od 16% do 37%. Poza pojawieniem się streamingu pornograficznego (2006) żadna zmienna związana z młodzieńczym ED nie uległa znaczącej zmianie w ciągu ostatnich 10-20 lat (wskaźniki palenia są niższe, zażywanie narkotyków jest stałe, wskaźniki otyłości u mężczyzn 20-40 tylko w górę 4% od 1999 - zobacz ten przegląd literatury). Niedawny skok problemów seksualnych zbiega się z publikacją licznych badań łączących używanie pornografii i "uzależnienie od porno" z problemami seksualnymi i mniejszym pobudzeniem do bodźców seksualnych.

Dopóki nie można wyjaśnić niedawnego wzrostu wskaźników ED o 500% -1000% dla mężczyzn poniżej 40 roku życia, rozsądnie jest założyć, że powyżsi eksperci mogą mieć rację co do PIED, a seksuolodzy z programem są prawdopodobnie niewiarygodni.

Po trzecie, są teraz badania 40 powiązanie użycia pornografii lub uzależnienia od pornografii z dysfunkcjami seksualnymi i niższą aktywacją mózgu do bodźców seksualnych. Dodatkowo, w porównaniu z badaniami 75 łączą pornografię z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami. O ile nam wiadomo cała kolekcja badania z udziałem mężczyzn zgłosiły więcej przypadków korzystania z pornografii biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.

Wreszcie mamy tysiące historie odzyskiwania zgodne z powyższymi badaniami można znaleźć na tych stronach:

aktualizacja: Współautor i sojusznik Ley Nicole Prause ma coraz większą obsesję na punkcie obalania zaburzeń erekcji wywołanych pornografią, po czym Nieetyczna wojna 4-a przeciwko tej pracy naukowej, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Na koniec należy zwrócić uwagę na tego autora Nicole Prause ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10,  Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15. Można się tylko domyślać, dlaczego Prause angażuje się w te skrajne i niepokojące zachowania. W tej historii jest o wiele więcej - Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny?).

David Ley finansowe konflikty interesów (COI)

COI #1: W jawnym finansowym konflikcie interesów David Ley jest rekompensowane przez giganta branży porno X-hamster promować swoje strony internetowe i przekonywać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity! W szczególności David Ley i nowo utworzony Sexual Health Alliance (SHA) mają współpracował ze stroną X-Hamster (Strip-Chat). Widzieć „Stripchat zgadza się z Sexual Health Alliance, aby udaremnić twój niespokojny mózg zorientowany na porno"

Raczkujący sojusz na rzecz zdrowia seksualnego (SHA) Rada doradcza obejmuje Davida Leya i dwóch innych RealYourBrainOnPorn.com „eksperci” (Justin Lehmiller i Chris Donahue). RealYBOP to grupa otwarcie pro-porno, samozwańczy „eksperci” na czele Nicole Prause. Ta grupa jest obecnie zaangażowana nielegalne naruszenie znaku towarowego i kucanie skierowane do legalnego YBOP. Mówiąc prościej, ci, którzy próbują uciszyć YBOP, są również opłacani przez przemysł pornograficzny promować swoje firmy i zapewniać użytkowników, że strony z pornografią i kamerami nie sprawiają żadnych problemów (uwaga: Nicole Prause ma bliskie, publiczne powiązania z przemysłem porno jako dokładnie udokumentowane na tej stronie).

In ten artykuł, Ley odrzuca jego skompensowaną promocję branży porno:

Zakładając, że pracownicy służby zdrowia seksualnego współpracujący bezpośrednio z komercyjnymi platformami pornograficznymi napotykają na pewne wady, szczególnie dla tych, którzy chcieliby zaprezentować się jako całkowicie bezstronni. „W pełni przewiduję, że [obrońcy pornografii] będą krzyczeć:„ Słuchaj, zobacz, David Ley pracuje dla porno ”- mówi Ley, którego nazwa jest rutynowo wymieniana z pogardą w społecznościach anty-masturbacyjnych, takich jak NoFap.

Ale nawet jeśli jego praca z Stripchatem niewątpliwie zapewni paszę każdemu, kto chce go wypisać jako stronniczy lub w kieszeni lobby pornograficznego, dla Ley, kompromis jest tego wart. „Jeśli chcemy pomóc [niespokojnym konsumentom porno], musimy iść do nich”, mówi. „I tak to robimy”.

Stronniczy? Ley przypomina nam o niesławni lekarze tytoniowioraz Sojusz na rzecz zdrowia seksualnego Instytut Tytoniu.

COI #2 David Ley jest być opłacanym obalić pornografię i uzależnienie od seksu. Na końcu to Psychology Today blogu Ley stwierdza:

„Ujawnienie: David Ley złożył zeznania w sprawach prawnych dotyczących roszczeń związanych z uzależnieniem seksualnym”.

W 2019 nowa strona Davida Leya oferowała jego dobrze skompensowane usługi „obalania”:

Dr David J. Ley jest psychologiem klinicznym i superwizorem terapii seksualnej z certyfikatem AASECT z siedzibą w Albuquerque, NM. Występował jako biegły sądowy i zeznawał w wielu sprawach w Stanach Zjednoczonych. Dr Ley jest uważany za eksperta w obalaniu twierdzeń o uzależnieniu seksualnym i został certyfikowany jako ekspert w tej dziedzinie. Zeznawał w sądach stanowych i federalnych.

Skontaktuj się z nim, aby uzyskać jego harmonogram opłat i umówić się na spotkanie w celu omówienia swoich zainteresowań.

Nicole Prause czerpie również korzyści z zaprzeczania uzależnieniu od seksu i porno. Od niej Liberos strona internetowa (strona od czasu usunięcia, a Prause usunęła ją z Internet WayBack Machine):

"Uzależnienie od seksu" jest coraz częściej wykorzystywane jako obrona w postępowaniach sądowych, ale jego status naukowy jest słaby. Przygotowaliśmy zeznania ekspertów, aby opisać obecny stan wiedzy i działaliśmy jako konsultanci prawni, aby pomóc zespołom zrozumieć obecny stan wiedzy w tej dziedzinie, aby skutecznie reprezentować ich klienta.

LZwykle konsultacje i zeznania są zazwyczaj rozliczane według stawki godzinowej.

Co najbardziej szokujące, Prause & Ley angażują się w ukierunkowane nękanie, zniesławienie i prześladowanie w sieci. Widzieć tutaj która została stworzona, aby przeciwdziałać ciągłemu nękaniu i fałszywym twierdzeniom byłej badaczki UCLA Nicole Prause w ramach trwającej kampanii „astroturf” mającej na celu przekonanie ludzi, że każdy, kto nie zgadza się z jej wnioskami, zasługuje na potępienie.

COI #3: Ley zarabia pieniądze sprzedając dwie książki, które zaprzeczają uzależnieniu od seksu i pornografii („Mit uzależnienia seksualnego, ”2012 i“Etyczne porno dla Dicks,”2016). Pornhub (który jest własnością giganta pornograficznego MindGeek) jest jednym z pięciu poparcia dla książki Ley's 2016 o porno:

Uwaga: PornHub był drugie konto na Twitterze, aby ponownie opublikować tweet RealYBOP ogłaszając swoją „ekspercką” stronę internetową, sugerującą skoordynowany wysiłek pomiędzy PornHub a the Eksperci RealYBOP. Łał!

COI #4:Wreszcie David Ley zarabia pieniądze Seminaria CEU, gdzie promuje ideologię nałogowców-denarów przedstawioną w jego dwóch książkach (co lekkomyślnie ignoruje setki badań i znaczenie nowego Diagnoza zaburzeń zachowania kompulsywnego w podręczniku diagnostycznym Światowej Organizacji Zdrowia). Ley otrzymuje rekompensatę za swoje liczne rozmowy z jego stronniczymi poglądami na porno. W tej prezentacji 2019 Ley wydaje się wspierać i promować używanie pornografii przez młodzież: Rozwój pozytywnej seksualności i odpowiedzialnej pornografii u młodzieży.

Powyższe jest tylko wierzchołkiem góry lodowej Prause i Ley.

Aby szybko obalić pseudonaukę naysayers, obejrzyj wideo Gabe Deem: PORNO MITY - Prawda o uzależnieniu i dysfunkcjach seksualnych.