Gazeta studencka University of Wisconsin (The Racquet) publikuje fałszywy raport policyjny Nicole Prause: Artykuł usunięty przez uniwersytet (marzec, 2019)

Ta strona dotyczy artykułu opublikowanego w gazecie studenckiej University of Wisconsin-Lacrosse: The Racquet Investigates: Fight the New Drug. W marcu tego roku hit 17th 2019, udający dziennikarstwo śledcze, wymierzony w Fight The New Drug. W niewytłumaczalny sposób zawierała nieodpłatną sekcję o Garym Wilsonie, która zawierała bezpodstawny raport policyjny April 25, 2018 z Los Angeles złożony prawie rok wcześniej i dostarczony do Rakieta, by Nicole Prause.

W dniach po publikacji Rakieta hit, fragment dotyczący Wilsona został usunięty, a następnie usunięto cały artykuł. Dostarczamy tła, szczegółów na temat fałszywego raportu policyjnego i wymiany wiadomości e-mail między Wilsonem a Rakieta i administratorzy University of Wisconsin. Odpowiednie linki:

  1. Oryginalny adres URL artykułu z 17 marca „The Racquet Investigates: Fight the New Drug ” - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. Dwóch autorów powyższego artykułu (którzy są także redaktorami tego artykułu): Karley Betzler i Samantha Stroozas
  3. Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane Luty 7th Artykuł Samanthy Stroozas atakujący Fight The New Drug
  4. Odpowiedź Gary'ego Wilsona na Twitterze na artykuł Stroozasa z 7 lutego - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Nicole Prause za nieetyczne prześladowanie i zniesławienie Gary'ego Wilsona i innych
  6. Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & Others (strona 2)
  7. Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny?
  8. Dokumenty PDF Złośliwy wzór raportowania Prause

Tło # 1: Od 2013 Nicole Prause wielokrotnie ogłaszała, że ​​zgłosiła Gary'ego Wilsona do LAPD i UCLAPD

To zniesławiające stwierdzenie zostało omówione w kilku sekcjach dwóch obszernych stron zawierających kronikę zniesławienia i nękania Gary'ego Wilsona i innych przez Prause'a (Strona 1Strona 2Strona 3Strona 4Strona 5.). Zobacz szczególnie tę sekcję: W toku - Departament Policji Los Angeles i policja UCLA potwierdzają, że Prause kłamał o składaniu raportów policyjnych na temat Gary'ego Wilsona.

Krótka wersja: W marcu 6th, 2013 David Ley i rzecznik naukowy Nicole Prause połączyli siły, aby napisać a Psychology Today post na blogu o Steele i in., 2013 nazywa się "Twój mózg na porno - to NIE uzależniające". Jego chwytliwy tytuł jest mylący, ponieważ nie ma z tym nic wspólnego Twój mózg na porno, ale po raz pierwszy Ley i Prause otwarcie atakowali Gary'ego Wilsona. Ley i Prause tak się spieszyli, że pojawił się ich wpis na blogu Miesiąc 5 zanim Badanie EEG Prause zostało oficjalnie opublikowane.

Pod koniec lipca badanie EEG 2013 Prause (Steele i in., 2013) został ostatecznie opublikowany. Przybył z niewytłumaczalną obfitością relacji prasowych, w tym wywiad z Prause Psychology Today blogger: Nowe pytania dotyczące badania mózgu Istnienie "uzależnienia seksualnego"". Kilka dni później Wilson opublikował swoją szczegółową analizę Steele i in., Wątpliwe twierdzenia 2013 i Prause przedstawione w powyższym wywiadzie i gdzie indziej.

Wilson umieścił go na swoim Psychology Today blog jako Nic nie koreluje z niczym w nowym studium porno w SPAN Lab. Nawiasem mówiąc, Psychology Today, najwyraźniej w odpowiedzi na groźby Prause, ostatecznie nie opublikował nie tylko krytyki Wilsona w tym badaniu, ale także krytyki dwóch profesjonalnych ekspertów w tej dziedzinie, którzy również napisali o słabościach swojego badania. Ustalenia Prause i nieuzasadnione twierdzenia w mediach były ostatecznie wielokrotnie krytykowane przez różnych ekspertów oraz w recenzowanych artykułach 8: Recenzowane recenzowane artykuły Steele i in., 2013. Wszystkie dokumenty 8 zgadzają się z analizą Wilsona, że Steele i in. prawdopodobnie wspiera model uzależnienia od pornografii i Prause błędnie przedstawił prasie swoje ustalenia.

Począwszy od Lipca 2013 (kilka dni później Wilson opublikował swoją uważną krytykę pierwszego badania EEG Prause'a), różne nazwy użytkowników zaczęły zamieszczać zniesławiające komentarze wszędzie tam, gdzie pojawiło się nazwisko Wilsona. Komentarze były bardzo podobne pod względem treści i tonu, fałszywie twierdząc, że „Wilson złożył na niego raport policyjny”, „Wilson jest oskarżony o prześladowanie biednej kobiety” i „Wilson został zgłoszony do LAPD (co zgadza się, że jest niebezpieczny ) i policja kampusu UCLA ”. Te same fałszywe twierdzenia trwają do dziś w tweetach i komentarzach Prause i jej wielu sockpuppetów. (Wiele zrzutów ekranu znajduje się w kilku sekcjach strony Prause, takich jak: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Takie zniesławiające roszczenia nie są składane przez nikogo innego.

Na początku Prause używał kilkudziesięciu fałszywych nazw użytkowników, aby publikować forum odzyskiwania porno, Quora, Wikipedia, oraz w sekcje komentarz pod artykułami. Prause rzadko używała swojego prawdziwego nazwiska lub własnych kont mediów społecznościowych. Wszystko zmieniło się po tym, jak UCLA postanowiła nie odnawiać kontraktu Prause (około stycznia, 2015). Uwolniony od jakiegokolwiek nadzoru i teraz samozatrudniony, Prause w końcu zaczął identyfikować Gary'ego Wilsona jako „osobę”, którą rzekomo zgłosiła do LAPD i policji kampusu UCLA. W 2018 upiększyła swoją opowieść, mówiąc że Wilson był dwukrotnie zgłaszany do FBI.

Fakty? Minęło ponad 6 lat, odkąd zaczęło się nękanie Prause'a, a wydział organów ścigania nigdy nie skontaktował się z Wilsonem. Wilson przez długi czas przypuszczał, że Prause faktycznie złożył fałszywe, bezpodstawne raporty (które następnie zostały zignorowane), ale okazało się, że Prause kłamie - znowu. W późno 2017 wezwanie do Departamentu Policji Los Angeles i policji kampusu UCLA nie ujawniło żadnego raportu w ich systemach na Gary Wilson, ani żadnego raportu złożonego przez Nicole Prause.

Podczas gdy wydziały policji nie dostarczają pisemnej dokumentacji potwierdzającej lub zaprzeczającej istnieniu raportu (nikomu poza osobą, która je zgłasza), FBI to robi. Pod koniec 2018 Wilson złożył wniosek o wolność informacji w FBI, a FBI potwierdziło, że Prause kłamał: nigdy nie złożono raportu na temat Wilsona. Zobacz tę sekcję, aby uzyskać wniosek FOIA i inną dokumentację ujawniającą Prause jako kłamcę: Listopad, 2018: FBI potwierdza oszustwo Nicole Prause dotyczące zniesławiających roszczeń. 

Jako część jej kampania pro-porno z pełną obsługą, Prause publicznie oskarżył prawie każdego, kto wypowiadał się o zagrożeniach związanych z pornografią internetową, o poważne przestępstwa i przestępstwa - wszystko bez jednej joty obiektywnych dowodów. Dlatego wielokrotnie kłamała na temat zgłaszania innych organom władzy, policji, a także FBI. (Dokumenty PDF Złośliwy wzór raportowania Prause).

Na przykład Prause zakończył się jej zniesławiająca tyrada na Twitterze przeciwko Nofapowi i Alexanderowi Rhodesowi, tweetując zgłosiła Rhodesa do FBI za bycie „cyberstalkerem” (patrz: Październik, 2018: Prause tweetuje, że zgłosiła do FBI „seryjnego mizoginistę” Alexandra Rhodesa). Rhodes, podobnie jak Wilson, złożył wniosek FOIA do FBI. Jak to zrobił z Wilsonem, FBI potwierdziło, że Prause kłamał o złożeniu raportu FBI o Aleksandrze Rhodesie (za obronę przed obsesyjnymi i podejrzanie wytrwały, zniesławienie). Dokumentacja: Grudzień, 2018: FBI potwierdza, że ​​Nicole Prause kłamała o złożeniu raportu na temat Alexandra Rhodesa.

AKTUALIZUJ #1: Prause jest teraz uwikłany w 3 procesy o zniesławienie: Donald L. Hilton, Jr. przeciwko Nicole Prause, i in., Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Teksasu Wydział San Antonio, sprawa nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes przeciwko Nicole Prause i in., Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Pensylwanii, sprawa nr 2: 19-cv-01366, oraz Aaron M. Minc, Esq przeciwko Melissa A. Farmer i Nicole R. Prause, Sprawa nr: CV-20-937026 w hrabstwie Cuyahoga, Ohio.

AKTUALIZUJ #2: Prause próbował ukraść znak towarowy Gary'ego Wilsona. Presja prawna spowodowała, że ​​porzuciła przysiady do znaku firmowego aplikacja za znaki „Your Brain On Porn” i „YourBrainOnPorn.com”.

AKTUALIZACJA # 3: (sierpień, 2020): Seryjny zniesławiciel i napastnik Nicole Pause przegrywa procesy na rzecz Gary'ego Wilsona; orzeczenia sądu ujawniają Prause sprawcę, a nie ofiarę. W sierpniu 2020r orzeczenia sądu w pełni ujawniły Nicole Prause jako sprawcę, a nie ofiarę.

AKTUALIZUJ #4: Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane www.RealYourBrainOnPorn.com URL był przyznane YBOP po swoim byłym właścicielu (właścicielach), w pozornej współpracy z Nicole R. Prause, zarejestrował i utrzymywał adres URL w ramach kampanii de-platform YBOP.

AKTUALIZACJA # 5 (styczeń 2021): Prause w grudniu 2020 roku wszczął przeciwko mnie drugie niepoważne postępowanie sądowe w związku z rzekomym zniesławieniem. Na rozprawie 22 stycznia 2021 r Sąd w Oregonie orzekł na moją korzyść i obciążył Prause kosztami i dodatkową karą. Ten nieudany wysiłek był jednym z wielu kilkanaście pozwów Prause publicznie zagrożony i / lub złożony w poprzednich miesiącach. Po latach złośliwych raportów eskalowała do gróźb rzeczywistych procesów sądowych, aby spróbować uciszyć tych, którzy ją ujawniają bliskie związki z branżą porno i jej złośliwe zachowanie lub którzy złożyli oświadczenia pod przysięgą w 3 procesach o zniesławienie, które są obecnie przeciwko niej.


Tło # 2: The Luty 7th Artykuł Samanthy Stroozas atakujący Fight The New Drug (FTND)

W odpowiedzi na Rozdział University of Wisconsin-La Crosse w CRU (Campus Crusade for Christ) Walcz z nowym narkotykiem, Samantha Strooza opublikowała swój pierwszy hit FTND: Punkt widzenia: Walcz z nowym narkotykiem, o co dokładnie walczysz? Stroozas wykorzystał wiele błędów logicznych, próbując zdyskredytować FTND. Jednak nie zacytowała ani jednego recenzowanego artykułu, aby poprzeć różne „opinie”.

Nic dziwnego, że jej „ekspertem” był nieakademicki David Ley, który skłamał twierdząc, że FTND nie polega na recenzowanych badaniach. (Stroozas postanowił nie sprawdzać faktów Davida Leya). Innym naukowym „źródłem” był plik 500-słowo Salt Lake Tribune op-ed przez czterech niezadowolonych terapeutów mormonów, co zostało całkowicie obalone przez tę odpowiedź: Op-ed: studenci z Utah potrzebują prawdziwego seksu i „Fight the New Drug” (2016). Pominięto w odpowiedzi śmieszne twierdzenie terapeutów, że masturbacja do porno nie różni się neurologicznie od oglądania piłki nożnej. To Nicole Prause-spawned punkt mówienia, która obnaża jej ignorancję w dziedzinie neuronauki, obala się w tym artykule opartym na dowodach: Korygowanie nieporozumień dotyczących neuronauki i problematycznych zachowań seksualnych (2017) dr Dona Hiltona.

Wilson, zdenerwowany tendencyjnym, błędnym faktem propagandowym Stroozasa, zaangażował się Rakieta on ten wątek na Twitterze, z kilkoma tweetami łączącymi się z setkami badań i przeglądami fałszującymi roszczenia przedstawione w artykule. Stroozas odpowiedział trzema nieistotnymi tweetami, a Wilson odpowiedział:

W obliczu przytłaczających dowodów empirycznych redaktorzy studenccy Karley Betzler i Samantha Stroozas zablokowali Wilsona na Twitterze. Było to krytyczne wydarzenie, ponieważ Betzler i Stroozas później napisali „śledczy” artykuł z 17 marca, wykorzystując go jako narzędzie odwetu na Wilsonie.

Tło # 3: 17 marca Betzler & Stroozas Walcz z nowym narkotykiem artykuł zawiera fałszywy raport policyjny Nicole Prause.

Jak stwierdzono, artykuł Karley Betzler i Samantha Stroozas („The Racquet Investigates: Fight the New Drug ”) był tak skandaliczny, że urzędnicy University of Wisconsin zmusili redaktorów studenckich do usunięcia wszelkich wzmianek o Wilsonie, a kilka dni później do usunięcia całego artykułu.

Podobnie jak pierwszy hit Stroozasa, artykuł z 17 marca był pozbawiony recenzowanych cytatów lub oświadczeń naukowców. Zamiast tego zawierało trzech pracowników niebędących naukowcami, którzy regularnie współpracują w mediach społecznościowych, aby nękać i zniesławiać zarówno Wilsona, jak i Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley, Daniel Burgess. Te linki zawierają przykłady Prause, Ley i Burgess zaangażowanych w możliwe do udowodnienia zniesławienie i ukierunkowane nękanie FTND i Wilsona:

Nic więc dziwnego, że hit Betzler & Stroozas był niewiele więcej niż tylko posklejany tweetami Prause / Ley / Burgess i komentarzami na Facebooku przeplatanymi narracją zaczerpniętą z ten artykuł 2015 Daily Beast przez jeszcze innego „byłego Mormona”. Wszystkie znaki wskazują, że Betzler i Stroozas zwracają wszystko, co dostarczyła Prause / Ley / Burgess.

Betzler & Stroozas publikuje plik bezpodstawny raport policyjny dostarczone przez Nicole Prause

W widocznym odwecie za lutowe komentarze Wilsona na Twitterze, Betzler & Stroozas utworzyli sekcję o Wilsonie, w której zamieszczono bezpodstawny raport policji z Los Angeles z 25 kwietnia 2018 r. (Tj. Rakieta, przez Nicole Prause. (Zrzut ekranu sekcji i raportu policyjnego po prawej).

Podobnym uzasadnieniem redakcyjnym zniesławienia Wilsona był złośliwy e-mail wysłany przez Prause UWL's Chapter of Cru. Prause powiedział Cruowi, że „promowanie molestowania seksualnego w wyborze Fight The New Drug na prezentację.„Prause zaczyna zniesławiać Wilsona, udając zaniepokojenie (”Byłem po prostu zalany„), Że FTND zawierało kilka linków do www.yourbrainonporn.com, prowadzonego przez Gary'ego Wilsona. Prause mówi Cruowi, że „FTND promuje osobę, która prześladuje i grozi naukowcom. To nie jest żart".

Właściwie to żart, zły żart. Ponieważ Prause jest sprawcą, a nie ofiarą tutaj. Te obszerne strony (1, 2, 3, 4, 5) udokumentuj setki incydentów, w których Prause zniesławił i prześladował Wilsona i wielu innych, w tym Fight The New Drug, naukowców, lekarzy, terapeutów, psychologów, kolegów z jej krótkiego pobytu w UCLA, brytyjskiej organizacji charytatywnej, mężczyzn w wyzdrowieniu, CZAS redaktor magazynu, kilku profesorów, IITAP, SASH, czasopismo naukowe Nauki behawioralne, jego firma macierzysta MDPI, lekarze US Navy, szef czasopisma akademickiego CUREUS, i dziennik Uzależnienie seksualne i kompulsywność.

Czy Prause dostarczyła jakąkolwiek dokumentację dla swoich fałszywych twierdzeń? Nie. Czy Betzler lub Stroozas pytali Wilsona lub FTND o podejrzane zarzuty Prause'a? Nie. Czy Betzler lub Stroozas w ogóle zawracali sobie głowę wyszukiwaniem w Google? Najwyraźniej nie, jako top 3 Google zwraca „Gary Wilson Nicole Prause” to trzy z czterech głównych stron dokumentujących nękanie i zniesławienie Wilsona i innych osób (w tym FTND) przez Prause:

Dwóch „dziennikarzy śledczych” nie zadało sobie trudu, aby to sprawdzić.

W bezpodstawnym raporcie policyjnym Prause nie zgłoszono żadnego przestępstwa, w tym „prześladowania”

Jak wyjaśniono, Prause od 2013 roku twierdzi, że „złożono raport policyjny”Na temat Gary'ego Wilsona. Jednak policja nigdy nie zadała sobie trudu, aby skontaktować się z Wilsonem i zadzwonić w 2017 dla policji w Los Angeles i policja UCLA nie ujawniła takiego raportu w swoich systemach. Nie było to zaskakujące, ponieważ Prause jest patologicznym kłamcą i złożenie fałszywego raportu policyjnego jest przestępstwem.

Być może zmotywowana YBOP ujawniającym jej kłamstwa, Prause bezczelnie złożyła swój dziwaczny raport policyjny 25 kwietnia 2018 roku - prawie rok wcześniej Rakieta opublikował to. Wilson nie był świadomy złośliwego raportu, dopóki Betzler & Stroozas nie opublikowali jednej jego strony w swoim hitowym artykule z 17 marca. W klasycznym przykładzie żółtego dziennikarstwa Betzler i Stroozas błędnie scharakteryzowali je jako „Raport Stalking złożony przez dr Nicole Prause. ” To nie był raport o prześladowaniu, ponieważ Prause nigdy nie powiedział, że Wilson był w Los Angeles, prześladując ją. Chociaż został on określony jako „raport dotyczący prześladowania w sieci”, sekcja „Działania podejrzanych” zawierała dwa incydenty, które nie były ani prześladowaniem, ani przestępstwem. Zrzut ekranu przedstawiający dwa domniemane „przestępstwa”:

Co twierdzi Prause, a następnie rzeczywistość:

„Podejrzany umieścił imię i nazwisko ofiary oraz zdjęcie na swojej stronie internetowej. Podejrzany odmówił zdjęcia. ”

Chociaż zrzuty ekranu zniesławiających tweetów Prause i jej imienia pojawiają się na YBOP, nie jest to przestępstwo. Wręcz przeciwnie, strony ze zrzutami ekranu przedstawiającymi jej ciągłe nękanie (1, 2, 3, 4, 5) dokumentują jej przewinienia: zniesławienie, harssment i cyberstalking. Tak jak udokumentowane tutaj, Prause próbowała ukryć swoje rażące zachowanie zgłoszenie 3 nieuzasadnionych i nieudanych obaleń DMCA aby usunąć zrzuty ekranu z jej obciążających tweetów.

Dla tych, którzy mogą nie wiedzieć, DMCA oznacza Digital Millennium Copyright Act. Powiadomienie o odebraniu DMCA jest używane do usuwania materiałów chronionych prawem autorskim ze strony internetowej. Prause zgłosił upadek DMCA jako tylną drogę, aby ta strona opisywała prześladowanie i zniesławienie usunięte lub wypatroszone. Prause twierdzi, że zrzuty ekranu zniesławiających tweetów są materiałem chronionym prawem autorskim. Tweety zazwyczaj nie są chronione prawem autorskim, a jej nie ma.

„Podejrzany udał się do Niemiec na konferencję ofiary. Podejrzany nie został zaproszony. ”

Poza faktem, że udział w konferencji nie jest przestępstwem, Prause kłamie.

To prawda, że ​​Wilson udał się do Niemiec i uczestniczył w 5th Międzynarodowa konferencja nt. Uzależnień behawioralnych, która trwała od 23 do 25 kwietnia (zauważ, że Prause złożyła raport policyjny 25 kwietnia). Nieprawdą jest, że Prause nie miał zamiaru uczestniczyć w konferencji ICBA w Niemczech. Prause nigdy nie uczestniczył ani nie wygłosił prezentacji na konferencji ICBA. Prause nie wierzy w uzależnienia behawioralne. Prause przez całą swoją karierę toczył wojnę przeciw koncepcji uzależnienia behawioralnego, szczególnie uzależnienie od seksu i porno. Jest „zaprzeczającą uzależnieniom”.

Nie ma na to lepszego przykładu niż Prause spędzający ostatnie 4 lata na obsesyjnym publikowaniu w sekcji komentarzy wersji beta ICD-11, ponieważ Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego (CSBD) - nowa diagnoza Światowej Organizacji Zdrowia odpowiednia do diagnozowania uzależnienia od pornografii. Prause opublikowała około 40 komentarzy, więcej niż wszyscy razem razem, robiąc wszystko, co w jej mocy, aby diagnoza CSBD nie trafiła do ostatecznej instrukcji (nie możesz czytać komentarzy, dopóki nie utworzysz nazwy użytkownika). Jej próba nie powiodła się, ponieważ „Compulsive Sexual Behavior Disorder ”jest teraz przeznaczony do włączenia do ICD-11.

W piekle nie ma mowy, żeby Prause wzięła udział w ICBA, ponieważ spotkała kilku członków grupy roboczej ICD-11 CSBD i wielu innych badaczy, którzy publikują wysokiej jakości badania potwierdzające model uzależnienia od pornografii. W rzeczywistości kilku znanych badaczy, którzy formalnie skrytykowali błędne badania EEG Prause i mieli zaplanowane prezentacje (tj. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Mówiąc prościej, Prause byłaby otoczona przez wiele osób, których ubolewa i atakuje media społecznościowe oraz za kulisami (linki do krytyki tych badaczy dwóch badań Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Wielu z tych badaczy doskonale zdaje sobie sprawę z trwającego nieprofesjonalnego zachowania Prause i za kulisami.

Następnie mamy oczywiste: nie ma możliwości, aby Prause wiedział z góry, że Gary Wilson uczestniczył w konferencji ICBA. Jak zauważono, Prause złożyła swój raport policyjny 25 kwietnia, ostatniego dnia konferencji ICBA. Oznacza to, że Prause został poinformowany o obecności Wilsona od innego uczestnika konferencji (był tam również były kolega / współlokator Prause z UCLA).

Aktualizacja - Sierpień, 2020: Eskalacja jej prześladowania na wyższy poziom, 12 lutego 2020 r. Prause szukał tymczasowego ograniczenia rozkaz przeciwko mnie w LA, oparty częściowo na zdjęciach ludzi (oczywiście nie ja) trzymających broń i tym fałszywym raporcie policyjnym. Sędzia zaprzeczył TRO, ale ustawił rozprawę w sprawie zakazu zbliżania się na 6 marca 2020 r. Potem uderzył COVID. W czerwcu złożyłem pozew przeciwko Prause przeciwko SLAPP. Zasadniczo plik anty-SLAPP jest używany, gdy ktoś składa niepoważny pozew (lub TRO w moim przypadku) w celu ograniczenia wolności słowa. 6 sierpnia Sąd Najwyższy Hrabstwa Los Angeles orzekł, że próba Prause'a w celu uzyskania zakazu zbliżania się do Wilsona stanowiła niepoważną i nielegalną „strategiczną pozew przeciwko udziałowi publicznemu ”(powszechnie nazywany„ pozwem SLAPP ”). Zasadniczo Trybunał stwierdził, że Prause nadużył zakazu zbliżania się, aby zmusić Wilsona do milczenia i podkopać jego prawa do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do zapłaty honorariów adwokackich Wilsona.

Duża część bajki Prause o TRO dotyczyła mojej podróży do Niemiec na ICBA. Prause popełniła krzywoprzysięstwo w swojej deklaracji TRO, fałszywie twierdząc, że była wyznaczoną prezenterką ICBA i że pojechałem do Niemiec, aby „skonfrontować się z nią”. Wiedziałem, że to kłamstwo, więc poprosiłem organizatorów ICBA, aby potwierdzili, że Prause nigdy nie był proszony o prezentację i nigdy nie był zarejestrowany na konferencję. Ich list potwierdzający, że Prause popełniła krzywoprzysięstwo:

Złapany na innym kłamstwie.

Przenoszenie, druga część raportu policyjnego Prauset jest równie niepoprawne, ale wręcz zabawne:

Mimo że Prause nigdy nie twierdziła, że ​​Wilson był widziany w Los Angeles, opisuje jego „osobowość” jako „noszenie śpiwora”I jego ulubioną bronią jako„długi sweter (sic). ” Brzmi jak skecz SNL. Trudno nie wyobrazić sobie policjanta przygryzającego wargę, starając się nie złamać, gdy notuje bzdury Prause. W każdym razie Gary Wilson od lat nie był ani w Los Angeles, ani w śpiworku.

Oprócz błędnego opisania swojego stroju, opis Wilsona przez Prause zawiera wiele nieścisłości: nie ma on 65 lat, 5'6 ani 120 funtów.

Czy Betzler i Stroozas sprawdzili choćby jedno słowo w fałszywym raporcie policyjnym Prause'a. Oczywiście nie. Mieli program do spełnienia.

W listopadzie 2019 roku Diana Davison została pierwszy dziennikarz, który wysunął dochodzenie Prause w sprawie ofiary. Przez tydzień komunikacji i Prause nie był w stanie przedstawić żadnych innych dowodów niż głupie LAPD Prause, że uczestniczyłem w niemieckiej konferencji, którą Prause skłamał, że chce wziąć udział. Wystawienie Davisona ”- Post Millennial wystawia „Nicole Prause”. Diana Davison wyprodukowała także ten 6-minutowy film na temat fałszywej ofiary Prause i procesów o zniesławienie wniesionych przeciwko Prause.

Wideo Diana Davison zawiera link do osi czasu wydarzeń opisujących prawie Prause X-letnia kampania nękania, zniesławienia, gróźb i fałszywych oskarżeń: Oś czasu wojny akademickiej VSS. Poniżej znajdują się bardzo odkrywcze komentarze pod twideo Diana Davison (w odpowiedzi na obsesyjny komentator):

Davison wyśmiewa absurdalny raport policyjny Prause, w którym podobno miałem na sobie śpiwór i byłem uzbrojony w sweter z długim rękawem (zauważ, że raport Prause nigdy nie twierdził, że widziałem się w Los Angeles lub że ją śledziłem)

Na prośbę o przedstawienie innych dowodów Prause zaprzestała komunikacji z Davisonem

W tym samym tygodniu inna reporterka śledcza Megan Fox z PJ Media opublikował podobny artykuł o Nicole Prause: „Alex Rhodes z grupy wsparcia uzależnienia od pornografii„ NoFap ”pozywa obsesję na punkcie pro-porno seksuologa zniesławienia.

Wymiana e-maili między przedstawicielami Gary Wilson i Betzler, Stroozas, University of Wisconsin-Lacrosse

Poniżej powielono e-maile wymieniane między Garym Wilsonem a Betzler & Stroozas lub przedstawicielami Uniwersytetu Wisconsin. Podano odpowiedni komentarz. Uwaga: Wilson podejrzewał, że Betzler i Stroozas przekazywali jego e-maile do Davida Ley i Nicole Prause. Zostało to potwierdzone w ostatnim e-mailu oraz w tweetowaniu Davida Leya na temat wściekłości Rakieta artykuł jest usuwany, zanim wszystkie strony zostały powiadomione.

Pierwszy e-mail Gary'ego Wilsona do redaktora naczelnego Betzlera i radcy, kanclerza i wicekanclerza Uniwersytetu Wisconsin-Lacrosse (niedziela, 17 marca):

Od: gary wilson
Wysłane: niedziela, marzec 17, 2019 3: 43 PM
Do: Noah Finco; Karley Betzler
DW: [email chroniony]; Joe Gow; Bob Hetzel
Temat: Artykuł w The Raquet zawiera fałszywy raport policyjny o nazwie

Drogi redaktorze,

Re: The Racquet Investigates: Fight the New Drug

Byłem zaniepokojony przeczytaniem w powyższym artykule, że fałszywy raport policyjny mógł zostać złożony o mnie z LAPD. Nigdy nie słyszałem nic o takim raporcie, co sprawia, że ​​wątpię, czy rzeczywiście został złożony. Czy masz jakieś dowody sugerujące, że tak było? Domyślam się, że Nicole Prause jest zbyt sprytna, by marnować środki policyjne, składając fałszywy raport, taki jak ten, ponieważ jest to przestępstwo.

Z drugiej strony, jeśli rzeczywiście Prause złożył ten raport, nic w nim nie jest prawdą. Policja najwyraźniej nie wierzyła, że ​​raport był wart zbadania (z datą 4-22-18). Z pewnością nic o tym nie słyszałem.

Proszę pamiętać, że Prause od lat nęka mnie (i wielu innych, którzy obawiają się ryzyka nadmiernego wykorzystania pornografii w Internecie). Złożyła wiele fałszywych oświadczeń o zgłoszeniu mnie na policję i FBI, a także twierdzi, że ma „zakaz kontaktu” przeciwko mnie. Widzieć:

Zaniepokojony takimi doniesieniami, o których wiedziałem wyłącznie dzięki trwającej zniesławiającej kampanii mediów społecznościowych Prause, zadzwoniłem do LAPD kilka lat temu. Wyjaśniły, że nie dostarczają formalnych dowodów, że nie złożono żadnych raportów, ale kobieta, z którą rozmawiałem, zlitowała się nade mną i zapewniła, że ​​nie ma żadnego raportu. Ponownie, gdyby ten ostatni wysiłek w sprawie Prause został rzeczywiście złożony, sądzę, że już słyszałbym od LAPD.

FBI było bardziej zapowiadane, gdy sprawdzałem z nimi. W odpowiedzi na moją prośbę o FOIA zapewnili mnie, że nie zgłoszono żadnych raportów dotyczących mnie w FBI. Widzieć: FBI potwierdza oszustwo Nicole Prause dotyczące szkalujących roszczeń.

Ponieważ nigdy nie prześladowałem Prause ani nie brałem udziału w żadnej konferencji, na której była obecna, nie ma mowy, by był to uzasadniony raport. Prosimy usunąć raport z publikacji, więc nie muszę podejmować działań prawnych.

Jeśli chciałbyś zrobić poważne dziennikarstwo śledcze, zasugerowałbym, abyś zaczął od powyższych linków, a także rozważył to: Czy Nicole Prause jest pod wpływem branży porno?

Daj mi znać, że usunąłeś zniesławiający raport policyjny.

Z poważaniem,

Gary Wilson

Współautor Karley Betzler odpowiedział tego samego dnia (UWL jest na Central Time)

Od: Karley Betzler
Wysłane: niedziela, marzec 17, 2019 3: 24 PM
Do: gary wilson
DW: [email chroniony]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Temat: Odp: Artykuł w The Raquet zawiera fałszywy raport policyjny o nazwie

Dobry wieczór,

Dziękujemy za skontaktowanie się z nami. Załączam pełny raport, który otrzymaliśmy od Nicole Prause powyżej.

Gary, z przyjemnością zaktualizujemy artykuł, tak aby zawierał cytat od Ciebie stwierdzający, że raport jest fałszywy.

Dziękujemy za poświęcony czas,

Karley Betzler

University of Wisconsin-La Crosse

Rakieta - Redaktor naczelny

Gary Wilson odpowiedział, że wkrótce zajmie się bardziej obszerną odpowiedzią:

Od: gary wilson
Wysłane: niedziela, marzec 17, 2019 3: 51 PM
Do: Karley Betzler
DW: [email chroniony]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
Temat: Odp: Artykuł w The Raquet zawiera fałszywy raport policyjny o nazwie

Dzięki Karley. Raport z pewnością wygląda autentycznie. Problem polega na tym, że zarzuty są fałszywy, i nie byli nawet badani przez policję. Mimo to wciąż pojawiają się w twoim papierze. Wkrótce wyślę ci dokładniejszą odpowiedź.

Gdybyś przeprowadził rzeczywiste dochodzenie, szybko znalazłbyś starannie udokumentowane strony, do których linkowałem wcześniej, oraz tę stronę, na której Nicole Prause umieściła moje zredagowane dokumenty dotyczące zatrudnienia (Southern Oregon University) w wielu mediach społecznościowych i na stronie internetowej przemysłu pornograficznego (fałszywie twierdząc że zostałem zwolniony). Widzieć - Libelous twierdzi, że Gary Wilson został zwolniony (marzec, 2018).

Prawnicy z Southern Oregon University zostali zmuszeni do zaangażowania się, aby odpowiedzieć na kłamstwa Prause'a. Dokumentacja i listy prawników są zamieszczone na powyższej stronie, dokumentujące zniesławiające twierdzenie Prause, że zostałem zwolniony.

Wkrótce wyślę e-mailem znacznie więcej.

Z poważaniem

Gary

Kilka godzin później Gary Wilson dostarczył więcej dokumentacji na temat długiej historii nękania i zniesławienia Prause, w tym Prause chronicznie kłamał o złożeniu raportów FBI oraz kopie raportu FBI Gary'ego Wilsona, który złożył na Prause:

Od: Gary Wilson[email chroniony]>
Wysłane: niedziela, marzec 17, 2019 8: 40: 05 PM

Drogi Karleyu,

Niepokojące jest to, że twoja gazeta opublikowałaby raport policyjny o kimś, popierając jego treść, bez kontaktu z osobą wymienioną w nim w celu komentarza i bez dokładniejszego zbadania osoby, od której otrzymałeś taki zniesławiający przedmiot. Chciałbym, abyś usunął raport.

W odniesieniu do zarzutów zawartych w raporcie (o których nic nie słyszałem, dopóki nie opublikowałeś tego artykułu), oto moje komentarze:

Nie prześladowałem doktora Prause ani nie zastanawiałem się nad tym. W rzeczywistości nie byłem w LA ani w śpiworze od wielu lat.

Prawdą jest, że nazwisko dr Prause pojawia się na mojej stronie internetowej wiele razy, głównie na dwóch obszernych stronach dokładnie dokumentujących jej zniesławienie i niekończące się ataki na innych i na mnie. Ponownie spójrz na nie, aby lepiej zrozumieć, z kim masz do czynienia podczas drukowania treści od Dr. Prause.

Zdjęcia, na które się skarży (i chce usunąć z mojej strony internetowej) to zrzuty ekranu jej tweetów, a nie jej zdjęć. Dokumentują jej trwającą kampanię złośliwego nękania ludzi, którzy zwracają uwagę na szkody związane z nadużywaniem pornografii internetowej, w tym mnie. Zrzuty z tweetów nie są obrazami chronionymi prawami autorskimi, a zatem nie podlegają wymogom DMCA (które wielokrotnie bezskutecznie przekazywała mojemu dostawcy Internetu). Jej podróż, aby powiedzieć policji o tym, nie dziwi mnie. Nie dziwi mnie też, że nie śledzili jej bezpodstawnych oskarżeń.

Jedyna konferencja, w której uczestniczyłem w Niemczech, to taka, której dr Prause nigdy by nie był zainteresowany: jamiędzynarodowa konferencja nt. uzależnień behawioralnych. Prause to zapalony zaprzeczający uzależnieniom, który regularnie nie cytuje żadnego z badań prowadzonych przez ekspertów badań nad uzależnieniami, którzy uczestniczyli w tej konferencji. Zarejestrowałem się i uczęszczałem jako zainteresowany członek społeczeństwa, a nie jak ktoś, kto twierdzi, że jest bramą. Nie ogłosiłem też publicznie mojej obecności, więc jak mogłaby wiedzieć, że uczestniczyłem? Nigdy nie próbowałem uczestniczyć w żadnej konferencji, na której prezentował się Prause. Nie chciałbym tego.

Dla waszej informacji jestem autorem i współautorem dwóch recenzowanych artykułów na temat pornografii internetowej, a także autorem bardzo cenionej świeckiej książki o pornografii internetowej i rozwijającej się nauce uzależnień, więc moja decyzja uczestniczyć w takiej konferencji nie jest zaskakujące. Jeśli chcesz kopię mojej książki, wyślę ci jedną.

Karley, wbrew twoim twierdzeniom artykuł w twoim artykule nie był badaniem dotyczącym aktualnego stanu badań związanych z efektami porno (które można znaleźć na tej stronie: Główna strona badań). Istnieje wiele badań akademickich podkreślających ryzyko nadużywania pornografii w Internecie, a to naprawdę bardzo interesująca historia.

Zamiast tego twoi dziennikarze próbowali rozmazać walkę z nowym narkotykiem - częściowo przez rozmazanie mnie, a następnie połączenie mnie z FTND. Ale nie ma sensu posmarować mnie bez uwzględnienia stron na stronach recenzowanych badań powiązanych z moją stroną 11,000: https://www.yourbrainonporn.com/. Muszę założyć, że FTND jest połączony z moją stroną, ponieważ linki do wszystkich tych badań są tam dostępne.

Chciałbym, żebyś usunął raport policyjny, który mnie rozmazał, i wszelkie wzmianki o mnie. Jest bezpodstawny i złośliwy i stanowi część długiej linii takich działań podejmowanych przez dr Prause i jej kolegów z pro-porno. Proszę wiedzieć, że dr Prause był badany przez Kalifornijską Radę Psychologii ponad 2 lat za nękanie innych (pozując jako ofiara). Twój artykuł wydaje się pomagać jej w zniesławiającej kampanii. To jest niedopuszczalne.

Więcej na temat raportów policji i FBI.

Jak udokumentowano na dwóch stronach, Nicole Prause twierdzi, że od 2013 zgłosiła mnie do LAPD. W ciągu ostatnich kilku lat Prause tweetował dziesiątki razy, że również zgłosiła mnie (i innych) do FBI (na co, nigdy nie było to jasne). Na początku Prause wykorzystywał dziesiątki fałszywych nazw użytkowników do zamieszczania postów forum odzyskiwania porno, Quora, Wikipedia, oraz w sekcje komentarz pod artykułami. Prause rzadko używa swojego prawdziwego nazwiska lub swoich własnych kont w mediach społecznościowych. Wszystko zmieniło się po tym, jak UCLA zdecydowała się nie przedłużać umowy Prause (około stycznia, 2015).

Uwolniony od jakiegokolwiek nadzoru, a teraz samozatrudniony, Prause zaczął tweetować, że zgłosiła mnie do FBI i LAPD. Po prostu wiem, że mam zrzuty ekranu o tweetach 500 Prause zniesławiających mnie. To Prause jest cyber-prześladowcą. Chociaż nie powiedziałbym, że to Prause, żeby złożyć fałszywą policję i raporty FBI, to dopiero 2016 skontaktował się z LAPD. W rozmowie telefonicznej zapytałem, czy w bazie danych znajduje się raport policyjny Nicole Prause lub Gary'ego Wilsona. Nikt nie był. Jest to udokumentowane w tej sekcji: W toku - policja z Los Angeles i policja kampusu UCLA potwierdzają, że Prause kłamał na temat składania raportów policyjnych na temat Gary'ego Wilsona

Uwaga: podczas gdy Prause twierdził, że złożył raport policyjny aż do 2013, dostarczył ci raport z kwietnia 2018 LAPD. Mówiąc prościej, Prause kłamał przez lata 5. Podczas gdy LAPD nie dostarczy pisemnej dokumentacji raportów policyjnych, FBI to zrobi. W październiku 2018 złożyłem Prośba FOIA z FBI, aby dowiedzieć się, czy Prause kiedykolwiek złożył raport nazywający mnie. Zgodnie z oczekiwaniami FOIA ujawniła, że ​​Prause nigdy nie złożył raportu FBI, mimo że kilkakrotnie opublikowała go na Twitterze i opublikowała to samo roszczenie na stronie FTND na Facebooku (zobacz tę sekcję Maj 30, 2018: Prause fałszywie oskarża FTND o oszustwa naukowe i sugeruje, że dwa razy zgłosiła Gary'ego do FBI).

Aby uzyskać pełną dokumentację, możesz zobaczyć zrzuty ekranu z mojej prośby o FOIA i odpowiedź FBI potwierdzającą, że Prause leży tutaj: Listopad, 2018: FBI potwierdza oszustwo Nicole Prause, które dotyczy roszczeń o zniesławienie. Ponadto Prause twierdził, że zgłosił FBI Alexandra Rhodesa z NoFap. Biorąc pod uwagę powagę zarzutów Prause'a przeciwko niemu, Alexander Rhodes skierował do FBI wniosek o wolność informacji, aby zapytać o możliwe doniesienia o sobie. Ponownie, Prause został zdemaskowany jako kłamliwy. Aby uzyskać obszerną dokumentację dotyczącą sprawy Alexa Rhodesa, zobacz: Grudzień, 2018: FBI potwierdza, że ​​Nicole Prause kłamała o złożeniu raportu na temat Alexandra Rhodesa.

Rozmawiając przez telefon z agentami FBI, zachęciłem mnie do złożenia oficjalnego raportu FBI na temat Nicole Prause. Co zrobiłem. Mówiąc prościej, podczas gdy Prause złożył głupi raport policyjny (nie jest przestępstwem zrzucanie zniesławiających tweetów), agent FBI zachęcił mnie do zgłoszenia Prause zarówno FBI, jak i LAPD. Mój raport FBI, który muszę jeszcze umieścić na stronach Prause, znajduje się poniżej w serii zrzutów ekranu. Ostatni zrzut ekranu to mój podpis potwierdzający, że wiem, że okłamywanie FBI to poważne przestępstwo:

----

----

-----

------

------------

Ponownie proszę o usunięcie fałszywego „raportu policyjnego” Prause i wszelkich wzmianek o mnie. W przeciwnym razie zasięgnę porady prawnej w tej sprawie.

Pozdrawiamy,

Gary Wilson

Autor pierwszego przeboju FTND i redaktor naczelny Samantha Stroozas natychmiast odpowiedzieli i zemścili się, umieszczając wszystkie strony 3 złośliwego raportu policji LAPD Prause do opublikowanego artykułu:

Od: Samantha Stroozas[email chroniony]>
Wysłane: niedziela, marzec 17, 2019 7: 01 PM
Do: gary wilson; Karley Betzler
DW: [email chroniony]; Joe Gow; Bob Hetzel

Drogi Gary,

Artykuł jest aktualizowany w celu uwzględnienia pełnego raportu policyjnego. Rozumiemy Twoje twierdzenia, ale zadaniem The Racquet nie jest angażowanie się w politykę między biznesami, ale co więcej, udowodnienie dalszego opisu publicznie dostępnych informacji. Tym właśnie służy raport policyjny - reprezentacja publicznie ocenionego dokumentu, który pomógł w naszych badaniach. Jeśli jest z tym prawdziwy problem, to znaczy nie dotyczy to polityki instytucji, które nas nie angażują, skontaktuje się z nami Biuro Radcy Prawnego, a my się tym zajmiemy. Do tego czasu doceniamy Twoje obawy, ale trzymamy się swego.

Sam Stroozas

Uniwersytet Wisconsin - La Crosse

Komunikacja, anglistyka i nauki o kobietach

Redaktor zarządzający w Rakieta

W środę, 20 marca, Gary Wilson wysyła e-mail bezpośrednio do 3 starszych radców systemu Uniwersytetu Wisconsin. Adwokat, rektor i wicekanclerz Uniwersytetu Wisconsin-Lacrosse są ponownie kopiowani. W tym i we wszystkich późniejszych e-mailach wysyłanych przez Wilsona pominięto redaktorów studenckich Betzler & Stroozas.

Od: Gary Wilson[email chroniony]>
Wysłane: środa, marzec 20, 2019 11: 23 AM

Do: [email chroniony]; [email chroniony]; [email chroniony]
DW: [email chroniony]; Joe Gow; Bob Hetzel
Temat: Bezpodstawny, zniesławiający raport policyjny odtworzony w „The Racquet”

Uniwersytet Wisconsin - La Crosse

Do tych których może to dotyczyć:

RE: Bezwzględny, zniesławiający raport policyjny przedstawiony w Rakieta

Ten e-mail dotyczy bardzo zniesławiającego artykułu, który ukazał się w gazecie szkolnej La Crosse, Rakieta: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. To kolejna prośba o usunięcie bezpodstawnego i złośliwie złożonego raportu policyjnego na mój temat, który się w nim pojawia, wraz z zniesławiającymi i obalonymi zarzutami, które redakcja nieodpłatnie zamieściła w artykule. (Artykuł jest podobno zdemaskowaniem o zupełnie innej organizacji, która jest krytyczna wobec pornografii, Fight the New Drug lub „FTND”.) Zobacz wątek e-mailowy poniżej aktualnego e-maila.

Jak wyjaśniono Rakieta redaktorzy (z dużą dokumentacją wspierającą), osoba, która złożyła raport policyjny (i która dostarczyła go w całości) jest znanym napastnikiem, który jest badany przez stan Kalifornia za podobne ataki na siebie i wielu innych: Nicole Prause , były badacz UCLA, którego podejrzany przytulność z przemysłem porno został udokumentowany. Przez co najmniej 6 twierdziła, że ​​złożyła policję, a raporty FBI przeciwko mnie. Kiedy (w 2017) w końcu potwierdziłem, że ma LAPD nie, w rzeczywistości zrobiła to i upubliczniła ten fakt, złożyła ten raport.

Po raz pierwszy dowiedziałem się o tym raporcie policyjnym, który mówi, że został złożony prawie rok temu, kilka dni temu, kiedy zobaczyłem, że jest on tweetowany dwa razy w ciągu jednego dnia przez dr Prause (a także jej kolegę dr Ley) z linkiem do Rakieta. To było bardzo niepokojące. Najwyraźniej policja prawidłowo określiła raport jako nieuzasadniony w zeszłym roku, ponieważ jego śledztwo nie obejmowało nawet informacji o jego istnieniu. Szybka analiza tego, co zawiera raport, ujawnia, że ​​w rzeczywistości nie zarzuca on żadnych nielegalnych zachowań, ale wydaje się, że została złożona wyłącznie ze złośliwą intencją dalszego prowadzenia trwającej kampanii zniesławienia Prause (i „bez platformowania”).

Rakieta redaktorzy sugerują jednak w swoim bardzo stronniczym artykule, że ten zniesławiający raport jest uzasadniony - pomimo obszernej dokumentacji podważającej motywy Prause i chęć wykorzystywania biurokracji do własnych celów. Na przykład Prause od lat twierdzi, że złożyła (również) raporty FBI o mnie. Poprzez prośbę FOIA niedawno sprawdziłem, że nie ośmieliła się niewłaściwie wykorzystywać zasobów FBI w ten sposób, ponieważ składanie fałszywych raportów FBI może spowodować reperkusje kryminalne. W świetle Rakieta kawałek, napisałem teraz LAPD, aby dowiedzieć się, jakie środki zaradcze oferują w przypadku złośliwego nadużycia ich zasoby.

Redakcja Rakieta nie szukał mojego komentarza przed opublikowaniem zniesławiającego raportu policyjnego, który fałszywie określił jako oskarżenie mnie o „prześladowanie i grożenie” Prause. Najwyraźniej nie podjęli żadnych wysiłków, aby potwierdzić, że raport ten jest w jakikolwiek sposób zasłużony. Odmówili również usunięcia wizerunku raportu i odmówili uwzględnienia mojego wkładu korygującego w swoim artykule, sugerując zamiast tego, że uważam, że raport policyjny jest fałszywy, w przeciwieństwie do bezpodstawny i złośliwy. Zignorowali lata, w których dr Prause konsekwentnie działa w najlepszym interesie branży pornograficznej i wielokrotnie zniesławił (i usiłował „brak platformy”) różnych osób i organizacji, które podnoszą pytania o skutki korzystania z pornografii internetowej. W rzeczywistości, odpowiedź redaktorów na moje obawy polegała na umieszczeniu wszystkich trzech stron raportu (!) W miejsce zrzutu ekranu pierwszej strony, która została pierwotnie opublikowana.

Krótko mówiąc, biorąc pod uwagę ich ewidentną postawę pro-pornograficzną i wcześniejsze komunikaty ze mną na Twitterze.com, gdzie skomentowałem ich pierwszy artykuł, Rakieta Wydaje się, że redaktorzy działają z złośliwość i lekkomyślność i bez dbałość o podstawowe standardy dziennikarskie. Rozmawiam z radcą prawnym i zamierzam podjąć wszelkie dostępne środki zaradcze, aby rozwiązać ten problem zniesławienia. Mam szczerą nadzieję, że będzie to niepotrzebne, ale jeśli raport i wszystkie wzmianki o mnie nie zostaną szybko usunięte z artykułu, nie będę miał wyboru.

Nawiasem mówiąc, to nie pierwszy raz, kiedy Prause zmusiła mnie do marnowania czasu administratorów uniwersytetu i radcy prawnego. Widzieć - Libelous Claim, że Gary Wilson został zwolniony z Southern Oregon University (marzec, 2018).

Szczegóły

Na 7 lutegoth Rakieta redaktor Samantha Stroozas opublikowała a domniemany element dochodzeniowy atakujący FTND. Była pozbawiona recenzowanych referencji, które wspierałyby nieliczne twierdzenia merytoryczne, i podobnie jak obecny utwór, większość artykułu składała się z ad hominem ataki. Na Twitterze grzecznie odpowiedziałem na artykuł Stroozas z 7 lutego kilkoma tweetami zawierającymi istotne badania, które skorygowały twierdzenia dotyczące badań w jej artykule. Moje tweety: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas i jej współautor zablokowali mnie, odmawiając zajęcia się treścią moich tweetów lub licznych cytowanych przeze mnie badań. Było to ich przywilejem, chociaż odpowiedzialna etyka dziennikarska mogłaby zasugerować inny kierunek działania, taki jak poprawienie lub uzupełnienie artykułu, aby faktycznie odzwierciedlał aktualny stan badań, którego przewaga wspiera istnienie problemów związanych z pornografią, jak również model uzależnienia.

W marcu 17th, Stroozas i Betzler opublikowali swój drugi hit na FTND. Nie jestem zatrudniony przez FTND. Prowadzę niezależną stronę internetową (O nas) z więcej niż stronami 11,000, większość z nich to streszczenia i linki związane z recenzowanymi badaniami dotyczącymi uzależnienia behawioralnego oraz autoportretami zaczerpniętymi od tych, którzy eksperymentują z porzucaniem pornografii internetowej. W trosce o dalszą debatę naukową krytykuję niektóre bardziej pobieżne badania dotyczące pornografii, jak również bezpodstawne twierdzenia zwolenników / badaczy zajmujących się pornografią. Ja też jestem autor or współautor dwóch recenzowanych artykułów i autor popularnego, wysoko cenionego książka o efektach pornografii.

Z powodów, które są całkowicie niejasne, Rakieta redaktorzy „wzmocnili” swoją drugą rozmowę o FTND, włączając oszczercze uwagi na mój temat i odtwarzając bezpodstawny raport policji Prause. Nie mogę wymyślić żadnego powodu, aby włączyć mnie do artykułu na temat FTND, innego niż złośliwy odwet za moje niechciane tweety w lutym, 2018.

Jak wyjaśniono, kiedy zobaczyłem ten fragment z bezpodstawnym raportem, Stroozas i Betzler zostali poinformowani o długiej i starannie udokumentowanej historii Prause o znieważaniu i nękaniu mnie i innych (większość z nich dostępna tutaj i tutaj), włącznie z:

  • dokumentacja fałszywych twierdzeń Prause na temat raportów FBI (i lat bezpodstawnych roszczeń dotyczących nieistniejących rejestrów policyjnych),
  • mój własny raport FBI na temat zniesławiającego użycia fałszywych „roszczeń wobec FBI przez Prause”,
  • informacje o dochodzeniu California Board of Psychology w sprawie molestowania Prause (w toku) oraz
  • dokumentacja wielokrotnych ataków Prause na innych i na mnie samych (zasadniczo skierowana do każdego, kto ośmiela się poinformować niektórych użytkowników o ryzyku związanym z nadużywaniem pornografii w Internecie).

Więcej informacji

Stroozas złożyła fałszywe oświadczenia w odpowiedzi na e-mail do mnie, błędnie twierdząc, że fałszywy raport policji Prause jest „publicznie dostępną informacją”:

"Artykuł jest aktualizowany w celu uwzględnienia pełnego raportu policyjnego. Rozumiemy Twoje twierdzenia, ale zadaniem The Racquet nie jest angażowanie się w politykę między biznesami, ale co więcej, udowodnienie dalszego opisu publicznie dostępnych informacji. Tym właśnie służy raport policyjny - reprezentacja publicznie ocenionego dokumentu, który pomógł w naszych badaniach ”.

Raport policji LPAD nie jest publiczny. W rzeczywistości nie może go odzyskać żaden członek społeczeństwa inny niż osoba, która go złożyła. Został dostarczony redaktorom przez Prause.

Rakieta redaktorzy nie skontaktowali się ze mną, aby potwierdzić lub zaprzeczyć twierdzeniom Prause. Gdyby rzeczywiście przeprowadzili dochodzenie (jak twierdzili), lub nawet zadali sobie pytanie o wyszukiwarkę Google „Gary Wilson i Nicole Prause”, najwyższe zyski przyniosłyby trzy obszerne strony dokumentujące nękanie mnie i wielu innych przez Prause (1, 2, 3).

Dlaczego redakcja nie przeprowadziła wywiadu z niezależnymi badaczami lub specjalistami w dziedzinie zdrowia psychicznego wykonującymi pracę z uzależnieniem od pornografii i problematycznym używaniem pornografii? Dlaczego rozmawiali tylko z denierami uzależnionymi od pornografii, którzy nie są naukowcami i nie są związani z żadnym uniwersytetem? Dlaczego ci redaktorzy zdecydowali się zaprezentować Prause, który wydaje się mieć dobre relacje z producentami porno i wykonawcami; poprosił i najwyraźniej otrzymał „pomoc” ze strony lobbystów branży pornograficznej Koalicja wolnego głosu (w tym ewentualnie uzyskanie przedmiotów do niektórych badań za pośrednictwem FSC); został sfotografowany podczas pokazów nagród branży pornograficznej (w tym ekskluzywnego wydarzenia tylko dla członków branży), oraz wiele więcej.

Dlaczego Stroozas i Betzler nie odkryli w swoim tak zwanym dochodzeniu, że najbardziej niesławne prace Prause i kontrowersyjne badania zostały poddane krytyce przez ekspertów w recenzowanej literaturze nie mniej niż 16 razy?

Steele i in., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause i in., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Prause & Pfaus, 2015. List do redaktora naczelnego Richarda A. Isenberga (2015)

Wygląda na to, że Prause dostarczył również redaktorom swoich przyjaciół / sojuszników, którzy mieli być przedstawieni w Rakieta artykuł. W szczególności Nicole Prause, David Ley i Daniel Burgess często pracują razem, by zniesławić sceptyków porno w atakach w mediach społecznościowych. Mam dokumentację wszystkich trzech współpracujących ze sobą, aby opublikować zniesławiające komentarze na temat mnie i FTND, między innymi.

Dlaczego redaktorzy skontaktowali się w celu napisania tych utworów? Czy zastanawiali się, dlaczego maleńka firma Prause zatrudnia ekspertów w dziedzinie prasy i dlaczego tak wiele uwagi skupia się na generowaniu pozytywnej prasy o pornografii? Zapytali Prause, dlaczego ona jest próbując znakować adres URL mojej witryny i nazwę mojej książki, prawie 9 lat po tym, jak zacząłem używać nazwy? Czy pytali Prause, dlaczego fałszywie oskarżyła prawie każdego głównego sceptyka porno o bardzo poważne przestępstwa i przestępstwa?

Gdyby redaktorzy chcieli zbadać FTND i jego rzekome powiązania z mormonami, czy równie chętnie pytali Prause o jej potencjalne związki z przemysłem porno? Jeśli redaktorzy obawiają się wolności słowa, zapytali Prause, dlaczego wielokrotnie próbuje oszukańcze stosowanie ustawy DMCA do cenzurowania zrzutów ekranowych dowodów o jej tweetach ze stron, na których się pojawiają? Wreszcie, dlaczego jestem nieuzasadniony w artykule, który ma dotyczyć FTND?

W bardziej osobistym tonie, biorąc pod uwagę, że ten artykuł pozostaje opublikowany praktycznie w takiej postaci, jestem rozczarowany, że twój uniwersytet wydaje się sankcjonować studentów dziennikarstwa, którzy nie prowadzą dziennikarstwa śledczego, a jedynie działają jako platforma dla sojuszników branży pornograficznej do publikowania zniesławienia. Mam nadzieję, że biorąc pod uwagę tę obszerną dokumentację, redaktorzy zostaną odpowiednio upomnieni za to, że nie przestrzegają podstawowych zasad dziennikarskich i zamiast tego starają się popchnąć konkretny pogląd, świadomie publikując zniesławienie, rezygnując z dokonywania poprawek przy przedstawianiu dokumentacji i wykluczając przewagę badania, które potwierdzają istnienie problemów związanych z pornografią, być może z motywacją do odwetu, ponieważ faktycznie krytykowałem ich wcześniejszy artykuł o pornografii.

Chciałbym odpowiedzieć na ten list w ciągu tygodnia. W międzyczasie będę kontynuować początkowe kroki w celu uzyskania porady prawnej w celu reprezentowania mnie w tej sprawie.

Dziękujemy za przewidywaną szybką uwagę.

Z poważaniem,

Gary Wilson

Doradca wydziału Lei Zhang odpowiada tego samego dnia, informując Wilsona, że ​​ta historia została usunięta. W rzeczywistości bezpodstawny raport policyjny Prause'a i wszelkie wzmianki o Wilsonie zostały usunięte, ale reszta artykułu pozostała. Zwróć uwagę, że Lei Zhang twierdzi, że ma nadzieję, iż „możemy przejść do ważniejszych spraw” - co oznacza, że ​​zniszczenie reputacji osoby ma niewielkie znaczenie.

Od: Lei Zhang <>
Wysłane: środa, marzec 20, 2019 3: 35 PM
Do: [email chroniony]
DW: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
Temat: Historia opublikowana na rakiecie

Drogi Gary,

Jestem doradcą wydziału gazety studenckiej, Rakieta. Słyszałem o twojej skardze podczas przerwy wiosennej. Doradziłem redaktorom, aby usunęli historię ze strony internetowej.

Moje szczere przeprosiny. Mam nadzieję, że uda nam się to zarzucić i przejść do ważniejszych spraw.

Najlepiej,

Ona

Wilson odpowiada następnego dnia, czwartek, marzec 21st:

Od: gary wilson <>
Data: czwartek, Marzec 21, 2019 na 2: 58 PM
Do: Lei Zhang <>
Temat: Re: Historia opublikowana na rakiecie

Drogi Lei,

Doceniam twoje miłe przeprosiny.

Czy wiesz, że ta historia ma nie został usunięty, jak najwyraźniej wierzyłeś, kiedy mnie pisałeś? Jest to nadal dość mylące, chociaż już nie zniesławia mnie osobiście.

Nawiasem mówiąc, podejrzewam, że większość ludzi uzna publikację bezpodstawnej, złośliwej policji za bardzo ważną „sprawę”.

Z poważaniem,

Gary Wilson

Doradca wydziału Lei Zhang odpowiada następnego dnia, piątek, marzec 22nd:

Od: Lei Zhang <>
Wysłane: piątek, marzec 22, 2019 10: 06 AM
Do: gary wilson
DW: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
Temat: Re: Historia opublikowana na rakiecie

Drogi Gary,

Gazeta studencka jest niezależną organizacją. Redakcja postanowiła opublikować historię po usunięciu części dotyczącej raportu policyjnego. Jeśli historia zawiera więcej fałszywych lub zniesławiających informacji, daj mi znać. Redaktorzy usuwają tego typu informacje. Pisarze spędzili dużo czasu pracując nad historią. Zgadzam się z ich decyzją o opublikowaniu.

Historia została napisana głosem trzeciej osoby. Poglądy wyrażone w tej historii należą do rozmówców, na przykład profesora psychologii na UWL. Jeśli nie zgadzasz się z poglądami wyrażonymi w opowiadaniu, możesz przekazać opinię. Rakieta z zadowoleniem przyjmuje różne poglądy.

Na naszym następnym spotkaniu doradczym omówię z redaktorami, w jaki sposób stworzyć bardziej zrównoważoną historię i podwójnie sprawdzić informacje pod kątem dokładności.

Miłego weekendu,

Lei Zhang, Ph.D.

Adiunkt

Gary Wilson odpowiada tego samego dnia:

Od: gary wilson <>
Wysłane: piątek, marzec 22, 2019 3: 52 PM
Do: Lei Zhang
DW: Vitaliano Figueroa; [email chroniony]; Joe Gow; Bob Hetzel; [email chroniony]; [email chroniony]; [email chroniony]
Temat: Re: Historia opublikowana na rakiecie

Drogi Lei,

Dziękuję za Twoją wiadomość.

Proponuję, abyś skontaktował się z Fight The New Drug w sprawie dokładności twierdzeń swoich redaktorów dotyczących jego organizacji.

Jak opisano we wcześniejszych e-mailach, zarówno ten artykuł, jak i lutowy 7th  Artykuł Stroozasa wydaje się naruszać Rakieta własne wytyczne opisane na stronie list do strony edytora ( 'Rakieta zastrzega sobie prawo do odmowy publikacji, jeśli historia nie odnosi się do wszystkich stron problemów z dokładnością i jasnością”). Oba artykuły Stroozasa były jednostronne i najwyraźniej miały na celu rozmazanie ich celu (i innych), jednocześnie ignorując przeważają dowody empiryczne ustalenie ryzyka nadużywania pornografii internetowej.

Moja skarga do UW jest wspierana przez moja wymiana na Twitterze z Sroozasem gdzie przeciwstawiłem się jej błędnym oświadczeniom i nieuzasadnionym twierdzeniom recenzowanymi badaniami. W odpowiedzi na badania empiryczne Stroozas zablokował mnie, a następnie zemścił się w marcowym 17th, Artykuł 2019 poprzez odtworzenie złośliwego raportu policyjnego i fałszu doktora Prause w artykule, który nie miał ze mną nic wspólnego.

Kiedy Stroozas i Betzler zostali poinformowani o marcu 17th doktora Prause'a długa, udokumentowana historia nękania i zniesławiania mnie, a fałsz raportu policyjnego Prause, Stroozas zemścił się po raz drugi, złośliwie publikując wszystkie strony 3 raportu. Pomimo CC dla urzędników uniwersyteckich na wszystkich e-mailach, zniesławiający raport policyjny pozostał online na 4 dni.

Internet jest wieczny, a raport policyjny i związany z nim tekst zostały prawdopodobnie przechwycone do późniejszego zniesławiającego wykorzystania przez niektórych nieetycznych ludzi, których redaktorzy nadal zatwierdzają w swoich (wciąż) opublikowanych utworach.

Moi radcy prawni zapewniają mnie, że działania studentów University of Wisconsin zniesławiały mnie już nieodwracalnie. Będę musiał pomyśleć o kolejnych krokach.

Z poważaniem,

Gary Wilson

W środę, 27 marca, redaktor wysyłający e-mailem następującą krótką notatkę informującą o usunięciu całego artykułu. W przerwie od protokołu prześladujących Gary'ego Wilsona Karleya Beltzera cc, Davida Leya, Nicole Prause i Daniela Burgessa (wraz z kilkoma prawnikami i urzędnikami uniwersyteckimi):

Karley Betzler <>

Śr. 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Dzień dobry,

Mam nadzieję, że wszyscy macie dobry dzień. Sam Stroozas i ja podjęliśmy decyzję o usunięciu naszego artykułu z Rakieta stronie internetowej. Nie była to dla nas idealna sytuacja, ale czuliśmy się, jakbyśmy nie mieli innego wyboru z powodu braku wsparcia.

Podtrzymujemy nasze zobowiązanie do zapewnienia niezbędnej rozmowy z UWL publicznie i nie tylko. Rakieta to doświadczenie na zawsze zmieniło się na lepsze.

Najlepiej,

Karley Betzler i Sam Stroozas

University of Wisconsin-La Crosse

Rakieta - Redaktor naczelny i redaktor naczelny


Uzupełnienie

Dowody, że Betzler i Stroozas przekazywali e-maile Gary'ego Wilsona Nicole Prause i Davidowi Ley. Po pierwsze, dr Ley szybko odpowiedział jedyną odpowiedzią, narzekając na Wilsona:

David Ley <>
Śr. 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
w rzeczy samej. Ostrzegałem, że wilson regularnie zastrasza dziennikarzy poprzez groźby i zastraszanie.
Powinien uciekać po prezydenta
Ponieważ ani Prause, ani Ley nie zostali uwzględnieni w żadnym z wcześniejszych e-maili, riposta Leya wskazuje, że byli informowani o korespondencji Wilsona (lub zastraszaniu, jak to nazywa Ley) z Rakieta i ostateczna decyzja o zaprzestaniu zniesławienia. Więcej mówi, że następujące unhinged tweet został wysłany 3 godziny zanim ostatni e-mail Karley Betzler do wszystkich: 
Należy pamiętać, że Prause i Ley często współpracują w mediach społecznościowych, atakując i zniesławiając każdego, z kim się nie zgadzają. Na przykład Ley kilka razy opublikował na Twitterze kłamstwo, że Wilson został zwolniony z Uniwersytetu Południowego Oregonu. To zniesławienie i cyberstalking, a zaangażowanie Ley jest udokumentowane na tej stronie: Libelous twierdzi, że Gary Wilson został zwolniony (marzec, 2018).