Komentarz do „Wszystko, co myślimy, że wiemy o uzależnieniu, jest złe - w pigułce”

Co naprawdę powinieneś wiedzieć o twierdzeniach Johanna Hariego

AKTUALIZACJA 2022: Badania ilościowe pokazują, że postrzegane wsparcie społeczne ma ograniczoną moc predykcyjną jako czynnik przeciwdziałający problematycznym zachowaniom seksualnym. Jest pomocny, ale nie jest srebrną kulą. Widzieć Związek postrzeganego wsparcia społecznego z kompulsywnymi zachowaniami seksualnymi. Jeśli walczysz z nałogiem, koniecznie szukaj wsparcia społecznego. Ale także wykonaj ciężką pracę polegającą na ponownym uruchomieniu i ponownym okablowaniu mózgu.

Połączenia popularny Kurzgesagt - W filmie w pigułce, oparte na Przemówienie TED Johanna Hariego, robi kilka bardzo dobrych punktów. Po pierwsze, korzyści płynące z połączenia człowieka są rzeczywiście głównym czynnikiem wpływającym na dobre samopoczucie cała kolekcja z nas.

Jako gatunek mądrze byłoby kierować się ku głęboko satysfakcjonującym związkom - i oddalić się od bezmyślnej stymulacji, zarówno chemicznej, jak i behawioralnej. Po drugie, narkomanów nie należy traktować jak przestępców. Powinni zostać przeszkoleni, jak najlepiej radzić sobie z tym, co często okazuje się chorobą przewlekłą - chorobą patologicznego uczenia się, której towarzyszą fizyczne zmiany w mózgu, które prowadzą do dalszego używania pomimo negatywnych konsekwencji.

Jednak ani korzyści z połączenia, ani apel Hari o współczujące traktowanie uzależnionych nie uzasadniają jego tytułu, sugerując, że nauka o uzależnieniach jest chybiona lub przeoczyła którykolwiek z tych punktów. Hari mógł promować swoje wiadomości bez ignorowania lub odrzucania góry rzetelnych badań opublikowanych na temat uzależnień.

Inni wnikliwie odnieśli się do słabości twierdzenia Hariego w odniesieniu do lek stosowanie (uzależnienie chemiczne). Widzieć "4 Rzeczy Johann Hari źle traktuje uzależnienie”(Poprawka) i„Wszystko, co myślimy, że wiemy o uzależnieniu, jest złe - w skrócie, może wprowadzać w błąd”(Reddit). Po skorygowaniu niektórych ogólnych dezinformacji w tym filmie skupimy się na uzależnieniach behawioralnych, które obejmują supernormalne wersje naturalnych nagród.

Film opiera się na fałszywej przesłance

Film zaczyna się od argumentu słomianego człowieka. Twierdzi, że gdyby „to, co sądzimy, że wiemy o uzależnieniu” było prawdą, każdy, kto otrzyma heroinę w szpitalu, byłby uzależniony. Właściwie żaden ekspert od uzależnień w to nie wierzy. Naukowcy podają, że tylko 10-20% użytkowników oferujących narkotyki uzależnia się w obu przypadkach ludzie i zwierzęta. Fałszywym założeniem Hariego jest twierdzenie, że każdy izolowany szczur w klatce uzależnia się, jeśli ma dostęp do heroiny lub kokainy. To bardziej jak 20% Badanie 2010 ujawnia (przy nieco wyższych wskaźnikach heroiny):

„W badaniu opublikowanym 25 czerwca w naukazespół naukowców przyłączył szczury laboratoryjne do urządzenia, które umożliwiło gryzoniom samodzielne podawanie dawek kokainy - rodzaju koksu IV. Po miesiącu naukowcy zaczęli identyfikować, które szczury stały się uzależnione od narkotyków, szukając charakterystycznych oznak uzależnienia: trudności w zatrzymaniu lub ograniczeniu używania narkotyków; wysoka motywacja do dalszego użytkowania; i ciągłe używanie pomimo negatywnych konsekwencji. Tylko 20 procent szczurów wykazywało wszystkie trzy oznaki uzależnienia, podczas gdy 40 procent nie wykazywało żadnego. ”

Różnica między uzależnionymi 20% a nieuzależnionymi 80% nie była kiepskim rodzicielstwem ani złymi warunkami życia. Zamiast tego był to sposób, w jaki mózgi szczurów przystosowały się do używania narkotyków. Zwykła stara genetyka (a może epigenetyka). Artykuł kontynuuje:

„Na początku zażywanie narkotyków zmienia fizjologię mózgu każdego użytkownika, gdy przechodzą przez rodzaj uczenia się w odpowiedzi na nagrodę: jeśli weźmiesz lek, poczujesz się lepiej - z pewnością niebezpieczne nastawienie, gdy jesteś podłączony do nieograniczona podaż kokainy. Na szczęście w większości przypadków mózg w końcu uczy się ponownie kontrolować przyjmowanie leku. Mózgi uzależnionych, nie tak bardzo. W przeciwieństwie do ich nie uzależnionych, futrzastych przyjaciół, mózgom szczurów nałogowych brakuje wystarczającej „plastyczności” - właściwości mózgu, która pozwala mu dostosowywać się do zmian zachodzących w czasie - aby opanować nawyk. Te szczury utknęły w nastroju odpowiadającym za nagrodę, a wraz z nim w spiralę uzależnienia ”.

Nawiasem mówiąc, 10 - 20% to wskaźniki dotyczące sytuacji, w których użytkownik może samodzielnie zażywać lek, wzmacniając w ten sposób związek między „odlotem” a używaniem. Wzmocnienie tego typu jest inne niż w szpitalach, gdzie zarządza się lekami przeciwbólowymi, a sama obecność bólu osłabia wzmocnienie (ponieważ organizm już wytwarza własne opioidy, więc lek „haj” jest mniej odczuwalny).

Wyjątkiem od 10-20% wskaźnika uzależnienia jest nikotyna, uważana przez wielu ekspertów za ludzkość najbardziej uzależniający narkotyk. Jego użycie jest bardziej akceptowalne społecznie, a jego natychmiastowe skutki są mniej wyniszczające (cechy, które dzieli z używaniem pornografii internetowej). Był czas, kiedy prawie 50% dorosłych Amerykanów paliło. Czy wszyscy uzależnieni od nikotyny mieli problemy z przywiązaniem? Czy wszyscy ci palacze byli samotni? Nie. Nawet dzisiaj mamy miliony Amerykanów, którzy są szczęśliwi i odnoszą sukcesy, ale nie mogą rzucić palenia. Już samo to obala przesłankę Hariego.

Podczas gdy odsetek uzależnień 10-20% może dotyczyć używania substancji, zobaczymy, że nadprzyrodzone wersje nagród naturalnych (pornografia internetowa, fast foody) mogą przyciągnąć większy odsetek użytkowników. Na przykład, mając wybór między cukrem a kokainą, 85% szczurów rezygnuje z kokainy, aby zjeść słodkie rzeczy. Z tego badania:

„Retrospektywna analiza wszystkich eksperymentów przeprowadzonych w ciągu ostatnich 5 lat wykazała, że ​​bez względu na to, jak intensywne było używanie kokainy w przeszłości, większość szczurów z łatwością rezygnuje z kokainy na rzecz alternatywy nielekowej. Tylko mniejszość, mniej niż 15% osób na najwyższym poziomie używania kokainy w przeszłości, nadal brała kokainę, nawet gdy była głodna i oferowała naturalny cukier ”.

Gdyby widzom „W pigułce” powiedziano prawdę, że tylko mniejszość szczurów uzależnia się od narkotyków, przesłanie Hariego straciłoby większość swojego wpływu.

Eksperyment w parku szczurów nie został powtórzony

Hari prosi nas o potraktowanie eksperymentu „Rat Park” z 1979 roku jako ewangelii replikacja eksperymentu nie powiodła się. Czyniąc to, Hari prosi nas, abyśmy prawie ignorowali 40 lata neurobiologii uzależnień, który zidentyfikował zmiany komórkowe, molekularne i epigenetyczne, które uwzględniają zachowania, które uznajemy za uzależnienie. Na przykład sztucznie zwiększenie poziomów pojedynczej cząsteczki (DeltaFosB) sprawia, że ​​szczury nałogowo pragną narkotyków i fast foodów. Blokowanie tej samej cząsteczki środka nagrody zapobiega nałóg w zwierzętach laboratoryjnych. Podobnie u ludzi uzależnieni od kokainy (którzy zmarli nagle) mieli nienormalnie wysoki poziom DeltaFosB w ośrodkach nagrody w ich mózgach.

Co więcej, obszerny zbiór wyników badań mózgu pokazuje, że różne indukowane uzależnieniem zmiany mózgu są najlepszym predyktorem tego, kto nawróci (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ). W rzeczywistości, w przeciwieństwie do twierdzenia Hariego, jedynymi spójnymi czynnikami związanymi z sukcesem lub nawrotem były rozmiary pewnych zmian w mózgu związanych z uzależnieniem. Od pierwszej badań:

„Dane ER-fMRI porównano z psychiatryczną, neuropsychologiczną, demograficzną, osobistą i rodzinną historią zażywania narkotyków w celu stworzenia modeli predykcyjnych i stwierdzono, że pozwalają one przewidywać abstynencję z większą dokładnością niż jakiekolwiek inne pojedyncze miary uzyskane w tym badaniu.”

W jaki sposób zmiany w mózgu mogą przewidzieć nawrót, jeśli jedyną przyczyną uzależnienia był brak połączenia z człowiekiem?

Historia Wietnamu to coś więcej

Autor tego artykułu „Badacz heroiny w Wietnamie może nie zgodzić się z poglądami Johanna Hari na temat uzależnienia”Dodatkowo obala twierdzenie Hariego (chociaż ostatecznie dochodzi do wniosku, że uzależnienie jest wyborem, poglądem, którego nie podzielamy). Wskazuje, że heroina była tania i łatwo dostępna w Wietnamie, a ponad 80% żołnierzy zaoferowało ją w ciągu pierwszego tygodnia. Jednakże Badanie 1974 donosi, że używanie narkotyków nie było tak powszechne:

„Około 13,760 1971 żołnierzy w armii wróciło do Stanów Zjednoczonych z Wietnamu we wrześniu 13,760 r. W populacji 1,400 XNUMX u około XNUMX stwierdzono obecność narkotyków w moczu w momencie wyjazdu”.

Tylko 10% powracających żołnierzy uzyskało wynik pozytywny na obecność opiatów. Jest bardzo mało prawdopodobne, że wszyscy 1400 byli uzależnieni od heroiny, zwłaszcza jeśli weźmiemy pod uwagę, że niektórzy otrzymaliby narkotyki w celu złagodzenia bólu. Dziesięcioprocentowy wskaźnik uzależnień jest znacznie niższy od obecnego wskaźnika uzależnień od narkotyków i alkoholu w populacji USA.

Czy powszechne było używanie heroiny ze względu na stres w Wietnamie, czy też ze względu na łatwy dostęp do taniej heroiny? ZA kluczowe odkrycie było tak, że większość żołnierzy, którzy w końcu stali się uzależnionymi od heroiny, miała wcześniejszą historię używania substancji, co sugeruje silne składnik genetyczny za uzależnienia tych żołnierzy. Powiedział badacz:

„Im większa różnorodność narkotyków używanych przed rozpoczęciem służby, tym większe prawdopodobieństwo, że w Wietnamie będą używane narkotyki”.

Gdyby był to stres bojowy, dlaczego mężczyźni, którzy w końcu stali się uzależnieni, na ogół rozpoczynają używanie heroiny na początku swoich wycieczek, zanim być narażonym na walkę? Dlaczego używanie heroiny nie korelowało z akcją bojową? Powiedział badacz:

„Ci, którzy widzieli bardziej aktywną walkę, nie byli bardziej skłonni do użycia niż weterani, którzy widzieli mniej, biorąc pod uwagę ich historie sprzed służby”.

Czy to naprawdę zaskakujące, że większość żołnierzy używających heroiny zatrzymała się, gdy wrócili do domu? Heroina jest kosztowna, często trudna do zdobycia i zakłóca życie cywilne: znalezienie pracy, praca, odnawianie relacji itp.

Co z internetowym pornografią?

Materiał Hari spotkał się z entuzjastyczną reakcją na internetowych forach odzyskiwania pornografii, na których wielu użytkowników jest tak przyklejonych do swoich ekranów, że czują się społecznie odizolowani. Hipoteza Hariego zachęca ich do przypisywania uzależniającego zachowania brakowi kontaktu międzyludzkiego. Jednak Hari całkowicie pomija kluczową informację, co z kolei pozostawia nadmiernych konsumentów internetu w dużym martwym punkcie.

Związek między połączeniem człowieka a uzależnieniem idzie w obie strony, nie w jedną stronę. Wielu facetów, którzy zrezygnowali, odkryło, że ich niezdolność do połączenia była ze względu na ich uzależnienie, i że oni stać się magnesami społecznymi raz się zatrzymają. To znaczy, chociaż izolacja może prowadzić do samoleczenia poprzez uzależnienie, samo uzależnienie utrudnia połączenie i wycisza jego zalety. Uzależniony mózg jest tak zmieniony, że przywiązanie zwykle nie jest rejestrowane normalnie lub nie jest szczególnie dobre w porównaniu z narkotykiem lub zachowaniem, na które użytkownik został „uczulony”.

W kółko widzimy, że faceci, którzy rzucają raport, stają się w stanie połączyć się znacznie głębiej z innymi i ze znacznie większą satysfakcją. Niektórzy nawet je odkrywają byli ekstrawertykami, nie introwertykami. Oni są często zdumiony o ile bardziej przyjemne są interakcje społeczne, aktywność seksualna z partnerem, a nawet kulminować podczas seksu. Ale potrzebują okresu abstynencji od nadmiernej stymulacji zanim mogą w pełni korzystać z dobroczynnych efektów połączenia. System nagrody ich mózgu potrzebuje czasu na przywrócenie równowagi. Hari nie zajmuje się tą potrzebą.

Siła nadprzyrodzonych wersji naturalnych nagród

Jedną z implikacji przesłania Hariego jest to, że „tak długo, jak ktoś ma dobre środowisko społeczne, może angażować się w uzależniające zachowania bez ryzyka uzależnienia”. Jest to tak samo błędne, jak przekonanie, że substancje uzależniające są równie niebezpieczne dla wszystkich użytkowników. Widzimy wielu użytkowników borykających się z efektami pornografii internetowej, którzy mieli szczęśliwe wychowanie i dużo aktywności społecznej. Widzimy zmagających się z tym szczęśliwych żonatych mężczyzn. Przyjrzyjmy się bliżej, dlaczego pornografia internetowa jest atrakcyjna nawet dla osób z dobrymi kontaktami społecznymi.

Cofnij się na chwilę, aby ponownie rozważyć narkotyki. Skutki uboczne większości leków oferujących „haj” są nieprzyjemne. Wiele z nich zmienia świadomość, przeszkadza w prowadzeniu pojazdów, powoduje osłabiające kaca itp. Narkotyki są również ryzykowne lub drogie (lub jedno i drugie). Co więcej, narkotyki są kiepskim substytutem naturalnych nagród. Eony ewolucji dostosowały mózgi ssaków do oświetlenia pożywienia, seksu, tworzenia więzi, osiągnięć, zabawy i nowości. Podczas gdy Hari informuje nas, że połączenie jest prawdziwą nagrodą, której szukamy, ignoruje te inne naturalne nagrody. Jak zauważył w tym psycholog Stanton Peele Psychology Today wpis na blogu:

„Rat Park to klasyczny eksperyment, w którym szczury, kiedyś przyzwyczajone do roztworu morfiny, wolały nadal pić go w wodzie w małych izolowanych klatkach, ale zrezygnowały z morfiny na rzecz wody w Rat Park, przestronnym i bogatym środowisku, w którym znajdowały się wiele szczurów obu płci. W takim środowisku umiejętność konkurowania o seks szybko wzięła górę nad poszukiwaniem narkotyków - tzn. seks jest lepszy niż leki dla szczurów".

Hari również nie wyjaśnia tego swoim widzom supernormalne wersje naturalnych nagród (Na przykład współczesne fast foody i pornografia internetowa) są znacznie bardziej atrakcyjne i uzależniające niż narkotyki czy alkohol. Nadprzyrodzone bodźce są przesadzone wersje normalnych bodźców, ale fałszywie postrzegamy je jako bardziej wartościowe. To pomaga wyjaśnić dlaczego 35% dorosłych Amerykanów jest otyły, a 70% ma nadwagę, chociaż żaden z nich nie chce być. Dzięki zapaleniu się obwodu nagrody w naszym mózgu możemy z łatwością zrzucić 1500 kalorii w hamburgerach, frytkach i koktajlach mlecznych. Spróbuj zatrzasnąć 1500 kalorii suszonej dziczyzny do żucia i gotowanych korzeni za jednym razem (lub w ciągu jednego dnia).

Kilka badań na zwierzętach wykazały, że fast food jest bardziej uzależniający niż kokaina, (szczury preferują cukier do kokainy) i może prowadzić do przejadania się na otyłość uzależnieniowe zmiany w mózgu. W rzeczywistości, gdy szczury mają nieograniczony dostęp do „jedzenia w kafeterii”, prawie 100% binge do otyłości. Mózgi i zachowania otyłych szczurów odzwierciedlają mózg narkomanów. Te same szczury nie przejadają się na zwykłej karmie dla szczurów, tak jak łowcy nie przytyją na swojej rodzimej diecie.

Mówiąc to w inny sposób, nie ma wrodzonych obwodów do poszukiwania heroiny, alkoholu lub kokainy. Istnieją jednak różne obwody mózgowe poświęcone poszukiwaniu i spożywaniu zarówno pożywienia, jak i seksu. I chociaż lubimy dobry posiłek, podniecenie seksualne i orgazm uwalniają najwyższe poziomy nagradzających neurochemikaliów (dopaminy i opioidów). Tak powinno być: reprodukcja to zadanie nr 1 naszych genów.

Podczas gdy tylko mniejszość szczurów staje się narkomanami; 100% kopuluje do wyczerpania

Co się dzieje, kiedy upuszczasz samca szczura do klatki z chłonnym szczurem? Najpierw widzisz szaleństwo kopulacji. Następnie, stopniowo, męskich opon tej konkretnej kobiety. Nawet jeśli chce więcej, ma już dość. Jednak zamień oryginalną samicę na świeżą, a samiec natychmiast ożywa i walecznie zmaga się do zapłodnienia jej. Możesz powtórzyć ten proces ze świeżymi samicami, dopóki nie zostanie całkowicie wymazany.

Jest to tak zwany Efekt Coolidge—Automatyczna reakcja na nowych kolegów. Oto jak Działa efekt Coolidge: Szczury zespół nagród produkuje coraz mniej ekscytujących neurochemikaliów (dopaminy i opioidów) w stosunku do obecnej samicy, ale powoduje duży wzrost dla nowej kobiety. Jego geny chcą mieć pewność, że żadna kobieta nie zostanie zapłodniona… lub zmęczy się próbą.

Nowość przyspiesza dopaminę

Nic dziwnego, szczury i ludzie nie są tak różne kiedy to nastąpio odpowiedź na nowe bodźce seksualne. Na przykład, kiedy Australijscy badacze (wykres) wielokrotnie wyświetlał ten sam film erotyczny, penisy badanych i subiektywne raporty wykazały postępujący spadek podniecenia seksualnego. „taki sam stary”Po prostu robi się nudne.

Po obejrzeniu 18-a, podobnie jak osoby testujące, które się odsuwały - badacze wprowadzili nowatorską erotykę dla 19th i 20th oglądania. Bingo! Tematy i ich penisy zwróciły uwagę. (Tak, kobiety wykazały podobne efekty.)

Oczywiście siedzący ssak doświadczający niekończącej się parady chętnych samic wystąpiłby tylko w laboratorium, a nie w naturze. Czy może?

Internetowe porno jako nadprzyrodzony bodziec

Internetowe porno to szczególnie kuszący do układu nagród ponieważ oferuje niekończącą się paradę seksualnej nowości. Może to być nowa „partnerka”, niezwykła scena, dziwny akt seksualny lub… wypełnij lukę. Z wieloma otwartymi kartami i klikaniem godzinami widz może doświadczyć więcej nowych partnerów seksualnych w każdej sesji niż nasi przodkowie-łowcy-zbieracze w ciągu całego życia.

W przypadku pornografii internetowej nie chodzi tylko o niekończący się seks nowość to budzi nasz obwód nagrody. Silne emocje jak na przykład niepokój, szok lub niespodzianka również rozświetl nasz obwód nagród. W przeciwieństwie do zdobywania heroiny na rogu ulicy, dzisiejsze porno jest łatwo dostępne, dostępne 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, bezpłatne i prywatne. W przeciwieństwie do żywności i narkotyków, w przypadku których istnieje ograniczenie spożycia, nie ma fizycznych ograniczeń dotyczących konsumpcji pornografii internetowej. Naturalne mechanizmy nasycenia mózgu nie są aktywowane, chyba że dochodzi do kulminacji. Nawet wtedy użytkownik może kliknąć coś bardziej ekscytującego, aby ponownie się podniecić.

W przeciwieństwie do uzależniającego używania narkotyków, używanie pornografii jest obecnie powszechne i prawie uniwersalny wśród dorastających mężczyzn z dostępem do internetu. Co więcej, wiele osób w wieku poniżej 30 lat postrzega używanie pornografii jako „zdrowe” i normalną część „ekspresji seksualnej”. Młodzi mężczyźni używają dziś porno, ponieważ im się podoba, a niekoniecznie dlatego, że brakuje im więzi lub miłości. (Wszystko opublikowane dotychczas badania neuronauki wspierać model uzależnienia od porno.)

Słoń w pokoju: młodzieńczy mózg

Hari - który nie jest ekspertem od uzależnień - tego nie przyznaje zwiększona podatność dorastającego mózgu do uzależniających substancji i zachowań, które istnieją zupełnie niezależnie od stopnia społecznego związku. Na przykład badania pokazują, że dla mózgów nastolatków używanie narkotyków jest o wiele trwalsze niszczące niż dla dorosłych mózgów.

Ponadto ryzyko popadnięcia w uzależnienie wszelkiego rodzaju jest większe u nastolatków, podobnie jak ryzyko wywołane pornografią warunkowanie seksualne. Wskaźniki zaburzeń erekcji, opóźniony wytrysk i niskie pragnienie prawdziwych partnerów rosną w dzisiejszych młodych mężczyznach, ZA mózg nastolatka jest u szczytu produkcja dopaminy i neuroplastyczność, robić to bardzo podatny na uzależnienia i warunkowanie seksualne. Młode zwierzęta produkują wyższe poziomy DeltaFosB w odpowiedzi na narkotyki i nagrody naturalne.

To, co mamy teraz, to nastolatki chronicznie korzystające z nieodpartego bodźca nadprzyrodzonego w czasie, gdy ich mózgi są ponowne połączenie ze środowiskiem seksualnym. Jednym z podstawowych celów okresu dojrzewania jest nauczenie się wszystkiego, co możliwe na temat seksu (świadomie i podświadomie), aby później skutecznie się rozmnażać. Internet porno może w ten sposób zmieniać lub rzeźbić nasze rozległe obwody mózgowe do seksualności i reprodukcji - a także odciągają nas od uczenia się samych umiejętności społecznych potrzebujemy połączenia.

Nieumyślnie lub nie, animacja Hariego pozostawia wrażenie, że dobre środowisko społeczne zapobiega uzależnieniu. To po prostu nieprawda, zwłaszcza w przypadku nastolatków z ich super wrażliwymi mózgami. Tak jak forum odzyskiwania gospodarz Gabe Deem wskazuje:

Te szczury w Rat Park mogły uprawiać seks zamiast heroiny, ale nie miały możliwości „zapłodnienia” milionów samic szczurów na urządzeniach internetowych.