Gary Wilson wygrywa drugie prawne zwycięstwo przeciwko seksuologowi pro-porno Nicole Prause (styczeń, 2021)

KOMUNIKAT PRASOWY:

Gary Wilson (Twój mózg na porno) Wygrywa drugie prawne zwycięstwo przeciwko seksuologowi Nicole Prause

Aktywistka zajmująca się badaniem pornografii jest winna karę oraz koszty sądowe po niepowodzeniu jej pozwu o zniesławienie

ASHLAND, OREGON: 28 stycznia 2021: bestsellerowy autor i obrońca zdrowia publicznego Gary Wilson wygrał kolejne prawne zwycięstwo nad seksuologiem i wokalistą zwolenniczka branży porno Nicole Prause.

W zeszłym roku Prause zażądał frywolnego zakazu zbliżania się przeciwko Wilsonowi w Kalifornii. Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane Sąd oddalił ją i uwzględnił wniosek Wilsona przeciwko SLAPP, pozostawiając Prause zobowiązanego do uiszczenia opłat adwokackich.

Prause w grudniu 2020 roku wszczął drugie błahe postępowanie przeciwko Wilsonowi za rzekome zniesławienie. Na rozprawie 22 stycznia 2021 roku sąd w Oregonie orzekł na korzyść Wilsona i obciążył Prause kosztami i dodatkową karą.

W ciągu ostatnich 18 miesięcy Prause publicznie zagroził (lub złożył) kilkanaście pozwów zamierzał zmusić innych do milczenia. Celuje w tych, którzy publicznie ujawniają jej bliskie związki z branżą porno i jej złośliwe zachowanie lub którzy złożyli oświadczenia pod przysięgą w 3 procesach o zniesławienie, które są obecnie przeciwko niej.*

Ostatnie prawne zwycięstwo Wilsona nadeszło po nieudanej wielotorowej próbie cenzurowania witryny Wilsona przez Prause'a z pomocą facet specjaliści zdrowia psychicznego. Jej wroga kampania rozpoczęła się prawie 2 lata temu, kiedy Prause złożył wniosek o uznanie znaków towarowych swojej witryny, w tym wyłączne prawo do kontrolowania Wilsona rzeczywisty adres URL („YourBrainOnPorn.com”). Znak towarowy chwycić powiodło, a znaki zostały zarejestrowane na Wilson w 2020 roku.

Tymczasem w marcu 2019 r. Konfederat Prause Daniel A. Burgess zarejestrował nazwę domeny naruszającą znak towarowy "RealYourMózgOnPorn.com, ”Który angażował się w różne przejrzyste sztuczki, aby przekierować ruch YourBrainOnPorn.com na stronę oszusta. Po wielu godzinach pracy prawnika, w styczniu 2021 roku Wilson uzyskał nazwę domeny RealYourBrainOnPorn.com w ramach rozstrzygnięcia zarzutów o naruszenie znaku towarowego. Wcześniej, w październiku 2020 r., Było powiązane konto na Twitterze @BrainOnPorn z witryną oszusta zawieszone na stałe za nękanie.

Po swoim ostatnim zwycięstwie sądowym Wilson powiedział: „Jestem zdumiony wykalkulowanymi nadużyciami skierowanymi przeciwko ludziom, którzy ośmielają się mówić publicznie o krzywdach pornografii”. Dodał: „Złośliwa taktyka cenzury stosowana w przemyśle pornograficznym i jego sojusznikach w seksuologii ogranicza debatę naukową i publiczną. Tak jak kiedyś Big Tobacco, odwracają uwagę opinii publicznej od dobrze udokumentowanego ryzyka wyrządzenia przez pornografię krzywdy zarówno użytkownikom, jak i tym, których wykorzystuje ”.

Gospodarze Wilsona www.YourBrainOnPorn.com, biuro informacyjne z najnowszymi badaniami, mediami i raportami wewnętrznymi na temat skutków i szkód związanych z pornografią. Kilka lat temu przedstawił iniezwykle popularna rozmowa TEDx „The Great Porn Experiment” (~ 14 milionów wyświetleń). Wilson od dawna krytykuje wątpliwe opublikowane badania i publiczne oświadczenia na temat wykorzystywania pornografii. Jest także autorem Bestseller Amazon Your Brain On Porn: Pornografia internetowa i pojawiająca się nauka o uzależnieniu. Jest dostępny w wiele języków, a jedno wydanie zostało już uznane za jedno z najlepszych książek non-fiction ostatniej dekady.

* Donald L. Hilton, Jr. przeciwko Nicole Prause, i in., Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Teksasu Wydział San Antonio, sprawa nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes przeciwko Nicole Prause i in., Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Pensylwanii, sprawa nr 2: 19-cv-01366, oraz Aaron M. Minc, Esq przeciwko Melissa A. Farmer i Nicole R. Prause, Sprawa nr: CV-20-937026 w hrabstwie Cuyahoga, Ohio. W każdym przypadku wielu mężczyzn i kobiet złożyło pod przysięgą oświadczenia, że ​​Prause również ich celował: oświadczenie nr 1, oświadczenie nr 2oświadczenie nr 3oświadczenie nr 4oświadczenie nr 5oświadczenie nr 6oświadczenie nr 7oświadczenie nr 8oświadczenie nr 9oświadczenie nr 10oświadczenie nr 11oświadczenie nr 12, oświadczenie nr 13, oświadczenie nr 14, oświadczenie nr 15, oświadczenie nr 16.

POSTANOWIENIE SĄDU

#######################

W przypadku zapytań medialnych prosimy o kontakt z „Press” w Your Brain On Porn

EMAIL: [email chroniony]


Deklaracja Gary'ego Wilsona

Poniżej oświadczenie, które złożyłem w sądzie (dostarczyłem również ponad 100 stron materiałów pomocniczych).

Ja, Gary Wilson, oświadczam i oświadczam, co następuje:

Ta sprawa jest drugim pozwem wniesionym przeciwko mnie przez Powoda SLAPP. Pierwsza została rozstrzygnięta na moją korzyść po rozprawie w dniu 6 sierpnia 2020 r. Przez Sąd Najwyższy Kalifornii (Prause przeciwko Wilsonowi Sprawa nr 20TRO01022). Sędzia przychylił się do mojego wniosku anty-SLAPP i oddalił powództwo Powoda przeciwko mnie. Orzekł, że bezprawnie usiłowała uciszyć moje prawo do wypowiadania się w sprawie interesu publicznego i stwierdził, że jej postępowanie prawne jest pozbawione minimalnej wartości.

Tydzień przed tą rozprawą prawnik Powódki próbował zrezygnować z jej sprawy, ponieważ Powód zagroził mu postępowaniem sądowym, chyba że zrobił coś, co jej adwokat uznał za „nieuzasadnione na mocy obowiązującego prawa i [czego] nie można poprzeć argumentami w dobrej wierze”. (Z oświadczenia Esq. Bretta A. Bermana z dnia 31 lipca 2020 r.) Z wcześniejszych pism procesowych wynikało, że żądała ona złożenia dużej ilości niedopuszczalnych dowodów. Sędzia odmówił przyjęcia rezygnacji jej adwokata. Ponadto na rozprawie kilka dni później sędzia orzekł, że większość oświadczenia złożonego pod przysięgą Powoda jest niedopuszczalna jako pogłoska, nieistotna, rozstrzygająca itp.

Powód jest również pozwanym w 3 sprawach o zniesławienie toczących się przed federalnymi sądami okręgowymi Stanów Zjednoczonych: Donald L. Hilton Jr przeciwko Nicole Prause i Liberos LLC, Sprawa nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes przeciwko Nicole Prause i Liberos LLC, Sprawa nr 2: 19-CV-01366-MPK; i Aaron M. Minc, Esq przeciwko Melissa A. Farmer i Nicole R. Prause, Nr sprawy: CV-20-937026. W pierwszych dwóch przypadkach wielu mężczyzn i kobiet, w tym ja, złożyło pod przysięgą oświadczenia, że ​​Powód również ich skierował.

Powód ma długą historię angażowania się zarówno w złośliwe wykorzystywanie procesu, jak i składanie bezpodstawnych skarg administracyjnych na wiele celów. W ciągu ostatnich kilku lat Powód wniósł ponad 40 złośliwych skarg / zgłoszeń do profesjonalnych rad, organów ścigania, pracodawców oraz agencji / trybunałów nadzoru (przeciwko co najmniej 28 różnym osobom i organizacjom). Takich skarg / zgłoszeń jest niewątpliwie więcej, ponieważ niektóre zarządy i agencje nie ujawniają tożsamości sygnalistów. Na przykład, wydaje mi się, że ona również stała za skargą wniesioną przeciwko mnie do Oregon Psychology Board (za praktykowanie psychologii bez licencji). Dowiedziałem się o tym dopiero po tym, jak został natychmiast zwolniony. Nigdy nie uważałem się za psychologa ani za autora, byłego instruktora anatomii, fizjologii i patologii w szkołach zawodowych i byłego adiunkta na Uniwersytecie Południowego Oregonu.

Mniej więcej w ciągu ostatniego roku Powód wniósł co najmniej 4 pozwy o drobne roszczenia (oprócz bezpodstawnego wniosku o zakaz zbliżania się) i publicznie zagroził kilku kolejnym. Powód często kieruje swoje złośliwe zgłoszenia i złośliwe wykorzystanie procesu do tych z nas, którzy złożyli oświadczenia pod przysięgą w powyższych sprawach o zniesławienie. Czy próbuje onieśmielić i zdyskredytować nas jako świadków?

W zeszłym roku Powód złożył wniosek o przyznanie znaku towarowego USPTO dla moich dobrze znanych znaków towarowych prawa zwyczajowego, w tym wniosek o podanie aktualnego adresu URL mojej witryny sprzed dziesięciu lat. Wymagało to miesięcy i setek godzin czasu prawnika na zarejestrowanie i ochronę moich znaków towarowych oraz powstrzymanie nielegalnego zajmowania się znakami towarowymi i naruszeń, do których ona i jej współpracownicy ścigali w międzyczasie. Zagroziła również mojemu hostingowi i wprowadziła go w błąd, próbując (bezskutecznie) zamknąć moją witrynę, pośród innych wrogich działań, których jest zbyt wiele, aby je tutaj wymienić.

tło

Powód, były pracownik naukowy, jest badaczem i publicznym komentatorem w sprawach związanych z seksualnością, w tym rzekomych korzyści z używania pornografii. Jestem autorem, orędownikiem i publicznym komentatorem, którego praca koncentruje się na negatywnych skutkach korzystania z cyfrowej pornografii dla zdrowia fizycznego i psychicznego. Prowadzę popularną stronę internetową o nazwie YourBrainOnPorn.com. Najlepiej sprzedającą się książką Amazona w kategorii studiów nad pornografią jest moja książka Your Brain On Porn: Pornografia internetowa i pojawiająca się nauka o uzależnieniu. Jest już tłumaczony na siedem języków. Mój oparty na dowodach wykład TEDx „The Great Porn Experiment” został obejrzany ponad 13 milionów razy.

Poglądy powoda i moje poglądy na temat korzystania z pornografii i jej skutków często się różnią. Nie „nienawidzę” jej badań, ale publicznie skrytykowałem kilka artykułów Powódki i niektóre z jej publicznych oświadczeń dotyczących jej wniosków. Wydaje się, że powód czuje się dobrze w branży pornograficznej. Mówię to w oparciu o jej publiczną akceptację w Internecie oferty pomocy ze strony głównego lobbystów w branży, zdjęcia z jej udziału w wydarzeniach branżowych, jej konsekwentne wspieranie interesów branży w mediach społecznościowych oraz jej ataki i zniesławienia w mediach społecznościowych, oraz za pośrednictwem złośliwych zgłoszeń - wszystkich, którzy podnoszą świadomość potencjalnych zagrożeń związanych z używaniem pornografii internetowej.

Od 2013 roku do dnia dzisiejszego Powód wielokrotnie powtarzał w prasie i mediach społecznościowych fałszywe, publiczne, zniesławiające oświadczenia na mój temat. Powód fałszywie i publicznie oświadczył, pośród innych zniesławiających twierdzeń, że jestem „prześladowcą” kobiet; że groziłem jej śmiercią i zachęcałem innych do tego samego; że brałem udział w nielegalnym włamaniu do komputera; że fałszywie przedstawiłem swoje dane uwierzytelniające; że popełniłem oszustwo; że jestem białą suprematystą i członkiem grup nienawiści; i że groziłem naukowcom.

Powód złożył podobne zniesławiające oświadczenia dziesiątki innych osób, które podzielają moje poglądy na temat potencjalnych zagrożeń związanych z wykorzystaniem cyfrowej pornografii. Jak wspomniano, kilku z nich już pozwało ją do sądu, po części dlatego, że nadal upublicznia zniesławiające oświadczenia pomimo toczących się spraw o zniesławienie.

Anty-SLAPP

Celem specjalnego wniosku o strajk w ORS § 31.150 jest wyeliminowanie bezzasadnych roszczeń mających na celu nękanie lub zastraszanie, aby uniemożliwić korzystanie z konstytucyjnych praw do wolności słowa. Sądy szeroko stosują ją do wszystkich oświadczeń składanych „w miejscu publicznym lub na forum publicznym w związku z jakąkolwiek kwestią interesu publicznego”, które wynikają z: (1) jakiegokolwiek zachowania; (2) w celu realizacji konstytucyjnego prawa do wolności słowa; oraz (3) w związku z kwestią publiczną lub kwestią interesu publicznego. „Kwestia publiczna” i „kwestia interesu publicznego” były same w sobie szeroko rozumiane. Wyszukiwanie online ujawnia, że ​​sądy ds. Drobnych roszczeń w całym kraju uwzględniły wnioski przeciwko SLAPP, gdy było to stosowne.

Ten pozew wynika z mojego chronionego przemówienia w związku z kwestią interesu publicznego: potencjalnymi skutkami korzystania z cyfrowej pornografii oraz roszczeniami i działaniami badaczy / rzeczników zajmujących się pornografią, w tym Powoda. Eksperci w tej dziedzinie, inni niż ci, którzy są po stronie Powoda, często wyrażają poglądy podobne do moich.

Moja witryna YourBrainOnPorn.com odwiedza codziennie średnio 15,000 12,000 unikalnych użytkowników. Jest to biuro informacyjne zajmujące się badaniami skutków pornografii i innych przedmiotów interesujących odwiedzających. Niewielki procent z ponad XNUMX XNUMX stron mojej witryny poświęcony jest komentarzom na temat badań różnych naukowców i wypowiedziom prasowym. Niektóre z moich komentarzy są krytyczne wobec metodologii i twierdzeń; niektóre z nich odnoszą się do widocznych uprzedzeń i wątpliwego zachowania badaczy / rzeczników; a niektóre z nich dokumentują wrogie działania Powoda i zniesławiające materiały wyprodukowane przez Powoda i innych.

Z powszechnego zainteresowania moją stroną internetową, książką i wykładem TEDx jasno wynika, że ​​opinia publiczna jest zainteresowana tematem skutków pornografii oraz pracą / zachowaniem badaczy w tej dziedzinie. Dlatego uważam, że spełniony został test „interesu publicznego” z ORS § 31.150.

Zgodnie z ustawą anty-SLAPP stanu Oregon, po spełnieniu kryterium „interesu publicznego” sąd uwzględni wniosek o strajk, chyba że powód może przedstawić istotne dowody na prawdopodobieństwo rozstrzygnięcia roszczenia. ORS § 31.150 (3). Powódka nie może wykazać prawdopodobieństwa wygrania jej roszczeń.

We wcześniejszym pozwie SLAPP Powód domagał się bezzasadnego zakazu zbliżania się w oparciu o liczne fabrykacje. W tym pozwie wymieniła wiele powodów, ale jedynym dowodem, jaki przedstawia, są oświadczenia rzekomo napisane przeze mnie, które najwyraźniej uważa za zniesławiające.. Rzeczywiście złożyłem wszystkie oświadczenia z wyjątkiem ostatniego. Ostatnia została napisana przez dziennikarkę Megan Fox w artykule zatytułowanym „Założyciel grupy wsparcia uzależnień od pornografii 'No Fap' pozywa obsesję seksuologa pro-pornograficznego o zniesławienie”. (Powód jest seksuologiem wymienionym w tytule).

Powód jest osobą publiczną, która bardzo głośno wypowiada się w mediach społecznościowych i prasie, co oznacza, że ​​można oczekiwać, że inni będą mówić o niej i jej działalności. Oświadczenia powoda zarzucane przeze mnie nie przekraczają progu zniesławienia kogokolwiek, nie mówiąc już o osobie publicznej. Chociaż nie wszystkie z nich zostały zrobione przeze mnie, te, które przedstawiłem, wyraziły publicznie moje opinie i spostrzeżenia w dobrej wierze dotyczące potencjalnych uprzedzeń Powódki, publicznie ujawniły jej złośliwe zachowanie lub publicznie broniły siebie i innych przed nieuzasadnionymi roszczeniami Powódki. Moje wypowiedzi stanowią chronioną mowę związaną z kwestiami interesu publicznego.

Wszystkie moje komentarze były oparte na publicznie dostępnych informacjach lub zachowaniu, które osobiście zaobserwowałem w tysiącach postów Powódki w mediach społecznościowych lub w jej oświadczeniach pod przysięgą w postępowaniu sądowym. W trakcie komentowania działań Powódki i jej pracy nigdy nie naruszyłem jej prywatności, nie ingerowałem w jej interesy ani nie przyczyniłem się świadomie do utraty jakiegokolwiek kontraktu badawczego. Nigdy jej nie groziłem ani nie zachęcałem innych, by jej grozili, i nigdy nie publikowałem jej poufnych informacji ani niczego, co mogłoby zagrozić jej bezpieczeństwu.

Powód sugeruje, że wszystkie moje rzekome komentarze zostały sformułowane niedawno, ale wszystkie oświadczenia, które złożyłem, podobnie jak podobne spostrzeżenia, które wyraziłem wcześniej, zostały pierwotnie wyrażone przed upływem ostatnich 12 miesięcy. Roszczenia o zniesławienie należy zgłaszać w ciągu jednego roku. (ORS § 12.120)

Z wszystkich powyższych powodów nie ma prawdopodobieństwa wygrania sprawy przez Powoda.

Podsumowując, skarga Powoda jest kolejną przejrzystą próbą uciszenia mnie poprzez niekonstytucyjne i niedopuszczalne uprzednie ograniczenie mojego prawa do wolności słowa. Z całym szacunkiem proszę, aby sąd wziął pod uwagę niedawny wniosek przeciwko SLAPP wydany przez California Superior Court w oparciu o podobnie puste roszczenia Powoda i przychylił się do mojego wniosku o strajk zgodnie z ORS § 31.150 plus moje koszty sądowe.

Oświadczam pod groźbą odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań zgodnie z prawem stanu Oregon, że powyższe informacje są prawdziwe i zgodne z moją osobistą wiedzą. Wykonano to 15th dnia grudnia 2020 r. w Ashland w stanie Oregon.

Gary Wilson


Więcej o zniesławiającej działalności Prause, złośliwych raportach / sporach sądowych i bliskich związkach z branżą pornograficzną

Tło: W 2013 była badaczka UCLA, Nicole Prause zaczął otwarcie nękać, zniesławiać i prześladować Gary'ego Wilsona. (Prause nie była zatrudniona przez instytucję akademicką od ~ stycznia 2015 r.). W krótkim czasie zaczęła również kierować reklamy do innych, w tym badaczy, lekarzy, terapeutów, psychologów, byłego współpracownika UCLA, brytyjskiej organizacji charytatywnej, mężczyzn w okresie rekonwalescencji, za CZAS redaktor magazynu, kilku profesorów, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, czasopismo naukowe Nauki behawioralne, jego firma macierzysta MDPI, lekarze US Navy, szef czasopisma akademickiego CUREUS, i dziennik Uzależnienie seksualne i kompulsywność. (Widzieć - Liczne ofiary złośliwego zgłaszania i złośliwego wykorzystania procesów przez Nicole Prause.)

Podczas spędzania godzin na prześladowaniu innych, Prause sprytnie kultywowała - z zero obiektywnie weryfikowalnych dowodów - mit, którym ona była "ofiara" większości każdego, kto odważył się nie zgodzić z jej twierdzeniami dotyczącymi efektów porno lub obecnego stanu badań nad pornografią (patrz: Nicole Prause przedstawiające kaptur ofiary ujawnione jako bezpodstawne). Aby przeciwdziałać trwającym prześladowaniom i fałszywym roszczeniom, YBOP został zmuszony do udokumentowania niektórych działań Prause. Rozważ następujące strony. (Zdarzyły się dodatkowe incydenty, których nie możemy ujawnić - ponieważ ofiary Prause obawiają się dalszej kary).

Na początku Prause używał kilkudziesięciu fałszywych nazw użytkowników, aby publikować forum odzyskiwania porno, Quora, Wikipedia, oraz w sekcje komentarz pod artykułami. Prause rzadko używała swojego prawdziwego imienia lub jej własne konta w mediach społecznościowych. Wszystko zmieniło się po tym, jak UCLA postanowiła nie przedłużać umowy Prause (około stycznia 2015 r.).

Uwolniony od wszelkich niedopatrzeń i obecnie samozatrudniony Prause dodał dwóch menedżerów mediów / promotorów z Media 2 × 3 do maleńkiej stajni „współpracowników” jej firmy. (Media 2 × 3 prezydent Jess Ponce opisuje siebie jako hollywoodzkiego trenera medialnego i eksperta od marki osobistej.) Ich praca było umieszczać artykuły w prasie z udziałem Prausei znajdź ją mówiące zobowiązania w pro-porno i główne miejsca. Dziwna taktyka dla rzekomo bezstronnego naukowca.

Prause zaczęła fałszować swoje nazwisko, otwarcie nękając w sieci wiele osób i organizacji w mediach społecznościowych i nie tylko. Od Głównym celem Prause był Gary Wilson (setki komentarzy w mediach społecznościowych wraz z zakulisowymi kampaniami e-mailowymi), konieczne stało się monitorowanie i dokumentowanie tweetów i postów Prause. Zrobiono to dla ochrony jej ofiar i miało kluczowe znaczenie dla wszelkich przyszłych działań prawnych. Gdy jej zniesławienie i nękanie nasiliły się, Prause została uwikłana jako oskarżona w trzech procesach o zniesławienie: Donald Hilton, MD, Założyciel Nofap Alexander Rhodesi prawnik Aaron Minc, JD.

Wkrótce okazało się, że tweety i komentarze Prause'a rzadko dotyczą badań seksuologicznych, neuronauki lub innych tematów związanych z jej rzekomą wiedzą. W rzeczywistości zdecydowaną większość stanowisk Prause można podzielić na dwie nakładające się kategorie:

  1. Pośrednie wsparcie branży porno: zniesławiające i ad hominem komentarze skierowane do osób i organizacji, które określiła jako „działaczy anty-pornograficznych” (często podających się za ofiary tych osób i organizacji). Udokumentowane tutaj: strona 1, strona 2, strona 3, strona 4.
  2. Bezpośrednie wsparcie branży porno:

Ta strona zawiera próbkę tweetów i komentarzy związanych z # 2 - jej energicznym wsparciem dla branży porno i jej wybranych stanowisk. Po latach siedzenia na dowodach YBOP jest zdania, że ​​jednostronna agresja Prause'a przerodziła się w tak częste i lekkomyślne zniesławienie (fałszywie oskarżając ją o wiele ofiar z "prześladuje ją fizycznie""mizoginia""zachęcanie innych do gwałtu," i "bycie neonazistami„), Że jesteśmy zmuszeni zbadać jej możliwe motywy. Strona jest podzielony na główne sekcje 4:

  1. CZĘŚĆ 1: Nicole Prause i przemysł porno:
    1. Fałszywie oskarżając inni mówiąc o branży pornograficznej fundusze niektóre z jej badań (ale nikt tego nie powiedział)
    2. W 2015 Koalicja wolnego głosu oferuje pomoc Prause: przyjmuje i natychmiast atakuje Prop 60 (prezerwatywy w porno)
    3. Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane Koalicja wolnego głosu rzekomo dostarczyła tematów do badania Prause, które, jak twierdzi, „zdemaskuje” uzależnienie od porno
    4. Bezpośrednie wsparcie Prause dla branży porno i seksu (FSC, AVN, XBIZ, xHamster, PornHub, BackPage.com itp.)
    5. Przytulne relacje Prause z wykonawcami, reżyserami, producentami z branży porno itp.
    6. Dowody na to, że Nicole Prause uczęszcza na nagrody branży pornograficznej (XRCO, AVN)
  2. CZĘŚĆ 2: Nicole Prause jako branża porno podbije „PornHelps”? (Strona PornHelps, @pornhelps na Twitterze, komentarze pod artykułami). Wszystkie konta zostały usunięte po wyłączeniu Prause jako „PornHelps”.
  3. CZĘŚĆ 3: Przykłady Nicole Prause wspierającej interesy branży pornograficznej poprzez fałszywe przedstawienie badań i atakowanie badań / naukowców.
  4. CZĘŚĆ 4: „RealYBOP”: Prause, Daniel Burgess i współpracownicy współpracują przy stronniczej witrynie internetowej i kontach w mediach społecznościowych, aby wspierać program pro-pornograficzny.

Chociaż nie ma dowodów na to, że którakolwiek z ofiar Prause twierdziła, że ​​Prause otrzymuje fundusze z branży porno, każdemu można wybaczyć, że zastanawiał się, czy ona is rzeczywiście pod wpływem przemysłu pornograficznego. The Strony Prause na YBOP to tylko wierzchołek bardzo dużej góry lodowej Prause. Publikowała tysiące razy, atakując wszystkich i każdego, kto sugeruje, że pornografia może powodować problemy. (Później Prause wyczyściła swoje konto na Twitterze z 3,000 lub więcej obciążających tweetów). Broniła branży na każdym kroku, podobnie jak można było oczekiwać od płatnego lidera branży. Najwyraźniej Prause, która mieszka w Los Angeles, ma miłe relacje z branżą pornograficzną. Zobacz jej wizerunek (z prawej strony) najwyraźniej wykonany na czerwonym dywanie podczas ceremonii wręczenia nagród XRCO (X-Rated Critics Organization).

Zgodnie z Wikipedia,

„Nagrody XRCO są przyznawane przez Amerykanów X-Rated Critics Organisation rocznie osobom pracującym rozrywka dla dorosłych i jest to jedyna nagroda dla branży dla dorosłych zarezerwowana wyłącznie dla członków branży.[1]"

Z jej tweetów wynika, że ​​Prause również uczestniczyła w Nagrody dla dorosłych wideo. W czerwcu 2015 roku Prause opisuje, jak usłyszała historię Jeanne Silver (gwiazdy porno) „w AVN” (musimy założyć, że Nagrody dla dorosłych wideo, ponieważ Wyszukiwarka Google dla dorosłych filmów wideo zwraca głównie nagrody AVN; drugi był expo AVN).

Jej przyjacielskie tweety z gwiazdą porno sugerują, że Prause planowała wziąć udział w rozdaniu nagród AVN 2019 (kto wie, czy to zrobiła?). Trolling PornHarms, Prause oferuje bezpłatne koszulki innym, którzy chcą z nią trollować. T-shirty są niesmaczną parodią FTND porno zabija miłosne t-shirty. Zwycięzcy 3 to gwiazdy porno!

Jedna z gwiazd porno (Avalon) pochodzi z Australii. Mówi Prause, że wysłanie jej koszulki jest zbyt drogie. Prause pyta Avalon, czy chciałaby odebrać swoją koszulkę w „AVN”. Jedynym logicznym wnioskiem jest to, że Prause będzie uczestniczyła w nagrodach AVN, AVN EXPO, lub w obu.

Avalon mówi Prause, aby spędził niesamowity czas w AVN.

Prosimy pamiętać,: Istnieją jednoznaczne dowody, że przemysł pornograficzny finansował zawód seksuologii przez dziesięciolecia. Program seksuologii nadal wydaje się służyć branży pornograficznej. Dlatego dowody na tej stronie powinny być przeglądane w szerszym kontekście. Widzieć Hugh Hefner, Międzynarodowa Akademia Badań nad Seksem i jego założyciel aby zrozumieć, w jaki sposób seksuolodzy z branży pornograficznej wpłynęli na Instytut Kinseya. Prause to absolwent Kinsey.