Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn - długa historia nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap

Alexander Rhodes

Poniżej znajduje się wiele przykładów Nicole Prause, David Ley, Twitter „RealYourBrainOnPorn” nękanie i zniesławianie Alexander Rhodes i NoFap. Każdy link na tej liście prowadzi do pełniejszego opisu nękania i / lub zniesławiania.


Spis treści:

  1. Grudzień 2013: Prause pisze pseudonim na YourBrainRebalanced i pyta Gary'ego Wilsona o rozmiar jego penisa: rozpoczynając kampanię Prause polegającą na dzwonieniu do Wilsona, jego żony, Alexa Rhodesa, Don Hiltona i prawie wszystkich, których nie zgadza się z mizoginistą.
  2. Lipiec 2016: Prause i David Ley atakują założyciela NoFap Alexandra Rhodesa.
  3. Lipiec 2016 r .: Prause i jej pseudonim „PornHelps” atakują Alexandra Rhodesa, fałszywie twierdząc, że sfałszował problemy seksualne wywołane pornografią
  4. Październik, 2016: Prause popełnia krzywoprzysięstwo próbując uciszyć Alexandra Rhodesa z NoFap
  5. Grudzień 12, 2016: Prause fałszywie twierdzi, że @Nofap doprowadził homoseksualnego nastolatka do samobójczych uczuć (nazywa też Alexandra Rhodesa „spekulantem anty-pornograficznym”)
  6. Maj 24-27, 2018: Prause tworzy wiele skarpet-lalek do edycji strony Wikipedii Nofap
  7. Październik 2018: Ley & Prause opracowują artykuł rzekomo łączący Gary'ego Wilsona, Alexandra Rhodesa, Gabe Deema z białymi suprematystami / faszystami (ataki i zniesławienia Prause Alexander Rhodes i Nofap w sekcji komentarzy).
  8. Październik 2018: Prause kontynuuje „faszystowski” artykuł, atakując i zniesławiając Alexandra Rhodesa i Nofap.com na Twitterze
  9. Trwające - David Ley i Nicole Prause próbują oczerniać YBOP / Gary Wilson i Nofap / Alexander Rhodes, twierdząc, że mają powiązania z neonazistami sympatykami
  10. Październik, 2018: Prause tweety o tym, że zgłosiła FBI „seryjnego mizoginistycznego napastnika” Alexandra Rhodesa
  11. Grudzień, 2018: FBI potwierdza, że ​​Nicole Prause kłamała o złożeniu raportu na temat Alexandra Rhodesa
  12. Listopad 2018: Prause wznawia niesprowokowane, zniesławiające ataki na NoFap.com i Alexander Rhodes
  13. Grudzień 2018: Prause dołącza do Xhamster, aby oczerniać NoFap i Alexandra Rhodesa; skłania Fatherly.com do opublikowania przeboju, w którym Prause jest „ekspertem”
  14. Lipiec 2019: Oświadczenie Alexandra Rhodesa w procesie Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
  15. Wrzesień 2019: W odpowiedzi na specjalny program CNN dotyczący NoFap, twitter RealYBOP (prowadzony przez Prause & Burgess) zniesławia i nęka Alexa Rhodesa z Nofap (ponad 30 tweetów)
  16. Październik 2019: Twitter RealYBOP (Prause i Daniel Burgess) zniesławił Alexa Rhodesa i Gabe'a Deema, fałszywie twierdząc, że obaj próbowali „zdjąć” realyourbrainonporn.
  17. Październik 2019: W odpowiedzi na „The Doctors” z udziałem Alexa Rhodesa RealYBOP na Twitterze (Prause i Daniel Burgess), zniesławia i nęka Rhodes licznymi tweetami (prosi nawet Twittera o usunięcie platformy z platformy NoFap)
  18. Styczeń-marzec 2020: Prause zachęca do zniesławiania brytyjskiego artykułu w celu usunięcia kampanii zbiórki pieniędzy „Donor Box” Alexa Rhodesa.
  19. Luty 2020: @BrainOnPorn (Prause) nęka autora „NoFap nie uczyni cię nazistą: dlaczego MSM nie może opanować internetowych aktywistów przeciwko masturbacji” (zniesławiając Nofapa i Wilsona)
  20. Luty / marzec 2020: Prause (najwyraźniej) zgłasza Alexowi Rhodesowi do Pennsylvania Board of Psychology za uprawianie psychologii bez licencji, ponieważ CNN sfilmował go w grupie z innymi młodymi mężczyznami, wszyscy mówią o efektach pornograficznych.
  21. Czerwiec 2020: Była gwiazda porno Jenna Jameson karci RealYBOP za stworzenie zrzutu ekranu, który fałszywie przedstawia Jamesona jako krytykującego NoFap (Jameson nazywa RealYBOP „Shady as f ** k”).
  22. Sierpień, 2020, dalej: Sześć zupełnie nowych kont (prawdopodobnie Prause sockpuppets) edytuje stronę Wikipedii Nofap, wprowadzając liczne kłamstwa ostatnio opublikowane na Twitterze przez Prause i jej alias @BrainOnPorn
  23. Sierpień 2020: Posty RealYourBrainOnPorn (Prause) pochodzą z wypełnionego błędami trafień Briana Watsona, a następnie edytują je na stronie Wikipedii Nofap.
  24. Sierpień 2020: Prause ogłasza upadłość, aby uniknąć odpowiedzialności za 3 pozwy o zniesławienie (Hilton, Rhodes, Minc).
  25. BIEŻĄCE: W odpowiedzi na pozew Alexa Rhodesa o zniesławienie, Nicole Prause i @BrainOnPorn twitter nieustannie zniesławiają i nękają Rhodesa (co zwiększa liczbę zniesławień Prause'a).

Kontekst: Ley & Prause mają długą historię zniesławienia, nękania, nieetycznych i nielegalnych zachowań

Przez lata Nicole Prause i David Ley połączyli siły, by zniesławić, nękać i prześladować osoby i organizacje, które ostrzegały przed szkodami pornograficznymi lub publikowały informacje o szkodach pornograficznych.

Ich otwarta wojna rozpoczęła się w marcu 6th, 2013 David Ley i rzecznik prasowy Nicole Prause połączyli siły, aby napisać a Psychology Today post na blogu o Steele i in., 2013 nazywa się "Twój mózg na porno - NIE uzależnia ”. Jego chwytliwy tytuł jest mylący, ponieważ nie ma z tym nic wspólnego Twój mózg na porno lub zaprezentowana tam neurologia. Zamiast tego w marcu Davida Ley, blog 2013 ogranicza się do jednego błędnego badania EEG - Steele i in, 2013. Prause twierdził, że zdemaskowała uzależnienie od pornografii, ponieważ jej porno za pomocą przedmiotów „(1)„ mózgi nie reagowały jak inni uzależnieni ”i (2) naprawdę mieli„ wysokie pragnienie ”. bez wsparcia. Ani odnotowano w Steele i wsp., 2013. Prawda? Osiem recenzowanych analiz Steele i in. 2013 opisz, jak Steele i in. wyniki wspierają model uzależnienia od pornografii (rzeczywiste wyniki = większa reakcja na pornografię związana z mniejszym pragnieniem uprawiania seksu z partnerem).

Po tym, jak Gary Wilson opublikował swój rozległy demontaż otaczających roszczenia Steele i wsp., 2013, Nicole Prause zaczął otwarcie nękać, zniesławiać i cyberstalkingować Wilsona. (Umowa UCLA Prause nie została przedłużona i nie jest zatrudniona w instytucji akademickiej od stycznia, 2015.) W krótkim czasie zaczęła również atakować innych, w tym naukowców, lekarzy, terapeutów, psychologów, byłego kolegę z UCLA, Wielkiej Brytanii organizacja charytatywna CZAS redaktor czasopisma, kilku profesorów, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry,, RebootNation, YourBrainRebalanced, czasopismo naukowe Nauki behawioralne, jego firma macierzysta MDPI, lekarze US Navy, szef czasopisma akademickiego CUREUS, i dziennik Uzależnienie seksualne i kompulsywność, mężczyźni w okresie zdrowienia (zwłaszcza Alex Rhodes) i NoFap.com (by wymienić tylko kilka).

Spędzając całe godziny na nękaniu i zniesławianiu innych, Prause sprytnie kultywowała - bez żadnych weryfikowalnych dowodów - mit, który ona była "ofiarą" większości osób, które odważyły ​​się nie zgodzić z jej twierdzeniami dotyczącymi efektów pornografii lub obecnego stanu badań nad pornografią. Aby przeciwdziałać trwającym prześladowaniom i fałszywym roszczeniom, YBOP został zmuszony do udokumentowania kilka działań Prause. Rozważ następujące strony. (Pojawiły się dodatkowe incydenty, w których nie możemy ujawnić - ofiary Prause obawiają się dalszej zemsty).

Prause nie podaje żadnych konkretnych przykładów bycia celem cyber-prześladowań, czy to za pośrednictwem tweetów, Facebooka czy linków do stron w YBOP. Z drugiej strony, sam kanał Prause na Twitterze zawierał setki zniesławiających i niedokładnych tweetów skierowanych do różnych osób, z którymi się nie zgadza. Mówiąc prościej, Prause stworzył mitologię z zerowymi weryfikowalnymi dowodami ściśle powiązane z branżą pornograficzną, jak widać z tego obraz jej (po prawej) na czerwonym dywanie podczas ceremonii rozdania nagród X-Rated Critics Organisation (XRCO). (Według Wikipedii „Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane XRCO Nagrody są podane przez Amerykanów X-Rated Critics Organisation corocznie dla osób pracujących w rozrywce dla dorosłych i jest to jedyny doroczny konkurs branżowy zarezerwowany wyłącznie dla członków branży.[1] ”

Wygląda też na to, że Prause może mieć uzyskał wykonawców porno jako przedmiotza pośrednictwem innej grupy interesu branży porno, Koalicja wolnego głosu. Podmioty pozyskane przez FSC rzekomo zostały w niej wykorzystane badanie wynajętej broni na mocno splamiony i bardzo komercyjna „medytacja orgazmiczna” schemat (obecnie będący zbadane przez FBI). Prause też poczyniła nieobsługiwane roszczenia o wyniki jej badań i jej metody badań. Aby uzyskać więcej dokumentacji, zobacz: Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny?

Lata nękania i zniesławienia w końcu dogoniły doktora Prause. W maju 8, 2019 Donald Hilton, MD złożył zniesławienie per se proces sądowy przeciwko Nicole Prause & Liberos LLC. 24 lipca 2019r Donald Hilton poprawił swoją skargę o zniesławienie dodać (1) złośliwą skargę Texas Board of Medical Examiners, (2) fałszywe oskarżenia, że ​​dr Hilton sfałszował swoje poświadczenia, oraz (3) przysięgał oświadczenia innych 9 innych ofiar Prause podobnych prześladowań, w tym Alexandra Rhodesa z NoFap (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Konflikty interesów (COI) nie są niczym nowym dla Davida Leya. On jest teraz otwarcie kompensowane przez giganta branży porno xHamster promować swoje strony internetowe (tj. StripChat) i przekonać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity. Zauważ jak Ley zamierza poinformować klientów xHamster co „studia medyczne naprawdę mówią o pornografii, kamerach i seksualności”. Przez cały ten czas niepokojenie i zniesławienie osoby i organizacje, które wypowiadają się na temat możliwych negatywnych skutków pornografii internetowej. Więcej informacji: David Ley jest obecnie rekompensowany przez xHamster, giganta branży pornograficznej, za promowanie swoich stron internetowych i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu to mity!

Drugi COI: strona Davida Leya oferuje jego dobrze skompensowane usługi „obalania”:

Dr David J. Ley jest psychologiem klinicznym i superwizorem terapii seksualnej z certyfikatem AASECT z siedzibą w Albuquerque, NM. Występował jako biegły sądowy i zeznawał w wielu sprawach w Stanach Zjednoczonych. Dr Ley jest uważany za eksperta w obalaniu twierdzeń o uzależnieniu seksualnym i został certyfikowany jako ekspert w tej dziedzinie. Zeznawał w sądach stanowych i federalnych.

Skontaktuj się z nim, aby uzyskać jego harmonogram opłat i umówić się na spotkanie w celu omówienia swoich zainteresowań.

Trzeci COI: Ley zarabia na sprzedaży dwóch książek, które zaprzeczają uzależnieniu od seksu i pornografii („Mit uzależnienia seksualnego, ”2012 i“Etyczne porno dla Dicks,„2016). Pornhub (należący do giganta porno MindGeek) jest jednym z pięciu rekomendacji na tylną okładkę Książka Leya 2016 o porno:

„Głos Davida Leya stanowi bardzo potrzebny niuans w niektórych najważniejszych dziś rozmowach na temat pornografii.” -PornHub

Czwarty COI: David Ley zarabia pieniądze za pośrednictwem Seminaria CEU, gdzie promuje ideologię zaprzeczających uzależnieniom przedstawioną w jego dwóch książkach (które lekkomyślnie (?) ignorują dziesiątki badań i znaczenie nowego Diagnoza zaburzeń zachowania kompulsywnego w podręczniku diagnostycznym Światowej Organizacji Zdrowia). Ley otrzymuje rekompensatę za liczne przemówienia prezentujące jego stronnicze poglądy na temat wykorzystania pornografii. W tej prezentacji 2019 Ley wydaje się wspierać i promować używanie pornografii przez młodzież: Rozwój pozytywnej seksualności i odpowiedzialnej pornografii u młodzieży.


Grudzień 2013: posty z aliasami Prause w serwisie YourBrainRebalanced i pyta Gary'ego Wilsona o rozmiar jego penisa: rozpoczęcie kampanii Prause'a polegającej na dzwonieniu do Wilsona, jego żony, Alexa Rhodesa, Don Hiltona i prawie wszystkich, których nie zgadza się z mizoginem.

Jak wyjaśniono w w tej sekcji W grudniu 18th 2013 Prause dokonała szaleństwa w cyberstalkingu, publikując swoje kłamstwa na temat shenaniganów CBC na forach, na których pojawiło się nazwisko Gary'ego Wilsona. Używając fałszywych nazwisk, Prause często trolle porno forum odzyskiwania powołując się na śmieciową naukę lub nękanie członków, którzy próbują leczyć uzależnienia lub ED wywołane pornografią. Prause ma zatrudniał ponad 100 pseudonimów przez lata zniesławienia Gary'ego Wilsona, Alexa Rhodesa, Gabe Deem i innych (PDF z aliasami Nicole Prause, których używała do nękania i zniesławienia). W jej CBC komentarz do YourBrainRebalanced Prause (jak RealScience) pyta Wilson: "Jak mały jest twój penis Gary?".

Zrzut ekranu z powyższego, wzdłuż odpowiedzi Gary'ego Wilsona, gdzie niechcący napisał „Panno Prause”W odpowiedzi na nieletnie pytanie o jego penisa, jest rzekomym „dowodem” Prause, że Gary Wilson jest mizoginistą. Tutaj Prause tweetuje trudną do odczytania wersję swojego komentarza „RealScience”:

Oto powiększona wersja obrazu zawartego w powyższym tweecie. Łączyć z Pełna odpowiedź Wilsona. To Prause jest seksistowskie, ponieważ Prause pyta Gary'ego Wilsona o wielkość jego penisa:

Niemniej jednak Prause przekształciła nieumyślnie pisanie Wilsona „Miss” w odpowiedzi na jej pytania dotyczące jego męskości w jej niekończącą się kampanię malowania Wilsona i innych jako mizoginików. Poniżej znajduje się tylko kilka przykładów tego, jak Prause zbroiła swoje dziwne zainteresowanie penisem Gary'ego Wilsona i jego odpowiedzią.

W ciągu ostatnich kilku lat dr Prause dołożył wielkich starań, by stać się "kobietą poddaną mizoginistycznej opresji, kiedy mówi prawdę władzy". tweetuje następującą infografikę że najwyraźniej uczestniczy również w jej publicznych wykładach, sugerując, że jest prześladowana "jako kobieta naukowiec" i malując się jako pionierka posuwająca się naprzód, by udowodnić nieszkodliwość porno pomimo uprzedzonych ataków.

Oskarża Wilsona, Marnię Robinson, don Hiltona MD i założyciela firmy Nofap, Alexander Rhodes, o mizoginię. Wszelkie sugestie, że Wilson (lub jego żona), Hilton lub Rodos są motywowani mizoginią, są zmyślone, ponieważ ich sprzeciwy nie mają nic wspólnego z dr Prause jako osobą lub kobietą, a jedynie z jej nieprawdziwymi wypowiedziami i nieodpowiednimi poparł twierdzenia dotyczące jej badań.

Jeśli chodzi o Infografikę, jedynym dowodem mizoginii Prause jest to, że Wilson przypadkowo napisał kiedyś „Pannę Prause”. Otóż ​​to. Jej twierdzenie, że Marnia Robinson jest mizoginistką, jest śmieszne. Jej twierdzenie, że Don Hilton MD nazwał ją molestującą dziecko, jest kolejnym kłamstwem, ponieważ ta sekcja w pełni wyjaśnia. Ona nazywa Alexandra Rhodesa mizoginistą, ponieważ odważył się to powiedzieć Wilson jej nie „prześladował” fizycznie - a jednak jest sprawcą, nękającym i zniesławiającym młodych mężczyzn, którzy wyszli z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Na koniec należy zauważyć tego autora Nicole Prause ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Mówiąc najprościej, każdy, kto ujawnia kłamstwa Prause lub fałszerstwa badań, jest mizoginistą. Robi to, aby zakończyć prawdziwą debatę na Twitterze i innych platformach społecznościowych, aby zapobiec ujawnieniu jej kłamstw. Udało się, więc kontynuuje zniesławienie.

To ironiczne, że jej infografika zawiera cztery przypadki mizoginii zaczerpnięte z anonimowych komentarzy na YouTube w ramach jej przemówienia na TEDx. W 2013 TED zamknął komentarze pod Wystąpienie Gary'ego Wilsona na TEDx w odpowiedzi na wiele nienawistnych i zniesławiających komentarzy Nicole Prause (zobacz tę sekcję). Prause użył następujących dwóch nazw użytkownika YouTube, aby opublikować swoje komentarze:


Lipiec 2016: Prause i David Ley atakują założyciela NoFap Alexandra Rhodesa.

Zdenerwować to Historia Aleksandra Rhodesa została opublikowana w NY Times, Ley i Prause atakują Rhodes'a na Twitterze.

Jak etycznie psycholodzy osobiście atakują osoby próbujące usunąć porno z ich życia i odzyskać zdrowie? Ley ma historię atakowania Rodos i NoFap oraz nękanie młodych mężczyzn próbujących rzucić porno. Prause, psycholog, ponownie ćwierka, wyśmiewając wygląd Rhodesa:

Rhodes ostatecznie odpowiedział, a Prause oskarżył Aleksandra o udawanie wywołanych przez niego zaburzeń seksualnych:

Jedyną tak zwaną nauką, na której opiera się Prause, jest jej własna ostro krytykowany papier (nie prawdziwe badanie), które nie znalazłem tego, co twierdzi. Alexander prowadzi do strony YBOP z neurologicznymi badaniami 28 na użytkownikach pornografii / uzależnionych od seksu. W 2019 te same listy stron YBOP Studia oparte na neuronaukach 44 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczny, hormonalny). Wszystkie zapewniają silne wsparcie dla modelu uzależnienia, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają odkrycia neurologiczne zgłoszone w badaniach uzależnienia od substancji.

Prause zakończyła to tak, jak zwykle: nie powołując się na żadne dowody i tweetując Rodos „Wysłałem ci dokumentację. Nie kontaktuj się ze mną ponownie.”To jest MO Nicole Prause: zainicjuj osobisty atak, podążaj za nim kłamstwami, a następnie zakończ go grając ofiarę.

Inni obserwowali burzę na Twitterze, która doprowadziła do artykuł opisujący toi więcej tuzetów Prause atakujących jeszcze jedną osobę (poniżej). Tymczasem należy wziąć pod uwagę fakt, że jest to naruszenie zasad APA (American Psychological Association) dla psychologów, aby zaatakować tych, którzy próbują dojść do siebie.

W ciągu następnych kilku miesięcy Prause wykorzystuje każdą okazję, by umniejszyć i zaatakować Alexandra, NoFap.com i mężczyzn po wyleczeniu się z uzależnienia od pornografii:

----

----

----

---

W tym niespodziewanym tweecie 2018 atakującym Nofap, Prause przytoczyła opinię w czasopiśmie „Seksualności” fałszywie stwierdzając, że artykuł „pokazał, że nauka oczernia kobiety”.

Wydaje się, że Prause tweetuje więcej o NoFap i Alexander Rhodes, niż o własnych badaniach. Prause twierdzi, że jest licencjonowanym psychologiem. Który etyczny psycholog zszedłby z drogi, by nazwać młodego człowieka, który wyzdrowieje z kompulsywnego porno, kłamcą, zwłaszcza bez dowodów? Naruszenie etyki? Naruszenie zasad APA?

---------

Prause posunął się tak daleko fałszywie oskarżają innego użytkownika „Quory” o bycie Alexandrem Rhodesem a zatem posiadający „znak towarowy”.

As Poradnik tutaj, Prause został ostatecznie zablokowany w Quora za nękanie Gary'ego Wilsona.


Lipiec 2016 r .: Prause i jej pseudonim „PornHelps” atakują Alexandra Rhodesa, fałszywie twierdząc, że sfałszował problemy seksualne wywołane pornografią

Dowody wskazują na to, że Prause dzielił się @pornhelps konto twitter i używanie PornHelps disqus nazwa użytkownika. Jak opisano powyżej, Prause opublikował (następnie usunął) dziwaczne tweety to badanie Matuesz Gola. PornHelps jednocześnie skomentował w ramach badania Gola używając żargonu badacza. Ponadto następujące tweety @pornhelps pochodzą z Los Angeles, gdzie mieszka Prause. (Aktualizacja - @pornhelps później usunęło swoje konto na Twitterze i stronę internetową, ponieważ okazało się, że Prause często tweetował z tym kontem). Aby dowiedzieć się więcej, zobacz - SEKCJA 2: Czy Nicole Prause była „Porno”? (Strona PornHelps, @pornhelps na Twitterze, komentarze pod artykułami). Wszystkie konta zostały usunięte po wyświetleniu Prause jako „PornHelps”.

Zaczynamy od tweet autora CZAS przykrywka, "Pornografia i zagrożenie dla Virility", Belinda Luscombe:

Następnie @pornhelps dzwonił do kłamców Alexandra i Belindy. @NicoleRPrause w końcu zadzwonił, aby zadzwonić CZAS dziennikarz Luscombe kłamcą (więcej w następnej sekcji). W tył i w przód znajduje się zbyt wiele tweetów do zamieszczenia tutaj, ale większość można znaleźć w tych wątkach: Wątek 1, Wątek 2, Wątek 3. Poniżej znajduje się próbka niestabilnie brzmiących tweetów @ pornhelps fałszywie twierdzących, że Alexander sfałszował swoją historię o problemach seksualnych wywołanych przez pornografię:

  • @luscombeland @nytimes "Odważny"? Podrabianie problemu w celu promowania swojej firmy? Nie udało Ci się zweryfikować żadnej części jego historii
  • @GoodGuypervert @luscombeland wyolbrzymienie czyni je pieniędzmi, szczególnie w jego przypadku. Ci faceci są w większości bezrobotni, nie ma college'u ... jakoś dostali $$ $
  • @AlexanderRhodes & @luscombeland tworzą fałszywą panikę, by sprzedać swoje towary. Obrzydliwy.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert  O, on nie ma pełnego ad-hominem BC został przyłapany na fałszowaniu, by zarabiać pieniądze na młodych, przerażonych ludziach.
  • @AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert wtedy czekam na twój dowód na to, że któreś z twoich roszczeń faktycznie ci się przydarzyło, fałszywy spekulant.

Alexander odpowiedział kilka razybez rozdzielczości. Ostatecznie Belinda napisała na Twitterze:

Pornhelp odpowiada, widząc, czy kłamstwo będzie się trzymać: "Słyszałem, że zostałeś oszukany za fałszywe zgłoszenia ”.  Ostatecznie "NicoleRPrause" Prause'a Kliki na Twitterze nazywając Luscombe kłamcą (poniżej). Hmm ... jak @NicoleRPrause wiedział o tym wątku na Twitterze? Kolejne dowody sugerujące, że Nicole Prause maskowała się jako @pornhelps.

W tym samym wątku na Twitterze Pornhelps (who was Prause) napisał na Twitterze o właśnie opublikowanym wywiadzie Davida Ley'ego z Nicole Prause.

W wywiadzie dla Ley Prause twierdzi, że posiada niepublikowane dane fałszujące wszelkie powiązania między "uzależnieniem od porno" a obrażeniami prącia (Prause również powiedział, że nigdy nie opublikuje danych). Ważne jest, aby wiedzieć, że zarówno Prause, jak i Pornhelps twierdzili, że Aleksander skłamał na temat wywołanej masturbacją prącia i seksualnych problemów wywołanych przez porno.

Czy to przypadek, że 3 dni po wielokrotnych tweetach @pornhelps nazywających Aleksandra kłamcą, Ley i Prause publikują Psychology Today blogu skierowane na jedną ze skarg Aleksandra (że zranił swojego penisa w wyniku nadmiernej masturbacji)? Co ciekawe, ich własne dane najwyraźniej wskazywały, że jedna piąta ankietowanych doznała podobnych obrażeń. Ale znowu Prause odmawia publikacji danych, jednocześnie twierdząc, że jej dane w jakiś (niewytłumaczalny sposób) dowodzą, że Aleksander musi być kłamcą. W każdym razie twierdzenia na blogu Prause pozostają nieuzasadnione, ponieważ nie oceniła ona „uzależnienia od pornografii” ani kompulsywnego używania pornografii u swoich przedmiotów (przeczytaj sekcja komentarzy posta Ley).


Październik, 2016: Prause popełnia krzywoprzysięstwo próbując uciszyć Alexandra Rhodesa z NoFap

Jak opisano powyżej, Prause ma historię osobistego atakowania Aleksandra Rhodesa (zawsze Prause inicjuje prześladowanie za pomocą swoich tweetów). Na przykład (ponownie) oto Prause (a wątek zainicjował) twierdząc, że Alexander Rhodes kłamał na temat doświadczania seksualnych problemów wywołanych pornografią:

@AlexanderRhodes i @NoFap śledzą Gary Wilson na Twitterze. W październiku 1st Wilson odpowiedział na Jamesa Guaya LMFT (który go otagował) ten oszczerczy i nękający tweet). James Guay wydaje się być przyjacielem Prause. Guay ponownie napisał na Twitterze o zniesławiającym dokumencie AmazonAWS Prause. Wilson i Guay wymienili tweety z: Wilson prosi o jakąkolwiek dokumentację na poparcie twierdzeń Prause.

Więc nie przeczytałeś wszystkiego, co tutaj udokumentowaliśmy: Przekaż dokumentację dotyczącą roszczenia zniesławiającego.

James Guay nie dostarczył żadnej dokumentacji, ale nadal nękał Wilsona kilkoma dodatkowymi tweetami. Należy zauważyć, że Wilson nigdy nie zaangażował Prause lub jej sprzymierzeńców na Twitterze w sprawie fałszywych oskarżeń. To właśnie James Guay bezpośrednio zaangażował Wilsona na Twitterze. Alexander Rhodes przyłączył się opublikowanie humorystycznego tweeta do Guay'a w sprawie absurdalnego twierdzenia Prause, że Wilson „był widziany poza rezydencją Prause. ”Zawierało zdjęcie faceta czającego się w krzakach:

Jak dostałeś się do innego stanu tak szybko, aby się prześladować? Ty także stoisz za wszystkimi tajemniczymi obserwacjami klauna?

Kluczowy punkt: Powyższy tweet nie zawiera już obrazu mężczyzny ukrywającego się w krzakach, który został wykorzystany z wyłączeniem praw autorskich „dozwolonego użytku”, ponieważ jest oczywiste, że celem tego obrazu była mem / parodia:

Jak Alexander Rhodes opisuje w kolejnych tweetach, Nicole Prause fałszywie twierdziła, że ​​jest właścicielem zdjęcia „człowiek w buszu” i złożyła fałszywą prośbę o usunięcie DMCA za pośrednictwem Twittera. W ten sposób Prause popełnił krzywoprzysięstwo. Rhodes tweetuje dowody:

Tweetuj #1 dokumentację krzywoprzysięstwa Prause:

Trzeba pamiętać, że Prause zawsze jest inicjatorem nękania, a jej roszczenia do Wilsona stanowią zarówno zniesławienie, jak i nękanie.

Tweet #2 autorstwa Alexandra wyjaśniający, że wywoływanie oszczerstw nie jest szykanowaniem:

W końcu Alexander narzeka, że ​​musi ujawnić swoje dane osobowe Prause:

Zniesławienie, krzywoprzysięstwo i nękanie - wszystko udokumentowane. Prause odpowiedziała tym tweetem i swoją „infografiką mizoginii”, którą opublikowała na Twitterze około 30 razy i opublikowała w całej Qoura:

Aktualizacja - Styczeń 2018: W odpowiedzi Alexander Rhodes w końcu wysłał roszczenie wzajemne, wyjaśniając Twitter Inc., że ponieważ dr Nicole Prause nie jest właścicielem praw autorskich ani upoważnionym przedstawicielem posiadacza praw autorskich, co jest niezgodne z tym, co fałszywie zapewniła w Powiadomienie o usunięciu DMCA wysłane do Twittera, zawiadomienie o naruszeniu praw autorskich było bezpodstawne. W odpowiedzi Twitter dał dr Prause szansę na odpowiedź na roszczenie wzajemne Rhodes, w którym nie odpowiedziała. Chociaż Twitter Inc. powiedział, że przywróci ocenzurowany tweet, obraz nie pojawił się jeszcze w styczniu 2018 r., Pomimo cofnięcia decyzji dotyczącej praw autorskich. To pokazuje, że chociaż Alexander Rhodes i NoFap LLC z powodzeniem przedstawili argument prawny przeciwko cenzurze Prause, nadal była w stanie trwale usunąć obraz opublikowany na Twitterze za pomocą krzywoprzysięstwa bez żadnych namacalnych następstw za złamanie prawa.


Grudzień 12, 2016: Prause fałszywie twierdzi, że @Nofap doprowadził homoseksualnego nastolatka do samobójczych uczuć (nazywa również Alexandra Rhodesa „spekulantem anty-pornograficznym”)

Tweet Prause połączony z programem radiowym na temat Świadkowie Jehowy i wykorzystywanie seksualne, który zawierał fragment o nastolatku gejem z 14, którego mama znalazła w swoim magazynie magazynów porno. Ponieważ bycie gejem jest sprzeczne z doktryną JW, kościół nalegał, by gej-gej nie masturbował się już na wizerunkach mężczyzn. Nastolatek-homoseksualista popadł w myśli samobójcze, ponieważ był homoseksualistą, który utknął w ŚJ w obliczu bardzo realnej perspektywy wyrzucenia go z kościoła i odrzucenia przez jego rodzinę i przyjaciół. Segment radiowy nie wspomniał o NoFap. Oto tweet Prause (zauważ, że podobał się tylko David Ley):

Skręcona i zniesławiająca tweeta Prause usiłująca oczernić NoFap w związku z całkowicie niezwiązanym wydarzeniem pokazuje, jak daleko jest skłonna wyciągnąć prawdę, dążąc do realizacji swojego planu. NoFapTeam odpowiedział tweetami 3:

Nie tak przypadkowo, kilka dni później opublikowany został fragment o NoFap z udziałem Nicole Prause. Medycyna Dzienne. Oczywiście Prause napisali na Twitterze, mówiąc „twierdzi, odrzucony przez naukowców.Przez „naukowców” Prause rozumie siebie. To pokazuje, że Prause ma wiele kontaktów w mediach i wykorzystuje je na swoją korzyść. Prause nazwał również NoFap „woo woo i kultowym”. Medycyna Dzienne autorka Lizette Borreli posunęła się do nazwania NoFap „grupą antyseksualną”. Każdy, kto odwiedził Nofap, wie, że nic nie może być dalsze od prawdy. Wielu eksperymentuje z NoFap do wracać ich funkcje seksualne. NoFap zdecydował się wyprostować swój rekord z kilkoma własnymi tweetami (1, 2, 3, 4), włącznie z ten:

Po raz kolejny Prause się zespala z Davidem Leyem aby zniesławić Alexandra Rhodesa, Nofap (wraz ze stroną Gary'ego Wilsona i RebootNation). Ujawniając swoją długotrwałą obsesję na punkcie Rodos, Prause ćwierka zrzuty ekranu 4 z ostatnich lat 3:


Maj 24-27, 2018: Prause tworzy wiele skarpet-lalek do edycji strony Wikipedii Nofap

Jak opisano powyżej, od maja 24th do 27th, 2018 Prause użył sześciu fałszywych nazw użytkowników do edycji stron Wikipedii w jej bieżących obsesjach: MDPI, Nofap, Uzależnienie seksualne, Uzależnienie od pornografii. Mimo że głównym celem Prause był MDPI, dwie z jej marionetek zajęły trochę czasu, aby zaatakować Nofap, edytując i zniesławiając komentarze. Tak jak zrobiła w komentarzach na Twitterze i w osobiste ataki na Aleksandra Rhodesa, Prause nazwał członków Nofap niebezpiecznymi mizoginistami.

Wkład użytkownika - Neuromancer - Skarpetki-lalki Prause dodały artykuł, który Prause obsesyjnie publikuje w mediach społecznościowych: rozprawa doktorska Kris Taylor na temat komentarzy 15 reddit / nofap: Chcę odzyskać tę moc: Dyskursy męskości na forum abstynencji pornograficznej online (2018).

Widzieć to tam iz powrotem między Prause i bart dotyczące lekkiego papieru Krisa Taylora.

Wkład użytkownika - 130.216.57.166

Wkład użytkownika - Suuperon

Wkład użytkownika - 209.194.90.6

  • 03: 28, 24 May 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Uzależnienie od pornografii (Grupy wsparcia: społeczność NoFap niedawno podniosła kwestie bezpieczeństwa dotyczące równoległych Incels i ze względu na ten artykuł odkrywa znaczne ataki mizoginiczne w NoFap. Proponuję usunięcie, ale przynajmniej powinni ostrzegać ludzi, że społeczność nie jest bezpieczna.)

Twierdzenia Prause są nonsensowne, ponieważ Nofap jest po prostu forum online dla osób próbujących porzucić pornografię - prawie nikim. Skarpetki-lalki Prause dodały artykuł, który Prause obsesyjnie publikuje w mediach społecznościowych: rozprawa doktorska Kris Taylor na temat komentarzy 15 reddit / nofap: Chcę odzyskać tę moc: Dyskursy męskości na forum abstynencji pornograficznej online (2018). Widzieć to tam iz powrotem między Prause i bart dotyczące żartu Taylora z gazety.

Kolejna edycja Prause obejmowała usunięcie artykułu, który ma zostać opublikowany przez badacza Aleca Sprotena - Jak abstynencja wpływa na preferencje (2016). Wstępne wyniki Sproten, jak garść innych badań, poinformował o znacznych korzyściach uczestników, którzy przestali korzystać z pornografii. Fragmenty artykułu Sproten:

Wyniki pierwszej fali - główne ustalenia

  1. Długość najdłuższych uczestników smug wykonanych przed przystąpieniem do badania koreluje z preferencjami czasowymi. Druga ankieta odpowie na pytanie, czy dłuższe okresy abstynencji sprawiają, że uczestnicy są bardziej zdolni do opóźnienia nagród, lub jeśli większa liczba uczestników pacjentów ma większe szanse na wykonanie dłuższych pasaży.
  2. Dłuższe okresy abstynencji najprawdopodobniej powodują mniejszą awersję do ryzyka (co jest dobre). Drugie badanie dostarczy ostateczny dowód.
  3. Osobowość koreluje z długością smug. Druga fala ujawni, czy abstynencja wpływa na osobowość lub czy osobowość może wyjaśnić zmienność długości pasów.

Wyniki drugiej fali - główne ustalenia

  1. Powstrzymywanie się od pornografii i masturbacji zwiększa zdolność do opóźniania nagród
  2. Uczestnictwo w okresie abstynencji sprawia, że ​​ludzie chętniej podejmują ryzyko
  3. Abstynencja czyni ludzi bardziej altruistycznymi
  4. Abstynencja czyni ludzi bardziej ekstrawertycznymi, bardziej sumiennymi i mniej neurotycznymi

Niestety skreślenie przez Prause badania Sproten nie zostało jeszcze cofnięte, a artykuł Krisa Taylora pozostaje. Więcej dowodów na to, że redaktorzy Wikipedii grają w system i rządzą sockpuppets.


Październik 2018: Ley & Prause opracowują artykuł rzekomo łączący Gary'ego Wilsona, Alexandra Rhodesa, Gabe Deema z białymi suprematystami / faszystami (ataki i zniesławienia Prause Alexander Rhodes i Nofap w sekcji komentarzy).

W październiku 28, 2018 David Ley opublikował a Psychology Today post na blogu, którego współautorem jest Nicole Prause, zatytułowany „Dlaczego faszyści nienawidzą masturbacji: wzrost nacjonalizmu zbiega się z ruchami anty-masturbacyjnymi.„W ciągu kilku dni Psychology Today zmusił Leya do zmiany zapalnego tytułu na „Czy jedno zachowanie seksualne wywołuje pewne grupy? Masturbacja może być jednym z najzdrowszych zachowań seksualnych człowieka". (aktualizacja: David J Ley jest teraz wynagradzany przez przemysł pornograficzny za promowanie swoich stron internetowych, podczas gdy on gorliwie zaprzecza szkodom pornografii. Widzieć - W toku - David J. Ley otrzymuje rekompensatę od giganta branży porno xHamster za promowanie swoich stron internetowych i przekonanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu są mitami.)

Nadużywanym terminem „faszysta” jest tutaj „mowa nienawiści”. Post sugeruje, że wszystkie wymienione w nim osoby są zarówno „faszystami”, jak i przeciwnymi masturbacji. Chociaż może to stanowić sprytny spin public relations w świetle bezpośrednio poprzedzającego nagannego ataku na świątynię w Pittsburghu, to szokujące jest to, że Ley najwyraźniej wykorzystał tę tragedię, aby promować swój dobrze znany program pro-pornograficzny, próbując powiązać „faszyzm” z -masturbation ”dla szeregu osób, które zajęły się ryzykiem nadużywania pornografii internetowej i związanymi z tym problemami. Proponowane przez Ley'a skojarzenia nie mają żadnego związku z faktami. Na przykład Wilson jest autorem książki pt Twój mózg na porno, i gospodarz tej strony o tej samej nazwie. Oba skupiają się na zagrożeniach związanych z Internetem porno nadużywanie, a nie masturbacja. Kilka fragmentów artykułu Leya dotyczącego Gary'ego Wilsona (yourbrainonporn.com) i Gabe Deem (RebootNation):

Kolejny fragment, w którym Ley próbuje połączyć Gary'ego Wilsona z Davidem Duke (tak obrzydliwie):

Jak na ironię, Ley, gdy mu to pasowało, twierdził, że masturbacja, a nie pornografia internetowa, jest prawdziwą przyczyną rosnących problemów młodych mężczyzn z wydajnością seksualną i pociągiem seksualnym do prawdziwych partnerów. Dlatego jest szczególnie nieszczere, gdy twierdzi, że ci, którzy sprzeciwiają się jego poglądom, są „anty-masturbacją”. Zobacz ten artykuł na temat absurdu seksuologii, że przyczyną rosnących dysfunkcji seksualnych u millenialsów jest masturbacja. Widzieć Seksoologowie zaprzeczają PIED, twierdząc, że masturbacja jest problemem.

Zacznijmy od przyznania się Prause, że pomogła Davidowi Leyowi w jego zniesławiającym blogu.

Wzór dla Psychology Today wpisy na blogu współtworzone przez Prause & Ley służą Ley do otwierania sekcji komentarzy (czego często nie robi), a dla Prause (i jej aliasów) do nadzorowania komentarzy, co zwykle pociąga za sobą atakowanie krytyków przez Prause i błędne scharakteryzowanie stanu Badania.

Poniżej przedstawiliśmy uwagi Prause. W stosownych przypadkach zamieściliśmy komentarze jej celów. Jak widać, Prause stosuje swoją zwykłą mieszankę osobistych ataków, kłamstw, fałszywej ofiary i fałszywych informacji na temat badań:

Co myślałeś?

Przesłane przez zespół PornHelp w dniu 28, 2018 - 12: 43pm

To jest haniebne. Ze wszystkich weekendów na publikację teorii spiskowej, która utożsamia chęć odejścia z pornografii od faszyzmu i antysemityzmu, to nie jest to jedno (naprawdę, nigdy nie jest dobry czas na tego rodzaju na wpół upieczone bzdury, ale szczególnie nie teraz).

Wyjaśnijmy się. Ludzie szukają pomocy w niekontrolowanym korzystaniu z pornografii z wielu różnych powodów. Wielu nie ma żadnej motywacji religijnej, ale raczej szuka pomocy ze względu na namacalny wpływ używania pornografii na ich życie. Dla innych wiara religijna (w tym dla niektórych nauk judaizmu, fwiw) odgrywa pewną rolę.

Implikowanie sceptycyzmu pornograficznego jako nazistowskiego spisku jest nie tylko obrzydliwe moralnie, ale jest również wyraźnie fałszywe. Dr Ley powinien wiedzieć lepiej, niż wysuwać takie nieodpowiedzialne twierdzenia.

NoFap może być następny; Grupa nienawiści

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 28, 2018 - 3: 29pm

Jego czas jest idealny. Mowa nienawiści prowadzi do nienawiści. NoFap od lat promuje mowę nienawiści, w tym przeciwko konkretnym kobietom. Opublikowano publikacje naukowe na temat mizoginii w grupach NoFap. Incel zamordowali. W pełni spodziewam się, że jedno z tych morderstw kiedyś będzie od tych grup przeciw pornografii przeciw masturbacji. HLey zwraca uwagę na swoją mowę nienawiści, gdy wciąż mają czas na poprawienie. Najwyższy czas, aby przestać promować mowę nienawiści na twoich platformach… albo to zrobi jeden z twoich obserwujących. Przestań promować faszyzm, mizoginię i antysemityzm.

Incel apt

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 29, 2018 - 1: 59pm

Istnieje recenzowany artykuł na temat niektórych mizoginii w społeczności NoFap. Szukaj: „„ Chcę odzyskać tę moc ”: dyskursy o męskości na forum abstynencji pornograficznej online”
Oznacza to, że został poufnie zweryfikowany przez niezależnych naukowców. Nie ma nic złego w tym, że nie decydujesz się na masturbację, ale celowo rozpowszechniają fałszywe wiadomości i przynoszą zysk. Na przykład badam wpływ pornografii na mózg i mam jedne z największych próbek w tym obszarze w czasopismach o dużym wpływie. Jeśli w ogóle wspominają o moich badaniach, zwykle oznacza to, że znaleźliśmy przeciwieństwo tego, co faktycznie znaleźliśmy. Nie są to wiarygodne źródła i promują dyskryminację grup chronionych.

dziwna logika

Zgłoszony przez dr Geoffa Goodmana w październiku 28, 2018 - 5: 21pm

Argument Ley wydaje się następujący:

Naziści i KKK byli przeciwni masturbacji.

Społeczność NoFap jest przeciwna masturbacji w czasach 90.

Ergo, społeczność NoFap to członkowie nazistów i KKK?

Dziwna logika.

Główny mizoginista

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 28, 2018 - 5: 34pm

Geoffrey Goodman jest dostawcą, który otworzył listservice za swoje mizoginistyczne komentarze. W szczególności: „Omówmy zalety i wady rzeczywistych badań, zamiast chować się za sznurkami fartucha Prause.” O ile wiem, nadal ma skargę dotyczącą tytułu IX ze swojego uniwersytetu.
„Rzeczywiste badania” są dość jasne. Ty i NoFap jesteście otwarcie mizoginistyczni i promujecie mowę nienawiści. Ptaki z piór.

To urocze, że myślałeś, że EEG to „stara” technologia, a fMRI „lepszy”. Proszę poznać prawdziwego neuronaukę przed wyrzuceniem fałszywych informacji.

Uwaga: komunikat ujawnił, że dr Goodman nie został wykopany z listserv AASECT, a fałszywa skarga Prause - jak zwykle - została zignorowana.

O czym mówisz?

Zgłoszony przez dr Geoffa Goodmana w październiku 28, 2018 - 9: 18pm

Poważnie, o czym ty mówisz? Odpowiadam na wpis na blogu, w którym przez 90 dni brak masturbacji z nazizmem. Trzymaj się punktu.

Geoffrey Goodman również dyskryminuje

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 28, 2018 - 11: 07pm

Chodzi o to, że antyseksus wykorzystuje dyskryminację chronionych klas ludzi, dokładnie to, co robisz, używając seksizmu, aby spróbować uciszyć innych.

co?

Przesłane przez luke w październiku 29, 2018 - 3: 42am

wszystko, co stara się zrobić nofap, to zapewnienie grupy wsparcia osobom, które mają ten sam cel - nie masturbują się. Rozumiem, dlaczego moglibyście sądzić, że dyskryminuje się kobiety, ponieważ populacja to głównie mężczyźni, ale są miejsca, w których kobiety mogą osiągnąć dokładnie to samo. kiedy kobiety piszą w nofap, niektórzy uważają to za wyzwalacz. Ja osobiście nie, ale z mojej perspektywy istnieje duża różnica między nieuzasadnioną dyskryminacją a utrzymywaniem porządku. Nie możesz uszczęśliwić wszystkich 100% czasu.

Zwróć uwagę, że między Prause a bartem następują następujące kwestie: rozprawa doktora Krisa Taylora na temat komentarzy 15 reddit / nofap: Chcę odzyskać tę moc: Dyskursy męskości na forum abstynencji pornograficznej online (2018). To prawda, doktorat analizujący komentarze 15 reddit! Taylor jest zdecydowanie pro-porno i anty-Nofap. Ma historię rażąco nieprawdziwych badań i stanu badań, jak opisano w krytyce YBOP: Obalanie Krisa Taylora "Kilka trudnych prawd dotyczących porno i zaburzeń erekcji" (2017). Jak wskazuje bart, Taylor starannie wyselekcjonował komentarze 15 z kontekstu spośród milionów komentarzy reddit / nofap, aby wesprzeć swój wcześniej ustalony program. Interspersed wśród komentarzy reddit 15 uważamy socjologiczny bełkot Taylora podszywający się pod „głęboką myśl”. Jest to rodzaj stronniczych, lekkich refleksji, które czasopisma seksualizmu uwielbiają publikować.

Nauka dokumentująca mizoginię z tych grup

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 29, 2018 - 2: 05pm

""Chcę odzyskać tę moc ”: dyskursy o męskości w internetowym forum abstynencji pornograficznej”

Był to systematyczny przegląd treści na tych forach. Uważam, że celem Ley nie jest stwierdzenie, że wszyscy muszą się masturbować w regularnych odstępach czasu. Jeśli zdecydujesz się nie masturbować, po prostu nie promuj grup nastawionych na zysk, które popierają mizoginię i reklamują Dumnych chłopców i inne grupy antysemickie. O ile mi wiadomo, jedynym fanem YourBrainOnPorn z gwiazdami jest David Duke, który opisał jako zapobiegający mieszaniu się ras.

Istnieje wiele sposobów na osiągnięcie celów, które nie pokrywają kieszeni grup nienawiści.

Źle - nie było „systematycznej oceny treści”

Przesłane przez bart w październiku 29, 2018 - 4: 35pm

czegokolwiek. Dr Prause musi odwoływać się do dokumentu kierowanego przez agendę, który wybrał kilka losowych cytatów z Reddit / nofap, aby popchnąć fałszywą narrację („Chcę tę władzę z powrotem”: Dyskursy męskości na forum abstynencji pornograficznej online)

Artykuł opiniotwórczy był jakościowy, a nie ilościowy - a wszystko, co zostało napisane, pozostawiono do uznania absolwenta (Kris Taylor) - który ma za sobą popieranie pro-porno

Reddit / nofap ma członków 370,000 i miliony komentarzy od czasu ich powstania 8 lata temu. To jest reddit na litość boską. Możesz przejrzeć pojedynczy post od reddit i znaleźć tysiące rozbieżnych, a czasem szalonych komentarzy. To jest reddit !!!.

Taylor wypisał komentarze 15, pisząc wypaczoną narrację odpowiadającą jego z góry określonym potrzebom. Zgadza się, komentuje 14. To nie jest „badanie”. Równiarka 9th mogłaby spędzać 30 minuty na reddit (dowolny subdddd), pobrać kilka komentarzy i napisać - i byłoby to porównywalne. Co za żart.

Spróbuj przytoczyć badanie ilościowe przeprowadzone przez kogoś z tytułem doktora.

Mizoginia recenzowana przez rówieśników

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 29, 2018 - 4: 47pm

Konto z fałszywą nazwą wydaje się, że chce opublikować niektóre cytaty z gazety z recenzjami systematycznymi. Wyjaśnią one bardzo jasno, że obszerne treści na stronie NoFap są mizoginistyczne. Jeśli odwiedzisz tę stronę, będziesz wspierać i propagować mizoginię, wykraczając poza antysemityzm, o czym świadczy oryginalny tekst dr Leya.

„… Co na świecie jest męskie w szarpaniu się przed pornografią przed ekranem? Jeśli zostaniesz złapany, poczujesz się słusznie zawstydzony. Nie ma nic wstydliwego w pieprzeniu gorącej młodej dziewczyny, a potem czujesz się jak król dżungli, właśnie to mamy zrobić! Pieprzyć dziewczyny. Nie szarpnij się jak samotni przegrani na piksele na ekranie. Robi dobre rzeczy w książce, nie znaczy, że stałem się feministką i wyhodowałem pochwę po przeczytaniu. Jeśli już, to sprawiło, że chciałem pieprzyć mniej i pieprzyć więcej. Czy to nie jest
męski dla ciebie?

„Myślisz, że to przypadek, że bezdomni się nie kładą? Jesteśmy zwierzętami… naturalne jest, że pociąga cię to, co najlepsze dla ciebie i gatunku. ”

„Rzadko zdarza się, by kobiety goniły mężczyznę.
To nie ma sensu. Jeśli jesteś naprawdę męski, to TY pójdziesz za kobietą. ”

„Pomyśl o tym, co dla ciebie znaczy„ kobiecość ”. Robisz te rzeczy? Czy szukasz aprobaty, nerwowego śmiechu i niezdecydowania? Nie powinieneś być ... A tak przy okazji, możesz się śmiać, ale śmiać się tylko, jeśli chcesz. Śmiech, bo się denerwujesz, jest kobiecy. Niech dziewczyny robią to wokół ciebie. Zastanów się, co dla ciebie znaczy męskość. Robisz te rzeczy? Powinieneś być. Czy jesteś decydujący? Czy wiesz za czym stoisz? Czy wiesz, czego chcesz i czy możesz znaleźć sposób na to? Są to cechy, które musisz kultywować… Zwróć uwagę na swój wewnętrzny monolog. Nie rób ani nie mów do ludzi, chyba że chcesz… Nie używaj słów 7, gdy 4 to zrobi. Mów głębokim, kontrolowanym głosem. ”

„Rzecz w sile, przynajmniej we współczesnym świecie, w którym żyjemy dzisiaj, polega na tym, że człowiek musi szanować samego siebie, a nie piętę, aby być beta (suką), aby uznać go za męski”

Dostarczają o wiele dokładniejszych mizoginicznych cytatów takich jak ten. Co za okropna grupa do poparcia.

Udowodniono mój punkt widzenia: starannie wybrane fragmenty promujące program

Przesłane przez bart w październiku 29, 2018 - 5: 17pm

studenta, który twierdzi, że pornografia nigdy nie powoduje żadnych problemów. Jakościowe pułapki na klapsy od osób niebędących doktorantami. Pozwól, że wyciągnę kilka milionów komentarzy i napiszę wypełniacz… ..

Pójdę teraz na reddit i zdobędę kilka komentarzy:

  • Opóźniony wytrysk: GONE! Dziękuję nofap! „
  • A stamtąd stało się jeszcze lepiej. WSZYSTKO i dosłownie mam na myśli WSZYSTKIE moje niepokoje społeczne odeszły. W drugim tygodniu codziennie rozmawiałem ze słodkimi dziewczynami, a nawet zacząłem „spotykać się” (uprawialiśmy seks) tej dziewczyny, która była dosłownie dziewczyną moich marzeń w liceum (wciąż jest tbh). Pamiętam nawet, jak mówiła do mnie: „Wow, jesteś naprawdę dobra w nawiązywaniu kontaktu wzrokowego” i otrzymałem to samo uzupełnienie od innych dziewcząt.
  • Zrozumiałem, jak bardzo byłem kiepski, kiedy rozmawiałem z ludźmi i szaleństwem, by patrzeć wstecz. Kiedy idę na imprezy, jestem w stanie rozmawiać i prowadzić rozmowy z każdym i to jest najlepsza rzecz na świecie.
  • Całkowicie zgadzam się z korzyściami!
  • Kiedyś musieliśmy myśleć o porno, żeby orgazm z żoną. Miałem regularny seks przez całe moje małżeństwo (teraz 6), ale zawsze odkryłem, że jeśli seks nie jest szczególnie dobry, musiałem myśleć o P, aby O u mojej żony, i odkryłem, że o 5% czasu Nie mogłem w ogóle skończyć. Teraz, chociaż w ogóle o tym nie myślę, po prostu ciesz się z nią. To prawie tak, jakby zacząć od nowa i uczyć się seksu ponownie, może to być coś innego z czystym umysłem, który nie jest zachmurzony przez P.
  • 26days = jedne z najlepszych piosenek w historii!
  • Poszedłem teraz na 26 dni po tym, jak od czasu do czasu spędzałem tylko tydzień przez wieki, miałem niesamowity seks z moim chłopakiem z 8 miesięcy, niezbyt niesamowity w stylu porno, ale bardzo kochający bardzo emocjonalnie i wspaniale. Uprawialiśmy seks 4 razy w tym tygodniu, 2 z nich był niesamowity, 2 był bardziej normalny po prostu dobrze. Wydawało się, że wyszło znikąd z niesamowitego seksu. Ale na pewno to był brak pornografii. Zastanawiałem się, czy po prostu uważam, że to było zupełnie inne i gf nie, ale nie, gf, że to było zupełnie inne i niesamowite, co czyni to tym lepiej. Tak więc kontynuuj kopanie porno w głupkach!
  • Zawsze słyszałem o ankietach, w których powiedzieliby, że mężczyźni, którzy nie oglądają porno, są „bardziej zadowoleni” ze swojego życia seksualnego. Nigdy tak naprawdę nie wiedziałem, co to było, albo pomyślałem, że jestem wystarczająco „zadowolony”. Ale teraz, na tej linii, widziałem różnicę. To jak noc i dzień! Jest lepszy na wiele sposobów. Bardziej satysfakcjonujące, jest to lepsze doświadczenie fizycznie, psychicznie jest także lepsze. Nie mogę nawet wyjaśnić. Seks jest o wiele lepszy bez pornografii

Trochę różni się od starannie dobranego 15 Krisa Taylora spośród ponad 10 milionów. A Taylor nie poszedł na forum nofap.com - które ma jeszcze miliony.

Naukowiec a anonimowy blogger

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 29, 2018 - 5: 24pm

Naukowiec za każdym razem
Był artykuł recenzowany. Prawdopodobnie sam je wszystkie napisałeś. Właśnie odkryłem, że konto firmy NoFap było faktycznie prowadzone przez samego Alexandra Rhodesa, co stanowi naruszenie jego prośby o brak kontaktu. Tak więc twój założyciel prześladuje kobiety w Internecie, naruszając zamówienia bez kontaktu.

Nie dostarczasz żadnych dowodów, że ich przegląd nie był zrównoważony. Ponieważ nie możesz przejrzeć recenzji, myślę, że jasne jest, gdzie jest problem.

„Recenzja” - to nie była recenzja i wiesz o tym (mam nadzieję)

Nie wiesz nawet, co pociąga za sobą recenzja, prawda? Ponownie, 15 starannie wybrał komentarze z dziesiątek milionów komentarzy opublikowanych na reddit / nofap od czasu jego powstania 8 lata temu.

Co powiesz na wyszczególnienie, co pociąga za sobą „przegląd” komentarzy Reddit. Jak by to było zorganizowane? Opowiedz nam o metodyce „przeglądu” milionów komentarzy w ciągu roku 8 na platformie, która umożliwia wszystkim w Internecie publikowanie i mówienie, co tylko zechce.

Z samego artykułu widać, że wcale nie był to przegląd:

Biorąc pod uwagę to podejście do gromadzenia danych, pragniemy podkreślić, że przedstawione dane nie mają być odczytywane jako reprezentatywne dla NoFap jako całości, ale aby pokazać, jak niektórzy użytkownicy wyrażają określoną inwestycję w męskość i jej konstytucja (Edley, 2001; Edley and Wetherell, 1997). Oznacza to, że w przeciwieństwie do analizy, w której posty użytkowników są rozumiane jako skośne odniesienia do męskości (poprzez ich rozmowy na temat gier wideo, pornografii, ćwiczeń i diety itp.), Nasze badanie przedstawia sposoby, w jakie użytkownicy aktywnie tworzą męskie pozycje . Nasze słowo „męskość” oznaczało wiele stron „oryginalnych postów”, które dotyczyły konkretnie męskości.

Więc student grad Taylor wybrał komentarze 15 z wyszukiwania „męskości”, aby wesprzeć swój z góry określony cel, ignorując% 99.9999999999999 wszystkich innych komentarzy. Czy to, co nazywacie „recenzją”?

Taylor wtrącił następnie odurzający umysł komentarz do każdej ze starannie wybranych komentarzy. Na przykład ten ładunek bełkotu o komentarzu #11:

W oryginalnym poście (Extract 11) pojęcie człowieka, który jest zarówno „kim jesteś”, jak i „kogo starasz się być”, wprowadza się z apelem o „objęcie swojej męskości”, ponownie w sposób motywacyjny ramiona, aby zgromadzić publiczność NoFap. Jednak tekst wskazuje, że autor musiał ukryć aspekty swojej męskości w przeszłości, aby „nie obrazić”. Ujawnienie to określa pewne przejawy męskości jako naturalnie obraźliwe lub męskość jako konstrukt oczerniony i uznany za problematyczny w swojej „naturalnej” formie.

I to właśnie ty, dr Prause, cytujesz jako „przegląd” całości reddit / nofap? LOL.

Recenzowane: nie masz tego

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 30, 2018 - 10: 38pm

Zgłosili swoje systematyczne podejście, co udowodniliście, publikując swoją metodę. Nic nie ujawniasz, nie podlegałeś żadnym standardom, nie próbujesz w żaden systematyczny sposób obserwować… to jest różnica między recenzowaniem.

Więc tak, opublikuj go lub trzymaj się swoich blogów, ale istnieje powód, dla którego nigdy nie będziesz w stanie opublikować swoich wędrówek: są one źle uzasadnione. Podejrzewam, że dzieje się tak, ponieważ masz konflikt interesów. NoFap jest witryną nastawioną na zysk; zarabiają, straszy ludzi, że mają problem, którego tak naprawdę nie mają.

Mam go i nie masz pojęcia, co oznacza „przegląd”

Przesłane przez bart w październiku 30, 2018 - 11: 23pm

Nie było „systematycznego podejścia” i nie był to przegląd. Artykuł nie był nawet przypadkową próbką postów reddit / nofap. Po raz 4 student grad Taylor starannie wybrał fragmenty 15 z kontekstowych komentarzy reddit (z dziesiątek milionów), aby dopasować je do narracji, którą już zdecydował - i prawdopodobnie już przepisał (Taylor nawet nie dostarczył pełnych komentarzy!).

Zgodnie z oczekiwaniami nie odpowiedziałeś na moją bardzo prostą prośbę o podanie nam szczegółów, co pociąga za sobą „przegląd” komentarzy Reddit. Jak by to było zorganizowane? Opowiedz nam o metodyce „przeglądu” milionów komentarzy w ciągu roku 8 na platformie, która umożliwia wszystkim w Internecie publikowanie i mówienie, co tylko zechce.

Z twoich licznych komentarzy jasno wynika, że ​​masz obsesję na punkcie nofap (co jest dość dziwne). Falowanie wokół jakościowej pracy studenta przy starannie dobranych 15, fragmentach komentarzy poza kontekstem, przy fałszywym stwierdzeniu, że była to „systematyczna weryfikacja” komentarzy reddit / nofap, jest złym wyglądem. lol

Wiedza ma znaczenie

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 30, 2018 - 11: 47pm

W rzeczywistości nie ma czegoś takiego jak „przegląd”, istnieje wiele różnych typów. Każdy z nich ma inne kryteria. Ta recenzja spełniła wymagania dotyczące tego, co było wymagane do spełnienia kryteriów publikacji.

Twój nie ma. Rzucanie osobistych obelg na kobietę z doktoratem wydaje się być zgodne ze społecznością NoFap.

Skorzystaj z pomysłów w recenzjach lub nie masz w tym momencie nic do powiedzenia.

Podawanie faktów tutaj.

Przesłane przez bart w październiku 31, 2018 - 12: 14am

Granie w ofiarę, kiedy atakujesz członków nofap w każdym komentarzu, jest również bardzo złym wyglądem.

Skąd wiesz, że nie jestem kobietą ani transgenderką?

Skąd wiesz, że nie mam doktoratu?

Twoje przypuszczenia obrażają mnie, podobnie jak twoje osobiste ataki, twoje obalenia i twoja niezdolność do kontynuowania tematu: opinia Krisa Taylora 15, która niczego nie recenzowała.

Niezadowalający. Wyjąłem więcej uprzejmości i lepszej prezentacji dowodów empirycznych.

Unikanie osobistego ataku

Wysłane przez Nicole Prause w październiku 31, 2018 - 12: 22am

Minęli pasek naukowy w recenzjach w renomowanym czasopiśmie. Możesz spróbować przejść przez ten pasek. Tak jak anegdoty, które prawdopodobnie napisałeś, nie są dobrym przeciwwagą dla recenzowanego artykułu.

Nie przybywam tutaj, by nazywać się imionami. Niestety kobiety mogą być mizoginistami tak samo jak wszyscy inni. Nie oczekuję niczego od grupy z udokumentowaną historią mizoginii. Wszystkie komentarze z ich gazety są nadal obecne na stronie, więc wydaje się, że NoFap z przyjemnością popiera mizoginię, nawet jeśli została ona zidentyfikowana przez niezależne strony trzecie bez konfliktu interesów.

Papier nie był przeglądem i stwierdził, że nie jest reprezentatywny

Przesłane przez bart w październiku 31, 2018 - 8: 30am

Nadal błędnie twierdzisz, że artykuł Krisa Taylora (opinia studenta) była recenzją. To nie był przegląd literatury. Nie recenzował recenzowanej literatury związanej z niczym, w tym z użytkowaniem pornografii.

Nadal fałszywie twierdzicie, że komentarze 15 były magicznie reprezentatywne dla dziesiątek milionów komentarzy opublikowanych na reddit / nofap w ciągu ostatnich lat 8. Artykuł wyraźnie stwierdza, że ​​bity 15 ze starannie wybranych komentarzy nie były reprezentatywne dla reddit / nofap. Z papieru:

„Biorąc pod uwagę to podejście do gromadzenia danych, chcemy podkreślić, że przedstawione dane nie mają być interpretowane jako reprezentatywne dla NoFap jako całości”

Sugeruję przeczytanie badania przed zgłoszeniem twierdzeń na temat tego badania.

Nadal fałszywie twierdzisz, że nofap ma „udokumentowaną historię mizoginii”. Skąd. Nie ma „udokumentowanej” historii czegokolwiek związanego z reddit / nofap. Aby zacząć dokumentować każdy wzór postaw lub przekonań, należałoby przeprowadzić ilościową, systematyczną ocenę komentarzy członków nofap. Nie zostało to zrobione. Artykuł Taylora tego nie zrobił, ponieważ nie był ilościowy i nie był reprezentatywny… nie było niczym innym, jak tylko starannie dobranymi komentarzami 15, aby rozwinąć z góry ustalony program

Ponadto Kris Taylor nie potwierdził, czy którykolwiek z komentarzy został napisany przez członków npfap. Każdy może komentować reddit / nofap. Bez potwierdzenia członkostwa twoje twierdzenie, oparte tylko na komentarzach 15, jest bez wsparcia. Nie istnieje żadna dokumentacja dotycząca mizoginii lub czegokolwiek innego, w tym artykuł Taylora.

Poniżej znajdują się niektóre fragmenty 15 z artykułu Krisa Taylora, które, jak mówi dr Prause, dokumentuje mizoginię wszystkich członków 370,000 reddit / nofap. Oceń, czy te komentarze są mizoginią w najgorszym przypadku:
-

No Fap to nie tylko pokonanie naszego uzależnienia od pornografii i masturbacji, ale także ponowne połączenie z naszą wewnętrzną męskością. Więc wyjdźmy z naszych fantazji i zacznij łączyć się z prawdziwymi kobietami. Pozwala im kochać i mieć z nimi znaczący seks

-

Prawdziwe kobiety, prawdziwe życie, prawdziwy szacunek.

-

Podróż My no Fap zaczęła się, gdy nie mogłem zostać wyprostowanym dla prawdziwej kobiety! To było 44 dawno temu. Dzisiaj miałem seks po raz pierwszy.

-

Nienawidzę tego, że sprawia mi to wrażenie pełzania. Nienawidzę tego, że sprawia, że ​​czuję się niegodny miłości. Nienawidzę tego, że sprawia, że ​​czuję się słabo, kiedy kończę. Nienawidzę tego, jak to sprawia, że ​​czuję się pozbawiony podstawowej męskości. Nienawidzę tego, jak trzyma mnie w głowie, bojąc się wyzwań prawdziwego świata. Nienawidzę wszystkiego o pornografii, poza faktem, że w tej chwili wydaje się to przyjemne. Od teraz znajdę przyjemność w prawdziwych rzeczach, bo pieprzyć porno i to, jak się czuję.

-

Dobry z ciebie człowieku. Pamiętaj o tym uczuciu, pozwól mu prowadzić i trzymać się z dala od porno. Jest tak wiele wspaniałych prawdziwych rzeczy, w których można znaleźć przyjemność. Przyjemność łączenia się z ludźmi, przyjemność z ćwiczeń, przyjemność czytania, przyjemność znalezienia dziewczyny, którą naprawdę lubisz, bez postrzegania jej jako obiektu seksualnego lub martwienia się o problemy seksualne. Wszystkiego najlepszego w twojej podróży!

-

Ale zaczynam zdawać sobie sprawę, że rani się tylko nie nieustannym dążeniem do męskości i zwiększenia męskiej natury. Wpłynie to na niektórych ludzi, ale to właśnie ja jestem w centrum. Przyjmij więc swoją męskość. Dla ciebie i twojego (potencjalnego) kochanka.

-

Pomyśl o tym, co męski znaczy dla ciebie. Czy robisz te rzeczy? Powinieneś być. Czy jesteś decydujący? Czy wiesz, co reprezentujesz? Czy wiesz, czego chcesz i czy możesz znaleźć sposób, aby go zdobyć? To są cechy, które musisz pielęgnować. . . Zwróć szczególną uwagę na swój wewnętrzny monolog.

-

Bycie mężczyzną oznacza, że ​​jesteś namiętny, kreatywny, skupiasz się na rozwiązaniu i naprawianiu. Nie pozwól, aby toksyczny wstyd odrzucił tę dumę. Naucz się potwierdzać.

-

Nie musisz być zwycięzcą Heismana ani narodowym zapaśnikiem, czy czymś takim, po prostu szanuj siebie i swoje opinie

-

Jak powinieneś wiedzieć, większość fapstronautów bierze udział z kilku różnych powodów. Moim powodem bycia fapstronautą jest zwiększanie męskości, stawanie się silniejszym jako mężczyzna i uczenie się, kim naprawdę jestem.

-

Co na świecie jest męskie w szarpaniu się przed pornografią przed ekranem?

-

To wszystko ludzie. Powyższe stanowi całość empirycznych dowodów dr Prause, że nofap jest „udokumentowanym” bastionem mizoginii. Garść niereprezentatywnych, wyrwanych z kontekstu komentarzy znalezionych w wyniku wyszukiwania terminu „męskość”, wybranych bez dostrzegalnych kryteriów, przez studenta z programem. Garść komentarzy, opublikowanych na piątej co do wielkości stronie internetowej w USA, przez kilku facetów, którzy mogą być członkami nofap lub nie - spośród dziesiątek milionów możliwych komentarzy. Tak druzgocąco przekonujące.

NoFap grozi gwałtem i prześladowaniem kobiet

Wysłane przez Nicole Prause w październiku 31, 2018 - 10: 51am

Jak wyjaśnia mizoginista, fałszywe przedstawienie tego anonimowego trolla, dlatego dostaję groźby gwałtu i jestem prześladowany przez zwolenników NoFap.

Nikomu nie jestem winien wykształcenia w opublikowanej nauce, której sami nie publikują, więc zachęcam do zaprzestania grożenia kobietom naukowcom w Internecie.

Dyskutowanie o zaletach badania czyni mnie mizoginistą / gwałcicielem / trollem?

Przesłane przez bart w październiku 31, 2018 - 12: 47pm

Łał. W konfrontacji z fragmentami badań, które obalają twoje twierdzenia na temat badania, zajmujesz się zabijaniem postaci, nazywaniem, reklamowaniem i graniem ofiary (nawet jeśli nie jesteś ofiarą w tym wątku).

Bardzo pouczające było obserwowanie swojej taktyki i zachowania w Internecie.

Jak zauważył Bart i inni, Prause zawsze angażuje się w osobiste ataki i dziwaczne twierdzenia, jednocześnie fałszywie przedstawiając badania i wymyślając opowieści o własnej wiktymizacji.

Bart nauczył się, jak wszyscy w końcu to robią, że jeśli zaangażujesz Prause w merytoryczną debatę, bardzo szybko ucieka się do nazwisk, nieuzasadnionych oskarżeń i błędnego przedstawiania wyników badań. Po raz kolejny widzimy licencjonowanego psychologa, który jest współautorem artykułu i trolluje sekcję komentarzy, by rozmazać osoby, które próbują rzucić porno.

W końcu mamy David Ley leży w komentarzu na Facebooku promowanie jego zniesławiającego posta na blogu:

Ley's Psychology Today post na blogu był skierowany do Alexandra Rhodesa i Gary'ego Wilsona, którzy są ateistami i politycznie liberalni. Jak to często bywa, twierdzenia Leya są dokładnym przeciwieństwem rzeczywistości. Tak toczą się propagandyści.


Październik 2018: Prause kontynuuje „faszystowski” artykuł, atakując i zniesławiając Alexandra Rhodesa i Nofap.com na Twitterze

Ważne jest, aby pamiętać, że Nofap nie jest organizacją, ruchem ani niczym innym niż praktyką powstrzymywania się od pornografii i masturbacji przez pewien czas. Podczas, gdy Nofap subreddit powstał w 2011 roku, koncepcja „NoFap” wywodzi się z konkursu „No Fap Ironman” (20 października 2006 na forach North American Subaru Owners Club). Miesiące Nofap i konkursy powstrzymywania się od pornografii miały następnie miejsce na wielu forach internetowych, na długo przed narodzinami reddit / nofap (zobacz zbiór takich forów na tej stronie). Nawet 8-tygodniowy wojskowy obóz szkoleniowy można uznać za „nofap”. Twierdzenie, że nofappers to X lub Y, jest jak twierdzenie, że wszyscy fani Dallas Cowboy są X lub Y. Każda próba nazwania tych, którzy powstrzymują się od pornografii lub masturbacji, jako zjednoczonej grupy, jest czystą propagandą opartą na agendzie. Co prowadzi nas do wpisu na blogu Ley & Prause „nofappers are fascist”.

Podczas gdy pilnuje komentarzy pod nią i Ley Psychology Today post na blogu, Prause jednocześnie udał się na tyradę na Twitterze atakującą i zniesławiającą Nofapa, Alexandra Rhodesa i Gary'ego Wilsona. Przypomnienie: Prause i Ley mają długą, udokumentowaną historię nękania i zniesławienia Aleksandra Rhodesa i Nofapa (aktualne przykłady to tylko wierzchołek góry lodowej Prause / Ley.):

Burza Prause na Twitterze zaczęła się od nęcenia NoFap przez fałszywe tweety sprzed ponad 3 lat temu. (Zwróć uwagę, jak Prause zbierała tweety, komentarze, losowe posty od lat z różnych kont oraz z forów odzyskiwania porno, które Trolowała z dziesiątkami fałszywych kont.)

Tweet #1

Prause śledzi jej ukierunkowane molestowanie i fałszowanie kolejnych tweetów.

Tweet #2  - O stronniczy artykuł autorstwa anty-nofap.com, pro-porn grad student Kris Taylor (opisane powyżej)

Jak opisano, Kris Taylor starannie wyselekcjonował komentarze 15 (spośród milionów dostępnych), aby rozwinąć z góry określoną narrację opartą na agendzie.

In Tweet #3 Prause udostępnia zrzut ekranu konta, które nie jest powiązane z NoFap. Konto, które prawnicy NoFap już służyli z listem o zaprzestaniu i zrzeczeniu się, by użyć ich nazwy i cyberstalking:

Oficjalne konto Nofap odpowiadające na nękanie i zniesławienie Prause ten tweet:

Złapani w rażący błąd, Prause atakuje, sugerując, że Nofap powinien nadzorować cały internet na swoją korzyść. Nofap odpowiada niezasłużonym spokojem:

Bez prowokacji Prause wstrzykuje Gary'ego Wilsona do jej tirady na Twitterze - mówiąc, że Wilson fizycznie ją prześladował i został zgłoszony do LAPD i UCLA. Wszystkie te znane kłamstwa są opisane w kilku innych miejscach na stronie Prause. Tutaj Prause udostępnia zrzut ekranu tweetera 2016 Alexander Rhodes broniącego Wilsona przed kłamstwami Prause. Cały incydent z zrzutami ekranu jest udokumentowany w tej sekcji: Inne - październik, 2016: Prause popełnia krzywoprzysięstwo próbujące uciszyć Alexandra Rhodesa Nofapa.

Proza jest przesiąknięta sposobami propagandy: kiedy ktoś wzywa cię do kłamstwa i nękania (tak jak zrobił to Rodos), Prause przekształca go w jej fałszywą wiktymizację. Nofap odpowiada i linki do tej strony opisujące jej zachowania.

Rozmowa Twittera na temat Gary'ego Wilsona trwa w tej części:

----------

Prause trwa jej tyrada poprzez publikowanie zrzutów ekranu z prawicowej witryny „Gab”. Orzechy Gab nie mają związku z Nofap, jednak Prause twierdzi, że są członkami Nofap (tak jakby Nofap wydawał karty członkowskie):

Nofap spokojnie odpowiada Prause jak gdyby była szczerą osobą z uzasadnioną troską. Mimo to wyobrażam sobie, że Prause spędzał cały czas na przeglądaniu forów internetowych i Twittera pod kątem przypadkowych komentarzy, które mogłaby niewłaściwie wykorzystać i wprowadzić w błąd. Imponujący.

David Ley, towarzysz Prause w cyberatakowaniu, czuje się zmuszony dołączyć do ataku, ze swoimi zwykłymi, nieuzasadnionymi twierdzeniami na temat potężnego i potężnego „przemysłu uzależnień od seksu” (bez wzmianki o prawdziwym przemyśle tutaj - naprawdę potężnym i potężnym przemyśle pornograficznym i FSC):

Zespół Prause-Ley kontynuuje z Twierdzenia Prause o antysemityzmie:

Zaskoczony postem na blogu Prause i Ley oraz nękaniem Nofap, kuranty pornhelp.org w:

PornHelp tweety 2 więcej komentarzy, zwracając uwagę, że Ley & Prause opublikowali artykuł „nofappers are fascist” w dniu najbardziej zabójczy atak na Żydzi w historii Ameryki:

Uwaga: masowe strzelanie do Żydów miało miejsce w Pittsburghu w Pensylwanii, w domu założyciela NoFap.com, Alexandra Rhodesa.

Prause trwa, promując żałosną rozprawę doktorską Kris Taylor i mówiąc, że gdyby jej twierdzenia nie były prawdziwe, NoFap pozwałby ją (wiedząc bardzo dobrze, że pozew może kosztować kilkaset tysięcy dolarów, przeciągnij się przez lata - i że Nofap.com nie byłoby stać na takie przedsięwzięcie. Niewielu mogłoby).

Prause próbuje teraz połączyć Gavina McInnesa z Nofap - Nofap.com przedstawia to dla Prause:

Nofap.com również odpowiada do twierdzeń Prause związanych z pracą Krisa Taylora zawierającą 15 starannie wybrane komentarze poza kontekstem reddit / nofap (nie NoFap.com):

Prause rażąco kłamie na temat hitu Kris Taylor z komentarzem 15, twierdząc, że była to „reprezentatywna próbka” milionów komentarzy reddit / nofap opublikowanych w ciągu ostatnich lat 8:

Nie, dr Prause, nie była to „reprezentatywna próbka” - jak wyraźnie stwierdził Taylor w swoim artykule:

„Biorąc pod uwagę to podejście do gromadzenia danych, pragniemy podkreślić, że przedstawione dane nie mają być uważane za reprezentatywne dla NoFap jako całości"

Błędne przedstawianie przez Prause pracy Krisa Taylorsa był dokładnie wyeksponowany w powyższym, między bartem a Prause w sekcjach komentarzy w blogu Prause & Ley: „Dlaczego faszyści nienawidzą masturbacji: wzrost nacjonalizmu zbiega się z ruchami anty-masturbacyjnymi".

Nofap.com stara się być miły, jeszcze raz:

Nofap.com spokojnie wywołuje Davida Leya za jego kłamstwa:

W innym odpowiednim wątku Nofap.com stwierdza oczywistość:

Nofap.com może moderować tylko Nofap.com. Nie jest właścicielem redditu.

Nofap.com ma dość, co Prause przyjmuje jako sygnał do kontynuowania agresywnego, nieprofesjonalnego fałsz i przeinaczenia (jak każdy opiekuńczy, licencjonowany psycholog). Jeszcze raz, Prause odnosi się do Gary'ego Wilsona (fałszywych ekspertów z raportami policyjnymi):

Roszczenia dotyczące raportów policyjnych są kłamstwami (patrz poniżej). Twierdzenia o antysemityzmie, seksizmie i innej dyskryminacji ”są również pozbawione poparcia - Prause nigdy nie prowadzi do przykładów takich postów na NoFap.com. Uwaga: Nofap.com to nie to samo co reddit / nofap. Reddit to naprawdę Dziki Zachód, na którym każdy w Internecie może publikować wszystko. Prause dobrze o tym wie, ponieważ stworzyła przynajmniej fałszywe nazwy użytkowników 20 do publikowania na reddit / pornfree i reddit / nofap. Kilka sekcji dokumentujących Prause wiele używanych przez nią aliasów:

Gdy nikt nie odpowiada na jej fałsz i fałszywe oświadczenia, Prause kończy się linkiem do wędrówek Krisa Taylora powiązane z jego 15 pomysłowo wybrane komentarze z reddit / nofap (nie NoFap.com):

Jak zawsze, Prause oskarża każdego, kto angażuje się w jej fałsz i błędne przedstawianie bycia mizoginistą. Atakujący gra ofiarę. Propaganda w najczystszej formie.

Jak opisano w kilku innych sekcjach, Prause używa stron Wikipedii do zniesławiania i nękania tych samych osób i organizacji, których zniesławia i nęka w mediach społecznościowych i e-mailach. Udokumentowaliśmy kilkanaście susepuppetów Wikipedii, w tym kilka atakujących Nofap: Maj 24-27, 2018: Prause tworzy wiele marionetek, aby edytować stronę Wikipedii NoFap. W maju 2018, jedna z skarpet Prause - 130.216.57.166 - zredagował Strona Nofap w Wikipedii, wstawianie Rozprawa Krisa Taylora w komentarzach 15 z reddit / nofap: Chcę odzyskać tę moc: Dyskursy męskości na forum abstynencji pornograficznej online

Po edycji 8 Prause utworzyła kolejne fałszywe konto - Suuperon - usunąć badanie pokazujące korzyści z powstrzymywania się od pornografii, podczas gdy dodając więcej kontekstu do jej innych edycji marionetek:

Wszystkie powyższe edycje Wikipedii odzwierciedlają wszystko, co Prause powiedział na Twitterze i in sekcja komentarzy pod Prause / Ley Psychology Today artykuł. Cyberprzestępca złapany na gorącym uczynku ... znowu.


Trwające - David Ley i Nicole Prause próbują oczerniać YBOP / Gary Wilson i Nofap / Alexander Rhodes, twierdząc, że mają powiązania z neonazistami sympatykami

David Ley i Nicole Prause w październiku, wpis na blogu 2018 (Dlaczego faszyści nienawidzą masturbacji: wzrost nacjonalizmu zbiega się z ruchami anty-masturbacyjnymi) i Twitter atakuje i zniesławia Alexandra Rhodesa / Nofapa, jest zwieńczeniem złośliwej, trwającej rok 3 kampanii kojarzenia YBOP i ludzi w okresie zdrowienia z neonazistami. W nagłym październikowym 27, tweecie 2018 Leya promującym jego zniesławiający post na blogu, pyta „kto wiedział, że YBOP, Nofap i faszyzm są naprawdę powiązane?”

aktualizacja: David J Ley jest teraz wynagradzany przez przemysł pornograficzny za promowanie swoich stron internetowych, podczas gdy on gorliwie zaprzecza szkodom pornografii. Widzieć - W toku - David J. Ley otrzymuje wynagrodzenie od giganta branży porno xHamster za promowanie swoich stron internetowych i przekonanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu są mitami

Odpowiedź na pytanie „kto wiedział?” to „Prause & Ley”, ponieważ jako jedyni kultywowali fikcyjne „połączenie” między forami odzyskiwania pornografii a faszystami. Począwszy od 2016 roku zniesławiacze Ley i Prause wykluli ten wcześniej nieistniejący związek. Oprócz stron Prause & Ley na Twitterze nie istniało żadne powiązanie między sympatykami nazistów a Wilsonem i Rhodesem. Ley & Prause rozpoczęło oszukańczą kampanię z tym tweetiem:

Prause natychmiast podał go dalej (wtedy później usunął jej tweet):

Przeszukując internet w poszukiwaniu wszystkiego, czego Ley mógłby użyć do rozmazania Wilsona, rzucił się na niejasny (i obrzydliwy) post na blogu Davida Duke'a zawierający link do wykładu TEDx Gary'ego Wilsona. Dyskusja TEDx Wilsona ma kilka milionów wyświetleń 11, więc tysiące ludzi ze wszystkich pasków powiązało (i poleciło) wypowiedź Wilsona:Eksperyment wielkich porno".

Jak to implikuje Gary'ego Wilsona jako „białego suprematystę”? Oczywiście nie. To absurdalne stwierdzenie jest jak sugestia, że ​​wszyscy miłośnicy psów są nazistami, ponieważ Hitler kochał swoje psy. To odpowiednik twierdzenia, że ​​producenci „Matrixa” są neonazistami, ponieważ David Duke polubił ich film. Czysty BS. (Przypomnienie: jeden z najbliższych sojuszników Ley & Prause (terapeuta Joe Kort) powiązane i polecane przez Gary'ego Wilsona przemówienie TEDx. Rozważ jego słowa:

Czy poleca „The Great Porn Experiment” uczynić Joe Korta neonazistą? Zgodnie z doktryną Ley / Prause musi ona: jeśli lubisz X, a nazista lubi X, to jesteś nazistą.  

Oto Prause, która próbuje połączyć „rasistowską pseudonaukę” z każdym, kto twierdzi, że pornografia może stanowić problem, w tym Pamela Anderson (Prause później usunął jej tweet):

W obrzydliwy ćwierkać, którą później usunęła, Prause próbował powiązać tragedie w Charlottesville i Gary Wilson:

Przyprawiająca o mdłości maszyna propagandy Prause i Ley wciąż się tym zajmowała David Ley ćwierkać oznaczając niepowiązany artykuł NYTimes na temat neonazistów:

Bez dowodów rzeczowych, psycholog Ley po raz kolejny próbuje połączyć skrajnie lewicowego liberała / ateistę Gary'ego Wilsona i skrajnie prawicowego, były KKK Grand Wizard, David Duke.

Ley nie wie, że Wilson dorastał w czarnej dzielnicy i ma afroamerykańskich krewnych. Ley jest bez skrupułów.

---------

Aby nie dać się prześcignąć, Prause przeczesuje sieć za wszystko, co może źle scharakteryzować i oznacza nieistniejące połączenie między „aktywizmem anty-pornograficznym” a neonazistami.

---------

Ley próbuje ponownie połączyć Davida Duke z czymś „anty-porno”. Ta propaganda pojawił się po Ley & Prause's Psychology Today post na blogu:

----------

W następnym tweecie Ley przyjmuje śmieszną postawę, że w pornografii nie ma rasizmu, ale mówi, że ci, którzy twierdzą, że pornografia jest uzależniająca, są rasistami, mizoginistami i antysemitami. Częścią trwającej strategii jest malowanie każdego, kto się z nimi nie zgadza, jako rasistowskich i mizoginicznych sprawców - a także samych siebie i branży pornograficznej jako ofiar:

As te strony ujawniają, to dr Prause regularnie atakuje tych, którzy „twierdzą, że pornografia uzależnia” (Prause nie ma dowodów na to, że ktokolwiek wymieniony na tych stronach popełnił mizoginię). Aby uzyskać więcej informacji na temat trwającej kampanii wymazu Prause i Davida Leya, zobacz następujące sekcje:

-------

Prause & Ley wyszukuje na Twitterze wszystko, czego mogą użyć, aby stwierdzić, że każdy, kto rezygnuje z pornografii, jest mizoginem / faszystą. Tutaj Ley retweetuje Prause i dodaje swój spin:

Szybkie dochodzenie ujawniło, że Prause kłamał Użytkownik Twittera nie został zbanowany, nawet na jeden dzień. Ta osoba, która nie jest powiązana z nofap lub jakąkolwiek inną organizacją, wydaje się zgłaszać użytkowników Instagramu za naruszenie zasad związanych z treściami pornograficznymi. Wydaje się, że przyciągnęło to uwagę gwiazd porno, a Prause został powiadomiony. Niezależnie od przypadku, Prause i Ley ciężko pracują, by utrzymać swój sfabrykowany mem.

Kwiecień 15th, 2019, David Ley dostosowuje jego molestowanie cybernetyczne z jego zwykłym zniesławieniem:

Ley tweetuje powyżej, żeby mógł ćwierkać jego faszystowski artykuł:

Ley kontynuuje, sugerując, że Gary Wilson, Alex Rhodes i Fight The New Drug są sfałszowani, obsesyjni, a co najważniejsze - homofobiczni.


Październik, 2018: Prause tweety o tym, że zgłosiła FBI „seryjnego mizoginistycznego napastnika” Alexandra Rhodesa

Jak wyraźnie widać z powyższych sekcji i kilku innych sekcji na stronach 2 Prause, jedynym seryjnym napastnikiem jest Nicole Prause. Wśród wielu celów Prause wymienionych na tych stronach nie ma mizoginistów. Podczas gdy Prause regularnie oskarża swoje ofiary o bycie mizoginistami, nigdy nie podaje ani jednego przykładu takiego zachowania.

Następny dzień, Publikuj tweety że zgłosiła Aleksandra Rhodesa do FBI, ponieważ jest seryjnym mizoginistą, który „naruszył” wyraźną prośbę o brak kontaktu:

Tego samego dnia (w odpowiedzi na komentarze jednego barta) Prause publikuje to w sekcji komentarzy pod postem „faszystowskiego” psychologa Ley i jej blogu Ley:

Podczas gdy Prause kończy wiele ukierunkowanych ataków w mediach społecznościowych, twierdząc, że „nie ma kontaktu”, nie ma czegoś takiego. „Prośba o bezdotykowy kontakt” jest tak samo prawnie wiążąca jak prośba do kogoś „przestań i wąchaj róże”.

Prause próbuje oszukać publiczność (jej wyznawców twittera), aby uwierzyła, że ​​uzyskała nakaz ograniczający lub nakaz sądowy. Ona tego nie zrobiła. To tylko tweet. Ale to nie powstrzymuje jej przed publicznym i fałszywym oskarżaniem swoich ofiar o "nie łamanie zakazów kontaktowych" i "nękanie". Oczywistą i wyraźnie fałszywą konsekwencją jej wypowiedzi jest sugerowanie, że ci ludzie działają nielegalnie. Jej agresywna taktyka i świadomie fałszywe oskarżenia mają na celu zastraszenie i zastraszenie ofiar jej cyberprzemocy w Internecie.

Kilka przykładów Prause inicjujących molestowanie i zniesławienie, a następnie twierdzenie, że ofiara została okopana i kończy się tak zwanymi „zamówieniami bez kontaktu”:

Aktualizacja: Zarówno Gary Wilson, jak i Alexander Rhodes złożyli wniosek Wnioski FOIA z FBI, aby dowiedzieć się, czy Prause kiedykolwiek złożyła raport. Nie miała. Zobacz następującą sekcję: 


Grudzień, 2018: FBI potwierdza, że ​​Nicole Prause kłamała o złożeniu raportu na temat Alexandra Rhodesa

Kronika powyżej Nicole się skończyła jej zniesławiająca tyrada na Twitterze przeciwko Nofapowi i Alexanderowi Rhodesowi, tweetując zgłosiła Rhodesa do FBI za bycie „cyberstalkerem”. Zobacz: Październik, 2018: Prause tweetuje, że zgłosiła do FBI „seryjnego mizoginistę” Alexandra Rhodesa.

Jak wyraźnie widać z powyższych sekcji oraz kilku innych sekcji na stronach 2 Prause, jedynym seryjnym napastnikiem jest Nicole Prause. Wśród wielu celów Prause wymienionych na tych stronach nie ma mizoginików.

Historia: Prause od dawna twierdzi, że zgłosił Gary'ego Wilsona do LAPD, UCLAPD i FBI za „prześladowanie” lub „mizoginię” lub kto wie co (podobnie jak wiele skarpet Prause). Aby przekonać świat, że złożyła raporty policyjne i FBI, Prause oferuje nawet „numery spraw” tym, którzy DM lub e-mailem do niej. Oto jeden z jej wielu tweetów z żądaniami FBI:

Podczas gdy Prause jest w stanie złożyć fałszywe raporty policyjne, FBI, LAPD i UCLAPD potwierdziły, że nie odważyła się. Musi zdać sobie sprawę z tego, że składanie fałszywych raportów może przysporzyć jej wielu kłopotów.

Kłamała. (Aby uzyskać więcej informacji na temat raportów Gary'ego Wilsona, zobacz: Listopad, 2018: FBI potwierdza oszustwo Nicole Prause, które dotyczy roszczeń o zniesławienie; Departament Policji w Los Angeles i policja kampusu UCLA potwierdzają, że Prause kłamał w sprawie składania policyjnych raportów na temat Gary'ego Wilsona.)

Powrót do Alexander Rhodes i Nofap. Po swoim październikowym tweecie 29, w którym twierdziła, że ​​złożyła raport FBI, Prause eskalowała prześladowania i zniesławienie Rodos na Twitterze oraz w prasa. Jak widać poniżej, zaczęła od kontaktu z dziennikarz oraz popularna strona porno aby poinformować ich, że Alexander Rhodes był (rzekomo) śledztwo FBI ze względu na raport, który przedłożyła na jego temat. Różne tweety Prause sugerują, że raport FBI dotyczył nękania lub prześladowania w sieci lub innych bzdur, po tym, jak @NoFap obalił jej kłamstwa o powiązaniu Rhodesa z ekstremistyczną grupą na Twitterze. (On nie jest.)

Publikuj tweety na wątek promujący artykuł Manavisa atakujący Nofap, wspierający Xhamster i papugujący wszystko, co Prause napisał na ten temat w poprzednich tygodniach 3:

-------

Tego samego dnia, Prause napisał na Twitterze w wątku XHamster, w którym rozprzestrzeniła więcej toksycznego zniesławienia i powiedziała XHamster, aby wyświadczył jej wiadomość:

-------

Inne Prause tweet na rozmazie wątku XHamster Nofap. Prause błędnie stwierdza, że ​​Rhodes „pracował” WICE założyciel Gavin McGinnes.

Rhodes udzielił wywiadu raz, wiele lat wcześniej, McGinnesowi - przed pojawieniem się „Proud Boys”. (McInnes publicznie rozwiódł się z Proud Boys.) W każdym przypadku, jak Alexander Rhodes wyjaśnił na Twitterze, w czasie rozmowy, o ile on i inni wiedzieli, że McGinnes był po prostu Współzałożyciel WICE Media. Rhodes nigdy nie awansował ani nie współpracował z McGinnes - lub Proud Boys.

-------

Biorąc pod uwagę powagę zarzutów Prause przeciwko niemu, Alexander Rhodes złożył w FBI wniosek o wolność informacji, aby zapytać o możliwe raporty o sobie. W listopadzie 27 przesłał następującą prośbę:

 

 

I… .. zapadł wyrok. Rhodes otrzymał wiadomość od FBI. Prause również kłamał na temat swojego raportu FBI.

-------

Prause od lat kłamie na temat zgłoszenia Gary'ego Wilsona „policji” i FBI - i kontynuuje swoje kłamstwa do dziś, zniesławiając kolejną ofiarę. Tak jak zrobiło to z Wilsonem, FBI potwierdziło, że Prause kłamie na temat złożenia raportu FBI na temat Alexandra Rhodesa (za obronę przed obsesyjnością Prause i podejrzanie wytrwały, zniesławienie).


Listopad 2018: Prause wznawia niesprowokowane, zniesławiające ataki na NoFap.com i Alexander Rhodes

Obsesyjne nękanie cybernetyczne Nofap.com przez Nicole Prause i założyciela Alexandra Rhodesa (i mężczyzn próbujących rzucić pornografię) wznowiło się nawet po jej licznych niezamówionych atakach w październiku 2018. Zaraz po Święcie Dziękczynienia Prause napisał na Twitterze Andy Campbell, dziennikarz Huffpost z jej zwykłą mieszanką kłamstw i poczucia winy przez skojarzenie ad hominem błędy:

As opisane powyżej, Alexander Rhodes obalił złośliwe próby Prause'a, by uznać winę za skojarzenie, powołując się na użytkowników Twittera, którzy nie reprezentują Nofap.com i nie są członkami Nofap.com. (W rzeczywistości Nofap.com wysłał na konto Twitter cytowane przez Prause („NoFap ResistanceArmy”) list o zaprzestaniu działalności i rezygnacji.)

Kolejny tweet Prause odpowiadanie dziennikarzowi Andy Campbell:

Andy Campbell napisał kilka artykułów cytujących Prause jako jedynego na świecie eksperta od efektów porno - w tym artykuł do Penthouse Magazine z udziałem Prause  (bez uprzedzeń z Campbell).

Po raz kolejny mamy do czynienia z ofiarą cyber-prześladowcy i napastnika. Propaganda w najczystszej formie.


Grudzień 2018: Prause dołącza do Xhamster, aby oczerniać NoFap i Alexandra Rhodesa; skłania Fatherly.com do opublikowania przeboju, w którym Prause jest „ekspertem”

Obsesyjne cyber-prześladowanie Prause i zniesławianie Alexandra Rhodesa i Nofap trwa nadal. Najwyraźniej Prause droga firma PR bombardowanie mediów przez zapytania spowodowało kolejny hit, opublikowany przez Fatherly.com (napisany przez Lauren Vinopal). „Dziennikarz” zrobił niewiele więcej niż kopiowanie i wklejanie wątków Prause na Twitterze, cytując ją jako światowego eksperta we wszystkim związanym z Nofap.com, reddit / nofap i mężczyznami próbującymi porzucić pornografię.

Po pierwsze, oto lawina nie sprowokowanych tweetów, które odzwierciedlają poprzednie nieobsługiwane bzdury w tej samej kampanii prasowej „rezygnacja z pornografii powoduje faszyzm”. Prause's pierwszy tweet jest na nitce Xhamster rozmazującej się Nofap. Prause fałszywie stwierdza, że ​​Rhodes "pracował z" założycielem VICE, Gavinem McGinnesiem:

Rhodes udzielił wywiadu raz, lata temu, McGinnesowi - przed pojawieniem się „Proud Boys”. (McInnes publicznie rozwiódł się z Proud Boys.) W każdym przypadku, jak Alexander Rhodes wyjaśnił na Twitterze, w czasie rozmowy, o ile on i inni wiedzieli, że McGinnes był po prostu współzałożyciel VICE Media. Rhodes nigdy nie awansował ani nie współpracował z McGinnes - lub Proud Boys.

Z drugiej strony, Prause dołączył do wątku Xhamster z powyższym tweetem. Czy to oznacza, że ​​"pracuje z" główną stroną porno, aby zaatakować forum odzyskiwania porno (ponownie)? Stało się to po tym, jak Xhamster poskarżył się na ten świat NoNut Listopad miał wpływ na wyniki finansowe:

Oto drugi tweet Prause w wątku Xhamster, gdzie rozprzestrzenia więcej swoich toksycznych dezinformacji i przekazuje Xhamsterowi bezpośrednią wiadomość:

FBI potwierdziło, że Prause kłamie na temat swoich roszczeń do złożenia raportów FBI: Listopad, 2018: FBI potwierdza oszustwo Nicole Prause, które dotyczy roszczeń o zniesławienie. Prause także kłamie, kiedy mówi, że Gary Wilson fizycznie ją prześladował: Departament Policji w Los Angeles i policja kampusu UCLA potwierdzają, że Prause kłamał o składaniu policyjnych raportów o Gary Wilson.

Co is prawdziwe? Wydaje się, że Nicole Prause „współpracuje” z Xhamsterem w celu rozpowszechniania kłamstw na temat Nofapa, Alexa Rhodesa i Gary'ego Wilsona. Aby uzyskać więcej informacji na temat bardzo przytulnych relacji Prause z branżą pornograficzną, zobacz: Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny?

Tego samego dnia Prause powtarza jej kłamstwa na wątek promujący artykuł Manavis atakujący Nofap, wspierający Xhamster i parrotujący wszystko, co Prause napisał na Twitterze w poprzednich tygodniach 3:

Jest wysoce podejrzane, że Sarah Manavis w jakiś sposób wiedziała o losowym wątku Twittera, że ​​jej kawałek trafnie odzwierciedla punkty mówiące o Prause i że Manavis nie skontaktował się z Alexandrem Rhodesem w celu skomentowania. Czy Prause "pracował z" Sarą Manavis za kulisami?

Kilka dni później Prause crows o stronie Fatherly.com, z którą pomogła:

Ta seria eskalujących wydarzeń prasowych odpowiada charakterystycznemu wzorowi starannie zaszczepionej i napompowanej kampanii propagandowej prasy. (Widzieć Zaufaj mi, leżę: Wyznania manipulatora medialnego dla zastosowanego przepisu).

Dlatego artykuł Fatherly.com opiera się na Ley & Prause Psychology Today artykuł oznaczający forum odzyskiwania pornografii jako faszystów, Trafienie Sarah Manavis i wszystkie Publikuj tweety i Psychology Today komentarze. The Fatherly.com liberalnie cytuje Prause'a jako światowego eksperta od Nofap.com i mężczyzn, którzy rzucają porno:

„Myślę, że„ No Nut November ”jest w dużej mierze antynaukową” - powiedziała Fatherly psychofizjolog i neurobiolog Nicole Prause. „Nowe oznaczenie, choć nie jest to tradycja, wydaje się być najbardziej wspierane przez organizacje nastawione na zysk Firma NoFap, niektóre organizacje religijne i grupy takie jak Dumni chłopcy. Są one w dużej mierze znane z bardzo młodych mężczyzn i mizoginii. "

Więcej kłamstw, ponieważ NoFap.com nie ma nic wspólnego z NoNutNovember i twierdzi, że istnieje związek między rzuceniem pornografii a mizoginią, jest dokładnym przeciwieństwem tego, co badania pokazują i co meldują ludzie na forach.

Prawda? Początki NoNutNovember i innych miesięcy „bez klapsów” można prześledzić nić 2006 Subaru Imprezza. Działo się to na długo przed utworzeniem r / nofap w czerwcu 20th, 2011. Pamiętaj, że zgodnie z wytycznymi NoFap pornografia jest zabroniona, ale seks jest po prostu świetny. Niezupełnie trend, który XHamster lub jego zwolennicy chcą zobaczyć. W końcu boli ich wynik końcowy… przez ich publiczne przyznanie się.

Dla zabawy, Prause dodaje kolejny tweet (z tymi samymi kłamstwami) do miksu:

Musisz oddać to Prause. Wygląda na to, że z pomocą jej firma PRi najwyraźniej Xhamster, jej niestrudzona praca się opłaciła. Wszystko zaczęło się od Zapalenie Ley (i jej) Psychology Today blogu... i ostatecznie wyrósł na propagandowy mem, że "mały ol" porno jest ofiarą złych młodych ludzi, którzy już nie oglądają porno. "Niestety, ten sfabrykowany mem został teraz lekkomyślnie napchany przez nieodpowiedzialnych" dziennikarzy ", którzy są w stanie lekceważyć fakty, zdrowy rozsądek i recenzowane badania.

Kwiecień 25, 2019 - Ley przekazuje tweeta Xhamster o swoim faszystowskim wpisie na blogu PT:

AKTUALIZACJA: David Ley i dwóch innych RealYourBrainOnPorn.com „eksperci” (Justin Lehmiller i Chris Donaghue) są teraz opłacani promować strony internetowe xHamster!


Lipiec 2019: Oświadczenie Alexandra Rhodesa: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

PDF oświadczenia Aleksandra Rhodesa na stronie 67: Alexander Rhodes z NoFap (oświadczenie #3).

Udostępniamy zrzuty ekranu tylko narracyjnej części oświadczenia podarunkowego na Rodos (z pominięciem fragmentów wystawy, które znajdują się w pełnym pliku PDF).

Resztę oświadczenia możesz zobaczyć tutaj: Alexander Rhodes z NoFap (oświadczenie #3)

Sekcje związane z długą historią nękania, zniesławiania i cyberstalkingu Prausera Alexander Rhodes z NoFap:


Wrzesień 2019: W odpowiedzi na specjalny program CNN dotyczący NoFap, twitter RealYBOP (prowadzony przez Prause & Burgess) zniesławia i nęka Alexa Rhodesa z Nofap (ponad 25 tweetów)

Przez lata członkowie RealYBOP, Nicole Prause i David Ley, połączyli siły, aby zniesławić, nękać i prześladować osoby i organizacje, które ostrzegały przed szkodami pornograficznymi lub publikowały informacje o szkodach pornograficznych. Od samego początku Twitter RealYBOP zrobił to samo. Jednym z ulubionych celów Prause, Ley i RealYBOP jest Alex Rhodes z Nofap - Nicole Prause i David Ley mają długą historię nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap. Ważne, aby pamiętać - Lipiec 2019: Alexander Rhodes złożył oświadczenie pod przysięgą: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

W odpowiedzi na program CNN obejmujący NoFap i Rhodes, RealYBOP angażuje się w ukierunkowane nękanie i zniesławienie, tweetując swoje kłamstwa w wątkach CNN i gdzie indziej:

Artykuł Justina Lehmillera został opublikowany w celu promowania audycji Lisa Ling. Artykuł nie przytacza żadnych badań na poparcie twierdzeń Lehmillera. Bardzo ważne, aby zauważyć, że Lehmiller płaci Playboy, jest członkiem RealYBOP (grupa naruszająca znak towarowy YBOP)i jest w zarządzie SHA - the grupa współpracująca z xHamster w celu promowania jej stron internetowych.

Alex Rhodes nie kłamał. RealYBOP nie przytacza przykładu kłamstwa.  Badania vs. propaganda RealYBOP? Sprawdzić główna strona badawcza YBOP, który zawiera linki do badań 1,000 łączących wykorzystanie pornografii z niezliczonymi negatywnymi skutkami.

Bardziej dziwne odpowiedzi:

Więcej osobistych ataków i kłamstw. YBOP obalił roszczenia RealYBOP tutaj: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”). Strona bada „stronę badawczą” podmiotów naruszających znaki towarowe, w tym wybrane przez nią wybiórcze badania, uprzedzenia, rażące pominięcie i oszustwo.

Twitter RealYBOP kontynuuje cyberstalking Alexa Rhodesa:

W dniu transmisji Lisa Ling cyberstalking RealYBOP nasila się, głupie slajdy, które nie mają nic wspólnego z programem, i wkraczają w wątki wszędzie tam, gdzie jest mowa o Nofap.

Opinia publiczna może nie wiedzieć, że ani ICD-11, ani DSM-5 APA nigdy nie używają słowa „uzależnienie”, aby opisać uzależnienie - czy to uzależnienie od hazardu, uzależnienie od heroiny, uzależnienie od papierosów, czy ty to nazywasz. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienie” (tj. „Zaburzenie hazardu”, „zaburzenie używania nikotyny” itd.). Tak więc „seks nałóg”I„ porno uzależnienie" nigdy nie mógł zostać odrzucony, ponieważ nigdy nie byli formalnie rozważani w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc wprost, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od mety”. Jednak osoby z objawami i objawami zgodnymi z „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od metamfetaminy” można zdiagnozować za pomocą ICD-11 zaprowiantowanie. Aby całkowicie obalić roszczenia Prause, zobacz: Obalanie "Dlaczego tak bardzo martwimy się o oglądanie porno? ”, Autorstwa Marty Kleina, Taylora Kohuta i Nicole Prause (2018).

RealYBOP fałszywie twierdzi, że pornografia nigdy nie wyrządziła krzywdy dzieciom.

Rzeczywistość: ponad badania młodzieży 250 łączą wykorzystanie pornografii z niezliczonymi szkodami.

Twierdzenie, że pornografia nie ma wpływu na mózg:

Rzeczywistość: Ta strona zawiera listę Studia oparte na neuronaukach 45 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczny, hormonalny). Zapewniają silne wsparcie dla modelu uzależnień, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają wyniki badań neurologicznych zgłoszonych w badaniach nad uzależnieniem od substancji.

RealYBOP sugeruje, że Twoje dziecko nie zobaczy pornografii

Rzeczywistość: Badanie dotyczące Australijczyków w wieku 15-29 wykazało, że 100% mężczyzn (82% kobiet) oglądało porno. Wykorzystywanie pornografii przez młodych Australijczyków i skojarzeń z zachowaniami związanymi z ryzykiem seksualnym (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Nie potrafi opisać „fałszywego informatiom” (nigdy nie robi):

Ojej: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”)

Trolls Noah Church (RealYBOP blokuje konta, a następnie tweety w swoich wątkach, nie wiedząc o tym).

RealYBOP prowadzi do blogu Psychology Today autorstwa Prause i Davida Leya (nie jest to badanie - tylko podejrzane dane z Prause):

RealYBOP BS: Nofap nie sprzedaje produktu, to darmowa strona internetowa. Nofap nie oferuje zabiegów:

Trolling, molestowanie:

Znów nikt nie zdiagnozował nikogo. RealYBOP tworzy rzeczy:

Artykuł Justina Lehmillera został opublikowany w celu promowania audycji kontrowersyjnej Lisy Ling i nie cytuje żadnych badań potwierdzających jej twierdzenia. Bardzo ważne, aby zauważyć, że Lehmiller płaci Playboy, jest członkiem RealYBOP (grupa naruszająca znak towarowy YBOP)i jest w zarządzie SHA - the grupa współpracująca z xHamster w celu promowania jej stron internetowych.

Trolle RealYBOP Gabe Deem (RealYBOP dawno temu zablokował Deem);

Nicole Prause i jej fałszywe konto PornHelps nękały Deem w przeszłości:

Nadal śledzi wątki. Fałszywie twierdzi, że statystyki były fałszywe, ale nie podaje żadnego przykładu:

Trolluje inną osobę w wątku Lisy Ling:

RealYBOP kłamie o naturze swoich ekspertów, twierdząc, że większość z nich to profesorowie uniwersyteccy: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Rzeczywistość: z 19-calowycheksperci”Którzy nadal pozwalają RealYBOP na wykorzystanie swojego zdjęcia, tylko 6 jest na uniwersytetach.

W tym tweecie RealYBOP wydaje się zachęcać innych do zgłaszania Alexa Rhodesa do rady psychologii Pensylwanii.

Nie zdziwiłoby nas w końcu, gdybyśmy się dowiedzieli, że RealYBOP złożył fałszywy i złośliwy raport na temat Rhodes (na tych stronach znajdują się liczne incydenty fałszywego i złośliwego raportu Prause'a: Strona 1Strona 2Strona 3Strona 4Strona 5.).

Trolling CCN

Linki RealYBOP do strony, którą obaliliśmy: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

Teraz RealYBOP idzie za Gary'm Wilsonem

Chociaż decyzja WIPO nie poszła w jego ślady (są to skomplikowane sprawy), Wilson będzie kontynuował postępowanie przed sądami federalnymi, jeśli to konieczne.

RealYBOP ponownie tweetuje gwiazdę porno narzekającą na program CNN (wygląda na to, że został włączony):

Uwaga: Prause / RealYBOP fałszywie twierdzi, że inni (Wilson, Rhodes itp.) Ją prześladują. Jeśli to prawda (nie jest), dlaczego Prause / RealYBOP nadal wchodzi na twitterowe wątki Wilsona i Rhodesa - oznaczając oba, nadając im nazwy i agresywnie nękając oba? Odpowiedź - Prause / RealYBOP kłamie o byciu prześladowanym.

Następnego dnia RealYBOP nęka Lisę Ling, kłamając o większości wszystkiego:

KIM nie odrzucił uzależnienia od pornografii. Ani APA. Twierdzenia o dzieciach znajdujących się w trudnej sytuacji nie mają żadnego odniesienia.

Rzeczywisty niedokładny tweet z samotnym, nieistotnym badaniem o nastolatkach:

Rzeczywistość: Sekcja Młodzieży

Odsłaniając się jako szyling branży porno:

Ponowne zniesławianie Nofap Błędnie przedstawia artykuł)

Ley, Prause i RealYBOP są obsesyjnie publikowane przez studenta NZ Krisa Taylora. Taylor, który jest ponad stronniczy - i nie wie nic o neuronauce. On jest socjologiem. YBOP skrytykował przez niego artykuł 2017, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z amerykańskimi lekarzami marynarki wojennej (Taylor często ucieka się do po prostu leżąc w swoim artykule): Obalanie Krisa Taylora "Kilka trudnych prawd dotyczących porno i zaburzeń erekcji" (2017).

Ten artykuł jest ulubieńcem Prause i Ley Alias ​​Wikipedii Prause wstawia oba na stronach Wikipedii. Prause obsesyjnie cytuje (i fałszywie przedstawia) Artykuł Taylora o Nofap. Rzeczywistość: rozprawa doktorska Kris Taylor oceniała tylko komentarze 15 reddit / nofap, ignorując miliony innych komentarzy. Taylor wybrał komentarze 15, ponieważ zawierały one słowo „męskość”. W przeciwieństwie do kłamstw Prause / RealYBOP, Taylor's nie była analizą Nofap ani jego użytkowników. Z pracy Taylora:

Biorąc pod uwagę to podejście do gromadzenia danych, chcemy podkreślić, że przedstawione dane nie mają być odczytywane jako reprezentatywne dla NoFap jako całości, ale aby pokazać, w jaki sposób niektórzy użytkownicy wyrażają określoną inwestycję w męskość i jej budowę (Edley, 2001; Edley i Wetherell, 1997). Oznacza to, że w przeciwieństwie do analizy, w której posty użytkowników są rozumiane jako ukośne odniesienia do męskości (poprzez ich rozmowy na temat gier wideo, pornografii, ćwiczeń i diety itp.), Nasze badanie pokazuje, w jaki sposób użytkownicy aktywnie tworzą męskie pozycje. . Nasz wyszukiwany termin „męskość” wyświetlał wiele stron „oryginalnych postów”, które dotyczyły konkretnie definicji męskości.

 Widzieć to tam iz powrotem między Prause i bart dotyczące żartu Taylora z gazety.


Październik 2019: twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) zniesławiać Alexa Rhodesa i Gabe'a Deema, fałszywie twierdząc, że obaj próbowali „obalić” realyourbrainonporn.

Jak widzieliśmy w poprzedniej sekcji, emisja programu Lisy Ling doprowadziła do nękania i zniesławienia przez RealYBOP Alexa Rhodesa, NoFap i Lisy Ling. Nic nowego, ponieważ RealYBOP ma obsesję na punkcie obalania problemów seksualnych wywołanych pornografią, po tym jak założył plik 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią Na koniec należy zauważyć, że autor Nicole Prause ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

W swojej twitterowej tyradzie RealYBOP wyrzucił swoje zwykłe kłamstwa na temat Alexa i Gabe, dodając nowe: Gabe i Alex byli zaangażowani w czynności prawne YBOP w obronie swojego znaku towarowego. Lub jak niepoprawnie opisuje to RealYBOP:

„Próbował usunąć naszą stronę internetową, ponieważ nie może odpowiedzieć na naukę”

RealYBOP odnosi się do bardzo konkretnych działań prawnych właścicieli YBOP bronić naszego znaku towarowego. Nasze postępowanie prawne nie ma nic wspólnego z Alexem Rhodesem lub Gabe'em. RealYBOP (Prause & Burgess) kłamał, zniesławiając Rhodesa i Deema. Nawiasem mówiąc, tweety RealYBOP dają fałszywe wrażenie, że nasze działania prawne się skończyły. Nawet nie blisko. Do zniesławienia RealYBOP:

Wrzesień 30, tweet 2019 o Alexie Rhodesie. W nim RealYBOP fałszywie twierdzi, że NoFap próbował uciszyć prawdziwą naukę, ale przegrał (łącząc się z decyzją WIPO na korzyść RealYBOP)

W tym tweecie RealYBOP mówi, że Gabe Deem „Próbował usunąć naszą stronę internetową, bo nie może odpowiedzieć nauce”:

RealYBOP kontynuuje, zniesławiając Deem i stwierdzając, że próbował uciszyć naukowców (powiązanie z decyzją WIPO).

Nikt nie próbuje nikogo uciszyć. YBOP po prostu chroni swój znak towarowy. Uwaga: Oryginalna nazwa ich strony internetowej to ScienceOfArousal.com? Dlaczego te samozwańcze eksperci zmienić nazwę swojej witryny, aby odzwierciedlała nazwę naszej witryny, gdy ich URL pierwszego wyboru to ScienceOfArousal.com? Dowód: skopiuj i wklej ten adres URL do przeglądarki. Przekieruje Cię do „realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Dlaczego teraz twierdzą, że zostali ocenzurowani przez prośbę o zaprzestanie naruszania ich znaku towarowego, skoro mogli po prostu powrócić do swojej niegdysiejszej marki ScienceOfArousal.com i nadal swobodnie działać i prawnie?

Nigdy nie próbowaliśmy cenzurować przeciwnych poglądów i krytyki, w przeciwieństwie do jednego z „ekspertów” Sojuszu, dr Prause, który wielokrotnie próbował usunąć dowód jej zachowania bezzasadne Wnioski o usunięcie DMCA. Po prostu prosimy, aby ci mówcy głosili z oryginalnej ambony, adresu URL i nazwy „Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). I że zrzekną się kolejny nazwa, którą zatrudnili wraz z odpowiednimi aplikacja znaku handlowego (dla nazwy, którą YBOP obsługiwał przez prawie 10 lat). Dlaczego angażują się w te pozorne próby tłumienia ruchu na naszej stronie i dezorientowania opinii publicznej?

Aktualizacja (lipiec, 2019): Działania prawne ujawniły to Daniel Burgess jest bieżącym właścicielem URL realyourbrainonporn.com. W marcu 2018 roku Daniel Burgess pojawił się znikąd, angażując się w ukierunkowane nękanie i zniesławianie Gary'ego Wilsona i YBOP na wielu platformach społecznościowych. Niektóre zniesławiające roszczenia Burgessa i zakłócone rantingi zostały tutaj udokumentowane i obalone: Rozwiązywanie nieuzasadnionych roszczeń i osobistych ataków Daniela Burgessa (marzec, 2018) (Nic dziwnego, że Burgess jest bliskim sojusznikiem Nicole Prause).

Następnego dnia trolle RealYBOP Gabe (których zablokowała):

Uwaga - Gabe nie jest trenerem i nigdy nikogo nie trenował. Twierdzenia RealYBOP dotyczące badań nad pornografią i problemami seksualnymi są tutaj obalone: Sekcja Dysfunkcji erekcji i innych zaburzeń seksualnych.

Co więcej, fałszywe twierdzenie, że Gabe była zaangażowana w postępowanie sądowe w Burgess (nie było procesu).

Kłamie @BrainOnPorn narażony:

  1. Od 1 października Tylko 6 z 19 przedstawionych „ekspertów” było zatrudnionych na uniwersytetach: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe nie zapewnia leczenia
  3. Gabe nie bierze udziału w naszych działaniach prawnych z Burgess
  4. RealYBOP kłamie o szkodach (nic nie cytuje)

Październik, 2019: W odpowiedzi na „The Doctors” z udziałem Alexa Rhodesa, Twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) cyber prześladuje, zniesławia i nęka Rhodes licznymi tweetami

W październiku 30, 2019 w programie telewizyjnym „The Doctors” wystąpił Alex Rhodes segment uzależnienia od pornografii. W odpowiedzi, realyourbrainonporn twitter opublikował wiele tweetów pod „The Doctors”, wiele tweetów na temat programu. Tweety RealYBOP zawierają zniesławienie i ujawniają RealYBOP jako cyberstalkera. RealYBOP przeszukał sieć w poszukiwaniu wszystkiego, co może oskarżyć Alexa, w tym losowych komentarzy na Nofap (dosłownie miliony komentarzy na Nofap.com i reddit / nofap). Przejdź do obsesyjnego cyberstalkingu RealYBOP.

Poniżej RealYBOP odnosi się do konkretnych działań prawnych właścicieli YBOP do bronić naszego znaku towarowego. Nasze postępowanie prawne nie ma nic wspólnego z Alexem Rhodesem. RealYBOP (Prause & Burgess) kłamał, zniesławiając Rhodesa w tym tweecie.

Roszczenia dotyczące mizoginii to BS. W rzeczywistości mężczyźni używający pornografii (nie osoby rezygnujące) mają wyższy odsetek mizoginii: ponad 35 badania łączą wykorzystanie pornografii z „nie egalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami.

---------

Po raz kolejny RealYBOP mówi, że nie używa porn = misogyny (przemysł pornograficzny nie jest mizoginiczny, prawda?). Jak zwykle RealYBOP cytuje pracę studenta Grisa Krisa Taylora, kłamając na temat jego metodologii i tego, co powiedział. W przeciwieństwie do kłamstw Prause / RealYBOP, praca Taylora nie była analizą Nofap ani jego użytkowników. Nie chodziło też o mizoginię (słowo nie zostało znalezione, to papier).

Prause fałszywie twierdzi, że artykuł Krisa Taylora był analizą komentarzy nofap. W rzeczywistości rozprawa Taylora oceniła tylko 15 komentarzy reddit / nofap. Kryteria wyszukiwania „męskość” dla 15 wyselekcjonowanych komentarzy. Taylor wyraźnie stwierdza, że ​​15 komentarzy było nie przedstawiciel Nofap jako całości:

Widzieć w tę iz powrotem między Prause a bartem zaczerpnięte z Psychology Today dotyczące żartu Taylora z gazety. Bart robi z siebie głupca Prause, który ucieka się do ad hominem, gdy zostaje ujawniony, że kłamie na temat pisma Taylora.

Ponadto, podczas gdy Prause twierdzi, że artykuł Taylora dotyczy mizoginii na NoFap, mizoginię wymieniono tylko raz:

„Niektórzy uczeni sugerują, że mężczyźni (prawie wyłącznie) mogą być podżegani do popełnienia brutalnych czynności seksualnych w wyniku oglądania mizoginicznej pornografii”

Otóż ​​to. Więcej farbircations od ciebie wie kto. Uwaga: Prause Ley, Prause i RealYBOP są obsesyjnie publikowane przez studenta NZ Krisa Taylora. Taylor, który jest ponad stronniczy - i nie wie nic o neuronauce. On jest socjologiem. YBOP skrytykował przez niego artykuł 2017, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z amerykańskimi lekarzami marynarki wojennej (Taylor często ucieka się do po prostu leżąc w swoim artykule): Obalenie „Kilka twardych prawd o porno i zaburzeniach erekcji” Krisa Taylora (2017). Uwaga: Aliasy Prause z Wikipedii umieściły oba artykuły Taylora w Wikipedii!

-------

Więcej tego samego, ale także atakuje Fight The New Drug:

Prause i RealYBOP obsesyjnie cyberstalk FTND również:

--------

RealYBOP ujawnia się jako cyberstalker, trollujący miliony komentarzy NoFap w celu znalezienia odpowiedniego dla kontekstu i zakręcenia

Więcej komentarzy wyjęto z kontekstu (z milionów komentarzy. Na przykład, użycie „małej suki” to facet opisujący własnego penisa i utratę erekcji z powodu zaburzeń erekcji wywołanych pornografią. suka.

Więcej trollingu na forach pełnych młodych mężczyzn, którzy szukają właściwego fragmentu tweeta poza kontekstem:

-------

Cyberstalking trwa:

RealYBOP kłamie (nic nie cytując):

  1. Nofap nie oferuje żadnego leczenia.
  2. RealYBOP sugeruje, że porzucenie pornografii „pogarsza mężczyzn”. dobrze

---------

Przerażający. RealYBOP robi zrzuty ekranu z prezentacji youtube na Rodos. Atakuje także Kanye Westa za to, że był uzależniony od pornografii:

Powyższy fragment jest sfabrykowanym stwierdzeniem z postu na blogu. Nic nie cytuje. Ukończ BS.

---------

RealYBOP prosi Twittera o cofnięcie weryfikacji konta Nofap.

Ponownie, cytując bloga, nic nie cytowano.

-------

Po pierwsze, ani ICD-11, ani DSM-5 z APA nigdy nie używają słowa „uzależnienie”, aby opisać uzależnienie - niezależnie od tego, czy jest to uzależnienie od hazardu, uzależnienie od heroiny, uzależnienie od papierosów, czy jak je nazywacie. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienia” (tj. „Zaburzenie hazardu”, „zaburzenie używania nikotyny” i tak dalej). Zatem „seks nałóg”I„ porno uzależnienie" nigdy nie mógł zostać odrzucony, ponieważ nigdy nie byli formalnie rozważani w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc wprost, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od mety”. Jednak osoby z objawami i objawami zgodnymi z „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od metamfetaminy” można zdiagnozować za pomocą ICD-11 zaprowiantowanie.

Odmowa uzależnienia od pornografii jest wzburzona, ponieważ najnowsza wersja podręcznika diagnostyki medycznej Światowej Organizacji Zdrowia, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadaje się do diagnozy tego, co jest powszechnie nazywane "uzależnieniem od porno" lub "uzależnieniem seksualnym". To jest nazwane "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego”(CSBD). Pierwsza część tej obszernej krytyki ujawnia kłamstwa Prause dotyczące ICD-11: Obalanie "Dlaczego tak bardzo martwimy się o oglądanie porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018). Aby zapoznać się z dokładnym opisem ICD-11, zobacz ostatni artykuł The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Kompulsywne zachowania seksualne" zostały sklasyfikowane przez Światową Organizację Zdrowia jako zaburzenia zdrowia psychicznego.

---------

Więcej tego samego BS:

Zauważ, że nigdy RealYBOP nie podaje przykładu „fałszywych informacji medycznych”. Nigdy.

------------

Tweetując artykuł Krisa Taylora i wprowadzając go w błąd:

----------

Tweetując ponownie te same fragmenty (młody człowiek opisuje PIED)

------

Członek RealYBOP, Davis Ley, dołącza do ataku:

--------

W tym samym czasie RealYBOP tweetuje w wątkach „The Doctors”, tweetuje kłamstwa na temat forów odzyskiwania pornografii promujących antysemityzm.

Powiedzmy bardzo jasno: Nicole Prause i David Ley, są tymi, którzy to zainicjowali obrzydliwa kampania rozmazywania lata temu. Przejrzyj te sekcje strony dokumentujące niektóre z wielu ataków, na które Nofap i inne zostały poddane:

-------------

RealYBOP tweety MadYa Oeming członek RealYBOP który prosi również Twittera o usunięcie platformy z platformy Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP kontynuuje: listopad 5th, 2019, tweetuje hit, który nie przytacza niczego, co wspierałoby jego propagandę.

RealYBOP nieuczciwie publikuje zrzut ekranu rozmowy z całkowicie niezwiązanego forum.

-------

Członek RealYBOP David Ley (kto jest opłacany przez xHamster) dołącza ponownie:

Podobnie jak RealYBOP, Ley przeszukuje Twittera w poszukiwaniu dziwnych tweetów, których może użyć do zdyskredytowania NoFapa i Alexa Rhodesa:

Czy Ley nie ma nic lepszego do roboty?

Obrzydliwy, właściwie nieścisły wywiad Davida Leya atakujący nofapa staje się przypiętym tweetem:

Prowadzi to do tweetowania RealYBOP NumbNutsNovember po raz 20:

---------

Przebojowy RealYBOP Retweeting autorstwa Rolling Stone (autor, który regularnie umieszcza członków RealYBOP w swoich artykułach):

Sprawdź wątki Nofap odsłaniające hit:

-----------

RealYBOP monitoruje wszystkie tweety Nofap. Jasne wsparcie dla branży pornograficznej w tym tweecie:



Styczeń-marzec 2020: Prause zachęca do zniesławiania brytyjskiego artykułu w celu usunięcia kampanii zbiórki pieniędzy „Donor Box” Alexa Rhodesa

Jednak jej cel, serwis informacyjny SCRAM Media, został usunięty jego zniesławiający artykuł, zdając sobie sprawę z rażącego błędu w ponownym drukowaniu materiałów dostarczonych mu przez Prause.

David Ley i RealYBOP łączą siły, aby rozpowszechniać niezbyt dokładny hit, a RealYBOP oznaczył DonorBox i jego CEO (nie martwiąc się o dodanie do równoległego pozwu Rhodes o zniesławienie przeciwko niej):

W prawnie niebezpiecznym ruchu RealYBOP przekazuje zniesławiający artykuł SCRAM:

Prause przekonała placówkę do wydrukowania kłamstwa, że ​​otrzymała groźby śmierci od członków skrajnej prawicy po Rozpoczęła się kampania crowdfundingowa Rodos. Przezabawnie Prause zaczął publikować tweety, czyniąc to fałszywe roszczenie 20 minut zanim sama kampania się rozpoczęła. Jego rozpoczęcie było nieco opóźnione, a ona impulsywnie wskoczyła na podstawie przewidywanego czasu rozpoczęcia, który Rhodes ogłosił online.

Tak więc Prause ogłosił pierwsze groźby śmierci o 7:50, a jeszcze inne zagrożenie śmiercią cztery minuty później (wszystko zanim NoFap rozpoczął finansowanie społecznościowe):

NoFap ogłasza swój fundusz społecznościowy o godzinie 8:12 (20 minut później):

Zwróć też uwagę, że Prause nigdy nie udostępnia zrzutów ekranu przedstawiających jej groźby śmierci. (Ona jest seryjny producent.)

Artykuł SCRAM zawierał także inne rażące, zniesławiające dezinformacje dostarczone przez Prause. Na przykład twierdził, że Rhodes pozwał ją, ponieważ „badania były równoznaczne z zniesławieniem. ” To absurdalne. Rodos pozwał ją przez nią trwająca kampania zniesławienia i nękania go i NoFap. Żadne z jego twierdzeń nie podważa jej badań (chociaż wiele recenzowanych artykułów sugerują, że źle zinterpretowała znaczenie swoich badań i że jej odkrycia są zgodne z obecnością uzależnienia wśród badanych).

Twierdziła również Rhodes angażuje się w „mizoginię” i że fani Rhodesa próbowali zhakować jej Facebooka i e-maile bez wsparcia. Artykuł SCRAM stwierdził, że „wierzy, że jest prześladowana i że jej adres [domowy] został opublikowany w Internecie”.

Później szczególnie trudno jest potraktować poważnie, ponieważ publicznie oświadczyła, że ​​nigdy nie podaje swojego adresu domowego w Internecie. Prause sama opublikowała w Internecie różne fałszywe adresy, w tym adres, którego użyła do zgłoszenia złośliwego znaku towarowego podjęła nielegalną próbę pobrania adresu URL tej strony! Adresy te można łatwo znaleźć. Oszczędź sobie jednak znaczek, ponieważ wszelka korespondencja zostanie zwrócona jako niemożliwa do dostarczenia (podobnie jak adwokat YBOP pismo o zaprzestaniu i zaniechaniu naruszenia znaku towarowego Prause).

SCRAM cytuje lekceważące uwagi Prause dotyczące garnituru Rhodesa, ale nie poprosił Rhodesa o jego stronę historii. Wreszcie SCRAM podał bardzo wątpliwy argument, że ponieważ Prause twierdzi, że nie ma powiązań z przemysłem pornograficznym (pomimo obrazy i inne obszerne dowody wręcz przeciwnie), kampania Darczyńców Rhodesa mająca na celu sfinansowanie procesu przeciwko Prause jest nieuczciwa. Naprawdę?

Oprócz tego rażącego nadużycia ich pióra dziennikarskiego, zespół SCRAM usunął komentarze pod artykułem, gdy czytelnicy próbowali przeciwdziałać nieprawdziwym i wprowadzającym w błąd wypowiedziom Prause / SCRAM za pomocą faktycznych dowodów.

Tyle o odpowiedzialnym dziennikarstwie.

Krótko po opublikowaniu usuniętego artykułu SCRAM i opublikowaniu go na Twitterze przez RealYBOP Alex Rhodes złożył swój poprawiona skarga na Nicole Prause. W jego nowej skardze dodano artykuł ScramNews jako nowy przypadek zniesławienia:

Zniesławiający artykuł SCRAM jest teraz eksponatem w sprawie o zniesławienie Rhodesa - Dowód nr 14: Faktycznie niedokładny, zniesławiający hit SCRAM, rzekomo umieszczony przez Prause (3 strony).

AKTUALIZACJA: 23 marca 2020 r. Alex Rhodes złożył sprzeciw wobec wniosku Prause o zwolnienie. Pliki PDF z 3 akt sądowych:

  1. Brief Alexa Rhodesa w opozycji do wniosków pozwanych o oddalenie (23 marca 2020 r.) - 26 stron.
  2. Deklaracja Alexa Rhodesa (23 marca 2020 r.) - 64 strony.
  3. Eksponaty Alexa Rhodesa (23 marca 2020 r.) - 57 stron.

Nowe dokumenty Rhodesa zawierają więcej informacji na temat ręki Prause w hitu ScramNews, w tym Rhodes zatrudniający brytyjską kancelarię prawną do pozwania ScramNews oraz dwóch autorów o zniesławienie.

 

Nic dziwnego, że SCRAM usunął ten artykuł.



21 lutego 2020: @BrainOnPorn (Prause) nęka autora „NoFap nie uczyni cię nazistą: dlaczego MSM nie może opanować internetowych aktywistów przeciwko masturbacji” (zniesławiając Nofapa i Wilsona)

Artykuł ujawniający ostatnie przeboje skierowane do NoFap i Alexa Rhodesa jako nic więcej niż nieobsługiwaną propagandę został opublikowany 21 lutego 2020 r .: :NoFap nie uczyni cię nazistą: dlaczego MSM nie może opanować internetowych aktywistów przeciwko masturbacji.

Większość hitów NoFap zawiera członków branży pornograficznej lub jej sojuszników, takich jak Prause i David Ley lub oboje. Jak wyjaśniono w wielu innych sekcjach, Ley i Prause wymyślili i rozpowszechnili wiele kłamstw przedstawionych w tych ostatnich hitach.

Mimo że Alex Rhodes poprawiona skarga przeciwko Prause nazywa także konto twitterowe RealYBOP (@BrainOnPorn) jako zniesławiający go, RealYBOP nadal atakuje Alexa Rhodesa i NoFap (napastnicy nie mogą powstrzymać się od nękania, nawet w obliczu wielomilionowych procesów sądowych). Poniżej znajduje się ciąg RealYBOP  Pod tweetem autora zamieściło 7 jadowitych tweetów na temat jego artykułu:

Ostatni tweet z powyższego ciągu jest kłamstwem i stanowi zniesławienie per se (patrz następna sekcja).

Kilka dni później RealYBOP atakuje i zniesławia autora oskarżającego go o przyjęcie łapówki!

To zniesławienie.

 



Luty / marzec 2020: Prause (najwyraźniej) zgłasza Alexowi Rhodesowi do Pennsylvania Board of Psychology za uprawianie psychologii bez licencji, ponieważ CNN sfilmował go w grupie z innymi młodymi mężczyznami, wszyscy mówią o efektach pornograficznych.

Złośliwy raport został złożony w dniu 1 października 2020 r., Dzień później Tweet RealYBOP zachęcił innych do zgłaszania Alex Rhodes do rady psychologii Pensylwanii.

Dokumenty sądowe wskazują jednak, że Rhodes został poinformowany o jego istnieniu dopiero w lutym 2020 r. Poniższe fragmenty pochodzą ze stron 8–10 wniosków sądowych Alexa Rhodesa z 23 marca 2020 r. W opozycji do wniosku Prause o odrzucenie. Pliki PDF z 3 akt sądowych:

  1. Brief Alexa Rhodesa w opozycji do wniosków pozwanych o oddalenie (23 marca 2020 r.) - 26 stron.
  2. Deklaracja Alexa Rhodesa (23 marca 2020 r.) - 64 strony.
  3. Eksponaty Alexa Rhodesa (23 marca 2020 r.) - 57 stron.

Ze stron 8-10 of Deklaracja Alexa Rhodesa:

38) W dniu 25 lutego 2020 r. Skontaktował się ze mną Departament Stanu w Pensylwanii w sprawie skargi otrzymanej przeciwko mnie przez Pennsylvania Board of Psychology na nielicencjonowaną praktykę psychologiczną. Skontaktowali się za pośrednictwem poczty elektronicznej, pocztowej i pocztowej poczty poleconej. Patrz załącznik L.

39) Chociaż Departament Stanu w Biurze Egzekwowania i Dochodzenia w Pensylwanii nie może dostarczyć mi informacji o tym, kto przedłożył raport, pasuje to do działań oskarżonego Prause skierowanych do wielu osób w mojej dziedzinie.

40) Ten raport został złożony w dniu 01 października 2019 r., Dzień po tym, jak konto na Twitterze, jak się uważa, prowadzone przez pozwanego Prause, @BrainOnPorn, tweetowało o zgłaszaniu się do Rady Stanu w odpowiedzi na mój występ w „To jest życie” z Lisą Ling, który został nakręcony w Pensylwanii. Wpis oskarżonego Prause na Twitterze odpowiedział na zdjęcie, które opublikowała Lisa Ling, zatytułowane „Ci faceci byli tak odważni, aby podzielić się tym, jak kontakt z pornografią w młodym wieku - niektórzy mieli 8 lat - wpłynęło na ich umysły, ciała, sposób patrzenia na kobiety (i mężczyźni) oraz ich postrzeganie seksu i związków. # This Issife NIEDZIELA 10:XNUMX @cnnorigseries ”Patrz załącznik M.

41) W poście pozwanego Prause na Twitterze napisano: „Fajnie, więc opublikujesz licencję Rhodesa na takie zabiegi zdrowia psychicznego jako link tutaj, prawda? Dobrze? Czekaj, on NIE ma treningu? I NIE masz licencji? Yikes, czy należy go zgłaszać za ćwiczenie bez licencji? Wpis Twittera pozwanego Prause na link do instrukcji na stronie internetowej Departamentu Stanu w Pensylwanii, w jaki sposób złożyć skargę. Dawny. M.

42) Mój występ w „This is Life” był wyłącznie dyskusją na temat uzależnienia od pornografii i w żaden sposób nie wskazywał, że oferuję komukolwiek usługi psychologiczne lub doradcze. W rzeczywistości program wyraźnie pokazał, że nie prowadzono terapii, ale prowadziliśmy dyskusję okrągłego stołu na temat pornografii. Lisa Ling wyraźnie powiedziała na początku odcinka, że ​​„Alex nie jest terapeutą. Jest innym uzależnionym, który walczył o prawie 2/3 swojego życia. ” Przed sfilmowaniem odcinka wszyscy uczestnicy zostali wysłani e-mailem: „Pamiętaj, że jest to po prostu wydarzenie mające na celu omówienie uzależnienia od pornografii wśród rówieśników, nie faktyczne leczenie uzależnienia od pornografii, nie porady lekarskie, a nie opieka zdrowotna czy psychiczna. Gorąco zachęcamy wszystkich do rozważenia spotkania z terapeutą uzależnionym od pornografii. NoFap opublikował porady na tej stronie: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Jeśli potrzebujesz skierowania lub zastanawiasz się, czy powinieneś skontaktować się z terapeutą, daj nam znać osobiście lub za pośrednictwem poczty elektronicznej, a my możemy skontaktować się z lokalnym terapeutą, który może ci pomóc. ” Patrz załącznik N.

43) Ani ja, ani moja firma, nigdy nie próbowałem oferować żadnych usług psychologicznych ani doradczych, i jasno to wyjaśniłem na stronie internetowej.

44) Umowa użytkownika witryny wyraźnie stwierdza, że ​​„NoFap nie jest dostawcą opieki psychiatrycznej. Nie można oczekiwać, że członkowie zespołu NoFap zostaną przeszkoleni lub zakwalifikowani do udzielania porad w zakresie zdrowia psychicznego lub jakiejkolwiek innej opieki zdrowotnej. ” Podobne tematy są wyjaśniane wiele razy w całej Umowie użytkownika. Zobacz wybrane klauzule umowy użytkownika, załączone jako załącznik O.

45) W poniedziałek, 16 marca 2020 r. Śledczy powiedział mi, że chociaż nie mogą dostarczyć mi papierowej wersji raportu z powodu polityki Departamentu Stanu Pensylwanii, raport stwierdził, że „obciążam mieszkańców Pensylwanii za leczenie kompulsywne zachowania seksualne ”i że„ nie przeprowadzam odpowiedniego szkolenia ani licencji ”, aby to zrobić. W skardze stwierdzono również, że „opisałem Lisa Lingowi jego leczenie w niedzielę CNN [sic]”.

46) Nigdy nie ćwiczyłem ani nie podejrzewałem, że nie praktykuję psychologii ani nie zapewniam opieki psychiatrycznej mieszkańcom Pensylwanii bez odpowiedniej licencji.

47) Zarzuty w skardze Pennsylvania State Board of Psychology są kompletnymi zmyśleniami mającymi na celu nękanie i inne zniesławianie mnie.

48) Śledczy poinformował mnie, że Departament Stanu i Dochodzenia Departamentu Stanu w Pensylwanii jest zobowiązany do zbadania wszystkich skarg, niezależnie od tego, czy są niepoważne, czy nie. Jako taki jestem teraz w trakcie obowiązkowego procesu dochodzeniowego, który był stresujący i czasochłonny.

49) Co więcej, zostałem zmuszony do współpracy z inną firmą prawniczą specjalizującą się w profesjonalnej ochronie licencji i ponoszę znaczne opłaty prawne za rozpatrzenie tych całkowicie bezpodstawnych zarzutów.

Wierzchołek góry lodowej - Liczne ofiary złośliwego zgłaszania i złośliwego wykorzystania procesów przez Nicole Prause.


Czerwiec 2020: Była gwiazda porno Jenna Jameson karci RealYBOP za stworzenie zrzutu ekranu, który fałszywie przedstawia Jamesona jako krytykującego NoFap (Jameson nazywa RealYBOP „Shady as f ** k”).

Najpierw mamy spreparowany zrzut ekranu RealYBOP, który wygląda tak, jakby Jameson odpowiadał na @NoFap (Jameson jest fanem i zwolennikiem NoFap):

Oto prawdziwy tweet:

Ujawniam RealYBOP jako kłamliwy, a Jenna Jameson odpowiada mi, nazywając @BrainOnPorn „shady af”:

„Shady af” ma rację.

Mimo że została pozwana przez Alexa Rhodesa za zniesławienie, RealYBOP podąża za powyższym tweetem skierowanym do Rodos, fałszywie twierdząc, że był „nieudanym aktorem”. W rzeczywistości Alex był kiedyś dodatkiem na planie filmowym Toma Cruise'a. Alex przypadkowo stał się „sławny” dzięki żartowi. Alex nigdy nie chciał zostać aktorem. RealYBOP to kłamca.

Zdenerwowana, że ​​została oszukana jako kłamca i nazwana „podejrzaną jak cholera” przez Jennę Jameson, RealYBOP podwaja jej oczywiste kłamstwa, dodając jednocześnie więcej zarzutów zniesławienia (nic dziwnego, że przepala przez prawników: jej czwarty zestaw w garniturze Hiltona, a drugi w garniturze Rhodesa). Zauważ, że RealYBOP tweetuje „slajd” sojusznika xHamster (który wynagradza innych członków RealYBOP promować swoje strony internetowe i przekonywać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity). Wszystko, co mówi RealYBOP, jest nieprawdą - nic dziwnego:

Poza tym, że jest sfabrykowaną propagandą xHamster, „slajd” nie wspomina o Nofapie. Typowa taktyka RealYBOP polegająca na tweetowaniu materiałów, które nie wspierają tego, co twierdzi w swoich tweetach.

Sfabrykowane są również twierdzenia RealYBOP o otrzymaniu groźby śmierci. RealYBOP nigdy nie przedstawił ani jednego przykładu groźby śmierci - iz pewnością żadnego z ludzi, do których Prause nawiązuje jako zagrażający jej.


Sierpień, 2020, dalej: sześć zupełnie nowych kont (prawdopodobnie Prause sockpuppets) edytuje plik Strona Wikipedii Nofap, wprowadzając liczne kłamstwa, które ostatnio opublikował na Twitterze Prause i jej alias @BrainOnPorn

Prause ma długą historię tworzenia sockpuppetów w celu umieszczania propagandy i fałszu na stronach Wikipedii związanych z pornografią (Walcz z nowym narkotykiem, NoFap, Uzależnienie od pornografii, Skutki pornografii, MDPI, i inni). Końcówka góry lodowej shenanigan-Wikipedia Prause:

Potrzebna byłaby encyklopedia, aby udokumentować haniebną działalność licznych aliasów Prause w Wikipedii (sockpuppets):

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceIsForever
  2. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PatriotsAllTheWay
  3. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/76.168.99.24
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/ScienceEditor
  5. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JupiterCrossing
  6. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NotGaryWilson
  7. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Neuro1973
  8. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/209.194.90.6
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/172.91.65.30
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  11. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  12. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Editorf231409
  13. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cash_cat
  14. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/TestAccount2018abc
  15. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Suuperon
  16. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeuroSex
  17. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Defender1984
  18. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/OMer1970
  19. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/185.51.228.245
  20. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/23.243.51.114
  21. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/71.196.154.4
  22. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/130.216.57.166
  23. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/67.129.129.52
  24. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/SecondaryEd2020
  25. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Vjardin2
  26. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/204.2.36.41
  27. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Wikibhw
  28. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Baseballreader899
  29. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NewsYouCanUse2018
  30. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Sciencearousal
  31. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/101.98.39.36
  32. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/89.15.239.239
  33. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Turnberry2018
  34. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Etta0xtkpiq45ulaey2
  35. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda
  36. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/2601:281:CC80:7EF0:9505:4EB1:105A:D01
  37. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Hasnageorgiewarren
  38. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/DIsElArIONORsIvOCtOperT
  39. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Mateherrera
  40. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Nicklouisegordon
  41. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker
  42. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/NeTAbygO
  43. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018
  44. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Iuaefiubweiub
  45. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfht_w
  46. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/PreNsfib
  47. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Tp89j9c4t98
  48. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Violetta2019
  49. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Islamaryoryan
  50. https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Dfgnbweo0

6 pogrubionych aliasów na powyższej liście wydaje się być najnowszymi sockpuppetsami Prause, wstawiającymi następujące zmiany na stronę Wikipedii Nofap. Edycje sockpuppetów są na żółto. Kluczowy punkt: Podkreśliłem redaktora Wikipedii Tgeorgescu ponieważ jest pierwszym, który chroni edycje Nicole Prause przed usunięciem. Pracują jako zespół, aby zniesławiać i umieszczać fałszywe i wprowadzające w błąd informacje na kilku stronach Wikipedii (Nofap, FTND, uzależnienie od pornografii, skutki pornografii, uzależnienie seksualne itp.).

Poniżej przedstawiam kilka przykładów edycji jej sockpuppets na stronie Nofap:

----------

Autor socjolog wybrał kilka filmów z YouTube, które pojawiły się w krótkim wyszukiwaniu „nofap”. Nie żartuję. Następnie wyjęła kilka linijek na poparcie swojego planu. NIE oceniła Nofapa ani jego członków. Bezwartościowy bzdury:

Jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości, oto tweet RealYBOP dotyczący papieru, którego nikt inny nie mógł znaleźć:

-----------

Trzy wielkie kłamstwa sockpuppetów Prauses:

1) List z przeprosinami Rolanda Imhoffa nie wspomniał o żadnych prawnych groźbach - ponieważ ich nie było. Oto list z przeprosinami od Imhoffa - Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o ponownym uruchomieniu stron internetowych - który mówi, że żaden z badanych nie był członkiem NoFap (Imhoff błędnie wywarł wrażenie w swoim oryginalnym badaniu, że badani byli z NoFap):

Podobnie jak w Wikipedii, Prause fałszywie twierdzi, że badanie Imhoffa zgromadziło pacjentów z NoFap. Do dziś Prause / RealYBOP nadal tweetuje, że badanie Imhoffa dotyczyło członków NoFap.

2) Scram News: Wszystkie kłamstwa Prause. Po pierwsze, odwalić się był wspierany przez duże pieniądze i reprezentował go kancelaria prawna. Po drugie, Prause pomija, że ​​karmiła ScramNews paczka kłamstw na temat Alexa i Nofapa, które doprowadziły do ​​pozwu. Po trzecie, najważniejszą wiadomością jest to, że skutkiem są kłamstwa Prause ScramNews Odchodzić od biznesu. Pełna historia tutaj: Gniazdo mediów ScramNews zmuszony przeprosić i zapłacić znaczne odszkodowanie za opublikowanie kłamstw Nicole Prause na temat Alexa Rhodesa i NoFap.

3) Twierdzi, że Nofap groził procesem, ale link tego nie mówi. Zawiera tylko kilka tweetów NoFap narzekających na redaktorów opartych na agendzie kontrolujących Wikipedię.

-----------

Kłamstwo: Nikomu nie grożono i nie ma na to dowodów w cytowanym linku.

----------

Cytat i cytat pochodzą z nowej książki członka RealYBOP Alana Mckee. Mckee twierdzi, bez uzasadnionego wsparcia, że ​​Nofap jadowicie atakuje „kobiety naukowców”. To najwyraźniej pochodzi od Prause, ale to Prause jest sprawcą, atakującym i zniesławiającym Alexa Rhodesa z NoFap i wielu innych.

Kilka dni wcześniej RealYBOP opublikowała na Twitterze kłamstwa, które nakarmiła Alana Mckee (a później umieściła na Wikipedii).

Jak powstaje propaganda.

---------------

Cytując artykuł, którego autor wysłuchał kilku przypadkowych filmów z YouTube wspominających o NoFap i wyciągnął ogromne wnioski na temat tych, którzy rzucają porno.

Ponownie Prause jako RealYBOP tweetuje artykuł, który później zredagowała do Wikipedii. Tweet to wszystko kłamstwa. W gazecie nie było nic na temat mizoginii czy homoseksualizmu. Wspomniała mimochodem o moim wykładzie TEDx. Otóż ​​to.

W każdym razie gazeta była chaotycznym bałaganem socjologa z agendy, który starannie wybrał kilka komentarzy reddit i filmów na YouTube, aby wesprzeć jej wstępnie wybrany cel, jakim jest dyskredytowanie mężczyzn w okresie rekonwalescencji.

---------

Tutaj ktoś cytuje pełne kłamstwa WICE artykuł z udziałem przedstawicieli Prause, Davida Leya, PornHub i Xhamster. (Uwaga: David Ley jest nwspółpracując z XHamster w celu promowania swoich witryn internetowych a Pornhub był pierwsze konto do ponownego przesłania pierwszego tweeta RealYBOP.)

Bardzo przytulne. Widzieć Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny?

--------------

Wypełniony błędami hit Briana Watsona został omówiony w tej sekcji: Sierpień 2020 r .: Posty RealYourBrainOnPorn (Prause) pochodzą z wypełnionego błędami fragmentu przeboju Briana Watsona. Prause następnie edytuje fałszerstwa Watsona na stronie Wikipedii Nofap.

RealYBOP opublikował na Twitterze ten zniesławiający cytat co najmniej 20 razy w okresie 3 tygodni.

---------

Cytuje ponownie absolwenta Kinseya, Briana Watsona, ale to kłamstwo. NoFap nigdy nie zabiegał ani nie otrzymywał finansowania od „grup religijnych”.

Artykuł Watsona jest pełen fabrykacji, a jego cytaty nie mówią o tym, co twierdzi, że robią. To jest przypadek oszustwa akademickiego, jasny i prosty.

---------

Więcej kłamstw z wypełnionej błędami tyrady Briana Watsona. W tym przypadku Watson fałszywie twierdzi, że pozew Alexa Rhodesa o zniesławienie przeciwko Nicole Prause jest w dużej mierze sfinansowany przez NCOSE i Kościół Mormonów.

--------

Więcej kłamstw. Sockpuppet Prause twierdzi, że NoFap groził pozwaniem The Spectator. Podczas The Spectator powtarzające się kłamstwa wyprodukowane przez Prause, NoFap nigdy nie groził pozwaniem. Tutaj możesz przeczytać list NoFap i redaktor zgadzający się poprawić błędy autorów: https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause i RealYBOP wielokrotnie tweetowali, że Alex Rhodes i Nofap mają skojarzenia (lub Nofap jest wspierany przez Proud Boys). Oto jeden z przykładów zniesławienia opisanych w pozwie Rhodesa przeciwko Prause: Założyciel NoFap Alexander Rhodes pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos.

Podczas gdy jej podłe konto @BrainOnPorn zostało zawieszone na tydzień za nękanie, Nikky utworzyła nową sockpuppet, aby wstawiaj kłamstwa - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Zaraz po tym, jak konto na Twitterze w branży pornograficznej Prause (@BrainOnPorn) zostało trwale zawieszone z powodu ukierunkowanego nękania i znęcania się, utworzyła piątą sockpuppet, aby wstaw więcej propagandy - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 grudnia 2020 r .: Kolejna prawdopodobna edycja sockpuppet Prause Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane edit wstawia cytat poza konteksteme:


Sierpień, 2020: Posty RealYourBrainOnPorn (Prause) pochodzą z wypełnionego błędami trafień Briana Watsona, a następnie edytują je na stronie Wikipedii Nofap

Absolwent Kinsey, bibliotekarz i bliski sojusznik Prause, Briana Watsona opublikował wypełniony błędami hit, który RealYBOP wyodrębnił tak, jakby był prawdziwy. RealYBOP (Prause) stworzył również kilka nowych sockpuppetów Wikipedii, aby edytować kłamstwa Watsona w Strona Nofap w Wikipedii.

Przedstawiamy artykuł Watsona:

Watson zniesławia mnie, kłamie na temat YBOP i przedstawionych tam badań (podobnie jak RealYBOP):

RZECZYWISTOŚĆ: Skoncentruję się przede wszystkim na błędnych informacjach zawartych w artykule o mnie i mojej stronie internetowej www.yourbrainonporn.com (YBOP), ale uważam, że konieczna jest szersza korekta (a właściwie wycofanie).

Watson nie wspomina, że ​​jestem autorem i współautorem, odpowiednio, dwóch recenzowanych artykułów, ani że przez dwie dekady uczyłem anatomii i fizjologii. Ani nie Watson wspomnę, że jestem autorem bestsellerowej książki wypełnionej recenzowanymi badaniami i popieranej przez ekspertów: Your Brain On Porn: pornografia internetowa i pojawiająca się nauka o uzależnieniu. Nawiasem mówiąc, cały dochód z moich książek trafia do zarejestrowanej organizacji charytatywnej, podcinając Watsontwierdzi, że każdy, kogo wymienia, dzieli się informacjami o potencjalnym ryzyku związanym z cyfrową pornografią w celu osiągnięcia zysku.

Zamiast powyższych informacji o mnie, Watson oddaje się ad hominem uwagi, które rzekomo wspierają je czterema cytatami - trzema artykułami świeckimi i krótkim komentarzem. Żaden z czterech artykułów nie zawiera słowa o mnie, mojej witrynie YBOP ani pliku zebrane tam obszerne badania. Odkrywczy WatsonZe względu na skrajne uprzedzenia, dwa z czterech artykułów zostały napisane przez zwolennika pornografii, Davida Leya Obecnie współpracuje z gigantem porno xHamster promować swoją witrynę internetową i usługi „Stripchat”.

Watson wydaje się odnosić zarówno do Fight The New Drug (FTND), jak i YBOP, twierdząc:

Jednak coś więcej niż pobieżne badanie pokazuje, że grupy te grają w postrzegany przez ogół społeczeństwa analfabetyzm informacyjny. Cytowane twierdzenia i badania są najczęściej źle zaprojektowane, podejrzanie finansowane, wprowadzające w błąd, nieprawidłowo wyprowadzone lub po prostu po prostu fałszywe (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley i in. 2016; Mialon i in. 2012; Wéry i in. 2016; Wilt i in. 2016). Problemy ze źródłami byłyby natychmiast jasne dla każdego bibliotekarza przeszkolonego w zakresie oceny zasobów: wiele z przywoływanych czasopism ma podejrzane tytuły, nie jest już aktywnych lub zostało sfinansowanych przez organizacje wymienione w tym artykule.

Ale też nie Watson poparte cytaty nie zawierają ani jednego przykładu „podejrzanych lub„ wprowadzających w błąd ”badań opublikowanych na FTND lub YBOP. Jak wyżej, żaden z WatsonSześć cytatów mówi cokolwiek o mnie lub YBOP. Typowy Watsonnieostrożnego stypendium, cztery z 6 cytowań nie są nawet w niewielkim stopniu powiązane Watsonroszczenia. To oszustwo akademickie.

Praktyka cytowania artykułów, które są nieistotne lub nie potwierdzają twierdzeń, wprowadza w błąd i nie poprawia naukowego ani publicznego zrozumienia. Inne dokumenty zostały wycofane za mniej.

W rzeczywistości moja witryna zawiera ponad 1,000 badań bezpośrednio związanych z używaniem pornografii. Ta strona organizuje wiele badań według odpowiednich kategorii: Odpowiednie badania, Na przykład, tej liście zawiera badania 270 dotyczące nastolatków i używania pornografii (wraz z recenzjami literatury 16) - wszystkie zgłaszają negatywne wyniki związane z używaniem pornografii. WatsonNieuzasadnione twierdzenia skłoniłyby czytelnika do przekonania, że ​​wszystkie 270 to „fałszywe badania”, podczas gdy w rzeczywistości lista przedstawia przewagę badań w tej dziedzinie prowadzonych przez powszechnie szanowanych autorów.

Weź również pod uwagę Lista YBOP wszystkich badań neurologicznych, jakie kiedykolwiek opublikowano na użytkownikach porno. Podczas gdy wszystkie 53 badania przedstawiają wyniki zgodne z modelem uzależnienia, WatsonNieadekwatne źródła oświadczeń sprawiłyby, że czytelnik uwierzyłby, że wszystkie 53 są błędne lub wysoce podejrzane. W którym momencie niechlujna nauka przechodzi w niepokojącą propagandę?

Rozważ listę YBOP ponad 110 badań łączących używanie pornografii lub używanie pornografii lub uzależnienie od pornografii z dysfunkcjami seksualnymi i gorszą satysfakcją seksualną i związkową. Kilka badań ma charakter podłużny lub eksperymentalny. Watson, który sugeruje, że YBOP ostrzega swoich gości, że dzisiejsze internetowe porno najwyraźniej powoduje zaburzenia erekcji u niektórych użytkowników, nie informuje czytelników, że prawie każde badanie ilościowe dotyczące raportów mężczyzn, że większe wykorzystanie pornografii wiąże się z uboższymi satysfakcja seksualna lub z relacji. Wiele recenzowanych artykułów i otwartych ekspertów wyraziło obawy dotyczące nadmiernego używania pornografii internetowej i dysfunkcji seksualnych. Można by podać więcej przykładów.

Przesuwanie równowagi Watsondobrze znający się na rzeczy czytelnicy zauważą różne inne wprowadzające w błąd lub fałszywe stwierdzenia. Na przykład, Watson stwierdził błędnie, że Fight The New Drug jest właścicielem Nofap LLC. Czy takie fałszywe oświadczenie może narazić ten lekkomyślny dziennik na działania prawne za zniesławienie lub inne działania prawne podjęte przez te dwie firmy? Czy czasopismo może rozważyć wycofanie tego, co wydaje się być nieodpowiednio popartym artykułem i słabo zawoalowanym oczernianiem grup i osób, z którymi Watson nie zgadza się z powodów ideologicznych?

Używając aliasu, Prause następnie zredagował Briana Watsonrodzącej się propagandy stronę Wikipedii dla NoFap (Nie jestem powiązany z NoFap):

Cytat # 9 to Brian Watsona artykuł. Dwa najnowsze sockpuppety Prause następnie wrzuciły śmieci Watsona:

Aliasy Prause (zakłada się) wstawione na stronę Wikipedii Nofap to samo, co RealYBOP / Prause tweetował 5 razy w zeszłym tygodniu. (Odwiedzający Wikipedię zobaczą także „Tgeorgescu”, wieloletniego redaktora, który energicznie i bezwstydnie chroni złośliwe zmiany dokonywane przez sockpuppets Prause):

RealYBOP tutaj tworzy slajd cytujący Briana Watsona, tweetując go kilka razy:

Na przykład:

Logika odwróciła się? Ty będziesz sędzią. Oto mój tweet komentujący badanie członka RealYBOP Sama Perry'ego:

Kolejny tweet przedstawiający zniesławienie Briana Watsona:

I kolejny:

Wesoły. NoFap i YBOP są „dobrze finansowane”…. tak jak przemysł porno, prawda? LOL. Mówisz przeciwko mowie?

Sądy nie zgadzają się. Sąd Najwyższy Hrabstwa Los Angeles orzekł, że Prause podstępnie usiłował uzyskać wobec mnie zakaz zbliżania się stanowiły niepoważny i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi społeczeństwa” (powszechnie nazywany „pozwem SLAPP”). Trybunał stwierdził, że Prause nadużył zakazu zbliżania się, aby zmusić mnie do milczenia i podkopać swoje prawa do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do uiszczenia moich opłat adwokackich.

RealYBOP publikuje więcej propagandy i fałszu Briana Watsona:

7 sierpnia 2020 r.: Kolejny tweet z poważnym kłamstwem, który może stanowić podstawę dobrze uzasadnionych pozwów albo Alexa Rhodesa, albo FightTheNewDrug. Wśród innych nieścisłości Watson fałszywie stwierdza, że ​​Nofap.com jest własnością FightTheNewDrug:

----------------------

Wysłałem następujące e-mailem do redaktora czasopisma. Brian Watson angażuje się w oszustwa akademickie (jak opisano w tym e-mailu):

Drogi redaktorze,

Jestem głęboko zaniepokojony wieloma nieścisłościami w ten ostatni artykułniektóre z nich są wymienione poniżej. Niestety, dziedzina badań nad pornografią jest niepokojąco spolaryzowana i zarówno autorom, jak i recenzentom łatwo jest pozwolić, aby uprzedzenia wyprzedziły rozsądek. Nie jestem pewien, kto zrecenzował to zgłoszenie do Twojego dziennika, ale biorąc pod uwagę wiele błędów i nieudolnych cytatów w artykule, obawiam się, że ta polaryzacja zabarwiła autorstwo i proces recenzowania tutaj.

Skoncentruję się przede wszystkim na błędnych informacjach zawartych w artykule o mnie i mojej stronie internetowej www.yourbrainonporn.com (YBOP), ale uważam, że należy wprowadzić szerszą korektę.

Watson nie wspomina, że ​​jestem autorem i współautorem, odpowiednio, dwóch recenzowanych artykułów lub że przez dwie dekady uczyłem anatomii i fizjologii. Ani nie Watson wspomnę, że jestem autorem bestsellerowej książki wypełnionej recenzowanymi badaniami: Your Brain On Porn: pornografia internetowa i pojawiająca się nauka o uzależnieniu. Nawiasem mówiąc, cały dochód z moich książek trafia do zarejestrowanej organizacji charytatywnej, podcinając Watsontwierdzi, że każdy, kogo wymienia, dzieli się informacjami o potencjalnym ryzyku związanym z cyfrową pornografią w celu osiągnięcia zysku.

Zamiast powyższych informacji o mnie, Watson oddaje się ad hominem uwagi, które rzekomo wspierają je czterema cytatami - trzema artykułami świeckimi i krótkim komentarzem. Żaden z czterech artykułów nie zawiera słowa o mnie, mojej witrynie YBOP ani pliku zebrane tam obszerne badania. Odkrywczy WatsonZe względu na skrajne uprzedzenia, dwa z czterech artykułów zostały napisane przez zwolennika pornografii, Davida Leya Obecnie współpracuje z gigantem porno xHamster promuje swoją witrynę internetową i usługi „Stripchat”.

Watson wydaje się odnosić zarówno do Fight The New Drug (FTND), jak i YBOP, twierdząc:

Jednak coś więcej niż pobieżne badanie pokazuje, że grupy te grają w postrzegany przez ogół społeczeństwa analfabetyzm informacyjny. Cytowane twierdzenia i badania są najczęściej źle zaprojektowane, podejrzanie finansowane, wprowadzające w błąd, nieprawidłowo wyprowadzone lub po prostu całkowicie fałszywe (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al.2016; Mialon et al.2012; Wéry et al. 2016; Wilt i in.2016). Problemy ze źródłami byłyby natychmiast jasne dla każdego bibliotekarza przeszkolonego w zakresie oceny zasobów: wiele z przywoływanych czasopism ma podejrzane tytuły, nie jest już aktywnych lub zostało sfinansowanych przez organizacje wymienione w tym artykule.

Ale też nie Watson poparte cytaty nie zawierają ani jednego przykładu „podejrzanych lub„ wprowadzających w błąd ”badań opublikowanych na FTND lub YBOP. Jak wyżej, żaden z WatsonSześć cytatów mówi cokolwiek o mnie lub YBOP. Typowy Watsonnieostrożnego stypendium, cztery z 6 cytowań nie są nawet w niewielkim stopniu powiązane Watsonroszczenia.

Praktyka cytowania artykułów, które są nieistotne lub nie potwierdzają twierdzeń, jest niepokojąca, wprowadzająca w błąd i nie poprawia zrozumienia naukowego ani publicznego.

W rzeczywistości moja witryna zawiera ponad 1,000 badań bezpośrednio związanych z używaniem pornografii. Ta strona organizuje wiele badań według odpowiednich kategorii: Odpowiednie badania, Na przykład, tej liście zawiera badania 270 dotyczące nastolatków i używania pornografii (wraz z recenzjami literatury 16) - wszystkie zgłaszają negatywne wyniki związane z używaniem pornografii. WatsonNieuzasadnione twierdzenia skłoniłyby czytelnika do przekonania, że ​​wszystkie 270 to „fałszywe badania”, podczas gdy w rzeczywistości lista przedstawia przewagę badań w tej dziedzinie prowadzonych przez powszechnie szanowanych autorów.

Weź również pod uwagę Lista YBOP wszystkich badań neurologicznych, jakie kiedykolwiek opublikowano na użytkownikach porno. Podczas gdy wszystkie 52 badania przedstawiają wyniki zgodne z modelem uzależnienia, WatsonNieadekwatne źródła oświadczeń sprawiłyby, że czytelnik uwierzyłby, że wszystkie 52 są błędne lub wysoce podejrzane. W którym momencie niechlujna nauka przechodzi w niepokojącą propagandę?

Rozważ listę YBOP ponad 110 badań łączących używanie pornografii lub używanie pornografii lub uzależnienie od pornografii z dysfunkcjami seksualnymi i gorszą satysfakcją seksualną i związkową. Kilka badań ma charakter podłużny lub eksperymentalny. Watson, który sugeruje, że YBOP ostrzega swoich gości, że dzisiejsze internetowe porno powoduje zaburzenia erekcji u niektórych użytkowników, jest „pseudonauką”, ale nie informuje czytelników, że prawie każde badanie ilościowe dotyczące raportów mężczyzn, że większe wykorzystanie pornografii wiąże się z gorszymi seksualnymi lub satysfakcja z relacji. Wiele recenzowanych artykułów i otwartych ekspertów wyraziło obawy dotyczące nadmiernego używania pornografii internetowej i dysfunkcji seksualnych. Można by podać więcej przykładów.

Przesuwanie równowagi WatsonW artykule zauważam różne inne wprowadzające w błąd lub fałszywe oświadczenia. Na przykład, Watson stwierdził błędnie, że Fight The New Drug jest właścicielem Nofap LLC. Czy takie fałszywe oświadczenie może narazić Twój dziennik na działania prawne w związku z zniesławieniem lub inne działania prawne podjęte przez te dwie firmy?

Pamiętaj, że WatsonArtykuł jest już używany jako narzędzie propagandowe przez pro-pornograficzne konto Realyourbrainonporn na Twitterze.

Czy możesz rozważyć wycofanie czegoś, co wydaje się być niewystarczająco popieranym artykułem i słabo zawoalowanym oczernianiem grup i osób, z którymi Watson nie zgadza się z powodów ideologicznych? Przynajmniej mam nadzieję, że nalegasz, aby Dr. Watson skontaktuj się ze wszystkimi wymienionymi w artykule w celu poprawienia wielu błędów z korzyścią dla twoich czytelników.

Czekam na wiadomość od ciebie.

Z poważaniem,

--------------------------

Aktualizacje:


Sierpień 2020: Prause ogłasza upadłość, aby uniknąć odpowiedzialności za 3 pozwy o zniesławienie (Hilton, Rhodes, Minc).

Jak stwierdzono w innym miejscu, 6 sierpnia 2020 r Kalifornijski Sąd Najwyższy odrzucił złośliwy wniosek Prause o zakaz zbliżania się przeciwko mnie i przychylił się do mojego wniosku przeciwko SLAPP. Zgodnie z ustawą strata oznaczała, że ​​Prause będzie musiała zapłacić moje honoraria adwokackie (około 40,000 XNUMX dolarów), gdy tylko sędzia pobłogosławi dokumentację dokładnej kwoty długu. Mniej więcej tydzień później Prause i jej kolega Greg Siegle mieli złożyć zeznania w sprawie o zniesławienie, którą Alex Rhodes złożył przeciwko Prause. Ponadto Twitter został wezwany do sądu i miał właśnie przekazać Rhodesowi tożsamość Konto @BrainOnPorn na Twitterze (najwyraźniej miejsce najbardziej okrutnego zniesławienia Prause'a).

Następnie 18 sierpnia 2020 r. - dzień wcześniej miało nastąpić pierwsze złożenie - Prause ogłosił upadłość. Zrobiła to, aby uniknąć spłaty zadłużenia adwokackiego, który zaciągnęła, i spróbować uniknąć odpowiedzialności za wszystkie trzy procesy o zniesławienie przeciwko niej: Donald L. Hilton Jr przeciwko Nicole Prause i Liberos LLC, Sprawa nr: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes przeciwko Nicole Prause i Liberos LLC, Sprawa nr 2: 19-CV-01366-MPK; i Aaron M. Minc, Esq przeciwko Melissa A. Farmer i Nicole R. Prause, Nr sprawy: CV-20-937026.

UWAGA: dział ten utworzyłem w grudniu 2020 roku, cztery miesiące po Prause ogłosił upadłość. Prause nie pozostawiła mi wyboru, jak twierdziła na Twitterze, że wychodzenie z jej długu adwokackiego z wątpliwym bankructwem w jakiś sposób oznaczało, że moje zwycięstwo anty-SLAPP zostało „wyrzucone”. 4 grudnia odpowiedziała na trwający 2 miesiące wątek, który fałszywie twierdził, że (1) pozwy o zniesławienie Hiltona i Rhodesa zostały rzucone oraz, że (2) moje zwycięstwo anty-SLAP zostało unieważnione (oba są fałszywe):

My legalne zwycięstwo. Nic nie zostało odwrócone: oszukańcza prośba Prause o zakaz zbliżania się pozostaje odrzucona (nie ma sensu), podobnie jak moje orzeczenie Anti-SLAPP. Prause otrzymał dźwięczną porażkę prawną i nic tego nie zmieniło.

Uważam, Prause nie był ani trochę niewypłacalny. Po prostu wyrzuciła większość swoich aktywów na konta emerytalne (ponad ćwierć miliona dolarów) i wystawiła niewielką część długu konsumenckiego (poniżej 3,000 dolarów). Jej roszczenie o niewypłacalność było prawie w całości oparte potencjał zobowiązania z tytułu powyższych pozwów o zniesławienie (które być może nigdy nie trafiły do ​​sądu) oraz około 40 tysięcy dolarów, które miała mi być winna, gdy sędzia pobłogosławił kwotę.

Aby osiągnąć „niewypłacalność” Prause's dokumenty upadłościowe fałszywie twierdziła, że ​​jest mi winna 100,000 40,000 dolarów (zamiast 150,000 XNUMX), a zobowiązania wynikające z pozwu Hiltona i Rhodesa wyniosły XNUMX XNUMX dolarów długu (kiedy jeszcze nie była im nic dłużna). Ale co z kosztami prawnymi Prause, pytasz? Czy nie pomogliby jej zbankrutować? Wydaje się, że nie ma żadnego, ponieważ jej firma ubezpieczeniowa pokrywa wszystkie koszty prawne w procesach o zniesławienie!

Pozwy o zniesławienie nic nie kosztowały Prause, a Alex Rhodes Don Hilton wydał duże pieniądze na przekonywanie prawnych środków prawnych do nieustannego zniesławienia i nękania Prause'a. Podsumowując, rzeczywisty dług Prause, w tym to, co była mi winna, wynosił mniej niż 50 250 USD, podczas gdy jej aktywa finansowe znacznie przekraczały XNUMX XNUMX USD. Niekwestionowane bankructwo pozwala Prause na uniknięcie wymiaru sprawiedliwości, wykrwawienie ofiar finansowych kosztami sądowymi oraz dalsze zniesławienie i nękanie ich bez żadnych ograniczeń i konsekwencji.

Po pokryciu wydatków Prause wyciągała garnitury, podczas gdy Rhodes, Hilton i Minc wydawali duże pieniądze. Tutaj jeden z sędziów upomina Prause za zaciemnianie i zwlekanie:

Dodając do stale rosnących kosztów, Rhodes, Hilton i Minc sprzeciwiają się Prause rozwiązaniu swoich procesów o zniesławienie. Zwykle celowe i złośliwe działania (takie jak lekkomyślne „rządy terroru” Prause, niszczące życie ludzi poprzez zniesławienie i bezpodstawne doniesienia) nie podlegają umorzeniu. Jednak sędziowie mogą czasami złapać niewłaściwy koniec kija. Myślę, że dlatego istnieje proces odwoławczy.

Ponownie Prause opóźniła odkrycie i wprowadziła wszystkich w błąd aż do nocy poprzedzającej jej obalenie, po czym ogłosiła bankructwo. Poniższe dokumenty prawne firmy Hilton & Rhodes stwierdzają, że Prause ogłosił upadłość, aby uniknąć obalenia i przekazania dokumentów. Co ona ukrywa?

Fragment z Zgłoszenie sprzeciwu Alexa Rhodesa:

Fragment z Filin opozycji Don Hiltonag:

Można by pomyśleć, że bankructwo spowolniłoby atak zniesławienia i nękania Prause'a. Wręcz przeciwnie, jako zniesławienie i nękanie przez nią @BrainOnPorn alias eksplodował wykładniczo, atakując Hilton, Rhodes, Wilson i innych, którzy złożyli oświadczenia w procesach o zniesławienie Hilton & Rhodes. @BrainOnPorn celował w strony w procesach o zniesławienie, wysyłając do 170 oszczerczych i uwłaczających tweetów dziennie!


BIEŻĄCE: W odpowiedzi na pozew Alexa Rhodesa o zniesławienie Nicole Prause i alias Twitter RealYBOP zniesławiać i nękać Rhodesa (zwiększanie liczby zniesławień Prause'a).

11 listopada 2019 roku Alexander Rhodes ogłosił pozew o zniesławienie przeciwko Nicole R. Prause i Liberos LLC. Zobacz sąd tutaj. Tweet Nofap o kolorze:

Widzieć ta strona z dokumentami sądu pierwotnego złożony przez Alex Rhodes. Drugi tweet w powyższym ogłoszeniu NoFap zbiórka pieniędzy do wspierać federalny pozew założyciela Alexandra Rhodesa przeciwko Nicole Prause:

W odpowiedzi na pozew i finansowanie społecznościowe Prause RealYBOP (prawdopodobnie Prause) i ich sojusznicy rozpoczęli ofensywę.

Dzień przed ogłoszeniem przez NoFap funduszu crowdfundingowego zapowiedziano wielkie ogłoszenie:

Listopad 11, 2019: Następnego ranka, zanim Ogłoszenie NoFap, Prause zaczął podejrzanie tweetować że otrzymała groźby śmierci. (UWAGA: Prause nigdy nie przedstawiła publicznych dowodów potwierdzających groźby, tak jak nigdy nie przedstawiła dowodów, że ktoś ją prześladuje). Przez cały pierwszy dzień finansowania społecznościowego Alexa utrzymywała listę „gróźb śmierci”:

Pod koniec dnia ona napisał na Twitterze zdjęcie posterunku policji:

Podczas gdy Prause tweetuje jako Prause, @BrainOnPorn Twitter nadal zniesławia i nęka NoFap i Alexa Rhodesa:

W tym samym czasie Prause (która przeszukuje Internet w poszukiwaniu materiałów, które potrafi roszczenie jest dowodem nadużycia) zapewnia Davidowi Leyowi podcast 2015 YBR (gościnnie Alex Rhodes), aby zdyskredytować:

Listopad 12, 2018:

RealYBOP następuje zamaskowany atak w NoFap:

Tego samego dnia, RealYBOP tweety kolejny zawoalowany atak na nofap, jednocześnie promując agendę przemysłu pornograficznego:

Prause tweety o SLAPP, który odnosi się do argumentu prawnego, którego próbuje użyć do odwołania pozwów o zniesławienie (nie idzie do pracy):

Prause schodzi z głębokiego końca, dodając do jej zniesławienia Rhodes i jej torturowanej ingerencji w przedsięwzięcie NoFap, mówiąc FBI poprosiło mnie o wyjaśnienie, że darowizny przekazane na rzecz Alexander Rhode z NoFap są oszustwem. Zaangażowane są organy ścigania.

Prause twierdzi antysemickie groźby śmierci. Co najważniejsze oznacza DonorBox, firmę zajmującą się pozyskiwaniem funduszy przez Rodos. Próbuje zamknąć zbiórkę pieniędzy. To będzie teraz częścią procesu.

Szczycąc się, że jest dobrze chroniony przed procesami sądowymi. Ciekawy:

Listopad 13, 2018:

RealYBOP angażuje się w zniesławienie per se Alexa Rhodesa, fałszywie twierdząc, że wysyła gwałtowne trolle, aby zagrozić Prause:

RealYBOP (prawdopodobnie Prause) dodał teraz kolejny przypadek zniesławienia dla pozwu Alexa dotyczącego zniesławienia.

Kontynuacja ataków na Twitterze Alex Rhodes i Nofap autorstwa @BrainOnPorn:

W tym samym czasie Prause pracuje na swoim „prawdziwym” koncie.

Obwinia inną ofiarę Prause, SASH.

RealYBOP dyskredytuje Gail Dines, publikując losowe posty poza kontekstem od Nofap (które zawierają miliony postów osób o różnym sposobie myślenia), jakby były w jakiś sposób reprezentatywne dla dowodów niewłaściwego postępowania lub Alexa Rhodesa:

Nie pierwszy raz: Kwiecień, 2017: pruse obelgi Profesor Gail Dines, PhD, być może za przyłączenie się do „Op-ed: Kto dokładnie fałszywie przedstawia naukę o pornografii?”

---------

Listopad 14, 2018:

Tweety RealYBOP są niedokładnym hitem VICE:

Tło: W zeszłym roku autor Samantha Cole napisał hit na Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - w zasadzie nazywając faszystów NoFappers. W bieżącym artykule przeprowadzane są wywiady z Nicole Prause, Davidem Leyem, The Free Speech Coalition i wiceprezydentem Stripchat (własność xHamster). UWAGA połączenia:
1) FSC i Prause:
2) David Ley i xHamster:

Chciałbym wiedzieć, kto skontaktował się z Samantha Cole. Miejmy nadzieję, że prawnicy Rhodesa będą mogli wezwać e-maile związane z artykułem VICE. Czy patrzymy na 2nd, spisek pozew sądowy?

Następnego dnia 3 z branży pornograficznej 4 z hitu VICE bierze udział w tych samych dwóch tweetach promujących nadchodzący płatny występ Ley na Stripchat należącym do xHamster.
  1. Nicole Prause - prawdopodobnie operator @BrainOnPorn
  2. David Ley, któremu płaci Stripchat (x-Hamster)
  3. Wiceprezes Stripchat, który płaci Ley
Następnie Tweety RealYBOP, dyskredytujący No-NutNovember (prawdziwym celem jest Nofap, mimo że NoFap nie utworzył NNN).

Nic podejrzanego tutaj, ludzie. Oficjalny tweet:

Tak więc ludzie 3 współpracujący w artykule VICE, aby zniesławić i zdyskredytować NoFap, zrobić to samo na Twitterze, aby zwiększyć ruch Stripchat, a tym samym zyski x-Hamster.

Stripchat kontynuuje tweet łączący z hitem VICE, zawierający liczne kłamstwa:

Więcej fzwiewne opowieści przez Prause:

Prause tweetowanie pod hitem VICE, fałszywie stwierdzając, że jest prześladowana (prawdopodobnie nawiązuje do Rhodesa, Hiltona lub Wilsona). Te kłamstwa sprawiają, że jest ona oskarżana o zniesławienie:

Kolejny incydent, który zostanie wprowadzony do sądu federalnego.

Prause publikując artykuł VICE, wchodzi na wymianę z kontem wzywającym jej kłamstwa:

Chwali się, że pozew Alexa zostanie oddalony. Mało prawdopodobne.

RealYBOP posty w tym samym wątku fałszywie stwierdzając, że Rhodes jest płatnym pracownikiem NCOSE (jeszcze więcej zniesławienia).

Dziwny zwrot RealYBOP to drugim odkrywać że ktoś złożył pozew Alexa na The Daily Stormer. Wielu uważa, że ​​Prause wysyła e-maile z „wskazówkami” do Daily Stormer, aby mogła następnie twierdzić, że w grę wchodzą białe suprematy. Te same wydarzenia miały miejsce z Garym Wilsonem. Mam nadzieję, że pozwy o zniesławienie wezwą do sądu odpowiednie e-maile.

Powyżej znajduje się tylko kilka przykładów Prause cyberstalking Alex.

Równocześnie, Prause tweetuje stare „groźby”, które opublikowała kilka lat temu. Bez potwierdzenia, że ​​są prawdziwe. Bez nazwisk. Nie podano źródeł.

UWAGA: Wielu z nas, którzy prowadzą strony „anty-pornograficzne”, codziennie otrzymuje groźby i dyskredytację. Witamy w Internecie. Nie widzisz, jak tweetujemy, że pochodzą od przyjaciół Prause lub Ley.

Prause szaleje, twierdząc, że Alex ma zostać aresztowany za Grand Larceny (więcej zniesławienia per se).

Jej „zrozumienie”. Kompletna BS.

Jeśli Rhodes nie miał doskonałej sprawy przed wniesieniem pozwu (co zrobił), z pewnością ma teraz.

--------

Listopad, 18 2019:

Staci Sprout nakręcił film na rzecz zbierania funduszy Założyciel NoFap Alexander Rhodes o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos. W odwecie RealYBOP (alias Nicole Prause) dyskredytuje Staci Sprout:

Chociaż RealYBOP nie nazwała Sprouta, opublikowała na Twitterze zrzut ekranu z jej artykułu.

-------

RealYBOP nęka Alexa Rhodesa z Nofap (który cytował badanie):

Mimo to RealYBOP nadal atakuje / dyskredytuje Alexa Rhodesa Alexander Rhodes złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos

------------

2 grudnia 2019 r.: W kilku odpowiedziach dla prawnika twierdzi, że konsultuje się z FBI w sprawie pozyskiwania funduszy przez Alexa Rhodesa. Twierdzi również, że „zapisy” dowodzące, że nie ma powiązań z branżą porno, będą stanowić odpowiedź prawną na pozwy w sprawie Rhodes:

Aktualizacja: kłamała. Jej 2 wnioski o zwolnienie nie miały nic związanego z branżą porno. Zobacz tę stronę, aby uzyskać rzeczywistą dokumentację przytulnych relacji Prause z osobami z branży porno - Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny?

-----------

Styczeń 23, 2020: David Ley i RealYBOP łączą siły, by zniesławić i przesłuchać Alexa Rhodesa z Nofap (tweetując nieprawdziwy artykuł z udziałem Nicole Prause, oskarżony przez Rhodesa o zniesławienie).

W prawnie niebezpiecznym ruchu RealYBOP przekazuje zniesławiający artykuł SCRAM:

Dwa dni po tym tweecie Alex Rhodes złożył swój poprawiona skarga na Nicole Prause. W jego nowej skardze dodano artykuł ScramNews jako nowy przypadek zniesławienia:

Teraz jest to eksponat w sprawie o zniesławienie Rodos: Dowód nr 14: Faktycznie niedokładny, zniesławiający hit SCRAM, rzekomo umieszczony przez Prause (3 strony)

--------

Luty 8, 2020: Mimo że Alex Rhodes poprawiona skarga przeciwko Prause nazywa także konto twitterowe RealYBOP (@BrainOnPorn) jako zniesławiający go, RealYBOP nadal atakuje Alexa Rhodesa i NoFap (napastnicy nie mogą pomóc w nękaniu):

Uwaga na temat cytowanego badania RealYBOP: Program był prawie taki sam, jak większość facetów na nofap - logi, medytacja, cotygodniowe zameldowanie i próba zakończenia. W rzeczywistości badanie dotyczy mojego lista pornografii i problemów seksualnych jako:

Abstynencja czy akceptacja? Seria przypadków męskich doświadczeń z interwencją odnoszącą się do postrzeganego przez siebie problematycznego wykorzystywania pornografii (2019) - Artykuł donosi o sześciu przypadkach mężczyzn uzależnionych od pornografii, którzy przeszli przez program interwencyjny oparty na uważności (medytacja, dzienniki dzienne i cotygodniowe kontrole). Wydawało się, że wszystkie 6 badanych odniosło korzyści z medytacji. Zgodnie z tą listą badań, 2 z 6 zgłosiło wywołane przez porno zaburzenia erekcji. Kilka z nich zgłosiło eskalację użycia (przyzwyczajenie). Jeden opisuje objawy odstawienia.

---------

18 lutego 2020 r .: Prause twierdzi, że na forach Nofap istnieje groźba gwałtu, ale nie może podać adresu URL ani zrzutu ekranu. Prause nigdy nie dostarcza dokumentacji do żadnego ze swoich roszczeń (fałszywie oskarżyła Gary'ego Wilsona, Fight The New Drug, Alex Rhodes i fikcyjne byty o groźby gwałtu.

Szanowany profesor psychologii i prawdziwy ekspert od seksu, Frederick Toates rzuca wyzwanie Prause, by wykrztusiła swoje dowody. Ona się wzdryga.

Jeszcze jedno konto rzuca jej wyzwanie. Nada:

---------

Luty 20, 2020: Bardziej sfabrykowana ofiara, bez dowodów:

Właściwie sprawia, że ​​sprawa Alexa Rhodesa jest naprawdę łatwa. Nadal nęka i zniesławia Rhodesa i jego firmę - NoFap.

--------

21 lutego 2020 r .: Nowy artykuł ujawnia ostatnie hitów skierowane do NoFap i Alexa Rhodesa jako nic więcej niż nieobsługiwana propaganda (artykuły często przedstawiają członków branży porno i jej sojuszników, takich jak Prause i David Ley): NoFap nie uczyni cię nazistą: dlaczego MSM nie może opanować internetowych aktywistów przeciwko masturbacji

Mimo że Alex Rhodes poprawiona skarga przeciwko Prause nazywa także konto twitterowe RealYBOP (@BrainOnPorn) w ramach zniesławienia RealYBOP nadal atakuje Alexa Rhodesa i NoFapa (napastnicy nie mogą pomóc w nękaniu). RealYBOP tweetuje 7 razy pod artykułem autora, w piątek wieczorem, nie mniej:

Patologiczna kłamczyni RealYBOP kończy swoją twitterową tyradę zniesławieniem Gary'ego Wilsona, fałszywie to twierdząc to konto na Twitterze jest w rzeczywistości Wilson. Na przykład 2 tweety z konta pod tweetem autorów:

Luty 24, 2020: Trzy dni później RealYBOP tweetuje pod tweetem RT o tym samym artykule (co za cyberstalker);

RealYBOP nie podaje żadnych przykładów „błędów”. Istota pozwany przez Alexa Rhodesa nie spowalnia jej nękania.

-------

Luty 29, 2020: Śmiejąc się z Rodos i Hiltona:

---------

Marzec 3, 2020: RealYBOP trollingowy Alex Rhodes, tweetowanie pod tweetem Doktora:

Bycie pozwany przez Rodos nie spowalnia RealYBOP.

---------

4 marca 2020 r.: Mimo to, wciąż gonię za NoFap (Alex Rhodes) jest pozwana przez Rodos.

RealYBOP kłamie na temat treści pracy studenta Krisa Taylora na temat 15 wybranych komentarzy reddit / nofap: Chcę odzyskać tę moc: Dyskursy męskości na forum abstynencji pornograficznej online (2018). Widzieć to tam iz powrotem między Prause i bart dotyczące żartu Taylora z gazety.

---------

7 marca 2020 r.: Pozywany, ale nadal ścigający Nofap. Cytowane przez nią badanie NIE dotyczyło NoFap. Żaden z uczestników nie pochodził z NoFap. Fragment:

Największa grupa uczestników pochodziła tylko z jednego subreddita („r / everymanshouldknow”), gdzie został zatwierdzony przez moderatora.

Nie udało jej się wyciągnąć badania, tylko źle go scharakteryzować.

Uczestnicy byli zaniepokojeni efektami porno, ale artykuł błędnie opisał to w odniesieniu do masturbacji. W przeciwieństwie do twierdzeń o konserwatyzmie, a religijność jest istotnym czynnikiem, dane demograficzne ich badanych opowiadają zupełnie inną historię: 70% ateistów lub agnostyków - znacznie wyższe wskaźniki niż w populacji ogólnej. Bardzo niskie wskaźniki zaburzeń erekcji (3.48%), więc nie są reprezentatywne dla mężczyzn rzucających porno.

--------

Marzec 9, 2020: Nawet jeśli jest pozwana przez Alexa Rhodesa z NofapRealYBOP tweetuje losowy atak na NoFap i pojęcie rezygnacji z pornografii (zwane restartem). The cytowany papier nie ma nic wspólnego z Nofap, restartem lub rezygnacją z pornografii (było to badanie ankietowe tylko dla żydowskich izraelskich nastolatków - i żaden nie próbował zrezygnować z pornografii).

9 marca 2020 r.: RealYBOP znów podąża za Nofap, dyskredytując koncepcję ponownego uruchomienia (eliminacji korzystania z pornografii), termin wymyślony na forach odzyskiwania porno, takich jak Nofap.

--------

11 marca 2020 r.: Znajduje trzymiesięczny wątek do trolla, tweetując pod linkiem do filmu Staci Sprout wspierającego zbiórkę funduszy Nofap (Zobacz artykuł Staci za dokumentację Prause nękającą ją i zniesławiającą).

Brak dowodów na 30 tak zwanych skarg. Jeśli tak, to bez wątpienia wszyscy byli zasłużeni i uprawnieni, podobnie jak pozwy o zniesławienie przeciwko niej.

---------

12 marca 2020 r.: Nawet jeśli jest pozwana przez Alexa Rhodesa z NoFap, Tweety RealYBOP poniżej 4-dniowego tweeta Segment Doktora z udziałem Alexa Rhodesa.

------------

23 marca 2020 r.: Nawet jeśli jest pozwana przez Alexa Rhodesa z NofapRealYBOP tweety losowy atak na NoFap. Cytowane przez nią badanie NIE dotyczyło NoFap: żaden z uczestników nie pochodził z NoFap. Fragment:

Największa grupa uczestników pochodziła tylko z jednego subreddita („r / everymanshouldknow”), gdzie został zatwierdzony przez moderatora.

Jest to tendencyjne, ponieważ zapis jest sprzeczny z własnymi danymi. Podczas gdy streszczenie opisuje religię i konserwatyzm jako motywację do abstynencji, dane demograficzne ich badanych opowiadają zupełnie inną historię: 70% ateistów lub agnostyków - znacznie wyższe wskaźniki niż w populacji ogólnej. Bardzo niskie wskaźniki zaburzeń erekcji (3.48%), więc nie są reprezentatywne dla mężczyzn rzucających porno:

Ostateczna próba obejmowała dane od 1063 mężczyzn w wieku 18 lat i starszych (M = 26.86; SD = 6.79). Większość uczestników mieszkała w Ameryce Północnej (77.47%), a niektórzy w Europie (16.78%) lub na innych kontynentach (5.75%). 61.9% badanych ma wyższe wykształcenie, a 90.69% przynajmniej studiowało. Większość uczestników (53.61%) określiła siebie jako pozostających w związku. ZAteści, agnostycy i apatycy stanowili przeważającą większość (70.00%) próby. Ponadto 19.80% wskazało przynależność chrześcijańską, a 10.20% wskazało inne religie.

aktualizacja: Artykuł o badaniu z autorami korygującymi niektóre dezinformacje:

„Obserwujemy, że motywacja do powstrzymania się od masturbacji nie jest najsilniejsza u osób, które zgłaszają najpoważniejsze problemy seksualne (takie jak hiperseksualność lub zaburzenia erekcji), ale że silniejsze korelacje dotyczyły opinii na temat masturbacji jako szkodliwej dla produktywności, szkodliwej dla uznania partnerów seksualnych i ogólnie jako niezdrowe zachowanie, ”Imhoff powiedział PsyPost.

„Głównym zastrzeżeniem jest to, że patrzymy na korelacje. Dane te nie są uwzględniane pod względem przyczynowości. Kuszące jest interpretowanie wyników jako powiedzenia, że ​​(obiektywnie słabo uzasadnione) przekonania o negatywnych skutkach masturbacji powodują abstynencję. Istnieją jednak inne możliwości, takie jak te opinie formowane po fakcie jako sposób na uzasadnienie podjętej już decyzji o powstrzymaniu się od masturbacji lub trzeciej zmiennej (konserwatyzm społeczny) powodującej oba ”.

„Dopiero po przeprowadzeniu tego badania dowiedzieliśmy się, że między bohaterami prowadzącymi te restartowane strony internetowe a innymi stronami toczy się gorąca debata, czasem zniesławiona jako agenci branży pornograficznej. Nie mamy w tym udziału, nasze badanie ma charakter wyłącznie opisowy, starając się lepiej zrozumieć takie decyzje. Częściowo dlatego, że czuję potrzebę podkreślenia, że ​​nasi uczestnicy NIE byli członkami restartowanej społeczności, ale ponad tysiąc mężczyzn rekrutowało się w ramach nieredytycznego subredditu. To, czy dane te zostaną uogólnione na członków społeczności restartujących komputer, jest zatem otwarte na przyszłą analizę,”Dodano Imhoff.

------------

25 marca 2020 r.: Pozwany przez Alexa Rhodesa nie spowolni RealYBOP. Tweet dzień po tym, jak Alex Rhodes wniósł sprzeciw wobec wniosku Prause'a o oddalenie. Wnioski sądowe zawierające nowe incydenty i dowody, dodatkowe ofiary, dodatkowe informacje: Krótko - 26 stron, Deklaracja - 64 strony, Eksponaty - 57 stron (co Covid-19 ma wspólnego z pornografią?):

Co za żart. RealYBOP nie dba o to National Review, ale regularnie tweety XBIZ, PornHub, YouPorn i różnych producentów porno. RealYBOP nie podaje żadnych przykładów wprowadzających w błąd, a jedynie sterownik ad hominem (jak zwykle). Linki do dwóch artykułów z przeglądu krajowego:

Marzec 25, 2020: Drugi tweet dnia atakujący NoFap. Ten zawiera hit autorstwa XBIZ (ponownie ujawniający bliski sojusz RealYBOP z branżą porno). Czy to przypadek, że kilka godzin przed artykułem o XBIZ, RealYBOP, zdyskredytował National Review i NoFap na Twitterze? Czy RealYBOP ma coś wspólnego z napisaniem tego artykułu przez XBIZ? Dociekliwe umysły chcą wiedzieć.

Co słychać w wspominaniu o COVID… jeszcze raz?

----------

13 kwietnia 2020 r.: Tweet to czysta BS. W części opinii wspomniano tylko o Nofap w ostatnim akapicie:

Co artykuł przytoczył jako powód do dyskusji o nofap i antysemityzmie? Ten tweet:

Nigdy nie było ani krzty dowodów na powiązanie Alexa Rhodesa lub nofap.com z antysemityzmem. Nic. Te twierdzenia gdzie zostały sfabrykowane przez patologicznych kłamców Ley i Prause:

Prause jest pozwany o zniesławienie za sugerowanie, że Alex Rhodes jest antysemityzmem.

Dołączył seryjny defamer David Ley:

O tak… David Ley otrzymuje rekompensatę od giganta branży porno xHamster za promowanie swoich stron internetowych i przekonanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu to mity!

----------

20 kwietnia 2020 r.: Dwa tweety o znanym Początki reddit / nofap w 2011 roku. Pewna grupa mężczyzn podjęła 7-dniowe wyzwanie, ale wkrótce zdali sobie sprawę, że problemem jest pornografia. The dwie strony Nofap to cztery ms odzyskiwania pornografii - nikt nigdy nie publikuje na temat Chińskie studia który mierzył poziomy testosteronu codziennie 16 dnii znalazłem niewielką zmianę aż do około 7 dnia, kiedy nastąpił skok.

Mimo to RealYBOP pomaga celować w nofap @BrainOnPorn Twitter nazywa się teraz w dwóch procesach o zniesławienie (Rhodes i Hilton)!

---------

21 kwietnia 2020 r.: Parzysty jest oskarżana o zniesławienie przez Alexa Rhodesa, Prause używa swojego konta RealYBOP, aby atakować / dyskredytować Alexa Rhodesa i jego firmę (NoFap):

--------

Kwiecień 23, 2020: ŁAŁ. Bezpośrednie wsparcie dla Pornhub, podczas próby zdyskredytowania NoFap (który pozywa RealYBOP o zniesławienie):

Cholera, RealYBOP przeczesuje PornHub, jakby była moderatorem (oczywiście konto zostało zbanowane, ponieważ zostało napisane na Twitterze przez nofap). Zastanawiasz się, czy RealYBOP poinformuje pornhub o koncie? Hmmm.

Kontynuuje w tym samym wątku:

----------

Nawet jeśli jest oskarżana o zniesławienie przez Alexa Rhodesa, RealYBOP podał dalej kłamstwa Davida Leya dotyczące listu z przeprosinami autorów artykułu, który brzmiał tak, jakby dotyczył członków Nofap. tak nie było - żaden z tematów nie pochodzi z NoFap! Ponadto gazeta fałszywie przedstawiła Gabe Deema i fałszywie przedstawiła, co pociąga za sobą „ponowne uruchomienie” (wyjęcie jego komentarzy z kontekstu).

List z przeprosinami, którego Ley nie twierdzi: Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o ponownym uruchomieniu stron internetowych

Gabe Deem tweetuje tam iz powrotem ze starszym autorem badania:

Mój twitter wystawia na papierze:

---------

27 maja 2020 r.: Więcej kłamstw na temat Imhoff list do redakcji:

---------

RealYBOP podaje dalej kłamstwa Leya dotyczące listu Imhoffa i jego badań. Widzieć ten wątek dla prawdy.

Więcej kłamstw, ponieważ w ankiecie Imhoffa zero osób z nofap.

-----------

4 maja 2020 r.: atakuje wszystkie fora odzyskiwania porno, z sfabrykowanym BS:

--------

5 maja 2020 r.: Podał dalej propagandę Lehmillera:

--------

10 maja 2020 r.: RealYBOP i kłamstwa na temat listu Imhofa. Nikomu nie grożono w żaden sposób. Odsyła do swojej nowej sekcji o „anty-pornograficznych ekstremistach”, w której źle przedstawia cytowane przez siebie opinie. Bardzo ważna uwaga: tak zwana strona badawcza RealYBOP nie zawierała wzmianki o „NoFap” przed złożeniem pozwu. Teraz zawiera 7 wystąpień „NoFap”. Jury uzna to za bardzo interesujące - obsesyjne nękanie nawet po wniesieniu pozwu!

---------

19 maja 2020 r.: Ponieważ Prause używała co najmniej 2 aliasów, aby wstawić artykuł Krisa Taylora na stronę Wikipedii Nofap, tweetowała artykuł Taylora. Zwróć uwagę, że Nikky nigdy nie cytuje tych artykułów - ponieważ nie mówią tego, co twierdzi, że robią. Rozprawa magisterska Krisa Taylora na temat 15 komentarzy reddit / nofap: Chcę odzyskać tę moc: Dyskursy męskości na forum abstynencji pornograficznej online (2018). Widzieć to tam iz powrotem między Prause i bart dotyczące żartu Taylora z gazety.

Dwie skarpetki edytujące stronę Wikipedii Nofap w maju 2020 roku:

----------

23 maja 2020 r.: Kelsy Burke opublikował jeszcze artykuł, w którym NoFap jest w wielkim stylu żaden z 35 badanych nie pochodził z Nofap ani RebootNation. Jasny przypadek ukierunkowanej propagandy od sojusznika RealYBOP.

------

24 maja 20202 r.XNUMX: RealYBOP podał dalej artykuł Burke o jej „badaniu”, które nie miało nic wspólnego z nofapem (jej artykuł był nieprawdziwa propaganda).

--------

30 maja 2020 r.: Przeznaczony do targetowania nofap.

---------

5 czerwca 2020 r.: Podaje dalej bliskiego sojusznika „comradecat” („nerdykinkycommie”)

----------

16 czerwca 2020 r.: Dwa pełne kłamstw tweety autorstwa cyberstalkera RealYBOP. Dwa tweety zawierają zrzuty ekranu z kilku prezentacji na konferencji NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nikt nie zapłacił za ich prezentację, a te 2 osoby tak nie otrzymywać pieniądze od organizacji religijnych (3 z 4 to ateiści).

-----------

Czerwiec 29, 2020: Wszystkie kłamstwa. Jedyną rzeczą o mnie był zrzut ekranu z komentarzem TED pod moja rozmowa (po 5 latach nękania TED ostatecznie uległ intensywnej presji Prause'a). Nic o mizoginii czy homoseksualizmie. W każdym razie gazeta była chaotycznym bałaganem od socjologa z agendy, który starannie wybrał kilka komentarzy reddit i filmów z YouTube, aby wesprzeć swój z góry ustalony cel, jakim jest dyskredytowanie mężczyzn w trakcie rekonwalescencji.

Więcej w tym samym wątku: Fałszywie uspokajająca, „słyszała historie”, ale nigdy nie daje przykładu.

--------------

Lipiec 1, 2020: RealYBOP złapany na kłamstwie i zdemaskowany. RealYBOP tworzy tweet, który sprawia, że ​​wygląda jak gwiazda porno Jenna Jameson odpowiadała NoFap (Jameson jest zwolennikiem i fanem Nofap):

Oto prawdziwy tweet:

Odsłaniam RealYBOP jako kłamstwo ORAZ Jenna Jameson odpowiada mi:

Cieniste „af” ma rację.

Mimo że jest pozwana, RealYBOP podąża za powyższym tweetem bezpośrednio o Alexie Rhodesie, fałszywie twierdząc, że był „nieudanym aktorem”. Alex był kiedyś dodatkiem do filmu Tom Cruise. Alex przypadkowo stał się „sławny” dzięki żartowi. Alex nigdy nie chciał zostać aktorem. RealYBOP to kłamca.

Zdenerwowany, że została wyrzucona jako kłamca i nazwana Shady as fuck przez Jennę Jameson, RealYBOP podwaja jej oczywiste kłamstwa, dodając więcej zarzutów zniesławienia (nic dziwnego, że przepala się przez prawników: jej trzeci zestaw w garniturze Hiltona, a drugi w garniturze Rhodesa). Zauważ, że ReaYBOP tweetuje „slajd” sojusznika xHamster (który wynagradza innych członków RealYBOP promować swoje strony internetowe i przekonać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu to mity!) Wszystko, co mówi RealYBOP, jest nieprawdą - nic dziwnego.

Poza tym, że jest sfabrykowaną propagandą xHamster, „slajd” nie wspomina o Nofap. Typowa taktyka RealYBOP polegająca na tweetowaniu materiałów, które nie potwierdzają tego, co mówi w swoich tweetach.

Sfabrykowane są również twierdzenia RealYBOP o otrzymaniu groźby śmierci / RealYBOP nigdy nie przedstawił ani jednego przykładu groźby śmierci - iz pewnością żadne z tych aluzji Prause jej nie grozi.

----------

Lipiec 3, 2020: RealYBOP wchodzi w wątek Nofap, aby trollować Alexa Rhodesa (nic dziwnego, że przepala przez obrońców):

-------

3 lipca 2020 r.: Wyciąga i tłumaczy losowe zdanie z niemieckiej pracy licencjackiej. To nie była analiza Nofap - bo takiej analizy nie może być. Tylko opinia 20-latka.

---------

3 lipca 2020 r. i 7 lipca 2020 r.: Nie miało nic wspólnego z NoFap. Wystarczy wzmianka o „Follin” odsyłającym do tak zwanych filmów „nofap” na YouTube. Rzecz w tym, że nofap nie ma oficjalnych filmów. Więc to tylko przypadkowi użytkownicy YouTube. Bez znaczenia. Co za cyberstalker.

---------

7-7-20: Trzy tweety po Nofap (Tweet1, Tweet2, Tweet3) Porozmawiaj o obsesyjnym cyberstalkingu. Musiała spędzić cały dzień na wymyślaniu tych nieistotnych danych. I twierdzi, że jest ofiarą Alexa Rhodesa - ale on nigdy o niej nie pisze - podczas gdy Prause tchórzliwie używając swojego konta shill (RealYBOP) codziennie nęka i zniesławia Rhodesa i Nofapa.

-----------

Poważnie wątpimy, że Ley spędził dni, używając swojego „nowego narzędzia” do przeszukiwania niezliczonych komentarzy nofap usuniętych przez moderatorów. Uważamy, że RealYBOP znalazł narzędzie i dostarczył Ley zrzuty ekranu. Hej RealYBOP, podaj wszystkie swoje e-maile, aby udowodnić, że się mylimy.

Sprawdzanie rzeczywistości: każdy może publikować na reddit / nofap. Mamy to z dobrych źródeł, że usunięte komentarze nie pochodziły od członków nofap. Zamiast tego komentarze były autorstwa trolli.

Ley dodaje bzdury:

RealYBOP podał dalej Ley's BS:

10 lipca 2020 r.: RealYBOP używa swojego nowo znalezionego narzędzia, które przeszukuje komentarze usunięte przez mody NoFap, aby zlokalizować swoje jedyne „zagrożenie śmiercią” (wciąż trolluje nofap, chociaż jest pozwana za zniesławienie). Po 5 latach zgłaszania zagrożenia śmiercią jest to pierwszy, który napisała na Twitterze. Ponieważ mamy dużo dokumentacji RealYBOP fałszowanie dowodów, kłamie o zagrożeniach i krzywoprzysięstwo się niezliczoną ilość razy, nie odkładalibyśmy tego poza RealYBOP, aby publikować groźby śmierci na forach odzyskiwania pornografii (zwłaszcza, że ​​wykorzystała ponad 25 aliasów, aby trollować reddit pornfree i reddit / nofap).

11 lipca 2020 r.: Trolling usuniętych komentarzy na Nofapie, publikuje swoje jedyne „groźby śmierci”… ponownie. Pamiętaj, Prause / RealYBOP fałszywie twierdziło, że wiele ZNANYCH osób wysłało ją i inne groźby śmierci. Nigdy nie przedstawiła dowodów… ponieważ kłamie.

-----------

Mimo to RealYBOP nadal atakuje Nofap @BrainOnPorn Twitter jest teraz zamieszany w dwa procesy o zniesławienie! Uwaga - RealYBOP i David Ley mają prywatną „grupę” ekstremistów (ujawnionych w dokumentach sądowych). Czy Neves jest członkiem tej prywatnej grupy na Facebooku? Czy odkrycie w procesach ujawni członków tej grupy?

---------

12 lipca 2020 r.: Prause opublikowała tylko jeden usunięty anonimowy komentarz zawierający groźby w ciągu 7 lat, do których twierdziła, że ​​jest zagrożony (komentarz NIE był przez członka NoFap). Już samo to ujawnia ją jako patologicznego kłamcę.

--------

13 lipca 2020 r.: RealYBOP trolluje 6-tygodniowy wątek, aby zniesławić Exodus Cry i wesprzeć Pornhub. RealYBOP po raz kolejny tweetuje komentarz anonimowego trolla (a nie członka Nofap), który został usunięty przez mody nofap. Jeden usunięty komentarz nieznanego trolla - to wszystko, co RealYBOP - co oznacza, że ​​będzie go tweetować w kółko.

RealYBOP robi to, aby chronić pornhub: Styczeń 2020: Twitter RealYBOP (Prause) atakuje Lailę Mickelwait w obronie pornografii wyglądającej na nieletnich na Pornhub i braku weryfikacji wieku. Laila również złożyła wniosek oświadczenie w sprawie Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole Prausei ma również złożył oświadczenie w sprawie Rhodes przeciwko Prause).

---------

13 lipca 2020 r.: RealYBOP zniesławia Staci Sprout, publikując ten sam usunięty komentarz trolla reddit (który nie był członkiem nofap). RealYBOP prosi obserwujących o złożenie fałszywego raportu na temat Sprout.

Wszyscy Sprout twierdzili, że instytut Kinsey zebrał dane od pedofilów. Jest to bezdyskusyjne, jak w Tabeli 34 z jego słynnego traktatu Zachowanie seksualne u mężczyzny (1948) wyraźnie dokumentuje. Zobacz artykuł Washington Post z 1995 roku: RAPORT KINSEY, SZYBKO I LUŹNIE? i to wideo. Prause źle scharakteryzował również telefon Hiltona jej molestujący dziecko za wzmiankę o tabeli 34. Don Hilton odpowiedział w 2016 r. na kłamstwa Prause: Prause fałszywie oskarża Donalda Hiltona, MD. Następnie wykorzystała tę fabrykę, aby uzasadnić składanie złośliwych raportów na jego uniwersytecie i w Texas Medical Board. To spowodowało Prause pozwany za zniesławienie. Teraz Prause robi tę samą sztuczkę ze Staci Sprout. To może być kolejny pozew o zniesławienie.

-------

13 lipca 2020 r.: Tweetowanie o… Ziewanie… ten sam usunięty komentarz Nofap autorstwa trolla reddit (który nie był członkiem NoFap). Jedyne zagrożenie, jakie mogła znaleźć.

Przepraszamy RealYBOP, mamy studium przypadku rzeczywistych zagrożeń, prześladowania w sieci i zniesławienia:

-------------

18 lipca 2020 Tweet RealYBOP zawiera zrzut ekranu Prause / PornHelps zgłaszającego tweeta Alexa Rhodesa, w którym odpowiedział na „PornHelps”, wielokrotnie nazywając go kłamcą:

Screenshot:

KONTEKST: W 2016 Nicole Prause stworzyła witrynę „PornHelps” i konta w mediach społecznościowych w służbie branży pornograficznej „PornHelps” chronicznie oznaczał te same osoby i organizacje, które Prause również często atakowała, używając własnego imienia i kont w mediach społecznościowych. W rzeczywistości Prause połączyła siły ze swoim pozornym pseudonimem PornHelps, aby zaatakować osoby na Twitterze i innych miejscach w tandemie z niektórymi innymi jej tożsamościami (patrz 1, 2, 3, 4). Zarówno konto @pornhelps na Twitterze, jak i witryna PornHelps zostały nagle usunięte, gdy Prause było na zewnątrz Psychology Today jako PornHelps. Zaczynamy od tweet  autora CZAS przykrywka, "Pornografia i zagrożenie dla Virility", Belinda Luscombe:

Następnie @pornhelps dzwonił do kłamców Alexandra i Belindy. @NicoleRPrause w końcu zadzwonił, aby zadzwonić CZAS dziennikarz Luscombe kłamcą. To jest ważne jak to 18 lipca 2020 Tweet RealYBOP zawiera zrzut ekranu przedstawiający Prause / PornHelps zgłaszającego rzekomo zgłoszenie tweeta Alexa Rhodesa. Alex zareagował na liczne zniesławiające i nękające tweety PornHelps, które oskarżyły Alexa o fałszywe pornograficzne problemy seksualne i obrażenia prącia. Alex Rhodes odpowiada na @pornhelps:

PornHelps wskakuje ze swoją zwykłą złośliwością, fałszywie oskarżając Alexa o kłamstwo. Alex zareagował na nękanie wspomnianym śmiesznym powrotem

Kontynuacja:

Zobacz resztę tej historii: Lipiec 2016: Prause & sock puppet „PornHelps” atakują Alexandra Rhodesa, fałszywie twierdząc, że sfałszował problemy seksualne wywołane pornografią.

-------------

Mimo to idę za nofapem jest pozwana za zniesławienie. Tutaj podajemy 4 tweety z rzędu autorstwa cyberstalkera RealYBOP:

20 lipca 2020 r.: Wątpliwy artykuł cytujący artykuł Krisa Taylora

Prause (RealYBOP) fałszywie twierdzi, że praca Krisa Taylora była analizą komentarzy nofap. W rzeczywistości praca Taylora oceniała tylko 15 komentarzy reddit / nofap. Kryteria wyszukiwania „Męskości” dla 15 wybranych komentarzy. Taylor wyraźnie stwierdza, że ​​15 komentarzy nie było reprezentatywnych dla Nofap jako całości:

Widzieć w tę iz powrotem między Prause a bartem zaczerpnięte z Psychology Today dotyczące żartu Taylora z gazety. Bart robi z siebie głupca Prause, który ucieka się do ad hominem, gdy zostaje ujawniony, że kłamie na temat pisma Taylora.

20 lipca 2020 r.: Fragment obszernego artykułu socjologicznego napisanego przez licencjata (nie recenzowany).

Aktualne streszczenie, zamiast zdania poza kontekstem wybranego przez RealYBOP:

Celem tego eseju jest zbadanie dyskursów o męskości i seksualności, które pojawiają się na forach internetowych na stronie Nofap.com, która jest stroną skierowaną do osób z pornografią i niezależnością od masturbacji. Celem serwisu jest stworzenie społeczności dla osób, które cierpią na uzależnienie, które negatywnie wpływa na ich życie codzienne lub seksualne. Forum powinno zatem istnieć jako grupa wsparcia dla poszczególnych osób, w ramach której można dyskutować m.in. o problemach związanych ze zdrowiem seksualnym z innymi osobami, które mają podobne problemy i nałogi. Forum wyraża się poprzez dostarczanie narzędzi, które pomogą jednostce wyjść z nałogu, a tym samym poprawić ich życie. W eseju wykorzystuję metodę analizy dyskursywnej, opartą na teorii dyskursu Ernesto Laclau i Chantal Mouffe, a następnie poprzez teorię dyskursu jako metodę analizy badam, jak wygląda dyskurs wokół męskości i seksualności i jak są one konstruowane na forum. Ponadto badam, które wyrażenia męskie są cenione wyżej w hierarchii hegemonicznej, a które prowadzą do niższej pozycji w hierarchii. Następnie badam, jak dyskurs wpływa na to, które organy mają uczestniczyć w forum, a które są wykluczone.

W części analitycznej okazało się, że forum charakteryzuje się silnie tradycyjnym postrzeganiem męskości i seksualności, gdzie między innymi od mężczyzn oczekuje się heteroseksualności, dominacji nad kobietami oraz kontroli nad sobą i swoimi pragnieniami seksualnymi. Opinia o pornografii i jej zależności od niej jest negatywna na forum, gdzie jest postrzegana jako coś, co przyczyniło się do problemów społecznych jednostki. Negatywne postrzeganie opiera się na wpływie pornografii na osobę i jej zdolności do prowadzenia funkcjonującego życia seksualnego, w którym np. Osoby zranione przez pornografię mają problemy z stymulacją seksualną przez rzeczywiste interakcje seksualne. Okazuje się również, że intencją forum nie jest doprowadzenie do poważnych zmian społecznych, w ramach których społeczne konsekwencje pornografii, takie jak np. Seksizm i przemoc seksualna, chcą być przeciwdziałane. dlatego też nie jest krytyczny wobec rozległych społecznych konsekwencji pornografii.

Mimo wszystko to nic wielkiego, ponieważ obecnie istnieje sposób na „przeanalizowanie milionów komentarzy opublikowanych w ciągu 10 lat. Zwłaszcza, że ​​każdy, kto ma połączenie z Internetem, może publikować na reddit / nofap.

20 lipca 2020 r.: RealYBOP kłamie, mówiąc, że badanie Imhoffa zebrało przedmioty z NoFap. W rzeczywistości żaden z tematów nie pochodził z NoFap. Kłamcy będą kłamać.

Oto list z przeprosinami od Imhoffa - Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o ponownym uruchomieniu stron internetowych - co mówi, że żaden z badanych nie był członkiem Nofap:

20 lipca 2020 r.: Co to jest? Regresje logistyczne z artykułu niepoddanego recenzji? Przeszukuje internet w poszukiwaniu wszystkiego, co może fałszywie przedstawić.

Ziewać

---------

25 lipca 2020 r.: RealYBOP nadal celuje w Nofap, mimo że @BrainOnPorn Twitter jest teraz zamieszany w dwa procesy o zniesławienie!

Zwróć uwagę, jak RealYBOP zmienia „Uzależnienie od porno rujnuje relacje”Do użytku pornograficznego. Zwykłe wprowadzenie w błąd, fałsz RealYBOP. Rzeczywistość - od 2020 rBadania ver 75 powiązały używanie pornografii z gorszą satysfakcją seksualną i relacjami. Podczas gdy kilka badań korelowało większe wykorzystanie pornografii u kobiet z lepszą (lub neutralną) satysfakcją seksualną, większość z nich nie (zobacz tę listę: Badania pornograficzne z udziałem kobiet: negatywny wpływ na pobudzenie, satysfakcję seksualną i relacje). O ile nam wiadomo cała kolekcja badania z udziałem mężczyzn zgłosiły więcej zastosowań pornografii związanych z biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.

25 lipca 2020 r.: RealYBOP przesyła ponownie komentarz swojego sojusznika pod powyższym tweetem.

RealYBOP i @fyfriendlyfire często współpracują, aby trollować zwykłe ofiary RealYBOP.

-----------

31 lipca 2020 r.: Mimo to ciągłe ataki na Alexa Rhodesa i Nofapa złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (który wydaje się zarządzać twitterem @BrainOnPorn). Zrzut ekranu tweeta Rhodesa z 2013 roku został opublikowany w odpowiedzi na około ostatni odcinek „Breaking Bad”. Postać Jess Pinkman regularnie to mówiła. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

Odpowiedź newfriend ujawnia grę RealYBOP. Prause jest typowe dla sfabrykowania braku dowodów.

----------

Tamtej nocy, kiedy wygrałem swój pozew przeciwko seryjnemu zniesławieniu / kłamcy Prause, publikuje dziwny post na Medium, twierdząc, że została zaczepiona seksualnie, i to było bezpośrednio związane z Nofap. Podobnie jak w jej fałszywym nakazie powstrzymania się, który doprowadził do mojego pozwu i zwycięstwa przeciwko SLAPP, Prause nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń.

Prause regularnie kłamie na temat swojej ofiary: Nicole Prause przedstawiające kaptur ofiary ujawnione jako bezpodstawne: to ona jest sprawcą, a nie ofiarą. Zobacz także - Liczne ofiary złośliwego zgłaszania i złośliwego wykorzystania procesów przez Nicole Prause.

--------

7 sierpnia 2020 r.: Kolejny tweet z poważnym kłamstwem, który może doprowadzić do pozwów ze strony Alexa Rhodesa lub FightTheNewDrug. Wśród innych nieścisłości Watson fałszywie stwierdza, że ​​Nofap.com jest własnością FightTheNewDrug:

---------

8 sierpnia 2020 r. - Pozwany za zniesławienie, ale nadal atakujący nofap.

Artykuł to nic innego jak kłamstwa.

----------

11 sierpnia 2020 r.: Zarówno Ley, jak i RealYBOP idą za Nofapem. Ley otrzymała masową wiadomość e-mail od www.beatit.guru nielegalnie wykorzystuje znak towarowy NoFap do promowania swojej aplikacji. Prawnicy będą kontaktować się z www.beatit.guru w sprawie naruszenia znaku towarowego.

---------

13 sierpnia 2020: Mimo że RealYBOP jest pozwany przez Alexa Rhodesa z Nofap za zniesławienie, nadal dodaje do swojego zniesławienia. Zabawne, jak RealYBOP publikuje tweety od giganta branży porno xHamster, który współpracuje z członkiem RealYBOP Davidem J.Leyem, aby promować swoje strony internetowe i przekonać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity!

------------

18 sierpnia 2020: To jest z wymiany e-maili między Davidem Leyem i Gavinem McInnesem - wygląda na to, że jest to konfiguracja. Nigdy nie rozmawiałem z Gavinem McInnesem. Alex Rhodes rozmawiał z nim tylko raz, kiedy był na podcastie McInnes - ZANIM McInnes założył Proud Boys i kiedy był w VICE (które założył). W e-mailu nie ma żadnej wzmianki o wspieraniu przez McInnesa kogokolwiek. RealYBOP po prostu zmyśla - jak zawsze. McInnes powiedział tylko Ley, aby porozmawiał z założycielem YBOP, aby dowiedzieć się, jak rzucenie porno może poprawić życie młodych mężczyzn.

Prause również napisała o tym na Twitterze… kilka dni po tym, jak przegrała ze mną proces.

--------

Mimo że Prause jest istotą pozwany przez Alexa Rhodesa z Nofap za zniesławienie, używa swojego konta RealYBOP do nękania Nofapa i wprowadzania w błąd. Produkt nie pochodzi od Nofap LLC. Nofap nakazał osobie sprzedającej suplement zaprzestać i zaniechać.

-------

1 września 2020 r.: Kolejny przykład cyberstalkingu jako RealYBOP, szukającego wszystkiego, co może fałszywie przedstawić.

-----------

1 września 2020 r.: Wzywa Nofap i YBOP „dobrze finansowane”. LOL. Nie ma wzmianki o dobrze finansowanym przemyśle porno.

Screenhsots to zniesławienie mnie przez Briana Watsona i Samantha Cole zmyślająca o NoFap.

--------

Mimo to RealYBOP nadal atakuje Nofap @BrainOnPorn Twitter jest teraz zamieszany w dwa procesy o zniesławienie. Kolejny przykład cyberstalkingu jako RealYBOP, szukającego wszystkiego, co może fałszywie przedstawić.

---------

1 września 2020 r.: 3 kolejne tweety o Nofap - tego samego dnia. Ona błędnie przedstawia wideo.

Oczywiście jej partner w zniesławieniu i nękaniu, David Ley, dołącza. Znowu mamy roszczenie niezaspokojonej pisarki Cole - która nawet broni pornhuba w swoich artykułach.

--------

8 września 2020 r.: RealYBOP cyberstalking Nofap -

Logiczne rezultaty, ponieważ dziewczyny i żony często tworzą fałszywą nazwę użytkownika, aby zadać kilka pytań na temat swoich uzależnionych od porno partnerów, a następnie znikają. Wróć do używania ich zwykłych nazw użytkowników reddit.

-------

Idiotyczny słomianek. Nikt tego nie obiecał, ponieważ DeltaFosB można ocenić dopiero po śmierci. U osób uzależnionych od porno byłoby to prawie niemożliwe

Dlaczego RealYBOP tak bardzo stara się zdyskredytować ΔFosB? Ponieważ jest to jeden z elementów wielu dowodów naukowych potwierdzających, że uzależnienia są rzeczywistością biologiczną, a nie teoretycznymi konstrukcjami, jak twierdzą. Uzależnienia chemiczne i uzależnienia behawioralne (w tym oczywiście uzależnienia od zachowań seksualnych) wynikają ze zmian w tych samych podstawowych szlakach i mechanizmach mózgowych. Widzieć "Naturalne nagrody, neuroplastyczność i uzależnienia od narkotyków ”(2011).

-----------

6 września 2020 r.: Więcej niesprowokowanych ataków na Nofap. Więc rezygnacja z porno = mizoginia? Tylko w świecie RealYBOP.

---------

17 września 2020 r.: Mimo to ciągłe ataki na Alexa Rhodesa i Nofapa złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (kto zarządza @BrainOnPorn twitter).

Nie, Nofap nie otrzymał wsparcia od dumnych chłopców. Nikt nie rekrutuje nikogo do SASH. Jest patologicznym kłamcą, mającym nadzieję, że nikt jej nie zweryfikuje.

---------

Września 18, 2020: Z brazylijskiego przeboju z Nicole Prause. RealYBOP kłamie - cytowana osoba NIE jest naukowcem.

---------

23 września 2020 r.: Cyberstalking Nofap i Alex Rhodes

Powyżej znajduje się wymiana e-maili między Davidem Leyem i Gavinem McInnesem - dla mnie wygląda na konfigurację. Nigdy nie rozmawiałem z Gavinem McInnesem. Alex Rhodes rozmawiał z nim tylko raz, kiedy był na podcastie McInnes - ZANIM McInnes założył Proud Boys i kiedy był w VICE (które założył). E-mail nie mówi nic o tym, że McInnes „wspiera” kogokolwiek. RealYBOP po prostu zmyśla - jak zawsze. McInnes powiedział tylko Ley, aby porozmawiał z założycielem YBOP, aby dowiedzieć się, jak rzucenie porno może poprawić życie młodych mężczyzn.

----------

Konto Stalkera Anti-YBOP fałszywie twierdzi, że 3 zwycięzców nagrody medialnej SASH (Ja, Staci Sprout, Alex Rhodes) wysyłają groźby śmierci. To jest zniesławienie jako taki.

Oto rzecz: oskarżony Prause me prześladowania, więc złożyłem przeciwko niej pozew - i wygrałem, ustalając w sądzie, że Prause jest sprawcą, a nie ofiarą - Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP. Ponadto jest obecnie pozwana za zniesławienie  Donald Hilton, MD i założyciel Nofap Alexander Rhodes. Więcej pozwów do naśladowania?

----------

 

 

 

------------------


Rozważ następujące strony.

(Pojawiły się dodatkowe incydenty, w których nie możemy ujawnić - ofiary Prause obawiają się dalszej zemsty).

  1. Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP
  2. Prawne zwycięstwa nad seryjnym napastnikiem / zniesławiaczem Nicole Prause: To ona jest sprawcą, a nie ofiarą!
  3. Nicole Prause za nieetyczne prześladowanie i zniesławienie Gary'ego Wilsona i innych
  4. Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & others (strona 2)
  5. Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & others (strona 3)
  6. Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & others (strona 4)
  7. Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & others (strona 5)
  8. Ofiary złośliwego zgłaszania i złośliwego wykorzystania procesów przez Nicole Prause.
  9. Nicole Prause i David Ley zniesławiająco twierdzą, że Gary Wilson został wyrzucony z Uniwersytetu Południowego Oregonu
  10. Wysiłek Prause'a, aby uzyskać opinię na temat przeglądu Behavioral Sciences (Park i wsp., 2016) wycofane
  11. Artykuł opublikowany przez gazetę studencką Uniwersytetu Wisconsin (Rakieta) podaje fałszywy raport policji Nicole Prause (marzec, 2019)
  12. Aggressive Trademark Infringement Waged przez porno Addiction Deniers (www.realyourbrainonporn.com)
  13. Nicole Prause i David Ley popełniają krzywoprzysięstwo w procesie o zniesławienie Don Hiltona.