Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn - długa historia nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap

Alexander Rhodes

Poniżej znajdują się liczne przykłady nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa i NoFap przez Nicole Prause , Davida Leya i użytkownika „RealYourBrainOnPorn” na Twitterze . Każdy link na tej liście prowadzi do bardziej szczegółowego opisu nękania i/lub zniesławienia.

AKTUALIZACJA - październik 23, 2019: Założyciel NoFap Alexander Rhodes składa pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos LLC.
Aktualizacja (listopad, 2019): Na koniec kilka dokładnych relacji w mediach na temat seryjnego fałszywego oskarżyciela, oszusta, napastnika, osoby naruszającej znaki towarowe, Nicole Prause: „Alex Rhodes z grupy wsparcia uzależnienia od pornografii„ NoFap ”pozywa obsesję na punkcie pro-porno seksuologa zniesławienia autor: Megan Fox z PJ Media oraz „Wojny pornograficzne stają się osobiste w No Nut November”, autorstwa Diana Davison z Post po tysiącleciu. Davison wyprodukował także ten 6-minutowy film na YouTube o rażących zachowaniach Prause: „Czy porno uzależnia?".
Aktualizacja (styczeń 2020 r.): Alex Rhodes złożył wniosek zmieniona skarga przeciwko Prause z nowymi przypadkami zniesławienia i oświadczeń innych ofiar Prause. Nazywa także konto twitterowe RealYBOP (@BrainOnPorn) jako angażowanie się w zniesławienie. Kłamstwa, nękanie, zniesławianie i cyberstalking RealYBOP go dogoniły. @BrainOnPorn jest teraz nazywany w dwóch procesach o zniesławienie.
Aktualizacja - 23 marca 2020 r .: Alex Rhodes wniósł sprzeciw wobec wniosku Prause o oddalenie. Wnioski sądowe zawierające nowe incydenty i dowody, dodatkowe ofiary, dodatkowe informacje: Krótko - 26 stron, Deklaracja - 64 strony, Eksponaty - 57 stron.
Aktualizacja (sierpień 2020 r.): Gary Wilson wygrywa proces przeciwko seryjnemu napastnikowi, zniesławieniu, cyberstalkerce Nicole Prause. Detale - Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP.
Aktualizacja (styczeń 2021 r.): Prause w grudniu 2020 roku wszczął przeciwko mnie drugie niepoważne postępowanie sądowe w związku z rzekomym zniesławieniem. Na rozprawie 22 stycznia 2021 r Sąd w Oregonie orzekł na moją korzyść i obciążył Prause kosztami i dodatkową karą. Ten nieudany wysiłek był jednym z wielu kilkanaście pozwów Prause publicznie zagrożony i / lub złożony w poprzednich miesiącach. Po latach złośliwych raportów eskalowała do gróźb rzeczywistych procesów sądowych, aby spróbować uciszyć tych, którzy ją ujawniają bliskie związki z branżą porno i jej złośliwe zachowanie lub którzy złożyli oświadczenia pod przysięgą w 3 procesach o zniesławienie, które są obecnie przeciwko niej.

Spis treści:

Kontekst: Ley & Prause mają długą historię zniesławienia, nękania, nieetycznych i nielegalnych zachowań

Przez lata Nicole Prause i David Ley połączyli siły, by zniesławić, nękać i prześladować osoby i organizacje, które ostrzegały przed szkodami pornograficznymi lub publikowały informacje o szkodach pornograficznych.

Ich otwarta wojna rozpoczęła się 6 marca 2013 r. David Ley i rzeczniczka Nicole Prause połączyli siły, aby napisać post na blogu Psychology Today o badaniu Steele i in ., 2013 zatytułowanym „ Twój mózg na pornografii – NIE uzależnia”. Jego chwytliwy tytuł jest mylący, ponieważ nie ma nic wspólnego z badaniem Twój mózg na pornografii ani przedstawioną tam neurobiologią. Zamiast tego wpis na blogu Davida Leya z marca 2013 r. ogranicza się do jednego wadliwego badania EEG – Steele i in ., 2013. Prause twierdziła, że obaliła uzależnienie od pornografii, ponieważ jej badani korzystający z pornografii (1) „mózgi nie reagowały tak jak mózgi innych uzależnionych” i (2) tak naprawdę mieli po prostu „duże pragnienie”. Oba twierdzenia są bezpodstawne . Żadne z nich nie zostało opublikowane w pracy Steele i in., 2013. Prawda? Osiem recenzowanych analiz Steele i in., 2013 opisuje, w jaki sposób Steele i in. wyniki badań potwierdzają model uzależnienia od pornografii (rzeczywiste wyniki = większa reaktywność na bodźce związane z pornografią, a co za tym idzie, mniejsze pragnienie uprawiania seksu z partnerem).

Po tym jak Gary Wilson opublikował swoje obszerne obalenie oskarżeń otaczających Steele et al., 2013 , Nicole Prause zaczęła otwarcie nękać, zniesławiać i cyberstalkingować Wilsona . (Kontrakt Prause z UCLA nie został przedłużony i od stycznia 2015 r. nie jest zatrudniona w żadnej instytucji akademickiej). W krótkim czasie zaczęła również brać na celownik innych, w tym badaczy, lekarzy, terapeutów, psychologów, byłego kolegę z UCLA, brytyjską organizację charytatywną, redaktora magazynu TIME , kilku profesorów, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, RebootNation, YourBrainRebalanced, czasopismo naukowe Behavioral Sciences , jego spółkę macierzystą MDPI, lekarzy marynarki wojennej USA, szefa czasopisma naukowego CUREUS i czasopisma Sexual Addiction & Compulsivity, mężczyzn w trakcie rekonwalescencji (zwłaszcza Alexa Rhodesa) i NoFap.com (żeby wymienić tylko kilka).

Spędzając całe noce na nękaniu i zniesławianiu innych, Prause sprytnie kultywowała – bez żadnych weryfikowalnych dowodów – mit, że była „ofiarą” niemal każdego, kto ośmielił się nie zgodzić z jej twierdzeniami na temat skutków pornografii lub obecnego stanu badań nad pornografią. Aby przeciwdziałać ciągłym nękaniom i fałszywym oskarżeniom, YBOP został zmuszony do udokumentowania niektórych działań Prause. Rozważ poniższe strony. (Zdarzyły się również inne incydenty, których nie możemy ujawnić – ponieważ ofiary Prause obawiają się dalszych represji).

Prause nie podaje żadnych konkretnych przykładów bycia celem cyberstalkingu, czy to za pośrednictwem tweeta, Facebooka czy linków do stron na YBOP. Z drugiej strony, sam kanał Prause na Twitterze zawierał setki oszczerczych i niedokładnych tweetów skierowanych do różnych osób, z którymi się nie zgadza. Mówiąc prościej, Prause stworzyła mit bez żadnych weryfikowalnych dowodów, jednocześnie ściśle powiązany z przemysłem pornograficznym , co widać na tym zdjęciu (skrajnie po prawej) na czerwonym dywanie podczas ceremonii wręczenia nagród X-Rated Critics Organization (XRCO) . (Według Wikipedii, „ Nagrody XRCO przyznawane są corocznie przez Amerykańską Organizację Krytyków X-Rated osobom pracującym w branży rozrywki dla dorosłych i jest to jedyna gala wręczenia nagród branży dla dorosłych zarezerwowana wyłącznie dla członków branży. ^[1]”

Wydaje się również, że Prause mogła pozyskać aktorów porno jako uczestników badań za pośrednictwem innej grupy interesów branży pornograficznej, Free Speech Coalition. Osoby pozyskane przez FSC zostały rzekomo wykorzystane w jej badaniu prowadzonym na zlecenie, dotyczącym silnie skażone i bardzo komercyjnego programu „Orgasmic Meditation” (obecnie badanego przez FBI ). Prause wysunęła również niepotwierdzone twierdzenia dotyczące wyników swoich badań i ich metodologii . Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Czy Nicole Prause jest pod wpływem przemysłu pornograficznego?

Lata nękania i zniesławienia w końcu dopadły dr Prause. 8 maja 2019 r. dr Donald Hilton złożył pozew o zniesławienie per se przeciwko Nicole Prause & Liberos LLC. 24 lipca 2019 r. Donald Hilton zmienił swoją skargę o zniesławienie , dodając (1) złośliwą skargę do Teksańskiej Rady Egzaminatorów Medycznych, (2) fałszywe oskarżenia, że dr Hilton sfałszował swoje kwalifikacje, oraz (3) przysięgłe oświadczenia 9 innych ofiar podobnego nękania Prause, w tym Alexandra Rhodesa z NoFap ( dr John Adler, Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , dr Linda Hatch, dr Bradley Green, dr Stefanie Carnes, dr Geoff Goodman, dr Laila Haddad ).

Konflikty interesów (COI) nie są niczym nowym dla Davida Leya. Otrzymuje on teraz jawne wynagrodzenie od giganta branży porno xHamster za promowanie swoich stron internetowych ( np. StripChat ) i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity. Zwróć uwagę, jak Ley zamierza powiedzieć klientom xHamster, co „badania medyczne naprawdę mówią o pornografii, kamerkach i seksualności”. Jednocześnie nęka i zniesławia osoby i organizacje, które mówią o możliwych negatywnych skutkach pornografii internetowej. Więcej informacji: David Ley otrzymuje teraz wynagrodzenie od giganta branży porno xHamster za promowanie swoich stron internetowych i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity!

Drugi konflikt interesów: Strona internetowa Davida Leya oferuje jego dobrze płatne usługi „obalania” :

Dr David J. Ley jest psychologiem klinicznym i superwizorem terapii seksualnej z certyfikatem AASECT z siedzibą w Albuquerque, NM. Występował jako biegły sądowy i zeznawał w wielu sprawach w Stanach Zjednoczonych. Dr Ley jest uważany za eksperta w obalaniu twierdzeń o uzależnieniu seksualnym i został certyfikowany jako ekspert w tej dziedzinie. Zeznawał w sądach stanowych i federalnych.

Skontaktuj się z nim, aby uzyskać jego harmonogram opłat i umówić się na spotkanie w celu omówienia swoich zainteresowań.

Trzeci konflikt interesów: Ley zarabia na sprzedaży dwóch książek, które zaprzeczają uzależnieniu od seksu i pornografii („ Mit uzależnienia od seksu ”, 2012, oraz „ Etyczna pornografia dla penisów ”, 2016). Pornhub (należący do giganta porno MindGeek) jest jednym z pięciu miejsc na tylnej okładce książki Ley o pornografii z 2016 roku:

„Głos Davida Leya wnosi bardzo potrzebne niuanse do niektórych z najważniejszych rozmów na temat pornografii, jakie toczą się obecnie”. — pornhub

Czwarty konflikt interesów: David Ley zarabia na seminariach CEU , gdzie promuje ideologię negacjonistów uzależnień, przedstawioną w jego dwóch książkach (które bezmyślnie (?) ignorują dziesiątki badań i znaczenie nowej diagnozy kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego w podręczniku diagnostycznym Światowej Organizacji Zdrowia). Ley otrzymuje wynagrodzenie za liczne wystąpienia, w których prezentuje swoje stronnicze poglądy na temat korzystania z pornografii. W swojej prezentacji z 2019 roku Ley wydaje się wspierać i promować korzystanie z pornografii wśród nastolatków: „ Rozwijanie pozytywnej seksualności i odpowiedzialne korzystanie z pornografii u nastolatków”.

Grudzień 2013: posty z aliasami Prause w serwisie YourBrainRebalanced i pyta Gary'ego Wilsona o rozmiar jego penisa: rozpoczęcie kampanii Prause'a polegającej na dzwonieniu do Wilsona, jego żony, Alexa Rhodesa, Don Hiltona i prawie wszystkich, których nie zgadza się z mizoginem.

Jak wyjaśniono w tej sekcji, 18 grudnia 2013 r. Prause wpadła w szał cyberstalkingu, publikując fałszywe informacje o machlojkach CBC na forach, na których pojawiło się nazwisko Gary'ego Wilsona. Używając fałszywych nazw, Prause często trolluje fora dotyczące leczenia uzależnień od pornografii , powołując się na pseudonaukę lub nękając członków, którzy próbują wyleczyć się z uzależnień lub zaburzeń erekcji wywołanych pornografią. Prause przez lata posługiwała się ponad 100 pseudonimami , aby zniesławić Gary'ego Wilsona, Alexa Rhodesa, Gabe'a Deema i innych ( plik PDF pseudonimów Nicole Prause, których używała do nękania i zniesławiania ). W swoim komentarzu CBC na YourBrainRebalanced Prause (jako RealScience) pyta Wilsona: „Jak mały JEST twój penis, Gary? ”.

Zrzut ekranu z powyższego zdjęcia, wraz z odpowiedzią Gary'ego Wilsona, gdzie nieumyślnie napisał „ Panna Prause ” w odpowiedzi na dziecinne pytanie o jego penisa , jest rzekomym „dowodem”, którego Prause używa, aby udowodnić, że Gary Wilson jest mizoginem. Oto, jak Prause tweetuje trudną do odczytania wersję swojego komentarza z „RealScience”:

Oto powiększona wersja zdjęcia, które zamieściła w powyższym tweecie. Link do pełnej odpowiedzi Wilsona . To Prause jest seksistą, pytając Gary'ego Wilsona o rozmiar jego penisa:

Niemniej jednak Prause przekształciła nieumyślnie pisanie Wilsona „Miss” w odpowiedzi na jej pytania dotyczące jego męskości w jej niekończącą się kampanię malowania Wilsona i innych jako mizoginików. Poniżej znajduje się tylko kilka przykładów tego, jak Prause zbroiła swoje dziwne zainteresowanie penisem Gary'ego Wilsona i jego odpowiedzią.

W ciągu ostatnich kilku lat dr Prause najwyraźniej dokładała wszelkich starań, aby przedstawić się jako „kobieta poddawana mizoginistycznej opresji, gdy mówi prawdę władzy”. Często publikuje na Twitterze poniższą infografikę , którą najwyraźniej udostępnia również podczas swoich publicznych wykładów, sugerując, że jest ofiarą „jako kobieta naukowiec” i kreując się na pionierkę, która mimo uprzedzeń dowodzi nieszkodliwości pornografii.

Oskarża Wilsona, Marnię Robinson, doktora Dona Hiltona i założyciela NOFAP, Alexandra Rhodesa, o mizoginię. Wszelkie sugestie, że Wilson (lub jego żona), Hilton czy Rhodes kierują się mizoginią, są sfabrykowane, ponieważ ich zarzuty nie mają nic wspólnego z dr Prause jako osobą ani jako kobietą, a jedynie z jej nieprawdziwymi twierdzeniami i niewystarczająco uzasadnionymi twierdzeniami dotyczącymi jej badań.

Jeśli chodzi o Infografikę, jedynym dowodem mizoginii Prause jest to, że Wilson przypadkowo napisał kiedyś „Pannę Prause”. Otóż to. Jej twierdzenie, że Marnia Robinson jest mizoginistką, jest śmieszne. Jej twierdzenie, że Don Hilton MD nazwał ją molestującą dziecko, jest kolejnym kłamstwem, ponieważ ta sekcja w pełni wyjaśnia. Ona nazywa Alexandra Rhodesa mizoginistą, ponieważ odważył się to powiedzieć Wilson jej nie „prześladował” fizycznie - a jednak jest sprawcą, nękającym i zniesławiającym młodych mężczyzn, którzy wyszli z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Na koniec należy zauważyć tego autora Nicole Prause ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Mówiąc najprościej, każdy, kto ujawnia kłamstwa Prause lub fałszerstwa badań, jest mizoginistą. Robi to, aby zakończyć prawdziwą debatę na Twitterze i innych platformach społecznościowych, aby zapobiec ujawnieniu jej kłamstw. Udało się, więc kontynuuje zniesławienie.

Ironią jest to, że jej infografika zawiera cztery przykłady mizoginii zaczerpnięte z anonimowych komentarzy na YouTube pod jej wystąpieniem TEDx. W 2013 roku TED zamknął możliwość komentowania pod wystąpieniem Gary'ego Wilsona w odpowiedzi na liczne nienawistne i zniesławiające komentarze Nicole Prause ( patrz ta sekcja ). Prause użyła następujących dwóch nazw użytkowników YouTube do opublikowania swoich komentarzy:

Lipiec 2016: Prause i David Ley atakują założyciela NoFap Alexandra Rhodesa.

Ley i Prause zaatakowali Rhodesa na Twitterze , oburzeni faktem opublikowania historii Alexandra Rhodesa w „New York Times”.

Jak etyczne jest ze strony psychologów osobiste atakowanie osób próbujących wyeliminować pornografię ze swojego życia i wrócić do zdrowia? Ley ma w przeszłości napady na Rhodesa i NoFap oraz nękanie młodych mężczyzn próbujących rzucić pornografię . Prause, psycholog, ponownie tweetuje, naśmiewając się z wyglądu Rhodesa:

Rhodes ostatecznie odpowiedział, a Prause oskarżył Aleksandra o udawanie wywołanych przez niego zaburzeń seksualnych:

Jedynym tak zwanym dowodami naukowymi, na których opiera się Prause, jest jej własny, ostro krytykowany artykuł (nieprawdziwe badanie), który nie wykazał tego, co twierdziła . Alexander podaje link do strony YBOP z 28 badaniami neurologicznymi dotyczącymi użytkowników pornografii/seksoholików. W 2019 roku ta sama strona YBOP wymienia 44 badania oparte na neuronauce (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczne, hormonalne). Wszystkie one silnie wspierają model uzależnienia, ponieważ ich wyniki odzwierciedlają wyniki badań neurologicznych nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych.

Prause zakończyła to wszystko tak, jak zwykle: nie powołując się na żadne dowody i tweetując do Rhodesa: „ Wysłałem ci dokumentację. Nie kontaktuj się ze mną więcej ”. Oto modus operandi Nicole Prause: rozpocząć atak personalny, potem kłamstwa, a na koniec udawać ofiarę.

Inni obserwowali burzę na Twitterze, która doprowadziła do opublikowania artykułu szczegółowo ją opisującego oraz kolejnych tweetów Prause'a atakujących kolejną osobę (poniżej). Tymczasem należy wziąć pod uwagę fakt, że atakowanie przez psychologów osób próbujących wrócić do zdrowia jest naruszeniem zasad APA (Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego).

W ciągu następnych kilku miesięcy Prause wykorzystuje każdą okazję, by umniejszyć i zaatakować Alexandra, NoFap.com i mężczyzn po wyleczeniu się z uzależnienia od pornografii:

----

----

----

---

W tym niespodziewanym tweecie 2018 atakującym Nofap, Prause przytoczyła opinię w czasopiśmie „Seksualności” fałszywie stwierdzając, że artykuł „pokazał, że nauka oczernia kobiety”.

Wydaje się, że Prause tweetuje więcej o NoFap i Alexander Rhodes, niż o własnych badaniach. Prause twierdzi, że jest licencjonowanym psychologiem. Który etyczny psycholog zszedłby z drogi, by nazwać młodego człowieka, który wyzdrowieje z kompulsywnego porno, kłamcą, zwłaszcza bez dowodów? Naruszenie etyki? Naruszenie zasad APA?

---------

Prause posunął się tak daleko, że fałszywie oskarżył innego użytkownika „Quora” o to, że jest Alexandrem Rhodesem i w związku z tym posiada „znak towarowy”.

Jak wyjaśniono tutaj , Prause został ostatecznie zbanowany na Quora za nękanie Gary'ego Wilsona.

Lipiec 2016 r .: Prause i jej pseudonim „PornHelps” atakują Alexandra Rhodesa, fałszywie twierdząc, że sfałszował problemy seksualne wywołane pornografią

Dowody wskazują, że Prause udostępniał konto na Twitterze @pornhelps i używał nazwy użytkownika PornHelps w serwisie Disqus . Jak opisano powyżej, Prause opublikował (a następnie usunął) dziwacznego tweeta na temat badania Mateusza Goli . Jednocześnie PornHelps skomentował badanie Goli, używając żargonu badacza. Ponadto poniższe tweety @pornhelps pochodzą z Los Angeles, gdzie mieszka Prause. (Aktualizacja – @pornhelps później usunął swoje konto na Twitterze i stronę internetową, ponieważ stało się oczywiste, że Prause często tweetował z tego konta). Aby dowiedzieć się więcej, zobacz – SEKCJA 2: Czy Nicole Prause była „PornHelps”? (Strona internetowa PornHelps, @pornhelps na Twitterze, komentarze pod artykułami). Wszystkie konta zostały usunięte, gdy Prause został zdemaskowany jako „PornHelps”.

Zacznijmy od wpisu na Twitterze autorki artykułu z okładki magazynu TIME zatytułowanego „ Pornografia a zagrożenie dla męskości ”, Belindy Luscombe:

Następnie @pornhelps nazwał Alexandra i Belindę kłamcami. @NicoleRPrause w końcu wtrąciła się, nazywając dziennikarkę TIME Luscombe kłamcą (więcej w następnej sekcji). Ta wymiana zdań zawiera zbyt wiele tweetów, aby zamieścić je tutaj, ale większość z nich znajduje się w następujących wątkach: Wątek 1 , Wątek 2 , Wątek 3. Poniżej znajduje się próbka niestabilnie brzmiących tweetów @pornhelps, fałszywie twierdzących, że Alexander sfałszował swoją historię o problemach seksualnych wywołanych pornografią:

@luscombeland @nytimes "Odważny"? Podrabianie problemu w celu promowania swojej firmy? Nie udało Ci się zweryfikować żadnej części jego historii
@GoodGuypervert @luscombeland wyolbrzymienie czyni je pieniędzmi, szczególnie w jego przypadku. Ci faceci są w większości bezrobotni, nie ma college'u ... jakoś dostali $$ $
@AlexanderRhodes & @luscombeland tworzą fałszywą panikę, by sprzedać swoje towary. Obrzydliwy.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert O, on nie ma pełnego ad-hominem BC został przyłapany na fałszowaniu, by zarabiać pieniądze na młodych, przerażonych ludziach.
@AlexanderRhodes @luscombeland @GoodGuypervert wtedy czekam na twój dowód na to, że któreś z twoich roszczeń faktycznie ci się przydarzyło, fałszywy spekulant.

Alexander odpowiedział kilka razy , bez rezultatu. W końcu Belinda napisała na Twitterze:

Pornhelps odpowiada, sprawdzając, czy kłamstwo się przyjmie: „ Słyszałem, że zostałeś wykluczony za fałszywe zgłoszenie”. W końcu konto Prause'a na Twitterze „NicoleRPrause” odzywa się, nazywając Luscombe'a kłamcą (poniżej). Hmm… skąd @NicoleRPrause wiedziała o tym wątku na Twitterze? Kolejny dowód sugerujący, że Nicole Prause podszywała się pod @pornhelps.

W tym samym wątku na Twitterze Pornhelps (czyli Prause) napisał na Twitterze o niedawno opublikowanym wywiadzie Davida Leya z Nicole Prause.

W wywiadzie dla Ley Prause twierdzi, że posiada niepublikowane dane fałszujące wszelkie powiązania między "uzależnieniem od porno" a obrażeniami prącia (Prause również powiedział, że nigdy nie opublikuje danych). Ważne jest, aby wiedzieć, że zarówno Prause, jak i Pornhelps twierdzili, że Aleksander skłamał na temat wywołanej masturbacją prącia i seksualnych problemów wywołanych przez porno.

Czy to przypadek, że 3 dni po tym, jak @pornhelps wielokrotnie nazwał Alexandra kłamcą na Twitterze, Ley i Prause publikują wpis na blogu Psychology Today , odnosząc się do jednej ze skarg Alexandra (że uszkodził sobie penisa w wyniku nadmiernej masturbacji)? Co ciekawe, ich własne dane najwyraźniej wykazały, że jedna piąta ankietowanych doświadczyła podobnych urazów. Jednak Prause ponownie odmawia publikacji danych, twierdząc jednocześnie, że jej dane w jakiś sposób (niewytłumaczalny sposób) dowodzą, że Alexander musi być kłamcą. W każdym razie twierdzenia Prause na blogu pozostają bezpodstawne, ponieważ nie oceniła ona „uzależnienia od pornografii” ani kompulsywnego korzystania z pornografii u swoich badanych (przeczytaj sekcję komentarzy pod wpisem Ley) {https://www.psychologytoday.com/comment/858792#comment-858792}.

Październik, 2016: Prause popełnia krzywoprzysięstwo próbując uciszyć Alexandra Rhodesa z NoFap

Jak opisano powyżej, Prause ma w zwyczaju atakować Alexandra Rhodesa osobiście (to zawsze Prause inicjuje nękanie swoimi tweetami). Na przykład (ponownie) Prause (w wątku, który sama zainicjowała ) twierdzi, że Alexander Rhodes kłamał na temat problemów seksualnych wywołanych pornografią:

@AlexanderRhodes i @NoFap obserwują Gary'ego Wilsona na Twitterze. 1 października Wilson odpowiedział Jamesowi Guayowi LMFT (który oznaczył go tym oszczerczym i nękającym tweetem ). James Guay najwyraźniej jest przyjacielem Prause'a. Guay retweetował również oszczerczy dokument Prause'a z AmazonAWS. Wilson i Guay wymienili się tweetami, a Wilson poprosił o wszelką dokumentację potwierdzającą twierdzenia Prause'a.

@ JamesTherapy Więc nie przeczytałeś wszystkiego, co tutaj udokumentowaliśmy: yourbrainonporn.com/ nicole-prauses … Przedstaw dokumentację potwierdzającą twoje zniesławiające twierdzenie.

James Guay nie przedstawił żadnych dokumentów, a mimo to kontynuował nękanie Wilson kilkoma kolejnymi tweetami. Należy zauważyć, że Wilson nigdy nie skontaktowała się bezpośrednio z Prause ani jej sojusznikami na Twitterze w sprawie jej serii fałszywych oskarżeń. To James Guay bezpośrednio skontaktował się z Wilson na Twitterze. Alexander Rhodes dołączył do niego, publikując humorystyczny tweet do Guay, dotyczący absurdalnego twierdzenia Prause, że Wilson „był widziany przed jej rezydencją ”. Zawierał on zdjęcie mężczyzny czającego się w krzakach:

@ YourBrainOnPorn @ JamesTherapy Jak udało ci się tak szybko dostać do innego stanu, żeby go śledzić? To ty też stoisz za tymi wszystkimi tajemniczymi obserwacjami klaunów?

Kluczowy punkt: Powyższy tweet nie zawiera już zdjęcia mężczyzny ukrywającego się w krzakach, które zostało wykorzystane na podstawie wykluczenia „dozwolonego użytku” w ramach praw autorskich, ponieważ jest oczywiste, że celem tego zdjęcia było stworzenie mema/parodii:

Jak opisuje Alexander Rhodes w kolejnych tweetach, Nicole Prause bezprawnie przyznała się do prawa własności do zdjęcia „mężczyzny w krzakach” i złożyła fałszywe żądanie usunięcia zdjęcia na podstawie ustawy DMCA za pośrednictwem Twittera. W ten sposób Prause dopuściła się krzywoprzysięstwa. Rhodes przedstawia dowody na Twitterze :

Tweetuj #1 dokumentację krzywoprzysięstwa Prause:

Trzeba pamiętać, że Prause zawsze jest inicjatorem nękania, a jej roszczenia do Wilsona stanowią zarówno zniesławienie, jak i nękanie.

Tweet #2 autorstwa Alexandra wyjaśniający, że wywoływanie oszczerstw nie jest szykanowaniem:

Na koniec Alexander narzeka, że musi ujawnić Prause’owi swoje dane osobowe:

Zniesławienie, krzywoprzysięstwo i nękanie - wszystko udokumentowane. Prause odpowiedziała tym tweetem i swoją „infografiką mizoginii”, którą opublikowała na Twitterze około 30 razy i opublikowała w całej Qoura:

AKTUALIZACJA – styczeń 2018: W odpowiedzi Alexander Rhodes ostatecznie wysłał kontrpowiadomienie, wyjaśniając Twitter Inc., że ponieważ dr Nicole Prause nie jest właścicielem praw autorskich ani upoważnionym przedstawicielem właściciela praw autorskich, co jest sprzeczne z jej fałszywymi twierdzeniami zawartymi w powiadomieniu DMCA wysłanym do Twittera, powiadomienie o naruszeniu praw autorskich było bezpodstawne. W odpowiedzi Twitter dał dr Prause czas na odpowiedź na kontrpowiadomienie Rhodes, czego ta nie zrobiła. Chociaż Twitter Inc. zadeklarował przywrócenie ocenzurowanego tweeta, zdjęcie nie pojawiło się ponownie do stycznia 2018 r., pomimo uchylenia decyzji w sprawie praw autorskich. To pokazuje, że chociaż Alexander Rhodes i NoFap LLC skutecznie przedstawili argument prawny przeciwko cenzurze Prause, to i tak udało jej się trwale usunąć zdjęcie opublikowane na Twitterze w wyniku krzywoprzysięstwa bez żadnych namacalnych konsekwencji za złamanie prawa.

Grudzień 12, 2016: Prause fałszywie twierdzi, że @Nofap doprowadził homoseksualnego nastolatka do samobójczych uczuć (nazywa również Alexandra Rhodesa „spekulantem anty-pornograficznym”)

Tweet Prause'a zawierał link do audycji radiowej o Świadkach Jehowy i wykorzystywaniu seksualnym , w której znalazł się fragment o 14-letnim nastolatku-geju, którego matka znalazła jego zapasy magazynów pornograficznych. Ponieważ bycie gejem jest sprzeczne z doktryną Świadków Jehowy, Kościół nalegał, aby nastolatek-gej nie masturbował się do zdjęć mężczyzn. Nastolatek-gej miał myśli samobójcze, ponieważ był homoseksualistą uwięzionym w Świadkach Jehowy, stojącym w obliczu realnej perspektywy wyrzucenia z Kościoła i odrzucenia przez rodzinę i przyjaciół. Fragment nie wspomniał o NoFap. Oto tweet Prause'a (zauważ, że polubił go tylko David Ley):

Skręcona i zniesławiająca tweeta Prause usiłująca oczernić NoFap w związku z całkowicie niezwiązanym wydarzeniem pokazuje, jak daleko jest skłonna wyciągnąć prawdę, dążąc do realizacji swojego planu. NoFapTeam odpowiedział tweetami 3:

Nieprzypadkowo, kilka dni później Medical Daily opublikował chaotyczny artykuł o NoFap z udziałem Nicole Prause . Oczywiście Prause napisała o tym na Twitterze, pisząc „ naukowcy obalili twierdzenia ”. Przez „naukowców” Prause ma na myśli siebie. To pokazuje, że Prause ma wiele kontaktów w mediach i wykorzystuje je na swoją korzyść. Prause nazwała NoFap „magicznym i sekciarskim”. Autorka Medical Daily Lizette Borreli posunęła się nawet do nazwania NoFap „grupą antyseksualną”. Każdy, kto odwiedził NoFap, wie, że nic nie może być dalsze od prawdy. Wielu eksperymentuje z NoFap, aby odzyskać funkcje seksualne. NoFap postanowiło wyjaśnić sprawę kilkoma własnymi tweetami ( 1 , 2 , 3 , 4 ), w tym tym:

Prause po raz kolejny łączy siły z Davidem Leyem, by oczernić Alexandra Rhodesa, Nofap (a także stronę internetową Gary'ego Wilsona i RebootNation). Ujawniając swoją długotrwałą obsesję na punkcie Rhodesa, Prause zamieszcza na Twitterze 4 zrzuty ekranu z ostatnich 3 lat:

Maj 24-27, 2018: Prause tworzy wiele skarpet-lalek do edycji strony Wikipedii Nofap

Jak opisano powyżej, od 24 do 27 maja 2018 roku Prause używała sześciu fałszywych nazw użytkowników do edycji stron Wikipedii dotyczących jej obsesji: MDPI , Nofap , Sexual Addiction i Pornography Addiction . Chociaż głównym celem Prause był MDPI, dwie jej marionetki wykorzystały czas, aby zaatakować Nofap, edytując i publikując zniesławiające komentarze. Podobnie jak w komentarzach na Twitterze i atakach personalnych na Alexandra Rhodesa , Prause nazwała członków Nofap niebezpiecznymi mizoginami.

Wkład użytkowników – Neuromancer – Pacynki Prause'a dodały artykuł, który Prause obsesyjnie publikuje w mediach społecznościowych: rozprawa doktorska studentki Kris Taylor na temat 15 komentarzy z reddita/nofap: Chcę odzyskać tę władzę: Dyskursy męskości na forum abstynencji od pornografii online (2018).

23: 55, 9 Marzec 2018 (diff | hist) , , (+ 400)‎ , , m NoFap ‎ (Dodano nowy artykuł naukowy o grupie)

Zobacz tę wymianę zdań między Prause i Bartem na temat lekkiego artykułu Krisa Taylora.

Wkład użytkownika – 130.216.57.166

(tyłek| prev) 22: 30, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (mówić). . (20,725 bajtów) (+ 357). . (→Wierzenia (anulować)
(tyłek| prev) 22: 19, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (mówić). . (20,368 bytes) (-298). . (→Wierzenia (anulować) (etykieta: usunięto odwołania)
(tyłek| prev) 22: 17, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (mówić). . (20,666 bytes) (-10). . (→Wierzenia (anulować)
(tyłek| prev) 22: 17, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (mówić). . (20,676 bytes) (-7). . (→Wierzenia (anulować) (etykieta: usunięto odwołania)
(tyłek| prev) 22: 16, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (mówić). . (20,683 bajtów) (+ 11). . (→Wierzenia (anulować)
(tyłek| prev) 22: 15, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (mówić). . (20,672 bajtów) (+ 173). . (→Wierzenia (anulować)
(tyłek| prev) 22: 11, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (mówić). . (20,499 bajtów) (+ 64). . (→Wierzenia (anulować)
(tyłek| prev) 22: 06, 24 May 2018‎ 130.216.57.166 (mówić). . (20,435 bajtów) (+ 67). . (→Wierzenia (anulować)

Wkład użytkowników – Suuperon

20: 17, 25 May 2018 (diff | hist). . (+ 114). . NoFap (→Odbiór: Naprawiony tag, dodany deskryptor)
20: 16, 25 May 2018 (diff | hist). . (+ 367). . NoFap (→Recepcja: Dodano recenzowane badanie dotyczące zweryfikowanych zagrożeń NoFap)
20: 14, 25 May 2018 (diff | hist). . (-492). . NoFap (→Recepcja: Usunięto odniesienie do niepublikowanego „badania” tylko w niemieckiej gazecie i nigdzie nie opublikowane.)

Wkład użytkowników – 209.194.90.6

03: 28, 24 May 2018 (diff | hist). . (+ 379). . Uzależnienie od pornografii (→Grupy wsparcia: społeczność NoFap niedawno podniosła kwestie bezpieczeństwa dotyczące równoległych Incels i ze względu na ten artykuł odkrywa znaczne ataki mizoginiczne w NoFap. Proponuję usunięcie, ale przynajmniej powinni ostrzegać ludzi, że społeczność nie jest bezpieczna.)

Twierdzenia Prause'a są bezsensowne, ponieważ Nofap to po prostu forum internetowe dla osób próbujących rzucić pornografię – nie stanowi to dla nikogo zagrożenia. Pacynki Prause'a dodały artykuł, który Prause obsesyjnie publikuje w mediach społecznościowych: rozprawa doktorska studentki Kris Taylor, po 15 komentarzach z Reddita/Nofap: Chcę odzyskać tę władzę: Dyskursy męskości na internetowym forum abstynencji od pornografii (2018). Zobacz tę wymianę zdań między Prause'em a Bartem dotyczącą żartu o Taylorze w artykule.

Kolejna edycja Prause polegała na usunięciu nieopublikowanego jeszcze artykułu badacza Aleca Sprotena pt. „ How Abstinence Affects Preferences” (2016) . Wstępne wyniki Sprotena, podobnie jak w przypadku kilku innych badań , wykazały znaczące korzyści u uczestników, którzy zaprzestali korzystania z pornografii. Fragmenty artykułu Sprotena:

Wyniki pierwszej fali - główne ustalenia

Długość najdłuższych uczestników smug wykonanych przed przystąpieniem do badania koreluje z preferencjami czasowymi. Druga ankieta odpowie na pytanie, czy dłuższe okresy abstynencji sprawiają, że uczestnicy są bardziej zdolni do opóźnienia nagród, lub jeśli większa liczba uczestników pacjentów ma większe szanse na wykonanie dłuższych pasaży.

Dłuższe okresy abstynencji najprawdopodobniej powodują mniejszą awersję do ryzyka (co jest dobre). Drugie badanie dostarczy ostateczny dowód.

Osobowość koreluje z długością smug. Druga fala ujawni, czy abstynencja wpływa na osobowość lub czy osobowość może wyjaśnić zmienność długości pasów.

Wyniki drugiej fali - główne ustalenia

Powstrzymywanie się od pornografii i masturbacji zwiększa zdolność do opóźniania nagród

Uczestnictwo w okresie abstynencji sprawia, że ludzie chętniej podejmują ryzyko

Abstynencja czyni ludzi bardziej altruistycznymi

Abstynencja czyni ludzi bardziej ekstrawertycznymi, bardziej sumiennymi i mniej neurotycznymi

Niestety skreślenie przez Prause badania Sproten nie zostało jeszcze cofnięte, a artykuł Krisa Taylora pozostaje. Więcej dowodów na to, że redaktorzy Wikipedii grają w system i rządzą sockpuppets.

Październik 2018: Ley & Prause opracowują artykuł rzekomo łączący Gary'ego Wilsona, Alexandra Rhodesa, Gabe Deema z białymi suprematystami / faszystami (ataki i zniesławienia Prause Alexander Rhodes i Nofap w sekcji komentarzy).

28 października 2018 roku David Ley opublikował wpis na blogu Psychology Today , którego współautorem jest Nicole Prause, zatytułowany „ Dlaczego faszyści nienawidzą masturbacji: Wzrost nacjonalizmu zbiega się z ruchami antymasturbacyjnymi ” . W ciągu kilku dni Psychology Today zmusiło Leya do zmiany prowokacyjnego tytułu na „ Czy jedno zachowanie seksualne wyzwala określone grupy? Masturbacja może być jednym z najzdrowszych ludzkich zachowań seksualnych ”. ( Aktualizacja : David J. Ley otrzymuje teraz wynagrodzenie od przemysłu pornograficznego za promocję swoich stron internetowych, podczas gdy żarliwie zaprzecza szkodliwości pornografii. Zobacz – W toku – David J. Ley otrzymuje teraz wynagrodzenie od giganta branży pornograficznej xHamster za promowanie swoich stron internetowych i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity. )

Termin „faszysta” użyty w tym miejscu w sposób nadużyty jest „mową nienawiści”. Wpis sugeruje, że wszystkie wymienione w nim osoby są zarówno „faszystami”, jak i przeciwnikami masturbacji. Choć może to być sprytny chwyt PR-owy w świetle bezpośrednio poprzedzającego go karygodnego ataku na świątynię w Pittsburghu, szokujące jest, że Ley najwyraźniej wykorzystał tę tragedię do promowania swojego znanego programu proporno, próbując powiązać „faszyzm” i „antymasturbację” z szeregiem osób, które poruszały kwestię ryzyka związanego z nadużywaniem pornografii internetowej i związanych z tym problemów. Proponowane przez Leya skojarzenia nie mają nic wspólnego z faktami. Na przykład Wilson jest autorem książki zatytułowanej „ Your Brain On Porn” i gospodarzem tej strony internetowej o tym samym tytule. Obaj koncentrują się na ryzyku związanym z nadużywaniem pornografii internetowej , a nie na masturbacji. Kilka fragmentów artykułu Leya skierowanego do Gary'ego Wilsona (yourbrainonporn.com) i Gabe'a Deema (RebootNation):

Kolejny fragment, w którym Ley próbuje połączyć Gary'ego Wilsona z Davidem Duke (tak obrzydliwie):

Jak na ironię, Ley, kiedy mu to odpowiadało, twierdził, że to masturbacja, a nie pornografia internetowa, jest prawdziwą przyczyną narastających problemów młodych mężczyzn z kondycją seksualną i pociągiem seksualnym do prawdziwych partnerek. Dlatego też, szczególnie nieszczere jest z jego strony twierdzenie, że ci, którzy sprzeciwiają się jego poglądom, są „antymasturbatorami”. Zobacz ten artykuł o absurdalności twierdzenia seksuologów, że przyczyną narastających dysfunkcji seksualnych wśród milenialsów jest masturbacja. Zobacz artykuł: Seksuolodzy zaprzeczają PIED, twierdząc, że masturbacja jest problemem.

Zacznijmy od przyznania się Prause, że pomogła Davidowi Leyowi w jego zniesławiającym blogu.

Schemat wpisów na blogu Psychology Today, tworzonych wspólnie przez Prause i Ley, jest taki, że Ley otwiera sekcję komentarzy (czego często nie robi), a Prause (i jej pseudonimy) nadzoruje komentarze, co zwykle wiąże się z atakowaniem krytyków i błędnym przedstawianiem stanu badań.

Poniżej przedstawiliśmy uwagi Prause. W stosownych przypadkach zamieściliśmy komentarze jej celów. Jak widać, Prause stosuje swoją zwykłą mieszankę osobistych ataków, kłamstw, fałszywej ofiary i fałszywych informacji na temat badań:

O czym myślałeś? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037008#comment-1037008}

Przesłane przez zespół PornHelp w dniu 28, 2018 - 12: 43pm

To jest haniebne. Ze wszystkich weekendów na publikację teorii spiskowej, która utożsamia chęć odejścia z pornografii od faszyzmu i antysemityzmu, to nie jest to jedno (naprawdę, nigdy nie jest dobry czas na tego rodzaju na wpół upieczone bzdury, ale szczególnie nie teraz).

Wyjaśnijmy się. Ludzie szukają pomocy w niekontrolowanym korzystaniu z pornografii z wielu różnych powodów. Wielu nie ma żadnej motywacji religijnej, ale raczej szuka pomocy ze względu na namacalny wpływ używania pornografii na ich życie. Dla innych wiara religijna (w tym dla niektórych nauk judaizmu, fwiw) odgrywa pewną rolę.

Implikowanie sceptycyzmu pornograficznego jako nazistowskiego spisku jest nie tylko obrzydliwe moralnie, ale jest również wyraźnie fałszywe. Dr Ley powinien wiedzieć lepiej, niż wysuwać takie nieodpowiedzialne twierdzenia.

Następny może być NoFap; Grupa nienawiści {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037049#comment-1037049}

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 28, 2018 - 3: 29pm

Jego czas jest idealny. Mowa nienawiści prowadzi do nienawiści. NoFap od lat promuje mowę nienawiści, w tym przeciwko konkretnym kobietom. Opublikowano publikacje naukowe na temat mizoginii w grupach NoFap. Incel zamordowali. W pełni spodziewam się, że jedno z tych morderstw kiedyś będzie od tych grup przeciw pornografii przeciw masturbacji. HLey zwraca uwagę na swoją mowę nienawiści, gdy wciąż mają czas na poprawienie. Najwyższy czas, aby przestać promować mowę nienawiści na twoich platformach… albo to zrobi jeden z twoich obserwujących. Przestań promować faszyzm, mizoginię i antysemityzm.

Incel apt {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037474#comment-1037474}

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 29, 2018 - 1: 59pm

Istnieje recenzowany artykuł na temat niektórych mizoginii w społeczności NoFap. Szukaj: „„ Chcę odzyskać tę moc ”: dyskursy o męskości na forum abstynencji pornograficznej online”
Oznacza to, że został poufnie zweryfikowany przez niezależnych naukowców. Nie ma nic złego w tym, że nie decydujesz się na masturbację, ale celowo rozpowszechniają fałszywe wiadomości i przynoszą zysk. Na przykład badam wpływ pornografii na mózg i mam jedne z największych próbek w tym obszarze w czasopismach o dużym wpływie. Jeśli w ogóle wspominają o moich badaniach, zwykle oznacza to, że znaleźliśmy przeciwieństwo tego, co faktycznie znaleźliśmy. Nie są to wiarygodne źródła i promują dyskryminację grup chronionych.

Zgłoszony przez dr Geoffa Goodmana w październiku 28, 2018 - 5: 21pm

Argument Ley wydaje się następujący:

Naziści i KKK byli przeciwni masturbacji.

Społeczność NoFap jest przeciwna masturbacji w czasach 90.

Ergo, społeczność NoFap to członkowie nazistów i KKK?

Dziwna logika.

Mizogin naczelny {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037081#comment-1037081}

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 28, 2018 - 5: 34pm

Geoffrey Goodman jest dostawcą, który otworzył listservice za swoje mizoginistyczne komentarze. W szczególności: „Omówmy zalety i wady rzeczywistych badań, zamiast chować się za sznurkami fartucha Prause.” O ile wiem, nadal ma skargę dotyczącą tytułu IX ze swojego uniwersytetu.
„Rzeczywiste badania” są dość jasne. Ty i NoFap jesteście otwarcie mizoginistyczni i promujecie mowę nienawiści. Ptaki z piór.

To urocze, że myślałeś, że EEG to „stara” technologia, a fMRI „lepszy”. Proszę poznać prawdziwego neuronaukę przed wyrzuceniem fałszywych informacji.

Uwaga: komunikat ujawnił, że dr Goodman nie został wykopany z listserv AASECT, a fałszywa skarga Prause - jak zwykle - została zignorowana.

O czym mówisz? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037147#comment-1037147}

Zgłoszony przez dr Geoffa Goodmana w październiku 28, 2018 - 9: 18pm

Poważnie, o czym ty mówisz? Odpowiadam na wpis na blogu, w którym przez 90 dni brak masturbacji z nazizmem. Trzymaj się punktu.

Geoffrey Goodman również rozróżnia {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037169#comment-1037169}

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 28, 2018 - 11: 07pm

Chodzi o to, że antyseksus wykorzystuje dyskryminację chronionych klas ludzi, dokładnie to, co robisz, używając seksizmu, aby spróbować uciszyć innych.

co? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037227#comment-1037227}

Przesłane przez luke w październiku 29, 2018 - 3: 42am

wszystko, co stara się zrobić nofap, to zapewnienie grupy wsparcia osobom, które mają ten sam cel - nie masturbują się. Rozumiem, dlaczego moglibyście sądzić, że dyskryminuje się kobiety, ponieważ populacja to głównie mężczyźni, ale są miejsca, w których kobiety mogą osiągnąć dokładnie to samo. kiedy kobiety piszą w nofap, niektórzy uważają to za wyzwalacz. Ja osobiście nie, ale z mojej perspektywy istnieje duża różnica między nieuzasadnioną dyskryminacją a utrzymywaniem porządku. Nie możesz uszczęśliwić wszystkich 100% czasu.

Zwróć uwagę, że następująca wymiana zdań między Prause i Bartem dotyczy rozprawy doktorskiej studenta Krisa Taylora na temat 15 komentarzy z reddit/nofap: Chcę odzyskać tę władzę: Dyskursy męskości na forum abstynencji online pornografii (2018). Zgadza się, doktorat analizujący 15 komentarzy z Reddita! Taylor jest zdecydowanie za pornografią i przeciwny Nofap. Ma historię rażącego przeinaczania badań i stanu badań, jak opisano w krytyce YBOP: Obnażanie „Kilku twardych prawd o pornografii i zaburzeniach erekcji” Krisa Taylora (2017) . Jak zauważa Bart, Taylor starannie wybrał 15 komentarzy wyrwanych z kontekstu spośród milionów komentarzy z Reddita/nofap, aby wesprzeć swój z góry ustalony program. Wśród 15 komentarzy na Reddicie znajdziemy socjologiczny bełkot Taylora, maskujący się pod płaszczykiem „głębokiej myśli”. To właśnie ten typ stronniczych, lekkich refleksji uwielbiają publikować czasopisma seksuologiczne.

Nauka dokumentująca mizoginię z tych grup

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 29, 2018 - 2: 05pm

„ Chcę odzyskać tę moc”: Dyskusje o męskości na internetowym forum abstynencji od pornografii

Był to systematyczny przegląd treści na tych forach. Uważam, że celem Ley nie jest stwierdzenie, że wszyscy muszą się masturbować w regularnych odstępach czasu. Jeśli zdecydujesz się nie masturbować, po prostu nie promuj grup nastawionych na zysk, które popierają mizoginię i reklamują Dumnych chłopców i inne grupy antysemickie. O ile mi wiadomo, jedynym fanem YourBrainOnPorn z gwiazdami jest David Duke, który opisał jako zapobiegający mieszaniu się ras.

Istnieje wiele sposobów na osiągnięcie celów, które nie pokrywają kieszeni grup nienawiści.

Błąd – nie przeprowadzono „systematycznego przeglądu treści” {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037606#comment-1037606}

Przesłane przez bart w październiku 29, 2018 - 4: 35pm

czegokolwiek. Dr Prause musi odwoływać się do dokumentu kierowanego przez agendę, który wybrał kilka losowych cytatów z Reddit / nofap, aby popchnąć fałszywą narrację („Chcę tę władzę z powrotem”: Dyskursy męskości na forum abstynencji pornograficznej online)

Artykuł opiniotwórczy był jakościowy, a nie ilościowy - a wszystko, co zostało napisane, pozostawiono do uznania absolwenta (Kris Taylor) - który ma za sobą popieranie pro-porno

Reddit / nofap ma członków 370,000 i miliony komentarzy od czasu ich powstania 8 lata temu. To jest reddit na litość boską. Możesz przejrzeć pojedynczy post od reddit i znaleźć tysiące rozbieżnych, a czasem szalonych komentarzy. To jest reddit !!!.

Taylor wypisał komentarze 15, pisząc wypaczoną narrację odpowiadającą jego z góry określonym potrzebom. Zgadza się, komentuje 14. To nie jest „badanie”. Równiarka 9th mogłaby spędzać 30 minuty na reddit (dowolny subdddd), pobrać kilka komentarzy i napisać - i byłoby to porównywalne. Co za żart.

Spróbuj przytoczyć badanie ilościowe przeprowadzone przez kogoś z tytułem doktora.

Recenzowana mizoginia {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037623#comment-1037623}

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 29, 2018 - 4: 47pm

Konto z fałszywą nazwą wydaje się, że chce opublikować niektóre cytaty z gazety z recenzjami systematycznymi. Wyjaśnią one bardzo jasno, że obszerne treści na stronie NoFap są mizoginistyczne. Jeśli odwiedzisz tę stronę, będziesz wspierać i propagować mizoginię, wykraczając poza antysemityzm, o czym świadczy oryginalny tekst dr Leya.

„… Co na świecie jest męskie w szarpaniu się przed pornografią przed ekranem? Jeśli zostaniesz złapany, poczujesz się słusznie zawstydzony. Nie ma nic wstydliwego w pieprzeniu gorącej młodej dziewczyny, a potem czujesz się jak król dżungli, właśnie to mamy zrobić! Pieprzyć dziewczyny. Nie szarpnij się jak samotni przegrani na piksele na ekranie. Robi dobre rzeczy w książce, nie znaczy, że stałem się feministką i wyhodowałem pochwę po przeczytaniu. Jeśli już, to sprawiło, że chciałem pieprzyć mniej i pieprzyć więcej. Czy to nie jest
męski dla ciebie?

„Myślisz, że to przypadek, że bezdomni się nie kładą? Jesteśmy zwierzętami… naturalne jest, że pociąga cię to, co najlepsze dla ciebie i gatunku. ”

„Rzadko zdarza się, by kobiety goniły mężczyznę.
To nie ma sensu. Jeśli jesteś naprawdę męski, to TY pójdziesz za kobietą. ”

„Pomyśl o tym, co dla ciebie znaczy„ kobiecość ”. Robisz te rzeczy? Czy szukasz aprobaty, nerwowego śmiechu i niezdecydowania? Nie powinieneś być ... A tak przy okazji, możesz się śmiać, ale śmiać się tylko, jeśli chcesz. Śmiech, bo się denerwujesz, jest kobiecy. Niech dziewczyny robią to wokół ciebie. Zastanów się, co dla ciebie znaczy męskość. Robisz te rzeczy? Powinieneś być. Czy jesteś decydujący? Czy wiesz za czym stoisz? Czy wiesz, czego chcesz i czy możesz znaleźć sposób na to? Są to cechy, które musisz kultywować… Zwróć uwagę na swój wewnętrzny monolog. Nie rób ani nie mów do ludzi, chyba że chcesz… Nie używaj słów 7, gdy 4 to zrobi. Mów głębokim, kontrolowanym głosem. ”

„Rzecz w sile, przynajmniej we współczesnym świecie, w którym żyjemy dzisiaj, polega na tym, że człowiek musi szanować samego siebie, a nie piętę, aby być beta (suką), aby uznać go za męski”

Dostarczają o wiele dokładniejszych mizoginicznych cytatów takich jak ten. Co za okropna grupa do poparcia.

Udowodniłem swoją rację: starannie dobrane fragmenty promujące program {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037641#comment-1037641}

Przesłane przez bart w październiku 29, 2018 - 5: 17pm

studenta, który twierdzi, że pornografia nigdy nie powoduje żadnych problemów. Jakościowe pułapki na klapsy od osób niebędących doktorantami. Pozwól, że wyciągnę kilka milionów komentarzy i napiszę wypełniacz… ..

Pójdę teraz na reddit i zdobędę kilka komentarzy:

Opóźniony wytrysk: GONE! Dziękuję nofap! „

A stamtąd stało się jeszcze lepiej. WSZYSTKO i dosłownie mam na myśli WSZYSTKIE moje niepokoje społeczne odeszły. W drugim tygodniu codziennie rozmawiałem ze słodkimi dziewczynami, a nawet zacząłem „spotykać się” (uprawialiśmy seks) tej dziewczyny, która była dosłownie dziewczyną moich marzeń w liceum (wciąż jest tbh). Pamiętam nawet, jak mówiła do mnie: „Wow, jesteś naprawdę dobra w nawiązywaniu kontaktu wzrokowego” i otrzymałem to samo uzupełnienie od innych dziewcząt.

Zrozumiałem, jak bardzo byłem kiepski, kiedy rozmawiałem z ludźmi i szaleństwem, by patrzeć wstecz. Kiedy idę na imprezy, jestem w stanie rozmawiać i prowadzić rozmowy z każdym i to jest najlepsza rzecz na świecie.

Całkowicie zgadzam się z korzyściami!

Kiedyś musieliśmy myśleć o porno, żeby orgazm z żoną. Miałem regularny seks przez całe moje małżeństwo (teraz 6), ale zawsze odkryłem, że jeśli seks nie jest szczególnie dobry, musiałem myśleć o P, aby O u mojej żony, i odkryłem, że o 5% czasu Nie mogłem w ogóle skończyć. Teraz, chociaż w ogóle o tym nie myślę, po prostu ciesz się z nią. To prawie tak, jakby zacząć od nowa i uczyć się seksu ponownie, może to być coś innego z czystym umysłem, który nie jest zachmurzony przez P.

26days = jedne z najlepszych piosenek w historii!

Poszedłem teraz na 26 dni po tym, jak od czasu do czasu spędzałem tylko tydzień przez wieki, miałem niesamowity seks z moim chłopakiem z 8 miesięcy, niezbyt niesamowity w stylu porno, ale bardzo kochający bardzo emocjonalnie i wspaniale. Uprawialiśmy seks 4 razy w tym tygodniu, 2 z nich był niesamowity, 2 był bardziej normalny po prostu dobrze. Wydawało się, że wyszło znikąd z niesamowitego seksu. Ale na pewno to był brak pornografii. Zastanawiałem się, czy po prostu uważam, że to było zupełnie inne i gf nie, ale nie, gf, że to było zupełnie inne i niesamowite, co czyni to tym lepiej. Tak więc kontynuuj kopanie porno w głupkach!

Zawsze słyszałem o ankietach, w których powiedzieliby, że mężczyźni, którzy nie oglądają porno, są „bardziej zadowoleni” ze swojego życia seksualnego. Nigdy tak naprawdę nie wiedziałem, co to było, albo pomyślałem, że jestem wystarczająco „zadowolony”. Ale teraz, na tej linii, widziałem różnicę. To jak noc i dzień! Jest lepszy na wiele sposobów. Bardziej satysfakcjonujące, jest to lepsze doświadczenie fizycznie, psychicznie jest także lepsze. Nie mogę nawet wyjaśnić. Seks jest o wiele lepszy bez pornografii

Trochę różni się od starannie dobranego 15 Krisa Taylora spośród ponad 10 milionów. A Taylor nie poszedł na forum nofap.com - które ma jeszcze miliony.

Naukowiec kontra anonimowy bloger {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037651#comment-1037651}

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 29, 2018 - 5: 24pm

Naukowiec za każdym razem
Był artykuł recenzowany. Prawdopodobnie sam je wszystkie napisałeś. Właśnie odkryłem, że konto firmy NoFap było faktycznie prowadzone przez samego Alexandra Rhodesa, co stanowi naruszenie jego prośby o brak kontaktu. Tak więc twój założyciel prześladuje kobiety w Internecie, naruszając zamówienia bez kontaktu.

Nie dostarczasz żadnych dowodów, że ich przegląd nie był zrównoważony. Ponieważ nie możesz przejrzeć recenzji, myślę, że jasne jest, gdzie jest problem.

„Recenzja” – To nie była recenzja i wiesz o tym (mam nadzieję) {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Nie wiesz nawet, co pociąga za sobą recenzja, prawda? Ponownie, 15 starannie wybrał komentarze z dziesiątek milionów komentarzy opublikowanych na reddit / nofap od czasu jego powstania 8 lata temu.

Co powiesz na wyszczególnienie, co pociąga za sobą „przegląd” komentarzy Reddit. Jak by to było zorganizowane? Opowiedz nam o metodyce „przeglądu” milionów komentarzy w ciągu roku 8 na platformie, która umożliwia wszystkim w Internecie publikowanie i mówienie, co tylko zechce.

Z samego artykułu widać, że wcale nie był to przegląd:

Biorąc pod uwagę takie podejście do gromadzenia danych, pragniemy podkreślić, że prezentowane dane nie mają być interpretowane jako reprezentatywne dla całego ruchu NoFap, lecz mają pokazać, jak niektórzy użytkownicy wyrażają szczególne zaangażowanie w męskość i jej konstytucję (Edley, 2001; Edley i Wetherell, 1997). Innymi słowy, w przeciwieństwie do analizy, w której posty użytkowników są rozumiane jako pośrednie odniesienia do męskości (poprzez ich wypowiedzi na temat gier wideo, pornografii, ćwiczeń i diety itp.), nasze badanie przedstawia sposoby, w jakie użytkownicy aktywnie przyjmują męską postawę. Nasze wyszukiwanie hasła „męskość” wygenerowało liczne strony „oryginalnych postów”, które dotyczyły konkretnie definiowania męskości.

Więc student grad Taylor wybrał komentarze 15 z wyszukiwania „męskości”, aby wesprzeć swój z góry określony cel, ignorując% 99.9999999999999 wszystkich innych komentarzy. Czy to, co nazywacie „recenzją”?

Taylor wtrącił następnie odurzający umysł komentarz do każdej ze starannie wybranych komentarzy. Na przykład ten ładunek bełkotu o komentarzu #11:

W oryginalnym poście (Extract 11) pojęcie człowieka, który jest zarówno „kim jesteś”, jak i „kogo starasz się być”, wprowadza się z apelem o „objęcie swojej męskości”, ponownie w sposób motywacyjny ramiona, aby zgromadzić publiczność NoFap. Jednak tekst wskazuje, że autor musiał ukryć aspekty swojej męskości w przeszłości, aby „nie obrazić”. Ujawnienie to określa pewne przejawy męskości jako naturalnie obraźliwe lub męskość jako konstrukt oczerniony i uznany za problematyczny w swojej „naturalnej” formie.

I to właśnie ty, dr Prause, cytujesz jako „przegląd” całości reddit / nofap? LOL.

Zrecenzowano: nie masz tego {Teraz usunięte, ale wcześniej na https://www.psychologytoday.com/us/comment/1037987#comment-1037987}

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 30, 2018 - 10: 38pm

Zgłosili swoje systematyczne podejście, co udowodniliście, publikując swoją metodę. Nic nie ujawniasz, nie podlegałeś żadnym standardom, nie próbujesz w żaden systematyczny sposób obserwować… to jest różnica między recenzowaniem.

Więc tak, opublikuj go lub trzymaj się swoich blogów, ale istnieje powód, dla którego nigdy nie będziesz w stanie opublikować swoich wędrówek: są one źle uzasadnione. Podejrzewam, że dzieje się tak, ponieważ masz konflikt interesów. NoFap jest witryną nastawioną na zysk; zarabiają, straszy ludzi, że mają problem, którego tak naprawdę nie mają.

Mam to i nie masz pojęcia, co pociąga za sobą „recenzja” {Teraz usunięte, ale wcześniej na https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038257#comment-1038257}

Przesłane przez bart w październiku 30, 2018 - 11: 23pm

Nie było „systematycznego podejścia” i nie był to przegląd. Artykuł nie był nawet przypadkową próbką postów reddit / nofap. Po raz 4 student grad Taylor starannie wybrał fragmenty 15 z kontekstowych komentarzy reddit (z dziesiątek milionów), aby dopasować je do narracji, którą już zdecydował - i prawdopodobnie już przepisał (Taylor nawet nie dostarczył pełnych komentarzy!).

Zgodnie z oczekiwaniami nie odpowiedziałeś na moją bardzo prostą prośbę o podanie nam szczegółów, co pociąga za sobą „przegląd” komentarzy Reddit. Jak by to było zorganizowane? Opowiedz nam o metodyce „przeglądu” milionów komentarzy w ciągu roku 8 na platformie, która umożliwia wszystkim w Internecie publikowanie i mówienie, co tylko zechce.

Z twoich licznych komentarzy jasno wynika, że masz obsesję na punkcie nofap (co jest dość dziwne). Falowanie wokół jakościowej pracy studenta przy starannie dobranych 15, fragmentach komentarzy poza kontekstem, przy fałszywym stwierdzeniu, że była to „systematyczna weryfikacja” komentarzy reddit / nofap, jest złym wyglądem. lol

Liczy się wiedza specjalistyczna {Teraz usunięte, ale wcześniej na https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Przesłane przez Nicole Prause w październiku 30, 2018 - 11: 47pm

W rzeczywistości nie ma czegoś takiego jak „przegląd”, istnieje wiele różnych typów. Każdy z nich ma inne kryteria. Ta recenzja spełniła wymagania dotyczące tego, co było wymagane do spełnienia kryteriów publikacji.

Twój nie ma. Rzucanie osobistych obelg na kobietę z doktoratem wydaje się być zgodne ze społecznością NoFap.

Skorzystaj z pomysłów w recenzjach lub nie masz w tym momencie nic do powiedzenia.

Stwierdzenie tutaj faktów. {Teraz usunięte, ale wcześniej na https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038277#comment-1038277}

Przesłane przez bart w październiku 31, 2018 - 12: 14am

Granie w ofiarę, kiedy atakujesz członków nofap w każdym komentarzu, jest również bardzo złym wyglądem.

Skąd wiesz, że nie jestem kobietą ani transgenderką?

Skąd wiesz, że nie mam doktoratu?

Twoje przypuszczenia obrażają mnie, podobnie jak twoje osobiste ataki, twoje obalenia i twoja niezdolność do kontynuowania tematu: opinia Krisa Taylora 15, która niczego nie recenzowała.

Niezadowalający. Spodziewałem się więcej uprzejmości i lepszej prezentacji dowodów empirycznych.

Unikanie ponownego ataku personalnego {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038284#comment-1038284}

Wysłane przez Nicole Prause w październiku 31, 2018 - 12: 22am

Minęli pasek naukowy w recenzjach w renomowanym czasopiśmie. Możesz spróbować przejść przez ten pasek. Tak jak anegdoty, które prawdopodobnie napisałeś, nie są dobrym przeciwwagą dla recenzowanego artykułu.

Nie przybywam tutaj, by nazywać się imionami. Niestety kobiety mogą być mizoginistami tak samo jak wszyscy inni. Nie oczekuję niczego od grupy z udokumentowaną historią mizoginii. Wszystkie komentarze z ich gazety są nadal obecne na stronie, więc wydaje się, że NoFap z przyjemnością popiera mizoginię, nawet jeśli została ona zidentyfikowana przez niezależne strony trzecie bez konfliktu interesów.

Artykuł nie był recenzją i stwierdzono, że nie jest reprezentatywny {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038397#comment-1038397}

Przesłane przez bart w październiku 31, 2018 - 8: 30am

Nadal błędnie twierdzisz, że artykuł Krisa Taylora (opinia studenta) była recenzją. To nie był przegląd literatury. Nie recenzował recenzowanej literatury związanej z niczym, w tym z użytkowaniem pornografii.

Nadal fałszywie twierdzicie, że komentarze 15 były magicznie reprezentatywne dla dziesiątek milionów komentarzy opublikowanych na reddit / nofap w ciągu ostatnich lat 8. Artykuł wyraźnie stwierdza, że bity 15 ze starannie wybranych komentarzy nie były reprezentatywne dla reddit / nofap. Z papieru:

„Biorąc pod uwagę to podejście do gromadzenia danych, chcemy podkreślić, że przedstawione dane nie mają być interpretowane jako reprezentatywne dla NoFap jako całości”

Sugeruję przeczytanie badania przed zgłoszeniem twierdzeń na temat tego badania.

Nadal fałszywie twierdzisz, że nofap ma „udokumentowaną historię mizoginii”. Skąd. Nie ma „udokumentowanej” historii czegokolwiek związanego z reddit / nofap. Aby zacząć dokumentować każdy wzór postaw lub przekonań, należałoby przeprowadzić ilościową, systematyczną ocenę komentarzy członków nofap. Nie zostało to zrobione. Artykuł Taylora tego nie zrobił, ponieważ nie był ilościowy i nie był reprezentatywny… nie było niczym innym, jak tylko starannie dobranymi komentarzami 15, aby rozwinąć z góry ustalony program

Ponadto Kris Taylor nie potwierdził, czy którykolwiek z komentarzy został napisany przez członków npfap. Każdy może komentować reddit / nofap. Bez potwierdzenia członkostwa twoje twierdzenie, oparte tylko na komentarzach 15, jest bez wsparcia. Nie istnieje żadna dokumentacja dotycząca mizoginii lub czegokolwiek innego, w tym artykuł Taylora.

Poniżej znajdują się niektóre fragmenty 15 z artykułu Krisa Taylora, które, jak mówi dr Prause, dokumentuje mizoginię wszystkich członków 370,000 reddit / nofap. Oceń, czy te komentarze są mizoginią w najgorszym przypadku:
-

No Fap to nie tylko pokonanie naszego uzależnienia od pornografii i masturbacji, ale także ponowne połączenie z naszą wewnętrzną męskością. Więc wyjdźmy z naszych fantazji i zacznij łączyć się z prawdziwymi kobietami. Pozwala im kochać i mieć z nimi znaczący seks

-

Prawdziwe kobiety, prawdziwe życie, prawdziwy szacunek.

-

Podróż My no Fap zaczęła się, gdy nie mogłem zostać wyprostowanym dla prawdziwej kobiety! To było 44 dawno temu. Dzisiaj miałem seks po raz pierwszy.

-

Nienawidzę tego, że sprawia mi to wrażenie pełzania. Nienawidzę tego, że sprawia, że czuję się niegodny miłości. Nienawidzę tego, że sprawia, że czuję się słabo, kiedy kończę. Nienawidzę tego, jak to sprawia, że czuję się pozbawiony podstawowej męskości. Nienawidzę tego, jak trzyma mnie w głowie, bojąc się wyzwań prawdziwego świata. Nienawidzę wszystkiego o pornografii, poza faktem, że w tej chwili wydaje się to przyjemne. Od teraz znajdę przyjemność w prawdziwych rzeczach, bo pieprzyć porno i to, jak się czuję.

-

Dobry z ciebie człowieku. Pamiętaj o tym uczuciu, pozwól mu prowadzić i trzymać się z dala od porno. Jest tak wiele wspaniałych prawdziwych rzeczy, w których można znaleźć przyjemność. Przyjemność łączenia się z ludźmi, przyjemność z ćwiczeń, przyjemność czytania, przyjemność znalezienia dziewczyny, którą naprawdę lubisz, bez postrzegania jej jako obiektu seksualnego lub martwienia się o problemy seksualne. Wszystkiego najlepszego w twojej podróży!

-

Ale zaczynam zdawać sobie sprawę, że rani się tylko nie nieustannym dążeniem do męskości i zwiększenia męskiej natury. Wpłynie to na niektórych ludzi, ale to właśnie ja jestem w centrum. Przyjmij więc swoją męskość. Dla ciebie i twojego (potencjalnego) kochanka.

-

Pomyśl o tym, co męski znaczy dla ciebie. Czy robisz te rzeczy? Powinieneś być. Czy jesteś decydujący? Czy wiesz, co reprezentujesz? Czy wiesz, czego chcesz i czy możesz znaleźć sposób, aby go zdobyć? To są cechy, które musisz pielęgnować. . . Zwróć szczególną uwagę na swój wewnętrzny monolog.

-

Bycie mężczyzną oznacza, że jesteś namiętny, kreatywny, skupiasz się na rozwiązaniu i naprawianiu. Nie pozwól, aby toksyczny wstyd odrzucił tę dumę. Naucz się potwierdzać.

-

Nie musisz być zwycięzcą Heismana ani narodowym zapaśnikiem, czy czymś takim, po prostu szanuj siebie i swoje opinie

-

Jak powinieneś wiedzieć, większość fapstronautów bierze udział z kilku różnych powodów. Moim powodem bycia fapstronautą jest zwiększanie męskości, stawanie się silniejszym jako mężczyzna i uczenie się, kim naprawdę jestem.

-

Co na świecie jest męskie w szarpaniu się przed pornografią przed ekranem?

-

To wszystko ludzie. Powyższe stanowi całość empirycznych dowodów dr Prause, że nofap jest „udokumentowanym” bastionem mizoginii. Garść niereprezentatywnych, wyrwanych z kontekstu komentarzy znalezionych w wyniku wyszukiwania terminu „męskość”, wybranych bez dostrzegalnych kryteriów, przez studenta z programem. Garść komentarzy, opublikowanych na piątej co do wielkości stronie internetowej w USA, przez kilku facetów, którzy mogą być członkami nofap lub nie - spośród dziesiątek milionów możliwych komentarzy. Tak druzgocąco przekonujące.

NoFap grozi gwałtem i prześladowaniem kobiet {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038434#comment-1038434}

Wysłane przez Nicole Prause w październiku 31, 2018 - 10: 51am

Jak wyjaśnia mizoginista, fałszywe przedstawienie tego anonimowego trolla, dlatego dostaję groźby gwałtu i jestem prześladowany przez zwolenników NoFap.

Nikomu nie jestem winien wykształcenia w opublikowanej nauce, której sami nie publikują, więc zachęcam do zaprzestania grożenia kobietom naukowcom w Internecie.

Dyskusja na temat zalet badań czyni ze mnie mizogina/gwałciciela/trolla? {https://www.psychologytoday.com/us/comment/1038493#comment-1038493}

Przesłane przez bart w październiku 31, 2018 - 12: 47pm

Łał. W konfrontacji z fragmentami badań, które obalają twoje twierdzenia na temat badania, zajmujesz się zabijaniem postaci, nazywaniem, reklamowaniem i graniem ofiary (nawet jeśli nie jesteś ofiarą w tym wątku).

Bardzo pouczające było obserwowanie swojej taktyki i zachowania w Internecie.

Jak zauważył Bart i inni, Prause zawsze angażuje się w osobiste ataki i dziwaczne twierdzenia, jednocześnie fałszywie przedstawiając badania i wymyślając opowieści o własnej wiktymizacji.

Bart nauczył się, jak wszyscy w końcu to robią, że jeśli zaangażujesz Prause w merytoryczną debatę, bardzo szybko ucieka się do nazwisk, nieuzasadnionych oskarżeń i błędnego przedstawiania wyników badań. Po raz kolejny widzimy licencjonowanego psychologa, który jest współautorem artykułu i trolluje sekcję komentarzy, by rozmazać osoby, które próbują rzucić porno.

Na koniec mamy Davida Leya, który kłamie w komentarzu na Facebooku promującym jego zniesławiający wpis na blogu:

Wpis Leya na blogu Psychology Today wymierzony był w Alexandra Rhodesa i Gary'ego Wilsona, którzy obaj są ateistami i liberałami politycznymi. Jak to często bywa, twierdzenia Leya są dokładnym zaprzeczeniem rzeczywistości. Tak właśnie działają propagandziści.

Październik 2018: Prause kontynuuje „faszystowski” artykuł, atakując i zniesławiając Alexandra Rhodesa i Nofap.com na Twitterze

Ważne jest, aby pamiętać, że Nofap nie jest organizacją, ruchem ani niczym innym niż praktyką powstrzymywania się od pornografii i masturbacji przez pewien czas. Podczas gdy subreddit Nofap został uruchomiony w 2011 roku, koncepcja „NoFap” ma swoje korzenie w „No Fap Ironman Competition” (20 października 2006 na forach North American Subaru Owners Club). Miesiące Nofap, a następnie konkursy powstrzymywania się od pornografii miały miejsce na wielu forach internetowych, na długo przed narodzinami reddita/nofap (zobacz kolekcję takich forów na tej stronie ). Nawet 8-tygodniowy obóz szkoleniowy dla żołnierzy można uznać za „nofap”. Twierdzenie, że nofapperzy są X lub Y, jest jak twierdzenie, że wszyscy fani Dallas Cowboys są X lub Y. Każda próba etykietowania tych, którzy powstrzymują się od pornografii lub masturbacji, jako zjednoczonej grupy, jest czystą propagandą napędzaną agendą. Co prowadzi nas do wpisu na blogu Ley & Prause'a, że „nofapperzy to faszyści”.

Podczas kontroli komentarzy pod swoim i Ley wpisem na blogu Psychology Today , Prause jednocześnie wpadła w furię na Twitterze, atakując i zniesławiając Nofapa, Alexandra Rhodesa i Gary'ego Wilsona. Przypomnienie: Prause i Ley mają długą, udokumentowaną historię nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa i Nofapa (obecne przykłady to tylko wierzchołek góry lodowej Prause/Ley).

Burza Prause na Twitterze rozpoczęła się od prowokacji NoFap poprzez przeinaczanie tweetów sprzed ponad 3 lat. (Zauważ, jak Prause przez lata zbierała tweety, komentarze i losowe posty z różnych kont i forów poświęconych odzyskiwaniu po pornografii, które następnie trollowała dziesiątkami fałszywych kont ) .

Prause śledzi jej ukierunkowane molestowanie i fałszowanie kolejnych tweetów.

Tweet nr 2 – O stronniczym artykule studenta Krisa Taylora, przeciwnika witryny nofap.com i zwolennika pornografii ( opisano powyżej )

Jak opisano, Kris Taylor starannie wyselekcjonował komentarze 15 (spośród milionów dostępnych), aby rozwinąć z góry określoną narrację opartą na agendzie.

W tweecie nr 3 Prause udostępnia zrzut ekranu konta, które nie jest powiązane z NoFap. Konta, któremu prawnicy NoFap wysłali już list z żądaniem zaprzestania wykorzystywania jego nazwiska i cyberstalkingu:

Oficjalne konto Nofap odpowiada na nękanie i zniesławienie Prause'a tym tweetem :

Przyłapana na jawnym przekłamaniu, Prause przystępuje do ataku , sugerując, że Nofap powinna kontrolować cały internet dla jej dobra. Nofap odpowiada z niezasłużonym spokojem:

Bez żadnego powodu Prause wtrąca się do swojej tyrady na Twitterze, mówiąc, że Wilson ją prześladował i został zgłoszony do policji Los Angeles i Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles. Wszystkie te znane kłamstwa są omawiane w kilku innych miejscach na stronie Prause. Tutaj Prause udostępnia zrzut ekranu tweeta Alexandra Rhodesa z 2016 roku, broniącego Wilsona przed kłamstwami Prause'a. Cały incydent, wraz ze zrzutami ekranu, jest udokumentowany w tej sekcji: Inne – październik 2016: Prause popełnia krzywoprzysięstwo, próbując uciszyć Alexandra Rhodesa z Nofap.

Prause jest przesiąknięta propagandą: kiedy ktoś wytyka ci kłamstwa i nękanie (jak zrobił to Rhodes), Prause zamienia to w udawaną wiktymizację. Nofap odpowiada i linkuje do tej strony, która opisuje jej zachowania.

Ich rozmowa na Twitterze o Garym Wilsonie jest kontynuowana w tej sekcji :

----------

Prause kontynuuje swoją tyradę, publikując zrzuty ekranu z prawicowej strony „Gab”. Wariaci z Gab nie mają nic wspólnego z Nofap, a mimo to Prause twierdzi, że są członkami Nofap (jakby Nofap wydawał karty członkowskie):

Nofap spokojnie odpowiada Prause, jakby była szczerą osobą z uzasadnionym problemem. Wyobraź sobie jednak, ile czasu Prause spędziła na przeszukiwaniu forów internetowych i Twittera w poszukiwaniu przypadkowych komentarzy, które mogłaby wykorzystać i przeinaczyć. Imponujące.

David Ley, towarzysz Prause'a w cybernękaniu, czuje się zobowiązany do przyłączenia się do ataku , wygłaszając swoje zwykłe niepoparte twierdzenia na temat potężnego i wpływowego „przemysłu uzależnienia od seksu” (tutaj nie ma wzmianki o samym przemyśle – naprawdę potężnym i wpływowym przemyśle pornograficznym i FSC):

Współpraca Prause-Leya trwa, a Prause powtarza oskarżenia o antysemityzm :

Pornhelp.org , zniesmaczony wpisem Prause'a i Leya oraz nękaniem Nofap, zabiera głos :

PornHelp tweetuje kolejne 2 komentarze , zwracając uwagę, że Ley i Prause opublikowali swój artykuł „nofappers are fascist” w dniu najkrwawszego ataku na Żydów w historii Ameryki:

Uwaga: masowe strzelanie do Żydów miało miejsce w Pittsburghu w Pensylwanii, w domu założyciela NoFap.com, Alexandra Rhodesa.

Prause kontynuuje , promując żałosną rozprawę doktorską Kris Taylor i mówiąc, że gdyby jej twierdzenia nie były prawdziwe, NoFap by ją pozwał (wiedząc doskonale, że pozew mógłby kosztować kilkaset tysięcy dolarów, ciągnąć się latami – i że Nofap.com nie stać na takie przedsięwzięcie. Niewielu mogłoby).

Prause próbuje teraz powiązać Gavina McInnesa z Nofap – Nofap.com przedstawia Prause’owi następujące wyjaśnienie :

Nofap.com odpowiada również na twierdzenia Prause'a odnoszące się do artykułu Krisa Taylora zawierającego 15 starannie wybranych, wyrwanych z kontekstu komentarzy z reddita/nofap (nie NoFap.com):

Prause rażąco kłamie na temat hitu Kris Taylor z komentarzem 15, twierdząc, że była to „reprezentatywna próbka” milionów komentarzy reddit / nofap opublikowanych w ciągu ostatnich lat 8:

Nie, dr Prause, nie była to „reprezentatywna próbka” - jak wyraźnie stwierdził Taylor w swoim artykule:

„Biorąc pod uwagę takie podejście do gromadzenia danych, pragniemy podkreślić, że przedstawione dane nie powinny być traktowane jako reprezentatywne dla całego ruchu NoFap ”

Błędna interpretacja artykułu Krisa Taylora przez Prause'a została dokładnie ujawniona w powyższej wymianie zdań między Bartem i Prause'em w sekcjach komentarzy do wpisu na blogu Prause'a i Leya: „ Dlaczego faszyści nienawidzą masturbacji: Wzrost nacjonalizmu zbiega się z ruchami antymasturbacyjnymi ”.

Nofap.com po raz kolejny próbuje być miły :

Nofap.com spokojnie wywołuje Davida Leya za jego kłamstwa:

W innym istotnym wątku Nofap.com stwierdza oczywistość :

Nofap.com może moderować tylko Nofap.com. Nie jest właścicielem redditu.

Nofap.com ma już dość, co Prause odbiera jako sygnał do kontynuowania agresywnych, nieprofesjonalnych kłamstw i przeinaczeń (jak zrobiłby to każdy troskliwy, licencjonowany psycholog). Po raz kolejny Prause odwołuje się do Gary'ego Wilsona (fałszywych ekspertów z raportami policyjnymi) :

Twierdzenia dotyczące raportów policyjnych to kłamstwa ( patrz poniżej ). Twierdzenia o antysemityzmie, seksizmie i innych formach dyskryminacji są równie bezpodstawne – Prause nigdy nie linkuje do przykładów takich postów na NoFap.com. Uwaga: Nofap.com to nie to samo co Reddit/NoFap. Reddit to prawdziwy Dziki Zachód, gdzie każdy w internecie może opublikować cokolwiek. Prause doskonale o tym wie, ponieważ stworzyła co najmniej 20 fałszywych nazw użytkowników, aby publikować je na Reddit/PornFree i Reddit/NoFap. Kilka sekcji dokumentujących liczne pseudonimy, których używała Prause:

Ponieważ nikt nie odpowiedział na jej kłamstwa i przekłamania, Prause kończy, podając link do wywodów Krisa Taylora na temat jego 15 umiejętnie dobranych komentarzy z reddita/nofap (nie NoFap.com):

Jak zawsze, Prause oskarża każdego, kto angażuje się w jej fałsz i błędne przedstawianie bycia mizoginistą. Atakujący gra ofiarę. Propaganda w najczystszej formie.

Jak opisano w kilku innych sekcjach, Prause wykorzystuje strony Wikipedii do zniesławiania i nękania tych samych osób i organizacji, które zniesławia i nęka w mediach społecznościowych i e-mailach. Udokumentowaliśmy ponad tuzin sockpuppetów Prause na Wikipedii, w tym kilka atakujących NoFap: 24-27 maja 2018: Prause tworzy wiele sockpuppetów do edycji strony NoFap na Wikipedii . W maju 2018 roku jedna z sockpuppetów Prause – 130.216.57.166 – edytowała stronę NoFap na Wikipedii , wstawiając rozprawę Kris Taylor do 15 komentarzy z reddita/nofap: Chcę odzyskać tę moc: Dyskursy męskości na internetowym forum abstynencji od pornografii :

Po 8 edycjach Prause założyła kolejne fałszywe konto – Suuperon – aby usunąć badanie pokazujące korzyści płynące z powstrzymywania się od pornografii, a jednocześnie dodać więcej kontekstu do swoich innych fałszywych edycji:

Wszystkie powyższe edycje Wikipedii odzwierciedlają wszystko, co Prause napisał na Twitterze i w sekcji komentarzy pod artykułem Prause/Ley w Psychology Today . Cybertsalker złapany na gorącym uczynku… ponownie.

Trwające - David Ley i Nicole Prause próbują oczerniać YBOP / Gary Wilson i Nofap / Alexander Rhodes, twierdząc, że mają powiązania z neonazistami sympatykami

Wpis Davida Leya i Nicole Prause z października 2018 roku na blogu („ Dlaczego faszyści nienawidzą masturbacji: wzrost nacjonalizmu zbiega się z ruchami antymasturbacyjnymi ”) oraz tyrada na Twitterze atakująca i zniesławiająca Alexandra Rhodesa/Nofap są kulminacją 3-letniej, złośliwej kampanii mającej na celu utożsamienie YBOP i mężczyzn w trakcie rekonwalescencji z neonazistami. W nagannym tweecie Leya z 27 października 2018 roku, promującym jego zniesławiający wpis na blogu, pyta on: „Kto wiedział, że YBOP, Nofap i faszyzm są ze sobą naprawdę powiązane?”.

Aktualizacja : David J. Ley otrzymuje teraz wynagrodzenie od przemysłu pornograficznego za promowanie swoich stron internetowych, jednocześnie żarliwie zaprzeczając szkodliwości pornografii. Zobacz – Trwa – David J. Ley otrzymuje teraz wynagrodzenie od giganta branży pornograficznej, xHamster, za promowanie swoich stron internetowych i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity.

Odpowiedź na pytanie „kto wiedział?” brzmi „Prause i Ley”, ponieważ tylko oni kultywowali fikcyjny „związek” między forami poświęconymi leczeniu uzależnienia od pornografii a faszystami. Począwszy od 2016 roku, oszczercy Ley i Prause stworzyli ten wcześniej nieistniejący związek. Poza kontami Prause i Ley na Twitterze nie istniał żaden związek między sympatykami nazistów a Wilsonem ani Rhodesem. Ley i Prause zainicjowali swoją oszukańczą kampanię tym tweetem :

Prause natychmiast retweetowała tę wiadomość (później jednak usunęła tweeta ):

Przeszukując internet w poszukiwaniu czegokolwiek, co mogłoby posłużyć do oczernienia Wilsona, Ley natknął się na mało znany (i obrzydliwy) wpis na blogu Davida Duke'a zawierający link do wystąpienia Gary'ego Wilsona na TEDx. Wystąpienie Wilsona na TEDx ma około 11 milionów wyświetleń, więc tysiące osób ze wszystkich środowisk zamieściło link do (i poleciło) wystąpienie Wilsona „ The Great Porn Experiment ”.

W jaki sposób to oskarżanie Gary'ego Wilsona o bycie „białym suprematystą”? Oczywiście, że nie. To absurdalne twierdzenie jest jak sugerowanie, że wszyscy miłośnicy psów są nazistami, bo Hitler kochał swoje psy. To tak, jakby twierdzić, że producenci „Matrixa” są neonazistami, bo David Duke lubił ich film. Czysta bzdura. (Przypomnienie: jeden z najbliższych sojuszników Ley & Prause (terapeuta Joe Kort) zamieścił link do wystąpienia Gary'ego Wilsona na TEDx i polecił je . Zastanówcie się nad jego słowami:

Czy rekomendowanie „Wielkiego Eksperymentu Porno” czyni Joe Korta neonazistą? Musi, zgodnie z doktryną Leya/Prause'a: jeśli lubisz X, a nazista lubi X, jesteś nazistą.

Oto próba Prause powiązania „rasistowskiej pseudonauki” z każdym, kto twierdzi, że pornografia może być problemem, w tym z Pamelą Anderson (Prause później usunął jej tweeta ):

W obrzydliwym wpisie na Twitterze, którego później usunęła , Prause próbowała powiązać tragedie w Charlottesville z Garym Wilsonem:

Niesmaczna machina propagandowa Prause’a i Leya ruszyła pełną parą, a oto tweet Davida Leya, w którym otagowano niezwiązany z tematem artykuł w „New York Times” na temat neonazistów:

Nie mając żadnych dowodów rzeczowych, psycholog Ley próbuje po raz kolejny powiązać skrajnie lewicowego liberała/ateistę Gary'ego Wilsona i skrajnie prawicowego byłego Wielkiego Maga Ku Klux Klanu, Davida Duke'a.

Ley nie wie, że Wilson dorastał w czarnej dzielnicy i ma afroamerykańskich krewnych. Ley jest bez skrupułów.

---------

Aby nie być gorszą, Prause przeszukuje sieć w poszukiwaniu czegokolwiek, co mogłoby zostać błędnie zinterpretowane i co mogłoby sugerować nieistniejący związek między „aktywizmem antyporno” a neonazistami.

---------

Ley po raz kolejny próbuje powiązać Davida Duke'a z czymkolwiek „antypornograficznym”. Ta propaganda pojawiła się po wpisie Leya i Prause'a na blogu Psychology Today :

----------

W następnym tweecie Ley przyjmuje śmieszną postawę, że w pornografii nie ma rasizmu, ale mówi, że ci, którzy twierdzą, że pornografia jest uzależniająca, są rasistami, mizoginistami i antysemitami. Częścią trwającej strategii jest malowanie każdego, kto się z nimi nie zgadza, jako rasistowskich i mizoginicznych sprawców - a także samych siebie i branży pornograficznej jako ofiar:

Jak wynika z tych stron , to właśnie dr Prause regularnie atakuje tych, „którzy twierdzą, że pornografia uzależnia” (Prause nie ma żadnych dowodów na to, że ktokolwiek wymieniony na tych stronach dopuszczał się mizoginii). Więcej informacji na temat trwającej kampanii oszczerstw prowadzonej przez Prause i Davida Leya można znaleźć w następujących sekcjach:

-------

Prause & Ley wyszukuje na Twitterze wszystko, czego mogą użyć, aby stwierdzić, że każdy, kto rezygnuje z pornografii, jest mizoginem / faszystą. Tutaj Ley retweetuje Prause i dodaje swój spin:

Szybkie dochodzenie wykazało, że Prause kłamał: użytkownik Twittera nie został zbanowany nawet na jeden dzień . Ta osoba, niezwiązana z nofap ani żadną inną organizacją, najwyraźniej zgłasza użytkowników Instagrama za łamanie zasad dotyczących treści pornograficznych. Wygląda na to, że przyciągnęło to uwagę gwiazd porno i Prause został o tym powiadomiony. Tak czy inaczej, Prause i Ley ciężko pracują, aby ich wymyślony mem nadal się utrzymywał.

15 kwietnia 2019 r. David Ley podkręca poziom cybernękania , publikując swoje zwykłe zniesławienia:

Ley tweetuje powyższe, aby móc tweetować swój faszystowski artykuł :

Ley kontynuuje, sugerując, że Gary Wilson, Alex Rhodes i Fight The New Drug są sfałszowani, obsesyjni, a co najważniejsze - homofobiczni.

Październik, 2018: Prause tweety o tym, że zgłosiła FBI „seryjnego mizoginistycznego napastnika” Alexandra Rhodesa

Jak wyraźnie widać z powyższych sekcji i kilku innych sekcji na stronach 2 Prause, jedynym seryjnym napastnikiem jest Nicole Prause. Wśród wielu celów Prause wymienionych na tych stronach nie ma mizoginistów. Podczas gdy Prause regularnie oskarża swoje ofiary o bycie mizoginistami, nigdy nie podaje ani jednego przykładu takiego zachowania.

Następnego dnia Prause napisała na Twitterze , że zgłosiła Alexandra Rhodesa do FBI, ponieważ jest on seryjnym mizoginem, który „złamał” jasny nakaz zakazu kontaktu:

Tego samego dnia (w odpowiedzi na komentarze jednego z Bartów) Prause zamieszcza to w sekcji komentarzy pod swoim i Leya „faszystowskim” wpisem na blogu w Psychology Today:

Podczas gdy Prause kończy wiele ukierunkowanych ataków w mediach społecznościowych, twierdząc, że „nie ma kontaktu”, nie ma czegoś takiego. „Prośba o bezdotykowy kontakt” jest tak samo prawnie wiążąca jak prośba do kogoś „przestań i wąchaj róże”.

Prause próbuje oszukać publiczność (jej wyznawców twittera), aby uwierzyła, że uzyskała nakaz ograniczający lub nakaz sądowy. Ona tego nie zrobiła. To tylko tweet. Ale to nie powstrzymuje jej przed publicznym i fałszywym oskarżaniem swoich ofiar o "nie łamanie zakazów kontaktowych" i "nękanie". Oczywistą i wyraźnie fałszywą konsekwencją jej wypowiedzi jest sugerowanie, że ci ludzie działają nielegalnie. Jej agresywna taktyka i świadomie fałszywe oskarżenia mają na celu zastraszenie i zastraszenie ofiar jej cyberprzemocy w Internecie.

Kilka przykładów Prause inicjujących molestowanie i zniesławienie, a następnie twierdzenie, że ofiara została okopana i kończy się tak zwanymi „zamówieniami bez kontaktu”:

Aktualizacja: Zarówno Gary Wilson, jak i Alexander Rhodes złożyli wnioski FOIA do FBI, aby dowiedzieć się, czy Prause kiedykolwiek złożyła raport. Nie. Zobacz następującą sekcję:

Grudzień, 2018: FBI potwierdza, że Nicole Prause kłamała o złożeniu raportu na temat Alexandra Rhodesa

Jak wspomniano powyżej, Nicole zakończyła swoją oszczerczą tyradę na Twitterze przeciwko Nofap i Alexandrowi Rhodesowi, pisząc, że zgłosiła Rhodesa do FBI za „cyberstalkerstwo”. Zobacz: październik 2018: Prause tweetuje, że zgłosiła „seryjnego mizogina” Alexandra Rhodesa do FBI.

Jak wyraźnie widać z powyższych sekcji oraz kilku innych sekcji na stronach 2 Prause, jedynym seryjnym napastnikiem jest Nicole Prause. Wśród wielu celów Prause wymienionych na tych stronach nie ma mizoginików.

Historia: Prause od dawna twierdzi, że zgłosiła Gary'ego Wilsona do LAPD, UCLAPD i FBI za „stalking”, „mizoginię” czy co tam jeszcze ( podobnie jak liczne marionetki Prause ). Aby przekonać świat, że złożyła raporty na policję i do FBI, Prause oferuje nawet „numery spraw” tym, którzy piszą do niej prywatne wiadomości lub e-maile. Oto jeden z jej licznych tweetów, w których twierdzi, że raporty FBI są jej autorstwa:

Podczas gdy Prause jest w stanie złożyć fałszywe raporty policyjne, FBI, LAPD i UCLAPD potwierdziły, że nie odważyła się. Musi zdać sobie sprawę z tego, że składanie fałszywych raportów może przysporzyć jej wielu kłopotów.

Kłamała i nadal kłamie. (Więcej na temat raportów Gary'ego Wilsona można znaleźć w artykule: Listopad 2018: FBI potwierdza oszustwo Nicole Prause związane z zniesławiającymi twierdzeniami ; Departament Policji Los Angeles i policja kampusu UCLA potwierdzają, że Prause skłamała w sprawie złożenia raportów policyjnych na temat Gary'ego Wilsona .)

Wracając do Alexandra Rhodesa i NoFap. Po jej tweecie z 29 października, w którym twierdziła, że złożyła raport do FBI, Prause zaostrzyła nękanie i zniesławianie Rhodesa na Twitterze i w prasie . Jak widać poniżej, zaczęła od kontaktu z dziennikarzem i popularnym portalem pornograficznym, aby poinformować ich, że Alexander Rhodes jest (rzekomo) objęty śledztwem FBI z powodu raportu, który na jego temat złożyła. Różne tweety Prause sugerują, że raport FBI dotyczył cybernękania, cyberstalkingu lub innej bzdury, po tym jak @NoFap obaliła jej kłamstwa na Twitterze o powiązaniach Rhodesa z grupą ekstremistyczną. (Nie jest).

Prause tweetuje na wątku Sarah Manavis , promując artykuł Manavis atakujący Nofap, wspierając Xhamster i powtarzając wszystko, co Prause tweetował na ten temat w ciągu poprzednich 3 tygodni:

-------

Tego samego dnia Prause zamieściła wpis na Twitterze w wątku na XHamsterze, w którym rozpowszechniła więcej swoich toksycznych oszczerstw i poprosiła XHamster o wysłanie jej wiadomości prywatnej:

-------

Kolejny tweet Prause'a na XHamsterze, oczerniający Nofap. Prause fałszywie twierdzi, że Rhodes „współpracował” z założycielem VICE, Gavinem McGinnesem.

Rhodes był wywiadowany raz, lata wcześniej, przez McGinnesa – zanim jeszcze powstał „Proud Boys”. ( McInnes później publicznie zerwał z Proud Boys ). W każdym razie, jak wyjaśnił Alexander Rhodes na Twitterze , w czasie wywiadu, o ile on i inni wiedzieli, McGinnes był po prostu współzałożycielem VICE Media . Rhodes nigdy nie promował ani nie współpracował z McGinnesem – ani z Proud Boys.

-------

Biorąc pod uwagę powagę zarzutów Prause'a , Alexander Rhodes złożył wniosek do FBI na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej, aby dowiedzieć się o ewentualnych doniesieniach na jego temat. 27 listopada złożył następujący wniosek:

I… .. zapadł wyrok. Rhodes otrzymał wiadomość od FBI. Prause również kłamał na temat swojego raportu FBI.

-------

Prause od lat kłamała, donosząc o Garym Wilsonie „policji” i FBI – i kontynuuje kłamstwa do dziś, zniesławiając kolejną ofiarę. Podobnie jak w przypadku Wilsona , FBI potwierdziło, że Prause kłamie, składając raport FBI na Alexandra Rhodesa (za obronę przed obsesyjnym i podejrzanie uporczywym zniesławianiem Prause'a ).

Listopad 2018: Prause wznawia niesprowokowane, zniesławiające ataki na NoFap.com i Alexander Rhodes

Obsesyjne cybernękanie Nicole Prause wobec Nofap.com i założyciela Alexandra Rhodesa (oraz mężczyzn próbujących rzucić pornografię) powróciło pomimo licznych, nieuzasadnionych ataków w październiku 2018 roku. Tuż po Święcie Dziękczynienia Prause zamieściła na Twitterze wpis dziennikarza Huffposta, Andy'ego Campbella, z typowym dla siebie zbiorem kłamstw i błędnych argumentów ad hominem o winie przez skojarzenie :

Jak opisano powyżej , Alexander Rhodes obalił złośliwe próby Prause'a, mające na celu ustalenie winy przez powiązanie, powołując się na użytkowników Twittera, którzy nie reprezentują Nofap.com i nie są członkami Nofap.com. (W rzeczywistości Nofap.com wysłał do konta na Twitterze, na które powoływał się Prause („NoFap ResistanceArmy”), list z żądaniem zaprzestania działalności).

Kolejny tweet Prause’a będący odpowiedzią na wpis dziennikarza Andy’ego Campbella:

Andy Campbell napisał kilka artykułów, cytując Prause’a jako jedynego na świecie eksperta w dziedzinie skutków pornografii – w tym artykuł dla magazynu Penthouse, w którym wystąpił Prause (bez uprzedzeń wobec Campbella).

Po raz kolejny mamy do czynienia z ofiarą cyber-prześladowcy i napastnika. Propaganda w najczystszej formie.

Grudzień 2018: Prause dołącza do Xhamster, aby oczerniać NoFap i Alexandra Rhodesa; skłania Fatherly.com do opublikowania przeboju, w którym Prause jest „ekspertem”

Obsesyjne cyberprześladowanie i zniesławianie Alexandra Rhodesa i Nofap przez Prause trwa. Najwyraźniej kosztowne usługi PR i bombardowanie mediów pytaniami Prause'a zaowocowały kolejnym oszczerczym artykułem, opublikowanym przez Fatherly.com (autorstwa Lauren Vinopal). „Dziennikarz” nie zrobił nic więcej poza skopiowaniem i wklejeniem wątków Prause na Twitterze, cytując ją jako światową ekspertkę od wszystkiego, co związane z Nofap.com, Redditem/nofap i mężczyznami próbującymi rzucić pornografię.

Po pierwsze, mamy tu lawinę niesprowokowanych tweetów, które odzwierciedlają wcześniejsze, niepoparte dowodami bzdury w tej samej kampanii prasowej pod hasłem „rzucenie pornografii powoduje faszyzm” (co?). Pierwszy tweet Prause'a pochodzi z wątku na Xhamsterze, w którym oczernia Nofap. Prause fałszywie twierdzi, że Rhodes „współpracował” z założycielem VICE, Gavinem McGinnesem:

Rhodes był wywiadowany raz, lata temu, przez McGinnesa – jeszcze przed powstaniem „Proud Boys”. ( McInnes później publicznie zerwał z Proud Boys ). W każdym razie, jak wyjaśnił Alexander Rhodes na Twitterze , w czasie wywiadu, o ile on i inni wiedzieli, McGinnes był po prostu współzałożycielem VICE Media . Rhodes nigdy nie promował ani nie współpracował z McGinnesem – ani z Proud Boys.

Z drugiej strony, Prause dołączyła do wątku Xhamstera za pomocą powyższego tweeta. Czy to oznacza, że „współpracuje” z dużą stroną porno, aby zaatakować forum osób uzależnionych od pornografii (ponownie)? Stało się to po tym, jak Xhamster poskarżył się światu, że NoNut November wpływa na jego wyniki finansowe :

Oto drugi tweet Prause w wątku na Xhamster, w którym rozprzestrzenia kolejne toksyczne dezinformacje i prosi Xhamstera o wysłanie do niej wiadomości prywatnej:

FBI potwierdziło, że Prause kłamała w sprawie swoich twierdzeń o składaniu raportów FBI: Listopad 2018: FBI potwierdza oszustwo Nicole Prause związane z oskarżeniami o zniesławienie . Prause kłamie również, twierdząc, że Gary Wilson ją prześladował: Departament Policji Los Angeles i policja kampusu UCLA potwierdzają, że Prause kłamała w sprawie składania raportów policyjnych na temat Gary'ego Wilsona.

Co jest prawdą? Nicole Prause najwyraźniej „współpracuje” z Xhamsterem, rozpowszechniając kłamstwa na temat Nofap, Alexa Rhodesa i Gary'ego Wilsona. Więcej informacji na temat bardzo bliskich relacji Prause z branżą porno można znaleźć w artykule: Czy Nicole Prause jest pod wpływem branży porno?

Tego samego dnia Prause powtarza swoje kłamstwa na wątku Sarah Manavis, promującym artykuł Manavis atakujący Nofap, wspierającym Xhamster i powtarzającym wszystko, co Prause tweetowała w ciągu poprzednich 3 tygodni:

Jest wysoce podejrzane, że Sarah Manavis w jakiś sposób wiedziała o losowym wątku Twittera, że jej kawałek trafnie odzwierciedla punkty mówiące o Prause i że Manavis nie skontaktował się z Alexandrem Rhodesem w celu skomentowania. Czy Prause "pracował z" Sarą Manavis za kulisami?

Kilka dni później Prause zachwyca się artykułem na Fatherly.com, w którego powstaniu pomogła:

Ta seria eskalujących konferencji prasowych wpisuje się w charakterystyczny schemat starannie przygotowanej i rozdmuchanej kampanii propagandowej. (Zobacz „ Zaufaj mi, kłamię: wyznania manipulatora medialnego”, aby poznać zastosowaną recepturę).

Artykuł na Fatherly.com opiera się zatem na artykule Leya i Prause'a w Psychology Today, którzy określają forum dla osób uzależnionych od pornografii mianem faszystowskiego , na oszczerczym artykule Sarah Manavis oraz na wszystkich tweetach Prause'a i komentarzach w Psychology Today . Oszczerczy artykuł na Fatherly.com obficie cytuje Prause'a jako światowego eksperta w dziedzinie Nofap.com i mężczyzn, którzy rzucili pornografię:

„Uważam, że hasło »No Nut November« jest w dużej mierze antynaukowe” – powiedziała w rozmowie z Fatherly psychofizjolog i neurobiolog Nicole Prause. „Nowe określenie, choć trudno je nazwać tradycją, wydaje się być popierane głównie przez nastawioną na zysk firmę NoFap, niektóre organizacje religijne i grupy takie jak Proud Boys. Są one w dużej mierze znane z bardzo młodych członków płci męskiej i mizoginii”.

Kolejne kłamstwa, bo NoFap.com nie ma nic wspólnego z NoNutNovember, a twierdzenia o istnieniu związku między rzucaniem pornografii a mizoginią są dokładnym zaprzeczeniem tego, co pokazują badania i co zgłaszają mężczyźni na forach.

Prawda? Początki NoNutNovember i innych miesięcy „bez masturbacji” sięgają wątku o Subaru Imprezza z 2006 roku . Działo się to na długo przed powstaniem r/nofap 20 czerwca 2011 roku. Warto zauważyć, że wytyczne NoFap mówią, że pornografia jest zakazana, ale seks jest po prostu świetny. Nie jest to trend, który XHamster ani jego zwolennicy chcieliby obserwować. W końcu szkodzi to ich zyskom… jak sami publicznie przyznają.

Dla zabawy, Prause dodaje kolejny tweet (z tymi samymi kłamstwami) do miksu:

Trzeba przyznać rację Prause. Wygląda na to, że dzięki pomocy jej firmy PR i najwyraźniej Xhamster, jej niestrudzona praca przyniosła efekty. Wszystko zaczęło się od prowokacyjnego wpisu Ley (i jej) na blogu w Psychology Today … i ostatecznie rozrosło się w propagandowy mem, że „mały przemysł porno pada ofiarą złych młodych ludzi, którzy już nie oglądają porno”. Niestety, ten sfabrykowany mem został teraz bezmyślnie rozdmuchany przez nieodpowiedzialnych „dziennikarzy”, którzy potrafią ignorować fakty, zdrowy rozsądek i recenzowane badania.

Kwiecień 25, 2019 - Ley przekazuje tweeta Xhamster o swoim faszystowskim wpisie na blogu PT:

AKTUALIZACJA: David Ley i dwaj inni „eksperci” RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller i Chris Donaghue) otrzymują teraz wynagrodzenie za promowanie stron xHamster!

Lipiec 2019: Oświadczenie Alexandra Rhodesa: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

Plik PDF 67-stronicowego oświadczenia Alexandra Rhodesa: Alexander Rhodes z NoFap (oświadczenie nr 3).

Udostępniamy zrzuty ekranu tylko narracyjnej części oświadczenia podarunkowego na Rodos (z pominięciem fragmentów wystawy, które znajdują się w pełnym pliku PDF).

Resztę oświadczenia można zobaczyć tutaj: Alexander Rhodes z NoFap (oświadczenie nr 3)

Sekcje związane z długą historią nękania, zniesławiania i cyberstalkingu Prausera Alexander Rhodes z NoFap:

Wrzesień 2019: W odpowiedzi na specjalny program CNN dotyczący NoFap, twitter RealYBOP (prowadzony przez Prause & Burgess) zniesławia i nęka Alexa Rhodesa z Nofap (ponad 25 tweetów)

Od lat członkowie RealYBOP, Nicole Prause i David Ley, łączą siły, by zniesławiać, nękać i cyberprześladować osoby i organizacje, które ostrzegały przed szkodliwością pornografii lub publikowały badania naukowe dotyczące jej szkodliwości. Od samego początku, Twitter RealYBOP robi to samo. Jednym z ulubionych celów Prause, Leya i RealYBOP jest Alex Rhodes z NoFap – Nicole Prause i David Ley mają długą historię nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap. Ważna informacja – lipiec 2019: Oświadczenie pod przysięgą Alexandra Rhodesa: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

W odpowiedzi na program CNN obejmujący NoFap i Rhodes, RealYBOP angażuje się w ukierunkowane nękanie i zniesławienie, tweetując swoje kłamstwa w wątkach CNN i gdzie indziej:

Artykuł Justina Lehmillera został opublikowany w celu promocji audycji kontr-Lisy Ling. W artykule nie przytoczono żadnych badań potwierdzających twierdzenia Lehmillera. Należy jednak pamiętać, że Lehmiller jest opłacany przez Playboya , jest członkiem RealYBOP (grupy naruszającej prawa do znaku towarowego YBOP) i zasiada w zarządzie SHA – grupy współpracującej z xHamster w celu promocji jego stron internetowych.

Alex Rhodes nie kłamał. RealYBOP nie podaje żadnego przykładu kłamstwa. Badania kontra propaganda RealYBOP? Sprawdź główną stronę badań YBOP , która zawiera linki do około 1,000 badań łączących korzystanie z pornografii z niezliczonymi negatywnymi skutkami.

Bardziej dziwne odpowiedzi:

Więcej ataków personalnych i kłamstw. YBOP obalił twierdzenia RealYBOP tutaj: Porn Science Deniers Alliance (znane również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”) . Strona analizuje „stronę badawczą” naruszycieli znaków towarowych, w tym ich wybiórczo wybiórcze badania, stronniczość, rażące pominięcia i oszustwa.

Twitter RealYBOP kontynuuje cyberstalking Alexa Rhodesa:

W dniu transmisji Lisa Ling cyberstalking RealYBOP nasila się, głupie slajdy, które nie mają nic wspólnego z programem, i wkraczają w wątki wszędzie tam, gdzie jest mowa o Nofap.

Opinia publiczna może nie wiedzieć, że ani ICD-11, ani DSM-5 Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (APA) nigdy nie używają słowa „uzależnienie” do opisania uzależnienia – czy to uzależnienia od hazardu, heroiny, papierosów, czy czegokolwiek innego. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienie” (tj. „zaburzenie hazardowe”, „zaburzenie związane z używaniem nikotyny” itd.). Zatem „ uzależnienie od seksu ” i „ uzależnienie od pornografii” nigdy nie mogłyby zostać odrzucone, ponieważ nigdy nie były formalnie brane pod uwagę w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc prościej, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od metamfetaminy”. Jednak osoby z objawami zgodnymi z „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od metamfetaminy” mogą zostać zdiagnozowane na podstawie zapisów ICD-11 . Całkowite obalenie twierdzeń Prause’a można znaleźć w artykule: Debunking „ Why Are We Still So Worried About Watching Porn ?” autorstwa Marty’ego Kleina, Taylora Kohuta i Nicole Prause (2018).

RealYBOP fałszywie twierdzi, że pornografia nigdy nie wyrządziła krzywdy dzieciom.

Rzeczywistość: ponad 250 badań przeprowadzonych wśród nastolatków łączy oglądanie pornografii z wieloma szkodami.

Twierdzenie, że pornografia nie ma wpływu na mózg:

Rzeczywistość: Na tej stronie wymieniono 45 badań opartych na neuronauce (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczne, hormonalne). Stanowią one silne wsparcie dla modelu uzależnienia, ponieważ ich wyniki odzwierciedlają wyniki badań neurologicznych nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych.

RealYBOP sugeruje, że Twoje dziecko nie zobaczy pornografii

Rzeczywistość: Badanie przeprowadzone wśród Australijczyków w wieku 15–29 lat wykazało, że 100% mężczyzn (82% kobiet) oglądało pornografię. Korzystanie z pornografii przez młodych Australijczyków i powiązania z ryzykownymi zachowaniami seksualnymi (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Nie potrafi opisać „fałszywego informatiom” (nigdy nie robi):

Auć: Sojusz Deniorów Nauki o Pornografii (znany również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”)

Trolls Noah Church (RealYBOP blokuje konta, a następnie tweety w swoich wątkach, nie wiedząc o tym).

RealYBOP prowadzi do blogu Psychology Today autorstwa Prause i Davida Leya (nie jest to badanie - tylko podejrzane dane z Prause):

RealYBOP BS: Nofap nie sprzedaje produktu, to darmowa strona internetowa. Nofap nie oferuje zabiegów:

Trolling, molestowanie:

Znów nikt nie zdiagnozował nikogo. RealYBOP tworzy rzeczy:

Artykuł Justina Lehmillera został opublikowany w celu promocji kontrwywiadu Lisy Ling i nie powołuje się na żadne badania potwierdzające jego twierdzenia. Należy zauważyć, że Lehmiller jest opłacany przez Playboya , jest członkiem RealYBOP (grupy naruszającej prawa do znaku towarowego YBOP) i zasiada w zarządzie SHA – grupy współpracującej z xHamster w celu promocji jego stron internetowych.

Trolle RealYBOP Gabe Deem (RealYBOP dawno temu zablokował Deem);

Nicole Prause i jej fałszywe konto PornHelps nękały Deem w przeszłości:

Nadal śledzi wątki. Fałszywie twierdzi, że statystyki były fałszywe, ale nie podaje żadnego przykładu:

Trolluje inną osobę w wątku Lisy Ling:

RealYBOP kłamie na temat charakteru swoich ekspertów, twierdząc, że większość z nich to profesorowie uniwersyteccy: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Rzeczywistość: Spośród 19 „ ekspertów ”, którzy nadal pozwalają RealYBOP na używanie swojego zdjęcia, tylko 6 pracuje na uniwersytetach.

W tym tweecie RealYBOP wydaje się zachęcać innych do zgłaszania Alexa Rhodesa do rady psychologii Pensylwanii.

Nie zdziwilibyśmy się, gdybyśmy z czasem dowiedzieli się, że RealYBOP złożył fałszywy i złośliwy raport na temat Rhodesa (liczne przypadki fałszywych i złośliwych raportów Prause'a można znaleźć na tych stronach: Strona 1 , Strona 2 , Strona 3 , Strona 4 , Strona 5 ).

Trolling CCN

RealYBOP odsyła do strony, którą obaliliśmy: Porn Science Deniers Alliance (znanej również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

Teraz RealYBOP idzie za Gary'm Wilsonem

Chociaż decyzja WIPO nie poszła w jego ślady (są to skomplikowane sprawy), Wilson będzie kontynuował postępowanie przed sądami federalnymi, jeśli to konieczne.

RealYBOP ponownie tweetuje gwiazdę porno narzekającą na program CNN (wygląda na to, że został włączony):

Uwaga: Prause / RealYBOP fałszywie twierdzi, że inni (Wilson, Rhodes itp.) Ją prześladują. Jeśli to prawda (nie jest), dlaczego Prause / RealYBOP nadal wchodzi na twitterowe wątki Wilsona i Rhodesa - oznaczając oba, nadając im nazwy i agresywnie nękając oba? Odpowiedź - Prause / RealYBOP kłamie o byciu prześladowanym.

Następnego dnia RealYBOP nęka Lisę Ling, kłamając o większości wszystkiego:

WHO nie potępiła uzależnienia od pornografii . Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne również tego nie zrobiło. Twierdzenia o większym stresie u dzieci nie zostały poparte żadnymi źródłami.

Rzeczywisty niedokładny tweet z samotnym, nieistotnym badaniem o nastolatkach:

Rzeczywistość: Sekcja Młodzieżowa

Odsłaniając się jako szyling branży porno:

Ponowne zniesławianie Nofap Błędnie przedstawia artykuł)

Ley, Prause i RealYBOP są zafascynowani artykułami opiniotwórczymi autorstwa nowozelandzkiego studenta Krisa Taylora. Taylor jest skrajnie stronniczy i nie ma pojęcia o neurobiologii. Jest socjologiem. YBOP skrytykował jego artykuł z 2017 roku, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z udziałem lekarzy marynarki wojennej USA (Taylor często ucieka się do kłamstwa w swoim artykule): Debunking Kris Taylor „A Few Truths about Porn and Erectile Dysfunction” (2017).

Ten artykuł jest ulubieńcem Prause i Ley Alias Wikipedii Prause wstawia oba na stronach Wikipedii. Prause obsesyjnie cytuje (i fałszywie przedstawia) Artykuł Taylora o Nofap. Rzeczywistość: rozprawa doktorska Kris Taylor oceniała tylko komentarze 15 reddit / nofap, ignorując miliony innych komentarzy. Taylor wybrał komentarze 15, ponieważ zawierały one słowo „męskość”. W przeciwieństwie do kłamstw Prause / RealYBOP, Taylor's nie była analizą Nofap ani jego użytkowników. Z pracy Taylora:

Biorąc pod uwagę to podejście do gromadzenia danych, chcemy podkreślić, że przedstawione dane nie mają być odczytywane jako reprezentatywne dla NoFap jako całości, ale aby pokazać, w jaki sposób niektórzy użytkownicy wyrażają określoną inwestycję w męskość i jej budowę (Edley, 2001; Edley i Wetherell, 1997). Oznacza to, że w przeciwieństwie do analizy, w której posty użytkowników są rozumiane jako ukośne odniesienia do męskości (poprzez ich rozmowy na temat gier wideo, pornografii, ćwiczeń i diety itp.), Nasze badanie pokazuje, w jaki sposób użytkownicy aktywnie tworzą męskie pozycje. . Nasz wyszukiwany termin „męskość” wyświetlał wiele stron „oryginalnych postów”, które dotyczyły konkretnie definicji męskości.

See to tam iz powrotem między Prause i bart dotyczące żartu Taylora z gazety.

Październik 2019: twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) zniesławiać Alexa Rhodesa i Gabe'a Deema, fałszywie twierdząc, że obaj próbowali „obalić” realyourbrainonporn.

Jak widzieliśmy w poprzedniej sekcji, emisja programu Lisy Ling doprowadziła do nękania i zniesławienia przez RealYBOP Alexa Rhodesa, NoFap i Lisy Ling. Nic nowego, ponieważ RealYBOP ma obsesję na punkcie obalania problemów seksualnych wywołanych pornografią, po tym jak założył plik 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią Na koniec należy zauważyć, że autor Nicole Prause ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

W swojej twitterowej tyradzie RealYBOP wyrzucił swoje zwykłe kłamstwa na temat Alexa i Gabe, dodając nowe: Gabe i Alex byli zaangażowani w czynności prawne YBOP w obronie swojego znaku towarowego. Lub jak niepoprawnie opisuje to RealYBOP:

„Próbował usunąć naszą stronę internetową, ponieważ nie może odpowiedzieć na naukę”

RealYBOP powołuje się na bardzo konkretne działania prawne właścicieli YBOP w obronie naszego znaku towarowego . Nasze postępowanie sądowe nie ma nic wspólnego z Alexem Rhodesem ani Gabe'em Deemem. RealYBOP (Prause & Burgess) skłamał, zniesławiając Rhodesa i Deema. Nawiasem mówiąc, tweety RealYBOP stwarzają fałszywe wrażenie, że nasze działania prawne dobiegły końca. To nieprawda . Przejdźmy do zniesławienia RealYBOP:

Wrzesień 30, tweet 2019 o Alexie Rhodesie. W nim RealYBOP fałszywie twierdzi, że NoFap próbował uciszyć prawdziwą naukę, ale przegrał (łącząc się z decyzją WIPO na korzyść RealYBOP)

W tym tweecie RealYBOP mówi, że Gabe Deem „Próbował usunąć naszą stronę internetową, bo nie może odpowiedzieć nauce”:

RealYBOP kontynuuje, zniesławiając Deem i stwierdzając, że próbował uciszyć naukowców (powiązanie z decyzją WIPO).

Nikt nie próbuje nikogo uciszyć. YBOP po prostu chroni swój znak towarowy. Uwaga: pierwotna nazwa ich strony internetowej brzmiała ScienceOfArousal.com? Dlaczego ci samozwańczy eksperci zmienili nazwę swojej strony, aby odzwierciedlała nazwę naszej strony, skoro ich pierwszym wyborem adresu URL był ScienceOfArousal.com ? Dowód: skopiuj i wklej ten adres URL do przeglądarki. Zostaniesz przekierowany do „realyourbrainonporn” – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Dlaczego teraz twierdzą, że zostali ocenzurowani żądaniem zaprzestania naruszania znaku towarowego, skoro mogliby po prostu powrócić do swojej dawnej nazwy marki ScienceOfArousal.com i nadal działać swobodnie i legalnie?

Nigdy nie próbowaliśmy cenzurować przeciwstawnych poglądów i krytyki, w przeciwieństwie do jednej z „ekspertek” Alliance, dr Prause, która wielokrotnie próbowała usuwać dowody jej zachowania, bezpodstawnie żądając usunięcia treści na podstawie ustawy DMCA . Prosimy jedynie, aby te głośne osoby wypowiadały się z pierwotnej ambony, używając adresu URL i nazwy marki „Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). Oraz aby zrezygnowały z nazwy, której później używały, wraz z odpowiadającym jej zgłoszeniem znaku towarowego (na rzecz nazwy, pod którą YBOP działa od prawie 10 lat). Dlaczego podejmują te jawne próby ograniczenia ruchu na naszej stronie internetowej i dezorientacji opinii publicznej?

Aktualizacja (lipiec 2019 r.): Postępowania prawne ujawniły, że Daniel Burgess jest obecnym właścicielem adresu URL realyourbrainonporn.com . W marcu 2018 r. Daniel Burgess pojawił się znikąd, angażując się w ukierunkowane nękanie i zniesławianie Gary'ego Wilsona i YBOP na wielu platformach społecznościowych. Niektóre z oszczerczych twierdzeń i niepokojących wypowiedzi Burgessa zostały udokumentowane i obalone tutaj: Addressing Unsupported Claims and Personal Attacks autorstwa Daniela Burgessa (marzec 2018 r.) (Nic dziwnego, że Burgess jest bliskim sojusznikiem Nicole Prause ).

Następnego dnia trolle RealYBOP Gabe (których zablokowała):

Uwaga – Gabe nie jest trenerem i nigdy nikogo nie trenował. Twierdzenia RealYBOP dotyczące badań nad pornografią i problemami seksualnymi zostały obalone tutaj: Sekcja poświęcona erekcji i innym dysfunkcjom seksualnym.

Co więcej, fałszywe twierdzenie, że Gabe była zaangażowana w postępowanie sądowe w Burgess (nie było procesu).

Kłamstwa @BrainOnPorn ujawnione:

Od 1 października Tylko 6 z 19 przedstawionych „ekspertów” było zatrudnionych na uniwersytetach: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe nie zapewnia leczenia
Gabe nie bierze udziału w naszych działaniach prawnych z Burgess
RealYBOP kłamie o szkodach (nic nie cytuje)

Październik, 2019: W odpowiedzi na „The Doctors” z udziałem Alexa Rhodesa, Twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) cyber prześladuje, zniesławia i nęka Rhodes licznymi tweetami

30 października 2019 roku w programie telewizyjnym „The Doctors” Alex Rhodes pojawił się w segmencie poświęconym uzależnieniu od pornografii . W odpowiedzi, Twitter realyourbrainonporn opublikował liczne tweety pod hasłem „The Doctors”, wiele z nich dotyczących programu. Tweety RealYBOP zawierają zniesławienia i demaskują RealYBOP jako cyberstalkera. RealYBOP przeszukał sieć w poszukiwaniu czegokolwiek, co mógłby wykorzystać przeciwko Alexowi, w tym przypadkowych komentarzy na Nofap (na Nofap.com i reddicie/nofap można znaleźć dosłownie miliony komentarzy). Przejdźmy do obsesyjnego cyberstalkingu RealYBOP.

Poniżej RealYBOP odwołuje się do konkretnych działań prawnych właścicieli YBOP w obronie naszego znaku towarowego . Nasze postępowanie prawne nie ma nic wspólnego z Alexem Rhodesem. RealYBOP (Prause & Burgess) skłamał, zniesławiając Rhodesa w tym tweecie.

Twierdzenia o mizoginii to bzdura. W rzeczywistości mężczyźni korzystający z pornografii (a nie ci, którzy z niej rezygnują) częściej cierpią na mizoginię: ponad 35 badań łączy korzystanie z pornografii z „nieegalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami.

---------

Po raz kolejny RealYBOP mówi, że nie używa porn = misogyny (przemysł pornograficzny nie jest mizoginiczny, prawda?). Jak zwykle RealYBOP cytuje pracę studenta Grisa Krisa Taylora, kłamając na temat jego metodologii i tego, co powiedział. W przeciwieństwie do kłamstw Prause / RealYBOP, praca Taylora nie była analizą Nofap ani jego użytkowników. Nie chodziło też o mizoginię (słowo nie zostało znalezione, to papier).

Prause błędnie twierdzi, że praca Kris Taylor była analizą komentarzy NoFap. W rzeczywistości rozprawa Taylora oceniła tylko 15 komentarzy z Reddita/NoFap. Kryteria wyszukiwania „męskości” dla 15 wybiórczo wybranych komentarzy. Taylor wyraźnie stwierdza, że 15 komentarzy nie było reprezentatywnych dla całego NoFap:

Zobaczcie tę wymianę zdań między Prause i Bartem, zaczerpniętą z Psychology Today, dotyczącą żartu o Taylorze w artykule. Bart ośmiesza Prause'a, który ucieka się do argumentu ad hominem, gdy okazuje się, że kłamie na temat artykułu Taylora.

Ponadto, podczas gdy Prause twierdzi, że artykuł Taylora dotyczy mizoginii na NoFap, mizoginię wymieniono tylko raz:

„Niektórzy uczeni sugerują, że mężczyźni (prawie wyłącznie) mogą być podżegani do popełnienia brutalnych czynności seksualnych w wyniku oglądania mizoginicznej pornografii”

To wszystko. Więcej plotek od wiesz kogo. Uwaga: Prause Ley, Prause i RealYBOP są zafascynowani artykułami opiniotwórczymi autorstwa nowozelandzkiego studenta Krisa Taylora. Taylor jest skrajnie stronniczy – i nie ma pojęcia o neuronauce. Jest socjologiem. YBOP skrytykował jego artykuł z 2017 roku, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z udziałem lekarzy marynarki wojennej USA (Taylor często ucieka się do kłamstwa w swoim artykule): Debunking Kris Taylor „A Few Truths about Porn and Erectile Dysfunction” (2017). Uwaga: Pseudonimy Prause'a na Wikipedii wstawiły oba artykuły Taylora do Wikipedii!

-------

Więcej tego samego, ale także atakuje Fight The New Drug:

Prause i RealYBOP obsesyjnie cyberstalk FTND również:

--------

RealYBOP ujawnia się jako cyberstalker, trollujący miliony komentarzy NoFap w celu znalezienia odpowiedniego dla kontekstu i zakręcenia

Więcej komentarzy wyjęto z kontekstu (z milionów komentarzy. Na przykład, użycie „małej suki” to facet opisujący własnego penisa i utratę erekcji z powodu zaburzeń erekcji wywołanych pornografią. suka.

Więcej trollingu na forach pełnych młodych mężczyzn, którzy szukają właściwego fragmentu tweeta poza kontekstem:

-------

Cyberstalking trwa:

RealYBOP kłamie (nic nie cytując):

Nofap nie oferuje żadnego leczenia.
RealYBOP sugeruje, że porzucenie pornografii „pogarsza mężczyzn”. dobrze

---------

Przerażający. RealYBOP robi zrzuty ekranu z prezentacji youtube na Rodos. Atakuje także Kanye Westa za to, że był uzależniony od pornografii:

Powyższy fragment jest sfabrykowanym stwierdzeniem z postu na blogu. Nic nie cytuje. Ukończ BS.

---------

RealYBOP prosi Twittera o cofnięcie weryfikacji konta Nofap.

Ponownie, cytując bloga, nic nie cytowano.

-------

Po pierwsze, ani ICD-11, ani DSM-5 Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (APA) nigdy nie używają słowa „uzależnienie” do opisania uzależnienia – czy to uzależnienia od hazardu, heroiny, papierosów, czy czegokolwiek innego. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienie” (tj. „zaburzenie hazardowe”, „zaburzenie związane z używaniem nikotyny” itd.). Zatem „ uzależnienie od seksu ” i „ uzależnienie od pornografii” nigdy nie mogłyby zostać odrzucone, ponieważ nigdy nie były formalnie brane pod uwagę w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc prościej, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od metamfetaminy”. Jednak osoby z objawami zgodnymi z „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od metamfetaminy” mogą zostać zdiagnozowane na podstawie zapisów ICD-11.

Zaprzeczający uzależnieniu od pornografii są wzburzeni, ponieważ najnowsza wersja medycznego podręcznika diagnostycznego Światowej Organizacji Zdrowia, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadającą się do diagnozowania tego, co jest powszechnie określane jako „uzależnienie od pornografii” lub „uzależnienie od seksu”. Nazywa się to „Kompulsywnymi zaburzeniami zachowania seksualnego ” (CSBD). Pierwsza część tej obszernej krytyki obnaża fałsz Prause'a dotyczący ICD-11: Demaskowanie „ Dlaczego nadal tak bardzo martwimy się oglądaniem pornografii ?” autorstwa Marty'ego Kleina, Taylora Kohuta i Nicole Prause (2018) . Aby uzyskać dokładny opis ICD-11, zobacz ten niedawny artykuł The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): „Kompulsywne zachowania seksualne” zostały sklasyfikowane przez Światową Organizację Zdrowia jako zaburzenia zdrowia psychicznego.

---------

Więcej tego samego BS:

Zauważ, że nigdy RealYBOP nie podaje przykładu „fałszywych informacji medycznych”. Nigdy.

------------

Tweetując artykuł Krisa Taylora i wprowadzając go w błąd:

----------

Tweetując ponownie te same fragmenty (młody człowiek opisuje PIED)

------

Członek RealYBOP, Davis Ley, dołącza do ataku:

--------

W tym samym czasie RealYBOP tweetuje w wątkach „The Doctors”, tweetuje kłamstwa na temat forów odzyskiwania pornografii promujących antysemityzm.

Powiedzmy sobie jasno: Nicole Prause i David Ley to ci, którzy lata temu zainicjowali tę obrzydliwą kampanię oszczerstw . Spójrzcie na te fragmenty strony dokumentującej niektóre z licznych ataków, którym poddano Nofap i inne organizacje:

-------------

RealYBOP tweetuje członkinię RealYBOP Maditę Oeming, która również prosi Twittera o usunięcie platformy Nofap :

---------

Cyberstalker RealYBOP kontynuuje: listopad 5th, 2019, tweetuje hit, który nie przytacza niczego, co wspierałoby jego propagandę.

RealYBOP nieuczciwie publikuje zrzut ekranu rozmowy z całkowicie niezwiązanego forum.

-------

Członek RealYBOP, David Ley ( który otrzymuje wynagrodzenie od xHamster ), ponownie się przyłącza:

Podobnie jak RealYBOP, Ley przeszukuje Twittera w poszukiwaniu dziwnych tweetów, których może użyć do zdyskredytowania NoFapa i Alexa Rhodesa:

Czy Ley nie ma nic lepszego do roboty?

Obrzydliwy, właściwie nieścisły wywiad Davida Leya atakujący nofapa staje się przypiętym tweetem:

Prowadzi to do tweetowania RealYBOP NumbNutsNovember po raz 20:

---------

Przebojowy RealYBOP Retweeting autorstwa Rolling Stone (autor, który regularnie umieszcza członków RealYBOP w swoich artykułach):

Sprawdź wątki Nofap odsłaniające hit:

Biorąc pod uwagę platformę w tym artykule:

- Wiceprezes PornHub
- wiceprezes xHamster
- Facet związany finansowo z xHamster
- Wykonawca / reżyser porno
- Prowadzący podcast o porno

Poproszono o komentarz na kilka godzin przed publikacją, bez czasu na odpowiedź:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 9 listopada 2019 r

Wczoraj o 5:56, po godzinach pracy, otrzymaliśmy e-mail z prośbą o komentarz, ale okazało się, że artykuł został opublikowany już o 9:02, zanim zdążyliśmy odpowiedzieć. W końcu zostaliśmy zacytowani, ale ledwo, ponieważ znacznie większą swobodę mieli dyrektorzy serwisów pornograficznych i osoby z branży. https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 8 listopada 2019 r

-----------

RealYBOP monitoruje wszystkie tweety Nofap. Jasne wsparcie dla branży pornograficznej w tym tweecie:

Styczeń-marzec 2020: Prause zachęca do zniesławiania brytyjskiego artykułu w celu usunięcia kampanii zbiórki pieniędzy „Donor Box” Alexa Rhodesa

Jednak jej cel, serwis informacyjny SCRAM Media, usunął swój zniesławiający artykuł , gdy zdał sobie sprawę z rażącego błędu polegającego na przedrukowaniu materiału dostarczonego jej przez Prause.

David Ley i RealYBOP łączą siły, aby rozpowszechniać niezbyt dokładny hit, a RealYBOP oznaczył DonorBox i jego CEO (nie martwiąc się o dodanie do równoległego pozwu Rhodes o zniesławienie przeciwko niej):

W prawnie niebezpiecznym ruchu RealYBOP przekazuje zniesławiający artykuł SCRAM:

Prause przekonała redakcję do opublikowania fałszywej informacji, że otrzymywała groźby śmierci od członków skrajnej prawicy po rozpoczęciu kampanii crowdfundingowej Rhodesa . Co zabawne, Prause zaczęła publikować tweety z tym fałszywym twierdzeniem 20 minut przed rozpoczęciem samej kampanii . Jej rozpoczęcie zostało nieznacznie opóźnione, a ona impulsywnie włączyła się do akcji, opierając się na przewidywanej godzinie rozpoczęcia, którą Rhodes ogłosił w internecie.

Tak więc Prause ogłosił pierwsze groźby śmierci o 7:50, a jeszcze inne zagrożenie śmiercią cztery minuty później (wszystko zanim NoFap rozpoczął finansowanie społecznościowe):

NoFap ogłasza rozpoczęcie zbiórki społecznościowej o 8:12 (20 minut później):

Warto również zauważyć, że Prause nigdy nie udostępnia zrzutów ekranu rzekomych gróźb śmierci. (Jest seryjną zmyślarką. )

Artykuł w SCRAM zawierał również inne rażące, zniesławiające dezinformacje dostarczone przez Prause. Na przykład, twierdzono w nim, że Rhodes pozwał ją, ponieważ jej „ badania były równoznaczne ze zniesławieniem ”. To absurd. Rhodes pozwał ją z powodu jej trwającej kampanii zniesławiania i nękania go oraz NoFap . Żadne z jego twierdzeń nie podważa jej badań (chociaż wiele recenzowanych artykułów sugeruje, że błędnie zinterpretowała znaczenie swoich badań i że jej ustalenia są zgodne z występowaniem uzależnienia wśród jej badanych).

Twierdziła również, że Rhodes dopuszczał się „mizoginii” i że fani Rhodes próbowali włamać się na jej Facebooka i pocztę e-mail, bez żadnego wsparcia . W artykule SCRAM stwierdzono, że „wierzy, że jest prześladowana, a jej adres [domowy] został opublikowany w internecie”.

To ostatnie jest szczególnie trudne do potraktowania poważnie, ponieważ publicznie oświadczyła, że nigdy nie publikuje swojego adresu domowego w internecie. Sama Prause opublikowała w internecie różne fałszywe adresy, w tym adres, którego użyła do złożenia złośliwego wniosku o rejestrację znaku towarowego w celu nielegalnego przejęcia adresu URL tej strony internetowej! Te adresy można łatwo znaleźć. Należy jednak zachować ostrożność, ponieważ wszelka korespondencja zostanie zwrócona jako niedostarczalna (podobnie jak list od prawnika YBOP z żądaniem zaprzestania naruszania znaku towarowego przez Prause ).

SCRAM cytuje lekceważące uwagi Prause'a na temat pozwu Rhodesa, ale nie pyta Rhodesa o jego wersję wydarzeń. Wreszcie, SCRAM przedstawił bardzo wątpliwy argument, że skoro Prause twierdzi, że nie ma żadnych powiązań z przemysłem pornograficznym (pomimo zdjęć i innych obszernych dowodów przeciwnych), kampania Rhodesa na rzecz Donor Box, mająca na celu sfinansowanie jego pozwu przeciwko Prause'owi, jest oszustwem. Naprawdę?

Oprócz tego rażącego nadużycia umiejętności dziennikarskich, zespół SCRAM usunął komentarze pod artykułem, gdy czytelnicy próbowali odeprzeć nieprawdziwe i wprowadzające w błąd stwierdzenia Prause’a/SCRAM, przedstawiając rzeczywiste dowody.

Tyle o odpowiedzialnym dziennikarstwie.

Krótko po opublikowaniu usuniętego artykułu w SCRAM i jego tweetowaniu przez RealYBOP, Alex Rhodes złożył poprawioną skargę przeciwko Nicole Prause . W nowej skardze artykuł w ScramNews został dodany jako nowy przypadek zniesławienia:

Oszczerczy artykuł SCRAM stanowi obecnie dowód w pozwie o zniesławienie wytoczonym przez Rhodesa – Dowód nr 14: Nieprawdziwy, oszczerczy artykuł SCRAM, rzekomo zamieszczony przez Prause'a (3 strony).

AKTUALIZACJA: 23 marca 2020 r. Alex Rhodes złożył sprzeciw wobec wniosku Prause'a o oddalenie sprawy. Pliki PDF 3 pism sądowych:

Nowe dokumenty Rhodesa zawierają więcej informacji na temat ręki Prause w hitu ScramNews, w tym Rhodes zatrudniający brytyjską kancelarię prawną do pozwania ScramNews oraz dwóch autorów o zniesławienie.

Nic dziwnego, że SCRAM usunął ten artykuł.

21 lutego 2020: @BrainOnPorn (Prause) nęka autora „NoFap nie uczyni cię nazistą: dlaczego MSM nie może opanować internetowych aktywistów przeciwko masturbacji” (zniesławiając Nofapa i Wilsona)

21 lutego 2020 r. opublikowano artykuł demaskujący ostatnie artykuły oczerniające NoFap i Alexa Rhodesa jako nic więcej niż niepotwierdzoną propagandę: NoFap nie zrobi z ciebie nazisty: Dlaczego główne media nie potrafią opanować internetowych aktywistów sprzeciwiających się masturbacji.

Większość artykułów o tematyce NoFap przedstawia przedstawicieli branży porno lub ich sojuszników, takich jak Prause i David Ley, albo jednych i drugich. Jak wyjaśniono w kilku innych sekcjach, Ley i Prause wymyślili i rozpowszechnili wiele kłamstw zawartych w tych ostatnich artykułach.

Chociaż poprawiona skarga Alexa Rhodesa przeciwko Prause'owi również wskazuje konto RealYBOP na Twitterze ( @BrainOnPorn ) jako zniesławiające go, RealYBOP nadal atakuje Alexa Rhodesa i NoFap (nękacze nie potrafią powstrzymać się od nękania, nawet w obliczu wielomilionowych pozwów). Poniżej znajduje się seria 7 jadowitych tweetów RealYBOP opublikowanych pod tweetem autora na temat jego artykułu :

Ostatni tweet w powyższym ciągu jest kłamstwem i sam w sobie stanowi zniesławienie (patrz następna sekcja).

Kilka dni później RealYBOP atakuje i zniesławia autora oskarżającego go o przyjęcie łapówki!

To zniesławienie.

Luty / marzec 2020: Prause (najwyraźniej) zgłasza Alexowi Rhodesowi do Pennsylvania Board of Psychology za uprawianie psychologii bez licencji, ponieważ CNN sfilmował go w grupie z innymi młodymi mężczyznami, wszyscy mówią o efektach pornograficznych.

Złośliwy raport został złożony 1 października 2020 r., dzień po tym, jak RealYBOP w swoim tweecie zachęcił innych do zgłaszania Alexa Rhodesa do rady psychologów w Pensylwanii.

Dokumenty sądowe wskazują jednak, że Rhodes został poinformowany o jego istnieniu dopiero w lutym 2020 r. Poniższe fragmenty pochodzą ze stron 8–10 wniosków sądowych Alexa Rhodesa z 23 marca 2020 r. W opozycji do wniosku Prause o odrzucenie. Pliki PDF z 3 akt sądowych:

Ze stron 8–10 Deklaracji Alexa Rhodesa :

38) W dniu 25 lutego 2020 r. Skontaktował się ze mną Departament Stanu w Pensylwanii w sprawie skargi otrzymanej przeciwko mnie przez Pennsylvania Board of Psychology na nielicencjonowaną praktykę psychologiczną. Skontaktowali się za pośrednictwem poczty elektronicznej, pocztowej i pocztowej poczty poleconej. Patrz załącznik L.

39) Chociaż Departament Stanu w Biurze Egzekwowania i Dochodzenia w Pensylwanii nie może dostarczyć mi informacji o tym, kto przedłożył raport, pasuje to do działań oskarżonego Prause skierowanych do wielu osób w mojej dziedzinie.

40) Ten raport został złożony w dniu 01 października 2019 r., Dzień po tym, jak konto na Twitterze, jak się uważa, prowadzone przez pozwanego Prause, @BrainOnPorn, tweetowało o zgłaszaniu się do Rady Stanu w odpowiedzi na mój występ w „To jest życie” z Lisą Ling, który został nakręcony w Pensylwanii. Wpis oskarżonego Prause na Twitterze odpowiedział na zdjęcie, które opublikowała Lisa Ling, zatytułowane „Ci faceci byli tak odważni, aby podzielić się tym, jak kontakt z pornografią w młodym wieku - niektórzy mieli 8 lat - wpłynęło na ich umysły, ciała, sposób patrzenia na kobiety (i mężczyźni) oraz ich postrzeganie seksu i związków. # This Issife NIEDZIELA 10:XNUMX @cnnorigseries ”Patrz załącznik M.

41) W poście pozwanego Prause na Twitterze napisano: „Fajnie, więc opublikujesz licencję Rhodesa na takie zabiegi zdrowia psychicznego jako link tutaj, prawda? Dobrze? Czekaj, on NIE ma treningu? I NIE masz licencji? Yikes, czy należy go zgłaszać za ćwiczenie bez licencji? Wpis Twittera pozwanego Prause na link do instrukcji na stronie internetowej Departamentu Stanu w Pensylwanii, w jaki sposób złożyć skargę. Dawny. M.

42) Mój występ w „This is Life” był wyłącznie dyskusją na temat uzależnienia od pornografii i w żaden sposób nie wskazywał, że oferuję komukolwiek usługi psychologiczne lub doradcze. W rzeczywistości program wyraźnie pokazał, że nie prowadzono terapii, ale prowadziliśmy dyskusję okrągłego stołu na temat pornografii. Lisa Ling wyraźnie powiedziała na początku odcinka, że „Alex nie jest terapeutą. Jest innym uzależnionym, który walczył o prawie 2/3 swojego życia. ” Przed sfilmowaniem odcinka wszyscy uczestnicy zostali wysłani e-mailem: „Pamiętaj, że jest to po prostu wydarzenie mające na celu omówienie uzależnienia od pornografii wśród rówieśników, nie faktyczne leczenie uzależnienia od pornografii, nie porady lekarskie, a nie opieka zdrowotna czy psychiczna. Gorąco zachęcamy wszystkich do rozważenia spotkania z terapeutą uzależnionym od pornografii. NoFap opublikował porady na tej stronie: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Jeśli potrzebujesz skierowania lub zastanawiasz się, czy powinieneś skontaktować się z terapeutą, daj nam znać osobiście lub za pośrednictwem poczty elektronicznej, a my możemy skontaktować się z lokalnym terapeutą, który może ci pomóc. ” Patrz załącznik N.

43) Ani ja, ani moja firma, nigdy nie próbowałem oferować żadnych usług psychologicznych ani doradczych, i jasno to wyjaśniłem na stronie internetowej.

44) Umowa użytkownika witryny wyraźnie stwierdza, że „NoFap nie jest dostawcą opieki psychiatrycznej. Nie można oczekiwać, że członkowie zespołu NoFap zostaną przeszkoleni lub zakwalifikowani do udzielania porad w zakresie zdrowia psychicznego lub jakiejkolwiek innej opieki zdrowotnej. ” Podobne tematy są wyjaśniane wiele razy w całej Umowie użytkownika. Zobacz wybrane klauzule umowy użytkownika, załączone jako załącznik O.

45) W poniedziałek, 16 marca 2020 r. Śledczy powiedział mi, że chociaż nie mogą dostarczyć mi papierowej wersji raportu z powodu polityki Departamentu Stanu Pensylwanii, raport stwierdził, że „obciążam mieszkańców Pensylwanii za leczenie kompulsywne zachowania seksualne ”i że„ nie przeprowadzam odpowiedniego szkolenia ani licencji ”, aby to zrobić. W skardze stwierdzono również, że „opisałem Lisa Lingowi jego leczenie w niedzielę CNN [sic]”.

46) Nigdy nie ćwiczyłem ani nie podejrzewałem, że nie praktykuję psychologii ani nie zapewniam opieki psychiatrycznej mieszkańcom Pensylwanii bez odpowiedniej licencji.

47) Zarzuty w skardze Pennsylvania State Board of Psychology są kompletnymi zmyśleniami mającymi na celu nękanie i inne zniesławianie mnie.

48) Śledczy poinformował mnie, że Departament Stanu i Dochodzenia Departamentu Stanu w Pensylwanii jest zobowiązany do zbadania wszystkich skarg, niezależnie od tego, czy są niepoważne, czy nie. Jako taki jestem teraz w trakcie obowiązkowego procesu dochodzeniowego, który był stresujący i czasochłonny.

49) Co więcej, zostałem zmuszony do współpracy z inną firmą prawniczą specjalizującą się w profesjonalnej ochronie licencji i ponoszę znaczne opłaty prawne za rozpatrzenie tych całkowicie bezpodstawnych zarzutów.

Wierzchołek góry lodowej – liczne ofiary złośliwych doniesień Nicole Prause i jej złośliwego wykorzystania procesów.

Czerwiec 2020: Była gwiazda porno Jenna Jameson karci RealYBOP za stworzenie zrzutu ekranu, który fałszywie przedstawia Jamesona jako krytykującego NoFap (Jameson nazywa RealYBOP „Shady as f ** k”).

Najpierw mamy spreparowany zrzut ekranu RealYBOP, który wygląda tak, jakby Jameson odpowiadał na @NoFap (Jameson jest fanem i zwolennikiem NoFap):

Oto prawdziwy tweet :

Ujawniam RealYBOP jako kłamliwy, a Jenna Jameson odpowiada mi, nazywając @BrainOnPorn „shady af”:

„Shady af” ma rację.

Mimo że Alex Rhodes pozwał ją o zniesławienie, RealYBOP kontynuuje wpis na Twitterze, atakując Rhodesa , fałszywie twierdząc, że jest „nieudanym aktorem”. W rzeczywistości Alex był kiedyś statystą na planie filmowym Toma Cruise'a. Alex przypadkowo stał się „sławny” dzięki żartowi. Alex nigdy nie aspirował do bycia aktorem. RealYBOP to kłamca.

Zdenerwowana tym, że Jenna Jameson ujawniła ją jako kłamczuchę i nazwała „podejrzaną jak cholera”, RealYBOP podwaja swoje oczywiste kłamstwa , dodając jednocześnie kolejne zarzuty zniesławienia (nic dziwnego, że marnuje czas na prawników: czwarty raz w sprawie Hiltona i drugi w sprawie Rhodesa). Zauważ, że RealYBOP tweetuje „slajd” sojusznika xHamster (który wynagradza innych członków RealYBOP za promowanie swoich stron i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity ). Wszystko, co mówi RealYBOP, jest nieprawdą – nic dziwnego:

Poza tym, że jest to sfabrykowana propaganda autorstwa xHamstera, „slajd” nie wspomina o Nofap . Typowa taktyka RealYBOP polegająca na publikowaniu na Twitterze materiałów, które nie potwierdzają jej twierdzeń w tweetach.

Sfabrykowane są również twierdzenia RealYBOP o otrzymaniu groźby śmierci. RealYBOP nigdy nie przedstawił ani jednego przykładu groźby śmierci - iz pewnością żadnego z ludzi, do których Prause nawiązuje jako zagrażający jej.

Sierpień, 2020, dalej: sześć zupełnie nowych kont (prawdopodobnie Prause sockpuppets) edytuje plik Strona Wikipedii Nofap, wprowadzając liczne kłamstwa, które ostatnio opublikował na Twitterze Prause i jej alias @BrainOnPorn

Prause ma długą historię tworzenia fałszywych kont, aby wplatać propagandę i kłamstwa w strony Wikipedii związane z pornografią ( Fight The New Drug , NoFap , Pornography addiction , Effects of pornography , MDPI i inne). Oto wierzchołek góry lodowej machlojek Prause'a na Wikipedii:

Potrzebna byłaby encyklopedia, aby udokumentować haniebną działalność licznych aliasów Prause w Wikipedii (sockpuppets):

Sześć pogrubionych aliasów na powyższej liście wydaje się być najnowszymi pacynkami Prause'a, które wstawiły poniższe edycje na stronie Nofap w Wikipedii. Edycje pacyn są zaznaczone na żółto. Kluczowa uwaga: Podkreśliłem redaktora Wikipedii Tgeorgescu, ponieważ to on jest głównym obrońcą edycji Nicole Prause przed usunięciem. Pracują razem, aby zniesławiać i wstawiać fałszywe i wprowadzające w błąd informacje na kilku stronach Wikipedii (Nofap, FTND, Uzależnienie od pornografii, Skutki pornografii, Uzależnienie seksualne itp.).

Poniżej przedstawiam kilka przykładów edycji jej sockpuppets na stronie Nofap:

----------

Autor socjolog wybrał kilka filmów z YouTube, które pojawiły się w krótkim wyszukiwaniu „nofap”. Nie żartuję. Następnie wyjęła kilka linijek na poparcie swojego planu. NIE oceniła Nofapa ani jego członków. Bezwartościowy bzdury:

Jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości, oto tweet RealYBOP dotyczący papieru, którego nikt inny nie mógł znaleźć:

-----------

Trzy wielkie kłamstwa sockpuppetów Prauses:

1) List z przeprosinami Rolanda Imhoffa nie wspominał o żadnych groźbach prawnych – bo ich nie było . Oto list z przeprosinami Imhoffa – „Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o niewinności stron internetowych ” – w którym stwierdza, że żaden z badanych nie był członkiem NoFap (Imhoff błędnie sugerował w swoim pierwotnym badaniu, że badani byli członkami NoFap):

Podobnie jak w Wikipedii, Prause fałszywie twierdzi, że badanie Imhoffa zgromadziło pacjentów z NoFap. Do dziś Prause / RealYBOP nadal tweetuje, że badanie Imhoffa dotyczyło członków NoFap.

2) Scram News: Same kłamstwa Prause. Po pierwsze, Scram był wspierany przez duże pieniądze i reprezentowała go kancelaria prawna. Po drugie, Prause pomija fakt, że nakarmiła ScramNews kłamstwami o Alexie i NoFap, co doprowadziło do pozwu. Po trzecie, najważniejszą wiadomością jest to, że kłamstwa Prause doprowadziły do bankructwa ScramNews. Pełna historia tutaj: ScramNews zmuszony do przeprosin i zapłaty znacznego odszkodowania za opublikowanie kłamstw Nicole Prause na temat Alexa Rhodesa i NoFap.

3) Twierdzi, że NoFap groził pozwem, ale link o tym nie wspomina . Zawiera jedynie kilka tweetów NoFap, w których narzeka na redaktorów kontrolujących Wikipedię, kierujących się własnymi interesami.

-----------

Kłamstwo: Nikomu nie grożono i nie ma na to dowodów w cytowanym linku.

----------

Cytat pochodzi z nowej książki Alana Mckee, członka RealYBOP. Mckee twierdzi, bez żadnego uzasadnienia, że NoFap zjadliwie atakuje „kobiety-naukowczynie”. To stwierdzenie pochodziło ewidentnie od Prause , a jednak to Prause jest sprawcą ataku i zniesławienia Alexa Rhodesa z NoFap i wielu innych.

Kilka dni wcześniej RealYBOP opublikowała na Twitterze kłamstwa, które nakarmiła Alana Mckee (a później umieściła na Wikipedii).

Jak powstaje propaganda.

---------------

Cytując artykuł, którego autor wysłuchał kilku przypadkowych filmów z YouTube wspominających o NoFap i wyciągnął ogromne wnioski na temat tych, którzy rzucają porno.

Ponownie Prause jako RealYBOP tweetuje artykuł, który później zredagowała do Wikipedii. Tweet to wszystko kłamstwa. W gazecie nie było nic na temat mizoginii czy homoseksualizmu. Wspomniała mimochodem o moim wykładzie TEDx. Otóż to.

W każdym razie gazeta była chaotycznym bałaganem socjologa z agendy, który starannie wybrał kilka komentarzy reddit i filmów na YouTube, aby wesprzeć jej wstępnie wybrany cel, jakim jest dyskredytowanie mężczyzn w okresie rekonwalescencji.

---------

Ktoś cytuje pełen kłamstw artykuł VICE z udziałem Prause'a, Davida Leya, przedstawicieli PornHub i Xhamster. (Uwaga: David Ley współpracuje obecnie z Xhamsterem, promując swoje strony internetowe , a Pornhub był pierwszym kontem, które retweetowało pierwotnego tweeta RealYBOP ).

Bardzo przytulne. Zobacz: Czy Nicole Prause jest pod wpływem przemysłu porno?

--------------

Pełen błędów artykuł Briana Watsona został omówiony w tej sekcji: Sierpień 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) publikuje kłamstwa z pełnego błędów artykułu Briana Watsona. Następnie Prause edytuje kłamstwa Watsona na stronie Wikipedii o Nofap.

RealYBOP opublikował na Twitterze ten zniesławiający cytat co najmniej 20 razy w okresie 3 tygodni.

---------

Cytuje ponownie absolwenta Kinseya, Briana Watsona, ale to kłamstwo. NoFap nigdy nie zabiegał ani nie otrzymywał finansowania od „grup religijnych”.

Artykuł Watsona jest pełen fabrykacji, a jego cytaty nie mówią o tym, co twierdzi, że robią. To jest przypadek oszustwa akademickiego, jasny i prosty.

---------

Więcej kłamstw z wypełnionej błędami tyrady Briana Watsona. W tym przypadku Watson fałszywie twierdzi, że pozew Alexa Rhodesa o zniesławienie przeciwko Nicole Prause jest w dużej mierze sfinansowany przez NCOSE i Kościół Mormonów.

--------

Więcej kłamstw. Pacynka Prause'a twierdzi, że NoFap groził pozwaniem "The Spectator" . Podczas gdy "The Spectator" powtarzał kłamstwa spreparowane przez Prause'a, NoFap nigdy nie groził pozwaniem. Tutaj możesz przeczytać list NoFap i zgodę redaktora na sprostowanie błędów autorów: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause i RealYBOP wielokrotnie tweetowali o powiązaniach Alexa Rhodesa i NoFap (lub o tym, że NoFap jest wspierany przez Proud Boys). To jeden z przypadków zniesławienia opisanych w pozwie Rhodesa przeciwko Prause: pozew o zniesławienie, złożony przez założyciela NoFap, Alexandra Rhodesa, przeciwko Nicole Prause / Liberos.

Podczas gdy jej obrzydliwe konto @BrainOnPorn zostało zawieszone na tydzień za nękanie, Nikky stworzyła nową marionetkę, która ma wstawiać fałszywe informacje – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Zaraz po tym, jak konto Prause na Twitterze (@BrainOnPorn), służące jako sług branży pornograficznej, zostało trwale zawieszone za celowe nękanie i nadużycia, stworzyła ona piątą marionetkę, aby wplatać w treść jeszcze więcej propagandy – https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

10 grudnia 2020: Inna prawdopodobna marionetka Prause edytuje Nofap – https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

W edycji wstawiono cytat wyrwany z kontekstu :

Sierpień, 2020: Posty RealYourBrainOnPorn (Prause) pochodzą z wypełnionego błędami trafień Briana Watsona, a następnie edytują je na stronie Wikipedii Nofap

Brian Watson, absolwent Kinseya, bibliotekarz i bliski sojusznik Prause'a, opublikował pełen błędów artykuł, który RealYBOP wykorzystał jako fragment prawdy. RealYBOP (Prause) stworzył również kilka nowych pacyn na Wikipedii, aby edytować kłamstwa Watsona i umieścić je na stronie Nofap w Wikipedii.

Przedstawiamy artykuł Watsona:

Watson zniesławia mnie, kłamie na temat YBOP i przedstawionych tam badań (podobnie jak RealYBOP):

RZECZYWISTOŚĆ: Skupię się przede wszystkim na błędnych informacjach zawartych w artykule na mój temat i na temat mojej strony internetowej www.yourbrainonporn.com (YBOP), ale sądzę, że wskazane jest szersze sprostowanie (a właściwie jego wycofanie).

Watson nie wspomina, że jestem autorem i współautorem odpowiednio dwóch recenzowanych artykułów, ani że przez dwie dekady wykładałem anatomię i fizjologię. Nie wspomina też , że jestem autorem bestsellera, pełnego recenzowanych badań i polecanego przez ekspertów: „ Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction” . Nawiasem mówiąc, cały dochód z mojej książki trafia do zarejestrowanej organizacji charytatywnej, co podważa twierdzenie Watsona , że każda wymieniona przez niego osoba udostępnia informacje o potencjalnych zagrożeniach związanych z pornografią cyfrową w celu osiągnięcia zysków.

Zamiast powyższych informacji o mnie, Watson oddaje się uwagom ad personam , rzekomo popierając je czterema cytatami – trzema artykułami świeckimi i krótkim komentarzem. Żaden z tych czterech artykułów nie zawiera ani słowa o mnie, mojej stronie internetowej YBOP ani obszernych badaniach tam zebranych . Ujawniając skrajne uprzedzenia Watsona , dwa z tych czterech artykułów zostały napisane przez obrońcę praw pornograficznych Davida Leya, który obecnie współpracuje z gigantem porno xHamster, promując jego stronę internetową i usługi „Stripchat”.

Watson najwyraźniej ma na myśli zarówno Fight The New Drug (FTND), jak i YBOP, gdy stwierdza:

Jednakże, nawet pobieżna analiza ujawnia, że grupy te wykorzystują rzekomy analfabetyzm informacyjny opinii publicznej. Cytowane twierdzenia i badania są najczęściej źle zaprojektowane, podejrzanie finansowane, mylące, nieprawidłowo wyprowadzone lub po prostu całkowicie fałszywe ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley i in. 2016; Mialon i in. 2012; Wéry i in. 2016; Wilt i in. 2016) . Problemy ze źródłami byłyby natychmiast widoczne dla każdego bibliotekarza przeszkolonego w zakresie oceny zasobów: wiele cytowanych czasopism ma podejrzane tytuły, jest już nieaktywnych lub było finansowanych przez organizacje wymienione w tym artykule.

Jednak ani Watson , ani cytowane przez niego prace nie podają ani jednego przykładu „podejrzanych lub „wprowadzających w błąd” badań opublikowanych na FTND ani YBOP. Jak wspomniano powyżej, żadne z sześciu cytowań Watsona nie mówi nic o mnie ani o YBOP. Typowe dla niedbałego prowadzenia badań naukowych przez Watsona , cztery z sześciu cytowań nie mają nawet najmniejszego związku z jego twierdzeniami. To oszustwo akademickie.

Praktyka cytowania artykułów, które są nieistotne lub nie potwierdzają twierdzeń, wprowadza w błąd i nie poprawia naukowego ani publicznego zrozumienia. Inne dokumenty zostały wycofane za mniej.

W rzeczywistości moja strona zawiera ponad 1,000 badań bezpośrednio związanych z korzystaniem z pornografii. Ta strona porządkuje wiele z nich w odpowiednie kategorie: Badania istotne . Na przykład, ta lista zawiera 270 badań dotyczących nastolatków i korzystania z pornografii (wraz z 16 przeglądami literatury) – wszystkie raportujące negatywne skutki związane z korzystaniem z pornografii. Niepotwierdzone twierdzenia Watsona mają na celu przekonanie czytelnika, że wszystkie 270 badań to „oszukańcze badania”, podczas gdy w rzeczywistości lista ta reprezentuje większość badań w tej dziedzinie, przeprowadzonych przez powszechnie szanowanych autorów.

Weźmy też pod uwagę listę YBOP wszystkich kiedykolwiek opublikowanych badań neurologicznych dotyczących użytkowników pornografii . Chociaż wszystkie 53 badania przedstawiają wyniki zgodne z modelem uzależnienia, nietrafne źródła Watsona sugerują, że wszystkie 53 badania są wadliwe lub wysoce podejrzane. W którym momencie niedbałe badania naukowe przeradzają się w niepokojącą propagandę?

Rozważmy listę ponad 110 badań YBOP łączących korzystanie z pornografii, korzystanie z pornografii lub uzależnienie od pornografii z dysfunkcjami seksualnymi i gorszą satysfakcją seksualną i związkową . Kilka z tych badań ma charakter longitudinalny lub eksperymentalny. Watson , który sugeruje, że YBOP ostrzega swoich użytkowników, że dzisiejsza pornografia internetowa rzekomo powoduje zaburzenia erekcji u niektórych użytkowników, to „pseudonauka”, nie informuje jednak czytelników, że niemal każde badanie ilościowe dotyczące mężczyzn donosi, że zwiększone korzystanie z pornografii wiąże się z niższą satysfakcją seksualną lub związkową. Wiele recenzowanych artykułów i wypowiedzi ekspertów wyraża obawy dotyczące nadmiernego korzystania z pornografii internetowej i dysfunkcji seksualnych. Można by podać więcej przykładów.

Przejrzawszy resztę artykułu Watsona , znający się na rzeczy czytelnicy zauważą szereg innych mylących lub fałszywych stwierdzeń. Na przykład, Watson błędnie stwierdził, że Fight The New Drug jest właścicielem Nofap LLC. Czy takie fałszywe stwierdzenie mogłoby narazić to lekkomyślne czasopismo na pozew sądowy o zniesławienie lub inne działania prawne ze strony tych dwóch firm? Czy czasopismo mogłoby rozważyć wycofanie tego, co wydaje się być niewystarczająco uzasadnionym artykułem i ledwo zawoalowaną krytyką grup i osób, z którymi Watson nie zgadza się z powodów ideologicznych?

Pod pseudonimem Prause umieścił rodzącą się propagandę Briana Watsona na stronie Wikipedii poświęconej NoFap (nie jestem związany z NoFap):

Cytat nr 9 to artykuł Briana Watsona . Dwie ostatnie marionetki Prause'a wstawiły następnie śmieci Watsona:

Pseudonimy Prause'a (jak można przypuszczać) wstawiły na stronę Nofap w Wikipedii te same kłamstwa, które RealYBOP/Prause zamieścił na Twitterze 5 razy w zeszłym tygodniu. (Odwiedzający Wikipedię zobaczą również „Tgeorgescu”, wieloletniego redaktora, który energicznie i bezczelnie chroni złośliwe edycje dokonywane przez marionetki Prause'a):

RealYBOP tutaj tworzy slajd cytujący Briana Watsona, tweetując go kilka razy:

Na przykład:

Logika odwróciła się? Ty będziesz sędzią. Oto mój tweet komentujący badanie członka RealYBOP Sama Perry'ego:

Kolejny tweet przedstawiający zniesławienie Briana Watsona:

I kolejny:

Wesoły. NoFap i YBOP są „dobrze finansowane”…. tak jak przemysł porno, prawda? LOL. Mówisz przeciwko mowie?

Sądy nie są zgodne. Sąd Najwyższy hrabstwa Los Angeles orzekł, że złośliwa próba uzyskania przez Prause'a nakazu powstrzymania się ode mnie stanowiła błahy i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi społeczeństwa” (powszechnie nazywany „pozewem SLAPP”) . Sąd stwierdził, że Prause nadużył procedury nakazu, aby zmusić mnie do milczenia i podważyć swoje prawo do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause'a do pokrycia kosztów mojej obsługi prawnej.

RealYBOP publikuje więcej propagandy i fałszu Briana Watsona:

7 sierpnia 2020 r .: Kolejny tweet, z poważnym kłamstwem, który może stać się podstawą uzasadnionych pozwów ze strony Alexa Rhodesa lub FightTheNewDrug. Wśród innych nieścisłości, Watson fałszywie stwierdza, że Nofap.com jest własnością FightTheNewDrug:

----------------------

Wysłałem następujące e-mailem do redaktora czasopisma. Brian Watson angażuje się w oszustwa akademickie (jak opisano w tym e-mailu):

Drogi redaktorze,

Jestem głęboko zaniepokojony licznymi nieścisłościami w tym niedawnym artykule , z których niektóre wymieniono poniżej. Niestety, dziedzina badań nad pornografią jest niepokojąco spolaryzowana i zarówno autorom, jak i recenzentom łatwo jest pozwolić, aby stronniczość wzięła górę nad rozsądkiem. Nie jestem pewien, kto recenzował ten artykuł dla Państwa czasopisma, ale biorąc pod uwagę liczne błędy i nietrafne cytowania w artykule, obawiam się, że ta polaryzacja wpłynęła na autorstwo i proces recenzji.

Skupię się przede wszystkim na błędnych informacjach zawartych w artykule na mój temat i na temat mojej witryny www.yourbrainonporn.com (YBOP), ale sądzę, że wskazane jest wprowadzenie szerzej zakrojonego sprostowania.

Watson nie wspomina, że jestem autorem i współautorem odpowiednio dwóch artykułów recenzowanych, ani że przez dwie dekady wykładałem anatomię i fizjologię. Nie wspomina też, że jestem autorem bestsellera pełnego recenzowanych badań: „ Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction” . Nawiasem mówiąc, cały dochód z mojej książki trafia do zarejestrowanej organizacji charytatywnej, co podważa twierdzenie Watsona , że każda wymieniona przez niego osoba udostępnia informacje o potencjalnych zagrożeniach związanych z pornografią cyfrową w celu osiągnięcia zysków.

Zamiast powyższych informacji o mnie, Watson oddaje się uwagom ad personam , rzekomo popierając je czterema cytatami – trzema artykułami świeckimi i krótkim komentarzem. Żaden z tych czterech artykułów nie zawiera ani słowa o mnie, mojej stronie internetowej YBOP ani obszernych badaniach tam zebranych . Ujawniając skrajne uprzedzenia Watsona , dwa z tych czterech artykułów zostały napisane przez obrońcę praw pornograficznych Davida Leya, który obecnie współpracuje z gigantem porno xHamster, promując jego stronę internetową i usługi „Stripchat”.

Watson najwyraźniej ma na myśli zarówno Fight The New Drug (FTND), jak i YBOP, gdy stwierdza:

Jednak coś więcej niż pobieżne badanie pokazuje, że grupy te grają w postrzegany przez ogół społeczeństwa analfabetyzm informacyjny. Cytowane twierdzenia i badania są najczęściej źle zaprojektowane, podejrzanie finansowane, wprowadzające w błąd, nieprawidłowo wyprowadzone lub po prostu całkowicie fałszywe (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al.2016; Mialon et al.2012; Wéry et al. 2016; Wilt i in.2016). Problemy ze źródłami byłyby natychmiast jasne dla każdego bibliotekarza przeszkolonego w zakresie oceny zasobów: wiele z przywoływanych czasopism ma podejrzane tytuły, nie jest już aktywnych lub zostało sfinansowanych przez organizacje wymienione w tym artykule.

Jednak ani Watson , ani cytowane przez niego prace nie podają ani jednego przykładu „podejrzanych lub „wprowadzających w błąd” badań opublikowanych na FTND ani YBOP. Jak wspomniano powyżej, żadne z sześciu cytowań Watsona nie mówi nic o mnie ani o YBOP. Typowe dla niedbałej pracy naukowej Watsona , cztery z sześciu cytowań nie mają nawet najmniejszego związku z jego twierdzeniami.

Praktyka cytowania artykułów, które są nieistotne lub nie potwierdzają twierdzeń, jest niepokojąca, wprowadzająca w błąd i nie poprawia zrozumienia naukowego ani publicznego.

W rzeczywistości moja strona zawiera ponad 1,000 badań bezpośrednio związanych z korzystaniem z pornografii. Ta strona porządkuje wiele z nich w odpowiednie kategorie: Badania istotne . Na przykład, ta lista zawiera 270 badań dotyczących nastolatków i korzystania z pornografii (wraz z 16 przeglądami literatury) – wszystkie raportujące negatywne skutki związane z korzystaniem z pornografii. Niepotwierdzone twierdzenia Watsona mają na celu przekonanie czytelnika, że wszystkie 270 badań to „oszukańcze badania”, podczas gdy w rzeczywistości lista ta reprezentuje większość badań w tej dziedzinie, przeprowadzonych przez powszechnie szanowanych autorów.

Weźmy też pod uwagę listę YBOP wszystkich kiedykolwiek opublikowanych badań neurologicznych dotyczących użytkowników pornografii . Chociaż wszystkie 52 badania przedstawiają wyniki zgodne z modelem uzależnienia, nietrafne źródła Watsona sugerują, że wszystkie 52 badania są wadliwe lub wysoce podejrzane. W którym momencie niedbałe badania naukowe przeradzają się w niepokojącą propagandę?

Rozważmy listę ponad 110 badań YBOP łączących korzystanie z pornografii, korzystanie z pornografii lub uzależnienie od pornografii z dysfunkcjami seksualnymi i gorszą satysfakcją seksualną i relacyjną . Kilka z tych badań ma charakter longitudinalny lub eksperymentalny. Watson , który sugeruje, że YBOP ostrzega swoich użytkowników, że dzisiejsza pornografia internetowa powoduje zaburzenia erekcji u niektórych użytkowników, to „pseudonauka”, nie informuje czytelników, że niemal każde badanie ilościowe dotyczące mężczyzn donosi, że zwiększone korzystanie z pornografii wiąże się z niższą satysfakcją seksualną lub relacyjną. Wiele recenzowanych artykułów i wypowiedzi ekspertów wyraziło obawy dotyczące nadmiernego korzystania z pornografii internetowej i dysfunkcji seksualnych. Można by podać więcej przykładów.

Przeglądając resztę artykułu Watsona , zauważam kilka innych mylących lub fałszywych stwierdzeń. Na przykład, Watson błędnie stwierdził, że Fight The New Drug jest właścicielem Nofap LLC. Czy takie fałszywe stwierdzenie może narazić Państwa czasopismo na pozew sądowy o zniesławienie lub inne działania prawne ze strony tych dwóch firm?

Należy pamiętać, że artykuł Watsona jest już wykorzystywany jako narzędzie propagandowe przez proporno-pornowski profil na Twitterze Realyourbrainonporn.

Czy mógłby Pan rozważyć wycofanie artykułu, który wydaje się być niewystarczająco uzasadniony i zawiera ledwie zawoalowaną krytykę grup i osób, z którymi Watson nie zgadza się z powodów ideologicznych? Mam nadzieję, że przynajmniej nalega Pan, aby dr Watson skontaktował się ze wszystkimi osobami wymienionymi w artykule w celu skorygowania licznych błędów dla dobra czytelników.

Czekam na wiadomość od ciebie.

Z poważaniem,

--------------------------

Aktualizacje:

Sierpień 2020: Prause ogłasza upadłość, aby uniknąć odpowiedzialności za 3 pozwy o zniesławienie (Hilton, Rhodes, Minc).

Jak wspomniano w innym miejscu, 6 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy Kalifornii oddalił wniosek Prause o wydanie przeciwko mnie bezprawnego nakazu sądowego i uwzględnił mój wniosek anty-SLAPP . Zgodnie z prawem, strata oznaczała, że Prause będzie musiała zapłacić moje honorarium adwokackie (około 40 000 dolarów), gdy tylko sędzia zatwierdzi dokumentację określającą dokładną kwotę długu. Tydzień lub dwa później Prause i jej kolega Greg Siegle mieli złożyć zeznania w sprawie o zniesławienie, którą Alex Rhodes wniósł przeciwko Prause. Ponadto Twitter otrzymał wezwanie sądowe i miał ujawnić Rhodes tożsamość konta @BrainOnPorn na Twitterze (prawdopodobnie autora najokrutniejszego zniesławienia Prause).

Następnie, 18 sierpnia 2020 r. – dzień przed pierwszym zeznaniem – Prause złożyła wniosek o upadłość . Zrobiła to, aby uniknąć zapłaty mi długu z tytułu honorarium adwokackiego, który zaciągnęła, i aby spróbować uniknąć odpowiedzialności za wszystkie trzy pozwy o zniesławienie przeciwko niej: Donald L. Hilton Jr. przeciwko Nicole Prause i Liberos LLC , sprawa nr SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes przeciwko Nicole Prause i Liberos LLC , sprawa nr 2:19-CV-01366-MPK; i Aaron M. Minc, Esq przeciwko Melissie A. Farmer i Nicole R. Prause , sprawa nr CV-20-937026.

UWAGA: Stworzyłam tę sekcję w grudniu 2020 roku, cztery miesiące po tym, jak Prause złożyła wniosek o upadłość. Prause nie pozostawiła mi wyboru, twierdząc na Twitterze, że wyplątanie się z długu adwokackiego dzięki wątpliwemu bankructwu w jakiś sposób sprawiło, że moje zwycięstwo w sprawie anty-SLAP zostało „odrzucone”. 4 grudnia odpowiedziała na wątek sprzed dwóch miesięcy, w którym fałszywie twierdzono, że (1) pozwy o zniesławienie Hilton i Rhodes zostały odrzucone, a (2) moje zwycięstwo w sprawie anty-SLAP zostało unieważnione (oba są fałszywe):

Moje zwycięstwo prawne jest nadal aktualne . Nic nie zostało cofnięte: oszukańczy wniosek Prause'a o wydanie nakazu sądowego pozostaje odrzucony (bezpodstawny), podobnie jak moje orzeczenie w sprawie Anti-SLAPP. Prause poniósł druzgocącą porażkę prawną i nic tego nie zmieniło.

Zauważcie, że Prause nie była nawet w najmniejszym stopniu niewypłacalna . Po prostu odłożyła większość swoich aktywów na konta emerytalne (ponad ćwierć miliona dolarów) i zaliczyła niewielki dług konsumencki (poniżej 3,000 dolarów). Jej twierdzenie o niewypłacalności opierało się niemal wyłącznie na potencjalnych zobowiązaniach wynikających z powyższych pozwów o zniesławienie (które mogły nigdy nie trafić do sądu), plus około 40 tysięcy dolarów, które miała mi być winna, gdy tylko sędzia zatwierdzi kwotę.

Aby osiągnąć „niewypłacalność”, dokumenty upadłościowe Prause fałszywie twierdziły, że jest mi winna 100 000 dolarów (zamiast 40 000 dolarów), a dług z tytułu pozwu Hiltona i Rhodesa wynosił 150 000 dolarów (podczas gdy nie była im jeszcze nic winna). Ale co z kosztami sądowymi Prause, pytasz? Czy nie pomogłyby jej zbankrutować? Wygląda na to, że nie, ponieważ jej firma ubezpieczeniowa pokrywa wszystkie koszty sądowe w sprawach o zniesławienie!

Pozwy o zniesławienie nic nie kosztowały Prause, a Alex Rhodes Don Hilton wydał duże pieniądze na przekonywanie prawnych środków prawnych do nieustannego zniesławienia i nękania Prause'a. Podsumowując, rzeczywisty dług Prause, w tym to, co była mi winna, wynosił mniej niż 50 250 USD, podczas gdy jej aktywa finansowe znacznie przekraczały XNUMX XNUMX USD. Niekwestionowane bankructwo pozwala Prause na uniknięcie wymiaru sprawiedliwości, wykrwawienie ofiar finansowych kosztami sądowymi oraz dalsze zniesławienie i nękanie ich bez żadnych ograniczeń i konsekwencji.

Po pokryciu wydatków Prause wyciągała garnitury, podczas gdy Rhodes, Hilton i Minc wydawali duże pieniądze. Tutaj jeden z sędziów upomina Prause za zaciemnianie i zwlekanie:

Dodając do stale rosnących kosztów, Rhodes, Hilton i Minc sprzeciwiają się Prause rozwiązaniu swoich procesów o zniesławienie. Zwykle celowe i złośliwe działania (takie jak lekkomyślne „rządy terroru” Prause, niszczące życie ludzi poprzez zniesławienie i bezpodstawne doniesienia) nie podlegają umorzeniu. Jednak sędziowie mogą czasami złapać niewłaściwy koniec kija. Myślę, że dlatego istnieje proces odwoławczy.

Ponownie Prause opóźniła odkrycie i wprowadziła wszystkich w błąd aż do nocy poprzedzającej jej obalenie, po czym ogłosiła bankructwo. Poniższe dokumenty prawne firmy Hilton & Rhodes stwierdzają, że Prause ogłosił upadłość, aby uniknąć obalenia i przekazania dokumentów. Co ona ukrywa?

Fragment wniosku o sprzeciw Alexa Rhodesa :

Fragment wniosku o sprzeciw Dona Hiltona :

Można by pomyśleć, że bankructwo spowolniłoby lawinę zniesławień i nękania Prause. Wręcz przeciwnie, ponieważ zniesławienia i nękanie za pośrednictwem jej pseudonimu @BrainOnPorn gwałtownie wzrosły, atakując Hilton, Rhodes, Wilson i innych, którzy złożyli oświadczenia w procesach o zniesławienie przeciwko Hilton i Rhodes. @BrainOnPorn atakował strony w procesach o zniesławienie, publikując nawet 170 oszczerczych i poniżających tweetów dziennie!

BIEŻĄCE: W odpowiedzi na pozew Alexa Rhodesa o zniesławienie Nicole Prause i alias Twitter RealYBOP zniesławiać i nękać Rhodesa (zwiększanie liczby zniesławień Prause'a).

11 listopada 2019 roku Alexander Rhodes ogłosił pozew o zniesławienie przeciwko Nicole R. Prause i Liberos LLC . Zobacz akta sprawy tutaj . Na Twitterze Nofap napisano o pozwie:

Doszło do eskalacji kampanii przemysłu pornograficznego i jej przyjaciół w celu zniesławienia i usunięcia platformy NoFap i jej założyciela.

To tak, jakby branża alkoholowa próbowała obalić Anonimowych Alkoholików.

Złożyliśmy pozew federalny, aby położyć kres nękaniu. https://t.co/KG1wFy31vg

— NoFap (@NoFap) 11 listopada 2019 r

Zobacz tę stronę, aby zapoznać się z głównymi dokumentami sądowymi złożonymi przez Alexa Rhodesa. Drugi tweet w powyższym wpisie NoFap ogłosił zbiórkę funduszy na wsparcie federalnego pozwu założyciela, Alexandra Rhodesa, przeciwko Nicole Prause:

Nie będziemy już uciszani przez osoby przytulone do branży pornograficznej.

Prosimy o wsparcie federalnego pozwu naszego założyciela, Alexandra Rhodesa, przeciwko głównym organizatorom tej nieustannej kampanii mającej na celu oczernienie jego, naszej strony internetowej i setek tysięcy osób w trakcie rekonwalescencji. https://t.co/io3eagkxLZ

— NoFap (@NoFap) 11 listopada 2019 r

W odpowiedzi na pozew i finansowanie społecznościowe Prause RealYBOP (prawdopodobnie Prause) i ich sojusznicy rozpoczęli ofensywę.

Dzień przed ogłoszeniem przez NoFap funduszu crowdfundingowego zapowiedziano wielkie ogłoszenie:

Zamiast zostawiać nas samych, abyśmy mogli skupić się na wyzdrowieniu, przemysł pornograficzny i niektórzy sojusznicy postanowili rozpocząć kampanię zniesławienia i oszczerstw przeciwko nam i naszemu założycielowi. Generalnie staraliśmy się ignorować ich ataki, ale nasiliły się.

Ogłoszenie jutro. pic.twitter.com/EqscqJXAju

— NoFap (@NoFap) 10 listopada 2019 r

11 listopada 2019 r.: Następnego ranka, przed ogłoszeniem NoFap, Prause zaczęła podejrzanie tweetować , że otrzymała groźby śmierci. (UWAGA: Prause nigdy nie przedstawiła publicznie dowodów na weryfikowalne groźby, tak jak nigdy nie przedstawiła dowodów na to, że ktoś ją prześladował). Prowadziła na bieżąco rejestr „groźb śmierci” przez cały pierwszy dzień zbiórki funduszy dla Alex:

Pod koniec dnia zamieściła na Twitterze zdjęcie komisariatu policji :

Podczas gdy Prause tweetuje jako Prause, @BrainOnPorn Twitter nadal zniesławia i nęka NoFap i Alexa Rhodesa:

W tym samym czasie Prause (która przeszukuje internet w poszukiwaniu materiałów, które jej zdaniem mogą stanowić dowody popełnienia przestępstwa) udostępnia Davidowi Leyowi podcast YBR z 2015 r. (z udziałem Alexa Rhodesa), aby go zdyskredytować:

Listopad 12, 2018:

RealYBOP kontynuuje zawoalowany atak na NoFap:

Tego samego dnia RealYBOP tweetuje kolejny zawoalowany atak na nofap, jednocześnie promując agendę przemysłu pornograficznego:

Prause tweetuje o SLAPP , odnosząc się do argumentu prawnego, którego próbuje użyć, aby oddalić pozwy o zniesławienie (nieskutecznego):

Prause popada w skrajność , dodając do swojej zniesławienia Rhodesa i bezprawnej ingerencji w działalność NoFap, mówiąc, że FBI poprosiło mnie o wyjaśnienie, że darowizny przekazywane Alexandrowi Rhode z NoFap są oszustwem. W sprawę zaangażowane są organy ścigania.

Prause oskarża o antysemickie groźby śmierci . Co najważniejsze, atakuje DonorBox, firmę obsługującą zbiórkę funduszy dla Rhodes. Próbuje ona zablokować zbiórkę. To będzie teraz częścią pozwu.

Chwaląc się, że jest dobrze zabezpieczona przed pozwami . Ciekawostka:

Listopad 13, 2018:

RealYBOP dopuszcza się zniesławienia Alexa Rhodesa , fałszywie twierdząc, że wysyła on agresywnych trolli, aby grozili Prause'owi:

RealYBOP (prawdopodobnie Prause) dodał teraz kolejny przypadek zniesławienia dla pozwu Alexa dotyczącego zniesławienia.

Ciągłe ataki na Alexa Rhodesa i Nofapa na Twitterze @BrainOnPorn:

W tym samym czasie Prause pracuje na swoim „prawdziwym” koncie.

Obwinia inną ofiarę Prause, SASH.

RealYBOP dyskredytuje Gail Dines , publikując jednocześnie losowe, wyrwane z kontekstu posty z Nofap (które zawiera miliony postów napisanych przez ludzi o najróżniejszych poglądach), jakby były one w jakiś sposób dowodami popełnienia przestępstwa lub Alexa Rhodesa:

Nie po raz pierwszy: kwiecień 2017: Prause obraża profesor Gail Dines, prawdopodobnie za przyłączenie się do dyskusji „Felieton: Kto właściwie przeinacza wiedzę naukową na temat pornografii?”

---------

Listopad 14, 2018:

Tweety RealYBOP są niedokładnym hitem VICE:

Tło: W zeszłym roku autor Samantha Cole napisał hit na Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - w zasadzie nazywając faszystów NoFappers. W bieżącym artykule przeprowadzane są wywiady z Nicole Prause, Davidem Leyem, The Free Speech Coalition i wiceprezydentem Stripchat (własność xHamster). UWAGA połączenia:

1) FSC i Prause:

2) David Ley i xHamster:

David Ley jest obecnie rekompensowany przez xHamster, giganta branży pornograficznej, za promowanie swoich stron internetowych i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu to mity!

Chciałbym wiedzieć, kto kontaktował się z Samanthą Cole. Miejmy nadzieję, że prawnicy Rhodesa będą w stanie wystawić wezwanie sądowe na e-maile związane z artykułem w VICE. Czy grozi nam drugi ^pozew o spisek?

Następnego dnia 3 z branży pornograficznej 4 z hitu VICE bierze udział w tych samych dwóch tweetach promujących nadchodzący płatny występ Ley na Stripchat należącym do xHamster.

Nicole Prause - prawdopodobnie operator @BrainOnPorn
David Ley, któremu płaci Stripchat (x-Hamster)
Wiceprezes Stripchat, który płaci Ley

Następnie Tweety RealYBOP, dyskredytujący No-NutNovember (prawdziwym celem jest Nofap, mimo że NoFap nie utworzył NNN).

Nic podejrzanego tutaj, ludzie. Oficjalny tweet:

Tak więc ludzie 3 współpracujący w artykule VICE, aby zniesławić i zdyskredytować NoFap, zrobić to samo na Twitterze, aby zwiększyć ruch Stripchat, a tym samym zyski x-Hamster.

Stripchat kontynuuje tweet łączący z hitem VICE, zawierający liczne kłamstwa:

Więcej baśni Prause’a:

Prause tweetuje pod artykułem VICE , fałszywie twierdząc, że jest prześladowana (prawdopodobnie nawiązując do Rhodesa, Hiltona lub Wilsona). Te kłamstwa są powodem, dla którego została pozwana o zniesławienie:

Kolejny incydent, który zostanie wprowadzony do sądu federalnego.

Prause publikując artykuł VICE, wchodzi na wymianę z kontem wzywającym jej kłamstwa:

Chwali się, że pozew Alexa zostanie oddalony. Mało prawdopodobne.

RealYBOP zamieszcza w tym samym wątku post, w którym fałszywie stwierdza, że Rhodes jest opłacanym pracownikiem NCOSE (kolejne zniesławienie).

W dziwnym obrocie spraw RealYBOP jako pierwszy odkrył , że ktoś umieścił pozew Alexa w serwisie The Daily Stormer. Wielu uważa, że Prause wysyła „wskazówki” do Daily Stormer, aby móc potem twierdzić, że w sprawę zamieszani są biali supremacjoniści. Podobne wydarzenia miały miejsce w przypadku Gary'ego Wilsona. Miejmy nadzieję, że pozwy o zniesławienie doprowadzą do wezwania sądowego do złożenia odpowiednich e-maili.

Powyżej znajduje się tylko kilka przykładów Prause cyberstalking Alex.

Jednocześnie Prause tweetuje stare „groźby”, które opublikowała kilka lat temu . Nie ma potwierdzenia, że są prawdziwe. Nie podano żadnych nazwisk. Nie podano źródeł.

UWAGA: Wielu z nas, prowadzących strony „antypornograficzne”, codziennie otrzymuje groźby i obelgi. Witamy w internecie. Nie widzicie nas na Twitterze piszących, że są od znajomych Prause'a czy Leya.

Prause popada w obłęd, twierdząc, że Alex ma zostać aresztowany za kradzież mienia dużej wartości ( co jest kolejnym zniesławieniem ).

Jej „zrozumienie”. Kompletna BS.

Jeśli Rhodes nie miał doskonałej sprawy przed wniesieniem pozwu (co zrobił), z pewnością ma teraz.

--------

Listopad, 18 2019:

Staci Sprout nagrała film, w którym wspiera zbiórkę funduszy na pozew o zniesławienie, który założyciel NoFap, Alexander Rhodes, wniósł przeciwko Nicole Prause/Liberos . W odwecie RealYBOP (pseudonim Nicole Prause) zniesławia Staci Sprout:

Chociaż RealYBOP nie nazwała Sprouta, opublikowała na Twitterze zrzut ekranu z jej artykułu.

-------

RealYBOP nęka Alexa Rhodesa z Nofap (który cytował badanie):

RealYBOP nadal atakuje/dyskredytuje Alexa Rhodesa, mimo że Alexander Rhodes złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos

------------

2 grudnia 2019 r .: W kilku odpowiedziach udzielonych prawnikowi twierdzi, że konsultuje się z FBI w sprawie zbiórki funduszy dla Alexa Rhodesa. Twierdzi również, że „dokumenty” potwierdzające brak powiązań z branżą pornograficzną znajdą się w jej odpowiedzi prawnej na pozwy Rhodesa:

Aktualizacja: Skłamała. Jej dwa wnioski o oddalenie sprawy nie miały nic wspólnego z branżą pornograficzną. Zobacz tę stronę, aby zapoznać się z dokumentacją bliskich relacji Prause z osobami z branży porno – Czy Nicole Prause jest pod wpływem branży porno?

-----------

23 stycznia 2020: David Ley i RealYBOP łączą siły, by oczerniać i śledzić w sieci Alexa Rhodesa z Nofap (który opublikował na Twitterze nieprawdziwy artykuł o Nicole Prause, która została pozwana o zniesławienie przez Rhodesa ).

W prawnie niebezpiecznym ruchu RealYBOP przekazuje zniesławiający artykuł SCRAM:

Dwa dni po tym tweecie Alex Rhodes złożył poprawioną skargę przeciwko Nicole Prause . W nowej skardze dodano artykuł ze ScramNews jako nowy przypadek zniesławienia:

Obecnie stanowi on dowód w sprawie o zniesławienie wytoczonej przez Rhodesa: Dowód nr 14: Nieprawdziwy, zniesławiający artykuł SCRAM, rzekomo zamieszczony przez Prause’a (3 strony)

--------

8 lutego 2020 r.: Mimo że zmieniona skarga Alexa Rhodesa przeciwko Prause'owi również wymienia konto RealYBOP na Twitterze ( @BrainOnPorn ) jako zniesławiające go, RealYBOP nadal atakuje Alexa Rhodesa i NoFap (nękacze nie potrafią powstrzymać się od nękania):

Notatka dotycząca badania cytowanego przez RealYBOP: Program był mniej więcej taki sam, jak u większości facetów na bezruchu – dzienniki, medytacja, cotygodniowe meldunki i próby rzucenia. Właściwie, badanie to znajduje się na mojej liście problemów z pornografią i seksem jako:

Abstynencja czy akceptacja? Seria przypadków doświadczeń mężczyzn z interwencją dotyczącą postrzeganego przez nich problematycznego korzystania z pornografii (2019) – W artykule opisano sześć przypadków mężczyzn uzależnionych od pornografii, którzy uczestniczyli w programie interwencji opartym na uważności (medytacja, dzienniki i cotygodniowe spotkania). Wszyscy 6 badanych odniosło korzyści z medytacji. W kontekście tej listy badań, 2 z 6 zgłosiło zaburzenia erekcji wywołane pornografią. Kilku zgłosiło nasilenie korzystania (habituację). Jeden z nich opisuje objawy odstawienia.

---------

18 lutego 2020 r.: Prause twierdzi, że groziła gwałtem na forach Nofap, ale nie może podać adresu URL ani zrzutu ekranu. Prause nigdy nie przedstawiła dokumentacji potwierdzającej żadne ze swoich twierdzeń (fałszywie oskarżyła Gary'ego Wilsona, Fight The New Drug, Alexa Rhodesa i fikcyjne podmioty o groźby gwałtu).

Szanowany profesor psychologii i prawdziwy ekspert od seksu, Frederick Toates rzuca wyzwanie Prause, by wykrztusiła swoje dowody. Ona się wzdryga.

Jeszcze jedno konto rzuca jej wyzwanie. Nada:

---------

20 lutego 2020 r.: Kolejna sfabrykowana narracja o byciu ofiarą, bez żadnych dowodów:

Właściwie sprawia, że sprawa Alexa Rhodesa jest naprawdę łatwa. Nadal nęka i zniesławia Rhodesa i jego firmę - NoFap.

--------

21 lutego 2020 r.: Nowy artykuł ujawnia, że ostatnie artykuły krytykujące NoFap i Alexa Rhodesa są niczym więcej niż niepotwierdzoną propagandą (w artykułach często pojawiają się członkowie branży pornograficznej i ich sojusznicy, tacy jak Prause i David Ley): NoFap nie uczyni z ciebie nazisty: Dlaczego główne media nie potrafią zapanować nad internetowymi aktywistami sprzeciwiającymi się masturbacji

Chociaż poprawiona skarga Alexa Rhodesa przeciwko Prause'owi również wskazuje konto RealYBOP na Twitterze ( @BrainOnPorn ) jako zniesławiające go, RealYBOP nadal atakuje Alexa Rhodesa i NoFap (nękacze nie potrafią się powstrzymać od nękania). RealYBOP tweetuje 7 razy pod artykułem autora , i to w piątkowy wieczór, a konkretnie:

Patologiczna kłamczucha RealYBOP kończy swoją tyradę na Twitterze, zniesławiając Gary'ego Wilsona, fałszywie twierdząc, że to konto na Twitterze należy do Wilsona. Na przykład, dwa tweety z tego konta pod tweetem autora:

24 lutego 2020 r.: Trzy dni później RealYBOP tweetuje pod tweetem RT o tym samym artykule (co za cyberstalker);

RealYBOP nie podaje żadnych przykładów „błędów”. Pozew ze strony Alex Rhodes nie hamuje jej nękania.

-------

29 lutego 2020: Naśmiewanie się z Rhodesa i Hiltona:

---------

3 marca 2020: RealYBOP trolluje Alexa Rhodesa, tweetując pod tweetem Doktora :

Pozew ze strony Rhodesa nie spowalnia RealYBOP.

---------

4 marca 2020 r .: Nadal atakuję NoFap (Alex Rhodes), mimo że to Rhodes ją pozywa.

RealYBOP kłamie na temat treści rozprawy doktorskiej studentki Kris Taylor, dotyczącej 15 wybranych komentarzy z Reddita/nofap: Chcę odzyskać tę władzę: Dyskursy męskości na forum abstynencji od pornografii online (2018). Zobaczcie tę wymianę zdań między Prause i Bartem dotyczącą żartu o Taylor w artykule.

---------

7 marca 2020 r .: Pozwana, ale wciąż walcząca z NoFap. Badanie, na które się powołała, NIE dotyczyło NoFap. Żaden z uczestników nie pochodził z NoFap. Fragment:

Największa grupa uczestników pochodziła tylko z jednego subreddita („r / everymanshouldknow”), gdzie został zatwierdzony przez moderatora.

Nie udało jej się wyciągnąć badania, tylko źle go scharakteryzować.

Uczestnicy byli zaniepokojeni efektami porno, ale artykuł błędnie opisał to w odniesieniu do masturbacji. W przeciwieństwie do twierdzeń o konserwatyzmie, a religijność jest istotnym czynnikiem, dane demograficzne ich badanych opowiadają zupełnie inną historię: 70% ateistów lub agnostyków - znacznie wyższe wskaźniki niż w populacji ogólnej. Bardzo niskie wskaźniki zaburzeń erekcji (3.48%), więc nie są reprezentatywne dla mężczyzn rzucających porno.

--------

9 marca 2020 r.: Mimo pozwu Alexa Rhodesa z Nofap , RealYBOP na Twitterze publikuje losowy atak na Nofap i koncepcję rzucania pornografii (zwaną rebootem). Cytowany artykuł nie ma nic wspólnego z Nofap, rebootem ani rzucaniem pornografii (było to badanie ankietowe przeprowadzone wyłącznie na izraelskich nastolatkach pochodzenia żydowskiego – i nikt nie próbował rzucić pornografii).

9 marca 2020 r .: RealYBOP ponownie atakuje Nofap, lekceważąc koncepcję restartowania (eliminacji korzystania z pornografii), terminu ukutego na forach poświęconych odzyskiwaniu kontaktów z pornografią, takich jak Nofap.

--------

11 marca 2020 r .: Znajduje wątek sprzed 3 miesięcy, w którym trolluje, zamieszczając na Twitterze link do filmu Staci Sprout, w którym wspiera zbiórkę funduszy na Nofap ( zobacz opis Staci, w którym udokumentowano, jak Prause ją nęka i zniesławia).

Brak dowodów na 30 tak zwanych skarg. Jeśli tak, to bez wątpienia wszyscy byli zasłużeni i uprawnieni, podobnie jak pozwy o zniesławienie przeciwko niej.

---------

12 marca 2020 r .: Mimo że została pozwana przez Alexa Rhodesa z NoFap , RealYBOP tweetuje pod 4-dniowym tweetem dotyczącym segmentu Doktora z udziałem Alexa Rhodesa.

------------

23 marca 2020 r .: Mimo pozwu Alexa Rhodesa z NoFap , RealYBOP na Twitterze zamieszcza losowy atak na NoFap. Badanie, na które się powołała, NIE dotyczyło NoFap: żaden z uczestników nie pochodził z NoFap. Fragment:

Największa grupa uczestników pochodziła tylko z jednego subreddita („r / everymanshouldknow”), gdzie został zatwierdzony przez moderatora.

Jest to tendencyjne, ponieważ zapis jest sprzeczny z własnymi danymi. Podczas gdy streszczenie opisuje religię i konserwatyzm jako motywację do abstynencji, dane demograficzne ich badanych opowiadają zupełnie inną historię: 70% ateistów lub agnostyków - znacznie wyższe wskaźniki niż w populacji ogólnej. Bardzo niskie wskaźniki zaburzeń erekcji (3.48%), więc nie są reprezentatywne dla mężczyzn rzucających porno:

Ostateczna próba obejmowała dane od 1063 mężczyzn w wieku 18 lat i starszych ( średnia = 26.86, odchylenie standardowe = 6.79). Większość uczestników mieszkała w Ameryce Północnej (77.47%), a niektórzy w Europie (16.78%) lub na innych kontynentach (5.75%). 61.9% uczestników uzyskało dyplom ukończenia studiów wyższych, a 90.69% ukończyło co najmniej część studiów. Większość uczestników (53.61%) określiła siebie jako osoby będące w związku. Teiści, agnostycy i apaci stanowili zdecydowaną większość (70.00%) w próbie. Ponadto 19.80% zadeklarowało przynależność do Kościoła chrześcijańskiego, a 10.20% wskazało inne religie.

Aktualizacja: Artykuł o badaniu, którego autorzy korygują niektóre błędne informacje :

„Obserwujemy, że motywacja do powstrzymywania się od masturbacji nie jest najsilniejsza u osób, które zgłaszają najpoważniejsze problemy seksualne (takie jak hiperseksualność czy zaburzenia erekcji), ale że silniejszymi korelatami były opinie na temat masturbacji jako szkodliwej dla produktywności, szkodliwej dla doceniania partnerów seksualnych i ogólnie niezdrowego zachowania ” – powiedział Imhoff w wywiadzie dla PsyPost.

„Głównym zastrzeżeniem jest to, że patrzymy na korelacje. Dane te nie są uwzględniane pod względem przyczynowości. Kuszące jest interpretowanie wyników jako powiedzenia, że (obiektywnie słabo uzasadnione) przekonania o negatywnych skutkach masturbacji powodują abstynencję. Istnieją jednak inne możliwości, takie jak te opinie formowane po fakcie jako sposób na uzasadnienie podjętej już decyzji o powstrzymaniu się od masturbacji lub trzeciej zmiennej (konserwatyzm społeczny) powodującej oba ”.

„Dopiero po przeprowadzeniu tego badania dowiedzieliśmy się, że toczy się ożywiona debata między protagonistami prowadzącymi te strony internetowe poświęcone rebootom a innymi stronami, czasami oczernianymi jako agenci branży pornograficznej. Nie mamy w tym żadnego interesu, nasze badanie ma charakter czysto opisowy, starając się lepiej zrozumieć takie decyzje. Częściowo wynika to również z faktu, że czuję potrzebę podkreślenia, że nasi uczestnicy NIE byli członkami społeczności rebootów, ale ponad tysiącem mężczyzn zrekrutowanych za pośrednictwem nietematycznego subreddita. To, czy te dane można uogólnić na członków społeczności rebootów, pozostaje zatem otwarte na przyszłe analizy ” – dodał Imhoff.

------------

25 marca 2020 r .: Pozew Alexa Rhodesa nie spowalnia RealYBOP. Tweet opublikowany dzień po tym, jak Alex Rhodes złożył sprzeciw wobec wniosku Prause'a o oddalenie sprawy. Akta sądowe zawierające nowe incydenty i dowody, dodatkowe ofiary, dodatkowe informacje ogólne: Pismo procesowe – 26 stron , Oświadczenie – 64 strony , Dowody – 57 stron (co COVID-19 ma wspólnego z pornografią?):

Co za żart. RealYBOP nie przepada za National Review , ale regularnie tweetuje o XBIZ, PornHub, YouPorn i różnych producentach pornografii. RealYBOP nie podaje żadnych przykładów przekłamań, jedynie bełkot ad personam (jak zwykle). Linki do dwóch artykułów w National Review:

25 marca 2020: Drugi tweet dnia atakujący NoFap. Tym razem zawiera on artykuł XBIZ (po raz kolejny ujawniający bliskie powiązania RealYBOP z branżą pornograficzną). Czy to zbieg okoliczności, że kilka godzin przed artykułem XBIZ RealYBOP zniesławił National Review i NoFap na Twitterze? Czy RealYBOP miał coś wspólnego z napisaniem tego artykułu przez XBIZ? Dociekliwe umysły chcą wiedzieć.

Co słychać w wspominaniu o COVID… jeszcze raz?

----------

13 kwietnia 2020 r .: Tweet to kompletna bzdura. Artykuł wspomina o Nofap dopiero w ostatnim akapicie:

Co artykuł przytoczył jako powód do dyskusji o nofap i antysemityzmie? Ten tweet:

Widziałem dziś na Twitterze bigoterię antysemityzmu. Żeby było jasne, wielu żydowskich użytkowników rzuca porno. Obwinianie całej religii za porno jest absurdalne. Ponadto AA nie zajmuje się religiami niektórych z tych, którzy destylują / warzą alkohol (kogo to obchodzi?), Zależy nam tylko na wyzdrowieniu

— NoFap (@NoFap) 7 listopada 2018 r

Nigdy nie było ani krzty dowodów na związek Alexa Rhodesa ani nofap.com z antysemityzmem. Nic. Te twierdzenia zostały sfabrykowane przez patologicznych kłamców Leya i Prause'a :

Prause został pozwany o zniesławienie za zasugerowanie, że Alex Rhodes jest antysemitą.

Dołączył seryjny defamer David Ley:

O tak... David Ley otrzymuje wynagrodzenie od giganta branży porno xHamster za promocję jego stron i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity!

----------

20 kwietnia 2020 r .: Dwa tweety o znanych początkach Reddita/NoFap w 2011 roku. Oczywiście, wielu mężczyzn podjęło 7-dniowe wyzwanie, ale szybko zdali sobie sprawę, że problemem jest pornografia. Dwie strony NoFap to fora poświęcone odwykowi od pornografii – nikt nigdy nie publikuje informacji o chińskim badaniu , w którym mierzono poziom testosteronu codziennie przez 16 dni i zaobserwowano niewielkie zmiany aż do około 7. dnia, kiedy nastąpił gwałtowny wzrost.

RealYBOP nadal atakuje osoby, które nie faulują, mimo że konto na Twitterze @BrainOnPorn zostało wymienione w dwóch pozwach o zniesławienie (Rhodes i Hilton)!

---------

21 kwietnia 2020 r .: Mimo że jest pozwana o zniesławienie przez Alexa Rhodesa , Prause wykorzystuje swoje konto RealYBOP do atakowania/dyskredytowania Alexa Rhodesa i jego firmy (NoFap):

--------

23 kwietnia 2020: WOW. Bezpośrednie wsparcie dla Pornhuba, przy jednoczesnej próbie zdyskredytowania NoFap (który pozywa RealYBOP o zniesławienie):

Cholera, RealYBOP przeczesuje PornHub, jakby była moderatorem (oczywiście konto zostało zbanowane, ponieważ zostało napisane na Twitterze przez nofap). Zastanawiasz się, czy RealYBOP poinformuje pornhub o koncie? Hmmm.

Kontynuuje w tym samym wątku :

----------

Mimo że Alex Rhodes pozwał ją o zniesławienie , RealYBOP retweetuje kłamstwa Davida Leya na temat listu z przeprosinami od autorów artykułu, który wyglądał, jakby dotyczył członków NoFap. To nieprawda – żaden z poruszanych tematów nie pochodził z NoFap! Ponadto artykuł przeinaczył Gabe'a Deema i przeinaczył, na czym polega „restart” (wyrywając jego komentarze z kontekstu).

List z przeprosinami, który nie jest tym, co twierdzi Ley: Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o winie witryn reboot

Gabe Deem tweetuje tam iz powrotem ze starszym autorem badania:

Hej, doktorze Imhoff, chciałbym poprosić o korektę twojego badania, ponieważ jestem niedokładnie cytowany.

1) Nie jestem związany z NoFap.

2) Ponowne uruchomienie to okres bez sztucznej stymulacji (porno), a nie masturbacji.

3) Cytat dotyczy wyłącznie facetów z zaburzeniami erekcji wywołanymi pornografią… 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv

— Gabe Deem (@gabedeem) 29 kwietnia 2020

Mój twitter wystawia na papierze:

1/ Jak propagandę kreuje się w recenzowanej literaturze. Artykuł o nowym badaniu: https://t.co/ZfQk4OQfjj

W badaniu @NoFap wspomniano 17 razy, co pozwala czytelnikowi założyć, że badanie objęło ankietą użytkowników Reddita/Nofap.

Jednak żaden z badanych nie pochodził z Nofap / reddit. Zero. 😏

— Twój mózg na pornografii (@YourBrainOnPorn) 27 kwietnia 2020 r.

---------

27 maja 2020 r .: Więcej kłamstw na temat listu Imhoffa do redakcji :

---------

RealYBOP retweetuje kłamstwa Leya na temat listu Imhoffa i jego badań. Prawdę znajdziesz w tym wątku.

Więcej kłamstw, ponieważ w ankiecie Imhoffa zero osób z nofap.

-----------

4 maja 2020 r .: atakuje wszystkie fora poświęcone odzyskiwaniu powiązanych z pornografią, z sfabrykowanymi bzdurami :

--------

5 maja 2020 r . : Retweetuje propagandę Lehmillera:

--------

10 maja 2020 r .: RealYBOP i kłamstwa na temat listu Imhof. Nikt nie został w żaden sposób zagrożony . Autorka linkuje do swojej nowej sekcji o „ekstremistach antypornograficznych”, gdzie przeinacza cytowane przez siebie artykuły. Bardzo ważne: tak zwana strona badawcza RealYBOP nie zawierała żadnych wzmianek o „NoFap” przed wniesieniem pozwów. Teraz zawiera 7 przypadków „NoFap”. Ława przysięgłych uzna to za bardzo interesujące – obsesyjne nękanie nawet po wniesieniu pozwów!

---------

19 maja 2020 r .: Prause używała co najmniej dwóch aliasów, aby wstawić artykuł Kris Taylor na stronę Nofap w Wikipedii, a następnie tweetowała artykuł Taylor. Zauważ, że Nikky nigdy nie cytuje tych artykułów – ponieważ nie mówią tego, co ona twierdzi. Rozprawa doktorska Kris Taylor na temat 15 komentarzy z Reddita/Nofap: Chcę odzyskać tę władzę: Dyskursy męskości na forum abstynencji od pornografii online (2018). Zobacz tę wymianę zdań między Prause a Bartem dotyczącą żartu o Taylor w artykule.

Dwie skarpetki edytujące stronę Wikipedii Nofap w maju 2020 roku:

----------

23 maja 2020 r .: Kelsy Burke opublikowała artykuł ostro krytykujący NoFap, jednak żaden z 35 badanych przez nią osób nie pochodził z NoFap ani RebootNation . To ewidentny przykład celowej propagandy ze strony sojusznika RealYBOP.

------

24 maja 2020 r. 2: RealYBOP retweetował artykuł Burke o jej „badaniu”, które nie miało nic wspólnego z nofap (jej artykuł był propagandą zawierającą fakty ).

--------

30 maja 2020 r .: Miało to na celu zwalczanie nofap.

---------

5 czerwca 2020 r .: Retweety bliskiego sojusznika „comradecat” („nerdykinkycommie”)

----------

16 czerwca 2020 r .: Dwa pełne kłamstw tweety cyberstalkera RealYBOP. Dwa tweety zawierają zrzuty ekranu z kilku prezentacji na konferencji NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nikt nie otrzymał wynagrodzenia za ich prezentację, a te 4 osoby nie otrzymują pieniędzy od organizacji religijnych (trzy z nich to ateiści).

-----------

29 czerwca 2020: Same kłamstwa. Jedyne, co o mnie było, to zrzut ekranu z komentarzem TED pod moim wystąpieniem (po 5 latach nękania TED w końcu uległ intensywnej presji Prause'a). Nic o mizoginii ani homoseksualizmie. Tak czy inaczej, artykuł był chaotycznym bełkotem socjologa kierującego się własnymi interesami, który starannie dobrał kilka komentarzy na Reddicie i filmów na YouTube, aby wesprzeć swój z góry założony cel, jakim było zdyskredytowanie mężczyzn w trakcie rekonwalescencji.

Więcej w tym samym wątku : Fałszywe twierdzenie, że „słyszała historie”, ale nigdy nie podaje przykładu.

--------------

1 lipca 2020: RealYBOP przyłapany na kłamstwie i zdemaskowany. RealYBOP tworzy tweeta, który sugeruje, że gwiazda porno Jenna Jameson odpowiadała na NoFap (Jameson jest fanką i obserwatorką NoFap):

Oto prawdziwy tweet :

Odsłaniam RealYBOP jako kłamstwo ORAZ Jenna Jameson odpowiada mi:

Cieniste „af” ma rację.

Mimo pozwu, RealYBOP kontynuuje tweeta bezpośrednio o Alexie Rhodesie , fałszywie twierdząc, że jest on „nieudanym aktorem”. Alex był kiedyś statystą w filmie z Tomem Cruisem. Alex przypadkowo stał się „sławny” dzięki żartowi. Alex nigdy nie aspirował do bycia aktorem. RealYBOP to kłamca.

Zdenerwowana, że Jenna Jameson ujawniła ją jako kłamczuchę i nazwała podejrzaną, RealYBOP podwaja swoje oczywiste kłamstwa , dodając jednocześnie kolejne zarzuty zniesławienia (nic dziwnego, że marnuje czas na prawników: trzeci raz w sprawie Hiltona i drugi w sprawie Rhodesa). Zauważ, że ReaYBOP tweetuje „slajd” sojusznika xHamster (który wynagradza innych członków RealYBOP za promowanie jego stron i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity! ). Wszystko, co mówi RealYBOP, jest nieprawdą – nic dziwnego.

Poza tym, że jest to sfabrykowana propaganda przez xHamster, „slajd” nie wspomina o Nofap . Typowa taktyka RealYBOP polegająca na publikowaniu na Twitterze materiałów, które nie potwierdzają jej słów.

Sfabrykowane są również twierdzenia RealYBOP o otrzymaniu groźby śmierci / RealYBOP nigdy nie przedstawił ani jednego przykładu groźby śmierci - iz pewnością żadne z tych aluzji Prause jej nie grozi.

----------

3 lipca 2020: RealYBOP wchodzi na wątek Nofap, żeby trollować Alex Rhodes (nic dziwnego, że tak bardzo zabiega o obrońców):

-------

3 lipca 2020 r .: Fragmenty i tłumaczenie losowego zdania z niemieckiej pracy licencjackiej. Nie była to analiza Nofap – bo taka analiza nie może istnieć. To tylko artykuł opiniotwórczy 20-latka.

---------

3 lipca 2020 i 7 lipca 2020 : Nie miało to nic wspólnego z NoFap. Wspomnienie o „Follin” linkującym do tak zwanych filmów „nofap” na YouTube. Rzecz w tym, że NoFap nie ma oficjalnych filmów. To po prostu losowi youtuberzy. Bez sensu. Co za cyberstalker.

---------

7-7-20: Trzy tweety atakujące Nofapa ( tweet1 , tweet2 , tweet3 ). To jest obsesyjny cyberstalking. Musiała spędzić cały dzień na wymyślaniu tych nieistotnych danych. Twierdzi, że jest ofiarą Alexa Rhodesa – a on nigdy o niej nie pisze – podczas gdy Prause tchórzliwie, używając swojego konta (RealYBOP), nęka i zniesławia Rhodesa i Nofapa na co dzień.

-----------

Poważnie wątpimy, że Ley spędził dni, używając swojego „nowego narzędzia” do przeszukiwania niezliczonych komentarzy nofap usuniętych przez moderatorów. Uważamy, że RealYBOP znalazł narzędzie i dostarczył Ley zrzuty ekranu. Hej RealYBOP, podaj wszystkie swoje e-maile, aby udowodnić, że się mylimy.

Sprawdzanie rzeczywistości: każdy może publikować na reddit / nofap. Mamy to z dobrych źródeł, że usunięte komentarze nie pochodziły od członków nofap. Zamiast tego komentarze były autorstwa trolli.

Ley dodaje bzdury:

RealYBOP podał dalej Ley's BS:

10 lipca 2020 r .: RealYBOP wykorzystuje swoje nowo odkryte narzędzie do przeszukiwania komentarzy usuniętych przez moderatorów NoFap, aby znaleźć swoją jedyną „groźbę śmierci” (nieustannie trolluje NoFap, mimo że jest pozwana o zniesławienie ). Po 5 latach twierdzenia o groźbach śmierci, to jej pierwsza wypowiedź na Twitterze. Ponieważ mamy obszerną dokumentację dotyczącą fabrykowania dowodów przez RealYBOP , kłamstw o groźbach i niezliczonych krzywoprzysięstw , nie zdziwilibyśmy się, gdyby RealYBOP publikowała groźby śmierci na forach poświęconych odzyskiwaniu powiązanych z pornografią (zwłaszcza że używała ponad 25 aliasów do trollowania Reddit Pornfree i Reddit/NoFap).

11 lipca 2020 r .: Trolling usuwa komentarze na Nofap, ona znowu publikuje swoją jedyną „groźbę śmierci”… Pamiętajcie, Prause/RealYBOP fałszywie twierdzi, że wiele ZNANYCH osób wysyłało jej i innym groźby śmierci. Nigdy nie przedstawiła dowodów… bo kłamie.

-----------

RealYBOP nadal atakuje Nofap, mimo że Twitter @BrainOnPorn jest uwikłany w dwa pozwy o zniesławienie ! Uwaga – RealYBOP i David Ley mają prywatną „grupę” ekstremistów (ujawnioną w dokumentach sądowych). Czy Neves jest członkiem tej prywatnej grupy na Facebooku? Czy dowody w procesach ujawnią członków tej grupy?

---------

12 lipca 2020 r .: Prause opublikowała tylko jeden usunięty anonimowy komentarz zawierający groźby w ciągu 7 lat, w których twierdziła, że je wysyłała (komentarz NIE był autorstwa członka NoFap). Już samo to demaskuje ją jako patologiczną kłamczuchę.

--------

13 lipca 2020 r .: RealYBOP trolluje 6-tygodniowy wątek, aby zniesławić Exodus Cry i wesprzeć Pornhub. RealYBOP po raz kolejny tweetuje komentarz anonimowego trolla (nie użytkownika NoFap), który został usunięty przez moderatorów NoFap. Jeden usunięty komentarz, autorstwa nieznanego trolla – to wszystko, co ma RealYBOP – co oznacza, że będzie go tweetować w kółko.

RealYBOP robi to, aby chronić Pornhub: Styczeń 2020: Twitter RealYBOP (Prause) atakuje Lailę Mickelwait w obronie Pornhuba, który zamieszczał pornografię dla nieletnich i nie potwierdzał wieku . Laila złożyła również oświadczenie pod przysięgą w pozwie Donalda Hiltona przeciwko Nicole Prause o zniesławienie , a także oświadczenie pod przysięgą w sprawie Rhodes przeciwko Prause.

---------

13 lipca 2020 r .: RealYBOP zniesławia Staci Sprout, publikując ten sam usunięty komentarz trolla z Reddita (który nie był członkiem nofap). RealYBOP prosi obserwujących o złożenie fałszywego zgłoszenia na temat Sprout.

All Sprout twierdził, że instytut Kinsey'a zebrał dane od pedofilów. Jest to bezsporne, ponieważ Tabela 34 z jego słynnego traktatu Sexual Behavior in the Human Male (1948) wyraźnie to dokumentuje. Zobacz artykuł w Washington Post z 1995: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? i to wideo . Prause błędnie scharakteryzował Hilton, nazywając ją pedofilką za wspomnienie Tabeli 34. Don Hilton odpowiedział w 2016 r. na kłamstwa Prause'a tutaj: Prause fałszywie oskarża Donalda Hiltona, MD . Następnie wykorzystała to zmyślenie, aby usprawiedliwić składanie złośliwych raportów na jego uniwersytecie i w Teksańskiej Radzie Medycznej. W rezultacie Prause został pozwany o zniesławienie . Teraz Prause stosuje tę samą sztuczkę ze Staci Sprout. Może to być kolejny pozew o zniesławienie.

-------

13 lipca 2020 r .: Tweet o… Ziew… tym samym usuniętym komentarzu NoFap przez trolla z Reddita (który nie był członkiem NoFap). Jedyne zagrożenie, jakie udało jej się znaleźć.

Przepraszamy RealYBOP, mamy studium przypadku rzeczywistych zagrożeń, prześladowania w sieci i zniesławienia:

-------------

18 lipca 2020 r. tweet RealYBOP zawiera zrzut ekranu z tweeta Prause/PornHelps, w którym informuje o tweecie Alexa Rhodesa, w którym ten wielokrotnie nazywał „PornHelps” kłamcą:

Screenshot:

KONTEKST: W 2016 roku Nicole Prause założyła stronę internetową i konta w mediach społecznościowych „PornHelps” , aby służyć branży pornograficznej. „PornHelps” notorycznie nękało te same osoby i organizacje, które Prause często atakowała, używając swojego imienia i nazwiska oraz kont w mediach społecznościowych. W rzeczywistości Prause łączyła siły pod swoim pseudonimem PornHelps, aby atakować osoby na Twitterze i innych miejscach, korzystając z niektórych ze swoich innych tożsamości (patrz 1 , 2 , 3 , 4 ). Zarówno konto @pornhelps na Twitterze, jak i strona internetowa PornHelps zostały nagle usunięte, gdy Prause została ujawniona w Psychology Today jako osoba działająca w ramach PornHelps. Zacznijmy od tweeta autorki artykułu z okładki TIME , „ Porn i zagrożenie dla męskości ”, Belindy Luscombe:

Następnie @pornhelps nazwał Alexandra i Belindę kłamcami. @NicoleRPrause w końcu wtrąciła się, nazywając dziennikarkę TIME Luscombe kłamcą. Jest to istotne, ponieważ ten tweet RealYBOP z 18 lipca 2020 roku zawiera zrzut ekranu z Prause/PornHelps, który rzekomo zgłasza tweeta Alexa Rhodesa. Alex odpowiedział na liczne zniesławiające i nękające tweety PornHelps, w których oskarżano Alexa o udawanie problemów seksualnych wywołanych pornografią i urazów penisa. Alex Rhodes odpowiada @pornhelps:

PornHelps wskakuje ze swoją zwykłą złośliwością, fałszywie oskarżając Alexa o kłamstwo. Alex zareagował na nękanie wspomnianym śmiesznym powrotem

Kontynuacja:

Aby poznać resztę historii, zobacz tę sekcję: Lipiec 2016: Pochwała i marionetka „PornHelps” atakują Alexandra Rhodesa, fałszywie oskarżając go o udawanie problemów seksualnych wywołanych oglądaniem pornografii.

-------------

Zaatakowała nofap, mimo że jest pozwana o zniesławienie . Oto lista 4 tweetów z rzędu autorstwa cyberstalkera RealYBOP:

20 lipca 2020 r .: Artykuł chaotyczny cytujący artykuł Krisa Taylora

Prause (RealYBOP) fałszywie twierdzi, że praca Krisa Taylora była analizą komentarzy nofap. W rzeczywistości praca Taylora oceniała tylko 15 komentarzy reddit / nofap. Kryteria wyszukiwania „Męskości” dla 15 wybranych komentarzy. Taylor wyraźnie stwierdza, że 15 komentarzy nie było reprezentatywnych dla Nofap jako całości:

Zobaczcie tę wymianę zdań między Prause i Bartem, zaczerpniętą z Psychology Today, dotyczącą żartu o Taylorze w artykule. Bart ośmiesza Prause'a, który ucieka się do argumentu ad hominem, gdy okazuje się, że kłamie na temat artykułu Taylora.

20 lipca 2020 r .: Fragment chaotycznego artykułu socjologicznego napisanego przez studenta (nierecenzowanego).

Faktyczne streszczenie , zamiast zdania wyrwanego z kontekstu wybranego przez RealYBOP:

Celem tego eseju jest zbadanie dyskursów o męskości i seksualności, które pojawiają się na forach internetowych na stronie Nofap.com, która jest stroną skierowaną do osób z pornografią i niezależnością od masturbacji. Celem serwisu jest stworzenie społeczności dla osób, które cierpią na uzależnienie, które negatywnie wpływa na ich życie codzienne lub seksualne. Forum powinno zatem istnieć jako grupa wsparcia dla poszczególnych osób, w ramach której można dyskutować m.in. o problemach związanych ze zdrowiem seksualnym z innymi osobami, które mają podobne problemy i nałogi. Forum wyraża się poprzez dostarczanie narzędzi, które pomogą jednostce wyjść z nałogu, a tym samym poprawić ich życie. W eseju wykorzystuję metodę analizy dyskursywnej, opartą na teorii dyskursu Ernesto Laclau i Chantal Mouffe, a następnie poprzez teorię dyskursu jako metodę analizy badam, jak wygląda dyskurs wokół męskości i seksualności i jak są one konstruowane na forum. Ponadto badam, które wyrażenia męskie są cenione wyżej w hierarchii hegemonicznej, a które prowadzą do niższej pozycji w hierarchii. Następnie badam, jak dyskurs wpływa na to, które organy mają uczestniczyć w forum, a które są wykluczone.

W części analitycznej okazało się, że forum charakteryzuje się silnie tradycyjnym postrzeganiem męskości i seksualności, gdzie między innymi od mężczyzn oczekuje się heteroseksualności, dominacji nad kobietami oraz kontroli nad sobą i swoimi pragnieniami seksualnymi. Opinia o pornografii i jej zależności od niej jest negatywna na forum, gdzie jest postrzegana jako coś, co przyczyniło się do problemów społecznych jednostki. Negatywne postrzeganie opiera się na wpływie pornografii na osobę i jej zdolności do prowadzenia funkcjonującego życia seksualnego, w którym np. Osoby zranione przez pornografię mają problemy z stymulacją seksualną przez rzeczywiste interakcje seksualne. Okazuje się również, że intencją forum nie jest doprowadzenie do poważnych zmian społecznych, w ramach których społeczne konsekwencje pornografii, takie jak np. Seksizm i przemoc seksualna, chcą być przeciwdziałane. dlatego też nie jest krytyczny wobec rozległych społecznych konsekwencji pornografii.

Mimo wszystko to nic wielkiego, ponieważ obecnie istnieje sposób na „przeanalizowanie milionów komentarzy opublikowanych w ciągu 10 lat. Zwłaszcza, że każdy, kto ma połączenie z Internetem, może publikować na reddit / nofap.

20 lipca 2020 r .: RealYBOP kłamie, twierdząc, że badanie Imhoffa objęło osoby z grupy NoFap. W rzeczywistości żadna z osób nie pochodziła z grupy NoFap. Kłamcy kłamią.

Oto list z przeprosinami Imhoffa – Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o winie witryn rebootujących – w którym stwierdza, że żaden z adresatów nie był członkiem Nofap:

20 lipca 2020 r .: Co to jest? Regresje logistyczne z artykułu nierecenzowanego przez ekspertów? Przeszukuje internet w poszukiwaniu czegokolwiek, co mogłaby przeinaczyć.

Ziewać

---------

25 lipca 2020 r .: RealYBOP nadal ma na celowniku Nofap, mimo że konto @BrainOnPorn na Twitterze jest uwikłane w dwa procesy o zniesławienie!

Zauważ, jak RealYBOP zmienia tezę „ Uzależnienie od pornografii rujnuje związki ” w używanie pornografii. Typowe przekłamania i kłamstwa ze strony RealYBOP. Rzeczywistość – Do 2020 roku ponad 75 badań powiązało korzystanie z pornografii z gorszą satysfakcją seksualną i satysfakcją z relacji . Chociaż kilka badań wykazało korelację między częstszym korzystaniem z pornografii u kobiet a lepszą (lub neutralną) satysfakcją seksualną, większość tego nie potwierdziła (zobacz tę listę: Badania dotyczące pornografii z udziałem kobiet: Negatywny wpływ na pobudzenie, satysfakcję seksualną i związki ). O ile nam wiadomo, wszystkie badania z udziałem mężczyzn wykazały, że częstsze korzystanie z pornografii wiąże się z gorszą satysfakcją seksualną lub satysfakcją z relacji.

25 lipca 2020 r .: RealYBOP retweetowała komentarz swojego sojusznika pod powyższym tweetem.

RealYBOP i @fyfriendlyfire często współpracują, aby trollować zwykłe ofiary RealYBOP.

-----------

31 lipca 2020 r .: Kontynuowane ataki na Alexa Rhodesa i Nofapa, mimo że złożył on pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (która najwyraźniej zarządza kontem @BrainOnPorn na Twitterze). Zrzut ekranu tweeta Rhodesa z 2013 roku został opublikowany w odpowiedzi na temat ostatniego odcinka „Breaking Bad”. Stała postać Jess Pinkman napisała: https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

Odpowiedź newfriend ujawnia grę RealYBOP. Prause jest typowe dla sfabrykowania braku dowodów.

----------

Tej nocy, kiedy wygrałem proces anty-SLAPP przeciwko seryjnej oszczerczyni/kłamczuch Prause, opublikowała ona dziwaczny post na Medium, twierdząc, że została napadnięta seksualnie i że było to bezpośrednio związane z Nofap. Podobnie jak w przypadku jej fałszywego nakazu sądowego, który doprowadził do mojego pozwu anty-SLAPP i wygranej, Prause nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swoich twierdzeń.

Prause regularnie kłamie o swojej roli ofiary: wymysły Nicole Prause o byciu ofiarą okazały się bezpodstawne: to ona jest sprawczynią, a nie ofiarą . Zobacz także: Liczne ofiary złośliwych doniesień Nicole Prause i jej złośliwego wykorzystania procedur.

--------

7 sierpnia 2020 r .: Kolejny tweet, z poważnym kłamstwem, który może doprowadzić do pozwów sądowych ze strony Alexa Rhodesa lub FightTheNewDrug. Wśród innych nieścisłości, Watson fałszywie stwierdza, że Nofap.com jest własnością FightTheNewDrug:

---------

8 sierpnia 2020 r. – Zostałem pozwany o zniesławienie, ale nadal atakuję nofap.

Artykuł to nic innego jak kłamstwa.

----------

11 sierpnia 2020 r .: Ley i RealYBOP ścigają NoFap. Ley otrzymał masową wiadomość e-mail od www.beatit.guru, w której poinformowano, że nielegalnie wykorzystuje znak towarowy NoFap do marketingu swojej aplikacji. Prawnicy będą się kontaktować z www.beatit.guru w sprawie naruszenia znaku towarowego.

---------

13 sierpnia 2020 r.: Mimo że Alex Rhodes z Nofap pozwał RealYBOP o zniesławienie , nadal dokłada starań, by je zniesławić. Zabawne, jak RealYBOP publikuje tweety giganta branży porno, xHamstera, który współpracuje z członkiem RealYBOP, Davidem J. Leyem, aby promować swoje strony i przekonywać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity!

------------

18 sierpnia 2020: To jest z wymiany e-maili między Davidem Leyem i Gavinem McInnesem - wygląda na to, że jest to konfiguracja. Nigdy nie rozmawiałem z Gavinem McInnesem. Alex Rhodes rozmawiał z nim tylko raz, kiedy był na podcastie McInnes - ZANIM McInnes założył Proud Boys i kiedy był w VICE (które założył). W e-mailu nie ma żadnej wzmianki o wspieraniu przez McInnesa kogokolwiek. RealYBOP po prostu zmyśla - jak zawsze. McInnes powiedział tylko Ley, aby porozmawiał z założycielem YBOP, aby dowiedzieć się, jak rzucenie porno może poprawić życie młodych mężczyzn.

Prause również napisała o tym na Twitterze… kilka dni po tym, jak przegrała ze mną proces.

--------

Chociaż Prause jest pozwana przez Alexa Rhodesa z Nofap o zniesławienie , wykorzystuje ona swoje konto RealYBOP do nękania Nofap i wprowadzania w błąd. Produkt nie pochodzi od Nofap LLC. Osoba sprzedająca suplement otrzymała od Nofap nakaz zaprzestania sprzedaży.

-------

1 września 2020 r .: Kolejny przykład cyberstalkingu, którego autorką jest RealYBOP, która szuka wszystkiego, co da się przeinaczyć.

-----------

1 września 2020 : Nazywa Nofap i YBOP „dobrze finansowanymi”. LOL. Ani słowa o dobrym finansowaniu przemysłu pornograficznego.

Screenhsots to zniesławienie mnie przez Briana Watsona i Samantha Cole zmyślająca o NoFap.

--------

RealYBOP nadal atakuje Nofap, mimo że Twitter @BrainOnPorn jest uwikłany w dwa procesy o zniesławienie . Kolejny przykład cyberstalkingu, jakiego dopuszcza się RealYBOP, szukając wszystkiego, co można przeinaczyć.

---------

1 września 2020 r .: 3 kolejne tweety o Nofap – tego samego dnia. Przeinacza treść filmu.

Oczywiście, dołącza do nich jej partner w zniesławianiu i nękaniu, David Ley . Ponownie mamy nieudokumentowane twierdzenie, autorstwa pisarki Cole, która popiera pornografię i broni Pornhuba w swoich artykułach.

--------

8 września 2020 r .: RealYBOP cyberstalking Nofap –

Logiczne rezultaty, ponieważ dziewczyny i żony często tworzą fałszywą nazwę użytkownika, aby zadać kilka pytań na temat swoich uzależnionych od porno partnerów, a następnie znikają. Wróć do używania ich zwykłych nazw użytkowników reddit.

-------

Idiotyczny słomianek. Nikt tego nie obiecał, ponieważ DeltaFosB można ocenić dopiero po śmierci. U osób uzależnionych od porno byłoby to prawie niemożliwe

Dlaczego RealYBOP tak bardzo stara się zdyskredytować ΔFosB? Ponieważ jest to jeden z elementów licznych dowodów naukowych, że uzależnienia są biologicznymi realiami, a nie teoretycznymi konstruktami, jak twierdzą. Uzależnienia chemiczne i behawioralne (w tym oczywiście uzależnienia od zachowań seksualnych) wynikają ze zmian w tych samych fundamentalnych szlakach i mechanizmach mózgowych. Zobacz „ Nagrody naturalne, neuroplastyczność i uzależnienia od narkotyków” (2011).

-----------

6 września 2020 r .: Kolejne niesprowokowane ataki na Nofap. Czyli rezygnacja z pornografii = mizoginia? Tylko w świecie RealYBOP.

---------

17 września 2020 r .: Dalsze ataki na Alexa Rhodesa i Nofap, mimo że złożył on pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (która zarządza kontem @BrainOnPorn na Twitterze ).

Nie, Nofap nie otrzymał wsparcia od dumnych chłopców. Nikt nie rekrutuje nikogo do SASH. Jest patologicznym kłamcą, mającym nadzieję, że nikt jej nie zweryfikuje.

---------

18 września 2020 r.: Z brazylijskiego artykułu satyrycznego z Nicole Prause. RealYBOP kłamie – cytowana osoba NIE jest naukowcem.

---------

23 września 2020 r .: Cyberstalking Nofap i Alex Rhodes

Powyżej znajduje się wymiana e-maili między Davidem Leyem i Gavinem McInnesem - dla mnie wygląda na konfigurację. Nigdy nie rozmawiałem z Gavinem McInnesem. Alex Rhodes rozmawiał z nim tylko raz, kiedy był na podcastie McInnes - ZANIM McInnes założył Proud Boys i kiedy był w VICE (które założył). E-mail nie mówi nic o tym, że McInnes „wspiera” kogokolwiek. RealYBOP po prostu zmyśla - jak zawsze. McInnes powiedział tylko Ley, aby porozmawiał z założycielem YBOP, aby dowiedzieć się, jak rzucenie porno może poprawić życie młodych mężczyzn.

----------

Konto stalkera Anti-YBOP fałszywie twierdzi, że troje laureatów nagrody medialnej SASH (ja, Staci Sprout i Alex Rhodes) wysyła groźby śmierci. To zniesławienie samo w sobie.

Rzecz w tym, że Prause oskarżyła mnie o stalking, więc wniosłam przeciwko niej pozew – i wygrałam, udowadniając w sądzie, że Prause jest sprawcą, a nie ofiarą – próby Prause, by uciszyć Wilsona, zostały udaremnione; jej nakaz sądowy został odrzucony jako błahy, a ona sama jest winna wysokie koszty obsługi prawnej w ramach orzeczenia SLAPP . Ponadto, jest obecnie pozywana o zniesławienie przez Donalda Hiltona, dyrektora generalnego i założyciela Nofap, Alexandra Rhodesa . Czy wkrótce pojawią się kolejne pozwy?

----------

------------------

Rozważ następujące strony.

(Pojawiły się dodatkowe incydenty, w których nie możemy ujawnić - ofiary Prause obawiają się dalszej zemsty).