Wyobrażenia Nicole Prause o kapturach ofiar ujawniono jako bezpodstawne: ona jest sprawcą, a nie ofiarą.

Aktualizacja – seryjna oszczerczyni i nękaczka Nicole Pause przegrywa procesy z Garym Wilsonem. W sierpniu 2020 r. orzeczenia sądowe w pełni ujawniły Nicole Prause jako sprawczynię, a nie ofiarę . W marcu 2020 r. Prause wystąpiła o bezpodstawny tymczasowy nakaz powstrzymania się (TRO) przeciwko mnie, używając sfabrykowanych „dowodów” i swoich zwykłych kłamstw (fałszywe oskarżenie mnie o stalking). We wniosku Prause o nakaz powstrzymania się złożyła fałszywe zeznania, twierdząc, że opublikowałem jej adres na YBOP i Twitterze ( krzywoprzysięstwo nie jest niczym nowym w przypadku Prause ). Złożyłem pozew anty-SLAPP przeciwko Prause za nadużycie systemu prawnego (TRO) w celu uciszenia mnie i nękania. 6 sierpnia Sąd Najwyższy hrabstwa Los Angeles orzekł, że próba uzyskania przez Prause nakazu powstrzymania się przeciwko mnie stanowiła błahy i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi publicznemu” (powszechnie nazywany „pozewem SLAPP”) . Prause kłamała w swoim oszukańczym nakazie sądowym (TRO), nie przedstawiając żadnych weryfikowalnych dowodów na poparcie swoich absurdalnych twierdzeń , że ją prześladowałem lub nękałem. W istocie sąd orzekł, że Prause nadużyła procedury nakazu sądowego, aby zmusić mnie do milczenia i podważyć swoje prawo do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do pokrycia kosztów mojej obsługi prawnej.

Wprowadzenie

W 2013 roku była badaczka UCLA Nicole Prause zaczęła otwarcie nękać, zniesławiać i cyberstalkingować Gary'ego Wilsona . (Prause nie była zatrudniona w żadnej instytucji akademickiej od stycznia 2015 roku.) W krótkim czasie zaczęła również brać na celownik innych, w tym badaczy, lekarzy, terapeutów, psychologów, byłego kolegę z UCLA, brytyjską organizację charytatywną, mężczyzn w trakcie rekonwalescencji, redaktora magazynu TIME , kilku profesorów, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, czasopismo naukowe Behavioral Sciences , jego spółkę macierzystą MDPI, lekarzy marynarki wojennej USA, szefa czasopisma naukowego CUREUS i czasopismo Sexual Addiction & Compulsivity (patrz – Liczne ofiary złośliwych zgłoszeń i złośliwego wykorzystania procesu przez Nicole Prause ).

Spędzając godziny czuwania na nękaniu innych, Prause sprytnie kultywowała – bez żadnych weryfikowalnych dowodów – mit, że była „ofiarą” niemal każdego, kto ośmielił się nie zgodzić z jej twierdzeniami na temat skutków pornografii lub obecnego stanu badań nad pornografią. Aby przeciwdziałać ciągłym nękaniom i fałszywym oskarżeniom, YBOP został zmuszony do udokumentowania niektórych działań Prause. Rozważmy kolejne strony. (Zdarzyły się również inne incydenty, których nie możemy ujawnić – ponieważ ofiary Prause obawiają się dalszych represji).

Na początku Prause używała dziesiątek fałszywych nazw użytkowników, publikując je na forach poświęconych odzyskiwaniu po pornografii , Quora , Wikipedii oraz w sekcjach komentarzy pod artykułami. Prause rzadko używała swojego prawdziwego imienia i nazwiska ani własnych kont w mediach społecznościowych. Wszystko zmieniło się, gdy UCLA zdecydowało się nie przedłużać kontraktu z Prause (około stycznia 2015 roku).

Uwolniony z jakiegokolwiek nadzoru, a teraz samozatrudniony, dodał Prause dwóch menedżerów / promotorów mediów z Media 2 × 3 do maleńkiej stajni „współpracowników” jej firmy. (Media 2 × 3 prezydent Jess Ponce opisuje siebie jako Hollywoodzki trener mediów i ekspert ds. Brandingu osobistego.) Ich praca jest umieszczać artykuły w prasie z udziałem Prausei znajdź ją mówiące zobowiązania w pro-porno i główne miejsca. Dziwna taktyka dla rzekomo bezstronnego naukowca.

Prause zaczęła podpisywać się pod kłamstwami, otwarcie nękając w sieci wiele osób i organizacji w mediach społecznościowych i gdzie indziej. Ponieważ głównym celem Prause był Gary Wilson (setki komentarzy w mediach społecznościowych wraz z kampaniami e-mailowymi prowadzonymi za kulisami), konieczne stało się monitorowanie i dokumentowanie tweetów i postów Prause. Zrobiono to dla ochrony jej ofiar i było to kluczowe dla wszelkich przyszłych działań prawnych, co zaowocowało powstaniem tej obszernej strony dokumentującej bliskie relacje z wieloma osobami w branży porno: Czy Nicole Prause jest pod wpływem branży porno? Uwaga: w ciągu kilku miesięcy od uruchomienia tej strony, Prause uwikłała się w dwa procesy o zniesławienie ( Donald Hilton, MD i założyciel Nofap Alexander Rhodes ), fałszywy nakaz sądowy (który został odrzucony), sprawę o naruszenie znaku towarowego i sprawę o przywłaszczenie znaku towarowego.

Zdemaskowanie twierdzeń Prause o kłamstwie ofiary jako „Wielkiego Kłamstwa”: to ona jest sprawcą, a nie ofiarą:

1) Gary Wilson „fizycznie prześladował” Prause w Los Angeles.

Rzeczywistość: Nie byłam w Los Angeles od lat. Prause nie przedstawia żadnej dokumentacji na poparcie tego twierdzenia, które wysunęła w kwietniu 2013 r. (patrz poniżej) i zaczęła upubliczniać w lipcu 2013 r. (kilka dni po tym, jak skrytykowałam jej badanie EEG ). Jedyny raport policyjny upubliczniony przez Prause ( kwiecień 2018 r .) nie mówi nic o tym, że ją prześladowałem; nie zgłoszono w nim żadnego przestępstwa. Zamiast tego, Prause zgłosiła mnie do LAPD za udział w niemieckiej konferencji , w której Prause fałszywie twierdziła, że chciała wziąć udział ( zrzut ekranu) . To prawda, że pojechałam do Niemiec i wzięłam udział w 5. Międzynarodowej Konferencji na temat Uzależnień Behawioralnych w 2018 r., która odbyła się w dniach 23-25 kwietnia (zauważ, że Prause złożyła raport policyjny 25 kwietnia) i na której występują eksperci w dziedzinie uzależnień behawioralnych z całego świata.

Nieprawdziwe jest twierdzenie Prause, że kiedykolwiek miała zamiar uczestniczyć w konferencji ICBA w Niemczech. Prause nigdy nie uczestniczyła ani nie została zaproszona do wygłoszenia referatu na konferencji ICBA. Prause nie wierzy w uzależnienia behawioralne. Przez całą swoją karierę Prause prowadziła walkę z koncepcją uzależnień behawioralnych, zwłaszcza uzależnieniem od seksu i pornografii . W związku z tym Prause złożyła fałszywe zawiadomienie na policję.

Warto zauważyć, że jej fałszywe oskarżenia o stalking zaczęły się niemal natychmiast po tym, jak się spotkaliśmy. W rzeczywistości oskarżyła mnie i moją żonę o stalking w wymianie e-maili w kwietniu 2013 roku , do której doszło kilka tygodni po tym, jak opublikowałem odpowiedź na wpis Davida Leya na blogu Psychology Today , w którym Prause i on atakowali moją stronę internetową: „ Twój mózg na pornografii – to NIE uzależnia ”. Blog Leya dotyczył nieopublikowanego, jeszcze nierecenzowanego badania EEG Nicole Prause (to było moje pierwsze zetknięcie z Prause).

Prause zainicjowała swój jedyny kontakt ze mną w dwóch e-mailach i komentarzu pod moją odpowiedzią w Psychology Today . Jednocześnie skontaktowała się z redaktorami Psychology Today , którzy przesłali jej drugiego e-maila. Poniższe dwa e-maile pochodzą z końca naszej krótkiej wymiany ( zrzuty ekranu z całej korespondencji Prause i Wilson ):

Jak widać, Prause oskarża nas o prześladowanie, chociaż odpowiedziałem tylko na dwa maile, które do mnie wysłała. To właśnie tam zaczęły się sfabrykowane oskarżenia Prause o „prześladowanie”.

Prause zainicjowała swoją pierwszą publiczną kampanię „Gary Wilson to stalker” 3 miesiące później, zaraz po tym, jak opublikowałem moją krytykę Steele i in. z 2013 roku , w której sugerowałem, że przeinaczyła rzeczywiste ustalenia Steele'a . Prause stworzyła liczne pseudonimy, aby mnie zniesławić, w tym ten kanał YouTube, GaryWilson Stalker . Zrzut ekranu mojej skrzynki odbiorczej YouTube z 26 lipca 2013 roku ujawnia nieustanne cyberprześladowanie Prause ( plik PDF z pseudonimami Nicole Prause, których używała do nękania i zniesławiania ):

Pytanie: Czy przejechałem 800 mil do Los Angeles w tym samym dniu, w którym opublikowałem szczegółową krytykę, aby zawisnąć wokół UCLA, czy też Prause zainicjował sfabrykowaną kampanię bycia prześladowanym następnego dnia po mojej krytyce? Chodźmy na proces i ujawnijmy prawdę.

2) Dr Prause wymaga „uzbrojonych strażników podczas rozmów”, ponieważ Gary Wilson zagroził udziałem

Rzeczywistość: Prause nie przedstawia żadnej dokumentacji potwierdzającej to absurdalne twierdzenie, które zostało omówione w tej sekcji: Prause poprosił współprowadzącą Susan Stiritz o „ostrzeżenie policji kampusu”, że Gary Wilson może przelecieć 2000 mil, aby wysłuchać Prause, która twierdzi, że uzależnienie od pornografii nie istnieje . Chociaż Prause może poprosić o uzbrojonych strażników (lub wojowników ninja), robi to tylko po to, by podtrzymać swoją starannie skonstruowaną bajkę o byciu ofiarą. To pusta propaganda seryjnego oszczercy i nękacza, którego nazwiska widnieją w co najmniej trzech pozwach.

3) Dr Prause złożył liczne „raporty policyjne i FBI” dotyczące Gary'ego Wilsona

Rzeczywistość: Począwszy od lipca 2013 roku (kilka dni po tym, jak opublikowałem ostrożną krytykę pierwszego badania EEG Prause'a ), użytkownicy różnych nazw użytkowników zaczęli publikować zniesławiające komentarze wszędzie tam, gdzie pojawiało się moje nazwisko. Komentarze były bardzo podobne w treści i tonie, fałszywie twierdząc, że „Wilson został zgłoszony na policję”, „Wilson jest oskarżony o prześladowanie biednej kobiety”, „Wilson ukradł zdjęcia kobiety i umieścił je na stronie z pornografią” oraz „Wilson został zgłoszony do policji Los Angeles (która potwierdza, że jest niebezpieczny) i policji kampusu UCLA”.

W 2016 roku, kiedy Prause nie była już zatrudniona na UCLA ani w żadnej innej instytucji, która mogłaby powstrzymać jej cybernękanie, w końcu zaczęła identyfikować Gary'ego Wilsona jako „osobę”, którą zgłosiła policji Los Angeles i policji kampusu UCLA. Nie byłem w Los Angeles od lat. Jest prawie 2020 rok, a żadna agencja ścigania nigdy się ze mną nie skontaktowała. (Każdy nękający może złożyć fałszywy raport policyjny lub nadużyć sądowych ).

Założyłem, że Prause rzeczywiście złożył fałszywe, bezpodstawne zgłoszenia (które następnie zostały zignorowane), ale okazało się, że Prause kłamał – po raz kolejny. Pod koniec 2017 roku telefon do Departamentu Policji w Los Angeles i policji kampusu UCLA nie ujawnił żadnego zgłoszenia w ich systemach dotyczącego „Gary'ego Wilsona” ani zgłoszenia złożonego przez „Nicole Prause”. Stworzyłem tę sekcję, aby przedstawić moje ustalenia: Departament Policji w Los Angeles i policja kampusu UCLA potwierdzają, że Prause skłamał w sprawie złożenia raportów policyjnych dotyczących Gary'ego Wilsona.

Jak wspomniano powyżej, w marcu 2019 roku odkryłem, że Prause w końcu złożył fałszywe zawiadomienie na policję 25 kwietnia 2018 roku . Warto zauważyć, że nie dowiedziałem się o tym pustym zawiadomieniu od policji. Dowiedziałem się o nim rok później, kiedy studenci-dziennikarze (i źle poinformowani wielbiciele Prause'a) publicznie opublikowali je w internecie w gazecie uniwersyteckiej . Zostało ono później usunięte przez władze Uniwersytetu Wisconsin.

Zgłoszenie Prause do LAPD zostało zakwalifikowane jako „cyberstalking”, a nie nękanie fizyczne (nie popełniłem żadnego z tych czynów). Nie (śmiała) zgłosić żadnego przestępstwa. Zamiast tego Prause zgłosiła mnie do LAPD za:

udział w niemieckiej konferencji Prause fałszywie twierdził, że ona chciał wziąć udział (ale nie odważyła się, bo twierdziła, że się mnie boi). Ważne, aby pamiętać, że Prause nie mogła wiedzieć, że planuję wziąć udział (i złożyła raport policyjny tego dnia po konferencja się zakończyła).
umieszczając zrzuty ekranu zniesławiających tweetów na moich 2 stronach, opisujących jej zachowania (strona 1, strona 2, strona 3, strona 4) i odmawia ich usunięcia w odpowiedzi na nią 3 nieudane, oszukańcze próby usunięcia zgodnie z ustawą DMCA.

Skoro ją fizycznie prześladowałem , dlaczego żaden raport policyjny nie opisuje tego w ten sposób? To proste: Prause boi się aresztowania za świadome złożenie fałszywego raportu policyjnego, w którym oskarża mnie o popełnienie przestępstwa.

To prawda, że Wilson pojechała do Niemiec i wzięła udział w V Międzynarodowej Konferencji na temat Uzależnień Behawioralnych , która odbyła się w dniach 23-25 kwietnia (warto zauważyć, że Prause złożyła zawiadomienie na policji 25 kwietnia). Nieprawdą jest to, że Prause nie miała zamiaru uczestniczyć w konferencji ICBA w Niemczech. Prause nigdy nie uczestniczyła ani nie wygłosiła na niej żadnego referatu. Prause nie wierzy w uzależnienia behawioralne.

Nie ma mowy, żeby Prause wzięła udział w ICBA, ponieważ natknęłaby się na kilku członków grupy roboczej ICD-11 CSBD i wielu innych badaczy publikujących wysokiej jakości badania wspierające model uzależnienia od pornografii. W rzeczywistości kilku znanych badaczy, którzy formalnie skrytykowali wadliwe badania EEG Prause i mieli wygłosić prezentację (np. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Mówiąc prościej, Prause byłaby otoczona wieloma ludźmi, których potępia i atakuje w mediach społecznościowych i za kulisami (linki do krytycznych opinii tych badaczy na temat dwóch badań EEG Prause: 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 ). Wielu z tych badaczy jest w pełni świadomych ciągłego nieprofesjonalnego zachowania Prause i machinacji za kulisami.

Następnie mamy oczywiste: nie ma możliwości, aby Prause wiedział z góry, że Gary Wilson uczestniczył w konferencji ICBA. Jak zauważono, Prause złożyła swój raport policyjny 25 kwietnia, ostatniego dnia konferencji ICBA. Oznacza to, że Prause został poinformowany o obecności Wilsona od innego uczestnika konferencji (był tam również były kolega / współlokator Prause z UCLA).

Aktualizacja – sierpień 2020: Eskalując prześladowanie na wyższy poziom, 12 lutego 2020 r. Prause wystąpiła o tymczasowy nakaz powstrzymania się ode mnie w Los Angeles, opierając się częściowo na zdjęciach ludzi (oczywiście nie mnie) trzymających broń i tym fałszywym raporcie policyjnym. Sędzia odrzucił nakaz tymczasowy, ale wyznaczył rozprawę w sprawie stałego nakazu powstrzymania się od czynności na 6 marca 2020 r. Potem uderzył COVID. W czerwcu wniosłem pozew anty-SLAPP przeciwko Prause. Zasadniczo, anty-SLAPP jest stosowany, gdy ktoś składa błahy pozew (lub TRO w moim przypadku) w celu stłumienia wolności słowa. 6 sierpnia Sąd Najwyższy hrabstwa Los Angeles orzekł, że próba Prause uzyskania nakazu powstrzymania się od czynności przeciwko Wilsonowi stanowiła błahy i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi publicznemu” (powszechnie nazywany „pozewem SLAPP”). W istocie Sąd stwierdził, że Prause nadużył procedury nakazu, aby zastraszyć Wilsona i zmusić go do milczenia i podważyć jego prawo do wolności słowa. Zgodnie z prawem orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do pokrycia kosztów obsługi prawnej Wilsona.

Duża część bajki Prause o TRO dotyczyła mojej podróży do Niemiec na ICBA. Prause popełniła krzywoprzysięstwo w swojej deklaracji TRO, fałszywie twierdząc, że była wyznaczoną prezenterką ICBA i że pojechałem do Niemiec, aby „skonfrontować się z nią”. Wiedziałem, że to kłamstwo, więc poprosiłem organizatorów ICBA, aby potwierdzili, że Prause nigdy nie był proszony o prezentację i nigdy nie był zarejestrowany na konferencję. Ich list potwierdzający, że Prause popełniła krzywoprzysięstwo:

Złapany na innym kłamstwie.

Wreszcie, począwszy od 2018 roku, Prause twierdziła, że zgłosiła zarówno Alexa Rhodesa , jak i Gary'ego Wilsona do FBI za nieokreślone wykroczenia. Zarówno Rhodes, jak i ja złożyliśmy wnioski FOIA do FBI, aby dowiedzieć się, czy Prause mówiła prawdę. Nie mówiła. Szczegóły można znaleźć w tych 2 sekcjach: (1) FBI potwierdziło, że Prause skłamała w sprawie złożenia raportu FBI na temat Gary'ego Wilsona , (2) FBI potwierdza, że Nicole Prause skłamała w sprawie złożenia raportu na temat Alexandra Rhodesa . FBI zachęciło mnie do złożenia raportu na Prause za kłamstwo w sprawie złożenia raportu FBI: Grudzień 2018: Gary Wilson składa raport FBI na temat Nicole Prause. Można sobie wyobrazić, że Prause złożyła raport FBI po październiku 2018 roku, ale jej 86-stronicowa tyrada nie zawiera faktycznego raportu FBI (tylko zrzut ekranu płyty CD z napisem „FBI”).

W 2019 roku Diana Davison została pierwszą dziennikarką, która przeprowadziła śledztwo w sprawie twierdzeń Prause'a o byciu ofiarą. Podczas tygodniowej wymiany zdań Prause nie był w stanie przedstawić żadnych dowodów poza absurdalnym zarzutem Prause'a wobec policji Los Angeles, że uczestniczyłem w niemieckiej konferencji, w której Prause skłamał, że chce wziąć udział. „Demaskatorskie” oświadczenie Davison można znaleźć tutaj: „The Post Millennial Expose” na temat Nicole Prause . Diana Davison wyprodukowała również ten 6-minutowy film o sfingowanym byciu ofiarą Prause'a i pozwach o zniesławienie wytoczonych przeciwko niej.

Film z Dianą Davison zawierał link do osi czasu wydarzeń opisującej prawie 7-letnią kampanię nękania, zniesławiania, gróźb i fałszywych oskarżeń Prause'a: Oś czasu wojny akademickiej VSS (Prause usunął oś czasu ).

Poniżej znajdują się bardzo wymowne komentarze pod filmem Diany Davison (w odpowiedzi na obsesyjnego komentatora i fana Prause):

-----------

-----------

W tym samym tygodniu inna dziennikarka śledcza, Megan Fox z PJ Media, napisała podobny artykuł o Nicole Prause: „Alex Rhodes z grupy wsparcia dla osób uzależnionych od pornografii 'NoFap' pozywa seksuologa, który jest zafascynowany pornografią, o zniesławienie”.

Udowadniając po raz kolejny, że Prause jest patologiczną kłamczuchą, serwis medialny ScramNews został zmuszony do przeprosin i zapłaty znacznego odszkodowania za opublikowanie kłamstw Nicole Prause o Alexie Rhodesie i NoFap . Prause nakarmiła Scrama plikiem kłamstw , które wykorzystali w artykule atakującym Alexa Rhodesa i DonorBox (platformę obsługującą crowdfunding Rhodesa). Scram wydrukował jej bezpodstawne twierdzenia o byciu ofiarą z rąk Alexa Rhodesa i jego „obserwujących”. Pozew Rhodesa spowodował zamknięcie Scrama ! Prause zagroziła następnie prezesowi DonorBox ( Charlesowi Zhangowi ) pozwem w trybie drobnych roszczeń za ujawnienie jej kłamstw, nękanie za kulisami i złośliwe doniesienia. Oskarżyła nawet Zhanga o stalking:

https://twitter.com/rebelczz/status/1264947468527038464

4) Gary Wilson „naruszył zakaz kontaktu”

Rzeczywistość: Takiego nakazu nie ma. Prause próbuje oszukać opinię publiczną, wmawiając jej, że sąd formalnie mnie ukarał, tj. że uzyskała nakaz sądowy lub zakaz sądowy. Nie uzyskała go. Ale to nie powstrzymuje jej przed publicznym i fałszywym oskarżaniem mnie i innych ofiar o jej złośliwość polegającą na „naruszeniu zakazu kontaktu” i „nękaniu”. Jasnym i ewidentnie fałszywym wnioskiem z jej wypowiedzi jest sugestia, że ja i inni działamy niezgodnie z prawem. Jej agresywne taktyki i świadomie fałszywe oskarżenia mają na celu zastraszenie i zastraszenie ofiar jej cybernękania w internecie, by zmusić je do milczenia i strachu. Wniesiono przeciwko niej dwa pozwy o zniesławienie. Dość powiedziane.

Jak udokumentowano w pierwszej sekcji strony Prause , Prause zainicjowała jedyny kontakt e-mailowy ze mną, jaki kiedykolwiek miał miejsce. Ta jedyna wymiana e-maili miała miejsce w kwietniu 2013 r. ( zrzuty ekranu całej naszej wymiany e-maili ). Podczas gdy twierdziła, że uzyskała fikcyjny „nakaz zakazu kontaktu”, Prause zamieszczała setki obraźliwych komentarzy na mój temat na Twitterze, Facebooku i Quora ( strona 1 , strona 2 , strona 3 i strona 4 ). Ponadto, Prause przez lata używała ponad 100 aliasów , aby zniesławić mnie i innych ( plik PDF aliasów Nicole Prause, których używała do nękania i zniesławiania ). Używała również aliasów e-mail, aby rozpowszechniać kłamstwa na mój temat.

Odpowiedziałem tylko na kilka zniesławiających ataków Prause w internecie, ignorując niezliczone „kontakty” z jej strony. Na przykład, w ciągu jednej doby Prause opublikowała 10 komentarzy na mój temat na Quora – co skutkowało jej trwałym zawieszeniem . W innym przykładzie Prause ( korzystając z Twittera RealYBOP ) opublikowała ponad 120 tweetów na mój temat w ciągu 4 dni ( plik PDF tweetów ). Kilka przykładów, w których Prause zainicjowała nękanie i zniesławienie, a następnie przyznała się do bycia ofiarą i zakończyła twierdzeniami o jej fikcyjnych „zakazach kontaktu”:

5) Gary Wilson zastosował mizoginiczny język w celu oczernienia dr Prause

Rzeczywistość: Absolutna nieprawda. Prause i Ley podają tylko jeden, nieistotny przykład. Przypadkowo wpisałem „Miss” Prause w odpowiedzi do dr. Prause, pytającej o rozmiar mojego penisa. To tyle, jeśli chodzi o jej dowody na moją rzekomą mizoginię. Serio.

Jak wyjaśniono w tej sekcji , kiedy mój błąd wystąpił 18 grudnia 2013 roku, Prause wpadła w szał cyberstalkingu, publikując na forach, na których pojawiło się moje nazwisko, kłamstwa na temat machlojek Kanadyjskiej Korporacji Nadawczej (Canadian Broadcasting Corporation). Używając fałszywych nazw, Prause często trolluje fora internetowe poświęcone leczeniu uzależnienia od pornografii , powołując się na pseudonaukę i nękając użytkowników, którzy próbują wyleczyć się z kompulsywnego korzystania z pornografii i/lub zaburzeń erekcji wywołanych pornografią. W swoim komentarzu w CBC na YourBrainRebalanced Prause (jako RealScience) pyta Wilsona: „Jak mały JEST twój penis, Gary? ”.

Zrzut ekranu z powyższego wpisu, wraz z moją odpowiedzią, gdzie niechcący napisałem „ Pani Prause ” w odpowiedzi na jej dziecinne pytanie o mojego penisa , stanowi „dowód”, którego Prause używa, by fałszywie przedstawić mnie jako mizogina. Oto, jak Prause tweetuje trudną do odczytania wersję swojego komentarza „RealScience”:

Link do mojej pełnej odpowiedzi . Fragment mojego komentarza, w którym użyłam imienia „Miss” Prause:

Prause z pewnością zachowuje się seksistowsko, żądając szczegółów dotyczących rozmiaru mojego penisa. Niemniej jednak, przekształciła moje nieumyślne wpisanie „Miss” w odpowiedzi na jej pytania o moją męskość w element jej niekończącej się, bezpodstawnej kampanii, mającej na celu przedstawienie mnie i innych jako mizoginów. W tej sekcji znajduje się tylko kilka przykładów, jak Prause wykorzystuje swoje dziwaczne zainteresowanie rozmiarem mojego penisa i moją reakcją.

W ciągu ostatnich kilku lat dr Prause najwyraźniej dokładała wszelkich starań, aby przedstawić się jako „kobieta poddawana mizoginistycznej opresji, gdy mówi prawdę władzy”. Często publikuje na Twitterze poniższą infografikę , którą najwyraźniej udostępnia również podczas swoich publicznych wykładów, sugerując, że jest ofiarą „jako kobieta naukowiec” i kreując się na pionierkę, która mimo uprzedzeń dowodzi nieszkodliwości pornografii.

Oskarża mnie, moją żonę, don Hiltona MD i założyciela nofap, Alexandra Rhodesa o mizoginię z całkowicie nieprzekonującymi „dowodami”. Wszelkie sugestie, że ja (lub moja żona), Hilton lub Rodos są motywowani mizoginią, są zmyślone, ponieważ nasze zastrzeżenia nie mają nic wspólnego z dr Prause jako osobą lub kobietą, a jedynie z jej nieprawdziwymi stwierdzeniami i nieodpowiednio poparł twierdzenia dotyczące jej badań.

Jeśli chodzi o infografikę, jak wyjaśniono powyżej, jedynym dowodem mizoginii Prause jest to, że przypadkowo napisałem kiedyś „Miss Prause” w odpowiedzi na jej dziecinne pytanie o rozmiar mojego penisa. Jej twierdzenie, że moja żona jest mizoginką, jest śmieszne. Jej twierdzenie, że Don Hilton, lekarz medycyny, nazwał ją „pedofilką”, to kolejne kłamstwo, co w pełni wyjaśnia ta sekcja.

Nazywa Aleksandra Rhodesa mizoginistą, ponieważ odważył się to powiedzieć Nie „prześladowałem” jej fizycznie - a jednak jest sprawcą, nękającym i zniesławiającym młodych mężczyzn, którzy wyszli z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Mówiąc najprościej, każdy, kto ujawnia kłamstwa Prause lub fałszywe informacje o badaniach, jest automatycznie oznaczany jako „mizoginista” w nadziei, że naiwni ludzie mogą uwierzyć w jej zniesławiające wypowiedzi. Robi to, aby zakończyć prawdziwą debatę na Twitterze i innych platformach społecznościowych, aby zapobiec ujawnieniu jej kłamstw.

Ironią jest, że jej infografika zawiera cztery przykłady mizoginii zaczerpnięte z anonimowych komentarzy na YouTube pod jej wystąpieniem TEDx. W 2013 roku TED zamknął możliwość komentowania pod wystąpieniem Gary'ego Wilsona w odpowiedzi na liczne nienawistne i zniesławiające komentarze Nicole Prause ( patrz ta sekcja ).

Z niecierpliwością czekam na rozprawę z udziałem ławy przysięgłych w dwóch sprawach o zniesławienie ( Donald Hilton, lekarz i założyciel Nofap, Alexander Rhodes ) oraz na możliwość wystąpienia przed sądem i przedstawienia dowodów. Szczególnie cieszę się na konieczność przedstawienia przez Prause'a i Leya rzeczywistych dowodów lub dokumentacji, a nie kilku samodzielnie wygenerowanych, fałszywych „dowodów”. Z niecierpliwością czekam na ich przesłuchanie krzyżowe i ujawnienie, że dwaj nękający zostali uznani za sprawców, a nie ofiary.