Wyobrażenia Nicole Prause o kapturach ofiar ujawniono jako bezpodstawne: ona jest sprawcą, a nie ofiarą.

Aktualizacja - seryjny zniesławiciel i napastnik Nicole Pause przegrywa procesy z Garym Wilsonem. W sierpniu 2020r orzeczenia sądu w pełni ujawniły Nicole Prause jako sprawcę, a nie ofiarę. W marcu 2020 roku Prause zażądała bezpodstawnego tymczasowego zakazu zbliżania się (TRO) przeciwko mnie, wykorzystując sfabrykowane „dowody” i jej zwykłe kłamstwa (fałszywie oskarżając mnie o prześladowanie). Na prośbę Prause o zakaz zbliżania się popełniła krzywoprzysięstwo, mówiąc, że opublikowałem jej adres na YBOP i Twitterze (krzywoprzysięstwo nie jest niczym nowym w Prause). Złożyłem pozew przeciwko firmie Prause za niewłaściwe wykorzystanie systemu prawnego (TRO) w celu uciszania mnie i nękania. 6 sierpnia Sąd Najwyższy Hrabstwa Los Angeles orzekł, że Prause próbował uzyskać wobec mnie zakaz zbliżania się stanowiły niepoważny i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi społeczeństwa” (powszechnie nazywany „pozwem SLAPP”). Prause kłamała podczas swojego oszukańczego TRO, zapewniając zero możliwych do zweryfikowania dowodów aby ją wspierać dziwaczne twierdzenia że ją prześladowałem lub nękałem. Zasadniczo Trybunał stwierdził, że Prause nadużył zakazu zbliżania się, aby zmusić mnie do milczenia i podkopać swoje prawa do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do uiszczenia moich opłat adwokackich.

Wprowadzenie

W 2013 była badaczka UCLA, Nicole Prause zaczął otwarcie nękać, zniesławiać i prześladować Gary'ego Wilsona. (Prause nie jest zatrudniony przez instytucję akademicką od stycznia, 2015.) W niedługim czasie zaczęła również atakować innych, w tym badaczy, lekarzy, terapeutów, psychologów, byłego kolegę z UCLA, brytyjską organizację charytatywną, mężczyzn w wyzdrowieniu, CZAS redaktor magazynu, kilku profesorów, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, czasopismo naukowe Nauki behawioralne, jego firma macierzysta MDPI, lekarze US Navy, szef czasopisma akademickiego CUREUS, i dziennik Uzależnienie seksualne i kompulsywność (Widzieć - Liczne ofiary złośliwego zgłaszania i złośliwego wykorzystania procesów przez Nicole Prause).

Podczas spędzania godzin na prześladowaniu innych, Prause sprytnie kultywowała - z zero możliwych do zweryfikowania dowodów - mit, którym ona była "ofiara" większości osób, które odważyły się nie zgodzić z jej twierdzeniami dotyczącymi efektów pornografii lub obecnego stanu badań nad pornografią. Aby przeciwdziałać ciągłym prześladowaniom i fałszywym roszczeniom, YBOP został zmuszony do udokumentowania niektórych działań Prause. Rozważ następujące strony. (Pojawiły się dodatkowe incydenty, w których nie możemy ujawnić - ofiary Prause obawiają się dalszej zemsty).

Na początku Prause używał kilkudziesięciu fałszywych nazw użytkowników, aby publikować forum odzyskiwania porno, Quora, Wikipedia, oraz w sekcje komentarz pod artykułami. Prause rzadko używała swojego prawdziwego imienia lub jej własne konta w mediach społecznościowych. Wszystko zmieniło się po tym, jak UCLA postanowiła nie przedłużać umowy Prause (około stycznia 2015 r.).

Uwolniony z jakiegokolwiek nadzoru, a teraz samozatrudniony, dodał Prause dwóch menedżerów / promotorów mediów z Media 2 × 3 do maleńkiej stajni „współpracowników” jej firmy. (Media 2 × 3 prezydent Jess Ponce opisuje siebie jako Hollywoodzki trener mediów i ekspert ds. Brandingu osobistego.) Ich praca jest umieszczać artykuły w prasie z udziałem Prausei znajdź ją mówiące zobowiązania w pro-porno i główne miejsca. Dziwna taktyka dla rzekomo bezstronnego naukowca.

Prause zaczęła kłaść swoje imię na kłamstwa, otwarcie nękając cyberprzestępców wiele osób i organizacji w mediach społecznościowych i innych miejscach. Ponieważ głównym celem Prause był Gary Wilson (setki komentarzy w mediach społecznościowych oraz za kulisowymi kampaniami e-mail), konieczne stało się monitorowanie i dokumentowanie tweetów i postów Prause. Dokonano tego w celu ochrony jej ofiar, co było kluczowe dla wszelkich przyszłych działań prawnych, w wyniku których ta obszerna strona dokumentuje jego bliskie relacje z wieloma osobami z branży porno: Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny? Uwaga: w ciągu kilku miesięcy od opublikowania tej strony Prause została uwikłana w dwa procesy o zniesławienie (Donald Hilton, MD Założyciel & Nofap Alexander Rhodes) Z fałszywy nakaz krępowania (co zostało odrzucone), sprawa dotycząca naruszenia znaku towarowegoI skrzynia na kucki.

Zdemaskowanie twierdzeń Prause o kłamstwie ofiary jako „Wielkiego Kłamstwa”: to ona jest sprawcą, a nie ofiarą:

1) Gary Wilson „fizycznie prześladował” Prause w Los Angeles.

Rzeczywistość: Nie byłem w Los Angeles od lat. Prause nie dostarcza dokumentacji dotyczącej tego roszczenia, które zainicjowała w kwietniu 2013 r. (Patrz poniżej) i zaczęła publikacja w lipcu 2013 r (kilka dni po Skrytykowałem jej badanie EEG). Jedyny raport policyjny opublikowany przez Prause (Kwietnia 2018) nic nie mówi o moim prześladowaniu; nie zgłosił żadnego przestępstwa. Zamiast, Przepraszam za zgłoszenie do LAPD za udział w niemieckiej konferencji, w którym Prause fałszywie twierdziła, że chce wziąć udział (zrzut ekranu). Prawdą jest, że pojechałem do Niemiec i uczestniczyłem w 2018 Międzynarodowej Konferencji w sprawie uzależnień behawioralnych w 5 r., Która odbyła się w dniach 23–25 kwietnia (zauważ, że Prause złożyła raport policyjny w dniu 25 kwietnia) i prezentowała ekspertów od uzależnień behawioralnych z całego świata.

Nieprawdą jest twierdzenie Prause, że kiedykolwiek miała zamiar uczestniczyć w konferencji ICBA w Niemczech. Prause nigdy nie był obecny ani zaproszony na prezentację na konferencji ICBA. Prause nie wierzy w uzależnienia behawioralne. Przez całą swoją karierę Prause ma toczył wojnę przeciw koncepcji uzależnienia behawioralnego, szczególnie uzależnienie od seksu i porno. Prause złożył w ten sposób fałszywy raport policyjny.

Ważne jest, aby pamiętać, że jej fałszywe oskarżenia o prześladowanie zaczęły się, gdy tylko nasze ścieżki się skrzyżowały. W rzeczywistości oskarżyła moją żonę i mnie o prześladowanie Kwietnia 2013 wymiana e-maili które wydarzyło się kilka tygodni po opublikowaniu odpowiedzi dla Davida Leya Psychology Today post na blogu, w którym Prause i on celowali w moją stronę: „Twój mózg w kwestii pornografii - NIE uzależnia.„Blog Leya dotyczył niepublikowanego jeszcze artykułu Nicole Prause, który ma zostać poddany recenzji EEG (był to pierwszy raz, kiedy słyszałem o Prause).

Prause zainicjowała swój jedyny kontakt ze mną w 2 e-mailach i komentarzu pod moim Psychology Today odpowiedź. Jednocześnie skontaktowała się Psychology Today redaktorzy, którzy przekazali swój drugi e-mail. Poniższe 2 e-maile pochodzą z końca naszej krótkiej wymiany (zrzuty ekranu całej wymiany e-mailowej Prause & Wilson):

Jak widać, Prause oskarża nas o prześladowanie jej, chociaż wszystko, co zrobiłem, było odpowiadać na dwa e-maile, które wysłała mi. To tutaj zaczęły się wymyślone przez Prause'a „prześladowania”.

Prause zainicjowała ją jako pierwsza publiczny Kampania „Gary Wilson jest prześladowcą” 3 miesiące później, natychmiast po opublikowaniu moja krytyka Steele i wsp., 2013, co sugeruje, że miała fałszywie Steele's rzeczywiste ustalenia. Prause stworzył wiele pseudonimów, aby mnie zniesławić, w tym ten kanał YouTube, GaryWilson Stalker. Zrzut ekranu mojej skrzynki odbiorczej YouTube z 26 lipca 2013 roku pokazuje nieustające cyberstalking Prause (PDF z aliasami Nicole Prause, których używała do nękania i zniesławienia):

Pytanie: Czy przejechałem 800 mil do Los Angeles w tym samym dniu, w którym opublikowałem szczegółową krytykę, aby zawisnąć wokół UCLA, czy też Prause zainicjował sfabrykowaną kampanię bycia prześladowanym następnego dnia po mojej krytyce? Chodźmy na proces i ujawnijmy prawdę.

2) Dr Prause wymaga „uzbrojonych strażników podczas rozmów”, ponieważ Gary Wilson zagroził udziałem

Rzeczywistość: Prause nie dostarcza żadnej dokumentacji dotyczącej tego absurdalnego roszczenia, które zostało omówione w tej sekcji: Prause miała współzałożycielkę Susan Stiritz „ostrzegającą policję z kampusu”, że Gary Wilson może lecieć 2000 mil, by posłuchać Prause, która twierdzi, że uzależnienie od pornografii nie jest prawdziwe. Chociaż Prause może poprosić uzbrojonych strażników (lub wojowników ninja), to tylko po to, by zachować jej starannie przygotowaną bajkę o ofierze. To jest pusta propaganda seryjnego oszukańcy i napastnika wymienionego w co najmniej 4 procesach.

3) Dr Prause złożył liczne „raporty policyjne i FBI” dotyczące Gary'ego Wilsona

Rzeczywistość: Poczynając Lipca 2013 (kilka dni później Opublikowałem staranną krytykę pierwszego badania EEG Prause) różne nazwy użytkowników zaczęły publikować zniesławiające komentarze wszędzie tam, gdzie pojawiało się moje imię. Komentarze były bardzo podobne pod względem treści i tonu, fałszywie twierdząc, że „Wilson ma zgłoszenie policyjne”, „Wilson jest oskarżony o prześladowanie biednej kobiety” oraz „Wilson ukradł zdjęcia kobiety i umieścił je na stronie pornograficznej, ”I„ Wilson został zgłoszony do LAPD (który zgadza się, że jest niebezpieczny) i policji kampusu UCLA ”.

Do 2016 r., Ponieważ Prause nie była już zatrudniona przez UCLA ani żadną inną instytucję, która mogła powstrzymać jej nękanie w sieci, w końcu zaczęła identyfikować Gary'ego Wilsona jako „osobę”, którą zgłosiła LAPD i policji kampusu UCLA. Nie byłem w LA od lat. Jest prawie 2020 r. I żadna agencja ścigania nigdy się ze mną nie skontaktowała. (Każdy napastnik może złożyć fałszywy raport policyjny lub niewłaściwie wykorzystywać sądy)

Przypuszczałem, że Prause w rzeczywistości złożył fałszywe, bezpodstawne raporty (które zostały później zignorowane), ale okazało się, że Prause kłamał - znowu. Pod koniec 2017 r. Wezwanie do Departamentu Policji w Los Angeles i policji kampusu UCLA nie ujawniło w swoich systemach żadnego raportu na temat „Gary'ego Wilsona” ani żadnego raportu złożonego przez „Nicole Prause”. Utworzyłem tę sekcję, aby zgłosić moje ustalenia: Departament Policji w Los Angeles i policja kampusu UCLA potwierdzają, że Prause kłamał o składaniu policyjnych raportów o Gary Wilson.

Jak napisałem powyżej, odkryłem w marcu 2019 r ten Prause miał w końcu złożył fałszywy raport policyjny kwietnia 25, 2018. Zauważ, że nie dowiedziałem się o tym pustym raporcie policyjnym od policji. Dowiedziałem się o tym rok później, kiedy studenccy dziennikarze (i źle poinformowani wielbiciele Prause) publicznie powielono go w Internecie w gazecie uniwersyteckiej. Od tego czasu został usunięty przez władze University of Wisconsin.

Raport LAPD Prause został sklasyfikowany jako „cyberstalking”, a nie fizyczny prześladowanie (nie zrobiłem ani jednego). Nie ośmieliła się (zgłosić) żadnego faktycznego przestępstwa. Zamiast, Prause zgłosiła mnie do LAPD za:

udział w niemieckiej konferencji Prause fałszywie twierdził, że ona chciał wziąć udział (ale nie odważyła się, bo twierdziła, że się mnie boi). Ważne, aby pamiętać, że Prause nie mogła wiedzieć, że planuję wziąć udział (i złożyła raport policyjny tego dnia po konferencja się zakończyła).
umieszczając zrzuty ekranu zniesławiających tweetów na moich 2 stronach, opisujących jej zachowania (strona 1, strona 2, strona 3, strona 4) i odmawia ich usunięcia w odpowiedzi na nią 3 nieudane, oszukańcze próby usunięcia zgodnie z ustawą DMCA.

Gdybym był fizycznie prześladując ją, dlaczego żaden raport policyjny nie opisuje mnie jako takiego? To proste: Prause boi się aresztowania za świadome złożenie raportu policyjnego fałszywie oskarżającego mnie o rzeczywiste przestępstwo.

To prawda, że Wilson udał się do Niemiec i uczestniczył w 5th Międzynarodowa konferencja nt. Uzależnień behawioralnych, która trwała od 23 do 25 kwietnia (zauważ, że Prause złożyła raport policyjny 25 kwietnia). Nieprawdą jest, że Prause nie miał zamiaru uczestniczyć w konferencji ICBA w Niemczech. Prause nigdy nie uczestniczył ani nie wygłosił prezentacji na konferencji ICBA. Prause nie wierzy w uzależnienia behawioralne.

W piekle nie ma mowy, żeby Prause wzięła udział w ICBA, ponieważ spotkała kilku członków grupy roboczej ICD-11 CSBD i wielu innych badaczy, którzy publikują wysokiej jakości badania potwierdzające model uzależnienia od pornografii. W rzeczywistości kilku znanych badaczy, którzy formalnie skrytykowali błędne badania EEG Prause i mieli zaplanowane prezentacje (tj. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). Mówiąc prościej, Prause byłaby otoczona przez wiele osób, których ubolewa i atakuje media społecznościowe oraz za kulisami (linki do krytyki tych badaczy dwóch badań Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Wielu z tych badaczy doskonale zdaje sobie sprawę z trwającego nieprofesjonalnego zachowania Prause i za kulisami.

Następnie mamy oczywiste: nie ma możliwości, aby Prause wiedział z góry, że Gary Wilson uczestniczył w konferencji ICBA. Jak zauważono, Prause złożyła swój raport policyjny 25 kwietnia, ostatniego dnia konferencji ICBA. Oznacza to, że Prause został poinformowany o obecności Wilsona od innego uczestnika konferencji (był tam również były kolega / współlokator Prause z UCLA).

Aktualizacja - Sierpień, 2020: Eskalacja jej prześladowania na wyższy poziom, 12 lutego 2020 r. Prause szukał tymczasowego ograniczenia rozkaz przeciwko mnie w LA, oparty częściowo na zdjęciach ludzi (oczywiście nie ja) trzymających broń i tym fałszywym raporcie policyjnym. Sędzia zaprzeczył TRO, ale ustawił rozprawę w sprawie zakazu zbliżania się na 6 marca 2020 r. Potem uderzył COVID. W czerwcu złożyłem pozew przeciwko Prause przeciwko SLAPP. Zasadniczo plik anty-SLAPP jest używany, gdy ktoś składa niepoważny pozew (lub TRO w moim przypadku) w celu ograniczenia wolności słowa. 6 sierpnia Sąd Najwyższy Hrabstwa Los Angeles orzekł, że próba Prause'a w celu uzyskania zakazu zbliżania się do Wilsona stanowiła niepoważną i nielegalną „strategiczną pozew przeciwko udziałowi publicznemu ”(powszechnie nazywany„ pozwem SLAPP ”). Zasadniczo Trybunał stwierdził, że Prause nadużył zakazu zbliżania się, aby zmusić Wilsona do milczenia i podkopać jego prawa do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do zapłaty honorariów adwokackich Wilsona.

Duża część bajki Prause o TRO dotyczyła mojej podróży do Niemiec na ICBA. Prause popełniła krzywoprzysięstwo w swojej deklaracji TRO, fałszywie twierdząc, że była wyznaczoną prezenterką ICBA i że pojechałem do Niemiec, aby „skonfrontować się z nią”. Wiedziałem, że to kłamstwo, więc poprosiłem organizatorów ICBA, aby potwierdzili, że Prause nigdy nie był proszony o prezentację i nigdy nie był zarejestrowany na konferencję. Ich list potwierdzający, że Prause popełniła krzywoprzysięstwo:

Złapany na innym kłamstwie.

Wreszcie, począwszy od 2018 r., Prause twierdziła, że zgłosiła oba Alex Rodos i Gary Wilson do FBI za nieokreślone czyny. Zarówno Rhodes, jak i ja złożyliśmy w FBI wnioski FOIA, aby dowiedzieć się, czy Prause mówi prawdę. Ona nie była. Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz 2 sekcje: (1) FBI potwierdziło, że Prause kłamała na temat złożenia raportu FBI na temat Gary'ego Wilsona(2) FBI potwierdza, że Nicole Prause skłamała o złożeniu raportu na temat Alexandra Rhodesa. FBI zachęciło mnie do złożenia raportu na temat Prause za kłamanie na temat złożenia raportu FBI: Grudzień, 2018: Gary Wilson składa raport FBI na temat Nicole Prause. Możliwe, że Prause złożyła raport FBI po Października 2018 r., Ale jej 86-stronicowy tekst nie zawiera rzeczywistego raportu FBI (tylko zrzut ekranu płyty CD z etykietą „FBI”).

W 2019 roku Diana Davison stała się pierwszą dziennikarką, która przeprowadziła dochodzenie w sprawie roszczeń Prause o oszustwie. Podczas tygodnia komunikacji Prause nie był w stanie przedstawić żadnych innych dowodów niż głupie LAPD Prause, że uczestniczyłem w niemieckiej konferencji, a Prause skłamał, że chce wziąć udział. Wystawienie Davisona jest tutaj: Post Millennial wystawia „Nicole Prause”. Diana Davison wyprodukowała także ten 6-minutowy film na temat fałszywej ofiary Prause i procesów o zniesławienie wniesionych przeciwko Prause.

Wideo Diana Davison zawiera link do osi czasu wydarzeń opisujących prawie Prause X-letnia kampania nękania, zniesławienia, gróźb i fałszywych oskarżeń: Oś czasu wojny akademickiej VSS (Prause usunięto oś czasu.)

Poniżej znajdują się bardzo odkrywcze komentarze pod twideo Diana Davison (w odpowiedzi na obsesyjny komentator i fan Prause):

-----------

-----------

W tym samym tygodniu inna reporterka śledcza, Megan Fox z Media PJ, opublikował podobny artykuł o Nicole Prause: „Alex Rhodes z grupy wsparcia uzależnienia od pornografii„ NoFap ”pozywa obsesję na punkcie pro-porno seksuologa zniesławienia.”

Ponownie udowadniając, że Prause jest patologicznym kłamcą, media outlet ScramNews został zmuszony do przeproszenia i zapłacenia znacznego odszkodowania za opublikowanie kłamstw Nicole Prause na temat Alexa Rhodesa i NoFap. pochwała nakarmił Scrama paczką kłamstw, którego użyli w hitowym artykule skierowanym do Alexa Rhodesa i DonorBox (platformy obsługującej crowdfunding Rhodesa). Wydrukowano Scram jej bezpodstawne roszczenia dotyczące kaptura ofiary z rąk Alexa Rhodesa i jego „naśladowców”. Pozew Rhodes spowodowało, że Scram przestał działać! Prause zagroził następnie prezesowi DonorBox (Karol Zhang) z drobnym pozwem o ujawnienie jej kłamstw, nękanie za kulisami i złośliwe zgłaszanie. Oskarżyła nawet Zhanga o prześladowanie:

Po tym, jak załączyłem Nicole Prause w sumie DWÓCH krótkich spraw dotyczących tiretów transpirace (w porównaniu do ponad 10 e-maili, które napisała do naszej firmy), żąda 10 XNUMX $ i oskarżyła mnie o prześladowanie jej. (nie blokowała mnie wcześniej). To jest wzór. Oskarża ją o prześladowanie, gdy chcemy trzymać się z daleka. pic.twitter.com/rcdXbpXlta
- Comrad Carlos 🥀 (@rebelczz) 25 maja 2020 r.

4) Gary Wilson „naruszył zakaz kontaktu”

Rzeczywistość: Nie ma takiego porządku. Prause próbuje oszukać opinię publiczną, aby uwierzyła, że sąd formalnie mnie sankcjonował, tj. Że uzyskała zakaz krępowania lub nakaz sądowy. Ona nie ma. Ale to nie powstrzymuje jej przed publicznym i fałszywym oskarżaniem mnie i innych ofiar o jej złośliwość o „naruszanie zakazów kontaktu” i „molestowanie”. Oczywista i wyraźnie fałszywa implikacja jej oświadczeń sugeruje, że ja i inni jesteśmy działając nielegalnie. Jej agresywna taktyka i świadome fałszywe oskarżenia mają na celu zastraszanie i zastraszanie ofiar jej nękania w sieci przez lęk i milczenie. Przeciwko niej złożono dwa pozwy o zniesławienie. Wystarczająco powiedziane.

Jak udokumentowano w pierwsza sekcja strony Prause, Prause zainicjował jedyny kontakt e-mail ze mną, jaki kiedykolwiek miał miejsce. Ta jedyna wymiana wiadomości e-mail miała miejsce w kwietniu 2013 r. (zrzuty ekranu z całej wymiany e-maili). Twierdząc, że otrzymała fikcyjne „zamówienie bez kontaktu”, Prause zamieściła obraźliwe komentarze na mój temat setki razy na Twitterze, Facebooku i Quorze (strona 1, strona 2, strona 3, strona 4.). Ponadto Prause tak zatrudniał ponad 100 pseudonimów przez lata, aby zniesławić mnie i innych (PDF z aliasami Nicole Prause, których używała do nękania i zniesławienia). Ona także zatrudniała konta e-mail alias rozpowszechniać kłamstwa o mnie.

Odpowiedziałem tylko na kilka zniesławiających ataków online Prause, ignorując niezliczone „kontakty” od niej. Na przykład w jednym 24-godzinnym okresie Prause opublikowała 10 komentarzy Quory na mój temat - co zaowocowało jej trwałe zawieszenie. W innym przykładzie Prause (używając RealYBOP Twitter) opublikowane ponad 120 tweetów o mnie w okresie 4 dni (PDF tweetów). Kilka przykładów inicjowania przez Prause nękania i zniesławienia, a następnie zgłaszania roszczeń wobec ofiar i kończenia na roszczeniach dotyczących jej fikcyjnych „zakazów kontaktu”:

5) Gary Wilson zastosował mizoginiczny język w celu oczernienia dr Prause

Rzeczywistość: Absolutnie fałszywe. Prause i Ley podają jedynie samotny nie-przykład. Przypadkowo wpisałem „Miss” Prause w odpowiedzi na Dr Prause pyta o rozmiar mojego penisa. Taki jest zakres jej dowodów mojej rzekomej mizoginii. Nie żartuję.

Jak wyjaśniono w w tej sekcji, kiedy mój błąd wystąpił 18 grudnia 2013 r. Prause była ofiarą szaleństwa cyberprzestępczego, publikując swoje kłamstwa na temat shenanigans z Canadian Broadcasting Corporation na forach, na których pojawiło się moje imię. Używając fałszywych nazwisk, Prause często trolle porno forum odzyskiwania powołując się na śmieciowe wiadomości i nękanie członków, którzy próbują leczyć kompulsywne wykorzystywanie pornografii i / lub ED wywołane pornografią. W jej CBC komentarz do YourBrainRebalanced Prause (jak RealScience) pyta Wilson: "Jak mały jest twój penis Gary?"

Zrzut ekranu z powyższego, wzdłuż mojej odpowiedzi, w której przypadkowo napisałem „Panno Prause”W odpowiedzi na jej młodzieńcze pytanie o mojego penisa, obejmuje „dowód”, którego używa Prause, do fałszywego malowania mnie jako mizoginisty. Tutaj Prause tweetuje trudną do odczytania wersję swojego komentarza „RealScience”:

Link moja pełna odpowiedź. Część mojego komentarza, w której użyłem „Miss” Prause:

Prause z pewnością jest seksistką, kiedy żąda szczegółowych informacji na temat wielkości mojego penisa. Niemniej jednak przekształciła moje nieumyślnie wpisując „Miss” w mojej odpowiedzi na jej pytania dotyczące mojej męskości w część jej nigdy niekończącej się bezpodstawnej kampanii na rzecz malowania mnie i innych jako mizoginistów. W w tej sekcji to tylko kilka przykładów tego, jak Prause zbroiła swoje dziwne zainteresowanie moim rozmiarem penisa i moją odpowiedzią.

W ciągu ostatnich kilku lat dr Prause dołożył wielkich starań, by stać się "kobietą poddaną mizoginistycznej opresji, kiedy mówi prawdę władzy". tweetuje następującą infografikę że najwyraźniej uczestniczy również w jej publicznych wykładach, sugerując, że jest prześladowana "jako kobieta naukowiec" i malując się jako pionierka posuwająca się naprzód, by udowodnić nieszkodliwość porno pomimo uprzedzonych ataków.

Oskarża mnie, moją żonę, don Hiltona MD i założyciela nofap, Alexandra Rhodesa o mizoginię z całkowicie nieprzekonującymi „dowodami”. Wszelkie sugestie, że ja (lub moja żona), Hilton lub Rodos są motywowani mizoginią, są zmyślone, ponieważ nasze zastrzeżenia nie mają nic wspólnego z dr Prause jako osobą lub kobietą, a jedynie z jej nieprawdziwymi stwierdzeniami i nieodpowiednio poparł twierdzenia dotyczące jej badań.

Jeśli chodzi o Infografikę, jak wyjaśniono powyżej, jedynym dowodem mizoginii Prause jest to, że przypadkowo napisałem „Pannę Prause” w odpowiedzi na jej dziecinne pytanie dotyczące mojego rozmiaru penisa. Jej twierdzenie, że moja żona jest mizoginistką, jest śmieszne. Jej twierdzenie, że Don Hilton MD nazwał ją „molestującym dziecko”, jest kolejnym kłamstwem, ponieważ ta sekcja w pełni wyjaśnia.

Nazywa Aleksandra Rhodesa mizoginistą, ponieważ odważył się to powiedzieć Nie „prześladowałem” jej fizycznie - a jednak jest sprawcą, nękającym i zniesławiającym młodych mężczyzn, którzy wyszli z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Mówiąc najprościej, każdy, kto ujawnia kłamstwa Prause lub fałszywe informacje o badaniach, jest automatycznie oznaczany jako „mizoginista” w nadziei, że naiwni ludzie mogą uwierzyć w jej zniesławiające wypowiedzi. Robi to, aby zakończyć prawdziwą debatę na Twitterze i innych platformach społecznościowych, aby zapobiec ujawnieniu jej kłamstw.

Ironiczne jest to, że jej grafika zawiera cztery przypadki mizoginii zaczerpnięte z anonimowych komentarzy na YouTube podczas jej przemówienia na TEDx. W 2013 r. TED zamknął komentarze pod Wystąpienie Gary'ego Wilsona na TEDx w odpowiedzi na wiele nienawistnych i zniesławiających komentarzy Nicole Prause (zobacz tę sekcję).

Czekam na dwa procesy o zniesławienie (Donald Hilton, MD Założyciel & Nofap Alexander Rhodes) na rozprawę przysięgłych i bycie na stanowisku w celu przedstawienia dowodów. Szczególnie oczekuję, że Prause i Ley zostaną zmuszeni do przedstawienia faktycznych dowodów lub dokumentacji, a nie kilku fałszywych „dowodów” wygenerowanych przez siebie. Z niecierpliwością czekam na ich krzyżowe przesłuchanie i ujawnienie dwóch napastników jako sprawców, a nie ofiar.