Wprowadzenie
Nicole Prause wykazała spójny i niepokojący schemat (1) składania bezpodstawnych, złośliwych skarg i procesów sądowych oraz (2) grożenia takimi działaniami lub publicznego twierdzenia, że je złożyła, mimo że tego nie uczyniła. (Cztery główne strony dokumentujące zachowania Prause: strona 1, strona 2, strona 3, strona 4.)
Poniżej znajduje się częściowa lista takich skarg i fałszywych roszczeń. (W obawie przed represjami poproszono nas o pominięcie dodatkowych osób i organizacji.) Ponadto Prause regularnie twierdzi, że „ma status informatora”, aby utrzymać swoje działania pod kontrolą. Istnieją więc inne, niepubliczne skargi oprócz wymienionych tutaj.
Bezpodstawne skargi administracyjne, które faktycznie złożyła Prause, były generalnie odrzucane jako uciążliwe. Jednak kilka z nich doprowadziło do czasochłonnych dochodzeń, które ostatecznie zostały odrzucone lub przyniosły niewiele merytorycznych wyników.
Zgłaszanie złośliwego oprogramowania
Staci Sprout LICSW - (patrz strona Staci Sprout: Zastraszanie, nękanie i zniesławianie z nieoczekiwanych źródeł jako działacz odzyskiwania uzależnień seksualnych)
- Zgłoszone do Departamentu Zdrowia stanu Waszyngton, dwa razy. (bez akcji)
- Zgłoszone do Krajowego Stowarzyszenia Pracowników Socjalnych. (bez akcji)
- W 2020 roku Prause złożył również bezpodstawny pozew w sprawie drobnych roszczeń w Kalifornii przeciwko Staci Sprout. Został odwołany w 2021 roku z powodu niewłaściwego miejsca.
- W 2021 roku Prause złożył kolejny pozew przeciwko Staci Sprout w Waszyngtonie. To jest w toku.
- PDF oświadczenia złożonego przez Staci Sprout w sprawie Rodos przeciwko Prause relacjonowanie wydarzeń.
Walcz z nowym narkotykiem - Zgłoszone do Wydziału ds. Dzieci i Rodziny w Utah na temat teorii, że dzielenie się historią odzyskiwania pornografii z pierwszej ręki stanowiło molestowanie nieletnich. DCFS nie podjął żadnych działań.
- Grudzień, 2016: Prause zgłasza walkę z nowym narkotykiem do stanu Utah (tweety o czasach 100 o FTND)
- Prause twierdzi, że Fight The New Drug powiedział zwolennikom, że dr Prause powinien zostać zgwałcony (sekcja zawiera liczne dodatkowe tweety Prause / RealYBOP zniesławiające FTND
Dr Rory Reid - Były kolega Prause z UCLA. Wygląda na to, że został zgłoszony do UCLA (i być może do California Psychology Board). Ataki Prause na niego rozpoczęły się jednocześnie z decyzją UCLA o nieprzedłużeniu umowy, co zakończyło jej karierę akademicką.
- Pięć dokumentów znajdujących się obecnie na stronie internetowej AmazonAWS Prause, wzywających czytelników do zgłaszania Rory Reid do stanu Kalifornia: strona 1, strona 2, strona 3, strona 4, strona 5. (Aktualizacja - Prause usunęła 5 stron Rory Reid po opublikowaniu tej strony). Zrzuty ekranu są zachowane w tych 2 sekcjach:
- Grudzień 2014: Prause używa pseudonimu, aby zaatakować i zniesławić kolegę z UCLA dr Rory Reid (na forum odzyskiwania pornografii).
- Wrzesień 2016: Prause atakuje i zniesławia byłego kolegę z UCLA dr Rory'ego C. Reida. Dwa lata wcześniej „TellTheTruth” zamieścił te same oświadczenia i dokumenty na stronie odzyskiwania pornografii odwiedzanej przez liczne marionetki Prause
Dr Linda Hatch - (Lipiec 2019: dr Linda Hatch oświadczenie pod przysięgą: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.)
- Zgłoszone do CA Psych Board (brak działań)
- Zgłoszone do APA (brak działań)
- Prause wysłał również Hatchowi bezpodstawny list o zaprzestaniu działalności: Prause wyciszając ludzi fałszywymi żądaniami „braku kontaktu” i fałszywymi listami o zaprzestaniu działalności (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes itp.)
Dr Bradley Green - (Lipiec 2019: dr Bradley Green oświadczenie pod przysięgą: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.)
- Zgłoszone na Uniwersytecie Południowej Missisipi (brak działań)
- Zgłoszono do dziennika, w którym ukazał się jeden z jego artykułów (Uzależnienie seksualne i kompulsywność). Wydawca czasopisma zbadał sprawę i nie podjął dalszych działań.
Dr Jason Carroll - Zgłoszony na Uniwersytecie Brighama Younga, ponieważ Prause nie lubił wyników badań (brak działania)
Dr Geoff Goodman - Zgłoszone na Long Island University za „nękanie” (brak działania)
- Lipiec 2019: dr Geoff Goodman oświadczenie pod przysięgą: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
- Geoff Goodman, oświadczenie pod przysięgą: Rhodes przeciwko Prause
Fundacja Nagrody
- Zgłoszone do szkockiego organu regulującego działalność charytatywną za domniemane wykroczenia (brak działań) - 2015 i 2016: Prause narusza kodeks postępowania COPE, aby nękać Gary'ego Wilsona i szkocką organizację charytatywną
- Zgłoszone do kolektywu, w którym siedziba organizacji charytatywnej (The Melting Pot) - Exploity „Janey Wilson” (pseudonim Prause) (Bez akcji)
- Lipiec, 2018: W e-mailach, w sekcji komentarzy ICD-11 oraz w Wikipedii, Prause i jej sockpuppets fałszywie twierdzą, że Wilson otrzymał funty 9,000 od The Reward Foundation (Odrzucone, publicznie)
Alexander Rhodes z Nofap
- Prause twierdziła publicznie, że zgłosiła Rodos do FBI. Wniosek FOIA pokazuje, że FBI nie miało takiego raportu.
- Prause fałszywie twierdził, że główny producent telewizyjny ma nakaz powstrzymania się od Alexa Rhodesa: Rhodes wnosi pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos LLC.
- Prause zgłosiła Rodos do Pennsylvania Board of Psychology za uprawianie psychologii bez licencji, ponieważ CNN sfilmował go w grupie z innymi młodymi mężczyznami, wszyscy mówią o efektach pornograficznych. Żadna terapia nie była oferowana ani świadczona. (Dochodzenie w toku). Tweet RealYBOP prosząc obserwujących o zgłoszenie Rhodesa do zarządu psychiatrycznego. Widzieć: Luty / marzec 2020: Prause informuje Alexa Rhodesa w Pennsylvania Board of Psychology za uprawianie psychologii bez licencji, ponieważ CNN sfilmował go w grupie z innymi młodymi mężczyznami, wszyscy mówią o skutkach pornografii.
- Prause zgłosił Rhodesa w jego imieniu do Biura Korporacji i Organizacji Charytatywnych w Pensylwanii wysiłek zbierania funduszy.
- Wygląda na to, że Prause zgłosił Donor Box za zorganizowanie zbiórki pieniędzy Alexa Rhodesa: Styczeń-marzec 2020: Prause zachęca do zniesławiania brytyjskiego artykułu w celu usunięcia kampanii zbiórki pieniędzy „Donor Box” Alexa Rhodesa.
Gabe Deem, Założyciel RebootNation - Prause (fałszywie) zgłosiła się CZAS Magazyn, w którym Gabe Deem podszywała się pod lekarza, aby napisać formalną krytykę swojego badania (list do redakcji) w czasopiśmie akademickim (a list został prześledzony na komputerze Gabe'a). Pod koniec 2020 roku Prause publicznie zagroził Deem pozwem o drobne roszczenia.
- Wiele incydentów, w których Prause i jej alias (@BrainOnPorn) zniesławiały i nękały Gabe'a Deema:
- Marzec, 2015 (w toku): Prause i jej skarpetkowe lalki (w tym "PornHelps") idą za Gabe Deem
- Trwające - Prause uciszając ludzi fałszywymi żądaniami „braku kontaktu” i fałszywymi listami o zaprzestaniu działalności (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes itp.)
- Październik 2018: Ley & Prause opracowują artykuł rzekomo łączący Gary'ego Wilsona, Alexandra Rhodesa i Gabe'a Deema z białymi suprematystami / faszystami (Prause atakuje Rhodesa i Nofapa w sekcji komentarzy)
- Październik 2019: Twitter RealYBOP (Prause i Daniel Burgess) zniesławił Alexa Rhodesa i Gabe'a Deema, fałszywie twierdząc, że obaj próbowali „zdjąć” realyourbrainonporn.com.
Exodus Cry - (Lipiec 2019: oświadczenie Laili Haddad: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.)
- Prause zgłosiła Exodus Cry do prokuratora generalnego Missouri za fałszywe oświadczenie misji dla ich 501c3 - Luty, 2019: Prause fałszywie oskarża Exodus Cry of fraud. Prosi zwolenników Twittera o zgłoszenie niedochodowego prokuratora generalnego w Missouri (z fałszywych powodów), wydaje się, że edytował stronę Wikipedii dyrektora generalnego (Bez akcji)
- Oświadczenie Laila Mickelwait / Exodus Cry dla Rhodes v Prause.
John Adler MD - Prause zgłosiła profesora Adlera do Uniwersytetu Stanforda za „nękanie” (brak działania)
- Listopad 2015: Cureus Założyciel czasopisma, John Adler MD, prowadzi blogi o molestowaniu Prause i Davida Leyów
- Lipiec 2019: Oświadczenie Johna Adlera, MD: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
- John Adler, MD, oświadczenie pod przysięgą: Rhodes przeciwko Prause
CUREUS dziennik - Prause zgłosiła dziennik do PubMed Central, próbując go usunąć z listy, a tym samym zdyskredytować (brak działania)
- 11 kwietnia 2018: Prause fałszywie twierdzi czasopismo medyczne Cureus angażuje się w oszustwa i jest drapieżny (John Adler jest redaktorem Cureus)
- Lipiec 2019: Oświadczenie Johna Adlera, MD: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
Don Hilton, MD - Zgłoszony na uniwersytecie, gdzie mentoruje studentów neurochirurgii, Texas Medical Board i czasopisma naukowe z nieuzasadnionymi twierdzeniami, że sfałszował swoje dane uwierzytelniające (brak działań)
Keren Landman, lekarz medycyny - zapytała Prause WICE magazyn do rozwiązania eksperta dr Landman za pisanie artykułu zalecanie używania prezerwatyw w porno na poparcie Propozycji 60. Niewiarygodne.
- Listopad, 2016: prosi prosi WICE czasopismo dla specjalisty ds. chorób zakaźnych Keren Landman, MD za wspieranie Prop 60 (prezerwatywy w porno).
- Znacznie więcej w tej historii tutaj: W 2015 Koalicja Wolnej Mowy oferuje pomoc Prause: akceptuje i natychmiast atakuje Prop 60 (prezerwatywy w porno).
Większość z 7 lekarzy, którzy byli współautorami Park i wsp., 2016 - Prause zgłosiła je stanowym komisjom lekarskim za bycie na papierze (więcej o nieubłaganej złośliwości Prause związanej z gazetą, która nie zgadzała się z jej poglądami: Próby (nieudanych) wysiłków Prause Nauki behawioralne artykuł przeglądowy (Park i wsp., 2016) wycofane) (Bez akcji)
Gary Wilson, który jest współautorem ten sam papier
- Tło - Nieudane wysiłki Prause, aby uzyskać recenzję nauk behawioralnych (Park i wsp., 2016) wycofane
- Prause twierdziła publicznie i wielokrotnie dwukrotnie zgłosić Wilsona FBI (Wniosek FOIA wykazał, że FBI nie miało takiego raportu)
- Zgłoszony Radzie Oregon Psychology przez „anonimową” grupę, za uprawianie psychologii bez licencji. (Oddalony bez dalszych działań.)
- Twierdził publicznie, że Wilson był zgłosić na policję (LAPD i UCLA PD) od 2013 r. (Brak dowodów na takie raporty od lat. W końcu Prause złożył raport LAPD w 2018 r., O którym Wilson nawet nie został poinformowany ... dopóki Prause nie przekonał łatwowiernego redaktora gazety szkolnej do opublikowania go w 2019 r. [Szybko usunięte przez urzędników uniwersyteckich] Marzec 17, 2019: Artykuł opublikowany przez gazetę studencką University of Wisconsin-Lacrosse (Rakieta) podaje fałszywy raport policji Nicole Prause.) (Brak działań ze strony LAPD)
- (Widocznie) zgłosił Wilsona do ISSM (International Society for Sexual Medicine) bo niebo wie co, co skasowało jego główny adres zaplanowany na marzec 2018 r. w Lizbonie bez podania przyczyny. Następnie Prause rozpoczął kampanię w mediach społecznościowych, mówiąc, że ktoś został „usunięty z prawdziwego dobrego powodu z konferencji” i stwierdził (ponownie), że Gary wprowadził w błąd swoje dane uwierzytelniające (nie zrobił). Gary wkrótce otrzymał swój Odrzucenie rady psychologii stanu Oregon (patrz wyżej), więc mogła również wcześniej powiedzieć ISSM, że „zgłoszono go za praktykowanie psychologii bez licencji” wśród innych wprowadzających w błąd informacji - w celu przekonania ISSM do anulowania go.
- Zgłoszono witrynę Gary'ego yourbrainonporn.com 3 razy za naruszenie praw autorskich przy użyciu bezpodstawne żądania usuwania DMCA próbując usunąć dokumentację zniesławienia i nękania z jego strony. (Bez akcji)
- 19 listopada 2019 r .: Gdy bezpodstawne usunięcia z ustawy DMCA nie usunęły dowodów zniesławienia i prześladowania Prause, wysłała fałszywy list Cease and Desist do hosta Gary'ego Wilsona, Linode. (Bez akcji)
- W listopadzie 2019 roku Prause najwyraźniej z powodzeniem złożyła wniosek o ochronę w ramach programu „Safe At Home” w Kalifornii, fałszywie twierdząc, że Wilson jej zagroził i opublikował swój adres domowy na swojej stronie internetowej. Listopad 2019: Prause przystępuje do kalifornijskiego programu „Bezpieczny w domu” pod fałszywym pretekstem, nadużywając go, by nękać swoje ofiary i krytykę. Prause wielokrotnie wykorzystywała swój status do zastraszania innych, bezpodstawnie oskarżając swoich krytyków i Linode, gospodarza internetowego Gary'ego, o naruszenie ustawy Safe At Home.
- Styczeń 2020: Kiedy fałszywy list Prause o zaprzestaniu działalności zawiódł (fałszywie stwierdzał, że adres domowy Prause był na YBOP), ponownie usiłował usunąć YBOP, grożąc swojemu gospodarzowi internetowemu Linode drugim listem o zaprzestaniu działalności. To również nie powiodło się, ponieważ strona Wilsona nie ma swojego adresu domowego. (Bez akcji)
- Luty 2020: Kiedy powyższe C&D zawiodło, Prause nazwał lokalną policję Ashland Wilsona, próbując złożyć fałszywy raport policyjny, kłamiąc, że jej adres domowy znajduje się na YBOP. Oficer Jason St. John ustalił, że roszczenia Prause nie podnoszą przestępstwa i że jest to sprawa cywilna.
- 12 lutego lub później Prause szukał tymczasowego ograniczenia rozkaz przeciwko Wilsonowi, oparty częściowo na zdjęciach ludzi (oczywiście nie Wilsona) trzymających broń. Sędzia zaprzeczył TRO, ale ustalił rozprawę w sprawie zakazu zbliżania się na 6 marca 2020 r. Prause nie służyła Wilsonowi, ale jej obrońca wyglądał tak, jakby to robiła, w ten sposób rezygnując ze służby. Sędzia kontynuował sprawę do 25 marca 2020 roku. Wilson później złożył przeciwko Prause'owi pozew przeciwko prawu SLAPP za nadużywanie systemu prawnego (TRO) w celu uciszenia go i nękania. 6 sierpnia Sąd Najwyższy Hrabstwa Los Angeles orzekł, że Prause próbował uzyskać wobec niego zakaz zbliżania się stanowiły niepoważny i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi społeczeństwa” (powszechnie nazywany „pozwem SLAPP”). Zasadniczo Trybunał stwierdził, że Prause nadużył zakazu zbliżania się, aby zmusić Wilsona do milczenia i podkopać jego prawa do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązało Prause do uiszczenia honorariów adwokackich Wilsona.
- W grudniu 2020 Prause złożył pozew sądowy przeciwko Wilsonowi w OR, zarzucając zniesławienie i ingerencję w umowę. Sprawa nr 20SC25610. Na rozprawie 22 stycznia 2021 r Sąd w Oregonie orzekł na moją korzyść i obciążył Prause kosztami i dodatkową karą.
- W styczniu 2021 roku Prause wysłał Wilsonowi kolejny list z żądaniem, w którym zarzucał różne ewidentnie fałszywe rzeczy.
MDPI - Firma macierzysta czasopisma, która opublikowała recenzję Wilson, współautorka z lekarzami marynarki wojennej (dokumentacja: Wysiłek Prause'a, aby uzyskać opinię na temat przeglądu Behavioral Sciences (Park i wsp., 2016) wycofane).
- Prause zgłosiła czasopismo do COPE (komisja ds. Oceny etyki czasopisma) (powierzchowna odpowiedź, ale papier nie został wycofany).
- I do PubMed Central (brak akcji)
- I do FTC (brak działań)
Uwaga: W 2019 r. MDPI opublikowało dwa oficjalne oświadczenia związane z nieetycznym zachowaniem Nicole Prause (takie działania wydają się być bez precedensu):
- Czerwiec, 2019: MDPI (spółka macierzysta czasopisma) Nauki behawioralne) publikuje artykuł wstępny o nieetycznym zachowaniu Nicole Prause w związku z jej nieudanymi próbami Park i wsp., 2016 wycofany.
- Czerwiec 2019: oficjalna odpowiedź MDPI na fiasko strony MDPI w Wikipedii (była edytowana przez kilka sockpuppetów Nicole Prause)
DJ Burr - Prause zgłosił terapeutę Burra do Departamentu Zdrowia Stanu Waszyngton. (Bez akcji)
Prause również wielokrotnie publicznie wzywała członków społeczeństwa, za pośrednictwem mediów społecznościowych, do zgłaszania się do specjalistów psychologii i organizacji zawodowych do rad psychologicznych, do FTC i do prokuratora generalnego. Sekcje strony Prause z dokumentacją:
- Summer 2014: Prause zachęca pacjentów do zgłaszania terapeutów uzależnienia od seksu do zarządów państwowych.
- 2015 i 2016: Prause fałszywie oskarża terapeutów uzależnień seksualnych o terapię naprawczą
- Październik, 2016: Prause fałszywie stwierdza, że SASH i IITAP „członkowie zarządu i praktycy są otwarcie seksistowscy i atakują naukowców"
- Styczeń 29, 2018: Prause grozi terapeutom, którzy zdiagnozowaliby uzależnienia od zachowań seksualnych za pomocą zbliżającej się diagnozy „kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego” w ICD-11
Diana Davison , , , , , , , , , , ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, ,, , - groziła Prause dziennikarka Diana Davison i Post po tysiącleciu za pomocą fałszywego listu o zaprzestaniu działalności, grożącego podjęciem działań prawnych z powodu ich publikacji ujawnienie faktów, które nie pochlebiało Prause. (Bez akcji)
Jonathon Van Maren - W odpowiedzi na moje zwycięstwa prawne na temat Nicole Prause LifeSite News opublikowało następujący wywiad: Walczący z pornografią krzyżowiec opisuje prawne zwycięstwo nad „profesorem porno”, który próbował użyć sądu, aby go zamknąć: Gary Wilson został pozwany przez Nicole Prause, która złośliwie go oczerniła, próbując zdyskredytować jego ciągłe badania nad szkodliwością pornografii. On wygrał. Jak to się stało z Diany Davison Po tysiącleciu expose', Prause i jej alias konto (@BrainOnPorn) nękała autora, kłamała na temat treści artykułu i groziła procesem sądowym. Widzieć:
Aaron Minc JD - W lipcu 2020 roku Prause wezwała swoich obserwujących na Twitterze do ponownego opublikowania jej zniesławiających tweetów, fałszywie oskarżających Minc o wysyłanie jej prywatnych informacji do `` ludzi, którzy grożą jej zabiciem od lat ''. Pomimo publicznego zaprzeczenia Minc na Twitterze, jeden z oszukanych naśladowców Prause bezpośrednio przesłał i / lub udostępnił zniesławiające tweety z Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association i kontami na Twitterze Sądu Najwyższego Ohio, fałszywie twierdząc, że Minc zaangażował się w etykę naruszenie. Aby uzyskać dodatkowy efekt, oszukany obserwator załączył zrzut ekranu przedstawiający Reguły Postępowania Zawodowego w Ohio 4.4, pobrany ze strony internetowej Sądu Najwyższego Ohio. Prause został później dodany jako współoskarżony. Widzieć: Kwiecień 2021: Melissa Farmer rozpowszechnia kłamstwa Prause i musi zakończyć kosztowny proces.
Rebecca Watson (sceptyczna) - Kwiecień 2021: film Watson zawierał 2-minutową aktualizację spraw prawnych Prause, co doprowadziło do tego, że Prause fałszywie zgłaszał firmę Watson do YouTube i Patreon za naruszenie warunków korzystania z usługi. YouTube ściągnął wideo. Watson odpowiedział, przesyłając 18-minutowy film przedstawiający całą historię. Zobacz te strony:
- Kwiecień 2021: Prause nęka i zgłasza Rebeccę Watson („SkepChick”) YouTube i Patreon za opublikowanie aktualnych informacji o sprawach prawnych Prause. YouTube niesłusznie cenzuruje Watsona.
- 7 maja 2021: Rebecca Watson publikuje nagrania wideo przedstawiające próby DMCA, prześladowanie w sieci i zniesławienie Prause. Prause odpowiada 30 oszczerczymi tweetami; składa skargi do Patreon; oskarża Watsona o podżeganie do przemocy.
Złośliwe wykorzystanie procesu
Po latach złośliwych raportów administracyjnych, fałszywych listów o zaprzestaniu działalności i nadużyciach ze strony organów ścigania, Prause w 2019 roku zaczęła nadużywać systemu sądowego (i celów jej gniewu), prowadząc złośliwe postępowania prawne (i ciągłe groźby postępowania sądowego). aby uciszyć każdego, kto zwraca uwagę na jej uprzedzenia lub działania.
Jak wspomniano powyżej, złożyła nieważny pozew sądowy o drobne roszczenia przeciwko terapeucie Sprout w Kalifornii i inny pozew w WA, bezpodstawny zakaz zbliżania się przeciwko Wilsonowi w Kalifornii i pozew o zniesławienie przeciwko niemu na sali operacyjnej.
Ponadto, aby stłumić krytykę samej siebie, Prause zagroził wielu kontom w mediach społecznościowych bezpodstawnymi procesami sądowymi w sprawie drobnych roszczeń - i wniosła pozew przeciwko dwóm z nich, którego nie wnosiła. W ten sposób nadal ucisza prawo ludzi do wolności wypowiedzi na temat swoich działań i pozornych uprzedzeń.
1) Toma Jacksona (@Livathoreau.) - listopada 2019 r
Prause publicznie zażądał 10,000 XNUMX $, aby nie składał pozwu, a następnie złożył go. Jackson usunął swoje konto na Twitterze. Prause nie pojawiła się na rozprawie i sprawa została odrzucona. Pozew służył uciszeniu Jacksona, który poparł jego opinie z niepodważalnymi dowodami fotograficznymi Prause uczestniczącej w wydarzeniach związanych z przemysłem pornograficznym. Detale - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson
2) Marek Schuenemann (@Kurall_Twórca) - listopada 2019 r
Ponownie Prause zażądała 10,000 XNUMX $, inaczej ona pozwie. Ale nie zrobiłem tego. Detale: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark
3) Nieustraszony Dan (kanał YouTube) - Listopad 2019
Mniej więcej w tym czasie wniesiono pozew o zniesławienie Rhodes przeciwko Prause, YouTuber Nieustraszony Dan opublikował krótki film omawiający sprawę Rhodesa i długą, udokumentowaną historię zniesławienia i nękania Prause. Jego wideo zawierało obrazy, jak przewijał plik pierwsza strona Prause YBOP, pokazując spis treści i pokrótce podkreślając kilka sekcji. Film Fearless Dan był zgodny z faktami i nikogo nie zniesławiał. Niemniej jednak Prause zgłosił to do YouTube i zagroził Fearless Dan postępowaniem sądowym. Detale: Listopad 2019: Prause nadużywa programu „Safe At Home”: grozi kanałowi YouTube podjęciem kroków prawnych, fałszywie twierdząc, że film jest zniesławiający i powiązany z jej adresem domowym na YBOP.
4) Grudzień, 2019: @samosirmatthew Matthew
Prause zagroziła, że pozwie go za to, że powiedziała, że brzmi jak „propagandysta finansowany przez Fundację”. Detale: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew
5) Styczeń 2020: TranshumanAI
Prause poinformował tego faceta, że został pozwany po tym, jak opublikował kilka faktów na jej temat. Usunął swój tweet i zmienił nazwę swojego konta na Twitterze. Detale: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI
6) Marzec 2020: „anonimowy”
Ta osoba (która poprosiła o zachowanie anonimowości) zawołała Chwalmy jej dobrze udokumentowane powiązania z przemysłem pornograficznym. Prause poszedł za pracą i zagroził pozorem. Osoba uczyniła swoje konto prywatnym. Detale: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon
7) Maj 2020: Charles Zhang z DonorBox
Po tym, jak założyciel DonorBox Charles Zhang odważył się tweetować (i komentować) Przeprosiny ScramNews i płatność dla Alexandra Rhodesa i NoFapPrause zażądał 10 XNUMX dolarów i zagroził Zhangowi pozwem opartym na fałszywej interpretacji tweetów Zhanga. Zobacz tę sekcję, aby uzyskać szczegółowe informacje: Maj 2020: Nicole Prause grozi CEO DonorBox (Charles Zhang) pozewem o drobne roszczenia za ujawnienie jej kłamstw, za kulisami nękania i złośliwych raportów (wszystko to w nieudanej próbie usunięcia crowdfundingu Rhodesa).
8) Listopad 2020: Bill Tavis (komentator YouTube)
Tavis zwrócił uwagę, że Prause był na zdjęciu podczas rozdania nagród XRCO (branża porno), a Prause oskarżył go o zniesławienie i zagroził mu pozwem próbować powstrzymać go przed opublikowaniem ltusz do niepodważalnych dowodów fotograficznych. W obliczu prawdy Prause podwaja swoje kłamstwo. PDF z ich tam iz powrotem.
9) Grudzień 2020: Gabe Deem
Prause zagroził Deemowi pozwem o zniesławienie na Twitterze po tym, jak oskarżył go o różne oświadczenia, których nie złożył lub które wyraźnie nie są zniesławiające.
10) Grudzień 2020: Gary Wilson
Niezrażona stratą w Kalifornii po tym, jak złożyła frywolny wniosek o zakaz zbliżania się, w grudniu 2020 roku Prause pozwała Wilsona o zniesławienie. Na rozprawie 22 stycznia an Sąd w Oregonie orzekł, że Prause nie złożyła swojej sprawy i że Wilson był uprawniony do kosztów sądowych i dodatkowej kary jako strona wygrywająca.
11) Styczeń 2021: Staci Sprout
Po tym, jak pozew CA przeciwko Sprout został odrzucony z powodu niewłaściwego miejsca, złożyła pozew przeciwko Sprout w WA. To jest w toku.