Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & others (strona 3)

Molestowanie Nicole Prause 3

Wprowadzenie (jak się pojawia Strona #1)

Radca prawny poradził nam, abyśmy stworzyli te strony, które dokumentują obszerną kampanię Nicole Prause skierowaną do osób, które wskazują na możliwe szkody związane z używaniem pornografii lub problemy w branży pornograficznej. „Sunshine” chroni społeczność, którą Prause nęka, zachowując fakty i pozwalając odwiedzającym i dziennikarzom na samodzielne zrozumienie prawdy. Rzeczywiście, te strony były już cytowane w sprawa o zniesławienie przeciwko Prause:
„Niezwykle szczegółowa i dobrze udokumentowana historia pozwanej z relacjami dziesiątek jej ofiar / celów od 2013 roku do chwili obecnej, która obejmuje ponad dwa tysiące stron dokumentów i dowodów, jest dostępna pod adresem https://bit.ly/32KOa3q".

Nicole Prause zaangażował się w prawdziwą lawinę fałszywych roszczeń, zniesławienia, złośliwych zgłoszeń, ukierunkowanego nękania, bezpodstawnych procesów sądowych i gróźb w procesach sądowych. Te strony dokumentują wiele jej taktyk oczerniania, chociaż niektóre incydenty nie zostały uwzględnione, ponieważ cele obawiają się dalszego odwetu z jej strony (Strona 1Strona 2Strona 3Strona 4Strona 5.).

Ja (Gary Wilson) jestem prawdopodobnie jej ulubionym celem, ale skierowała również na badaczy, lekarzy, terapeutów, psychologów, kolegów z jej krótkiego pobytu w UCLA, brytyjskiej organizacji charytatywnej, mężczyzn w okresie rekonwalescencji, CZAS redaktor magazynu, kilku profesorów, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, czasopismo akademickie Nauki behawioralne, jego firma macierzysta MDPI, lekarze US Navy, szef czasopisma akademickiego CUREUS, i dziennik Uzależnienie seksualne i kompulsywność. Te incydenty są oznaczone jako „INNE”. Dokumentowane zdarzenia są z grubsza uporządkowane chronologicznie.

Jeśli chodzi o mnie, wcześnie fałszywie twierdziła, że ​​to ja przedmiotem zamówienia „bez kontaktu”. Po raz pierwszy fałszywie oskarżyła mnie o prześladowanie w 2013 roku, kiedy ona i David Ley zaczęli kierować reklamy na moją witrynę za pomocą posta na blogu PT: „Twój mózg na porno - to NIE uzależniające. ” Kiedy rzuciłem wyzwanie niektórym ich fałszywe roszczenia, Prause próbował mnie zastraszyć, żeby usunąć moją odpowiedź oskarżając mnie o prześladowanie.

Od tamtej pory regularnie broniła tego oskarżenia przeciwko wielu osobom, ozdobionym fałszywymi oskarżeniami o „groźby śmierci”, najwyraźniej po to, by stłumić ujawnienie jej uprzedzeń i złośliwej działalności. Innymi słowy, jej opowieść o byciu ofiarą nasiliła się z biegiem lat, podobnie jak jej molestowanie.

Pod koniec 2020 roku nagle zaczęła twierdzić, że w 2019 roku padła ofiarą napaści seksualnej i że jestem tajemniczo odpowiedzialna za to. Ona fałszywie twierdzi, że zamieściłem jej adres na YBOP i że doprowadziło to do tego, że została złapana na ulicy przez młodego mężczyznę z deskorolką. Nie dostarczyła żadnych obiektywnych dowodów na to, że zamieściłem jej adres fizyczny lub została złapana.

Ironia polega na tym, że Prause nie miała nic przeciwko ujawnieniu jej faktycznej Dom adres do mnie kiedy ogłosiła upadłość aby uniknąć płacenia mi później ok. 40 XNUMX dolarów honorariów adwokackich orzeczenie SLAPP sąd przyznał mi wyrok (patrz „Kwestie prawne” poniżej). Była przekonana, że ​​nigdy tego nie ujawnię (i nie jestem tym zainteresowany) - co pokazuje, jak absurdalne są jej twierdzenia, że ​​chcę ją narażać. Nawiasem mówiąc, w zgłoszenie upadłości przysięgła, że ​​tak mieszkał pod tym samym adresem od ponad 3 lat. Jednak jednocześnie wielokrotnie twierdziła (kłamała), że tak przenoszony wiele razy aby uniknąć jej (nieistniejących) prześladowców. Cokolwiek, by podsycić mit jej sfabrykowane prześladowania!

Dla wyjaśnienia, nigdy nikogo nie zachęcałem do nękania Prause. Nie widziałem też żadnych dowodów na to, że ktokolwiek, kogo znam, nękał ją lub narażał ją na ryzyko. Ma zwyczaj dostarczanie sfabrykowanych „dowodów” to w rzeczywistości nie uzasadnia jej roszczeń. Na przykład traktuje ją fałszywe zgłoszenia do organów ścigania, każdy Listy C&D oskarżanie ludzi o rzeczy, których nie zrobili, jej nieistotne zrzuty ekranu i ją konfederaci„nienoszone oświadczenia jako dowód, chociaż żadne nie dostarcza dowodów opartych na faktach na poparcie jej twierdzeń.

Warto zauważyć, że kanadyjska dziennikarka śledcza Diana Davison, której jest autorem Post po tysiącleciu expose 'na Prause, rozmawiał z nią na płycie przez prawie tydzień. W publicznych komentarzach pod podobnym filmem - skomentował Davison"Prause powiedziała mi wiele rzeczy, ale żaden z jej „dowodów” nie potwierdził jej twierdzeń. W każdym przypadku dowody wskazywały na to, kim był agresor. Zasadniczo oskarża innych o to, co sama zrobiła. Pisałem do niej e-maile przez prawie tydzień. ” W drugim komentarzu Powiedział Davison"Kiedy powiedziałem, że spędziłem dwa tygodnie na badaniu tego, oznacza to, że przeczytałem każdy dokument sądowy i każdy powiązany dokument, a tydzień spędziłem na wysyłaniu e-maili do samej Prause, która przerwała mi, gdy zacząłem prosić o rzeczywiste dowody molestowania.Prause odpowiedział grożąc pozwaniem zarówno Davisona, jak i Post po tysiącleciu, chociaż nie wykonała tego.

Aspekty prawne

Chociaż Prause i jej współpracownicy ciężko pracują, aby przedstawić ją jako ofiarę, w rzeczywistości jest agresor, zarówno w mediach społecznościowych, jak i w aspekty prawne. W sądzie nie wyszło jej to dobrze. Ta strona opisuje różne legalne zwycięstwa nad Prause, z których dwa dotyczyły mnie. Podsumuję je.

Na początku 2020 roku Prause próbowała wzmocnić swoją własną kampanię ofiarności, składając przeciwko mnie bezpodstawne żądanie zakazu zbliżania się. W swoich pełnych kłamstw opiłkach Prause posunęła się nawet do tego zniesławić i zniesławić mojego syna. Sąd odrzucił jej wniosek w sierpniu 2020 roku. Sędzia również przyznał mój SLAPP („Strategiczny pozew przeciwko partycypacji społecznej”). Oznacza to, że uznał, że frywolne postępowanie prawne Prause'a było nielegalną próbą podważenia moich praw do wolności słowa.

Krótko mówiąc, jej twierdzeń o byciu ofiarą nie można było udowodnić. W rzeczywistości na rozprawie większość jej zeznań została odrzucona jako „pogłoski”, „rozstrzygające”, „nieistotne” i tak dalej. Na tydzień przed przesłuchaniem Prause udał się na Twittera ogłosić fałszywie, że wydała przeciwko mnie „rozkaz ochronny”, zachęcając jej rozwścieczonych wyznawców do nękania mnie. Na krótko przed rozprawą jej własny adwokat próbował zrezygnować ponieważ zagroziła mu postępowaniem prawnym, kiedy nie będzie się angażował w nieetyczne postępowanie. Informacja prasowa

Następnie wniosła przeciwko mnie pozew o zniesławienie w Oregonie. W styczniu 2021 roku sąd uznał, że Prause nie złożyła sprawy i przyznał mi koszty i karę (której Prause odmówiła zapłaty). Informacja prasowa.

Nawiasem mówiąc, Prause nie zapłacił żadnego z wyroków, które wygrałem. Zamiast tego wybrała publiczną kampanię zniesławiania mnie i grożenia - tak, jakbym była złoczyńcą, a nie sobą. Ona również publicznie odmówiono że przegrała którekolwiek z powyższych postępowań sądowych. Zadziwiający.

Nawiasem mówiąc, na początku 2019 roku Prause złożyła fałszywą deklarację w amerykańskich władzach ds. Znaków towarowych, kiedy to zrobiła złożył wniosek o przejęcie moich wspólnych znaków towarowych, twierdząc, że nie znała nikogo, kto miałby prawo używać my URL i znaki towarowe. W ten sposób starała się uzyskać wyłączne prawa do mojego dobrze ugruntowanego adresu URL. To był przejrzysty sposób na ocenzurowanie całej mojej witryny. Szczegóły. Najwyraźniej absurdem jest przedstawianie Prause jako ofiary, biorąc pod uwagę złośliwą kampanię, taką jak ta.

Po wielu godzinach pracy prawnika otrzymałem również formalne rejestracje znaków towarowych powiązany adres URL, który narusza prawa, RealYourBrainOnPorn.com. Powiązane konto na Twitterze @BrainOnPorn w międzyczasie prowadziło terrorystyczne rządy przez 18 miesięcy. @BrainOnPorn wykonał swoje rzekomy głos „zbiorowy” do tweetowania ponad 1,000 zniesławiających i złośliwych wypowiedzi (do 170 tweetów dziennie!) o każdym, z którym Prause się nie zgadzał. Prause zaprzeczyła zaangażowaniu, ale prosta obserwacja, korespondencja od personelu RealYBOP, raport WIPO i znaczące dowody wskazują na jej zarządzanie kontami w mediach społecznościowych RealYBOP i adresem URL (dowody tutaj).

Trzy różne strony złożyły pozwy o zniesławienie przeciwko Prause w związku z jej nieprawdziwymi, niszczącymi życie kampaniami: Donald L. Hilton, Jr. przeciwko Nicole Prause, i in., Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Teksasu Wydział San Antonio, sprawa nr 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes przeciwko Nicole Prause, i in., Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Pensylwanii, sprawa nr 2: 19-cv-01366, oraz Aaron M. Minc, Esq przeciwko Melissa A. Farmer i Nicole R. Prause, Sprawa nr: CV-20-937026 w hrabstwie Cuyahoga, Ohio. (Wygląda na to, że Farmer zgodził się na ugodę, która pozostawi Prause jako jedynego pozwanego. Bez wątpienia ugoda obejmowała wypłatę od firmy ubezpieczeniowej Farmera. W oświadczeniu z dnia 8 kwietnia 2021 r. Farmer przyznał się do winy w retweetowaniu kłamstw Prause [PDF wycofania] Prause oświadczyła, że ​​jej własna firma ubezpieczeniowa odmówiła pokrycia jej w związku z pozwem Minc przeciwko niej, więc może zostać bezpośrednio odpowiedzialna za wszelkie reperkusje finansowe w tym procesie. Wciąż jest winna Wilsonowi za zwycięstwo nad nią.)

Pierwsze 2 sprawy rozstrzygnięte na początku 2021 roku. Chociaż warunki nie zostały ujawnione, rozsądne jest przypuszczenie, że rozliczenia były możliwe dzięki znacznym wpłatom od ubezpieczyciela Prause (dokumenty sądowe ujawnić, że środki zostały przekazane powodom). Trzeci i ostatni pozew o zniesławienie garnitur jest w trakcie w Ohio. W tym przypadku kolega Prause, który ponownie opublikował zniesławiające tweety Prause, jest współoskarżonym i jest teraz niestety narażony na odpowiedzialność za ślepe przyłączenie się do szaleństwa.

Warto zauważyć, że sama Prause ma coraz większe rekordy jako dokuczliwa strona procesowa. W ciągu ostatniego roku złożyła ponad pół tuzina małych pozwów o odszkodowanie, a wcześniej niektóre 40 złośliwych raportów przeciwko dziesiątkom ludzi i organizacji (jednak Prause nigdy nie wygrała żadnego procesu sądowego, a wszystkie jej fałszywe raporty zostały odrzucone). Prause ma długą, dobrze ugruntowaną historię prób uciszenia i zdyskredytowania każdego, z kim się nie zgadza, fabrykując twierdzenia o swojej ofierze.

Wiele zawieszeń w mediach społecznościowych

W październiku 2015 roku oryginalne konto Prause na Twitterze @NicolePrause został trwale zawieszony za niewłaściwe postępowanie.

W marcu 2018 roku Prause's Konto Quora zostało zbanowane za publikowanie i wprowadzanie w błąd danych osobowych.

W październiku 2020 roku konto @BrainOnPorn na Twitterze, którym wydaje się zarządzać Prause, został trwale zawieszony za ukierunkowane nękanie i wykorzystywanie.

W marcu 2021 r. Jej drugie osobiste konto na Twitterze, @NicoleRPrause został tymczasowo zawieszony za „brutalne groźby”.

Podejrzewam, że Prause stoi za dwoma kolejnymi wymarłymi kontami na Twitterze: @ CorrectingWils1 i jej pierwsze konto w branży porno @Poradnik.

Kłamstwa Prause'a zaszkodziły mediom i innym podmiotom

Media outletowe w Wielkiej Brytanii Wiadomości Scram wycofać się z biznesu po tym, jak musiał zapłacić znaczne odszkodowanie, ponieważ zapłacił wydrukowano oszczercze kłamstwa Prause. Słyszałem, że WICE został poddany podobnemu roszczeniu o zniesławienie i musiał usunąć fałszywe informacje dostarczone przez Prause, ponosząc znaczne koszty prawne. Wiem o tym z pierwszej ręki MEL magazyn zaproponował serię opowieści o jej rzekomej masce ofiary. Jednak po dalszych badaniach MEL odmówił drukowania kłamstw Prause - a magazyn wkrótce całkowicie zawiesił publikację. W obliczu działań prawnych, The Daily Beast wycofał niesprawdzone zarzuty Prause przeciwko konkretnym osobom. Wreszcie gazeta studencka Uniwersytetu Wisconsin-Lacrosse został zmuszony do usunięcia artykułu „śledczego” z kłamstwami dr Prause'a na mój temat (w tym uczestniczył radca prawny U of W).

Prause's przytulne relacje z branżą porno

Zacznijmy od definicji „szylinga”:

Szyling… to osoba, która publicznie pomaga lub nadaje wiarygodności osobie lub organizacji, nie ujawniając, że ma bliskie relacje z tą osobą lub organizacją. … Shills mogą być zatrudniane przez sprzedawców i profesjonalne kampanie marketingowe.

Mając na uwadze powyższą definicję, rozważ te liczne przykłady. Prause jest niezachwianie pro-porn, wyświetlając jednomyślność jest to niezwykłe w przypadku naukowca, biorąc pod uwagę, że naukowcy zwykle zazdrośnie strzegą swojej bezstronności.

Trzy konta na Twitterze - jej własne @NicoleRPrause konto, a także zawieszone @BrainOnPorn i @Poradnik (z których 2 ostatnie zdawał się kierować Prause) - konsekwentnie prop, lub podpierał przemysł porno i atakował jego krytyków.

Wydaje się również, że Prause stworzył 50+ Sockpuppets z Wikipedii (do tej pory), aby wzmocnić interesy branży i zdyskredytować krytyków wprowadzającymi w błąd edycjami, wraz z rozszerzeniem dziesiątki innych aliasów używa do publikowania postów na forach odzyskiwania porno.

Zaledwie kilka lat temu Prause promowała swoje powiązania z branżą porno, w tym działając na platformie zarząd gildii aktorów porno (APAG) i jej zdjęcia udział w wydarzeniach z branży pornograficznej. Teraz ona próbuje zastraszać innych nie wspominając o żadnym z nich niewygodne fakty ponieważ uznała, że ​​szkodzą jej wizerunkowi.

Krótko mówiąc, nie jest jasne, dlaczego jakikolwiek dziennikarz (kto nim jest nie szylinga dla branży porno) uznałby Prause za wiarygodne źródło. Dziennikarze mają obowiązek wobec czytelników szanować wnioski sędziów i inne rozstrzygnięcia prawne i nie pozostawiać czytelnikom błędnego wrażenia, że ​​prawda o oskarżeniach Prause jest do uchwycenia lub że jej zniesławiające twierdzenia są słuszne. Mający zagubiony w sądach, często próbuje przepisać historię w prasie i na Wikipedii przy pomocy stronniczych redaktorów.

Tym, których rekrutuje, może być trudno oddzielić fakty od fikcji, ponieważ jej twierdzenia są tak „soczyste”, a jej sfabrykowane „dowody” tak liczne. Jednak jak moje wyniki w sądzie pokazują, Zebrałem dużo dokumentacji i jeśli zostaniesz o to poproszony, mogę obalić jej twierdzenia.

Nie każdy, kto twierdzi, że jest ofiarą, jest ofiarą. Niektórzy są po prostu zaangażowani w próby manipulowania swoim publicznym wizerunkiem lub dyskredytowania i „bez platformy” (uciszania) każdego, z kim się nie zgadzają. Pomyśl o Trumpie. Dziennikarze będą chcieli dokładnie się zastanowić, zanim dadzą Prause platformę do wzmocnienia jej fabrykacji i zniesławienia.


Pełny spis treści (wszystkie 5 strony)

Prause Strona nr 1

  1. Omówienie: podróbki Nicole Prause z kapturem ofiary ujawnione jako bezpodstawne: jest sprawcą, a nie ofiarą (stworzona pod koniec 2019 r.)
  2. Marzec i kwiecień 2013: początek nękania Nicole Prause, fałszywych roszczeń i gróźb (po tym, jak ona i David Ley zaatakowali Wilsona w Psychology Today post na blogu)
  3. Lipiec, 2013: Prause publikuje swoje pierwsze badanie EEG (Steele i in., 2013). Wilson krytykuje to. Prause stosuje wiele nazw użytkowników, aby publikować kłamstwa w Internecie
  4. Inni - sierpień, 2013: Dr John A. Johnson debunduje o roszczeniach Prause'a Steele i in., 2013. Prause odpłaca.
  5. Listopad 2013: Prause umieszcza oszukańcze pliki PDF na swojej stronie SPAN Lab. Treść odzwierciedla "anonimowe" komentarze w sieci
  6. Grudzień 2013: Pierwszy tweet Prause dotyczy Wilsona i CBC. Prause sockpuppet „RealScience” publikuje te same fałszywe twierdzenia tego samego dnia na wielu stronach internetowych
  7. Grudzień 2013: posty Prause w YourBrainRebalanced z pytaniem Gary'ego Wilsona o rozmiar jego penisa (rozpoczynając kampanię Prause, dzwoniąc do Wilsona i wielu innych mizoginistów)
  8. Fall 2014: Documentation of Prause, o którym mówią producenci filmowi o Gary Wilson i Donald L. Hilton Jr., MD
  9. Maj 2014: Dziesiątki marudnych skarpetowych pocztówek zamieszczają informacje na forach poświęconych odzyskaniu pornografii, które tylko Prause będą wiedzieć lub dbają o
  10. Inne - Summer 2014: Prause zachęca pacjentów do zgłaszania terapeutów uzależnienia od seksu do zarządów państwowych.
  11. Inne - grudzień 2014: Prause używa pseudonimu, aby zaatakować i zniesławić dr Rory'ego Reida, kolegę z UCLA (na forum odzyskiwania pornografii). Jednocześnie UCLA postanawia nie odnawiać kontraktu Prause.
  12. Styczeń, 2015: "The Prause Chapter" opisany 9 miesięcy wcześniej przez trolling YourBrainRebalanced.com jest już opublikowany
  13. Inne - 2015 (w toku): Prause fałszywie oskarża terapeutów uzależnień seksualnych (CSAT) o terapię naprawczą
  14. Inne - marzec 2015 r. (W toku): Prause i jej marionetki (w tym „PornHelps”) ścigają Gabe'a Deema (sekcja zawiera liczne dodatkowe przypadki cyberstalkingu i zniesławienia ze strony Prause i jej pseudonimu @BrainOnPorn).
  15. Inne - październik 2015: Pierwotne konto Twittera Prause zostało trwale zawieszone w celu nękania
  16. Inne - listopad 2015: John Adler, założyciel Cureus Journal, prowadzi blogi o molestowaniu Prause i Davida Leyów
  17. Inne - marzec, 2016: Prause (fałszywie) mówi CZAS Magazyn, w którym Gabe Deem podał się za lekarza, aby napisał formalną krytykę swojego badania (list do redakcji) w czasopiśmie akademickim (a list został prześledzony do komputera Gabe)
  18. Inne - Czerwiec, 2016: Prause i jej kukiełka porno PornHelps twierdzą, że szanowani neurolodzy są członkami "grup anty-porno" i "ich nauka jest zła"
  19. Inne - lipiec 2016: Prause i David Ley atakują założyciela NoFap Alexandra Rhodesa
  20. Inne - lipiec, 2016: Prause fałszywie oskarża @ PornHelp.org o nękanie, zniesławienie i promowanie nienawiści
  21. Inne - lipiec 2016 r .: Prause i marionetka „PornHelps” atakują Alexandra Rhodesa, fałszywie twierdząc, że sfałszował problemy seksualne wywołane pornografią
  22. Inne - lipiec 2016: konto Nicole Prause i Prause alias „PornHelps” fałszywie oskarża CZAS redaktor Belinda Luscombe o kłamstwie i błędnym cytowaniu
  23. Inne - kwiecień 2016: Marionetka Nicole Prause redaguje stronę Wikipedii Belinda Luscombe.
  24. Inne - wrzesień 2016: Prause atakuje i zniesławia byłego kolegę z UCLA, dr Rory'ego C. Reida. Dwa lata wcześniej „TellTheTruth” zamieścił dokładnie te same oświadczenia i dokumenty na stronie odzyskiwania porno, odwiedzanej przez wiele marionetek Prause.
  25. Wrzesień 2016: Prause zniesławia Gary'ego Wilsona i innych za pomocą dokumentów i informacji graficznych AmazonAWS (o których Prause tweetował dziesiątki razy).
  26. Inne - Prause fałszywie oskarża Donalda Hiltona, MD.
  27. Inne - 25 września 2016: Prause atakuje terapeutę Paulę Hall.
  28. Inne - październik 2016: Prause popełnia krzywoprzysięstwo, próbując uciszyć Aleksandra Rhodesa z Nofap.
  29. 2015 - 2016: Coś za coś? Lobbingowe ramię branży porno, Free Speech Coalition, oferuje pomoc Prause, akceptuje i natychmiast atakuje kalifornijską prop 60 (prezerwatywy w porno).
  30. 2015 i 2016: Prause narusza kodeks postępowania COPE, aby nękać Gary'ego Wilsona i szkocką organizację charytatywną, składając fałszywe zgłoszenia.
  31. Październik 2016 r .: Prause publikuje pełen kłamstw list z października 2015 r. „Cease & Desist”. Wilson odpowiada, publikując swój list do prawnika Prause z żądaniem przedstawienia dowodów zarzutów (Prause tego nie robi.
  32. Październik 2016: Prause miała współzałożycielkę Susan Stiritz „ostrzegającą policję kampusową”, że Gary Wilson może przelecieć 2000 mil, aby posłuchać Prause, mówiąc, że uzależnienie od pornografii nie jest prawdziwe.
  33. Trwające - Prause ucisza ludzi fałszywymi żądaniami „braku kontaktu” i fałszywymi listami Cease & Desist (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes itp.).
  34. Na bieżąco - Prause tworzy bezmyślne „infografiki”, aby dyskredytować i zniesławiać wiele osób i organizacji.
  35. Inne - październik, 2016: Prause fałszywie stwierdza, że ​​SASH i IITAP "członkowie zarządu i praktycy są otwarcie seksistowscy i atakują naukowców„(Jim Pfaus dołącza do niej w zniesławianiu terapeutów uzależnień seksualnych).
  36. Inne - listopad 2016: W celu wsparcia branży porno, pyta Prause WICE magazyn na zwolnienie specjalisty chorób zakaźnych Keren Landman za wspieranie Prop 60 (prezerwatywy w porno).
  37. Inne - listopad 2016: Prause fałszywie twierdzi, że wysłał listy do 4 panelistów w podcastie Mormon Matters (Donald Hilton, Stefanie Carnes, Alexandra Katehakis, Jackie Pack).
  38. Nicole Prause jako branża porno podbija „PornHelps” (konto na Twitterze, strona internetowa, komentarze). Konta i strona internetowa zostały usunięte po wycofaniu Prause jako „PornHelps”.
  39. Inne - grudzień 2016: W odpowiedzi Quora Prause mówi uzależnionemu od porno, by odwiedził prostytutkę (naruszenie etyki APA i prawa Kalifornii).
  40. W toku - Lobbingowe ramię branży porno, Free Speech Coalition, rzekomo dostarczyło tematów do badania Nicole Prause, które, jak twierdzi, „zdemaskuje” uzależnienie od pornografii.
  41. Inne - grudzień 2016: Raporty Prause Fight the New Drug w stanie Utah (następnie tweetuje ponad 100 razy na temat FTND)
  42. Inne - styczeń 2017: Nicole Prause pisze na Twitterze, że Noah B. Church jest naukowo niedokładnym nieekspertem i spekulantem religijnym.
  43. Inne - styczeń 2017: Prause rozmazuje profesora Fredericka M. Toatesa śmiesznym stwierdzeniem.
  44. Inne - W toku: Prause używa mediów społecznościowych w celu nękania wydawcy MDPI, badaczy, którzy publikują w MDPI i każdego, kto cytuje Park et al., 2016 (około 100 tweetów).
  45. Inne - styczeń 2017 (i wcześniej): Prause korzysta z wielu kont użytkowników (w tym „NotGaryWilson”), aby wstawiać do Wikipedii fałszywe i zniesławiające materiały.
  46. Inne - kwiecień 2017 r. (W toku): Prause atakuje profesor dr Gail Dines, być może za dołączenie do grupy „Op-ed: Kto dokładnie wypacza naukę o pornografii?”
  47. Inne - maj 2017: Prause atakuje SASH (Society for the Advancement of Sexual Health).
  48. Inne - maj, 2017: W odpowiedzi na referat przedstawiony na konferencji poświęconej urologiom, Prause nazywa wezwanie urologów US Navy ", a nie naukowców".
  49. Inne - wrzesień 2017: Prause twierdzi, że wszyscy, którzy uważają, że pornografia może być szkodliwa i uzależniająca, są „niepiśmienni naukowo i mizoginistyczni”.
  50. Inne - 24 stycznia 2018: Prause składa do stanu Waszyngton bezpodstawne skargi na terapeutkę Staci Sprout (sekcja zawiera liczne inne przypadki zniesławienia i nękania).
  51. Inne - 29 stycznia 2018: Prause grozi terapeutom, którzy zdiagnozowaliby osoby uzależnione od zachowań seksualnych na podstawie nadchodzącej diagnozy „Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego” w ICD-11.
  52. Inne - luty 2018: Prause kłamie na temat badania skanowania mózgu (Seok i Sohn, 2018) przez szanowanych neuronaukowców.
  53. Marzec 2018: Libelous twierdzenie, że Gary Wilson został wyrzucony z Southern Oregon University (zaangażowali się prawnicy SOU).
  54. 5 marca 2018: Prause zostaje trwale wyrzucony z Quory za nękanie i zniesławianie Gary'ego Wilsona
  55. 12 marca 2018: Konto Prause Liberos na Twitterze (NicoleRPrause) zawieszone za publikowanie prywatnych informacji Gary'ego Wilsona z naruszeniem zasad Twittera
  56. Marzec, kwiecień, październik 2018: Prause składa 3 fałszywe żądania usunięcia DMCA, próbując ukryć jej nękanie i zniesławienie (wszystkie 3 zostały odrzucone)

Prause Strona nr 2

  1. Trwające - Prause fałszywie twierdzi, że Wilson fałszywie przedstawił swoje dane uwierzytelniające (robi to setki razy).
  2. Inne - kwiecień 11, 2018: Prause fałszywie domaga się dziennika medycznego Cureus angażuje się w oszustwa i jest drapieżny (John Adler jest redaktorem Cureus).
  3. 24-27 maja 2018: Prause tworzy wiele nazw użytkowników, aby edytować stronę MDPI w Wikipedii (jest zbanowana za zniesławienie i marionetkę).
  4. Maj 2018: Prause kłamie na temat Gary'ego Wilsona w e-mailach do MDPI, Davida Leya, Neuro Skeptic, Adama Marcusa z Retraction Watch i COPE.
  5. Maj - lipiec 2018: W e-mailach, w sekcji komentarzy ICD-11 oraz w Wikipedii Prause i jej pseudonimy fałszywie twierdzą, że Wilson otrzymała 9,000 funtów od The Reward Foundation.
  6. Inne - 24-27 maja 2018: Prause tworzy wiele nowych skarpetek-kukiełek, aby edytować stronę Wikipedii NoFap.
  7. Od 2015 do 2018 roku: nieetyczne wysiłki Prause Nauki behawioralne artykuł przeglądowy (Park i wsp., 2016) wycofano (setki incydentów). Ona oblała.
  8. Inne - 24-27 maja 2018: Prause tworzy wiele nowych marionetek, aby edytować strony Wikipedii „Uzależnienie od seksu” i „Uzależnienie od pornografii”.
  9. 20 maja 2018: David Ley i Nicole Prause fałszywie twierdzą, że Gary Wilson i Don Hilton złożyli zeznania w sprawie Chrisa Seviera.
  10. 30 maja 2018: Prause fałszywie oskarża FTND o oszustwa naukowe i sugeruje, że dwukrotnie zgłosiła Gary Wilsonowi do FBI (Prause kłamał na temat raportu FBI).
  11. Lato 2018 (w toku): Prause i David Ley próbują oczernić znanego psychologa Philipa Zimbardo.
  12. 6 lipca 2018: „Someone” zgłasza Gary'ego Wilsona do Oregon Psychology Board, która odrzuca skargę jako bezzasadną (był to Prause).
  13. Październik 2018: Ley & Prause opracowują artykuł rzekomo łączący Gary'ego Wilsona, Alexandra Rhodesa i Gabe Deema z białymi suprematystami / faszystami (Prause atakuje Rhodesa i Nofapa w sekcji komentarzy).
  14. Inne - październik 2018: Prause kontynuuje artykuł „faszystowski”, atakując i oczerniając Alexandra Rhodesa i Nofapa na Twitterze.
  15. Październik 2018: Prause kontynuuje artykuł „faszystowski”, atakując i zniesławiając Gary'ego Wilsona na Twitterze, mniej więcej trzydzieści razy.
  16. Październik 2018: Prause fałszywie twierdzi, że jej imię pojawia się ponad 35,000 82,000 (lub 103,000 108,000; lub XNUMX XNUMX lub XNUMX XNUMX) razy na YourBrainOnPorn.com.
  17. Trwające - trwające próby Davida Leya i Prause'a, aby oczernić YBOP / Gary Wilson i Nofap / Alexander Rhodes, twierdząc, że mają powiązania z neonazistami sympatykami
  18. Inne - październik, 2018: Prause tweets, które zgłosiła "seryjnemu mizoginiście" Alexandrowi Rhodesowi do FBI.
  19. Inne - październik 2018: Prause twierdzi, że Fight The New Drug powiedział swoim „zwolennikom”, że Dr. Prause powinien zostać zgwałcony (sekcja zawiera liczne dodatkowe zniesławiające tweety).
  20. Inne - Prause fałszywie twierdzi, że FTND twierdzi, że jej badania są finansowane przez przemysł pornograficzny (próbując odwrócić uwagę od jej własnych udokumentowanych stowarzyszeń branży porno).
  21. Listopad 2018: FBI potwierdza oszustwo Nicole Prause dotyczące zniesławiających roszczeń (Prause kłamał, składając raport FBI na temat Gary'ego Wilsona).
  22. Grudzień, 2018: Gary Wilson składa raport FBI na temat Nicole Prause.
  23. Grudzień 2018: Departament Policji Los Angeles i policja kampusu UCLA potwierdzają, że Prause kłamał w sprawie składania policyjnych raportów na temat Gary'ego Wilsona.
  24. Inne - listopad 2018: Prause wznawia niesprowokowane, oszczercze ataki na NoFap.com i Alexander Rhodes.
  25. Inne - grudzień 2018: Prause dołącza do xHamster, aby oczerniać NoFap i Alexandra Rhodesa; skłania Fatherly.com do opublikowania przeboju, w którym Nicole Prause jest „ekspertem”.
  26. W toku - David J. Ley współpracuje teraz z gigantem branży porno, xHamster, aby promować swoje strony internetowe i przekonywać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity.
  27. Inni - grudzień, 2018: FBI potwierdza, że ​​Nicole Prause kłamała o złożeniu raportu na temat Alexandra Rhodesa.
  28. Inne - styczeń, 2019: Prause fałszywie oskarża gejowskiego terapeutę IITAP o praktykowanie terapii konwersyjnej (reparatywnej).
  29. Luty 2019: Potwierdzenie, że Prause okłamał organizatorów konferencji Europejskiego Towarzystwa Medycyny Seksualnej, powodując, że ESSM odwołało przemówienie programowe Gary'ego Wilsona.
  30. Inne - luty 2019: Prause fałszywie oskarża Exodus Cry o oszustwo. Prosi obserwujących na Twitterze o zgłaszanie organizacji non-profit prokuratorowi generalnemu stanu Missouri (z fałszywych powodów). Wydaje się, że redagował stronę dyrektora generalnego Wikipedii.
  31. Marzec, 2019: Prause namawia dziennikarkę Jenningsa Browna (starszego redaktora i reportera w Gizmodo) do napisania zniesławiającego hitu na temat Gary'ego Wilsona (zniesławia również byłego kolegę UCLA Rory'ego Reida).
  32. Inne - marzec 2019: Prause i David Ley wpadają w szał cyber-nękania i zniesławienia w odpowiedzi na artykuł w The Guardian: „Czy pornografia czyni młodych mężczyzn bezsilnymi?”
  33. 17 marca 2019: Artykuł opublikowany przez gazetę studencką University of Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) publikuje fałszywy raport policyjny Nicole Prause. Artykuł został usunięty przez uczelnię.
  34. Inni - marzec 17, 2019: liczne kukiełki skarpetkowe Prause edytują stronę Fight The New Drug Wikipedia, ponieważ Prause jednocześnie tweetuje treści z edycji swoich marionetek
  35. Inne - kwiecień 2019: Prause nęka i grozi terapeutowi DJ Burrowi, a następnie złośliwie zgłasza go Departamentowi Zdrowia Stanu Waszyngton za rzeczy, których nie zrobił.
  36. Kwiecień 2019: Prause, Daniel Burgess i sojusznicy angażują się w bezprawne naruszenie znaku towarowego YourBrainOnPorn.com, tworząc witrynę internetową „RealYourBrainOnPorn” i jej konta w mediach społecznościowych.
  37. Kwiecień 2019: 29 stycznia 2019 Prause złożył wniosek o znak towarowy w USA, aby uzyskać YourBrainOnPorn i YourBrainOnPorn. Prause otrzymuje list Cease & Desist za zajęcie znaku towarowego i naruszenie znaku towarowego (RealYBOP).
  38. Kwiecień 2019: Konto na Twitterze RealYBOP (@BrainOnPorn) - Próbując złapać znak towarowy, Daniel Burgess, Prause i sojusznicy tworzą konto na Twitterze, które obsługuje program dla branży pro-porno.
  39. Kwiecień-maj 2019: Daniel Burgess? Nicole Prause? jako „Sciencearousal”: konto Reddit promuje „RealYourBrainOnPorn.com”, jednocześnie dyskredytując Gary'ego Wilsona i legalne „Your Brain On Porn”.
  40. 9 maja 2019 r .: Odpowiedź Prause na zaprzestanie działalności Gary'ego Wilsona (w przypadku skłotu i naruszenia znaków towarowych) zawiera liczne kłamstwa i fałszywe zarzuty. Laywer Prause reprezentował również backPage.com!
  41. Kwiecień-maj 2019: Dwie skarpetki „NeuroSex” (SecondaryEd2020 i Sciencearousal) edytują Wikipedię, wstawiając linki RealYourBrainOnporn.com i propagandę w stylu Prause.
  42. Maj, 2019: Światowa Organizacja Zdrowia publikuje artykuł opisujący liczne komentarze Nicole Prause ICD-11 („komentarze antagonistyczne, takie jak oskarżenia o konflikt interesów lub niekompetencji”).
  43. Inni - maj, 2019: Nicole Prause wywołuje zniesławienie per se pozew z fałszywym zarzutem molestowania seksualnego przeciwko Donaldowi Hiltonowi.
  44. Inne - czerwiec 2019: David Ley i Prause (jako RealYBOP na Twitterze i „sciencearousal”) kontynuują kampanię mającą na celu połączenie forów odzyskiwania pornografii z białymi suprematystami / nazistami.
  45. Czerwiec, 2019: MDPI (spółka macierzysta czasopisma) Nauki behawioralne) publikuje artykuł wstępny o nieetycznym zachowaniu Nicole Prause w związku z jej nieudanymi próbami Park i wsp., 2016 wycofany.
  46. Czerwiec 2019: oficjalna odpowiedź MDPI na fiasko strony MDPI w Wikipedii (była edytowana przez kilka sockpuppetów Nicole Prause)
  47. Lipiec, 2019: Donald Hilton naprawia pozew o zniesławienie, w tym oświadczenia 9 o innych ofiarach skargi na prokuraturę w Teksasie, błędnie oskarżając doktora Hiltona o fałszowanie jego danych uwierzytelniających.
  48. Lipiec 2019: Oświadczenie Johna Adlera, MD: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC
  49. Lipiec 2019: Oświadczenie Gary'ego Wilsona: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
  50. Lipiec 2019: Oświadczenie Alexandra Rhodesa: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
  51. Lipiec 2019: Staci Sprout, oświadczenie LICSW: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
  52. Lipiec 2019: dr Linda Hatch oświadczenie pod przysięgą: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
  53. Lipiec 2019: dr Bradley Green oświadczenie pod przysięgą: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
  54. Lipiec 2019: oświadczenie dr Stefanie Carnes: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
  55. Lipiec 2019: dr Geoff Goodman oświadczenie pod przysięgą: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
  56. Lipiec 2019: Oświadczenie Laili Haddad: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
  57. Historia celowo błędnie opisujących badania związane z pornografią (w tym jej własne).

Prause Strona nr 3

  1. 4 lipca 2019: Prause eskaluje swoje prześladowania i nękanie, dostarczając fałszywy list o zaprzestaniu działalności do mojego domu o godzinie 10:00 (jej prawnik reprezentował również BackPage.com)
  2. Lipiec, 2019: Prause dostarcza trollowi NerdyKinkyCommie dokument procesowy w sprawie znaku towarowego YBOP; NerdyKinkyCommie kłamie na temat dokumentu; Eksperci RealYBOP rozpowszechniają swoje oszczercze tweety, dodając własne kłamstwa
  3. Sierpień 2019: Po dwóch masowych strzelaninach (El Paso i Dayton) Nicole Prause i David Ley próbują połączyć Gary'ego Wilsona, YBOP i Nofap z białym nacjonalizmem i nazistami.
  4. 9 sierpnia 2019 r .: 21-stronicowa odpowiedź Don Hiltona (z 57 stronami eksponatów) na wniosek Nicole Prause o oddalenie jego pozwu dotyczącego zniesławienia
  5. Sierpień, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110+ tweet zniesławienie / nękanie Gary'ego Wilsona: „odkrywają” fałszywe adresy URL pornografii mormońskiej „znalezione” w internetowym archiwum Wayback.
  6. 27 sierpnia 2019: W odpowiedzi na ujawnienie przez Wilsona kłamstw i zniesławień Prause & Burgess związanych z fałszywymi adresami URL pornografii, które odkryli w Wayback Archive, ich prawnik wysyła kolejny fałszywy list o zaprzestaniu działalności, zawierający więcej fałszywych oskarżeń.
  7. Wrzesień 2019: Nicole Prause i David Ley popełniają krzywoprzysięstwo w procesie o zniesławienie Don Hiltona.
  8. Wrzesień, 2019: Nicole Prause zostaje zawieszona przez użytkownika Medium, Marny Anne. Prause fałszywie stwierdza w zniesławiającym tweecie (wraz z innymi kłamstwami), że Marny Anne była Gary Wilson.
  9. Inne - wrzesień 2019: W odpowiedzi na specjalny program CNN dotyczący NoFap, RealYBOP Twitter (prowadzony przez Prause & Burgess) zniesławia i nęka Alexa Rhodesa z Nofap (około 30 tweetów).
  10. Inne - październik 2019: Twitter RealYBOP (Prause, Daniel Burgess) zniesławia Alexa Rhodesa i Gabe'a Deema, fałszywie twierdząc, że obaj próbowali „zdjąć” realyourbrainonporn.com.
  11. Inne - październik 2019: W odpowiedzi na „The Doctors” z udziałem Alexa Rhodesa RealYBOP na Twitterze (Prause i Daniel Burgess) cyber-prześladuje, zniesławia i nęka Rhodesa licznymi tweetami (prosi nawet Twittera o cofnięcie weryfikacji NoFap).
  12. Inne - październik 2019: Alexander Rhodes, założyciel NoFap, wnosi pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos LLC.
  13. Inne - BIEŻĄCE: W odpowiedzi na pozew Alex Rhodes o zniesławienie, Nicole Prause i @BrainOnPorn twitter zniesławiają i nękają Rhodes (co dodatkowo zwiększa jej liczne zniesławienie).
  14. Listopad 2019: Prause przystępuje do kalifornijskiego programu „Safe At Home” pod fałszywym pretekstem, wykorzystując go do nękania swoich ofiar i krytyków.
  15. Listopad 2019: Prause nadużywa programu „Safe At Home”: Grozi hostingowemu YBOP (Linode) fałszywym listem o zaprzestaniu palenia, fałszywie twierdząc, że jej adres znajduje się na YBOP (tak nie było).
  16. Inne - listopad 2019: Prause nadużywa programu „Safe At Home”: Grozi kanałowi YouTube działaniami prawnymi, fałszywie twierdząc, że film jest zniesławiający i powiązany z jej adresem domowym na YBOP.
  17. Inne - listopad 2019: W odpowiedzi na ujawnienie Diany Davison po milenijnym wydarzeniu, Prause nęka i zniesławia Davisona, a następnie fałszywy list Cease & Desist, w którym domaga się 10,000 dolarów od Davison.
  18. Inne - listopad 2019: Prause atakuje dziennikarkę Rebeccę Watson („skepchicks”), mówiąc, że kłamała na temat wszystkiego w swoim filmie na temat pozwu Alexa Rhodesa przeciwko Prause o zniesławienie.
  19. Od grudnia 2019 r .: kanał YouTube RealYourBrainOnPorn początkowo identyfikował się jako Nicole Prause (tym samym identyfikując Prause jako sockpuppet „TruthShallSetSetYouFree”)
  20. Inne - w toku: Aby stłumić krytykę, Prause zagroził licznym kontom na Twitterze fałszywymi pozwami o zniesławienie (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, „anonymous”, inni).
  21. Inne - 2019-2020: Wiele incydentów - Nicole Prause i domniemane aliasy (@BrainOnPorn) atakują Don Hiltona nawet PO złożeniu pozwu o zniesławienie przeciwko Prause.
  22. Inne - styczeń 2020: Twitter RealYBOP (Prause) zniesławia dr Tarka Pacha (który przedstawił się na PIED), fałszywie twierdząc, że nie jest urologiem i ma konflikt interesów.
  23. Inne - styczeń 2020 r .: Twitter RealYBOP (Prause) atakuje Lailę Mickelwait w obronie pornografii na Pornhub dla niepełnoletnich i braku weryfikacji wieku.
  24. Styczeń 2020: Nicole Prause próbuje zlikwidować YBOP, grożąc swojemu gospodarzowi internetowemu (Linode) drugim fałszywym listem o zaprzestaniu działalności. Jej prawnik reprezentował również BackPage.com
  25. Luty 2020: Prause tweetuje liczne kłamstwa: (1) że jej adres pojawia się na YBOP, (2) prokurator generalny CA zmusił Linode do usunięcia adresu z YBOP, (3) że Staci Sprout i Gary Wilson opublikowali swój adres domowy "online".
  26. Inne - luty, marzec 2020: Prause składa bezpodstawny, nieudany proces sądowy w Kalifornii przeciwko terapeutce Staci Sprout.
  27. Luty 2020: @BrainOnPorn (Prause) nęka autora „NoFap nie uczyni cię nazistą: dlaczego MSM nie może opanować internetowych aktywistów przeciwko masturbacji” (zniesławiając Nofap i Wilson).
  28. Luty 2020: RealYBOP twitter (Prause) zniesławia Gary'ego Wilsona, fałszywie twierdząc, że stworzył to konto na Twitterze (bert) „prześladować” i „grozić przemocą”.
  29. Luty, marzec 2020: Prause szuka bezpodstawnego tymczasowego nakazu krępowania wobec Wilsona, używając sfabrykowanych „dowodów” i zwykłych kłamstw. TRO wydaje się być próbą usunięcia dokumentacji zniesławienia Prause z YBOP.
  30. Inne - styczeń-maj 2020: Prause nawołuje zniesławiający artykuł w Wielkiej Brytanii (Scram News) w celu usunięcia kampanii pozyskiwania funduszy Alexa Rhodesa „Donor Box” (Scram zmuszony do wycofania, przeproszenia i wypłaty odszkodowania Rhodes)
  31. Inne - luty / marzec 2020: Prause (najwyraźniej) zgłasza Alexowi Rhodesowi do Pennsylvania Board of Psychology za uprawianie psychologii bez licencji, ponieważ CNN sfilmował go w grupie z innymi młodymi mężczyznami, wszyscy mówią o skutkach pornografii.
  32. Inne - maj 2020: Nicole Prause grozi dyrektorowi DonorBox (Charles Zhang) pozewem o drobne roszczenia za ujawnienie jej kłamstw, za kulisami nękania i złośliwych raportów (wszystko to w nieudanej próbie usunięcia finansowania społecznościowego Rhodes).
  33. Czerwiec 2020: Była gwiazda porno Jenna Jameson karci @BrainOnPorn za stworzenie zrzutu ekranu, który fałszywie przedstawia Jamesona jako krytykującego NoFap (Jameson nazywa @BrainOnPorn „Shady as f ** k”).

Prause Strona nr 4

  1. Inne - lipiec 2020: @BrainOnPorn (Prause) fałszywie oskarża Gabe'a Deema o współpracę z grupami, które grożą zabiciem i zgwałceniem „nas”. To jest zniesławienie per se (zawiera dodatkowe zniesławiające tweety). 
  2. Inne - lipiec 2020: @BrainOnPorn (Prause) fałszywie oskarża Staci Sprout o stwierdzenie, że naukowcy RealYourBrainOnPorn molestują dzieci.
  3. Inne - lipiec 2020 r .: @BrainOnPorn (Prause) wzywa obserwujących do zgłaszania Staci Sprout do Krajowego Stowarzyszenia Pracowników Socjalnych i stanu Waszyngton (nielegalnie zamieszczając numer licencji Staci).
  4. Lipiec 2020: @BrainOnPorn (Prause) fałszywie oskarża Gary'ego Wilsona o wysyłanie gróźb śmierci w związku z `` wymianą '' poglądów na temat „Odpowiedzialność seksualna i wpływ negatywnego nastroju na pobudzenie seksualne u hiperseksualnych mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami” (2020).
  5. Sierpień 2020: Gary Wilson wygrywa prawne zwycięstwo przeciwko usiłowaniom seksuologa Nicole Prause, by go uciszyć.
  6. Sierpień, 2020: Tuż przed moim przesłuchaniem Anti-SLAPP prawniczka Nicole Prause próbowała rzucić palenie, ponieważ próbowała zmusić go do nieetycznego zachowania. Powiedział, że Prause był wrogi i groził, że go pozwie.
  7. Sierpień 2020 r .: Tydzień przed przesłuchaniem Anti-SLAPP Prause weszła na Twittera, aby fałszywie ogłosić, że wydała przeciwko mnie „rozkaz ochronny”, zachęcając swoich oddanych zwolenników do prześladowania mnie w internecie.
  8. Sierpień 2020 r .: W ramach usiłowania zakazu zbliżania się Prause (który został odrzucony jako bezwartościowy) sfabrykowała tak zwane „dowody”, w tym zniesławienie i zniesławienie mojego syna.
  9. Sierpień 2020: Organizatorzy 5.Międzynarodowej Konferencji na temat Uzależnień Behawioralnych ujawniają Prause jako popełniającą krzywoprzysięstwo w jej nieudanej próbie wprowadzenia zakazu zbliżania się (tj. Moje zwycięstwo Anti-SLAPP)
  10. Sierpień 2020 r .: w odpowiedzi na moje prawne zwycięstwo @BrainOnPorn (Prause) rozpoczyna szał cyberstalkingu i zniesławienia.
  11. Sierpień 2020: LifeSite News publikuje wywiad z Garym Wilsonem; Prause nęka i zniesławia autora, grozi podjęciem kroków prawnych (oczywiście, że to zrobiła).
  12. Inne - sierpień 2020 r .: W odpowiedzi na wideo Gabe'a Deema „The Porn Playbook” @BrainOnPorn publikuje ponad 20 zniesławiających i dyskredytujących tweetów (fałszywie twierdząc, że Gabe wysłał groźby śmierci i gwałtu).
  13. Sierpień 2020: Aby uniknąć trwałego zawieszenia za naruszenie znaku towarowego, Prause zmienia nazwę konta na Twitterze RealYBOP (@BrainOnPorn). Nowa biografia fałszywie stwierdza, że ​​złożyłem 7 pozwów, aby usunąć konto na Twitterze.
  14. Sierpień, 2020: Posty @BrainOnPorn (Prause) zawierają treści wypełnione błędami Briana Watsona. Prause następnie edytuje fałszerstwa Watsona na stronie Wikipedii Nofap.
  15. Sierpień 2020: Pięć zupełnie nowych kont (prawdopodobnie sockpuppety Prause) edytuje stronę Wikipedii Nofap, wprowadzając liczne fałszerstwa ostatnio opublikowane na Twitterze przez Prause i @BrainOnPorn.
  16. Inne - sierpień 2020: @BrainOnPorn (Prause) twierdzi, że zbiórka pieniędzy przez DJ Burra na jego uwięzionego 14-letniego brata stanowi oszustwo. Fałszywie oskarża Burra o prześladowanie, mówi, że powinien dołączyć do swojego brata w więzieniu.
  17. Sierpień 2020 r .: Aby obejść naruszenie znaku towarowego, „Really Still Your Brain On Porn” zmienił nazwę na „Anti-Your Brain On Porn”. Prause następnie oficjalnie prowadził konto prześladowcy (zniesławiające nękanie i prześladowanie mnie i mojej rodziny, ale nic nie mówi o YBOP).
  18. Sierpień 2020: Prause ogłasza upadłość, aby uniknąć odpowiedzialności za 3 pozwy o zniesławienie (Hilton, Rhodes, Minc) i uniknięcie spłaty zadłużenia adwokackiego, które zaciągnęła (w moim zwycięstwie Anti-SLAPP)
  19. Sierpień 2020: Dokumenty upadłości Prause fałszują jej często powtarzaną fikcję, że „wielokrotnie” przeprowadzała ona swój dom z powodu prześladowania (oczywiście głównie przez Gary'ego Wilsona).
  20. Inne - wrzesień 2020: Aaron Minc, JD ogłasza pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (Minc jest właścicielem firmy prawniczej reprezentującej Alexa Rhodesa).
  21. Wrzesień 2020: @BrainOnPorn (Prause) ukarany przez Twittera za znęcanie się i nękanie mnie i innych.
  22. Inne - w toku: Prause używa @BrainOnPorn i @NicoleRPrause, aby nękać i zniesławiać Lailę Mickelwait po tym, jak zainicjowała kampanię TraffickingHub, aby obciążyć Pornhub odpowiedzialnym za hosting dziecięcej pornografii i filmów z przemycanymi kobietami (ponad 100 tweetów). Prause fałszywie oskarża Lailę o wspieranie lub grożenie śmiercią.
  23. Inne - w toku: Prause używa @BrainOnPorn i @NicoleRPrause, aby fałszywie oskarżyć Matta Fradda o popełnienie oszustwa, grożenie przemocą fizyczną, podżeganie do przemocy oraz wspieranie „gróźb śmierci” i „prześladowania kobiet”
  24. Inne - w toku: @BrainOnPorn (Prause) fałszywie oskarża Gail Dines o „bycie w grupie”, która wysyła groźby śmierci, prześladuje kobiety naukowców i postrzega kobiety jako zbędne i warte przemocy.
  25. Inne - w toku: @BrainOnPorn (Prause) fałszywie oskarża Liz Walker o zachęcanie do grożenia śmiercią kobietom, wspieranie gróźb śmierci, bycie anty-LGBTQ i podżegaczką.
  26. Inne - w toku: Prause używa @BrainOnPorn i @NicoleRPrause, aby fałszywie oskarżyć terapeutę DJ Burr o „bycie w grupie”, która grozi śmiercią, podżega do przemocy, uniemożliwia kobietom uzyskanie ochrony itp.
  27. Inne - w toku: Prause używa @BrainOnPorn i @NicoleRPrause do fałszywego oskarżenia terapeutki Staci Sprout o „popieranie mordowania kobiet”, „popieranie gróźb śmierci”, „podżeganie do przemocy”, „grożenie kobietom”, „wysyłanie groźby śmierci”, „uciszanie ofiar prześladowania ”, mizoginia itp.
  28. Inne - w toku: Prause (@BrainOnPorn) fałszywie oskarża terapeutkę Staci Sprout o bycie anty-LGBTQ, wspieranie eugeniki, mówienie „trans to nie ludzie”, mówiąc, że małżeństwo „powinno być tylko między mężczyzną i kobietą” itp.
  29. W toku: Prause używa @BrainOnPorn i @NicoleRPrause, aby fałszywie oskarżyć terapeutkę dr Lindę Hatch o „grożenie jej zabiciem”, „wspieranie i podżeganie do groźby śmierci”, popełnianie krzywoprzysięstwa, „uciszanie naukowców” i częściowo odpowiedzialną za strzelaniny w salonie masażu w Atlancie .
  30. Inne - w toku: Prause używa @BrainOnPorn i @NicoleRPrause do fałszywego oskarżenia NCOSE o „wspieranie eugeniki”, „wspieranie przemocy i podżeganie do groźby śmierci”, „bycie grupą nienawiści”, bycie anty-LGBT i podżeganie do strzelaniny w salonie masażu w Atlancie.
  31. Inne - w toku: Prause używa @BrainOnPorn i @NicoleRPrause do fałszywego oskarżenia dr Stefanie Carnes o „popełnienie krzywoprzysięstwa”, „grożenie zabiciem naukowców”, „zmowie w celu ochrony napastnika”, „wspieranie i podżeganie do gróźb śmierci”, „próby zniszcz ją ”i częściowo odpowiedzialny za strzelaninę w salonie masażu w Atlancie.
  32. Inne - w toku: Prause używa @BrainOnPorn i @NicoleRPrause, aby fałszywie oskarżyć Stowarzyszenie na rzecz Rozwoju Zdrowia Seksualnego (SASH) o „próby zniszczenia sprzeciwu za wszelką cenę”, „wspieranie śmierci i gróźb prawnych”, „wspieranie prześladowania Prause, ”„ Twierdząc, że została sfinansowana przez Pornhub ”i„ wspierająca eugenikę".
  33. Inne - w toku: Prause używa @BrainOnPorn i @NicoleRPrause do fałszywego oskarżenia Gabe'a Deema o „podżeganie do terroryzmu w domu”, „podżeganie do przemocy wobec kobiet”, „angażowanie się w mizoginię i oszustwa”, „wspieranie groźby śmierci i rasizmu”, „zachęcanie do morderstwa kobiety-naukowcy ”,„ grożąc zabiciem kobiet ”,„ są przeciw LGBT ”i„ wspierają eugenikę."
  34. Inne - w toku: Prause używa @BrainOnPorn i @NicoleRPrause, aby fałszywie oskarżyć Fight The New Drug (FTND) o bycie anty-LGBT, „promowanie mizoginii”, „popełnianie oszustw” i „nauczanie eugeniki”.

Prause Strona nr 5

  1. Inne - 13 października 2020: Obsessive cyberstalker @BrainOnPorn (Prause) eskaluje do 170 tweetów dziennie skierowanych do grup „anty-pornograficznych”, w tym 70 tweetów w 20 minut atakujących NoFap.
  2. Inne - 13 października 2020 r .: Po 70 tweetach w ciągu 20 minut skierowanych do NoFap, @BrainOnPorn (Prause) publikuje kolejne 18 tweetów wzywających innych do zgłoszenia Alexowi Rhodesowi do Biura Korporacji i Organizacji Charytatywnych w Pensylwanii za jego wysiłek w celu zbierania funduszy.
  3. Inne - 13 października 2020 r .: Po ~ 100 tweetach skierowanych do NoFap wcześniej tego dnia, @BrainOnPorn (Prause) publikuje kolejne 30 pełnych kłamstw tweetów skierowanych do Rhodesa i Nofapa (uciekając się do fałszywego przedstawiania wydarzeń, które miały miejsce, gdy Rhodes był młodym nastolatkiem).
  4. 23 października 2020 r .: Konto Prause na Twitterze w branży porno (@BrainOnPorn) zostaje trwale zablokowane ze względu na ukierunkowane nękanie i wykorzystywanie.
  5. 25 października 2020 r .: Kolejna fałszywa zapowiedź i zaprzestanie dotarcia do moich drzwi. W tym jednym Prause żąda zapłaty 240,000 XNUMX dolarów albo pozwie.
  6. 25 października 2020: Marnia (moja żona) otrzymuje kolejną fałszywą zaprzestanie działalności, dostarczoną do naszego domu kurierem. W tym jednym Prause żąda zapłaty 220,000 XNUMX dolarów albo pozwie.
  7. Listopad 2020: Prause grozi Billowi Tavisowi pozwem o zniesławienie za stwierdzenie w komentarzu na YouTube, że Prause uczestniczyła w ceremonii rozdania nagród X-Rated Critics Organization (XRCO) (co zrobiła)
  8. Inne - grudzień 2020: Prause grozi Gabe'owi Deemowi wypełnionym kłamstwem listem o zaprzestaniu działalności, domagając się, aby zapłacił jej 100,000 XNUMX dolarów odszkodowania i usunął tweety, których nie opublikował.
  9. Inne - styczeń 2021: Prause fałszywie oskarża New York Times dziennikarz Nicholas Kristof o podżeganiu do przemocy i poparciu gróźb śmierci tylko dlatego, że napisał reportaż Pornhub
  10. Styczeń 2021: Gary Wilson przejmuje www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) w ramach ugody dotyczącej naruszenia znaku towarowego
  11. Styczeń 2021: Gary Wilson wygrywa drugi pozew przeciwko seryjnemu napastnikowi / zniesławieniu Nicole Prause: Po raz kolejny udowadniając, że Prause jest sprawcą, a nie ofiarą.
  12. Styczeń 2021: W innym wypełnionym kłamstwami liście C&D Prause fałszywie stwierdza, że ​​wygrała powyższy proces i będzie nadal składać nowe sprawy do mojego bankructwa (ale to Prause ogłosiła upadłość unikaj płacenia mi zadłużenia adwokackiego, który zaciągnęła).
  13. Luty 2021 (w toku): Żadne kłamstwo nie jest zbyt duże. Prause z przekonaniem twierdzi, że nigdy nie przegrała procesu sądowego z nikim, łącznie ze mną!
  14. Luty 2021 (w toku): Kamień milowy dla Nicole Prause? Ponad 50 pozornych sockpuppetów edytuje Wikipedię z jej uprzedzeniami, kłamstwami i zniesławieniem.
  15. Luty 2021: Prause publikuje 70 tweetów w ciągu 5 dni, fałszywie podając, że umieściłem jej adres na YBOP - iw konsekwencji została złapana na ulicy w 2019 roku. Jednak w 2020 roku Prause napisała na Twitterze, że nikt, łącznie ze mną, nie ma jej prawdziwego adresu. Jej kłamstwa nie pasują (dokumenty tweety wykraczają poza 5 dni).
  16. Luty 2021: Prause pisze na Twitterze, że „Dowód rzeczowy nr 5” z jej nieudanego procesu sądowego dowodzi, że opublikowałem jej adres na YBOP. Tweetuję zrzut ekranu z Eksponatu nr 5 dowodzącego, że Prause kłamie.
  17. Inne - luty 2021 (w toku): Czy Prause narusza już swoje umowy ugodowe?
  18. Inne - marzec 2021: Prause okłamuje Patreona, próbując doprowadzić do zbanowania Gabe'a Deema.
  19. Inne - marzec 2021: Prause oskarża Gabe'a Deema o podżeganie do zabójstw w salonie masażu w Atlancie
  20. Marzec 2021: Prause fałszywie oskarża zdrowiejącego uzależnionego od porno (@ lino55591777) bycia sockpuppetem Gary'ego Wilsona (następnie kłamie o tym, co napisał na Twitterze).
  21. Inne - marzec 2021: Prause eskaluje i atakuje malucha Laili Mickelwait.
  22. Marzec 2021: konto Nicole Prause na Twitterze (@NicoleRPrause) zostało tymczasowo zablokowane za „publikowanie brutalnych gróźb”
  23. Kwiecień 2021: Prause fałszywie oskarża mnie o „śledzenie jej komputera” i „grożenie jej stronie internetowej”. Fałszywie twierdzi, że powiedziałem, że była odpowiedzialna za atak DDoS na NoFap.com
  24. Kwiecień 2021: CNET nakłoniło do usunięcia nazwiska Prause z jednego zdania w swoim artykule. Prause fałszywie twierdzi, że w pierwotnym wyroku Gabe Deem i ja stwierdziliśmy, że Prause jest „finansowana przez przemysł pornograficzny”.
  25. Kwiecień 2021: Prause rozszerza swoje rażące cyberstalkowanie o opublikowanie listy „przyjaciół” mojej żony Venmo, która kłamie, że płacono im za tworzenie prezentacji anty-pornograficznych.
  26. Kwiecień 2021: Prause manipuluje zrzutami ekranu, aby oszukać widzów, że ktoś chce ją w piekle. Jednak oryginalny tweet dotyczył pornhub, nie o niej!
  27. Inne - kwiecień 2021: Dwa pozorne aliasy Prause edytują strony Wikipedii Exodus Cry i NCOSE, próbując wstawić WICE hit-kawałek Prause jednocześnie tweetował ponad 20 razy (między innymi edycjami).
  28. Inne - kwiecień 2021: Prause fałszywie oskarża Post po tysiącleciu redaktorzy publikujący fałszywe i zniesławiające twierdzenia, które doprowadziły do ​​groźby śmierci i gwałtu skierowanych przeciwko niej i innym kobietom naukowcom.
  29. Kwiecień 2021: Prause fałszywie twierdzi, że ponad 1,000 razy była oskarżana o udział w rozdaniu nagród XBIZ (były to nagrody XRCO). Jej tweety fałszywie oskarżają feministkę Julie Bindel o udział w nagrodach XRCO.
  30. Kwiecień 2021: Trolle Prause @ PornHelp.org fałszywie oskarżają ją o podżeganie do przemocy wobec kobiet.
  31. W toku - liczne ofiary złośliwego zgłaszania i wykorzystywania procesów przez Nicole Prause


4 lipca 2019 r .: Prause eskaluje swoje prześladowanie i nękanie, dostarczając fałszywy list Cease and Desist do mojego domu około 10:00 (jej adwokat, Giampietro, również reprezentowany BackPage.com)

Nicole Prause i prawnik, którego zatrudnia, aby grozić ludziom, Wayne Giampietro (Prause ma innych prawników, którzy bronią jej w pozwie o zniesławienie) ułożyli razem swoją zwykłą falę kłamstw, bajek i pustych gróźb w dostarczonej ręce listu zaprzestania działalności.

Prause ma historię wysyłania fałszywych listów o zaprzestaniu działalności (C&D) do osób, które kwestionują jej nieuzasadnione twierdzenia. Szereg listów z C&D, które Prause opublikował lub wysłał online, można odtworzyć tutaj: Prause wyciszając ludzi fałszywymi żądaniami „braku kontaktu” i fałszywymi listami o zaprzestaniu działalności (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes itp.). O ile wiem, wszyscy zignorowali fałszywe C & D firmy Prause. Odpowiedziałem na jej fałszywy list o zaprzestaniu i zaniechaniu z 2015 r., prosząc jej prawnika o przedstawienie dowodu moich domniemanych wykroczeń. Pięć lat później wciąż czekam.

Nawiasem mówiąc, przed tym sporem Giampietro reprezentował stronę związaną z Backpage (rynek online, który został zamknięty dla handlu nieletnimi). Witryna Backpage.com została zamknięta przez rząd federalny „za umyślne ułatwienie handlu ludźmi i prostytucji”. (Zobacz USA Today artykuł: 93-krotny akt oskarżenia o handel seksualny ujawniony przeciwko Backpage założyciele). Akt oskarżenia został oskarżony Backpage właściciele, podobnie jak inni, spisku mającego na celu świadome ułatwianie przestępstw związanych z prostytucją za pośrednictwem strony internetowej, i twierdzili, że ofiarami handlu były nastolatki. Aby uzyskać szczegółowe informacje na temat zaangażowania Giampietro, patrz - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. W dziwnym ruchu wydarzeń Backpage.com aktywa zostały zajęte przez Arizony, z radą Prause'a Wayne B. Giampietro LLC wymieniony jako tracący $ 100,000.

Do listu C&D 4 lipca 2019 r. Prawnik Prause twierdzi, że nadal stawiam fałszywe zarzuty, oświadczenia i publikacje, ale nie podaje żadnego przykładu. Giampietro nawiązuje do „osiem nowych postów atakujących i zniesławiających dr Prause ”, ale nie zawiera żadnych linków ani zrzutów ekranu. Standardowy Giampierto / Prause. Niemniej jednak przypuszczałem, że Prause była zdenerwowana, że ​​obaliłem ją w rzeczywistości niedokładną 2 lipca, Codziennie Beast artykuł z tej serii tweetów (które pozostają):

4 lipca 2019 roku powiedziano mi również, że „Dr Prause osiągnęła kres swojej cierpliwości do pana Wilsona”. Zagrożenia te były nie tylko bezpodstawne, ale także puste. Nie tylko powyższe Wątek na Twitterze pozostaje, Ciągłe nękanie Prause oznacza, że ​​od tego czasu dodałem 30 nowych sekcji do Strona Prause # 2, Strona Prause # 3i te obszerne strony przedstawiające stale rosnące zniesławienie i prześladowanie Prause:

Fałszywy list Prause'a zaprzestał i zaniechał

Molestowanie Nicole Prause 3

Prause może być u kresu jej cierpliwości do mnie, ale postanowiłem zignorować powyższe zagrożenie. Następna komunikacja, którą otrzymałem, była nie wezwanie lub skarga, ale jeszcze kolejny pełen kłamstw list o zaprzestaniu działalności i rezygnacji.



Lipiec 2019: Prause dostarcza trollowi NerdyKinkyCommie dokument pozwu o znak towarowy YBOP; NerdyKinkyCommie kłamie na temat dokumentu; & Eksperci RealYBOP rozpowszechniać jego oszczercze tweety, dodając własne kłamstwa

Tło: NerdyKinkyCommie, którego pseudonim na Twitterze był @SexualSocialist, wydaje się być płodnym trollem (jego dwa obecne konta na Twitterze to @nogoodchuck i @Commiekink.). Swobodnie przyznaje się do obsesji na punkcie pornografii i seksu oraz upaja się nękaniem i zniesławianiem każdego, kto sugeruje, że pornografia internetowa może powodować problemy. Wśród jego ulubionych celów są Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson i mężczyźni w trakcie rekonwalescencji po problemach związanych z pornografią. Oryginalne konto Nerdy'ego na Twitterze zostało trwale zablokowane za nieustanne nękanie Fight The New Drug (oryginalne konto Prause został również zbanowany za nękanie). Naruszając zasady Twittera i podobnie jak Prause, Nerdy utworzył nowe konto Twitter do trollowania: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie często ponownie tweetuje propagandę Ley, RealYBOP i Prause. Prause, Ley i Nerdy regularnie angażują się w przyjacielskie przekomarzanie się, wyrażając pogardę dla wyżej wymienionych celów. W czerwcu i lipcu NerdyKinkyCommie trollował wątki Gary'ego Wilsona, publikując materiały odzwierciedlające obrzydliwe tweety i zrzuty ekranu Prause & Ley, na próżno walczące o połączenie Gary'ego Wilsona, YBOP i Nofapa z nazistami i białymi nacjonalistami. Jeden przykład wielu takich tweetów:

Obrzydliwa współpraca Prause z NerdyKinkyCommie zaowocowało 7-dniowym zakazem Twittera dla Nerdy:

Wilson zgłosił NerdyKinkyCommie, który ostatecznie został zablokowany na tydzień przez Twitter.

Molestowanie Nicole Prause 3

Po zakazie NerdyKinkyCommie kontynuował od miejsca, w którym skończył, tym razem z pomocą Prause, konto RealYBOP na Twitterze i RealYBOP „eksperci”.

Na 21 lipca David Ley tweety w wątku Nerdy'ego, który zniesławił Wilsona:

Następnego dnia NerdyKinkyCommie wyprodukował tweet, który z pewnością skonstruowała Nicole Prause.

  1. Fałszywie oskarżył Wilsona o finansowanie przez The Reward Foundation (Prause wymyśliła to kłamstwo w 2016, powtarzając je w mediach społecznościowych i na Wikipedii)
  2. Zrzut ekranu jest z YourBrainOnPorn UK znak towarowy przekazane prawnikom Prause przez Wilsona w sprawie o naruszenie znaku towarowego konieczne, ponieważ Prause złożyła wniosek o naruszenie znaku towarowego.

Co faktycznie pokazuje powyższy zrzut ekranu: Działając jako przedstawiciel Gary'ego Wilsona w Wielkiej Brytanii i wykorzystując pieniądze Wilsona, The Reward Foundation (brytyjska organizacja charytatywna) zapłaciła rządowi Wielkiej Brytanii za znak towarowy YourBrainOnPorn w Wielkiej Brytanii. Znak handlowy w Wielkiej Brytanii był odpowiedzią na próbę zamknięcia YBOP przez Prause przez:

  1. złożenie aplikacja znaku handlowego aby uzyskać YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM w styczniu 2019 (kliknij po więcej), A
  2. publikowanie Nowa strona internetowa z adresem URL naruszającym znak towarowy realyourbrainonporn.com w kwietniu 2019.

Jak dokładnie wyjaśniono gdzie indziej Wilson przekazuje wpływy ze swojej książki Fundacji Nagrody. Wilson nie przyjmuje pieniędzy i nigdy nie otrzymał ani grosza za swoje wysiłki. YBOP nie przyjmuje reklam, a Wilson nie pobierał opłat za mówienie. Jak udokumentowano w tych sekcjach, Prause skonstruował zniesławiającą bajkę, że Wilsonowi płaci ta sama organizacja charytatywna, której daruje swoją książkę:

W rzeczywistości nie jest to prawdą. Powyższe dwie sekcje zostały omówione w oświadczeniu pod przysięgą Gary'ego Wilsona, które jest częścią pozwu doktora Hiltona przeciwko doktorowi Prause. Oto odpowiednie sekcje złożonego pod przysięgą oświadczenia Wilsona złożonego w sądzie federalnym: Gary Wilson z YBOP (oświadczenie #2 w pozwie o zniesławienie Hilton):

Mówiąc prościej, Nikky i Nerdy współpracują przy możliwym do udowodnienia zniesławieniu (powtarzam, Prause dostarczył Nerdy'emu „dowód” na wprowadzający w błąd tweet). Następnie RealYBOP, „Eksperci” RealYBOP i stary dobry PornHub wskoczył na pokład. Najpierw mamy RealYBOP (Prause) natychmiast przesyła dalej kłamstwa Nerdy'egoi dodając własną („ekspert” RealYBOP Roger Libby również komentuje):

Wszystkie kłamstwa. RealYBOP nie jest zarejestrowaną organizacją non-profit. W rzeczywistości wszyscy eksperci reklamują swoje usługi na RealYBOP. Ponadto David Ley i dwóch innych RealYourBrainOnPorn.com „eksperci” (Justin Lehmiller i Chris Donaghue) otrzymują wynagrodzenie promować strony internetowe xHamster! Jeśli uważasz, że RealYBOP nie jest stronniczy, sprawdź ich tweety, lub ich tak zwane „strona badawcza ”. Inny „Eksperci” RealYBOP dołączył do NerdyKinkCommie w zniesławieniu legalnego YBOP, Wilsona i The Reward Foundation. Po pierwsze, „ekspert” Victoria Hartmann:

Potem oczywiście David Ley:

Taylor Kohut (jako Smart Lab), który rzadko tweetuje

Wreszcie mamy PornHub, sojusznik RealYBOP, „lubiący” zniesławiający tweet (PornHub było pierwszym kontem na Twitterze aby tweetować o nowym koncie i stronie RealYBOp na Twitterze, kiedy się pojawiło:

Molestowanie Nicole Prause 3

Hmmm… PornHub, Prause, Ley i Hartmann „lubią” tweeta niejasnego trolla z Twittera, który niedawno ukończył 7-dniowy zakaz nękania Gary'ego Wilsona. Domyśl.

Wiśnia nad ukierunkowanym zniesławiającym cyberstalkingiem RealYBOP: As opisane tutaj, Konto reddit RealYBOP, sciencearousal trollowane i spamowane fora odzyskiwania pornografii reddit, zwykle publikujące wszędzie tam, gdzie pojawia się nazwisko Gary'ego Wilsona lub „Your Brain On Porn”. W swoich ostatnich postach reddit naukowych wysłałem spam do nofap subreddit z tym samym artykułem Rob Kuznia często tweetowanym przez RealYBOP i Nikky'ego (Kuznia jest kumplem z Nikky). Nofap usunęła swój post:

RealYBOP / komentarz naukowy gdzie łączy się ze swoim ulubionym - artykułem Davida Duke'a o porno, który zawiera link do TEDx Talk Gary'ego Wilsona (komentarz Sciencearousal został usunięty):

Przeszukując internet w poszukiwaniu wszystkiego, czego Ley mógłby użyć do rozmazania Wilsona, rzucił się na niejasny (i obrzydliwy) post na blogu Davida Duke'a zawierający link do wykładu TEDx Gary'ego Wilsona. Dyskusja TEDx Wilsona ma kilka milionów wyświetleń 12, więc tysiące ludzi ze wszystkich pasków powiązało (i poleciło) wypowiedź Wilsona:Eksperyment wielkich porno".

Jak to sugeruje, że Gary Wilson jest „białą supremacją”? Oczywiście, że nie. To śmieszne stwierdzenie jest jak sugerowanie, że wszyscy miłośnicy psów są nazistami, ponieważ Hitler kochał swoje psy. Jest to równoważne z twierdzeniem, że producenci „Matrycy” są neonazistami, ponieważ David Duke lubił ich film. Widzieć: Trwające - trwające próby Davida Leya i Prause'a, by oczerniać YBOP / Gary'ego Wilsona i Nofapa / Alexandra Rhodesa, twierdząc, że ma powiązania z sympatykami neonazistów.

Aktualizacja z 20 sierpnia 2019: Nerdykinky, Prause, David Ley i Ron Swanson (alias Daniela Burgessa) tworzą twitterowy wątek otaczający powyższą sekcję. Ponieważ Nerdy nie jest świadomy stron Prause, jest wysoce prawdopodobne, że ta twitterowa orgia została zaaranżowana przez Prause.

Ron Swanson wydaje się być pseudonimem Daniel Burgess. Kim jest Burgess?? Odkryto, że Burgess jest właścicielem adresu URL dla www.realyourbrainonporn.com Prawnik Nicole Prause reprezentuje teraz Burgess w postępowanie sądowe z YBOP. Prawnik Prause i Burgessa, Wayne B. Giampietro, był jednym z głównych prawników zaangażowanych w niedawną, bardzo sławny BackPage walizka - obrona Backpage oraz powiązane spółki holdingowe przeciwko zarzutom handlu seksualnego: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956.

Swanson nie jest prawdziwą osobą i napisał tylko na Twitterze kilkadziesiąt razy od 2016. Po latach 2, kiedy nigdy nie tweetował Ron Swanson tweetował dwukrotnie, pytając Gary Wilsona ig, że potrzebuje pomocy prawnej z realsprawa dotycząca naruszenia praw do znaku towarowego yourbrainonporn (Ron twierdził, że „wie dużo na ten temat”).

Wilson podejrzewał, że Ron był Burgessem, ponieważ konto miało 3 lata, było uśpione, miało tylko kilkanaście tweetów - ale zawierało tweet do zdjęć na Instagramie Daniela Burgessa i jego żony trenujących CrossFit (Burgess jest pasjonatem crossfitu: ma nawet stronę na Facebooku o nazwie „CrossFit Dan„, Którego używał do zamieszczania wielu oszczerczych komentarzy na temat Gary'ego Wilsona). Martwy dar.

W chwili, gdy nieistotny z prawnego punktu widzenia list ACLU został opublikowany na Twitterze przez RealYBOP, Prause i Ley, Ron Swanson obudził się - tweetując go 4 razy na koncie YBOP na Twitterze.
Podejrzenia potwierdzone.
„Ron Swanson” nie napisał na Twitterze od 4 powyższych tweetów - aż do 2 sierpnia, kiedy Ron ponownie podążył za Garym Wilsonem z dziwacznymi tweetami, twierdząc, że YBOP zawiera pornografię (błąd w Wayback Machine - wszystkie linki są fałszywe i idą nigdzie):

Cyberprzestępcy ponownie łączą siły: Burgess, Ley, Prause i Nerdykinkycommie (dwa obecne konta na Twitterze Nerdy'ego to @nogoodchuck i @Commiekink.). To prawie komiczne.

Powyższa grupa połączyła również siły, aby zaangażować się w tweet 120, szaleństwo w dniu 4 atakujące Wilsona: Sierpień, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 100 + tweet zniesławienie / nękanie Gary'ego Wilsona: „odkrywają” fałszywe adresy URL porno „znalezione” w internetowym archiwum Wayback

11 września 2019 - Nerdy trolls Wilson ponownie:

Moja odpowiedź na nerdykinkycommie:

---------

Wydaje się, że nerdykinkycommie ma gwałtowne skłonności. @nogoodchuck był kiedyś @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - i ma inne aktywne konta (@CommieKink). Prause i on są naprawdę ciasni i cyberprzestępują jako tandem. Ważne, aby wiedzieć, że @ nogoodchuck / nerdykinkycomie opublikował tweety z prośbą o zabijanie ludzi, w tym gliniarzy i „bogatych ludzi”. Wielu z nas obawia się o nasze bezpieczeństwo, ponieważ Nicole Prause tchórzliwie używa swojego konta RealYBOP, aby zachęcać i podburzać swoich niestabilnych psychicznie obserwujących (takich jak przyciąganie).

Inne:

Inne. Zabij gliniarzy:

Zabij rolników:

Jest jeszcze kilka przykładów, ale to wystarczy.

-----------------------

AKTUALIZACJA (kwiecień, 2021): Twitter zakazał nerdykinkycommie (@nogoodchuck, @seksualnysocjalista).

Co też na Twitterze tak długo?

------------------



Sierpień 2019: Po dwóch masowych strzelaninach (El Paso i Dayton) Nicole Prause i David Ley próbują połączyć Gary'ego Wilsona, YBOP i Nofap z białymi nacjonalistami i nazistami

W nowej wersji (która coś mówi) Nicole Prause ponownie wykorzystała tragiczną śmierć niewinnych ludzi, aby zniesławić Gary'ego Wilsona i NoFap, jednocześnie promując agendę przemysłu pornograficznego. W poniedziałek po dwóch masowych strzelaninach (Dayton i El Paso) Prause opublikował tweety i zrzuty ekranu, próbując bezskutecznie połączyć Gary'ego Wilsona, YBOP i Nofap z nazistami i białymi nacjonalistami.

Ta obrzydliwa taktyka nie jest niczym nowym. Tego samego dnia co Strzelaniny w synagodze w Pittsburghu, Prause i Ley opublikowali swoje zniesławienie Psychology Today artykuł dotyczący Gary'ego Wilsona (yourbrainonporn.com), Gabe Deem (RebootNation) i Nofap („Dlaczego faszyści nienawidzą masturbacji: wzrost nacjonalizmu zbiega się z ruchami anty-masturbacyjnymi"). Te incydenty ujawniają ich złośliwość i podstęp.

Jak opisano w wielu innych sekcjach, kiedy zdarzają się takie tragedie, Prause i Ley wydają się przeszukiwać Internet w celu uzyskania jakichkolwiek komentarzy dotyczących mowy Gary'ego Wilsona na temat TEDx, YBOP lub NoFap - wszystko w nadziei, że kilka z nich zostanie opublikowanych przez białych nacjonalistów. (Alternatywnie, Prause lub Ley mogą używać aliasów do publikowania własnych sfabrykowanych komentarzy - do wykorzystania w kampanii propagandowej. Udokumentowaliśmy aliasy 60 Prause na tych stronach: strona 1, strona 2.)

Oto inne sekcje „Strony Prause”Dokumentujący odrażającą kampanię Prause i Ley, mającą na celu fałszywe scharakteryzowanie społeczności YBOP i pornografii jako nazistowskich sympatyków.

Prause / Ley przechwytuje (lub produkuje) posty, przechowuje je i czeka na następną tragedię napędzaną rasistami. Następnie chwytają bezsensowne zrzuty ekranu i „wyjaśniają” je zniesławiającymi stwierdzeniami. Czy to niespodzianka? Czy Prause jest obecnie oskarżana o zniesławienie? Gary Wilson i Alex Rhodes z Nofap złożyli oświadczenia pod przysięgą w związku z tym pozwem, które obejmują między innymi kłamstwa Prause, że obaj są nazistowskimi sympatykami. Widzieć:

Nawet jeśli zrzuty ekranu Prause są prawdziwe, biały nacjonalista łączący się z TEDx Talk Wilsona nie mówi nam nic o Wilsonie ani o kimkolwiek innym, kto uważa, że ​​oglądanie pornografii może powodować problemy. Jeśli nazista łączy się z przeglądem trendów motorowych Forda F150, czy to oznacza, że ​​każdy, kto prowadzi Forda lub jest zatrudniony przez Forda, jest nazistą? Ten rodzaj złośliwej propagandy jest po prostu sposobem, w jaki toczą się Prause i Ley.

Przejdź do aktualnego zestawu buntujących się tweetów Prause / Ley. (ćwierkanie #1)

Poniżej przedstawiamy dwa zrzuty ekranu Prause z powyższym tweetem (zdjęcie #1, zdjęcie #2). Zauważ, jak podświetlone jest nazwisko Gary'ego Wilsona, co oznacza, że ​​Prause przeszukiwał te witryny w poszukiwaniu nazwiska Wilsona, jego TED Talk lub swojej strony internetowej. Biorąc pod uwagę jej zajęcie się produkcją brudu, jak Prause znajduje czas robić badania? (Takich jak ukończenie jej nadchodzących badań rzekomo zdobyte podmioty poprzez Koalicję Wolnej Mowy - ramię lobbujące dla branży porno!)

Zauważ też, że „anonimowy” opublikował słynne przemówienie Philipa Zimbardo na TED, The Demise of Guys?, artykuł Buzzfeed, a Instytut Maxa Plancka fMRI na temat użytkowników pornografii oraz artykuł aidshealth.org. Czy Prause sugeruje, że Zimbardo, wszyscy w BuzzFeed, wszyscy w Instytucie Maxa Plancka i wszyscy z nim związani aidshealth.org są nazistowscy sympatycy? Absurd.

W tym drugi zrzut ekranuObsesyjny cyberstalker Gary'ego Wilsona (Prause) po raz kolejny podkreśla swoje imię:

Tak jak poprzednio, lista zawiera linki do innych znanych nazistowskich sympatyków (żart), takich jak Phil Zimbardo, Buzzfeed, Brown University, badacze z Cambridge University, PlosOne, InternetSafety.org i Scribd.

W odpowiedzi na tak szczere zapytanie Davida Leya, sekunda obrzydliwy tweet autorstwa Prause:

Molestowanie Nicole Prause 3

Po raz kolejny Prause szuka tylko dla Gary'ego Wilsona lub jego strony internetowej. W jaki sposób ten zrzut ekranu sugeruje, że Wilson jest nazistą, można się domyślić:

Molestowanie Nicole Prause 3

Ta sekunda Zrzut ekranu z Prause wspomina o rosnącej liczbie badań, które są dość solidne, nawet jeśli „Sentinel” okazuje się być białym nacjonalistą, a nie własnym cyberpochodnym. (Prause nie dostarcza dowodów na to, kim może być Sentinel.)

Jeśli chodzi o twierdzenie tweeta, zobacz to strona ponad 100 badań łączących używanie pornografii / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi, niższym pobudzeniem do bodźców seksualnych oraz gorszą satysfakcją seksualną i związkową.

Jeśli chodzi o Gary'ego Wilsona, obejrzyj ten lipcowy wywiad 2019, w którym on i Mark Queppet szczegółowo omawiają kłamstwa propagowane przez Prause, Leya i ich sługusów (niektórzy z nich otrzymali zakaz Twittera za opublikowanie, że Wilson jest nazistą): Porn Science and Science Deniers: Mark Queppet udziela wywiadu Gary'emu Wilsonowi (lipiec, 2019).



9 sierpnia 2019 r .: 21-stronicowa odpowiedź Don Hiltona (z 57 stronami eksponatów) na wniosek Nicole Prause o oddalenie jego pozwu dotyczącego zniesławienia

Nicole R. Prause złożyła wniosek o zwolnienie Pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko niej. Wniosek Prause zawierał fałszywe oświadczenia i niezliczone nieuzasadnione zarzuty. Don Hilton odpowiedział 21-stronicowym sprzeciwem wobec odrzucenia (zrzuty ekranu poniżej) i 57 stronami wspierających eksponatów.

Sekcje zawierające wszystkie wcześniejsze dokumenty związane z pozwem Hilton o zniesławienie:

Zrzuty ekranu z 21-stronicowy sprzeciw Don Hiltona wobec wniosku Nicole Prause o oddalenie zniesławienia per se walizka. (Sierpień 9, 2019)

Możesz śledzić razem z tjego PDF z eksponatami Don Hiltona.

----

-----

-------

-------

------

-------

---------

------

-------

-------

-------

--------

-------

---------

--------

----------

-------

-------

---------

=========

------

Linki do wszystkich akt sądowych na tej stronie: Pozew o zniesławienie Donalda Hilton przeciwko Nicole Prause: pozew, eksponaty i oświadczenia 9 innych ofiar Prause w formacie PDF do pobrania


27 sierpnia 2019: W odpowiedzi na ujawnienie przez Wilsona kłamstw i zniesławienia otoczenia Prause & Burgess fałszywe adresy URL porno odkryte w Archiwum Wayback, ich prawnik wysyła kolejny fałszywy list o zaprzestaniu działalności, zawierający więcej fałszywych oskarżeń.

Kontekst: 21 sierpnia Prause i obecny właściciel adresu URL RealYBOP, Daniel Burgess, w cudowny sposób odkrył około 300 fałszywych adresów URL wstawionych do archiwum internetowego Wayback. Widzieć: Sierpień, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 100 + tweet zniesławienie / nękanie Gary'ego Wilsona: „odkrywają” fałszywe adresy URL porno „znalezione” w internetowym archiwum Wayback. Zaraz potem nastąpiło RealYBOP na Twitterze (najwyraźniej zarządzany przez Prause) publikujący informacje o fałszywych adresach URL 110 czasy w jeden weekend. Zazwyczaj były one publikowane w moich wątkach na Twitterze (zablokowała mnie) lub gdziekolwiek wymieniono moje imię.

Podczas tego 4-dniowego szaleństwa @BrainOnPorn opublikował ponad 110 tweetów skierowanych do mnie. Prawie każdy tweet @BrainOnPorn zawierał co najmniej jedno zniesławiające stwierdzenie (w większości kilka). Zamiast publikować tutaj ponad 100 tweetów, w tym tweety RealYBOP opublikowane pod innymi komentarzami wyrwanymi z kontekstu, utworzyłem ten link. Tam możesz zobaczyć wszystkie tweety @BrainOnPorn skierowane do mnie w dniach 22-26 sierpnia: PDF ponad 100 tweetów RealYBOP skierowanych do Gary'ego Wilsona w dniach 22-26 sierpnia. Większość zawiera zniesławienie ze strony RealYBOP.

Oprócz bezpodstawnej, budzącej postrach kampanii prowadzonej przez konto „Brain On Porn” na Twitterze, konto Twitter również wyraźnie oskarżyło mnie o co najmniej 3 przestępstwa (zrzuty ekranu poniżej):

  • Prześladowanie kobiet osobiście
  • Grożąc śmiercią, oraz
  • Włamywanie się na strony internetowe.

Publiczne oskarżanie ludzi o niewłaściwe zachowania seksualne i przestępstwa jest możliwe. W rzeczywistości, jeśli trybunał uzna działania RealYBOP (Burgessa) „zniesławienie per se, ”Nie muszę wykazywać żadnych szkód handlowych w celu odzyskania. Badam dostępne dla mnie środki zaradcze w celu dochodzenia zadośćuczynienia za działania RealYBOP (Burgess).

Oprócz około 150 tweetów w ciągu 4 dni przez „Brain On Porn” na Twitterze i jego sojusznikach (@RonSwansonTime - Alias ​​biznesowy, Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, Dawida Leya), 22 sierpnia ten e-mail od administratora witryny realyourbrainonporn został przekazany Gary'emu Wilsonowi (czy to Burgess jest właścicielem adresu URL, czy Prause?):

Ponieważ organizacja przekazująca wiadomość e-mail zna mnie i doskonale zdaje sobie sprawę zarówno z naruszenia praw do znaku towarowego RealYBOP, jak i długiej historii Prause w zakresie zniesławiania i nękania osób z sceptycznego ruchu pornograficznego, jego personel wiedział, że to wszystko kłamstwa.

27 sierpnia prawnik Prause & Burgess, Wayne Giampietro, wysłał mi kolejny ze swoich pełnych kłamstw listów o zaprzestaniu działalności:

Molestowanie Nicole Prause 3

 

Nic poza nieprawdą autorstwa Prause / Burgess / Giampietro. Chociaż mocno podejrzewam, że Prause, lub koledzy Prause, stoją za fałszywymi adresami URL pornografii mormońskiej umieszczonymi na Internetowej maszynie WayBack, nigdy nie powiedziałem, że ona lub którykolwiek z nich „Eksperci” RealYBOP wstawił fałszywe adresy URL „porno mormonów” do Archiwum internetowe Wayback. Również fałszywy list Giampietro o zaprzestaniu działalności nie dostarczył dowodów na to, że powiedziałem coś podobnego. Nie „nielegalnie zmieniałem archiwów” RealYBOP, a Giampietro nie przedstawił żadnych dowodów, które miałem (uwaga: nie jest „nielegalne” wstawianie adresów URL do archiwum Wayback, mimo że tego nie zrobiłem). W każdym razie nasi prawnicy odpowiedzieli ten surowy list do doktor Prause i jej prawnika (reprodukowane poniżej).

W odpowiedzi na szał RealYBOP na Twitterze (w którym Prause najwyraźniej pomógł @RonSwansonTime, który jest prawdopodobnie pseudonimem Burgess), NerdyKinkyCommie, David Ley) Zamieściłem następujące obszerne Wątek na Twitterze ujawniając, w jaki sposób „oni” wstawili fałszywe adresy URL YBOP do archiwum WayBack Machine i w jaki sposób byłem prześladowany przez RealYBOP, jego aliasy i sojuszników. Jak widać, żaden z tweetów nie oskarżył nikogo o „popełnienie przestępstwa włamania do komputera”:

W wątku wyjaśniłem, jak łatwo wstawiać fałszywe adresy URL do archiwum maszyn WayBack, i zademonstrowałem, dodając jeden dla mojej własnej witryny.

Napisałem też na Twitterze, że inna osoba wstawiła do niego fałszywe adresy URL realYourbrainonporn.com's Wayback Archive, obalając w ten sposób twierdzenie RealYBOP na Twitterze, że nie można tego zrobić: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

A teraz do 8-stronicowej odpowiedzi naszego prawnika na fałszywy list pana Giampietro z 27 sierpnia 2019 r.PDF):

Molestowanie Nicole Prause 3

---------

------

-------

------

--------

------

----------

Znowu to PDF 120 tweetów zawiera wiele innych przykładów zniesławiania i nękania RealYBOP (Prause lub Burgess) w ciągu 4 dni.


Wrzesień 2019: Nicole Prause zostaje zawieszona przez użytkownika Medium, Marny Anne. Prause fałszywie stwierdza w zniesławiającym tweecie (wraz z innymi kłamstwami) że Marny Anne była Gary Wilson

15 września 2019 r. Prause opublikował po zniesławiającym tweecie (zwróć uwagę, że nigdy nie przedstawia dowodów na jakiekolwiek roszczenie). Link do zawieszonego konta:

Tweet Prause zawiera kilka przypadków zniesławienia:

  1. Nie jestem Marny Anne.
  2. Doxxing? Nigdy nikogo nie skazałem (chociaż Oryginalne konto Prause na Twitterze jest trwale zawieszone na doxxing!).
  3. Raporty policyjne? Prause zgłosiła to roszczenie przez 7 lat z rzędu, ale żadna agencja ścigania nigdy się ze mną nie skontaktowała (każdy napastnik może złożyć fałszywy raport policyjny). Z drugiej strony FBI potwierdziło, że Prause kłamała na temat złożenia raportu FBI na temat Gary'ego Wilsona). FBI zachęciło mnie do złożenia raportu na temat Prause za kłamanie na temat złożenia raportu FBI. Więc zrobiłem: Grudzień, 2018: Gary Wilson zgłasza raport FBI na temat Nicole Prause

Inny napastnik David Ley poszedł za nią z własnym zniesławiającym tweetem:

Zgłosiłem Prause do Medium za fałszywe twierdzenie, że jestem Marny Anne:

Prawda dotycząca trzech twierdzeń Prause'a?

1) Nie jestem Marny Anne. Prause i Ley kłamią, jak to często robią. Mam własne konto Medium i nie boję się go używać do krytykowania niedokładnych informacji przedstawionych przez Prause lub jej sojuszników (choć rzadko to robię). Na przykład mój artykuł z 2016 roku: Odpowiedź na powieść Jima Pfausa „Zaufaj naukowcowi: uzależnienie od seksu jest mitem”. (Współautorstwo Pfaus & Prause ten bardzo krytykowany artykuł i Pfaus ma dołączył do Prause w nękaniu SASH i IITAP).

2) W przeciwieństwie do Prause (Tutaj) i Ley (poniżej), Nigdy nikogo nie dałem. Korzystanie z @BrainOnPorn Konto na Twitterze, Prause / Daniel Burgess opublikował 20 zniesławiających tweetów w ciągu 2 dni, fałszywie twierdząc, że Gary Wilson „groził rodzinom” lub „publikował zdjęcia rodzin” lub „doxxed rodzin”. W swoich 20 tweetach RealYBOP nie podał żadnych przykładów, jakbym to robił, ponieważ @BrainOnPorn kłamie. Uwaga: Burgess jest właścicielem adresu URL z realyourbrainonporn.com i Nicole Prause złożyła wniosek o znak towarowy w celu uzyskania YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM. Razem próbują zamknąć YBOP.

W typowy dla Prause sposób wspomniane kłamstwa odnoszą się do przedmiotu, który RealYBOP może błędnie przedstawić - zrzut ekranu przedstawiający zniesławiający mnie Burgess. Znajduje się w moim obszernym artykule dokumentującym 4-dniowe, ponad 110 tweetów RealYBOP (Prause / Daniel Burgess) zniesławiające i nękające mnie: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) zniesławianie / nękanie Gary'ego Wilsona: „odkrywają” fałszywe adresy URL pornografii w internetowym archiwum Wayback (sierpień, 2019). (Jestem obecnie zaangażowany w 2 kwestie prawne związane z Prause, z których jeden dotyczy również Burgess, więc muszę udokumentować ich ciągłe shenanigany internetowe).

Wprowadzenie powyższy artykuł zawiera rozmyte zdjęcie jednego Daniela z 2018 roku Burgess po zniesławianiu mnie na stronie Strona YBOP na Facebooku. Mój „pierwszy kontakt” z Burgess był jego 5-komentarzową zniesławiającą tyradą na stronie YBOP na Facebooku (luty 2018). Wcześniej nigdy nie słyszałem o Danielu Burgessie. Przyszedł za mną, nieoczekiwanie, bez wyraźnego powodu.

Pojedynczy zrzut ekranu jest dołączony do podanego kontekstu. To jest ten fragment, który Prause / Burgess błędnie określa jako „złe i groźne rodziny”:

Jako przykład jego złośliwości przedstawię początkowy komentarz Burgessa na stronie YBOP na Facebooku. Obejmuje to bezpodstawny list Nicole Prause z 2015 r. O zaprzestaniu działalności i rezygnacji z niego. (Jak Burgess otrzymał ten list?)

Dawno temu zwróciliśmy się do Prause's zakwestionowany list zaprzestania działalności i zaniechania. Nic w tym nie było prawdą. Prause regularnie wysyła fałszywe listy C&D (oczywiście napisane przez nią, a nie przez jej prawnika) jako taktyka zastraszania: Trwające - Prause uciszając ludzi fałszywymi żądaniami „braku kontaktu” i fałszywymi listami o zaprzestaniu działalności (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes itp.). Ponieważ C&D są fikcją i nigdy nie mają na to żadnych dowodów, ofiary Prause nie zwracają na nie uwagi.

Otóż ​​to. Jak powyższe może stanowić „groźby, atakowanie i włamywanie się do witryny Burgessa?”

Burgess śledził swoje posty na YBOP na Facebooku, z dodatkowymi 15 komentarzami na mój temat w Internecie Małżeństwo i terapeuci rodzinni na Facebooku. Pozostało osiemnaście odpowiedzi udzielonych Burgess przez terapeutów Staci Sprout i Forest Benedict Zniesławiająca tyradada Burgessa. Wygląda na to, że Burgess został wyrzucony z „Terapeuci małżeństwa i rodziny”Grupa na Facebooku dla zniesławianie mnie w tym wątku. Dodając do swoich ataków na Facebooku, Burgess opublikował również 8 tweetów na moich wątkach na Twitterze (uwaga - Burgess rzadko tweety).

Według Twittera RealYBOP jest OK Burgess nękać i zniesławiać za pomocą wielu platform mediów społecznościowych. Jednak mój zrzut ekranu zniesławienia Burgess me on my strona główna oznacza, że ​​grożę jego rodzinie i „dokuczam rodzinom wszystkich 30 ekspertów RealYBOP!” Witamy w odwróconym świecie Prause & Burgess.

Na przykład Davida Leya faktycznie doxxing młodego człowieka, który skrytykował jego artykuły oparte na agendzie. W odwecie psycholog Ley opublikował na Twitterze imię i nazwisko gościa, lokalizację, e-mail i adres IP:

Twitter zakazuje Ley, ale zachowuje się onieśmielony, jakby nie wiedział dlaczego:

Kilka lat później David Ley kłamie na temat tego, dlaczego tak naprawdę został zbanowany (zawsze gra ofiarę, nawet gdy jest sprawcą):

Zauważ, jak Ley insynuował, że pan Eskelin mu groził. Ley często kłamie na temat otrzymywania gróźb.

W tym tweecie Ley sam popełnia zniesławienie, fałszywie twierdząc, że ludzie z YBOP wysłali mu groźby śmierci. Ley nie może przedstawić dowodów na to rzekome zagrożenie, nawet gdy jest kwestionowany przez kilka innych kont na Twitterze:

Wszystkie powyższe są kłamstwami, z wyjątkiem jednej raczej łagodnej groźby prawnej, kiedy Ley & Prause fałszywie opublikował w całym Internecie, że zostałem wyrzucony z SOU (natychmiast usunął swoje posty). Pełna historia tutaj: Nicole Prause i David Ley zniesławiająco twierdzą, że Gary Wilson został wyrzucony z Uniwersytetu Południowego Oregonu.

3) raporty policyjne? Poczynając Lipca 2013 (kilka dni później Opublikowałem staranną krytykę pierwszego badania EEG Prause) różne nazwy użytkowników zaczęły publikować zniesławiające komentarze wszędzie tam, gdzie pojawiło się moje imię. Komentarze były bardzo podobne pod względem treści i tonu, fałszywie twierdząc, że „Wilson ma zgłoszenie policyjne”, „Wilson jest oskarżony o prześladowanie biednej kobiety” oraz „Wilson ukradł zdjęcia kobiety i umieścił je na stronie pornograficznej” oraz że „Wilson został zgłoszony do LAPD (który zgadza się, że jest niebezpieczny) i policji kampusu UCLA”. Bardzo szybko Prause, jak sama, zaczęła twierdzić, że „osoba” została zgłoszona na policję za to, że fizycznie ją prześladuje, grozi jej laboratorium, wyznacza trasę do swojego laboratorium (cokolwiek to znaczy) i inne niejasne wymyślenia.

Do 2016 r., Ponieważ Prause nie była już zatrudniona przez UCLA ani żadną inną instytucję, która mogła powstrzymać jej nękanie w sieci, w końcu zaczęła identyfikować Gary'ego Wilsona jako „osobę”, którą zgłosiła LAPD i policji kampusu UCLA. Prause twierdziła nawet, że podczas publicznych przemówień wysłała uzbrojonych strażników, ponieważ zagroziłem, że wezmę udział. (Twierdzenie, że zagroziłem uczestnictwem, jest kłamstwem, a Prause nigdy nie dostarczyła dokumentacji dla tego twierdzenia.)

Wszystkie te twierdzenia są nieprawdziwe, a twierdzenie, że „Wilson został zauważony w pobliżu domu naukowca” również jest fikcją. Nie byłem w LA od lat. Jest prawie 2020 rok i żaden organ ścigania nigdy się ze mną nie skontaktował. (Każdy napastnik może złożyć fałszywy raport policyjny).

Kiedyś przypuszczałem, że Prause faktycznie składał fałszywe, bezpodstawne raporty (które następnie zostały zignorowane), ale okazało się, że Prause kłamie - znowu. Pod koniec 2017 r. Wezwanie do Departamentu Policji w Los Angeles i policji kampusu UCLA nie ujawniło żadnego raportu w ich systemach o „Gary Wilson” ani żadnego raportu złożonego przez „Nicole Prause”. Zrobiłem tę sekcję, aby zgłosić moje ustalenia: Departament Policji w Los Angeles i policja kampusu UCLA potwierdzają, że Prause kłamał o składaniu policyjnych raportów o Gary Wilson.

Być może motywowana przez YBOP ujawniającą swoje kłamstwa, Prause bezczelnie złożyła dziwny raport policyjny 25 kwietnia 2018 r. - pięć lat później niż jej roszczenia.

O bezpodstawnym, złośliwym raporcie policyjnym Prause dowiedziałem się dopiero 17 marca 2019 r., Kiedy to w studenckiej gazecie opublikowano hit o mnie i FTND (artykuł został później usunięty przez urzędników uniwersytetu). Cała zawikłana historia jest tutaj: Artykuł opublikowany przez gazetę studencką Uniwersytetu Wisconsin (Rakieta) podaje fałszywy raport policji Nicole Prause (marzec, 2019).

Po 5 latach twierdzenia, że ​​fizycznie ją prześladowałem, co zrobiła Prause faktycznie zgłosić się do LAPD? To nie był raport o prześladowaniu, ponieważ Prause nigdy nie oświadczyła, że ​​prześladowałam ją w Los Angeles. Nie był to też raport o prześladowaniu w Internecie. Sekcja „Działania podejrzanego” zawierała dwa incydenty, które nie były ani prześladowaniem, ani przestępstwem. Zrzut ekranu przedstawiający dwa domniemane „przestępstwa”:

Co twierdzi Prause, a następnie rzeczywistość:

„Podejrzany umieścił imię i nazwisko ofiary oraz zdjęcie na swojej stronie internetowej. Podejrzany odmówił zdjęcia. ”

Chociaż zrzuty ekranu zniesławiających tweetów Prause i jej imienia pojawiają się na 2 głównych stronach „Prause”, nie jest to przestępstwo. Wręcz przeciwnie, strony ze zrzutami ekranu przedstawiającymi jej ciągłe nękanie (1, 2, 3, 4, 5) dokumentują jej występki: oszczerstwa i cyberstalking. W rzeczywistości Prause łamie prawo, fałszywie stwierdzając, że zgłosiła mnie zarówno do FBI, jak i LADP.

Drugie wykroczenie?

„Podejrzany udał się do Niemiec na konferencję ofiary. Podejrzany nie został zaproszony. ”

Poza faktem, że udział w konferencji nie jest przestępstwem, Prause kłamie.

Prawdą jest, że pojechałem do Niemiec i uczestniczyłem w V Międzynarodowej Konferencji Uzależnień Behawioralnych, która trwała w dniach 5-23 ​​kwietnia (zauważ, że Prause złożyła raport policyjny 25 kwietnia). Nieprawdą jest, że Prause nie miała zamiaru uczestniczyć w konferencji ICBA w Niemczech. Prause nigdy nie uczestniczył ani nie przedstawiał prezentacji na konferencji ICBA. Prause nie wierzy w uzależnienia behawioralne. Przez całą swoją karierę ma Prause toczył wojnę przeciw koncepcji uzależnienia behawioralnego, szczególnie uzależnienie od seksu i porno. Jest niesławnym „zaprzeczającym uzależnieniu”.

Nie ma mowy, żeby Prause uczestniczyła w ICBA, ponieważ spotkałaby kilku członków grupy roboczej ICD-11 CSBD i wielu innych badaczy, którzy publikują wysokiej jakości badania wspierające model uzależnienia od porno. W rzeczywistości kilku znanych badaczy, którzy formalnie skrytykowali błędne badania EEG Prause'a i mieli je przedstawić (tj. Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Christian Laier, Matthias Brand - którzy prowadzili konferencję). Mówiąc prościej, Prause byłaby otoczona przez wiele osób, których potępia i atakuje na media społecznościowe oraz za kulisami (linki do krytyki obu badań Prause EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Wielu z tych badaczy doskonale zdaje sobie sprawę z trwającego nieprofesjonalnego zachowania Prause i za kulisami.

Mamy zatem oczywistość: Prause nie może z góry wiedzieć, że biorę udział w konferencji ICBA. Jak wspomniano, Prause złożyła raport policyjny 25 kwietnia, ostatniego dnia konferencji ICBA. Oznacza to, że Prause został poinformowany o mojej obecności przez innego uczestnika konferencji (uczestniczył także były kolega / współlokator UCLA Prause).

Przechodząc dalej, druga część raportu policji Prause jest równie nieprawidłowa pod względem faktycznym i wręcz zabawna:

Mimo że Prause nigdy nie twierdziła, że ​​widziano mnie w Los Angeles, opisuje moją „osobliwość” jako „noszenie śpiwora”I moją wybraną bronią jako„długi sweter (sic). ” Brzmi jak skecz SNL. Trudno nie wyobrazić sobie, jak policjant przygryza wargę, próbując się nie załamać, kiedy zapisuje napęd Prause. W każdym razie od lat nie byłem ani w Los Angeles, ani w śpiworku.

A co z twierdzeniami Prause, że zgłosiła mnie do FBI? Pod koniec października 2018 roku złożyłem wniosek Prośba FOIA z FBI, aby dowiedzieć się, czy Prause kiedykolwiek złożyła raport z nazwiskiem. Nie miała. Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz tę sekcję: FBI potwierdziło, że Prause kłamała na temat złożenia raportu FBI na temat Gary'ego Wilsona). FBI zachęciło mnie do złożenia raportu na temat Prause za kłamanie na temat złożenia raportu FBI. Więc zrobiłem: Grudzień, 2018: Gary Wilson zgłasza raport FBI na temat Nicole Prause.

Prause również skłamał na temat zgłoszenia FBI założyciela Nofap, Alexandra Rhodesa: Grudzień, 2018: FBI potwierdza, że ​​Nicole Prause kłamała o złożeniu raportu na temat Alexandra Rhodesa.



Inne - wrzesień 2019: W odpowiedzi na specjalny program CNN dotyczący NoFap, RealYBOP Twitter (prowadzony przez Prause & Burgess) zniesławia i nęka Alexa Rhodesa z Nofap (ponad 30 tweetów)

Od lat członkowie RealYBOP, Nicole Prause i David Ley, połączyli siły, aby zniesławić, nękać i prześladować osoby i organizacje, które ostrzegały przed szkodami pornograficznymi lub publikowały informacje o szkodach pornograficznych. Od samego początku Twitter RealYBOP zrobił to samo. Jednym z ulubionych celów Prause, Ley i RealYBOP jest Alex Rhodes z Nofap - Nicole Prause i David Ley mają długą historię nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap. Ważne, aby pamiętać - Lipiec 2019: Alexander Rhodes złożył oświadczenie pod przysięgą: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

W odpowiedzi na program CNN obejmujący NoFap i Rhodes, RealYBOP angażuje się w ukierunkowane nękanie i zniesławienie, tweetując swoje kłamstwa w wątkach CNN i gdzie indziej:

Artykuł Justina Lehmillera został opublikowany w celu promowania audycji Lisa Ling. Artykuł nie przytacza żadnych badań na poparcie twierdzeń Lehmillera. Bardzo ważne, aby zauważyć, że Lehmiller płaci Playboy, jest członkiem RealYBOP (grupa naruszająca znak towarowy YBOP)i jest w zarządzie SHA - the grupa współpracująca z xHamster w celu promowania jej stron internetowych.

Alex Rhodes nie kłamał. RealYBOP nie przytacza przykładu kłamstwa.  Badania vs. propaganda RealYBOP? Sprawdzić główna strona badawcza YBOP, który zawiera linki do badań 1,000 łączących wykorzystanie pornografii z niezliczonymi negatywnymi skutkami.

Bardziej dziwne odpowiedzi:

Więcej osobistych ataków i kłamstw. YBOP obalił roszczenia RealYBOP tutaj: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”). Strona bada „stronę badawczą” podmiotów naruszających znaki towarowe, w tym wybrane przez nią wybiórcze badania, uprzedzenia, rażące pominięcie i oszustwo.

Twitter RealYBOP kontynuuje cyberstalking Alexa Rhodesa:

W dniu transmisji Lisa Ling cyberstalking RealYBOP nasila się, głupie slajdy, które nie mają nic wspólnego z programem, i wkraczają w wątki wszędzie tam, gdzie jest mowa o Nofap.

Opinia publiczna może nie wiedzieć, że ani ICD-11, ani DSM-5 APA nigdy nie używają słowa „uzależnienie”, aby opisać uzależnienie - czy to uzależnienie od hazardu, uzależnienie od heroiny, uzależnienie od papierosów, czy jak je nazywacie. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienia” (tj. „Zaburzenie hazardu”, „zaburzenie używania nikotyny” i tak dalej).

Zatem „seks nałóg”I„ porno uzależnienie" nigdy nie mógł zostać odrzucony, ponieważ nigdy nie byli formalnie rozważani w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc wprost, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od mety”. Jednak osoby z objawami i objawami zgodnymi z „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od metamfetaminy” można zdiagnozować za pomocą ICD-11 zaprowiantowanie. Aby całkowicie obalić roszczenia Prause, zobacz: Obalanie "Dlaczego tak bardzo martwimy się o oglądanie porno? ”, Autorstwa Marty Kleina, Taylora Kohuta i Nicole Prause (2018).

RealYBOP fałszywie twierdzi, że pornografia nigdy nie wyrządziła krzywdy dzieciom.

Rzeczywistość: ponad badania młodzieży 250 łączą wykorzystanie pornografii z niezliczonymi szkodami.

Twierdzenie, że pornografia nie ma wpływu na mózg:

Rzeczywistość: Ta strona zawiera listę Studia oparte na neuronaukach 45 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczny, hormonalny). Zapewniają silne wsparcie dla modelu uzależnień, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają wyniki badań neurologicznych zgłoszonych w badaniach nad uzależnieniem od substancji.

RealYBOP sugeruje, że Twoje dziecko nie zobaczy pornografii

Rzeczywistość: Badanie dotyczące Australijczyków w wieku 15-29 wykazało, że 100% mężczyzn (82% kobiet) oglądało porno. Wykorzystywanie pornografii przez młodych Australijczyków i skojarzeń z zachowaniami związanymi z ryzykiem seksualnym (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Nie opisuje „fałszywych informacji” (nigdy nie podaje):

Ojej: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”)

Trolls Noah Church (RealYBOP blokuje konta, a następnie tweety w swoich wątkach, nie wiedząc o tym).

RealYBOP łączy się z postem na blogu Psychology Today autorstwa Prause i Davida Ley (to nie jest badanie - tylko podejrzane dane z Prause):

RealYBOP BS: Nofap nie sprzedaje produktu, to darmowa strona internetowa. Nofap nie oferuje zabiegów:

Trolling, molestowanie:

Znów nikt nie zdiagnozował nikogo. RealYBOP tworzy rzeczy:

Artykuł Justina Lehmillera został opublikowany w celu promowania audycji kontrowersyjnej Lisy Ling i nie cytuje żadnych badań potwierdzających jej twierdzenia. Bardzo ważne, aby zauważyć, że Lehmiller płaci Playboy, jest członkiem RealYBOP (grupa naruszająca znak towarowy YBOP)i jest w zarządzie SHA - the grupa współpracująca z xHamster w celu promowania jej stron internetowych.

Trolle RealYBOP Gabe Deem (RealYBOP dawno temu zablokował Deem);

Nicole Prause i jej fałszywe konto PornHelps nękały Deem w przeszłości:

Nadal trolluje wątki. Fałszywie twierdzi, że statystyki były fałszywe, ale nie podaje żadnego przykładu:

Trolluje inną osobę w wątku Lisy Ling:

RealYBOP kłamie o naturze swoich ekspertów, twierdząc, że większość z nich to profesorowie uniwersyteccy: https://www.realyourbrainonporn.com/eksperci

Rzeczywistość: Spośród „ekspertów” 19, którzy nadal pozwalają RealYBOP na wykorzystanie ich zdjęć, tylko 6 jest na uniwersytetach.

W tym tweecie RealYBOP wydaje się zachęcać innych do zgłaszania Alexa Rhodesa do rady psychologii Pensylwanii.

Nie zdziwiłoby nas to, gdybyśmy w końcu dowiedzieli się, że RealYBOP złożył fałszywy i złośliwy raport na Rodos (liczne przypadki fałszywych i złośliwych zgłoszeń Prause znajdują się na tych stronach - strona 1, strona 2).

Trolling CCN

Linki RealYBOP do strony, którą obaliliśmy: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

Teraz RealYBOP idzie za Gary'm Wilsonem

Chociaż decyzja WIPO nie poszła w jego ślady (są to skomplikowane sprawy), Wilson będzie kontynuował postępowanie przed sądami federalnymi, jeśli to konieczne.

RealYBOP ponownie tweetuje gwiazdę porno narzekającą na program CNN (wygląda na to, że został włączony):

Uwaga: Prause / RealYBOP fałszywie twierdzi, że inni (Wilson, Rhodes itp.) Ją prześladują. Jeśli to prawda (nie jest), dlaczego Prause / RealYBOP nadal wchodzi na twitterowe wątki Wilsona i Rhodesa - oznaczając oba, nadając im nazwy i agresywnie nękając oba? Odpowiedź - Prause / RealYBOP kłamie o byciu prześladowanym.

Następnego dnia RealYBOP nęka Lisę Ling, kłamając o większości wszystkiego:

KIM nie odrzucił uzależnienia od pornografii. Ani APA. Twierdzenia o dzieciach znajdujących się w trudnej sytuacji nie mają żadnego odniesienia.

Rzeczywisty niedokładny tweet z samotnym, nieistotnym badaniem o nastolatkach:

Rzeczywistość: Sekcja Młodzieży

Odsłaniając się jako szyling branży porno:

Ponowne zniesławianie Nofap (wprowadza w błąd artykuł):

Ley, Prause i RealYBOP mają obsesję na punkcie artykułów studenckich absolwenta NZ Krisa Taylora. Taylor, który jest ponad stronniczy - i nie wie nic o neuronauce. On jest socjologiem. YBOP skrytykował przez niego artykuł 2017, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z amerykańskimi lekarzami marynarki wojennej (Taylor często ucieka się do po prostu leżąc w swoim artykule): Obalanie Krisa Taylora "Kilka trudnych prawd dotyczących porno i zaburzeń erekcji" (2017).

Ten artykuł jest ulubieńcem Prause i Ley Alias ​​Wikipedii Prause wstawia oba na stronach Wikipedii. Prause obsesyjnie cytuje (i fałszywie przedstawia) Artykuł Taylora o Nofap. Rzeczywistość: rozprawa doktorska Kris Taylor oceniała tylko komentarze 15 reddit / nofap, ignorując miliony innych komentarzy. Taylor wybrał komentarze 15, ponieważ zawierały one słowo „męskość”. W przeciwieństwie do kłamstw Prause / RealYBOP, Taylor's nie była analizą Nofap ani jego użytkowników. Z pracy Taylora:

Biorąc pod uwagę to podejście do gromadzenia danych, chcemy podkreślić, że przedstawione dane nie mają być odczytywane jako reprezentatywne dla NoFap jako całości, ale aby pokazać, w jaki sposób niektórzy użytkownicy wyrażają określoną inwestycję w męskość i jej budowę (Edley, 2001; Edley i Wetherell, 1997). Oznacza to, że w przeciwieństwie do analizy, w której posty użytkowników są rozumiane jako ukośne odniesienia do męskości (poprzez ich rozmowy na temat gier wideo, pornografii, ćwiczeń i diety itp.), Nasze badanie pokazuje, w jaki sposób użytkownicy aktywnie tworzą męskie pozycje. . Nasz wyszukiwany termin „męskość” wyświetlał wiele stron „oryginalnych postów”, które dotyczyły konkretnie definicji męskości.

Widzieć to tam iz powrotem między Prause i bart dotyczące żartu Taylora z gazety.

----------

Październik 2019: Bez szczególnego powodu (w niedzielę) RealYBOP dyskredytuje NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess mają obsesję na punkcie forów odzyskiwania porno (prawdopodobnie dlatego, że zaszkodziły branży przemysłu pornograficznego).

RealYBOP fałszywie nazywa nofap „antyseksualnym”. W rzeczywistości robi to duży odsetek osób powstrzymujących się od pornografii (NoFap) odzyskać normalne funkcje seksualne.

----------

Po około 50 tweetach o Nofap możemy oficjalnie określić RealYBOP jako prześladowcę Nofap / Alexa Rhodesa. Po niedzielnych tweetach RealYBOP przeszukał miliony komentarzy na stronie Nofap.com, aby znaleźć odpowiednie dla posmarowania Nofap. RealYBOP robi zrzuty ekranu z kilku losowych komentarzy, tweetując 3 z nich z jej kontekstowym kontekstem, w którym każdy człowiek na świecie może komentować Nofap, w tym RealYBOP).

Kolejny RealYBOP:

Jeszcze jeden

RealYBOP the cyberstalker (Uwaga: RealYBOP opublikował 150 tweetów na temat Gary'ego Wilsona w ciągu ostatnich 2 miesięcy). Pytanie: czy Eksperci RealYBOP jesteś prawnie odpowiedzialny za to, że jest nękany na Twitterze?



Inne - październik 2019 r .: Twitter RealYBOP (Prause i Daniel Burgess) zniesławiać Alexa Rhodesa i Gabe'a Deema, fałszywie twierdząc, że obaj próbowali „obalić” realyourbrainonporn.

Jak widzieliśmy w poprzedniej sekcji, emisja programu Lisy Ling doprowadziła do nękania i zniesławienia przez RealYBOP Alexa Rhodesa, NoFap i Lisy Ling. Nic nowego, ponieważ RealYBOP ma obsesję na punkcie obalania problemów seksualnych wywołanych pornografią, po tym jak założył plik 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i zniesławiając młodych mężczyzn, którzy wyzdrowiali z seksualnych dysfunkcji spowodowanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem i Alex Rhodes razem, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

W swojej twitterowej tyradzie RealYBOP wyrzucił swoje zwykłe kłamstwa na temat Alexa i Gabe, dodając nowe: Gabe i Alex byli zaangażowani w czynności prawne YBOP w obronie swojego znaku towarowego. Lub jak niepoprawnie opisuje to RealYBOP:

„Próbował usunąć naszą stronę internetową, ponieważ nie może odpowiedzieć na naukę”

RealYBOP odnosi się do bardzo konkretnych działań prawnych właścicieli YBOP bronić naszego znaku towarowego. Moi adwokaci złożyli skargę, w której WIPO przeprowadziło kontrolę administracyjną oczywistego niewłaściwego użycia mojego znaku towarowego w adresie URL www.realyourbrainonporn.com.

Moi prawnicy złożyli skargę do Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO) jako możliwą drogę do witryny internetowej naruszającej znak towarowy www.realyourbrainonporn.com usunięte z sieci tak szybko i ekonomicznie, jak to możliwe. Podczas gdy arbiter odmówił poparcia jego usunięcia, przyznał, że naruszający adres URL był rzeczywiście „myląco podobny” do mojego adresu URL www.yourbrainonporn.com. Następnie zdecydował, że strona, która narusza prawa, była witryną „chwytliwą” i jako taka uprawnia do krytykowania mojej witryny.

Moi adwokaci twierdzą, że tak naprawdę nie jest to „strona internetowa”. Nie krytykuje mojej pracy. W rzeczywistości w ogóle nie odnosi się do treści mojej witryny, a jedynie przedstawia się jako „prawdziwa” wersja mojej witryny w mylący sposób. Jednak arbiter, uznawszy, że strona, która narusza prawo, była „stroną z problemami”, odmówił zbadania trzeciego elementu mojej skargi: obfitej złej wiary Prause. Stwierdził, że dowody przedstawione przez moich prawników „mogłyby wystarczyć do ustalenia złej wiary”, ale nie stwierdził potrzeby wyciągania wniosków na temat tego elementu ze względu na jego determinację. Całe orzeczenie jest dostępne tutaj: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. To jeszcze nie koniec.

Jest rzeczą oczywistą, że próba kradzieży mojego znaku towarowego przez Prause, naśladując wygląd mojej strony internetowej i konta na Twitterze, ujawnia, że ​​jest agresorem, obsesyjnym napastnikiem. Nie jest ofiarą, ale sprawcą. Prause zbroiła decyzję WIPO za pośrednictwem komunikatu prasowego i stale poprawia link do strony WIPO, tak jakby całkowicie ją oczyściła.

Nasze postępowanie prawne nie ma nic wspólnego z Alexem Rhodesem lub Gabe'em. RealYBOP (Prause & Burgess) kłamał, zniesławiając Rhodesa i Deema. Nawiasem mówiąc, tweety RealYBOP dają fałszywe wrażenie, że nasze działania prawne się skończyły. Nawet nie blisko. Do zniesławienia RealYBOP:

Wrzesień 30, tweet 2019 o Alexie Rhodesie. W nim RealYBOP fałszywie twierdzi, że NoFap próbował uciszyć prawdziwą naukę, ale przegrał (łącząc się z decyzją WIPO na korzyść RealYBOP)

W tym tweecie RealYBOP powiedział, że Gabe Deem „Próbując usunąć naszą stronę internetową, nie może odpowiedzieć na naukę"

RealYBOP kontynuuje, zniesławiając Deem i stwierdzając, że próbował uciszyć naukowców (powiązanie z decyzją WIPO).

Nikt nie próbuje nikogo uciszyć. YBOP po prostu chroni swój znak towarowy. Uwaga: Oryginalna nazwa ich strony internetowej to ScienceOfArousal.com? Dlaczego ci samozwańczy eksperci zmienili nazwę swojej witryny, aby odzwierciedlała nazwę naszej witryny, kiedy ich URL pierwszego wyboru to ScienceOfArousal.com? Dowód: skopiuj i wklej ten adres URL do przeglądarki. Przekieruje Cię do „realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Dlaczego teraz twierdzą, że zostali ocenzurowani przez prośbę o zaprzestanie naruszania ich znaku towarowego, skoro mogli po prostu powrócić do swojej niegdysiejszej marki ScienceOfArousal.com i nadal swobodnie działać i prawnie?

Nigdy nie próbowaliśmy cenzurować sprzecznych poglądów i krytyki, w przeciwieństwie do jednego z Eksperci Sojuszu, ”Dr. Prause, który wielokrotnie próbował usunąć dowód jej zachowania bezzasadne Wnioski o usunięcie DMCA. Po prostu prosimy, aby ci mówcy głosili z oryginalnej ambony, adresu URL i nazwy „Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). I że zrzekną się kolejny nazwa, którą zatrudnili wraz z odpowiednimi aplikacja znaku handlowego (dla nazwy, którą YBOP obsługiwał przez prawie 10 lat). Dlaczego angażują się w te pozorne próby tłumienia ruchu na naszej stronie i dezorientowania opinii publicznej?

Aktualizacja (lipiec, 2019): Działania prawne ujawniły to Daniel Burgess jest bieżącym właścicielem URL realyourbrainonporn.com. W marcu 2018, Daniel Burgess pojawił się znikąd, angażując się w ukierunkowane nękanie i zniesławianie Gary'ego Wilsona i YBOP na wielu platformach społecznościowych. Niektóre zniesławiające roszczenia Burgessa i zakłócone rantingi zostały tutaj udokumentowane i obalone: Rozwiązywanie nieuzasadnionych roszczeń i osobistych ataków Daniela Burgessa (marzec, 2018) (Nic dziwnego, że Burgess jest bliskim sojusznikiem Nicole Prause).

Następnego dnia trolle RealYBOP Gabe (których zablokowała):

Uwaga - Gabe nie jest trenerem i nigdy nikogo nie trenował. Twierdzenia RealYBOP dotyczące badań nad pornografią i problemami seksualnymi są tutaj obalone: Sekcja Dysfunkcji erekcji i innych zaburzeń seksualnych.

Co więcej, fałszywe twierdzenie, że Gabe był zamieszany w proces Burgess

Kłamie @BrainOnPorn narażony:

  1. Tylko 6 z 19 przedstawionych „ekspertów” jest zatrudnionych na uniwersytetach: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe nie zapewnia leczenia
  3. Gabe nie jest zamieszany w naszą sprawę z Burgessem
  4. RealYBOP kłamie o szkodach (nic nie cytuje)

Josh Grubbs (członek RealYBOP), cytat-tweety Gabe Deem, a RealYBOP jest zmuszony wejść do wątku:

RealYBOP obsesyjnie prześladuje młodych mężczyzn, którzy wyzdrowiali z ED wywołanego pornografią.

---------

Kilka tygodni później RealYBOP i pomocnik NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (pamiętaj, że Gabe zablokował oba, ale to nie powstrzymuje cyberstalkerów):

 

Po pierwsze, linki wysłane przez trolli Nerdy i Jamesa F. zostały im przekazane przez RealYBOP / Prause.

Po drugie, zrzut ekranu Nerdy został opublikowany na Twitterze dziesiątki razy przez Prause i RealYBOP. Nie miał nic do zrobienia w wątku, ale nie ma to znaczenia, ponieważ RealYBOP / Prause ma obsesję na punkcie MDPI (spółka macierzysta czasopisma Behavioural Sciences). Nauki behawioralne opublikowany Czy pornografia internetowa powoduje dysfunkcje seksualne? Recenzja z raportami klinicznymi (Park i wsp., 2016). Nerdy kłamie na temat ratingu MDPI. Oto przykłady Prause (jak Sciencearousal) wstawienie powyższego błędu pisarskiego przez norweski rejestr, który przypadkowo obniżył rating MDPI z normalnego „1” do „0”. Obniżony rating miał dawno rozwiązano na stronie Wikipedii MDPI. Prause wie, że ocena zerowa była błędem pisarskim, ale ona i RealYBOP tweetują, że MDPI zostało obniżone i że MDPI jest czasopismem drapieżnym (oba są fałszywe i oba znajdują się w edycji Sciencearousal / Prause w Wikipedii).

Po trzecie, wideo z 5-u nie ma nic wspólnego z Chinami ani z obozami dla uzależnionych od Internetu. Chodziło o porno.

-------

Zablokowany troll Nerdy cytował tweety Gabe (który leczył ED wywołany pornografią), a RealYBOP łączy się z kłamstwami.

Zrzut ekranu RealYBOP zawiera 7 artykułów z sekcji ED na tak zwanej „stronie badawczej”. Obalamy to tutaj: Sekcja erekcji i innych zaburzeń seksualnych. Rzeczywistość: Ta lista zawiera badania 35 łączące wykorzystanie pornografii lub uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejszym pobudzeniem do bodźców seksualnych, pierwsze badania 7 na liście wykazują związek przyczynowy, ponieważ uczestnicy eliminowali używanie pornografii i leczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Kłamstwo #1: Nie ma badań, które oceniałyby poprnowe zaburzenie erekcji za pomocą mierników prącia.

Kłamstwo #2: W reprezentatywnym na szczeblu krajowym badaniu stwierdzono silną korelację między używaniem pornografii a zaburzeniami erekcji: Krytyka „Czy pornografia jest związana z funkcjonowaniem erekcji? Wyniki z analiz przekroju poprzecznego i utajonego wzrostu ”(2019), autor: Josh Grubbs

Kłamstwo 3: Jeśli chodzi o 7 badań RealYBOP, próbuje oszukać społeczeństwo. Cztery badania z siedmiu wykazały istotne powiązania między używaniem pornografii a problemami seksualnymi. Dane we wszystkich 4 z tych badań są sprzeczne z twierdzeniami Sojuszu:

  1. Zaburzenia erekcji, nudę i nadpobudliwość u mężczyzn łączonych z dwóch krajów europejskich (2015)
  2. Charakterystyka pacjenta według rodzaju hiperseksualności Referral: Ilościowy przegląd wykresu w kolejnych męskich przypadkach 115 (2015)
  3. Czy korzystanie z pornografii jest powiązane z erekcją? Wyniki z przekrojowych i ukrytych analiz krzywych wzrostu "(2019)
  4. Badanie funkcji seksualnych i pornografii (2019)

Spośród pozostałych trzech cytatów Sojuszu, jedno nie jest recenzowane, podczas gdy dwa pozostałe zostały formalnie skrytykowane w literaturze recenzowanej.

Ponownie trolling RealYBOP:

Rzeczywistość: rysunek Gabe'a był dokładny. Pozostałe 2 komentarze to czerwone śledzie. Jednak komentarze RealYBOP są nieistotne. Zamiast tego twierdzi to konto na Twitterze reprezentują 20 ekspertów, a mimo to zablokował swoje konta trollingowe za pomocą bezmyślnych, fałszywych tweetów. Ale wstyd. Jak szalony psychicznie.



Październik, 2019: W odpowiedzi na „The Doctors” z udziałem Alexa Rhodesa, Twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) cyber prześladuje, zniesławia i nęka Rhodes licznymi tweetami (nawet prosi Twittera o cofnięcie weryfikacji Nofap)

W październiku 30, 2019 w programie telewizyjnym „The Doctors” wystąpił Alex Rhodes segment uzależnienia od pornografii. W odpowiedzi, realyourbrainonporn twitter opublikował wiele tweetów pod „The Doctors”, wiele tweetów na temat programu. Tweety RealYBOP zawierają zniesławienie i ujawniają RealYBOP jako cyberstalkera. RealYBOP przeszukał sieć w poszukiwaniu wszystkiego, co może oskarżyć Alexa, w tym losowych komentarzy na Nofap (dosłownie miliony komentarzy na Nofap.com i reddit / nofap). Przejdź do obsesyjnego cyberstalkingu RealYBOP.

Poniżej RealYBOP odnosi się do konkretnych działań prawnych właścicieli YBOP do bronić naszego znaku towarowego. Nasze postępowanie prawne nie ma nic wspólnego z Alexem Rhodesem. RealYBOP (Prause & Burgess) kłamał, zniesławiając Rhodesa w tym tweecie.

Roszczenia dotyczące mizoginii to BS. W rzeczywistości mężczyźni używający pornografii (nie osoby rezygnujące) mają wyższy odsetek mizoginii: ponad 35 badania łączą wykorzystanie pornografii z „nie egalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami.

---------

Po raz kolejny RealYBOP mówi, że nie używa porn = misogyny (przemysł pornograficzny nie jest mizoginiczny, prawda?). Jak zwykle RealYBOP cytuje pracę studenta Grisa Krisa Taylora, kłamając na temat jego metodologii i tego, co powiedział. W przeciwieństwie do kłamstw Prause / RealYBOP, praca Taylora nie była analizą Nofap ani jego użytkowników. Nie chodziło też o mizoginię (słowo nie zostało znalezione, to papier).

Prause fałszywie twierdzi, że praca Krisa Taylora była analizą komentarzy nofap. W rzeczywistości praca Taylora oceniała tylko komentarze 15 od reddit / nofap. Kryteria wyszukiwania „męskości” dla wybranych przez 15 komentarzy. Taylor wyraźnie stwierdza, że ​​komentarze 15 nie były reprezentatywne dla Nofap jako całości:

Widzieć w tę iz powrotem między Prause a bartem zaczerpnięte z Psychology Today dotyczące żartu Taylora z gazety. Bart robi z siebie głupca Prause, który ucieka się do ad hominem, gdy zostaje ujawniony, że kłamie na temat pisma Taylora.

Ponadto, podczas gdy Prause twierdzi, że artykuł Taylora dotyczy mizoginii na NoFap, mizoginię wymieniono tylko raz:

„Niektórzy uczeni sugerują, że mężczyźni (prawie wyłącznie) mogą być podżegani do popełnienia brutalnych czynności seksualnych w wyniku oglądania mizoginicznej pornografii”

Otóż ​​to. Więcej farbircations od ciebie wie kto. Uwaga: Prause Ley, Prause i RealYBOP są obsesyjnie publikowane przez studenta NZ Krisa Taylora. Taylor, który jest ponad stronniczy - i nie wie nic o neuronauce. On jest socjologiem. YBOP skrytykował przez niego artykuł 2017, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z amerykańskimi lekarzami marynarki wojennej (Taylor często ucieka się do po prostu leżąc w swoim artykule): Obalenie „Kilka twardych prawd o porno i zaburzeniach erekcji” Krisa Taylora (2017). Uwaga: Aliasy Prause z Wikipedii umieściły oba artykuły Taylora w Wikipedii!

-------

Więcej tego samego, ale także atakuje Fight The New Drug:

Prause i RealYBOP obsesyjnie cyberstalk FTND również:

--------

RealYBOP ujawnia się jako cyberstalker, trollujący miliony komentarzy NoFap w celu znalezienia odpowiedniego dla kontekstu i zakręcenia

Więcej komentarzy wyjęto z kontekstu (z milionów komentarzy. Na przykład, użycie „małej suki” to facet opisujący własnego penisa i utratę erekcji z powodu zaburzeń erekcji wywołanych pornografią. suka.

Więcej trollingu na forach pełnych młodych mężczyzn, którzy szukają właściwego fragmentu tweeta poza kontekstem:

-------

Cyberstalking trwa:

RealYBOP kłamie (nic nie cytując):

  1. Nofap nie oferuje żadnego leczenia.
  2. RealYBOP sugeruje, że porzucenie pornografii „pogarsza mężczyzn”. dobrze

---------

Przerażający. RealYBOP robi zrzuty ekranu z prezentacji youtube na Rodos. Atakuje także Kanye Westa za to, że był uzależniony od pornografii:

Powyższy fragment jest sfabrykowanym stwierdzeniem z postu na blogu. Nic nie cytuje. Ukończ BS.

---------

RealYBOP prosi Twittera o cofnięcie weryfikacji konta Nofap.

Ponownie, cytując bloga, nic nie cytowano.

-------

Po pierwsze, ani ICD-11, ani DSM-5 z APA nigdy nie używają słowa „uzależnienie”, aby opisać uzależnienie - niezależnie od tego, czy jest to uzależnienie od hazardu, uzależnienie od heroiny, uzależnienie od papierosów, czy jak je nazywacie. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienia” (tj. „Zaburzenie hazardu”, „zaburzenie używania nikotyny” i tak dalej). Zatem „seks nałóg”I„ porno uzależnienie" nigdy nie mógł zostać odrzucony, ponieważ nigdy nie byli formalnie rozważani w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc wprost, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od mety”. Jednak osoby z objawami i objawami zgodnymi z „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od metamfetaminy” można zdiagnozować za pomocą ICD-11 zaprowiantowanie.

Odmowa uzależnienia od pornografii jest wzburzona, ponieważ najnowsza wersja podręcznika diagnostyki medycznej Światowej Organizacji Zdrowia, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadaje się do diagnozy tego, co jest powszechnie nazywane "uzależnieniem od porno" lub "uzależnieniem seksualnym". To jest nazwane "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego”(CSBD). Pierwsza część tej obszernej krytyki ujawnia kłamstwa Prause dotyczące ICD-11: Obalanie "Dlaczego tak bardzo martwimy się o oglądanie porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018). Aby zapoznać się z dokładnym opisem ICD-11, zobacz ostatni artykuł The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Kompulsywne zachowania seksualne" zostały sklasyfikowane przez Światową Organizację Zdrowia jako zaburzenia zdrowia psychicznego.

---------

Więcej tego samego BS:

Zauważ, że nigdy RealYBOP nie podaje przykładu „fałszywych informacji medycznych”. Nigdy.

------------

Tweetując artykuł Krisa Taylora i wprowadzając go w błąd:

----------

Tweetując ponownie te same fragmenty (młody człowiek opisuje PIED)

--------

W tym samym czasie RealYBOP tweetuje w wątkach „The Doctors”, tweetuje kłamstwa na temat forów odzyskiwania pornografii promujących antysemityzm.

Powiedzmy bardzo jasno: Nicole Prause i David Ley, są tymi, którzy to zainicjowali obrzydliwa kampania rozmazywania lata temu. Przejrzyj te sekcje strony dokumentujące niektóre z wielu ataków, na które Nofap i inne zostały poddane:

-------------

RealYBOP tweety MadYa Oeming członek RealYBOP który prosi również Twittera o usunięcie platformy z platformy Nofap:

Ta sama grupa (RealYBOP), która próbuje ukraść znak towarowy YBOP, również próbuje zamknąć konto na Twitterze NoFap.

---------

Cyberstalker RealYBOP kontynuuje: listopad 5th, 2019, tweetuje hit, który nie przytacza niczego, co wspierałoby jego propagandę.

RealYBOP nieuczciwie publikuje zrzut ekranu rozmowy z całkowicie niezwiązanego forum.

--------

Członek RealYBOP David Ley (kto jest opłacany przez xHamster) dołącza ponownie:

------

Podobnie jak RealYBOP, Ley przeszukuje Twittera w poszukiwaniu dziwnych tweetów, których może użyć do zdyskredytowania NoFapa i Alexa Rhodesa:

Czy Ley nie ma nic lepszego do roboty?

Obrzydliwy, właściwie nieścisły wywiad Davida Leya atakujący nofapa staje się przypiętym tweetem:

Prowadzi to do 20-krotnego tweetowania w serwisie RealYBOP NumbNutsNovember (nie przesada):

---------

Prześlij dalej hit Rolling Stone (autorka, która regularnie umieszcza członków RealYBOP w swoich artykułach):

Sprawdź wątki Nofap odsłaniające hit:

----------

3 - RealYBOP trollingowy Alex Rhodes, tweetowanie pod tweetem Doktora:

Bycie pozwany przez Rodos nie spowalnia RealYBOP.

----------



Inne - październik 2019: Założyciel NoFap Alexander Rhodes składa pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos LLC

W październiku 23, 2019 Alexander Rhodes (założyciel reddit / nofap i NoFap.com) złożył pozew o zniesławienie Nicole R. Prause i Liberos LLC. Zobacz sąd tutaj. Pliki PDF trzech dokumentów sądu pierwotnego złożonych przez Rhodesa (zrzuty ekranu zaczynające się tutaj):

  1. Pozew o zniesławienie Alexa Rhodesa przeciwko Nicole Prause: skarga - 15 stron. (zrzuty ekranu reklamacji tutaj)
  2. Pozew o zniesławienie Alexa Rhodesa przeciwko Nicole Prause: wykaz # 1 - 21 stron. (zrzut ekranu wystawy 1 tutaj)
  3. Pozew o zniesławienie Alexa Rhodesa przeciwko Nicole Prause Dowód nr 2 - 15 stron. (zrzuty ekranu pokazują 2 tutaj)

AKTUALIZACJA # 1: 24 stycznia 2020 r. Alex Rhodes złożył poprawioną skargę przeciwko Nicole Prause. Nowe akta sądowe zawierają kilka niedawnych incydentów zniesławienia (w tym rzekomą współpracę z przemysłem pornograficznym w celu zniesławienia Alexa) oraz przysięgę pod przysięgą od innych ofiar Prause. Pliki PDF do pobrania dokumentów sądowych złożonych w zmienionej skardze:

  1. Pierwsza poprawiona skarga: 1-24-20 - Alex Rhodes przeciwko Nicole Prause (20 stron)
  2. Dowód nr 1: Prause powiązania z University of Pittsburgh (1 strona)
  3. Dowód nr 2: Prause powiązania z University of Pittsburgh (5 stron)
  4. Dowód nr 3: Zrzuty ekranu Nicole Prause i @BrainOnPorn zniesławiających Alexa Rhodesa (61 stron)
  5. Załącznik nr 4: Zasady publikowania i wytyczne dotyczące etykiety NoFap (15 stron)
  6. Dowód nr 5: Oświadczenie Johna Adlera, MD (2 strony)
  7. Dowód nr 6: DJ Burr, oświadczenie LHMC (2 strony)
  8. Dowód nr 7: dr Stefanie Carnes, oświadczenie pod przysięgą (2 strony)
  9. Dowód nr 8: oświadczenie dr Geoffa Goodmana (3 strony)
  10. Dowód nr 9: Laila Mickelwait / Exodus Cry affidavit (6 stron)
  11. Dowód nr 10: Staci Sprout, oświadczenie LCSW (15 stron)
  12. Dowód nr 11: Oświadczenie Gary'ego Wilsona (123 strony)
  13. Dowód nr 12: Prause zniesławia Alexa Rhodesa w jej odrzuconym wniosku o oddalenie pozwu w Hiltonie (3 strony)
  14. Dowód nr 13: Faktycznie niedokładny, zniesławiający hit VICE, rzekomo umieszczony przez Prause (6 stron)
  15. Dowód nr 14: Faktycznie niedokładny, zniesławiający hit SCRAM, rzekomo umieszczony przez Prause (3 strony)

AKTUALIZACJA # 2: 23 marca 2020 r. Alex Rhodes wniósł sprzeciw wobec wniosku Prause o oddalenie. Pliki PDF z 3 aktami sądowymi:

  1. Brief Alexa Rhodesa w opozycji do wniosków pozwanych o oddalenie (23 marca 2020 r.) - 26 stron.
  2. Deklaracja Alexa Rhodesa (23 marca 2020 r.) - 64 strony.
  3. Eksponaty Alexa Rhodesa (23 marca 2020 r.) - 57 stron.

Jest to drugi proces o zniesławienie wniesiony przeciwko Nicole Prause w 2019. Pierwszy był złożony przez Donald Hilton MD, i zawiera przysięgłe oświadczenia pod przysięgą od innych ofiar Prause 9.

Jak udokumentowano na tych obszernych stronach - strona 1, strona 2, strona 3 - procesy Rodos i Hiltona odsłaniają tylko wierzchołek góry lodowej Prause. Częściowa lista jej ofiar obejmuje badaczy, lekarzy, terapeutów, psychologów, byłą koleżankę z UCLA, organizację charytatywną z Wielkiej Brytanii, mężczyzn w trakcie rekonwalescencji, CZAS redaktor magazynu, kilku profesorów, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, czasopismo naukowe Nauki behawioralne, jego firma macierzysta MDPI, lekarze US Navy, szef czasopisma akademickiego CUREUS, i dziennik Uzależnienie seksualne i kompulsywność. (patrz poniżej dla Co tu się dzieje? )

Dokumenty sądowe zawierają częściowy opis tego, co Alex ucierpiał z rąk Prause. Są reprodukowane w pełni poniżej następnego akapitu. Aby uzyskać więcej informacji, zobacz listę linków z tej strony: Nicole Prause, RealYBOP i David Ley mają długą historię nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap. Każdy link prowadzi do pełniejszego opisu kilku znany przypadki nękania i / lub zniesławienia przez Nicole Prause, David Ley, Twitter „RealYourBrainOnPorn”:

  1. Grudzień 2013: Prause pisze pseudonim na YourBrainRebalanced i pyta Gary'ego Wilsona o rozmiar jego penisa: rozpoczyna kampanię Prause polegającą na dzwonieniu do Wilsona, jego żony, Alexa Rhodesa, Donalda Hiltona i prawie wszystkich, których nie zgadza się z mizoginistą.
  2. Lipiec 2016: Prause i David Ley atakują założyciela NoFap Alexandra Rhodesa.
  3. Lipiec 2016 r .: Prause i jej pseudonim „PornHelps” atakują Alexandra Rhodesa, fałszywie twierdząc, że sfałszował problemy seksualne wywołane pornografią
  4. Październik, 2016: Prause popełnia krzywoprzysięstwo próbując uciszyć Alexandra Rhodesa z NoFap
  5. Grudzień 12, 2016: Prause fałszywie twierdzi, że @Nofap doprowadził homoseksualnego nastolatka do samobójczych uczuć (nazywa też Alexandra Rhodesa „spekulantem anty-pornograficznym”)
  6. Maj 24-27, 2018: Prause tworzy wiele skarpet-lalek do edycji strony Wikipedii Nofap
  7. Październik 2018: Ley & Prause opracowują artykuł rzekomo łączący Gary'ego Wilsona, Alexandra Rhodesa, Gabe Deema z białymi suprematystami / faszystami (ataki i zniesławienia Prause Alexander Rhodes i Nofap w sekcji komentarzy).
  8. Październik 2018: Prause kontynuuje „faszystowski” artykuł, atakując i zniesławiając Alexandra Rhodesa i Nofap.com na Twitterze
  9. Trwające - David Ley i Nicole Prause próbują oczerniać YBOP / Gary Wilson i Nofap / Alexander Rhodes, twierdząc, że mają powiązania z neonazistami sympatykami
  10. Październik, 2018: Prause tweety o tym, że zgłosiła FBI „seryjnego mizoginistycznego napastnika” Alexandra Rhodesa
  11. Grudzień, 2018: FBI potwierdza, że ​​Nicole Prause kłamała o złożeniu raportu na temat Alexandra Rhodesa
  12. Listopad 2018: Prause wznawia niesprowokowane, zniesławiające ataki na NoFap.com i Alexander Rhodes
  13. Grudzień 2018: Prause dołącza do Xhamster, aby oczerniać NoFap i Alexandra Rhodesa; skłania Fatherly.com do opublikowania przeboju, w którym Prause jest „ekspertem”
  14. Lipiec 2019: Oświadczenie Alexandra Rhodesa w procesie Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
  15. Wrzesień 2019: W odpowiedzi na specjalny program CNN dotyczący NoFap, twitter RealYBOP (prowadzony przez Prause & Burgess) zniesławia i nęka Alexa Rhodesa z Nofap (ponad 30 tweetów)
  16. Październik 2019: Twitter RealYBOP (Prause i Daniel Burgess) zniesławił Alexa Rhodesa i Gabe'a Deema, fałszywie twierdząc, że obaj próbowali „zdjąć” realyourbrainonporn.
  17. Październik 2019: W odpowiedzi na „The Doctors” z udziałem Alexa Rhodesa RealYBOP na Twitterze (Prause i Daniel Burgess), zniesławia i nęka Rhodes licznymi tweetami (prosi nawet Twittera o usunięcie platformy z platformy NoFap)
  18. Listopad 2019: W odpowiedzi na pozew Alexa Rhodesa o zniesławienie Nicole Prause i RealYBOP na Twitterze zniesławiają i nękają Rhodesa (dodając do liczby zniesławień Prause).

Aktualizacja (listopad, 2019): Kilka artykułów obnaża seryjnego fałszywego oskarżyciela, napastnika, prześladowcę Nicole Prause:



Inne - BIEŻĄCE: W odpowiedzi na pozew Alexa Rhodesa o zniesławienie Nicole Prause i alias Twitter RealYBOP zniesławiać i nękać Rhodesa (zwiększanie liczby zniesławień Prause'a).

11th Alexander Rhodes ogłosił swój pozew przeciwko zniesławieniu Nicole R. Prause i Liberos LLC. Zobacz sąd tutaj. Tweet Nofap o kolorze:

Widzieć ta strona z dokumentami sądu pierwotnego złożony przez Alex Rhodes. Drugi tweet w powyższym ogłoszeniu NoFap zbiórka pieniędzy do wspierać federalny pozew założyciela Alexandra Rhodesa przeciwko Nicole Prause:

W odpowiedzi na pozew i finansowanie społecznościowe Prause RealYBOP (prawdopodobnie Prause) i ich sojusznicy rozpoczęli ofensywę.

Dzień przed ogłoszeniem przez NoFap funduszu crowdfundingowego zapowiedziano wielkie ogłoszenie:

Listopad 11, 2019: Następnego ranka, zanim Ogłoszenie NoFap, Prause zaczął podejrzanie tweetować że otrzymała groźby śmierci. (UWAGA: Prause nigdy nie przedstawiła publicznych dowodów potwierdzających groźby, tak jak nigdy nie przedstawiła dowodów, że ktoś ją prześladuje). Przez cały pierwszy dzień finansowania społecznościowego Alexa utrzymywała listę „gróźb śmierci”:

Pod koniec dnia ona napisał na Twitterze zdjęcie posterunku policji:

Podczas gdy Prause tweetuje jako Prause, @BrainOnPorn Twitter nadal zniesławia i nęka NoFap i Alexa Rhodesa:

W tym samym czasie Prause (która przeszukuje Internet w poszukiwaniu materiałów, które potrafi roszczenie jest dowodem nadużycia) zapewnia Davidowi Leyowi podcast 2015 YBR (gościnnie Alex Rhodes), aby zdyskredytować:

Listopad 12, 2018:

RealYBOP następuje zamaskowany atak w NoFap:

Tego samego dnia, RealYBOP tweety kolejny zawoalowany atak na nofap, jednocześnie promując agendę przemysłu pornograficznego:

Prause tweety o SLAPP, który odnosi się do argumentu prawnego, którego próbuje użyć do odwołania pozwów o zniesławienie (nie idzie do pracy):

Prause schodzi z głębokiego końca, dodając do jej zniesławienia Rhodes i jej torturowanej ingerencji w przedsięwzięcie NoFap, mówiąc FBI poprosiło mnie o wyjaśnienie, że darowizny przekazane na rzecz Alexander Rhode z NoFap są oszustwem. Zaangażowane są organy ścigania.

Prause twierdzi antysemickie groźby śmierci. Co najważniejsze oznacza DonorBox, firmę zajmującą się pozyskiwaniem funduszy przez Rodos. Próbuje zamknąć zbiórkę pieniędzy. To będzie teraz częścią procesu.

Szczycąc się, że jest dobrze chroniony przed procesami sądowymi. Ciekawy:

Listopad 13, 2018:

RealYBOP angażuje się w zniesławienie per se Alexa Rhodesa, fałszywie twierdząc, że wysyła gwałtowne trolle, aby zagrozić Prause:

RealYBOP (prawdopodobnie Prause) dodał teraz kolejny przypadek zniesławienia dla pozwu Alexa dotyczącego zniesławienia.

Kontynuacja ataków na Twitterze Alex Rhodes i Nofap autorstwa @BrainOnPorn:

W tym samym czasie Prause pracuje na swoim „prawdziwym” koncie.

Obwinia inną ofiarę Prause, SASH.

RealYBOP dyskredytuje Gail Dines, publikując losowe posty poza kontekstem od Nofap (które zawierają miliony postów osób o różnym sposobie myślenia), jakby były w jakiś sposób reprezentatywne dla dowodów niewłaściwego postępowania lub Alexa Rhodesa:

Nie pierwszy raz: Kwiecień, 2017: pruse obelgi Profesor Gail Dines, PhD, być może za przyłączenie się do „Op-ed: Kto dokładnie fałszywie przedstawia naukę o pornografii?”

---------

Listopad 14, 2018:

Tweety RealYBOP są niedokładnym hitem VICE:

Tło: W zeszłym roku autor Samantha Cole napisał hit na Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - w zasadzie nazywając faszystów NoFappers. W bieżącym artykule przeprowadzane są wywiady z Nicole Prause, Davidem Leyem, The Free Speech Coalition i wiceprezydentem Stripchat (własność xHamster). UWAGA połączenia:
1) FSC i Prause:
2) David Ley i xHamster:

Chciałbym wiedzieć, kto skontaktował się z Samantha Cole. Miejmy nadzieję, że prawnicy Rhodesa będą mogli wezwać e-maile związane z artykułem VICE.

Następnego dnia 3 z branży pornograficznej 4 z hitu VICE bierze udział w tych samych dwóch tweetach promujących nadchodzący płatny występ Ley na Stripchat należącym do xHamster.
  1. Nicole Prause - prawdopodobnie operator @BrainOnPorn
  2. David Ley, któremu płaci Stripchat (x-Hamster)
  3. Wiceprezes Stripchat, który płaci Ley
Następnie Tweety RealYBOP, dyskredytujący No-NutNovember (prawdziwym celem jest Nofap, mimo że NoFap nie utworzył NNN).

Nic podejrzanego tutaj, ludzie. Oficjalny tweet:

Tak więc ludzie 3 współpracujący w artykule VICE, aby zniesławić i zdyskredytować NoFap, zrobić to samo na Twitterze, aby zwiększyć ruch Stripchat, a tym samym zyski x-Hamster.

Stripchat kontynuuje tweet łączący z hitem VICE, zawierający liczne kłamstwa:

Więcej fzwiewne opowieści przez Prause:

Prause tweetowanie pod hitem VICE, fałszywie stwierdzając, że jest prześladowana (prawdopodobnie nawiązuje do Rhodesa, Hiltona lub Wilsona). Te kłamstwa sprawiają, że jest ona oskarżana o zniesławienie:

Kolejny incydent, który zostanie wprowadzony do sądu federalnego.

Prause publikując artykuł VICE, wchodzi na wymianę z kontem wzywającym jej kłamstwa:

Chwali się, że pozew Alexa zostanie oddalony. Mało prawdopodobne.

RealYBOP posty w tym samym wątku fałszywie stwierdzając, że Rhodes jest płatnym pracownikiem NCOSE (jeszcze więcej zniesławienia).

Dziwny zwrot RealYBOP to drugim odkrywać że ktoś złożył pozew Alexa na The Daily Stormer. Wielu uważa, że ​​Prause wysyła e-maile z „wskazówkami” do Daily Stormer, aby mogła następnie twierdzić, że w grę wchodzą białe suprematy. Te same wydarzenia miały miejsce z Garym Wilsonem. Mam nadzieję, że pozwy o zniesławienie wezwą do sądu odpowiednie e-maile.

Powyżej znajduje się tylko kilka przykładów Prause cyberstalking Alex.

Równocześnie, Prause tweetuje stare „groźby”, które opublikowała kilka lat temu. Bez potwierdzenia, że ​​są prawdziwe. Bez nazwisk. Nie podano źródeł.

UWAGA: Wielu z nas, którzy prowadzą strony „anty-pornograficzne”, codziennie otrzymuje groźby i dyskredytację. Witamy w Internecie. Nie widzisz, jak tweetujemy, że pochodzą od przyjaciół Prause lub Ley.

Prause szaleje, twierdząc, że Alex ma zostać aresztowany za Grand Larceny (więcej zniesławienia per se).

Jej „zrozumienie”. Kompletna BS.

Jeśli Rhodes nie miał doskonałej sprawy przed wniesieniem pozwu (co zrobił), z pewnością ma teraz.

--------

Listopad, 18 2019:

Staci Sprout nakręcił film na rzecz zbierania funduszy Założyciel NoFap Alexander Rhodes o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos. W odwecie RealYBOP (alias Nicole Prause) dyskredytuje Staci Sprout:

Chociaż RealYBOP nie nazwała Sprouta, opublikowała na Twitterze zrzut ekranu z jej artykułu.

-------

RealYBOP nęka Alexa Rhodesa z Nofap (który cytował badanie):

Mimo to RealYBOP nadal atakuje / dyskredytuje Alexa Rhodesa Alexander Rhodes złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos

-----------

2 grudnia 2019 r.: W kilku odpowiedziach dla prawnika twierdzi, że konsultuje się z FBI w sprawie pozyskiwania funduszy przez Alexa Rhodesa. Twierdzi również, że „zapisy” dowodzące, że nie ma powiązań z branżą porno, będą stanowić odpowiedź prawną na pozwy w sprawie Rhodes:

Aktualizacja: kłamała. Jej 2 wnioski o zwolnienie nie miały nic związanego z branżą porno. Zobacz tę stronę, aby uzyskać rzeczywistą dokumentację przytulnych relacji Prause z osobami z branży porno -  Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny?

-----------

Styczeń 23, 2020: David Ley i RealYBOP łączą siły, by zniesławić i przesłuchać Alexa Rhodesa z Nofap (tweetując nieprawdziwy artykuł z udziałem Nicole Prause, oskarżony przez Rhodesa o zniesławienie).

W prawnie niebezpiecznym ruchu RealYBOP przekazuje zniesławiający artykuł SCRAM:

Dwa dni po tym tweecie Alex Rhodes złożył swój poprawiona skarga na Nicole Prause. W jego nowej skardze dodano artykuł ScramNews jako nowy przypadek zniesławienia:

Teraz jest to eksponat w sprawie o zniesławienie Rodos: Dowód nr 14: Faktycznie niedokładny, zniesławiający hit SCRAM, rzekomo umieszczony przez Prause (3 strony)

--------

Luty 8, 2020: Mimo że Alex Rhodes poprawiona skarga przeciwko Prause nazywa także konto twitterowe RealYBOP (@BrainOnPorn) jako zniesławiający go, RealYBOP nadal atakuje Alexa Rhodesa i NoFap (napastnicy nie mogą pomóc w nękaniu):

Uwaga na temat cytowanego badania RealYBOP: Program był prawie taki sam, jak większość facetów na nofap - logi, medytacja, cotygodniowe zameldowanie i próba zakończenia. W rzeczywistości badanie dotyczy mojego lista pornografii i problemów seksualnych jako:

Abstynencja czy akceptacja? Seria przypadków męskich doświadczeń z interwencją odnoszącą się do postrzeganego przez siebie problematycznego wykorzystywania pornografii (2019) - Artykuł donosi o sześciu przypadkach mężczyzn uzależnionych od pornografii, którzy przeszli przez program interwencyjny oparty na uważności (medytacja, dzienniki dzienne i cotygodniowe kontrole). Wydawało się, że wszystkie 6 badanych odniosło korzyści z medytacji. Zgodnie z tą listą badań, 2 z 6 zgłosiło wywołane przez porno zaburzenia erekcji. Kilka z nich zgłosiło eskalację użycia (przyzwyczajenie). Jeden opisuje objawy odstawienia.

---------

18 lutego 2020 r .: Prause twierdzi, że na forach Nofap istnieje groźba gwałtu, ale nie może podać adresu URL ani zrzutu ekranu. Prause nigdy nie dostarcza dokumentacji do żadnego ze swoich roszczeń (fałszywie oskarżyła Gary'ego Wilsona, Fight The New Drug, Alex Rhodes i fikcyjne byty o groźby gwałtu.

Szanowany profesor psychologii i prawdziwy ekspert od seksu, Frederick Toates rzuca wyzwanie Prause, by wykrztusiła swoje dowody. Ona się wzdryga.

Jeszcze jedno konto rzuca jej wyzwanie. Nada:

---------

Luty 20, 2020: Bardziej sfabrykowana ofiara, bez dowodów:

Właściwie sprawia, że ​​sprawa Alexa Rhodesa jest naprawdę łatwa. Nadal nęka i zniesławia Rhodesa i jego firmę - NoFap.

--------

21 lutego 2020 r .: Nowy artykuł ujawnia ostatnie hitów skierowane do NoFap i Alexa Rhodesa jako nic więcej niż nieobsługiwana propaganda (artykuły często przedstawiają członków branży porno i jej sojuszników, takich jak Prause i David Ley): NoFap nie uczyni cię nazistą: dlaczego MSM nie może opanować internetowych aktywistów przeciwko masturbacji

Mimo że Alex Rhodes poprawiona skarga przeciwko Prause nazywa także konto twitterowe RealYBOP (@BrainOnPorn) w ramach zniesławienia RealYBOP nadal atakuje Alexa Rhodesa i NoFapa (napastnicy nie mogą pomóc w nękaniu). RealYBOP tweetuje 7 razy pod artykułem autora, w piątek wieczorem, nie mniej:

Patologiczna kłamczyni RealYBOP kończy swoją twitterową tyradę zniesławieniem Gary'ego Wilsona, fałszywie to twierdząc to konto na Twitterze jest w rzeczywistości Wilson. Na przykład 2 tweety z konta pod tweetem autorów:

3 dni później RealYBOP tweetuje pod tweetem RT o tym samym artykule (co za cyberstalker);

RealYBOP nie podaje żadnych przykładów „błędów”. Istota pozwany przez Alexa Rhodesa nie spowalnia jej nękania.

-------

Luty 29, 2020: Śmiejąc się z Rodos i Hiltona:

---------

3 / 3 / 20 - RealYBOP trollingowy Alex Rhodes, tweetowanie pod tweetem Doktora:

Bycie pozwany przez Rodos nie spowalnia RealYBOP.

---------

Marca 2020: Mimo to, wciąż gonię za NoFap (Alex Rhodes) jest pozwana przez Rodos.

RealYBOP kłamie na temat treści pracy studenta Krisa Taylora na temat 15 wybranych komentarzy reddit / nofap: Chcę odzyskać tę moc: Dyskursy męskości na forum abstynencji pornograficznej online (2018). Widzieć to tam iz powrotem między Prause i bart dotyczące żartu Taylora z gazety.

--------

Marzec 5, 2020: Implikując przeciwko niej 2 procesy o zniesławienie zmierzają w dobrym kierunku:

------------

7 marca 2020 r.: Pozywany, ale nadal ścigający Nofap. Cytowane przez nią badanie NIE dotyczyło NoFap. Żaden z uczestników nie pochodził z NoFap. Fragment:

Największa grupa uczestników pochodziła tylko z jednego subreddita („r / everymanshouldknow”), gdzie został zatwierdzony przez moderatora.

Nie udało jej się wyciągnąć badania, tylko źle go scharakteryzować.

Uczestnicy byli zaniepokojeni efektami porno, ale artykuł błędnie scharakteryzował to w odniesieniu do masturbacji. W przeciwieństwie do twierdzeń o konserwatyzmie, a religijność jest istotnym czynnikiem, dane demograficzne ich poddanych opowiadają zupełnie inną historię: 70% ateistów lub agnostyków - znacznie wyższe wskaźniki niż w populacji ogólnej. Bardzo niskie wskaźniki zaburzeń erekcji (3.48%), więc nie są reprezentatywne dla mężczyzn rzucających porno.

--------

Marzec 9, 2020: Nawet jeśli jest pozwana przez Alexa Rhodesa z NofapRealYBOP tweetuje losowy atak na NoFap i pojęcie rezygnacji z pornografii (zwane restartem). The cytowany papier nie ma nic wspólnego z Nofap, restartem lub rezygnacją z pornografii (było to badanie ankietowe tylko dla żydowskich izraelskich nastolatków - i żaden nie próbował zrezygnować z pornografii).

9 marca 2020 r.: RealYBOP znów podąża za Nofap, dyskredytując koncepcję ponownego uruchomienia (eliminacji korzystania z pornografii), termin wymyślony na forach odzyskiwania porno, takich jak Nofap.

--------

11 marca 2020 r.: Znajduje trzymiesięczny wątek do trolla, tweetując pod linkiem do filmu Staci Sprout wspierającego zbiórkę funduszy Nofap (Zobacz artykuł Staci za dokumentację Prause nękającą ją i zniesławiającą).

Brak dowodów na 30 tak zwanych skarg. Bez wątpienia wszystkie były zasłużone i uzasadnione, podobnie jak pozwy o zniesławienie przeciwko niej. Zabawne, że nie zapomina o ponad 30 ofiarach jej złośliwych raportów i fałszywych gróźb prawnych: Liczne ofiary złośliwego zgłaszania i złośliwego wykorzystania procesów przez Nicole Prause

--------

12 marca 2020 r.: Nawet jeśli jest pozwana przez Alexa Rhodesa z NoFap, Tweety RealYBOP poniżej 4-dniowego tweeta Segment Doktora z udziałem Alexa Rhodesa.

--------

23 marca 2020 r.: Nawet jeśli jest pozwana przez Alexa Rhodesa z NofapRealYBOP tweety losowy atak na NoFap. Cytowane przez nią badanie NIE dotyczyło NoFap: żaden z uczestników nie pochodził z NoFap. Fragment:

Największa grupa uczestników pochodziła tylko z jednego subreddita („r / everymanshouldknow”), gdzie został zatwierdzony przez moderatora.

Jest to tendencyjne, ponieważ zapis jest sprzeczny z własnymi danymi. Podczas gdy streszczenie opisuje religię i konserwatyzm jako motywację do abstynencji, dane demograficzne ich badanych opowiadają zupełnie inną historię: 70% ateistów lub agnostyków - znacznie wyższe wskaźniki niż w populacji ogólnej. Bardzo niskie wskaźniki zaburzeń erekcji (3.48%), więc nie są reprezentatywne dla mężczyzn rzucających porno:

Ostateczna próba obejmowała dane od 1063 mężczyzn w wieku 18 lat i starszych (M = 26.86; SD = 6.79). Większość uczestników mieszkała w Ameryce Północnej (77.47%), a niektórzy w Europie (16.78%) lub na innych kontynentach (5.75%). 61.9% badanych ma wyższe wykształcenie, a 90.69% przynajmniej studiowało. Większość uczestników (53.61%) określiła siebie jako pozostających w związku. ZAteści, agnostycy i apatycy stanowili przeważającą większość (70.00%) próby. Ponadto 19.80% wskazało przynależność chrześcijańską, a 10.20% wskazało inne religie.

aktualizacja: Artykuł o badaniu z autorami korygującymi niektóre dezinformacje:

„Obserwujemy, że motywacja do powstrzymania się od masturbacji nie jest najsilniejsza u osób, które zgłaszają najpoważniejsze problemy seksualne (takie jak hiperseksualność lub zaburzenia erekcji), ale że silniejsze korelacje dotyczyły opinii na temat masturbacji jako szkodliwej dla produktywności, szkodliwej dla uznania partnerów seksualnych i ogólnie jako niezdrowe zachowanie, ”Imhoff powiedział PsyPost.

„Głównym zastrzeżeniem jest to, że patrzymy na korelacje. Dane te nie są uwzględniane pod względem przyczynowości. Kuszące jest interpretowanie wyników jako powiedzenia, że ​​(obiektywnie słabo uzasadnione) przekonania o negatywnych skutkach masturbacji powodują abstynencję. Istnieją jednak inne możliwości, takie jak te opinie formowane po fakcie jako sposób na uzasadnienie podjętej już decyzji o powstrzymaniu się od masturbacji lub trzeciej zmiennej (konserwatyzm społeczny) powodującej oba ”.

„Dopiero po przeprowadzeniu tego badania dowiedzieliśmy się, że między bohaterami prowadzącymi te restartowane strony internetowe a innymi stronami toczy się gorąca debata, czasem zniesławiona jako agenci branży pornograficznej. Nie mamy w tym udziału, nasze badanie ma charakter wyłącznie opisowy, starając się lepiej zrozumieć takie decyzje. Częściowo dlatego, że czuję potrzebę podkreślenia, że ​​nasi uczestnicy NIE byli członkami restartowanej społeczności, ale ponad tysiąc mężczyzn rekrutowało się w ramach nieredytycznego subredditu. To, czy dane te zostaną uogólnione na członków społeczności restartujących komputer, jest zatem otwarte na przyszłą analizę,”Dodano Imhoff.

------------

25 marca 2020 r.: Pozwany przez Alexa Rhodesa nie spowalnia pracy RealYBOP. Tweet dzień po tym, jak Alex Rhodes złożył sprzeciw wobec wniosku Prause'a o oddalenie. Dokumenty sądowe zawierające nowe incydenty i dowody, dodatkowe ofiary, dodatkowe informacje: Krótko - 26 stron, Deklaracja - 64 strony, Eksponaty - 57 stron (co Covid-19 ma wspólnego z pornografią?):

Co za żart. RealYBOP nie dba o to National Review, ale regularnie tweety XBIZ, PornHub, YouPorn i różnych producentów porno. RealYBOP nie podaje żadnych przykładów wprowadzających w błąd, a jedynie sterownik ad hominem (jak zwykle). Linki do dwóch artykułów z przeglądu krajowego:

Marzec 25, 2020: Drugi tweet atakujący NoFap. Ten zawiera hit autorstwa XBIZ (ponownie ujawniający bliski sojusz RealYBOP z branżą porno). Czy to przypadek, że kilka godzin przed artykułem o XBIZ, RealYBOP, zdyskredytował National Review i NoFap na Twitterze? Czy RealYBOP ma coś wspólnego z napisaniem tego artykułu przez XBIZ? Dociekliwe umysły chcą wiedzieć.

Co słychać w wspominaniu o COVID… jeszcze raz?

---------

13 kwietnia 2020 r.: Tweet to czysta BS. W części opinii wspomniano tylko o Nofap w ostatnim akapicie

Co artykuł przytoczył jako powód do dyskusji o nofap i antysemityzmie? Ten tweet

Nigdy nie było ani krzty dowodów na powiązanie Alexa Rhodesa lub nofap.com z antysemityzmem. Nic. Te twierdzenia zostały sfabrykowane przez patologicznych kłamców Ley i Prause:

Prause jest oskarżany o zniesławienie za sugerowanie, że Alex Rhodes jest antysemitą.

Dołączył seryjny defamer David Ley:

O tak… David Ley otrzymuje rekompensatę od giganta branży porno xHamster za promowanie swoich stron internetowych i przekonanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu to mity!

----------

20 kwietnia 2020 r.: Dwa tweety o znanym Początki reddit / nofap w 2011 roku. Pewna grupa mężczyzn podjęła 7-dniowe wyzwanie, ale wkrótce zdali sobie sprawę, że problemem jest pornografia. The dwie strony Nofap to cztery ms odzyskiwania pornografii - nikt nigdy nie publikuje na temat Chińskie studia który mierzył poziomy testosteronu codziennie 16 dnii znalazłem niewielką zmianę aż do około 7 dnia, kiedy nastąpił skok.

Mimo to RealYBOP nadal atakuje nofap @BrainOnPorn Twitter nazywa się teraz w dwóch procesach o zniesławienie (Rhodes i Hilton)!

--------

21 kwietnia 2020 r.: Parzysty jest oskarżana o zniesławienie przez Alexa Rhodesa, Prause używa swojego konta RealYBOP, aby atakować / dyskredytować Alexa Rhodesa i jego firmę (NoFap):

--------

Kwiecień 23, 2020: ŁAŁ. Bezpośrednie wsparcie dla Pornhub, podczas próby zdyskredytowania NoFap (który pozywa RealYBOP o zniesławienie):

Cholera, RealYBOP przeczesuje PornHub, jakby była moderatorem (oczywiście konto zostało zbanowane, ponieważ zostało napisane na Twitterze przez nofap). Zastanawiasz się, czy RealYBOP poinformuje pornhub o koncie? Hmmm.

----------

Nawet jeśli jest oskarżana o zniesławienie przez Alexa Rhodesa, RealYBOP podał dalej kłamstwa Davida Leya dotyczące listu z przeprosinami autorów artykułu, który brzmiał tak, jakby dotyczył członków Nofap. tak nie było - żaden z tematów nie pochodzi z NoFap! Ponadto gazeta fałszywie przedstawiła Gabe Deema i fałszywie przedstawiła, co pociąga za sobą „ponowne uruchomienie” (wyjęcie jego komentarzy z kontekstu).

List z przeprosinami, którego Ley nie twierdzi: Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o ponownym uruchomieniu stron internetowych

Gabe Deem tweetuje tam iz powrotem ze starszym autorem badania:

Mój twitter wystawia na papierze:

------------

27 maja 2020 r.: Więcej kłamstw na temat Imhoff list do redakcji:

---------

RealYBOP podaje dalej kłamstwa Leya dotyczące listu Imhoffa i jego badań. Widzieć ten wątek dla prawdy.

Więcej kłamstw, ponieważ w ankiecie Imhoffa zero osób z nofap.

-----------

4 maja 2020 r.: atakuje wszystkie fora odzyskiwania porno, z sfabrykowanym BS:

--------

5 maja 2020 r.: Podał dalej propagandę Lehmillera:

--------

10 maja 2020 r.: RealYBOP i kłamstwa na temat listu Imhofa. Nikomu nie grożono w żaden sposób. Odsyła do swojej nowej sekcji o „anty-pornograficznych ekstremistach”, w której źle przedstawia cytowane przez siebie opinie. Bardzo ważna uwaga: tak zwana strona badawcza RealYBOP nie zawierała wzmianki o „NoFap” przed złożeniem pozwu. Teraz zawiera 7 wystąpień „NoFap”. Jury uzna to za bardzo interesujące - obsesyjne nękanie nawet po wniesieniu pozwu!

---------

19 maja 2020 r.: Ponieważ Prause używała co najmniej 2 aliasów, aby wstawić artykuł Krisa Taylora na stronę Wikipedii Nofap, tweetowała artykuł Taylora. Zwróć uwagę, że Nikky nigdy nie cytuje tych artykułów - ponieważ nie mówią tego, co twierdzi, że robią. Rozprawa magisterska Krisa Taylora na temat 15 komentarzy reddit / nofap: Chcę odzyskać tę moc: Dyskursy męskości na forum abstynencji pornograficznej online (2018). Widzieć to tam iz powrotem między Prause i bart dotyczące żartu Taylora z gazety.

Dwie skarpetki edytujące stronę Wikipedii Nofap w maju 2020 roku:

----------

23 maja 2020 r.: Kelsy Burke opublikował jeszcze artykuł, w którym NoFap jest w wielkim stylu żaden z 35 badanych nie pochodził z Nofap ani RebootNation. Jasny przypadek ukierunkowanej propagandy od sojusznika RealYBOP.

------

24 maja 20202 r.XNUMX: RealYBOP podał dalej artykuł Burke o jej „badaniu”, które nie miało nic wspólnego z nofapem (jej artykuł był nieprawdziwa propaganda).

--------

30 maja 2020 r.: Przeznaczony do targetowania nofap.

---------

5 czerwca 2020 r.: Podaje dalej cloae ally „comradecat” („nerdykinkycommie”)

----------

16 czerwca 2020 r.: Dwa pełne kłamstw tweety autorstwa cyberstalkera RealYBOP. Dwa tweety zawierają zrzuty ekranu z kilku prezentacji na konferencji NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nikt nie zapłacił za ich prezentację, a te 2 osoby tak nie otrzymywać pieniądze od organizacji religijnych (3 z 4 to ateiści).

-----------

Czerwiec 29, 2020: Wszystkie kłamstwa. Jedyną rzeczą o mnie był zrzut ekranu z komentarzem TED pod moja rozmowa (po 5 latach nękania TED ostatecznie uległ intensywnej presji Prause'a). Nic o mizoginii czy homoseksualizmie. W każdym razie gazeta była chaotycznym bałaganem od socjologa z agendy, który starannie wybrał kilka komentarzy reddit i filmów z YouTube, aby wesprzeć swój z góry ustalony cel, jakim jest dyskredytowanie mężczyzn w trakcie rekonwalescencji.

Więcej w tym samym wątku: Fałszywie uspokajająca, „słyszała historie”, ale nigdy nie daje przykładu.

--------------

Lipiec 1, 2020: RealYBOP złapany na kłamstwie i zdemaskowany. RealYBOP tworzy tweet, który sprawia, że ​​wygląda jak gwiazda porno Jenna Jameson odpowiadała NoFap (Jameson jest zwolennikiem i fanem Nofap):

Oto prawdziwy tweet:

Odsłaniam RealYBOP jako kłamstwo ORAZ Jenna Jameson odpowiada mi:

Cieniste „af” ma rację.

Mimo że jest pozwana, RealYBOP podąża za powyższym tweetem bezpośrednio o Alexie Rhodesie, fałszywie twierdząc, że był „nieudanym aktorem”. Alex był kiedyś dodatkiem do filmu Tom Cruise. Alex przypadkowo stał się „sławny” dzięki żartowi. Alex nigdy nie chciał zostać aktorem. RealYBOP to kłamca.

Zdenerwowany, że została wyrzucona jako kłamca i nazwana Shady as fuck przez Jennę Jameson, RealYBOP podwaja jej oczywiste kłamstwa, dodając więcej zarzutów zniesławienia (nic dziwnego, że przepala się przez prawników: jej trzeci zestaw w garniturze Hiltona, a drugi w garniturze Rhodesa). Zauważ, że ReaYBOP tweetuje „slajd” sojusznika xHamster (który wynagradza innych członków RealYBOP promować swoje strony internetowe i przekonać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu to mity!) Wszystko, co mówi RealYBOP, jest nieprawdą - nic dziwnego.

Poza tym, że jest sfabrykowaną propagandą xHamster, „slajd” nie wspomina o Nofap. Typowa taktyka RealYBOP polegająca na tweetowaniu materiałów, które nie potwierdzają tego, co mówi w swoich tweetach.

Sfabrykowane są również twierdzenia RealYBOP o otrzymaniu groźby śmierci / RealYBOP nigdy nie przedstawił ani jednego przykładu groźby śmierci - iz pewnością żadne z tych aluzji Prause jej nie grozi.

----------

Lipiec 3, 2020: RealYBOP wchodzi w wątek Nofap, aby trollować Alexa Rhodesa (nic dziwnego, że przepala przez obrońców):

-----------

3 lipca 2020 r. i 7 lipca 2020 r.: Nie miało nic wspólnego z NoFap. Wystarczy wzmianka o „Follin” odsyłającym do tak zwanych filmów „nofap” na YouTube. Rzecz w tym, że nofap nie ma oficjalnych filmów. Więc to tylko przypadkowi użytkownicy YouTube. Bez znaczenia. Co za cyberstalker.

---------

7-7-20: Trzy tweety po Nofap (Tweet1, Tweet2, Tweet3) Porozmawiaj o obsesyjnym cyberstalkingu. Musiała spędzić cały dzień na wymyślaniu tych nieistotnych danych. I twierdzi, że jest ofiarą Alexa Rhodesa - ale on nigdy o niej nie pisze - podczas gdy Prause tchórzliwie używając swojego konta shill (RealYBOP) codziennie nęka i zniesławia Rhodesa i Nofapa.

-----

Wzywam facetów porzucających ekstremistów porno

-----

Publikuje artykuł studenta - nie studium

------

Cyberstalking powoda:

-------

Typowe wprowadzenie w błąd. Ten tweet z 2013 roku jest memem z ostatniego odcinka „Breaking Bad”. Ujawnia również, że Prause przeszukuje wszystkie materiały internetowe Alexa.

-----

Kolejny niepublikowany artykuł… to nie ma sensu. LOL.

-----

Ani nofap, ani ja nie mam żadnych powiązań z Gavin MnInness.

--------

Alex nie „ponownie pozwał”. Thsi była częścią odkrycia w pierwotnym pozwie - i dlaczego Prause ogłosiła bankructwo - aby uniknąć odkrycia, co ujawniło, że była @BrainOnPorn.

----------



Listopad 2019: Prause wkracza do Kalifornii ”Program Safe At Home”Pod fałszywym pretekstem, nadużywając go do nękania swoich ofiar i krytyków

Rankiem, zanim Ogłoszenie przez NoFap fundusz tłumu (w celu wytoczenia procesu o zniesławienie przeciwko Prause za jej rażące zniesławienie Nofap i jej założyciela), Prause podejrzanie rozpoczął tweeting że otrzymała groźby śmierci. (UWAGA: Prause nigdy nie przedstawiła publicznego dowodu możliwych do zweryfikowania gróźb, tak jak nigdy nie dostarczyła dowodów na to, że ktoś ją prześladuje). W rzeczywistości, przez pierwszy dzień finansowania przez Alexa śledziła „groźby śmierci”, które podobno wysłały jej w drogę. Ostatni tweet oznajmia, że ​​weszła do programu California Safe At Home:

Jest pewne, że Prause nieuczciwie weszła do Safe At Home CA, ponieważ wymieniła me jako powód, aby to zrobić w niej wypełniony kłamstwem Wniosek o oddalenie złożony w pozwie Hilton (jej wniosek o oddalenie został odrzucony). Nie prześladowałem jej. Od jej ruch:

Wilson ma udokumentowaną historię prześladowania mnie. W rezultacie zakwalifikowałem się do programu Safe at Home w Kalifornii i zwróciłem się z prośbą o zakaz kontaktu z Wilsonem.

To stos śmieci fałszywego kaptura ofiary wyprodukowanego przez rzeczywisty sprawca. Nie przedstawia żadnej dokumentacji dotyczącej roszczenia, które wszczęła w kwietniu 2013 r, i zaczął publikacja w lipcu 2013 r (kilka dni po Odważyłem się podkreślić jej publiczne wprowadzenie w błąd co do jej pierwszego badania EEG). Jak przedstawiono w tej sekcji (Wytwory Prause z kapturem ofiary), Prause nie podaje żadnych dowodów na poparcie swoich roszczeń związanych z prześladowaniem. Jak wyjaśniłem w ta sekcja:

  1. Nie jestem w LA od ponad dekady i nigdy nie skontaktował się ze mną żaden organ ścigania (dlaczego mieliby to zrobić?). W pod koniec 2017 r. wezwanie do Departamentu Policji w Los Angeles i policji kampusu UCLA nie ujawniło w swoich systemach żadnego raportu na temat Gary'ego Wilsona ani żadnego zgłoszenia złożonego przez Nicole Prause.
  2. „Nakaz bezkontaktowy” Prause to czysta fikcja: mam nigdy nie nawiązał kontaktu z Prause, ale Prause skontaktowała się ze mną setki razy w mediach społecznościowych (więcej poniżej).
  3. FBI? Na Wniosek FOIA z FBI ujawnił, że Prause kłamała o zgłoszeniu mnie: w Grudzień 2018 r. Złożyłem raport FBI na temat Nicole Prause za publiczne i fałszywe twierdzenie, że zgłosiła mnie. 
  4. Nasza skarga do UCLA była zgodna ze stanem faktycznym i uzasadniona (znacznie więcej na temat UCLA poniżej). Rzeczywistość? UCLA nie przedłużyła umowy Prause (pod koniec 2014 r., Na początku 2015 r.). Poprosiliśmy po prostu, aby usunęła zniesławienie ze swojej witryny (która pod pozorem była witryną UCLA) i przeprosiła.

Ważne jest, aby pamiętać, że jej fałszywe oskarżenia o prześladowanie zaczęły się, gdy tylko nasze ścieżki się skrzyżowały. W rzeczywistości oskarżyła moją żonę i mnie o prześladowanie Kwietnia 2013 wymiana e-maili które wydarzyło się kilka tygodni po opublikowaniu odpowiedzi dla Davida Leya Psychology Today post na blogu, w którym Prause i on celowali w moją stronę: „Twój mózg w kwestii pornografii - NIE uzależnia.„Blog Leya dotyczył niepublikowanego jeszcze artykułu Nicole Prause, który ma zostać poddany recenzji EEG (był to pierwszy raz, kiedy słyszałem o Prause).

Prause natychmiast zainicjowała swój jedyny kontakt ze mną w 2 e-mailach i komentarzu pod moim Psychology Today odpowiedź. Jednocześnie skontaktowała się Psychology Today redaktorzy, którzy przekazali swój drugi e-mail. Poniższe 2 e-maile pochodzą z końca naszej krótkiej wymiany (zrzuty ekranu całej wymiany e-mailowej Prause & Wilson):

Jak widać, Prause oskarża nas o prześladowanie jej, chociaż wszystko, co zrobiłem, było odpowiadać na dwa e-maile, które wysłała mi. To tutaj zaczęły się wymyślone przez Prause'a „prześladowania”.

Prause zainicjowała ją jako pierwsza publiczny Kampania „Gary Wilson jest prześladowcą” 3 miesiące później, natychmiast po opublikowaniu moja krytyka Steele i wsp., 2013, co sugeruje, że miała fałszywie Steele's rzeczywiste ustalenia. Prause stworzył wiele pseudonimów, aby mnie zniesławić, w tym ten kanał YouTube, GaryWilson Stalker. Zrzut ekranu mojej skrzynki odbiorczej YouTube z 26 lipca 2013 roku pokazuje nieustające cyberstalking Prause (PDF z aliasami Nicole Prause, których używała do nękania i zniesławienia):

Pytanie: Czy przejechałem tym samym 800 mil do Los Angeles? dzień opublikowałem moją szczegółową krytykę unosić się wokół UCLA, czy też Prause zainicjował a sfabrykowana kampania bycia prześladowanym w dzień po mojej krytyce? Ten ostatni. Naprawdę nie mogę się doczekać procesu z udziałem ławy przysięgłych, składającego zeznania pod przysięgą na litanię kłamstw Prause. Co więcej, nie mogę się doczekać, aż Prause zostanie przesłuchana i ujawniona jako seryjny sprawca, a nie ofiara.



Listopad 2019: Prause nadużywa programu „Safe At Home”: Grozi hostingowemu YBOP (Linode) fałszywym listem o zaprzestaniu palenia, fałszywie twierdząc, że jej adres znajduje się na YBOP (tak nie było).

Próbując zakopać dowody jej rażącego zachowania, Prause złożył 3 bezpodstawne i nieudane wnioski o usunięcie DMCA z hostem internetowym YBOP, chcąc usunąć zrzuty ekranu zniesławiających tweetów. Kiedy bezpodstawne DMCA zawiodły, Prause próbował pobierz adres URL Gary'ego Wilsona (yourbrainonporn.com) i jego znak towarowy (yourbrainonporn)i świadomie utworzył witrynę naruszającą znaki towarowe (www.realyourbrainonporn.com) i powiązane konto na Twitterze (@BrainOnPorn).

Kiedy jej próby nie powiodły się, aby usunąć dokumentację dotyczącą zniesławienia i nękania z tej strony internetowej, zwróciła się do grożącego gospodarzowi YBOP Linode fałszywym listem o zaprzestaniu działalności, napisanym przez prawnika z branży seksualnej Wayne Giampietro. (Przed tym sporem Giampietro reprezentował stronę powiązaną z Backpage  - rynek internetowy, który został zamknięty z powodu handlu nieletnimi. Witryna Backpage.com została zamknięta przez rząd federalny „za celowe ułatwianie handlu ludźmi i prostytucji”. Zobacz USA Today artykuł: 93-krotny akt oskarżenia o handel seksualny ujawniony przeciwko Backpage założyciele. Akt oskarżenia został oskarżony Backpage właściciele, wraz z innymi, spiskowców, którzy świadomie ułatwiają przestępstwa związane z prostytucją za pośrednictwem strony internetowej, i twierdzili, że wśród ofiar handlu ludźmi są nastolatki).

Wypełniony kłamstwami list Wayne Giampietro o zaprzestaniu działalności (Prause nie dostarczyła zrzutu ekranu ani adresu URL, ponieważ jej adresu nie było na YBOP):

Linode nigdy nie poinformował mnie o fałszywym liście Prause'a z C&D, ponieważ nie mieli powodu, by na niego działać. Zamiast tego powyższe C&D zostało mi przekazane przez właścicielkę kanału na YouTube, którą Prause skutecznie uciszyła swoimi groźbami. Młody człowiek przestraszył się usunięcia swojego filmu, który zawierał zrzuty ekranu stron YBOP dokumentujących jej zniesławienie / nękanie. Prause fałszywie powiedziała mu, że naruszam jej prawa, ponieważ jej adres domowy jest na YBOP. Zacytowała przepisy Kalifornii dotyczące „Safe At Home” i jej fałszywy list C&D (powyżej).

Dopiero w styczniu 2020 roku Prause wysłał Linode a Dopiero bezpodstawne C&D, że Linode w końcu skontaktował się z YBOP. Po raz kolejny Prause nie dostarczył żadnych adresów URL ani zrzutów ekranu, które Linode mógłby zbadać: Styczeń 2020: Nicole Prause próbuje zlikwidować YBOP, grożąc swojemu gospodarzowi internetowemu (Linode) drugim fałszywym listem o zaprzestaniu działalności. Linode zamknęła sprawę, informując Prause, że cała jej przyszła komunikacja z Linode zostanie wysłana na mój sposób.

Ten zrzut ekranu z komunikatu Linode ze stycznia 2020 r. Potwierdził, że (1) YBOP nie publikuje adresu domowego ani numeru telefonu Prause, oraz (2) Prause nie dostarczyła żadnych możliwych do wykonania żądań (tj. Adresów URL stron rzekomo zawierających jej adres):

Za pomocą "Bezpiecznie w domu”, Aby uciszyć jej krytyków, kiedy nikt nie naruszał jej praw wynikających z ustawy Safe At Home, nadużywa ustawy. Zgodnie z ustawą stanowi to wykroczenie w świetle prawa Kalifornii.



Listopad 2019: Prause nadużywa programu „Safe At Home”: grozi kanałowi YouTube działaniami prawnymi, fałszywie twierdząc, że film jest zniesławiający i powiązany z jej adresem domowym na YBOP (jej adres nigdy nie był na YBOP)

Mniej więcej w tym czasie wniesiono pozew o zniesławienie Rhodes przeciwko Prause, YouTuber Nieustraszony Dan opublikował krótki film omawiający sprawę Rhodesa i długą, udokumentowaną historię zniesławienia i nękania Prause. Jego wideo zawierało obrazy, jak przewijał plik pierwsza strona Prause YBOP, pokazując spis treści i krótko wyróżniając kilka sekcji.

Obejrzałem wideo i umieściłem je na YBOP. Film Fearless Dan był zgodny z faktami i nikogo nie zniesławiał. Niemniej jednak Prause zgłosił to do YouTube i zagroził Fearless Dan postępowaniem sądowym. Oto, co Prause przesłała e-mailem do YouTube:

Zapoznaj się z następującym dokumentem potwierdzającym zniesławienie, nękanie i oszustwa finansowe w filmie wideo pana „Fearless Dan” zamieszczonym tutaj: https://www.youtube.com/watch?v=zjeulxvGwLA

Narusza to również moje zabezpieczenia programu „bezpieczny w domu” w Kalifornii. Pan „Fearless Dan” łączy w komentarzu z opisem mojej fizycznej lokalizacji ze zdjęciami przedstawiającymi mnie, których nie posiada.

Mój prawnik wyda postanowienie o zaprzestaniu działalności dotyczące filmu Twojego klienta, najprawdopodobniej jutro, jeśli nie zostanie ono natychmiast usunięte.

Wszystkie kłamstwa. Tak zwany „dokument potwierdzający zniesławienie, nękanie i oszustwa finansowe”Wydaje się być wypełnionym kłamstwem pismem jej prawnika Wayne Giampietro o zaprzestaniu działalności, który zamieściłem w Poprzednia sekcja. Prause również kłamała, gdy twierdziła, że ​​Fearless Dan „łączy w komentarzu z opisem mojej fizycznej lokalizacji”. Powiązał z YBOP, który, jak udokumentowano, nigdy nie zawierała swojego adresu domowego.

Niestety, Fearless Dan usunął następnie swój film, obawiając się, że w przeciwnym razie może narazić cały swój kanał YouTube. W ten sposób Prause skutecznie ocenzurował swoje prawo do swobodnego mówienia prawdy. Patrz poniżej.

Zniesławiające i groźne e-maile Prause, mające na celu cenzurę Nieustraszonego Dana, zostały teraz uwzględnione Pozew Alexa Rhodesa o zniesławienie. Zrzut ekranu złożony z Poprawiona skarga Rhodesa (Dan przekazał e-mail Prause do Team Nofap):

Powyższy e-mail pochodzi z: Dowód nr 3: Zrzuty ekranu Nicole Prause i @BrainOnPorn zniesławiających Alexa Rhodesa (61 stron)



Inne - listopad 2019: W odpowiedzi na wiadomość Diany Davison Po tysiącleciu expose' Prause nęka / zniesławia Davisona, po czym otrzymuje fałszywy list o zaprzestaniu działalności i domaga się 10,000 $, aby nie wnieść pozwu

Kilka tygodni później Rhodes przeciwko Prause została złożona, w końcu nadeszła dokładna relacja medialna o seryjnym fałszywym oskarżycielu / defamerze Nicole Prause:

  1. „Alex Rhodes z grupy wsparcia uzależnienia od pornografii„ NoFap ”pozywa obsesję na punkcie pro-porno seksuologa zniesławienia autor: Megan Fox z PJ Media
  2. „Wojny pornograficzne stają się osobiste w No Nut November”, autorstwa Diana Davison z Post po tysiącleciu.
  3. Davison wyprodukował także ten 6-minutowy film na YouTube, poruszający rażące zachowanie Prause:Czy porno uzależnia?"

Film wideo Diany Davison na YouTube zawiera link do kalendarza wydarzeń, w których prawie Prause jest kroniką X-letnia kampania nękanie, zniesławienie, groźby i fałszywe oskarżenia zwane „Kalendarium wojny akademickiej VSS ”. W końcu Prause usunięto oś czasu(!), na jakiej podstawie nikt nie wie. Kilka ujawniających komentarzy pod twideo Diana Davison ujawnia Prause jako sprawcę, a nie ofiarę:

-----------

-----------

-----------

Tak jak to zrobiła z innymi dziennikarzami (np Belinda Luscombe, Amy Fleming) Prause przystąpiła do ataku, nękając, zniesławiając i grożąc Dianie Davison. Prause ostatecznie uciekł się do wysłania Davisona i Post po tysiącleciu a bezpodstawny list o zaprzestaniu działalności, (PDF fałszywego listu C&D). Zaczynamy od oryginalnego tweeta Diany Davison z linkiem do jej artykułu:

Davison został zapytany o pozwy sądowe Prause, gdzie Prause fałszywie twierdzi, że nigdy nie brała udziału w programie z nagrodami porno. (Zobacz jej zdjęcie (z prawej strony) na czerwonym dywanie podczas ceremonii wręczenia nagród X-Rated Critics Organization (XRCO).) Davison ujawnia Prause jako krzywoprzysięstwo w swoich aktach procesowych Hilton przeciwko Prause:

Prause następnie zablokował Davison, aby uniemożliwić jej odpowiadanie na tweety Prause:

Zrzuty ekranu potwierdzające wszystko, co powiedział Davison:

  1. uczęszczał 2016 X-Rated Critics Organisation (XRCO) ceremonia wręczenia nagród (PDF: XRCO 2016)
  2. oświadczyła, że ​​uczestniczyła w AVN w 2015 r. (PDF: AVN 2015)
  3. oświadczyła, że ​​planuje wziąć udział w AVN w 2019 r. (PDF: AVN 2019)

Z zablokowanym Davisonem, Prause uruchamia swoją tyradę:

Czy to przypadek, że e-mail AVN do Prause ma datę 21 listopada tego samego dnia Post po tysiącleciu wystawiać na Nicole Prause był opublikowany? To sugeruje, że Prause wysłał e-maila do AVN i oni natychmiast odpowiedział żądanym oświadczeniem. Wygląda na to, że Prause i AVN pozostają w stałym związku.

Jednak e-mail AVN nie tworzy kopii zapasowej roszczeń Prause. Po pierwsze, e-mail AVN dotyczy tylko 2019 r., Ale Don Hilton twierdzi tylko, że Prause oświadczyła, że ​​uczestniczyła w AVN w 2015 r. (które Prause napisał na Twitterze w 2015 roku). Po drugie, odpowiedź AVN dotyczy wyłącznie biletów RSVP, a nie wstępu ogólnego. E-mail AVN udowadnia jedynie, że AVN jest na wezwanie Prause.

Kontynuacja tyrady Prause'a z samoskarżającymi się zrzutami ekranu tej strony: Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny? Możesz zobaczyć sekcję, którą przechwyciła jej tweet tutaj: Dowody na to, że Nicole Prause uczęszcza na nagrody branży pornograficznej (XRCO, AVN)

Następnie ona ćwierka ten klejnot (zawierający więcej jej prywatnych e-maili z osobami z branży pornograficznej):

Zrzut ekranu wiadomości e-mail przewodniczącego XRCO do Prause z powyższego tweeta jest bezcenny:

Bob Krotts potwierdza, że ​​Prause uczestniczyła w XRCO (w przeciwieństwie do złożonego pod przysięgą oświadczenia Nikky), ale nie jest pewien, czy jest „częścią” branży porno, czy nie. Tweet Prause zawiera drugi zrzut ekranu - tweeta Davisona:

Davison odnosi się do tego zdjęcia XRCO przedstawiającego Prause siedzącego przy stoliku z przyjaciółmi z branży porno (blondynka z pozostawionej za nią gwiazdy porno Melissa Hill):

W tym samym wątku, tutaj ona mówi o 2019 AVN (a nie 2015) i potwierdzenia na Twitterze, które rzekomo pokazują, że była w LA podczas AVN 2019 (która odbywa się w Las Vegas). Jednak nikt nie powiedział, że Prause uczestniczyła w 2019 Nagroda AVN (chociaż Prause najwyraźniej kiedyś planował wziąć udział w AVN), A Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane Po tysiącleciu artykuł nie wspominał ani o nagrodach AVN, ani XRCO.

Prause eskaluje do grożenia pozwem. Żaden z jej „dowodów” nie przeczy niczego, co napisała na Twitterze Diana Davison.

Jednocześnie ona tweetuje do wszystkich gwiazd porno z branży pornograficznej, które są na wyciągnięcie ręki. Nic podejrzanego tutaj, ludzie!

Davison reaguje na blokadę, a następnie nękanie przez Prause:

Listopad 25, 2019:

Następnego dnia dostaje ją Prause Backpage.com prawnik, aby wysłać fałszywy list zaprzestania i zaniechania do Davisona i Post po tysiącleciu. Wszystkie domniemane błędy Prause są sfabrykowane - jak zwykle.

Przypomnienie: radcą prawnym Prause jest Wayne B. Giampietro, który był jednym z głównych obrońców prawników backpage.com. Rząd został zamknięty przez rząd federalny „z powodu jego umyślnego ułatwiania handlu ludźmi i prostytucji” (zobacz ten artykuł z USA Today: Oskarżenie 93 o zarzuty handlu seksualnego ujawnione założycielom Backpage). Akt oskarżenia, wraz z innymi, obciążał właścicieli spisku, świadomie ułatwiając przestępstwa związane z prostytucją za pośrednictwem strony internetowej. Władze twierdzą, że niektóre z ofiar handlu ludźmi to nastolatki. Aby uzyskać szczegółowe informacje na temat zaangażowania Giampietro, patrz - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. W dziwnym ruchu wydarzeń backpage.com aktywa zostały zajęte przez Arizony, z Wayne B. Giampietro LLC wymieniony jako tracący $ 100,000.

Kontynuuje groźby przeciwko Davisonowi, Post po tysiącleciuoraz dwa inne konta na Twitterze w wątku Davisona (uwaga: Prause już zablokował Davisona).

Zwróć uwagę, jak mówi list Prause z C&D RE: Twój mózg na porno. Pokazuje tylko, że prawdopodobnie to ona pisze fałszywe C&D, a nie jej prawnik.

Diana Davison odpowiada na nękanie Prause'a i fałszywy list C&D.

Diana opisuje Prause wymagającą odejścia 10,000 XNUMX $.

Chwała także próbuje zastraszyć innych w wątku Davisona:

Inne konta informują Davisona o sposobach zarabiania przez przemysł pornograficzny:

Prause nie jest zastraszany przez Prause:

Listopad 26, 2019:

Grudzień 19, 2019: Prause najwyraźniej przestraszył Tiki-Toki.com, by zniszczył oś czasu Davisona dotyczącą zniesławienia i nękania Prause.

Uwaga: minęły miesiące i Davisona Po tysiącleciu artykuł pozostaje, podobnie jak wszystkie tweety Davisona. Więcej pustych, niezasłużonych gróźb Prause.

-----------

Marzec 10, 2020: Najwyraźniej Diana Davison otrzymała e-maile od większej liczby ofiar Prause. To się nigdy nie kończy:

Davison kontynuuje:

Davison kończy to, co wielu z nas wie, że jest prawdą:



Inne - listopad 2019: Prause atakuje dziennikarkę Rebeccę Watson („skepchicks”), mówiąc, że kłamała na temat wszystkiego w swoim filmie na temat pozwu Alexa Rhodesa o zniesławienie przeciwko Prause

Podczas gdy Watson jest w porządku z pornografią, liberałem i nie jest fanem NoFap, bierze Prause do odpowiedzialności za nękanie i zniesławienie Alexa Rhodesa (artykuł i wideo). Watson odrobiła lekcje z Prause, ale nie z aktualny stan badań, które obficie wspiera model uzależnienia.

Watson publikuje swój film i artykuł; Prause rusza za nią.

Prause mówi, że Watson kłamał we wszystkim w swoim filmie.

Prause opublikowała może 30 tweetów i 20 komentarzy na YouTube, wszystkie ze swoją zwykłą falą bajek. Kilka przykładów:

Ach tak, LAPD publikuje od lat anonimowe komentarze internetowe.

Tak, w Kalifornii obowiązuje prawo zabraniające składania fałszywych pozwów o zniesławienie. Nazywa się anty-SLAPP i to jest rodzaj ruchu, który wygrałem z Prause w 2020 roku. Prause zażądał frywolnego zakazu zbliżania się przeciwko mnie w Kalifornii. Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane Sąd oddalił wniosek i uwzględnił mój wniosek przeciwko SLAPP, pozostawiając Prause zobowiązaną do uiszczenia moich opłat adwokackich.

-------

Prause używała własnego konta i konta YouTube RealYBOP do dyskutować z komentatorami pod filmem Watson. Zwróć uwagę, że komentarz RealYBOP brzmi tak, jakby został napisany przez Prause w pierwszej osobie („moja licencja”, „wygrałem”), opisując jej tak zwane zwycięstwa na rozprawie WIPO, skargi UCLA i skargi na jej psychologię licencja. Komentarz RealYBOP zawiera również odnośniki do 2 dokumentów sądowych, do których Prause zmusił Reason.com ten artykuł o Hilton v. Prause. (Sąd zignorował Chwal pełne kłamstwa dokumenty i odmówił oddalenia sprawy.)

NICOLE MODLITWA JEST „PRAWDA CIĘ UWOLNI”

Komentatorzy YouTube łapią:

----------

Więcej komentarzy Rebeki Watson na temat oszczerczej kampanii Prause.

Watson kontynuuje, ganiąc Prause:

Wreszcie Watson miał dość:

--------



Od grudnia 2019 r .: kanał YouTube RealYourBrainOnPorn początkowo identyfikował się jako Nicole Prause (tym samym identyfikując Prause jako sockpuppet „TruthShallSetSetYouFree”)

Zdenerwowany przez niezbyt pochlebny film Rebecci Watson, obejmujący Pozew Rhodes o zniesławienie, Prause używała własnego konta i konta YouTube RealYBOP do dyskutować z komentatorami pod filmem Watson. Komentarz RealYBOP brzmi tak, jakby został napisany przez Prause w pierwszej osobie („moja licencja”, „wygrałem”), opisując jej tak zwane zwycięstwa na rozprawie WIPO, skargi UCLA i skargi na jej licencję psychologiczną. Komentarz RealYBOP zawiera również odnośniki do 2 dokumentów sądowych, które Prause zmusił Reason.com do dodania ten artykuł o Hilton v. Prause. (Sąd zignorował Chwal pełne kłamstwa dokumenty i odmówił oddalenia sprawy.)

NICOLE MODLITWA JEST „PRAWDA CIĘ UWOLNI”

Prause twierdzi, że jest ofiarą czyste wyroby, jest sprawca, a nie ofiara.

Wkrótce po jej ataku na Watsona na YouTube i Twitterze, kanał RealYBOP YouTube zmienił nazwę na „TruthShallSetYouFree, ”, Co spowodowało, że powyższy komentarz zmienił nazwy użytkowników:

NICOLE MODLITWA JEST „PRAWDA CIĘ UWOLNI”

Jest rok 2021, a Prause nadal używa swojego zmienionego aliasu YouTube (Truth ShetSetYouFree), aby dyskredytować i zniesławiać jej zwykłe cele, jednocześnie rozpowszechniając twierdzenia o jej ofiarach. Kilka przykładów jej trollowania i zniesławienia.

Dyskryminacja pod filmem prezentującym materiał YBOP:

------

Te same szalone kłamstwa, które opublikowała na swoim koncie i koncie RealYBOP na Twitterze ( WICE artykuł był czystą propagandą, ale nawet mądrze nie mówi nic o tym, że Alex Rhodes lub Gary Wilson grozili jej w jakikolwiek sposób).

-------

Dwa pełne kłamstw komentarze, które niemal słowo w słowo są identyczne z zniesławiającymi tweetami autorstwa jej alias @BrainOnPorn.

Garnitur # 1 - Więcej kłamstw przez nią. Jej sprawa był wysłuchany i uznany za „bez zasługi”. Prause zażądał frywolnego zakazu zbliżania się przeciwko mnie (Gary'emu Wilsonowi) w Kalifornii. Sąd oddalił go i przychylił się do mojego wniosku anty-SLAPP, pozostawiając Prause zobowiązaną do uiszczenia moich opłat adwokackich. W ciągu kilku dni ogłosiła niewypłacalność, udaremniając windykację.

Pozew nr 2 - Niezrażona swoją jednoznaczną porażką w Kalifornii Prause wniosła przeciwko mnie drugie błahe postępowanie w grudniu 2020 r. Za rzekome zniesławienie. Na rozprawie 22 stycznia 2021 r. Sąd stanu Oregon orzekł na moją korzyść i obciążył ją kosztami oraz dodatkową karą.

---------

Nawet jeśli Don Hiltona pozwał Prause za zniesławienie, nadal trolluje jego filmy, przyczyniając się do zniesławienia go.

--------

Ach, wyimaginowane groźby śmierci.

Prause opublikowała setki tweetów, w których twierdziła, że ​​otrzymała groźby śmierci z powodu mnie, Nofapa i każdego, z kim się nie zgadza. Bzdury. Jeśli otrzymała takie groźby (tak jak Nofap i ja… witamy w internecie), to nie są one wynikiem naszych starań.

--------

Ponownie twierdzi, że grozi, ale nie przedstawia dowodów łączących „groźby” z jakąkolwiek znaną osobą. Następnie, nosząc pseudonim Truth ShallSetYouFree, twierdzi, że skopiowała „zniesławienie” i wysłała ją do Prause [siebie].

Dodać bogactwo Prause? Kontrola rzeczywistości: przegrała 2 procesy sądowe, które wszczęła. W obu zasądzono koszty sądowe i adwokackie.

Było kilka dodatkowych obrzydliwych komentarzy od Truth ShallSetYouFree, ale masz pomysł - to Prause.



Inne - W toku: Aby powstrzymać krytykę, Prause grozi licznym kontom na Twitterze fałszywymi procesami sądowymi w sprawie drobnych roszczeń (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, „anonimowy”)

1) Tom Jackson (@Livathoreau.) - listopad 2019:

Prause i Tom Jackson wymienili tweety w marcu i ponownie, gdy Diana Davison opublikowała na Twitterze swoje expose ”. 22 listopada Prause grozi Jacksonowi pozwem o zniesławienie, żądając zapłaty 10,000 dolarów:

Twierdzi, że serwer procesów pracuje nad zlokalizowaniem anonimowego konta na Twitterze. Jasne, że tak.

Prause wkracza w wątek z marca 2019 r. Z dodatkowymi zagrożeniami prawnymi:

Kolejne zagrożenie pod innym tweetem z marca:

Jeszcze jedno zagrożenie w ramach kolejnego marcowego tweeta:

Czwarte zagrożenie pod marcowym tweetem Jacksona (i tak, to Prause pozuje z gwiazdami porno):

Tom Jackson odpowiada zrzutem ekranu z prezentacji Prause 2016 Ceremonia wręczenia nagród X-Rated Critics Organisation (XRCO). (Według Wikipedia, Nagrody XRCO są przyznawane przez Amerykanów X-Rated Critics Organisation rocznie osobom pracującym rozrywka dla dorosłych i jest to jedyny konkurs branży dla dorosłych zarezerwowany wyłącznie dla członków branży.[1])

Składa pozew o drobne roszczenia przeciwko anonimowemu kontu Toma Jacksona na Twitterze w sądzie w Los Angeles.

Tom Jackson może nie wiedzieć, że:

  1. Drobne roszczenia w Kalifornii o zniesławienie dotyczą tylko mieszkańców Kalifornii. Jeśli Tom mieszka gdzie indziej, pozew zostaje automatycznie odrzucony (o ile unika usługi w CA).
  2. Każdy może złożyć pozew o niewielkie roszczenia, ponieważ jest to tak proste, jak kliknięcie kilku pól online.
  3. Nie można zaangażować żadnych prawników. Musisz reprezentować siebie.
  4. Pozywanie anonimowego konta internetowego w sądzie ds. Drobnych roszczeń lubi pozywanie ducha. Chyba że ktoś jest skłonny wydać mnóstwo pieniędzy, aby zmusić Twittera do ujawnienia wiadomości e-mail, a nieszczęsna ofiara jest doręczona w CA, jest to puste zagrożenie.

Tom Jackson usuwa swoje konto na Twitterze:

Członkowie prywatnej grupy na Facebooku świętują jak młode trolle:

Prause umieszcza tweety Jacksona na internetowej maszynie WayBack. Nic dziwnego, ponieważ mogła stać za fałszywymi adresami URL porno umieszczonymi w archiwach YBOP WayBack: Sierpień, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110 + tweet zniesławienie / nękanie Gary'ego Wilsona: „odkrywają” fałszywe adresy URL porno „znalezione” w internetowym archiwum Wayback).

Szkoda, że ​​ludzie nie znają swoich praw. Powództwo w sprawie drobnych roszczeń Toma Jacksona nie poszło do przodu.

Ona wtedy przypiął tweet przechwalając się o wszystkich grupach przemysłu pornograficznego i osobach, które przyszły jej z pomocą:

Jeśli jakikolwiek dowód wskazuje na intymne relacje Prause z branżą porno, powyższe z pewnością tak. Ma wielkich graczy porno na zawołanie. Jej następny tweet poniżej to jest śmieszne:

Twierdzi dwa procesy o zniesławienie (Donald Hilton, MD Założyciel & Nofap Alexander Rhodes ) przeciwko niej są Garnitury SLAPP (Strategiczny proces przeciwko udziałowi społeczeństwa). Dobra próba, ale oba pozwy o zniesławienie idą do przodu (słyszymy, że kolejne pozwy mają nastąpić).

----------------------------

2) Marek Schuenemann (@Kurall_Creator) - listopad 2019:

Zagrożenia prawne ze strony Prause wystąpiły w Wątek Diany Davison o Post po tysiącleciu artykuł. Wszystko zaczyna się od tej wymiany:

Kontynuuje w dół wątku:

Wesoły. Powyższy tweet twierdzi, że nie ma związku między Prause a osobami z branży pornograficznej, a jednak ona publikuje na Twitterze listę pornografów z branży pornograficznej, które są na wyciągnięcie ręki. Nic podejrzanego tutaj, ludzie.

Dwa kolejne zagrożenia kierowania Kurall_Creator (Mark Schuenemann). Aby zagrozić, chwali się zbliżającymi się procesami sądowymi z Dianą Davison i Tomem Jacksonem - które nigdy nie doszły do ​​skutku.

Więcej zniesławienia i kłamstw Prause:

Epilog: Prause nie złożył pozwu o „zniesławienie”.

Jednocześnie prawnik daje jego 25-tweetowa opinia pozwów o zniesławienie przed Prause. Chociaż z góry stwierdza, że ​​nie jest fanem NoFap (jednego z powodów) i jest fanem porno, wypatrosza Prause za jej szalone zachowanie i fałszywe groźby prawne:

Tweety ciąg dalszy:

Dalsze tweety:

Prause twierdził, że ma infolinię do FBI oraz do otrzymania porady od FBI, co powiedzieć opinii publicznej o pozwie o zniesławienie Alexa Rhodesa. Prawdopodobnie nie.

-------------------------------

3) Grudzień 2019: Matthew

Tło: następujące tweety pochodzą z wątku Pascala Gobry'ego z jego obszernym artykułem: Naukowy przypadek zakończenia epidemii porno. RealYBOP i Nicole Prause odpowiedziały 90 chaotycznymi tweetami w wątku Gobry'ego, składającymi się z osobistych ataków, ad hominemoraz fałszywe oskarżenia (ale nigdy nie odnoszące się do istoty jego artykułu).

W innym wątku Pascal Gobry Matthew informuje wszystkich że Prause mu groziła:

Matthew ignoruje jej groźby, ale inni nie:

Wątek kontynuuje kształcenie jej przez prawnika:

Jeśli chodzi o jej roszczenia, żaden z pozwów o drobne roszczenia nie trafił do sądu. Chyba że służy przyjęciu podczas gdy oni są w Kaliforniikombinezon zostanie porzucony w ciągu kilku miesięcy. Prause wie, że jej drobne roszczenia nie pójdą nigdzie. Zwykłe zastraszanie. Prause nigdy nie wniosła rzeczywistego pozwu o zniesławienie przeciwko komukolwiek w sądzie. Nawet w 2 sprawach o zniesławienie przeciwko niej nie udało się jej pozwać. Prawda jest obroną.

———————————————————————————————–

4) Styczeń 2020: TranshumanAI

Inne konto, które również nie brało udziału w zniesławieniu, ale zostało zagrożone przez Prause pozwem w Kalifornii w sprawie drobnych roszczeń. Pod przymusem konto usunęło tweety i zmieniło nazwę:

Więcej hiperboli i kłamstw:

Znów ta sprawa nigdy nie poszła na rozprawę. Czyste tłumienie mowy i blef. Jak wspomniano powyżej, pozwy o zniesławienie w Kalifornii dotyczą tylko mieszkańców Kalifornii. Każdy może złożyć drobną skargę i zrobić zrzut ekranu, ponieważ jest to tak proste, jak kliknięcie kilku pól online.

———————————————————————————————–

5) Marzec 2020: „anonimowy”

W odpowiedzi na tweet z Ley i in., 2014, konto na Twitterze skomentowało Prause's ugruntowane uprzedzenia i udokumentowane powiązania branży pornograficznej. Na przykład Prause był drugim autorem propagandowego utworu Leya podszywającego się pod recenzję. Widzieć: Critique of „The Emperor Has No Clothes: A Review of the„ Pornography Addiction ”Model” (2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn (Ley i in, 2014). Tweet powiedział:

Prause grozi a garnitur od zniesławienia, mimo że powyższe nie prowadzi do zniesławienia (zwłaszcza, gdy jest to prawda).

Konto Twittera zostaje zaatakowane przez Prause, Leya i ich stado latających małp. Prause trwa, twierdząc, że jest fałszywą ofiarą jednocześnie fałszywie dając do zrozumienia, że ​​„wygrała” wszelkiego rodzaju procesy sądowe. W rzeczywistości 2 pozwy o zniesławienie są jedynymi aktualnymi sprawami sądowymi w historii - i oba zmierzają w kierunku procesu. Obszerna strona ujawniająca kłamstwa i fabrykacje Prause: Nicole Prause i David Ley popełniają krzywoprzysięstwo w procesie Hilton o zniesławienie (wrzesień, 2019).

Współzałożyciel i zniesławiający David Ley wkracza ze swoją zwykłą litanią kłamstw i fałszywych ofiar.

Jak zawsze, Ley nie dostarcza żadnej dokumentacji dla swojego lub Prause'a fałszywa ofiara. Ley rażąco kłamie, twierdząc, że jest nie rekompensowane przez przemysł pornograficzny. Widzieć: David Ley otrzymuje rekompensatę od giganta branży porno xHamster za promowanie swoich stron internetowych i przekonanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu to mity!



Inne - 2019-2020: Wiele incydentów - Nicole Prause i domniemane aliasy (@BrainOnPorn) atakuj Dona Hiltona nawet PO złożeniu pozwu dotyczącego zniesławienia

W tej sekcji opisano ataki Prause i jej domniemanych pseudonimów (@BrainOnPorn, Truth ShetSetYouFree) w sprawie Hilton po wniesieniu pozwu o zniesławienie. Pełnomocnicy osób uwikłanych w procesy o zniesławienie zwykle poinstruowali swoich klientów, aby unikali omawiania sprawy. Jest rzeczą oczywistą, że osoba pozwana za zniesławienie powinna powstrzymać się od dalszego zniesławienia i ukierunkowanego nękania. Nicole Prause nie jest zwykłym oskarżonym… ani napastnikiem. Bardziej niż lekkomyślne, poniższe punkty demonstrują złośliwość Prause wobec Hiltona.

W tej sekcji opisano ataki Prause i jej domniemanych pseudonimów (@BrainOnPorn, Truth ShetSetYouFree) w Hiltonie po wniesiono jego pozew o zniesławienie. Adwokaci osób uwikłanych w procesy o zniesławienie zwykle instruują swoich klientów, aby unikali omawiania sprawy. Jest rzeczą oczywistą, że osoba pozwana za zniesławienie powinna powstrzymać się od dalszego zniesławienia i ukierunkowanego nękania. Nicole Prause nie jest zwykłym oskarżonym… ani napastnikiem. Bardziej niż lekkomyślnie, poniższe punkty pokazują złośliwość Prause wobec Hiltona.

Czerwiec 3, 2019: David Ley i Prause alias (RealYBOP) łączą siły aby zdyskredytować Hiltona nieprzekonującym komentarzem Rory'ego Reida:

22 czerwca 2019 r.: Najbliższy sojusznik Prause, David Ley, pisze na Twitterze o Hiltonie. Uwaga: (1) David Ley złożył pełne kłamstwa oświadczenie w imieniu Prause w tej sprawie, a (2) PornHub jako pierwszy przesłał dalej tweet Ley:

-------

Lipiec 5, 2019: Tweet Davida Leya graniczy z samym zniesławieniem.

--------

Lipiec 15, 2019: Chociaż Prause nie wymienia Hiltona z imienia i nazwiska, Prause w przeszłości napisała na Twitterze to samo:

----------

Sierpień 13, 2019: Sojusznik Prause / RealYBOP dyskredytuje Hilton z nieprawdziwymi stwierdzeniami:

RealYBOP lubi tweet:

--------

Września 20, 2019: W dniu bardzo ważnego przesłuchania w jej sprawie Pochwal tweety na temat ważnego problemu w garniturze: Kinsey współpracuje z pedofilami, jak wynika z tabeli 34 w jego słynnym traktacie Zachowanie seksualne u mężczyzny (1948). To był główny punkt dyskusji w jedynej rozmowie między Prause i Hiltonem. Prause później błędnie opisuje dyskusję jako powołanie Hilton jej molestujący dziecko (nigdy tego nie zrobił).

Chociaż nie jest to jawne, nadal celuje w Hilton.

-------

Listopad 14, 2019: trzy tweety bezpośrednio odnoszące się do Hiltona i procesu (ćwierkanie 1, ćwierkanie 2, ćwierkanie 3) oraz zawierające fałszywe lub zniesławiające oświadczenia:

Listopad 14, 2019: Tego samego dnia pseudonim Prause @BrainOnPorn tweety o pojawieniu się Hiltona w programie CBS dotyczącym pornografii:

-------

Listopad 19, 2019: RealYBOP dyskredytuje Don Hiltona, MD. (Był tak zwanym „lekarzem religijnym” w segmencie CBS dotyczącym porno, ale trzyma się nauki i nigdy nie czyni religijności częścią swoich publicznych wystąpień. Tylko jego krytycy.)

---------

Listopad 22, 2019: Tweety prawa UCLA na temat Artykuł Diana Davison omawianie procesów sądowych Hilton i Rhodes. W szczególności wspomina o Wołochu Lipcowy artykuł o Hiltonie przeciwko Prause. Prause natychmiast zagraża prawu UCLA!

----------

Listopad 24, 2019: W odpowiedzi na to, że Diana Davison ujawnia Prause jako kłamliwą na temat udziału w nagrodach porno, Prause tweetuje wiadomość e-mail od Chada Sokola o Donie Hilton:

E-mail:

Chad Sokol i mój e-mail: To prowadzi nas do reportera Chada Sokola i jego stronniczego artykułu o konferencji z 23 lutego 2019 r. Na temat zagrożeń związanych z użytkowaniem pornografii na Uniwersytecie Gonzaga. W wywiadzie z niektórymi prezenterami (takimi jak Don Hilton) stało się jasne, że Sokol rozmawiał już z Davidem Leyem i Nicole Prause (i współautorką Prausena Cameronem Staley). Sokol był wyraźnie stronniczy, ponieważ został przygotowany z materiałów generowanych przez Prause i punktów rozmów.

W rozmowach z Hiltonem Sokol papugował Prause, sugerując, że wiara religijna Hiltona wypaczyła jego poglądy, czyniąc go stronniczym. Jeśli nastawienie (nie badanie) było głównym zmartwieniem Sokola, Hilton zastanawiał się, czy Sokol byłby skłonny zbadać dowody uprzedzeń Prause i Ley.

Kiedy Chad Sokol powiedział „tego rodzaju ataki”, ma na myśli mój e-mail do Don Hiltona, który został przekazany Czadowi Sokołowi, który przekazał go Prause. Wszystko w moim e-mailu jest prawdziwe, dokładne i udowadnia, że ​​Prause uczestniczyła w konkursach branży pornograficznej.

---------

16 grudnia 2019 r.: Prause tweetowała linki do plików PDF zniesławiających dokumentów, które złożyła w nieudanym wniosku o odrzucenie we wrześniu 2019 r. W pozwie o zniesławienie Hilton. Ponownie opublikowała je w internetowym magazynie www.reason.com. W czasie jej tweetów jej wniosek o oddalenie został już odrzucony, o czym nie wspomniała. W desperackiej próbie ukrycia swojej porażki, zrobiła z niej swój przypięty tweet i zdawała się płacić za fałszywe konta na Twitterze, które podają dalej i polubią jej tweet (!).

Tweet Prause przekroczył kiedyś 100 retweetów (teraz spadło do 70). Prawie wszystkie były fałszywymi kontami. Kilka zrzutów ekranu potwierdzających to twierdzenie:

Jej wniosek w sprawie odrzucenia był w dużej mierze obszernym rantem zniesławiającym mnie, Alexa Rhodesa, Dona Hiltona, Stefanie Carnes i innych. Przez cały czas się krzywdziła. Co ważniejsze, jej decyzja o opublikowaniu dokumentów sądowych niesie ze sobą liczne konsekwencje prawne, dostarczając dalszych dowodów na zniesławianie jej celów na nowo, w tym zarówno Hiltona, jak i Alexa Rhodesa, a także możliwość dodatkowych pozwów innych osób zniesławionych w jej opublikowanych / opublikowanych dokumentach.

--------

Grudzień 21, 2019: Prause jeszcze raz tweety jej zniesławiający, już odrzucony, wniosek o oddalenie dokumentów sądowych:

Powyższe było w wątku Pascala Gobry'ego, w którym napisał na Twitterze swój obszerny artykuł: Naukowy przypadek zakończenia epidemii porno. RealYBOP i Nicole Prause odpowiedziały 90 chaotycznymi tweetami w wątku Gobry'ego, składającymi się z osobistych ataków, ad hominemi fałszywe oskarżenia (ale nigdy nie odnosząc się do istoty jego artykułu).

---------

Grudzień 19, 2019: W całkowicie szokującym obrocie wydarzeń Prause tworzy i publikuje na YouTube film atakujący Don Hiltona, zatytułowany „Donald Hilton Bigotry. ” To 5 minut połączonych ze sobą fragmentów wyrwanych z kontekstu. Znaczna część filmu to artykuł Hilton przez kogoś innego. Prause stara się przekonać widzów, że to słowa Hiltona, choć najwyraźniej tak nie było.

Został opublikowany na nowo utworzonym kanale YouTube „Truth ShetSetYouFree. ” Wiemy, że jest to kanał YouTube Prause, ponieważ (1) został nazwany „RealYourBrainOnPorn” w pierwszych dniach jego istnienia, (2) skomentował pod Rebecca Watson wideo wypowiadając Prause jako oszukańcę i napastnika, (3) komentarz mówi Prause w pierwszej osobie na temat skarg Kalifornijskiej Rady Psychologii i skargi WIPO (z jej udziałem). Znów opublikowała zniesławiające dokumenty związane z nieudanym wnioskiem o oddalenie.

Zrzut ekranu powyższego komentarza, który nosił nazwę „Real YourBrainOnPorn” (zanim Prause zmienił nazwę kanału YouTube na „Truth ShallSetYouFree ”):

Inni uznają „Truth ShallSetYouFree ” jako alias Prause:

To nie wszystko. Wygląda na to, że Prause lub jej agent wynajęli usługę marketingu internetowego Bosmol tweetować i rozpowszechniać mylące wideo Hilton. Tweet z 19 grudnia 2019 r .:

Bosmol oznaczył University of Texas (gdzie wykłada Hilton), UT Dean, Texas Civil Rights Project i The Daily Texan. Czy ten Prause po raz kolejny próbuje zwolnić Hiltona ze stanowiska wykładowcy na University of Texas? Czy ktoś może powiedzieć „niezaprzeczalna złośliwość”?

Odkryłem tweet Bosmol, ponieważ przesłano go ponownie przez dwa RealYourBrainOnPorn „eksperci” i bliscy sojusznicy Prause, David Ley i Victoria Hartmann:

-
Tweet Bosmol został również „polubiony” przez widoczny alias Prause'a na Twitterze @BrainOnPorn:

-------

31 grudnia 2019 r.: Nie wiadomo skąd RealYBOP błędnie przedstawia 10-letni komentarz Don Hiltona. Komentarz Hilton & Watts: Uzależnienie od pornografii: perspektywa neuronauki

Grudzień 31, 2019: Cyberstalking Gabe Deem (która zablokowała RealYBOP) w sylwestra, RealYBOP tweety zniesławienia i pliki PDF zniesławiającego wniosku o odrzucenie dokumentów:

31 grudnia 2019 r.: Trolle RealYBOP pod dowództwem Gary'ego Wilsona (mimo że ją zablokowałem, a ona mnie zablokowała), tweetowanie o Hilton & Watts, 2011 - znowu i zupełnie poza kontekstem:

Grudzień 31, 2019: W naprawdę dziwnym wydarzeniu @BrainOnPorn Twitter (najwyraźniej zarządzał Prause) zmienił swoją stronę główną, aby nałożyć nieprzekonujący komentarz Rory'ego Reida do Hilton & Watts, 2011:

Huh?

------------

29 lutego 2020 r: Prause i Luke Adams wspólnie dyskredytują tak zwane frywolne procesy sądowe:

Prause jest rządzącym monarchą frywolnych działań prawnych i fałszywych listów C&D.

--------

Marzec 5, 2020: Implikując przeciwko niej 2 procesy o zniesławienie zmierzają w dobrym kierunku:

----------

7 marca 2020 r.: Grozi kolejnej osobie pozwem o zniesławienie, a następnie fałszywie daje do zrozumienia, że ​​„wygrała” wszelkiego rodzaju procesy sądowe. W rzeczywistości 2 pozwy o zniesławienie są jedynymi aktualnymi sprawami sądowymi w historii - i oba zmierzają w kierunku procesu.

Obszerna strona ujawniająca kłamstwa i fabrykacje Prause: Nicole Prause i David Ley popełniają krzywoprzysięstwo w procesie o zniesławienie (wrzesień, 2019).

----------



Inne - styczeń 2020: RealYBOP na Twitterze zniesławia dr Tarka Pacha (który przedstawione na PIED), fałszywie twierdząc, że nie jest urologiem i ma konflikt interesów

30 stycznia Gabe Deem opublikował następujący tweet zawierający fragmenty wypowiedzi urologa Tarka Pachy na temat Porn-Induced ED nadane na konferencji American Urologialc Association, 6-10 maja 2016 r. (Część 1, Część 2, Część 3, Część 4)

Zaraz po @gabedeem napisał na Twitterze prezentację dr Tarka Pacha na PIED, Twitter RealYBOP (prawdopodobnie prowadzony przez Prause) zniesławił doktora Pacha, fałszywie twierdząc, że NIE jest urologiem i że w jakiś sposób czerpie zyski, sugerując facetom rzucenie porno. Rzeczywistość:

  1. Tarek Pacha jest urolog z certyfikatem zarządu, z kilkoma nagrodami i książką. RealYBOP / Prause skłamał.
  2. Pacha otrzymywała tylko bezpłatne posiłki i niektóre zakwaterowanie od firm medycznych znacznie poniżej średniej dla lekarzy. Co więcej, firmy medyczne wolałyby, aby Pacha powstrzymała się od mówienia facetom, że aby osiągnąć zdrowie seksualne, wszystko, co muszą zrobić, to rzucić porno. Nie można w ten sposób sprzedawać żadnych urządzeń medycznych!

RealYBOP zaczyna się od opublikowania 4 złośliwych i zniesławiających tweetów:

W rzeczywistości to Prause najwyraźniej otrzymuje wynagrodzenie bezpośrednio promować zabawki erotyczne i bardzo kontrowersyjny „Medytacja orgazmiczna, ”Który był pod Investigaion przez FBI. (widzieć Bloomberg.com wystawiać,) Mówiąc wprost, zatrudniono Prause, aby wzmocnić komercyjne interesy tego mocno splamiony i bardzo kontrowersyjne firma. Dla niej Medytacja orgazmiczna studium, rzekomo Prause uzyskali wykonawcy porno jako podmioty za pośrednictwem innej grupy interesu branży porno, Koalicja wolnego głosu. Pomyśl o ironii, jaką RealYBOP / Prause fałszywie oskarża innych o to, co ona sama robi.

Tutaj trolle RealYBOP Gabe Deem na Twitterze, mimo że RealYBOP zablokował Gabe'owi możliwość odpowiadania:

Następnie trolle RealYBOP mój wątek, w którym ujawniam, że kłamie na temat dr Tarka Pacha. RealYBOP zablokował mnie przed uruchomieniem. Następnie zablokowałem RealYBOP, aby nie trollowała mnie, ponieważ nie mogę odpowiedzieć (podczas Prause fałszywie oskarża nas o prześladowanie, chronicznie trolluje nasze konta).

Nie ma RealYBOP, Twoja „krytyka” jest zniesławiająca, ponieważ fałszywie stwierdziłeś, że Tarek Pacha nie jest urologiem. Fałszywie twierdzisz również, że konflikt interesów nie istniał: żadna firma medyczna nie kupuje lunchu Pacha, aby zachęcić go do nakazania młodym mężczyznom wyeliminowania pornografii w celu wyleczenia zaburzeń erekcji.

RealYBOP następnie trolluje terapeutę Staci Sprout z jej dezinformacją. RealYBOP zablokował Staci Sprout (która nie wiedziała o tweecie RealYBOP). Należy zauważyć, że Prause i RealYBOP chronicznie nękają i zniesławiają Staci Sprout. Prause złośliwie zgłosiła Sprout do deski, zniesławiła ją i wysłała jej listy z pogróżkami.

Zobacz oświadczenie Sprout w sprawie o zniesławienie Alexa Rhodesa - Dowód nr 10: Staci Sprout, oświadczenie LCSW (15 stron).



Styczeń 2020: RealYBOP atakuje Lailę Mickelwait w obronie pornografii pornografii dla nieletnich i braku weryfikacji wieku

Kontekst: trolle RealYBOP to kolejne konto, które zablokowało (Laila Mickelwait) w celu obrony pornhub (ma też Laila Mickelwait złożył to oświadczenie w sprawie Rodos przeciwko Prause). Oto Bardzo popularny tweet Laili, opublikowano 1/31/20:

Laila kontynuuje następnego dnia z faktami i obawami

Kto byłby przeciwko weryfikacji wieku? Kto byłby dla filmów porno przedstawiających młode kobiety, które wyglądają i zachowują się jak 13-14? Wygląda na to, że to RealYBOP.

RealYBOP wydaje swoje W sobotę wieczorem zbieranie „dowodów” i tweetowanie w obronie Pornhub i inne witryny dla dorosłych.

 

Jak zawsze RealYBOP przekłamuje to, co mówimy, unikając kluczowych punktów. Celem tego tweeta jest to, że Pornhub nie ma weryfikacji wieku. Które RealYBOP potwierdziło, a następnie potwierdziło, że znalazła również dziewczyny najczęściej oglądane wideo. Nie ma znaczenia, że ​​inne strony mogą mieć jakąś formę kontroli tożsamości (co jest wątpliwe). Więc wszystko jest w porządku, ponieważ możesz polować w Internecie, próbując znaleźć te tysiące nieletnich dziewcząt i spróbować w ten sposób zweryfikować ich wiek?

RealYBOP kontynuuje retweet pisarza Playboya i eksperta RealYBOP, propagandy Justina Lehmillera:



Nicole Prause próbuje zlikwidować YBOP, grożąc swojemu gospodarzowi internetowemu drugim fałszywym listem o zaprzestaniu i zaniechaniu (styczeń, 2020)



Luty 2020: Prause tweetuje liczne kłamstwa: (1) że jej adres pojawia się na YBOP, (2) prokurator generalny CA zmusił Linode do usunięcia adresu z YBOP, (3) że Staci Sprout i ja zamieszczamy jej adres domowy ” online".

W odpowiedzi na jej fałszywe próby wysłania listu C&D, Prause udała się na Twittera, aby spróbować uzyskać wsparcie dla swoich złośliwych działań polegających na de-platformowaniu i nękaniu (tagowanie Linode). Zaczęła od seria trzech tweetów, które były tylko kłamstwami. Pierwszy tweet fałszywie stwierdza, że ​​jej adres znajduje się na YBOP i to obie w sprawę zaangażowani byli LAPD i prokurator generalny Kalifornii:

Jak wyjaśniono powyżej, Prause nigdy nie dostarczył zrzutu ekranu ani adresu URL na poparcie tego stwierdzenia. Nie może, ponieważ jej adres domowy nigdy nie był na YBOP. Kalifornijski prokurator generalny nie skontaktował się ze mną ani z Linode. Kilka dni wcześniej mój host potwierdził to, co im powiedziałem po przeprowadzeniu należytej staranności: adresu Prause nie ma na YBOP:

Należy pamiętać, że:

  1. Linode potwierdził, że YBOP nie publikuje adresu domowego ani numeru telefonu Prause.
  2. Prause nie dostarczyła żadnych możliwych do wykonania żądań (tj. Adresów URL stron rzekomo zawierających jej adres).

W niej Drugi tweet Prause jednoznacznie przyznaje, że nikt, w tym YBOP, nie mógł podać swojego adresu domowego, ponieważ wszystkie jej adresy są fałszywe (w tym adres, którego użyła w jej złośliwe zgłoszenie znaku towarowego w USA w celu uzyskania moich znaków towarowych YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM). Jej tweet również fałszywie stwierdza, że ​​„rozpowszechniam jej adres z innego konta”. Nie potrafi nazwać (fikcyjnego) konta, którego rzekomo używam do rozpowszechniania jej fałszywego adresu. (Dlaczego ona nie ma dostarczył rzeczywistych dowodów?)

Myślistwo? Prause jest prześladowcą, nie ja. W rzeczywistości Prause jest obecnie oskarżana o zniesławienie przez dwie osoby za fałszywe oskarżenie jej o prześladowanie (Donald Hilton, MD i założyciel Nofap Alexander Rhodes). Ma rację co do jednej rzeczy: prześladowcy zawsze się nasilają.

Oto ona 3. tweet z większą liczbą kłamstw i sprzeczności. W przeciwieństwie do tweeta nr 2 mówi teraz, że wszyscy znamy jej adres. (Jak, jeśli nigdy go nie opublikowała - według własnego uznania?)

"Przechwalać"? „Obserwujący to lubią”? Ponownie, dlaczego nie może zrobić zrzutu ekranu z tych wydarzeń? Ponieważ są sfabrykowane.

Kilka godzin później Prause twierdzi, że prokurator generalny CA natychmiast zareagował na jej żądanie na Twitterze, zmuszając Linode do usunięcia fałszywego adresu z YBOP. To się nigdy nie zdarzyło.

W szokującym „własnym”, tweetowała fragment aktualnej strony YBOP:

Powinienem zmienić powyższe, ponieważ teraz widzę, że adres Prause nadal znajduje się na jej stronie LinkedIn, a także w innych kontrolowanych przez nią punktach sprzedaży (stan na 2/12/20).

Wątek Prause na Twitterze kończy się zniesławianiem i nękaniem Staci Sprout. Prause próbuje szerzyć kampanię rozmazywania, oznaczając SASH i IITAP. Jednak prezydent IITAP ma złożone oświadczenia pod przysięgą w sprawach o zniesławienie przeciwko Prause i SASH jest tego świadomy złośliwej aktywności Prause.

Prause kłamie na temat Biura Prokuratora Generalnego CA. Linode nic nie wyciągnął z YBOP. Przypomnienie: Prause złośliwie zgłosiła Sprout do deski, zniesławiła ją i wysłała jej listy z pogróżkami. Aby uzyskać próbki, zobacz oświadczenie Sprouta w pozwie o zniesławienie Alexa Rhodesa - Dowód nr 10: Staci Sprout, oświadczenie LCSW (15 stron).



Inne - Luty, marzec 2020 r .: Prause składa bezpodstawny, nieudany proces sądowy w Kalifornii przeciwko terapeutce Staci Sprout

Nękanie, nękanie i zniesławienie z nieoczekiwanych źródeł jako aktywista ds. Odzyskiwania uzależnienia od seksu

Zostanie wychowawcą seksu publicznego (uzależnienia) spowodowało poważną przeszkodę… ale nie rezygnuję… Wkrótce po opublikowaniu mój pamiętnik i zajęty promowaniem tego, zdałem sobie sprawę, że uwielbiam oferować edukację publiczną na temat uzależnienia od seksu / porno i powrotu do zdrowia.

Wkrótce moje wysiłki zwróciły uwagę (kiedyś) szeroko cytowanej osoby, której badania są często wykorzystywane do „obalenia” uzależnienia od pornografii… i jej współpracowników… z których co najmniej dwóch jest zatrudnionych w komercyjnym przemyśle seksualnym.

Ostatecznie poproszono mnie o złożenie pod przysięgą zeznań w dwóch procesach o zniesławienie przeciwko niej, na które zgodziłem się - jest pozwana o ponad 10 milionów dolarów za odszkodowanie. Wsparłem też zbiórkę pieniędzy jednej z jej ofiar.

Teraz wniosła przeciwko mnie fałszywy pozew! Oto moje zeznanie: To jest prawdziwa i dokładna relacja zastraszania, nękania, zniesławiania i obwiniania winnych przez Nicole Prause, Staci Sprout

Nazywam się Staci Sprout. Jestem właścicielem dwóch firm, prywatnej praktyki psychoterapeutycznej i Recontext Media, wydawcy i platformy do edukacji online. Piszę, aby stwierdzić, że nie zniesławiłem ani nie jestem winny niesprawiedliwych zarzutów o zniesławienie lub pomówienie wysuwane przeciwko mnie przez Nicole Prause. Stworzyłem to oświadczenie, aby udokumentować jej schemat nękania i zniesławienia mnie w Internecie, począwszy od 2017 r. Jej ostatnie żądanie, żebym zapłacił jej 10,000 XNUMX USD lub wszczęła przeciwko mnie działania prawne, wydawało się wymuszeniem… potem złożyła pozew w Kalifornii o drobne roszczenia, twierdząc, że że jestem winny pomówienia, pomówienia i naruszenia w jakiś sposób jej statusu chronionej ofiary. Wierzę, że tylko starałem się powiedzieć prawdę o jej niewłaściwym postępowaniu w Internecie wobec siebie i współpracowników, które głęboko szanuję.

W tym liście podsumowuję moją historię jej ataków, fałszywych raportów i zniesławienia. Znacznie więcej dowodów na jej wzór ataku i fałszywych roszczeń przeciwko nie tylko mnie, ale wielu innym profesjonalistom, którzy się z nią nie zgadzają, ma również zostały tu dokładnie udokumentowane, począwszy od co najmniej 2013 r (pod tym linkiem znajduje się plik PDF z listą 20 osób i organizacji, do których skierowała swoje cele - więc nie jestem sam). Załączam go na dole tego posta.

Nigdy nie spotkałem pani Prause osobiście, ani też nie była klientką psychoterapii mojej prywatnej praktyki. Po znoszeniu jej ataków online i fałszywych raportów przeciwko mnie, w końcu zaczęłam się bronić. Publikowałem w Internecie fakty na temat jej nękania, nie zgadzałem się z jej opiniami i wygłaszałem prawdziwe oświadczenia publiczne jako edukator i działacz online. Występowałem również za kolegami, których zaatakowała. To nie jest zniesławienie. Jej ostatni list z żądaniem i wniesienie drobnego roszczenia trzy dni później wydaje się być kolejną próbą zastraszenia mnie, tym razem dodając groźby finansowe. Wciąż używa uciążliwych roszczeń i zwodniczych skarg w systemach i organizacjach, zmuszając mnie do obrony. To jest męczące.

NASZE PIERWSZE SPOTKANIE: JEJ PRZEPADANIE ONLINE - 2017

Moje pierwsze doświadczenie z panią Prause miało miejsce, gdy opublikowała krytyczny tweet w odpowiedzi na jeden z moich w listopadzie 2017 r. Użyła konta „[email chroniony]”, Aby publicznie mnie nazwać i nie zgodzić się z czymś, co opublikowałem na moim publicznym koncie Twitter. Odpowiedziałem na nią jako komentarz do jej postu na Twitterze, aby omówić ten problem. W trakcie kilku wymian stało się dla mnie jasne, że nie była zainteresowana prawdziwym dialogiem. W rzeczywistości doświadczyłem jej jako intelektualnego łobuza i zareagowałem natychmiast blokując ją na Twitterze. Mam osobistą politykę blokowania osób, które w jakikolwiek sposób są obelżywe lub próbują być. Gdybym wiedział, że po tym będę miał dwa lata nękania, zrobiłbym zrzut ekranu z tej pierwszej wymiany.

NIEPRAWIDŁOWO ZAKAZANIE MNIE PRAKTYKI BEZ LICENCJI - 2018

Pani Prause złożyła również fałszywe oskarżenie na mojej publicznej stronie na Facebooku w 2018 r., Po tym, jak opublikowałem artykuł z World Psychiatry, mówiąc, że „kłamałem na linii [moich] kieszeni” i że „powinienem był złożyć skargę przeciwko [ja] ”i stwierdzając,„… och, nie masz licencji. To ma sens. ” Jej komentarz jest zaznaczony na szaro, ponieważ szybko zablokowałem ją na Facebooku, aby nie mogła mnie już nękać. Mój post w ogóle nie był o niej, był to artykuł na temat diagnozy kompulsywnego zachowania seksualnego rozważanej przez Światową Organizację Zdrowia - a jednak tak bardzo personalizuje to, co robię jako edukator online.

Jej oświadczenie było nieprawdziwe, że ćwiczyłem bez licencji. W rzeczywistości jestem licencjonowanym niezależnym klinicznym pracownikiem socjalnym w stanie Waszyngton, który ma dobrą opinię, po raz pierwszy uzyskał certyfikat 1/14/1997 i uzyskał licencję 7/22/2001.

Prause odwiedza moją stronę na Facebooku - wyszarzona, ponieważ natychmiast ją zablokowałem.

Prause odwiedza moją stronę na Facebooku - wyszarzoną, ponieważ natychmiast ją zablokowałem.

SM. PRAUSE ZGŁOSI TRZY FAŁSZYWE SKARGI WSTĘPNE DO ORGANÓW REGULUJĄCYCH - 2018

W ciągu 25 lat praktyki od czasu uzyskania tytułu magistra w pracy społecznej nigdy nie złożyłem przeciwko mnie skargi z jakiegokolwiek powodu, aż do jej. Obie - po tym, jak pierwsza została porzucona bez dochodzenia, szybko złożyła drugą skargę, również odrzuconą. Chociaż nigdy nie spotkałem pani Prause ani nie potraktowałem jej na terapię, złożyła przeciwko mnie trzy formalne skargi etyczne do moich organizacji licencjonujących lub zawodowych. Wszystkie trzy zgłoszone przez nią roszczenia zostały zamknięte bez dochodzenia z powodu braku uzasadnienia:

1) Bezzasadna skarga do Departamentu Zdrowia WA z dnia 24 stycznia 2018 r. „Zamknięta bez działania”.

2) Druga bezpodstawna skarga do Departamentu Zdrowia WA pod koniec tego roku, „zamknięta bez działań”.

3) Kolejna nieuzasadniona skarga do Krajowego Stowarzyszenia Pracowników Socjalnych, w której jestem członkiem o dobrej opinii - również wycofana bez formalnego dochodzenia.

Pierwsza fałszywa skarga Prause skierowana do Departamentu Zdrowia stanu WA została odrzucona bez dochodzenia.

Pierwsza fałszywa skarga Prause skierowana do Departamentu Zdrowia stanu WA została odrzucona bez dochodzenia.

Druga fałszywa skarga Prause skierowana do Departamentu Zdrowia stanu Waszyngton również zniknęła.

Druga fałszywa skarga Prause skierowana do Departamentu Zdrowia stanu Waszyngton również zniknęła.

Jednak TRZECIA fałszywa skarga uciążliwa, również wycofana, bez dochodzenia; tym razem do Krajowego Stowarzyszenia Pracowników Socjalnych.

Jednak TRZECIA fałszywa skarga uciążliwa, również wycofana, bez dochodzenia; tym razem do Krajowego Stowarzyszenia Pracowników Socjalnych.

SM. PRAUSE POZWANA O ZNISZCZENIE PRZEZ KOLEGA ZA 10 MILIONÓW DOLARÓW, PRZYKŁADAM PRZYSIĘGŁE ZAUFANIE - 2019

Po zmuszeniu mnie do zajęcia się tymi fałszywymi raportami, mimo że wszystkie zostały porzucone bez formalnego dochodzenia, szukałem wsparcia od innych kolegów, którzy zostali przez nią podobnie zaatakowani - znam ich kilkanaście i jest ich znacznie więcej nie wiem. Następnie zostałem poproszony o podzielenie się moimi doświadczeniami związanymi z nękaniem przez kolegę neurochirurga, który złożył przeciwko niej pozew o zniesławienie, za dziesięć milionów dolarów odszkodowania. Zgodziłem się i złożył oświadczenie pod przysięgą w pozwie o zniesławienie o moich dotychczasowych doświadczeniach.

SM. POŻĄDANY PO RAZ DRUGI POZWANIE MODLITWY O ZNISZCZENIE - 2019

Złożyłem drugą deklarację kolejny proces o zniesławienie przeciwko pani Prause przez kolejną ofiarę jej nieustępliwego zastraszania. Ten młody mężczyzna przedstawił mnie temu wspólnemu koledze i odczułem troskę o jego cierpienie w wyniku wyrządzonej mu krzywdy. Zaproponowałem, że pomogę mu zebrać pieniądze na zbiórkę pieniędzy na legalną kampanię i nagrałem wideo z prawdą o tym, co się dzieje. Do tej pory otrzymał prawie 100,000 XNUMX $ na darowizny na wsparcie jego sprawy, z tytułu opłat prawnych. Podejrzewam, że mój aktywizm w jego imieniu doprowadził do tego, że pani Prause eskalowała ją, kierując mnie do nie tylko zwodniczych oświadczeń i fałszywych skarg, ale teraz dodając żądania finansowe i prawne zastraszanie.

SM. PRAUSE WYSYŁA LIST Z ŻĄDANIEM NA 10,000 USD - 2019

Pani Prause przesłała mi następnie list z żądaniem, abym był jej winien 10,000 $, za listę roszczeń, które są albo wyraźnie fałszywe, albo po prostu prawdziwe, co powiedziałem. Wysłała podobny list z żądaniem do organizacji prasowej, która opublikowała niepochlebną historię o niej, stwierdzając, że są jej winni również 10,000 $. Krytyka oparta na prawdziwych działaniach nie jest zniesławieniem, jest wynikiem bycia osobą publiczną. Wysłała również kopię tego listu z żądaniem do innej organizacji zawodowej, do której należę - Society for Advancement of Sexual Health.

Wysłała im również list „zaprzestać i zaniechać” o mnie (i kilku innych), ponieważ organizacja ta przyznała mi w zeszłym roku „Roczną nagrodę medialną”, co oznacza, że ​​powinni jakoś uciszyć mnie. To było jak próba upokorzenia mnie przed całym zarządem organizacji, do której należę. Lista zarzutów pani Prause jest nieprawdziwa lub nie jest zniesławieniem. Często łączy ogólne stwierdzenia, które wypowiedziałem z osobistymi atakami na nią, kiedy w ogóle jej nie wymieniłem. Gdzie są dowody na tę listę roszczeń?

Prause wymaga 10,000 1 $, strona XNUMX

Prause wymaga 10,000 1 $, strona XNUMX

Prause wymaga 10,000 2 $, strona XNUMX

Prause wymaga 10,000 2 $, strona XNUMX

Swoją drogą - nie jestem jedyną osobą, do której wysłała list z żądaniem 10 tysięcy dolarów. Inną była dziennikarka Diana Davison, która opublikowała artykuł i wideo o kontrowersjach związanych z Prause / porno i wierzę, że są inni, którzy zostali uciszeni przez jej groźbę. Kolejny cytat dziennikarzy o jej próbach sprawdzenia faktów za pomocą Prause:

Prause powiedziała mi wiele rzeczy, ale żaden z jej „dowodów” nie potwierdził jej twierdzeń. W każdym przypadku dowody wskazywały na to, kim był agresor. Zasadniczo oskarża innych o to, co sama zrobiła. Pisałem do niej e-maile przez prawie tydzień.

Kolejny groźny list prawny, tym razem do dziennikarki Diany Davison, która opublikowała go na swojej stronie na Twitterze. Wygląda podobnie? Artykuł nie został usunięty i do tej pory Prause nie wniosła pozwu. Więcej pustych zagrożeń.

Kolejny groźny list prawny, tym razem do dziennikarki Diany Davison, która opublikowała go na swojej stronie na Twitterze. Wygląda podobnie? Artykuł nie został usunięty i do tej pory Prause nie wniosła pozwu. Więcej pustych zagrożeń.

SM. PRAUSE PLIKI NIEPRAWIDŁOWE MAŁE ROSZCZENIA POZWALAJĄ NA MNIE W KALIFORNII - 2019

Trzy dni po wysłaniu mi e-maila z prośbą o 10,000 9999 USD, złożyła pozew w Kalifornii, pozywając mnie za XNUMX USD. Teraz jestem prawnie zmuszony do uporania się z tym - drobnym roszczeniem o odszkodowanie w mieście, w którym nie mieszkam, nie pracuję ani nie posiadam nieruchomości - z powodu jej bezpodstawnych roszczeń. Wierzę, że po raz kolejny próbuje używać systemów z uciążliwymi fałszywymi skargami, aby nękać innych, których chce uciszyć.

Przesłuchanie zaplanowano na 2 r. - poprosiłem o oddalenie go jako nieodpowiedniego. Następnie został przełożony do 13/2020/3. Sąd poinstruował Prause, aby przedstawiła udokumentowane dowody, że służyła mi w stanie Kalifornia, w przeciwnym razie sprawa zostanie odrzucona. Nie zrobi tego i tak, i przewiduję, że nawet nie pojawi się na rozprawie. Nie chodziło o poszukiwanie sprawiedliwości, ponieważ to ona popełniła naruszenia. Uważam, że to złośliwe ściganie jest częścią jej ciągłych prób zastraszania i nękania mnie.

JEJ CIĄGŁA DEFAMACJA - TERAZ WYKONANA PRZEZ CAŁĄ GRUPĘ „EKSPERTÓW” - 2019

Po przeczytaniu jej szczegółowych fałszywych zarzutów i rozważeniu wszystkich ataków, które były dla mnie osobiście od 2017 r., Czuję lęk i czujność na następny atak online. Na przykład organizacja, w której pani Prause zasiada w panelu „ekspertów”, niedawno opublikowała to zniesławienie na mój temat w mediach społecznościowych - po tym, jak wniosła przeciwko mnie pozew o składanie fałszywych zeznań!

W oświadczeniu tym napisano, że „moja grupa” (jaką grupę?) Niedawno pozwała ich (nie pozwałam tej organizacji) i przegrała (nie zgubiłam pozwu w żadnej organizacji). Ta grupa o nazwie „Real Your Brain na porno”, Powiedział także, że reklamuję się jako osoba z chorobą afektywną dwubiegunową (nie dostaję i nigdy nie postawiłem tej diagnozy).

Tweetuj o mnie z organizacji, której Prause jest kluczowym członkiem.

Tweetuj o mnie z organizacji, której Prause jest kluczowym członkiem.

Wreszcie napisałem do niej bezpośrednio. Aby podjąć dalsze kroki prawne, musiałem to zrobić, chociaż chcę na zawsze unikać kontaktu z nią (Mój list ZATRZYMAJ MNIE):

Mój list ZATRZYMAJ SIĘ MNIE

Jednak nawet po tym, jak wysłałem powyższy list, na adres skrzynki pocztowej, którą sama przesłała mi za pośrednictwem listu „Przestań i Desist”, kontynuuje, a nawet eskaluje zniesławienie per se, tweetując w wątku, w którym rozmawiałem z KOGOŚ INNYM o głównej obiekt jej prześladowania, Gary Wilson. Wyjaśniłem, dlaczego Gary skrupulatnie udokumentował złe zachowanie Prause na swojej stronie internetowej.

Kłamstwo. Nie mam jej adresu fizycznego i nigdzie go nie opublikowałem. Bardziej puste postawy prawne ... i bezpodstawne oskarżenia o mnie: zniesławienie per se.

Kłamstwo. Nie mam jej adresu fizycznego i nigdzie go nie opublikowałem. Bardziej puste postawy prawne ... i bezpodstawne oskarżenia o mnie: zniesławienie per se.

Hmmmm… może ona miała na myśli mnie?

Hmmmm… może ona miała na myśli mnie?

Podsumowując, radzenie sobie z tymi wszystkimi atakami i kłamstwami było pełne stresu, czasochłonne, niepokojące i wyczerpujące. Zabiera mi czas z pracy, relacji i innych pozytywnych działań. Dziękuję za rozważenie mojego świadectwa na temat tej sytuacji.

Czy mogę teraz powrócić do wspierania ludzi w zdobywaniu wiedzy na temat powrotu do zdrowia po uzależnieniu od seksu / pornografii?

Złośliwy wzór zgłaszania przez Nicole Prause: Nicole Prause wykazała konsekwentny i niepokojący wzorzec grożenia i składania bezpodstawnych, złośliwych skarg oraz publicznego twierdzenia, że ​​złożyła skargi, gdy tego nie zrobiła. Poniżej znajduje się niepełna lista takich skarg i fałszywych roszczeń. (Z obawy przed odwetem pominęliśmy wiele dodatkowych osób i organizacji, a na pewno musi być więcej, o których nie wiemy). Bezzasadne skargi, które faktycznie złożyła Prause, zostały ogólnie odrzucone jako uciążliwe. Jednak kilka z nich doprowadziło do czasochłonnych dochodzeń, które ostatecznie zostały odrzucone lub przyniosły niewiele merytorycznych wyników. Uwaga: Prause regularnie twierdzi, że ma „status demaskatora”, aby jej działalność była pod radarem. W związku z tym oprócz wymienionych tutaj prawdopodobnie istnieją inne niepubliczne skargi. OBSERWUJ TUTAJ SZLAK KRÓLIKA

Zobacz inne sekcje dokumentujące nękanie i zniesławienie Staci Sprout przez Prause:

Prause nadal śledzi Staci w sieci. Na przykład RealYBOP atakuje Staci Sprout za sugerowanie, że zadławienie kobiet może być problematyczne:

Wydaje się, że istnieje wszechobecność zadławienia się w porno napędzając dramatyczny wzrost liczby kobiet dławionych podczas seksu. RealYBOP chroni przed zakrztuszeniem, rzucając w ten sposób wszystkie kobiety pod autobus porno.

Wątek Staci z badaniami i artykułami:

-----------



21 lutego 2020: @BrainOnPorn (Prause) nęka autora „NoFap nie uczyni cię nazistą: dlaczego MSM nie może opanować internetowych aktywistów przeciwko masturbacji” (zniesławiając Nofapa i Wilsona)

Artykuł ujawniający ostatnie przeboje skierowane do NoFap i Alexa Rhodesa jako nic więcej niż nieobsługiwaną propagandę został opublikowany 21 lutego 2020 r .: :NoFap nie uczyni cię nazistą: dlaczego MSM nie może opanować internetowych aktywistów przeciwko masturbacji.

Większość hitów NoFap zawiera członków branży pornograficznej lub jej sojuszników, takich jak Prause i David Ley lub oboje. Jak wyjaśniono w wielu innych sekcjach, Ley i Prause wymyślili i rozpowszechnili wiele kłamstw przedstawionych w tych ostatnich hitach.

Mimo że Alex Rhodes poprawiona skarga przeciwko Prause nazywa także konto twitterowe RealYBOP (@BrainOnPorn) jako zniesławiający go, RealYBOP nadal atakuje Alexa Rhodesa i NoFap (napastnicy nie mogą powstrzymać się od nękania, nawet w obliczu wielomilionowych procesów sądowych). Poniżej znajduje się ciąg RealYBOP  Pod tweetem autora zamieściło 7 jadowitych tweetów na temat jego artykułu:

Ostatni tweet z powyższego ciągu jest kłamstwem i stanowi zniesławienie per se (patrz następna sekcja).

Kilka dni później RealYBOP atakuje i zniesławia autora oskarżającego go o przyjęcie łapówki!

To zniesławienie.



Luty 2020: RealYBOP twitter (Prause) zniesławia Gary'ego Wilsona, fałszywie twierdząc, że stworzył to konto na Twitterze (bert) „prześladować” i „grozić przemocą”.

Oprócz nieuczciwego stwierdzania, że ​​jestem bert, RealYBOP dodała swój zwykły zestaw kłamstw na mój temat. Zniesławienie RealYBOP miało miejsce w ramach domeny Micah Curtis tweetuje ze swojego artykułu NoFap. RobbertSocial's pierwszy tweet:

RobbertSocial odpowiedział na fałszerstwa RealYBOP:

I połączony z Artykuł Pascala Gobry'ego:

Ponownie odpowiedział na RealYBOP

RealYBOP rozzłościł się, dzwoniąc RobbertSpołeczności Gary Wilson:

RealYBOP kłamie - https://twitter.com/RobbertSocial

RobbertSocial jest najwyraźniej Holendrem. On tweetuje to Kilka dni później:



Luty, marzec 2020: Prause domaga się bezpodstawnego tymczasowego zakazu zbliżania się (TRO) przeciwko Wilson, używając sfabrykowanych „dowodów” i jej zwykłych kłamstw. TRO wydaje się być próbą usunięcia dokumentacji zniesławienia Prause z YBOP (aktualizacja: 6 sierpnia 2020 - TRO Prause został odrzucony jako frywolne nękanie)

Jak udokumentowano w poprzednich sekcjach, Prause weszła w kalifornijski „program Safe At Home” pod fałszywym pozorem, niewłaściwie wykorzystując swoje przepisy w nieudanej próbie usunięcia dokumentacji z powodu trwającego zniesławienia i nękania mnie i wielu innych osób.

Wysłała dwa fałszywe listy Cease & Desist do mojego hosta (Linode), fałszywie twierdząc, że jej adres domowy jest na YBOP. Kiedy jej pełne kłamstw C&D zawiodły, poprosiła prokuratora generalnego Kalifornii o zaangażowanie się. Kiedy California AG nie mogła zlokalizować swojego adresu na YBOP, Prause zwróciła się do lokalnej policji Wilsona o podjęcie działań przeciwko niemu (12 lutego 2020 r.). Funkcjonariusz ustalił, że twierdzenia Prause nie wskazywały na przestępstwo (w każdym razie jej adresu domowego nie było na YBOP) i że był to spór cywilny. Odmówił działania.

Tego samego dnia Prause publicznie ogłosiła, że ​​dąży do nakazu powstrzymania Wilsona, i uczyniła to ex parte (bez konieczności powiadamiania Wilsona):

Prause kłamie, że zamieszczam jej adres domowy na YBOP lub Twitterze. Zawsze możesz powiedzieć, kiedy Prause kłamie, ponieważ nie może dostarczyć zrzutu ekranu ani linku na poparcie swoich roszczeń. Wcześniejsze tweety Prause ujawniają ją jako kłamstwo. W rzeczywistości publicznie chwaliła się, że nikt nigdy nie opublikował swojego adresu domowego, ponieważ opublikowała tylko fałszywe adresy w Internecie:

W powyższym tweecie kłamie, ponieważ nigdy nie podałem jej adresu domowego i nigdy nie rozpowszechniłem jej adresu (ponownie, nie ma linku ani zrzutu ekranu od niej).

Pierwszy sędzia odmówił TRO i zorganizował rozprawę w celu ustalenia, czy 6 marca 2020 r. Należy wydać nakaz trwałego krępowania.

Chociaż Prause publicznie obiecała na swoim koncie na Twitterze, że ta usługa „nadchodzi”, w rzeczywistości Prause mi nie służyła. Niemniej jednak moja rada wyglądała tak, jakby miała, rezygnując w ten sposób z jakiejkolwiek potrzeby służby. Mój adwokat złożył różne dokumenty (poniżej) wykazujące, że jej twierdzenia (i niektóre z jej dowodów) były fałszywe i że nigdy jej nie groziłem ani nie narażałem na ryzyko.

Ku zaskoczeniu wszystkich, drugi sędzia, zamiast oddalać całą sprawę, kontynuował rozprawę do 25 marca 2020 r., Stwierdzając, że zamierza zmusić strony do udziału w mediacji przed wydaniem orzeczenia.

Analiza prośby Prause o zakaz zbliżania się ujawniła, że ​​twierdziła, że ​​jestem niebezpieczny. Podobno „udowodniła” to, dołączając zdjęcie dwóch młodych mężczyzn trzymających broń, tniższy, o którego twierdziła, że ​​to ja. To absurdalnie oczywiste, że nie jest Garym Wilsonem, ale raczej młodym, przyzwoitym Azjatą. Wydaje się, że Prause zamierzała celowo wprowadzić sąd w błąd (nic nowego, ponieważ wielokrotnie w niej kłamała wniosek o oddalenie pozew Hilton przeciwko niej o zniesławienie - Wrzesień 2019: Nicole Prause i David Ley popełniają krzywoprzysięstwo w procesie o zniesławienie Don Hiltona):

Reszta jej roszczeń była równie bezpodstawna. Twierdziła, że ​​mam drugie konto na Twitterze, które aktywnie ujawnia jej adres domowy, a jej adres domowy i zdjęcia są na mojej stronie internetowej. Jak zwykle nie przedstawiła zrzutów ekranu ani adresów URL na poparcie swoich zarzutów. To dlatego, że oba twierdzenia są fałszywe, chociaż są to obrazy wielu z niej tweety (niektórzy z jej uśmiechniętą twarzą) są rzeczywiście na tej stronie, ponieważ w ten sposób dokumentuję jej ciągłą złośliwą aktywność z korzyścią dla członków społeczeństwa, którzy mogą być zainteresowani dowodami wskazującymi na jej potencjalne uprzedzenia i bliskie powiązania z przemysłem pornograficznym . Jej tweety są publiczne.

Prośba Prause o zakaz zbliżania się to kolejna słabo zawoalowana próba usunięcia z tej witryny wszystkich obciążających dowodów jej potencjalnej stronniczości i złośliwej działalności. Cztery sprawy sądowe związane z oszukańczym TRO Prause:

1) Styczeń 2020 r - Dowód nr 11: 123-stronicowe oświadczenie Gary'ego Wilsona w sprawie o zniesławienie Alexa Rhodesa.

2) marzec, 2020 - 89-stronicowa odpowiedź Gary'ego Wilsona na oszukańcze TRO Nicole Prause i PDF dokumentujący złośliwe raportowanie i złośliwe wykorzystanie procesów przez Nicole Prause.

3) PRZECIWKO GARY WILSONOWI NA WNIOSEK UBAWICIELA O ZABEZPIECZENIE NADUŻYCIA CYWILNEGO (część 89-stronicowa odpowiedź Gary'ego Wilsona na oszukańcze TRO Nicole Prause).

Pozwany GARY WILSON („Wilson” lub „pozwany”) niniejszym sprzeciwia się wnioskowi o wydanie nakazu powstrzymania nękania cywilnego („wniosek TRO”) złożony przez składającego petycję NICOLE PRAUSE („Prause”). [1]

I. WSTĘP

Sprawa ta nie dotyczy „molestowania cywilnego” w jakikolwiek sposób, w żadnej formie ani w żadnej formie. Prause mieszka w Kalifornii, a Wilson w Oregonie. Wilson nigdy nie używał przemocy wobec Prause i nigdy nie groził Prause. W rzeczywistości Wilson nigdy nie spotkał Prause ani nawet z nią nie rozmawiał.

Jedynym zachowaniem, w jakie Wilson zaangażował się w odniesieniu do Prause, jest skorzystanie z konstytucyjnego prawa do wolności słowa poprzez wyrażanie opinii na swojej stronie internetowej na temat niekorzystnych skutków pornografii, które różnią się od stanowiska Prause pro-pornograficznego, oraz składanie prawdziwych zeznań na poparcie tych którzy obecnie pozywają Prause za zniesławienie. W odwecie Prause złożył to niepoważne żądanie TRO w oparciu o zarzuty, które są ewidentnie fałszywe. Sąd powinien odrzucić niniejszy Wniosek TRO w całości i przyznać Wilsonowi honoraria adwokackie poniesione w związku z obroną Wniosku.

II. OPIS FAKTÓW I HISTORIA PROCEDURY

A. Odpowiednie tło

Wilson jest byłym instruktorem anatomii, fizjologii i patologii. Wilson uczył w szkołach zawodowych w Kalifornii i Oregonie, a także jako adiunkt na Uniwersytecie Południowego Oregonu. Wilson został zmuszony do przejścia na emeryturę z powodu nawracającej przewlekłej choroby. (Deklaracja Gary'ego Wilsona („Deklaracja Wilsona”), str. 3).

Od 2010 r. Wilson prowadzi witrynę zatytułowaną www.yourbrainonporn.com która obecnie obejmuje ponad 13,000 4 stron materiałów dotyczących badań nad wpływem pornografii na osoby fizyczne, a także innych powiązanych kwestii interesu publicznego. Celem strony internetowej jest raportowanie i archiwizacja istniejących badań, które pokazują skutki pornografii, kroniki historii powrotu do zdrowia byłych użytkowników pornografii, a także służy jako biuro informacyjne dla powiązanych elementów interesu publicznego. (Deklaracja Wilsona, ¶ XNUMX).

Wilson jest także autorem książki zatytułowanej Twój mózg na porno: pornografia internetowa i wschodząca nauka uzależnienia, który śledzi rozwój badań w tej dziedzinie. Ta książka została opublikowana w 2014 r. I zaktualizowana w 2017 r. Książka i strona internetowa Wilsona są piętnowane przez zwolenników przemysłu pornograficznego ze względu na poglądy i opinie wyrażane przez Wilsona i innych, w tym krytykę wątpliwych badań i studiów dokonanych przez zwolenników pornografii. (Deklaracja Wilsona, ¶ 5-6).

Prause to badacz i były akademik mieszkający w Los Angeles. Opinie Prause często różnią się od opinii Wilson, ponieważ jest ona zdecydowaną zwolenniczką pornografii. Istnieje wiele dowodów na to, że jest ona dobrze związana z branżą pornograficzną - publiczna akceptacja oferty pomocy z branży online, zdjęcia z jej udziału w wydarzeniach branżowych, konsekwentne wspieranie interesów branży w mediach społecznościowych oraz atakowanie i zniesławianie w mediach społecznościowych i fałszywe raporty osoby, które podnoszą świadomość potencjalnych zagrożeń związanych z używaniem cyfrowej pornografii. (Deklaracja Wilsona, ¶ 7).

Około 2013 roku Wilson skrytykował wątpliwe badanie opublikowane przez Prause, w którym Prause i jej sojusznicy twierdzą, że „demaskuje uzależnienie od porno”. Od tamtej pory wielu innych badaczy skrytykowało to badanie w recenzowanej literaturze, kwestionując jej interpretację wyników. Od tego czasu nasiliły się fałszywe oskarżenia i zniesławiające ataki Prause na jej krytyków. W ostatnich latach wielokrotnie składała błahe skargi i raporty do organów licencyjnych, organów ścigania i innych organów na temat Wilsona i innych osób, które się z nią nie zgadzają. Prause również fałszywie twierdziła, że ​​złożyła raporty, gdy tego nie zrobiła. (Deklaracja Wilsona, ¶ 8).

Na przykład Prause wielokrotnie publicznie twierdziła, że ​​złożyła dwa raporty FBI przeciwko Wilsonowi. Wilson potwierdził w żądaniu ustawy o wolności informacji („FOIA”), że FBI nie ma takich raportów. Żaden urzędnik FBI nigdy nie skontaktował się z Wilsonem. W 2018 roku Prause złożyła raport przeciwko Wilsonowi w Departamencie Policji w Los Angeles (który załącza do swojego wniosku TRO). Nie zarzucał Wilsonowi żadnego przestępstwa. Zamiast tego Prause zdawał się sprzeciwiać się temu, że Wilson uczestniczył w konferencji w Niemczech (co Wilson zrobił po wcześniejszej rejestracji, aby wysłuchać najnowszych badań nad uzależnieniem behawioralnym od światowych ekspertów).

Prause wydaje się również twierdzić, że Prause widział Wilsona w śpiworze uzbrojonym w sweter z długimi rękawami. Opis fizyczny nie pasuje do wzrostu, wagi, wieku ani koloru oczu Wilsona. Policja nie podjęła żadnych działań i nigdy nie skontaktowała się z Wilsonem. Wilson dowiedział się o raporcie LAPD rok później, kiedy Prause przekonał studencką gazetę ze stanu Wisconsin do opublikowania go w Internecie. (Uniwersytet Wisconsin szybko go usunął, gdy Wilson narzekał). (Deklaracja Wilsona, ¶ 9).

Prause jest obecnie oskarżonym w dwóch procesach o zniesławienie Donald L. Hilton, Jr. przeciwko Nicole Prause, i in., Sąd rejonowy Stanów Zjednoczonych dla Western District of Texas San Antonio Division, sprawa nr 5: 19-CV-00755-OLG, oraz Alexander Rhodes przeciwko Nicole Prause, i in., Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla zachodniego okręgu Pensylwanii, sprawa nr 2: 19-cv-01366. Hilton jest neurochirurgiem, a Rhodes prowadzi największe na świecie anglojęzyczne forum wsparcia rówieśników dla tych, którzy eksperymentują z rezygnacją z korzystania z pornografii internetowej.

Obaj powodowie dochodzą roszczeń o zniesławienie przeciwko Prause w wyniku fałszywych roszczeń Prause, w tym prześladowania, molestowania seksualnego, antysemityzmu, nieistniejących zakazów zbliżania się i bezpodstawnych raportów składanych radom zawodowym i czasopismom naukowym. Chociaż Wilson nie jest stroną w żadnym z wyżej wymienionych pozwów, Wilson podpisał złożone pod przysięgą oświadczenia w obu sprawach. (Deklaracja Wilsona, oświadczenie pod przysięgą w Hilton przeciwko Prause sprawa załączona jako Eksponat 1," oświadczenie w Rhodes przeciwko Prause i in. sprawa, która została niedawno złożona 24 stycznia 2020 r., załączona jako Dowód „2.”)  (Deklaracja Wilsona, ¶ 10).

12 lutego 2020 roku Wilson otrzymał telefon od funkcjonariusza policji z wydziału policji w Ashland w stanie Oregon, który powiedział Wilsonowi Prause, że rozmawiał z nim, próbując skłonić policję do podjęcia działań przeciwko Wilsonowi. Oficer powiedział Wilsonowi, że zamierza poinformować Prause, że nie może jej pomóc, ponieważ sprawa była cywilna, ponieważ nie zarzucano żadnych przestępstw. (Deklaracja Wilsona, ¶ 11).

B. Pliki Prause Prośba o odwet za zakazanie działań przeciwko Wilsonowi

Około 13 lutego 2020 r. Prause złożył wniosek ex parte o tymczasowy nakaz powstrzymania się od molestowania cywilnego przeciwko Wilsonowi w tej sprawie bez powiadomienia Wilson. Sąd odrzucił wniosek ex parte Prause, uznając, że „zarzuty zawarte we wniosku nie uzasadniają wydania zakazu zbliżania się bez rozprawy”. Sąd wyznaczył sprawę na rozprawę na 5 marca 2020 r.

III. ARGUMENT

A. Ciężar dowodu Prause'a

Składający petycję w sprawie dotyczącej nakazu powstrzymania się od molestowania cywilnego musi ponieść duży ciężar dowodu, aby przekonać sędziego do wydania nakazu. Nakaz powstrzymania się od molestowania cywilnego zostanie wydany tylko wtedy, gdy istnieją „jasne i przekonujące dowody”, że molestowanie ma miejsce. Cal. Civ. Proc. Kod § 527.6 (i). Strona, której ma zostać wydany nakaz, ma pewne ważne zabezpieczenia procesowe, tj. „Pełną możliwość przedstawienia swojej sprawy przed sędzią wymaganym do otrzymania odpowiednich zeznań i stwierdzenia molestowania poprzez„ wyraźny i przekonujący ”dowód sposób postępowania ”, który faktycznie i racjonalnie powodował znaczne cierpienie emocjonalne, nie miał„ uzasadnionego celu ”i nie był„ działaniem chronionym konstytucyjnie ””.  Adler przeciwko Vaicius, 21 Cal. App. 4th 1770, 1775 (1993).

Tutaj Prause nie może sprostać tak dużemu ciężarowi, ponieważ nie ma absolutnie żadnego dowodu na jakiekolwiek nękanie ze strony Wilsona. Co więcej, wyraźnie stara się powstrzymać Wilsona przed zachowaniem, które służy uzasadnionemu celowi i jest działaniem chronionym konstytucyjnie.

B. Nie ma podstaw do jakichkolwiek zakazów wobec firmy Wilson

1. Wilson nie prześladował Prause

Wilson w żaden sposób nie nękał Prause, a zatem nie ma podstaw do wydania zakazu zbliżania się. 527.6 (b) Kodeksu postępowania cywilnego definiuje „nękanie” jako „bezprawną przemoc, wiarygodne zagrożenie przemocą lub świadome i umyślne postępowanie skierowane przeciwko konkretnej osobie, które poważnie ją niepokoi, denerwuje lub nęka), nie służy żadnemu uzasadnionemu celowi i nie podlega ochronie konstytucyjnej ”. Aby stanowić nękanie, sposób postępowania „musi spowodować, że rozsądna osoba dozna poważnego cierpienia emocjonalnego, i musi aktywnie powodować znaczne cierpienie emocjonalne składającego petycję”.  RD przeciwko PM, 202 Kal. Zał. 4th 181, 188 (2011). Pytanie brzmi, czy dowody wskazują na „nękanie wystarczające do postawienia rozsądnej osoby w obawie o własne bezpieczeństwo lub bezpieczeństwo swojej najbliższej rodziny”.  Id. o 189.

W tym przypadku Prause nie przedstawia żadnego dowodu na molestowanie ze strony Wilsona, a tym bardziej dowodów, które mogłyby wykazać molestowanie zgodnie z definicją zawartą w statucie za pomocą jasnych i przekonujących dowodów. Wydaje się, że głównym zarzutem Prause jest to, że Wilson zamieściła swój adres domowy i telefon na swojej stronie internetowej. Nawet gdyby to była prawda, nie stanowiłoby to molestowania cywilnego. W każdym razie jest fałszywa. Wilson nawet nie zna adresu domowego i numeru telefonu Prause, a za pośrednictwem swojego dostawcy strony internetowej potwierdził, że na jego stronie internetowej nie ma takich informacji. (Deklaracja Wilsona, ¶ 4, Wj 3). Co więcej, Prause przyznaje, że Wilson nie zna jej adresu domowego i przyznaje, że przez lata publikowała fałszywe adresy swojej i swojej firmy, które są publikowane w wielu witrynach w sieci i pojawiają się w Google. (Deklaracja Wilsona, ¶ 13, Wj 4, 5).

Żądanie TRO Prause zawiera wiele innych fabrykacji. Prause twierdzi, że obecnie obowiązują nakazy ochronne lub powstrzymujące Wilson w stosunku do niej. (Żądanie TRO, ¶ 6b). To nieprawda. Nie ma takich rozkazów, a Prause nigdy nie uzyskał takich rozkazów przeciwko Wilsonowi. (Deklaracja Wilsona, ¶ 14). Prause twierdzi również, że policja musiała przybyć z powodu nękania przez Wilsona. (Żądanie TRO, ¶ 7a (6)). To również jest fałszywe. Chociaż Prause jednostronnie złożył fałszywy raport policyjny dotyczący Wilsona w 2018 roku, policja nie podjęła żadnych działań i nawet nie skontaktowała się z Wilsonem. (Deklaracja Wilsona, ¶ 9).

Być może najbardziej niepokojące, Prause stwierdza w swojej prośbie TRO, że Wilson groził jej bronią. (Żądanie TRO, ¶ 7a (4)). To kolejne kłamstwo Prause. Prause opiera to oburzające twierdzenie na ziarnistych kopiach zdjęć, które dołącza do wniosku TRO, który, jak twierdzi, przedstawia Wilsona i jego syna z bronią. Zarzuty Prause są całkowicie fałszywe i wydają się być próbą celowego wprowadzenia w błąd Trybunału. W rzeczywistości Wilson nie pojawia się na żadnych zdjęciach z bronią. Wilson nie posiada żadnej broni i nigdy jej nie posiadał. (Deklaracja Wilsona, ¶ 15). Zdjęcia zostały zrobione lata temu i przedstawiają syna Gary'ego Wilsona, Ariona Sprague'a, wykonującego całkowicie legalną działalność. (Deklaracja Ariona Sprague).

Podsumowując, dowody wyraźnie wskazują, że Wilson nigdy nie spotkał Prause ani nie rozmawiał z nią, nie mieszka w pobliżu Prause i nie brał udziału w żadnym typie cywilnego molestowania przeciwko niej. Zarzuty Prause'a, że ​​jest inaczej, są całkowicie niepoważne.

2. Wilson angażuje się w działalność chronioną konstytucyjnie, której nie można powstrzymać

Sekcja 527.6 Kodeksu postępowania cywilnego nie może być wykorzystana do zakazania mowy chronionej konstytucją.  Smith przeciwko Silvey, 149, załącznik 3d 400, 406-407 (1983). Przemówienie nękające musi odbywać się „między stronami czysto prywatnymi, o osobach czysto prywatnych oraz w sprawach o czysto prywatnym interesie”.  Brekke przeciwko Willis, 125 Cal. App. 4th 1400, 1409 (2005).

Oczywiste jest, że Prause próbuje wykorzystać ten wniosek TRO, aby zdusić prawo Wilsona do wolności słowa. Odwetowa, niepoważna prośba Prause'a o TRO jest wynikiem publicznej różnicy opinii w Internecie na temat skutków pornografii między Prause z jednej strony a Wilsonem i innymi, a także wysiłków Wilsona, aby bronić się i chronić swoje prawa w obliczu działań odwetowych Prause już wcześniej. Co więcej, Prause najwyraźniej korzysta z wniosku TRO w celu zastraszenia Wilsona przed występowaniem w charakterze świadka w toczących się obecnie przeciwko niej procesach o zniesławienie oraz w celu usunięcia dowodów jej złośliwej działalności (z których większość ma postać zrzutów ekranu jej tweety na stronie Wilsona). (Deklaracja Wilsona, ¶ 17).

Oczywiście nie jest to spór dotyczący spraw o czysto prywatnym interesie między stronami o charakterze czysto prywatnym. Zgodnie z prawem kalifornijskim sąd nie może wydać nakazu powstrzymania się od Wilsona po prostu za wyrażenie swoich opinii i obronę się na jego stronie internetowej.

C. Wilsonowi należy przyznać wynagrodzenie adwokata

Strona wygrywająca ma prawo do zasądzenia kosztów sądowych i honorariów adwokackich, nawet jeżeli powód wniósł powództwo w dobrej wierze. Widzieć Cal. Civ. Proc. Kod § 527.6 (s); widzieć również Krug przeciwko Maschmeier, 172 Cal. App. 4th 796, 802-803 (2009).[2]  Jak wspomniano powyżej, Żądanie TRO Prause nie tylko nie ma żadnej wartości, ale jest wyraźnie przedstawione w złej wierze.

W związku z tym należy odmówić Nakazu Powściągliwości, a Wilsonowi należy przyznać honorarium adwokackie w wysokości 7850 USD, które poniósł w obronie tego niepoważnego Żądania TRO.

IV. WNIOSEK

Z powodów przedstawionych powyżej, Wilson z szacunkiem zwraca się do Sądu o odrzucenie wniosku Prause o zakazanie działań przeciwko Wilsonowi pod każdym względem. Wilson prosi ponadto o przyznanie mu wynagrodzenia adwokackiego przeciwko Prause w wysokości 7850 USD zgodnie z paragrafem 527.6 (s) Kodeksu Postępowania Cywilnego Kalifornii.

[1] Prause nie obsłużył żądania TRO na Wilsonie. Jednak Wilson dowiedział się, że wniosek TRO został złożony i składa ten sprzeciw, aby chronić swoje prawa i bronić się przed fałszywymi zarzutami wysuwanymi przez Prause.

[2] Prause niesłusznie rości sobie prawo do odzyskania opłat za działania, które rzekomo podjęła, a które nie miały nic wspólnego z tym żądaniem TRO. Co więcej, jest pro per i dlatego nie może w żadnym wypadku odzyskać opłat.  Thomas przeciwko Quintero, Cal. App. 4th 635, 651 (2005).

4) OŚWIADCZENIE GARY WILSONA WSPARCIE PRZECIWKO GARY WILSONOWI NA WNIOSEK UBAWICIELA O ZAMÓWIENIE NADMUCHU CYWILNEGO (część 89-stronicowa odpowiedź Gary'ego Wilsona na oszukańcze TRO Nicole Prause)

Ja, Gary Wilson, oświadczam i oświadczam, co następuje:

  1. Jestem rezydentem Ashland w stanie Oregon. Składam to oświadczenie w przeciwieństwie do wniosku o wydanie nakazu powstrzymania nękania cywilnego („wniosek TRO”) skierowanego przeciwko mnie przez Nicole Prause („Prause”). Mam ukończone 18 lat i jeśli poproszę o złożenie zeznań w wyżej wymienionych kwestiach, będę mógł i zrobiłbym to kompetentnie z własnej wiedzy.
  2. Prośba Prause o TRO jest całkowicie niepoważna. Nigdy nie nękałem Prause ani nie zagroziłem jej bezpieczeństwu. W rzeczywistości nigdy nie spotkałem Prause, nigdy nie rozmawiałem z nim i, o ile wiem, nigdy nie byłem nawet w tym samym mieście z Prause. Jak przedstawiono poniżej, moja interakcja z Prause ograniczała się do publicznej różnicy opinii w Internecie na temat skutków pornografii oraz moich wysiłków w celu obrony siebie i ochrony moich praw w obliczu działań odwetowych, które podjęła przeciwko mnie Prause.
  3. Jestem byłym instruktorem anatomii, fizjologii i patologii. Uczyłem w szkołach zawodowych w CA i OR, a także jako instruktor pomocniczy na Southern Oregon University. Zostałem zmuszony do przejścia na emeryturę z powodu przewlekłej nawracającej choroby.
  4. Od 2010 roku prowadzę stronę internetową zatytułowaną www.yourbrainonporn.com która obecnie obejmuje ponad 13,000 XNUMX stron materiałów dotyczących badań nad wpływem pornografii na jednostki, a także innych powiązanych kwestii o znaczeniu publicznym. Celem mojej witryny jest raportowanie i archiwizowanie istniejących badań, które pokazują skutki pornografii, kroniki historii byłych użytkowników pornografii oraz służenie jako dom wymiany informacji na powiązane tematy będące przedmiotem zainteresowania publicznego.
  5. Jestem także autorem książki zatytułowanej Twój mózg na porno: pornografia internetowa i wschodząca nauka uzależnienia, który śledzi rozwój badań w tej dziedzinie. Ta książka została opublikowana w 2014 roku i zaktualizowana w 2017 roku.
  6. Moja książka i strona internetowa są oczerniane przez zwolenników branży pornograficznej z powodu poglądów i opinii wyrażonych przeze mnie i innych, w tym krytyki wątpliwych badań i badań przeprowadzonych przez zwolenników pornografii.
  7. Prause jest badaczem i byłym naukowcem, który mieszka w Los Angeles. Opinie Prause często różnią się od moich, ponieważ jest silną zwolenniczką pornografii. Istnieje wiele dowodów na to, że czuje się dobrze w branży pornograficznej - publiczna akceptacja oferty pomocy ze strony branży online, zdjęcia z jej uczestnictwa w wydarzeniach branżowych, konsekwentne wspieranie interesów branży w mediach społecznościowych oraz atakowanie i zniesławianie w mediach społecznościowych i w fałszywe doniesienia o tych, którzy podnoszą świadomość o potencjalnym ryzyku korzystania z pornografii cyfrowej.
  8. Około 2013 roku skrytykowałem wątpliwe badanie opublikowane przez Prause, w którym Prause i jej sojusznicy twierdzą, że „demaskuje uzależnienie od porno”. Od tamtej pory wielu innych badaczy skrytykowało to badanie w recenzowanej literaturze, kwestionując jej interpretację wyników. Od tego czasu nasiliły się fałszywe oskarżenia i zniesławiające ataki Prause na jej krytyków. W ostatnich latach wielokrotnie składała błahych skarg i raportów do organów licencyjnych, organów ścigania i innych organów, dotyczących mnie i innych osób, które się z nią nie zgadzają. Prause twierdziła również fałszywie, że złożyła raporty, chociaż tego nie zrobiła.
  9. Na przykład Prause wielokrotnie publicznie twierdziła, że ​​złożyła przeciwko mnie dwa raporty FBI. Potwierdziłem na podstawie ustawy o wolności informacji („FOIA”), że FBI nie ma takich raportów. Żaden urzędnik FBI nigdy się ze mną nie skontaktował. W 2018 roku Prause złożyła przeciwko mnie raport w Departamencie Policji w Los Angeles (załącza go do swojego wniosku TRO). Nie twierdził, że popełniłem przestępstwo. Zamiast tego zdawała się sprzeciwiać, że uczestniczyłem w konferencji w Niemczech (co zrobiłem po wcześniejszej rejestracji, aby wysłuchać najnowszych badań nad uzależnieniem behawioralnym od światowych ekspertów). Wydaje się również, że twierdzi, że widziała mnie w śpiworze uzbrojonym w sweter z długimi rękawami. Opis fizyczny nie pasuje do mojego wzrostu, wagi, wieku ani koloru oczu. Policja nie podjęła żadnych działań i właściwie nigdy się ze mną nie skontaktowała. Dowiedziałem się o raporcie LAPD rok później, kiedy Prause przekonał studencką gazetę ze stanu Wisconsin do opublikowania go w Internecie. (Uniwersytet Wisconsin szybko go usunął, gdy narzekałem).
  10. Prause jest obecnie oskarżonym w dwóch procesach o zniesławienie Donald L. Hilton, Jr. przeciwko Nicole Prause, i in., Sąd rejonowy Stanów Zjednoczonych dla Western District of Texas San Antonio Division, sprawa nr 5: 19-CV-00755-OLG, oraz Alexander Rhodes przeciwko Nicole Prause, i in., Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Western District of Pennsylvania, sprawa nr 2: 19-cv-01366. Hilton jest neurochirurgiem, a Rhodes prowadzi największe na świecie anglojęzyczne forum wsparcia rówieśników dla tych, którzy eksperymentują z rezygnacją z korzystania z pornografii internetowej. Obaj powodowie dochodzą roszczeń o zniesławienie przeciwko Prause w wyniku fałszywych roszczeń Prause, w tym prześladowań, molestowania seksualnego, antysemityzmu, nieistniejących zakazów zbliżania się i bezpodstawnych raportów składanych radom zawodowym i czasopismom naukowym. Chociaż nie jestem stroną w żadnym z wyżej wymienionych pozwów, podpisałem oświadczenia pod przysięgą w obu sprawach. Prawdziwa i poprawna kopia mojego oświadczenia pod przysięgą w Hilton przeciwko Prause sprawa jest dołączona do niniejszej decyzji jako Eksponat 1."  Prawdziwa i poprawna kopia mojego oświadczenia pod przysięgą Rhodes przeciwko Prause i in. sprawa, która została niedawno wniesiona 24 stycznia 2020 r., jest załączona do niniejszej decyzji jako Eksponat 2." 
  11. 12 lutego 2020 roku otrzymałem telefon od policjanta z wydziału policji w Ashland w stanie Oregon, który powiedział mi, że Prause rozmawiał z nim, próbując zmusić policję do podjęcia działań przeciwko mnie. Po naszej rozmowie funkcjonariusz powiedział mi, że zamierza poinformować Prause, że nie może jej pomóc, ponieważ sprawa była cywilna, ponieważ nie zarzucono żadnych przestępstw. Następnego dnia, 13 lutego 2020 r., Prause złożyła przeciwko mnie wniosek TRO. Chociaż Prause nigdy nie doręczył mi wniosku TRO, dowiedziałem się, że został złożony. Zapoznałem się z żądaniem TRO. Zarzuty, które Prause wysuwa na poparcie wniosku TRO, są nieprawdziwe.
  12. Prause twierdzi, że podałem jej adres domowy i numer telefonu na mojej stronie internetowej. To nie jest prawda. Nigdy nie publikowałem adresu domowego ani numeru telefonu Prause na mojej stronie internetowej, Twitterze ani nigdzie indziej. Nie znam adresu domowego ani numeru telefonu Prause. Firma, która hostuje moją witrynę, Linode, potwierdziła, że ​​nie może znaleźć takich informacji w mojej witrynie. Prawdziwa i poprawna kopia odpowiedzi Linode do mnie z dnia 31 stycznia 2020 r. Potwierdzająca, że ​​adresu domowego i numeru telefonu Prause nie ma na mojej stronie internetowej, jest załączona do niniejszego dokumentu jako Wystawa "3."
  13. Prause przyznaje, że nie mogłam znać jej adresu domowego i przyznaje, że od lat publikuje tylko fałszywe adresy, ilekroć podaje adres (na przykład w przypadku jej nieudanej próby zdobycia znaków towarowych mojej dobrze ustalonej witryny i jej adresu URL). Prawdziwa i poprawna kopia postów Prause na Twitterze z 10 lutego 2020 r., W których przyznaje, że zamieszcza tylko fałszywe adresy, jest załączona do niniejszego dokumentu jako Wystawa "4."Fałszywe adresy jej i jej firmy Liberos są nadal publikowane w wielu witrynach internetowych i pojawiają się w Google. Prawdziwą i poprawną kopię wyników wyszukiwania Prause w Google, które przeprowadziłem 10 lutego 2020 r., Załączam jako Wystawa "5."
  14. Prause twierdzi, że ma wobec mnie inne nakazy ochronne lub powstrzymujące. To nieprawda. Nie ma takich rozkazów, a Prause nigdy nie uzyskała takich rozkazów przeciwko mnie.
  15. Prause dołącza zdjęcia do swojego Żądania, które według niej przedstawia mnie i mojego syna trzymającego broń. To też jest fałsz. Nie pokazano mnie na zdjęciach przedstawiających broń. Nie posiadam żadnej broni i nigdy jej nie posiadałem.
  16. Nigdy nie stosowałem przemocy wobec Prause ani nie groziłem, że użyję wobec niej przemocy. Nie składałem żadnych gróźb przeciwko Prause ani nie nakłaniałem do tego innych. Nigdy jej nie nękałem. Wszystkie zarzuty Prause, twierdząc, że jej groziłem lub nękałem, są całkowicie fałszywe.
  17. Mocno wierzę, że Prause złożyła niniejsze Żądanie TRO, próbując stłumić moje prawo do wolności słowa, zastraszyć mnie przed występowaniem w charakterze świadka w toczących się przeciwko niej postępowaniach o zniesławienie oraz próbę zniszczenia dowodów jej złośliwej działalności (wiele z tego w formie zrzutów ekranu jej tweetów na mojej stronie internetowej). Prause zagroził także innym świadkom w procesach o zniesławienie bezpodstawnym, kosztownym postępowaniem sądowym.

Oświadczam, pod karą krzywoprzysięstwa, zgodnie z prawem stanu Kalifornia, że ​​powyższe jest prawdziwe i poprawne oraz o mojej własnej wiedzy. Wykonany 28 lutego 2020 r. W Ashland w stanie Oregon.



Inne - styczeń-marzec 2020: Prause nawołuje zniesławiający artykuł w Wielkiej Brytanii, starając się usunąć kampanię pozyskiwania funduszy Alexa Rhodesa „Donor Box” (ScramNews zmuszony do przeprosin i zapłacenia znacznych odszkodowań za opublikowanie kłamstw Nicole Prause na temat Alexa Rhodesa i NoFap)

Jednak jej cel, serwis informacyjny SCRAM Media, został usunięty jego zniesławiający artykuł, zdając sobie sprawę z rażącego błędu w ponownym drukowaniu materiałów dostarczonych mu przez Prause.

David Ley i RealYBOP łączą siły, aby rozpowszechniać niezbyt dokładny hit, a RealYBOP oznaczył DonorBox i jego CEO (nie martwiąc się o dodanie do równoległego pozwu Rhodes o zniesławienie przeciwko niej):

W prawnie niebezpiecznym ruchu RealYBOP przekazuje zniesławiający artykuł SCRAM:

Prause przekonała placówkę do wydrukowania kłamstwa, że ​​otrzymała groźby śmierci od członków skrajnej prawicy po Rozpoczęła się kampania crowdfundingowa Rodos. Przezabawnie Prause zaczął publikować tweety, czyniąc to fałszywe roszczenie 22 minut zanim sama kampania się rozpoczęła. Jego rozpoczęcie było nieco opóźnione, a ona impulsywnie wskoczyła na podstawie przewidywanego czasu rozpoczęcia, który Rhodes ogłosił online.

Tak więc Prause ogłosił pierwsze groźby śmierci 7: 50 am, a jeszcze kilka minut później groźba śmierci (wszyscy zanim NoFap rozpoczął crowdfunding):

NoFap ogłasza swój fundusz społecznościowy o godzinie 8:12 (22 minut później):

Zwróć też uwagę, że Prause nigdy nie udostępnia zrzutów ekranu przedstawiających jej groźby śmierci. (Ona jest seryjny producent.)

Artykuł SCRAM zawierał także inne rażące, zniesławiające dezinformacje dostarczone przez Prause. Na przykład twierdził, że Rhodes pozwał ją, ponieważ „badania były równoznaczne z zniesławieniem. ” To absurdalne. Rodos pozwał ją przez nią trwająca kampania zniesławienia i nękania go i NoFap. Żadne z jego twierdzeń nie podważa jej badań (chociaż wiele recenzowanych artykułów sugerują, że źle zinterpretowała znaczenie swoich badań i że jej odkrycia są zgodne z obecnością uzależnienia wśród badanych).

Twierdziła również Rhodes angażuje się w „mizoginię” i że fani Rhodesa próbowali zhakować jej Facebooka i e-maile bez wsparcia. Artykuł SCRAM stwierdził, że „wierzy, że jest prześladowana i że jej adres [domowy] został opublikowany w Internecie”.

Później szczególnie trudno jest potraktować poważnie, ponieważ publicznie oświadczyła, że ​​nigdy nie podaje swojego adresu domowego w Internecie. Prause sama opublikowała w Internecie różne fałszywe adresy, w tym adres, którego użyła do zgłoszenia złośliwego znaku towarowego podjęła nielegalną próbę pobrania adresu URL tej strony! Adresy te można łatwo znaleźć. Oszczędź sobie jednak znaczek, ponieważ wszelka korespondencja zostanie zwrócona jako niemożliwa do dostarczenia (podobnie jak adwokat YBOP pismo o zaprzestaniu i zaniechaniu naruszenia znaku towarowego Prause).

SCRAM cytuje lekceważące uwagi Prause dotyczące garnituru Rhodesa, ale nie poprosił Rhodesa o jego stronę historii. Wreszcie SCRAM podał bardzo wątpliwy argument, że ponieważ Prause twierdzi, że nie ma powiązań z przemysłem pornograficznym (pomimo obrazy i inne obszerne dowody wręcz przeciwnie), kampania Darczyńców Rhodesa mająca na celu sfinansowanie procesu przeciwko Prause jest nieuczciwa. Naprawdę?

Oprócz tego rażącego nadużycia ich pióra dziennikarskiego, zespół SCRAM usunął komentarze pod artykułem, gdy czytelnicy próbowali przeciwdziałać nieprawdziwym i wprowadzającym w błąd wypowiedziom Prause / SCRAM za pomocą faktycznych dowodów.

Tyle o odpowiedzialnym dziennikarstwie.

Krótko po opublikowaniu usuniętego artykułu SCRAM i opublikowaniu go na Twitterze przez RealYBOP Alex Rhodes złożył swój poprawiona skarga na Nicole Prause. W jego nowej skardze dodano artykuł ScramNews jako nowy przypadek zniesławienia:

Zniesławiający artykuł SCRAM jest teraz eksponatem w sprawie o zniesławienie Rhodesa - Dowód nr 14: Faktycznie niedokładny, zniesławiający hit SCRAM, rzekomo umieszczony przez Prause (3 strony).

3 marca 2020 r.: Mimo że jej konto na Twitterze RealYBOP jest teraz wymienione w pozwie o zniesławienie Rhodesa, trolluje „The Doctors”, aby tweetować zniesławiający hit Scrama pod zdjęciem Alexa Rhodesa.

Po raz kolejny ujawniając, że jest sprawcą, a nie ofiarą.

AKTUALIZACJA: 23 marca 2020 r. Alex Rhodes złożył sprzeciw wobec wniosku Prause o zwolnienie. Pliki PDF z 3 akt sądowych:

  1. Brief Alexa Rhodesa w opozycji do wniosków pozwanych o oddalenie (23 marca 2020 r.) - 26 stron.
  2. Deklaracja Alexa Rhodesa (23 marca 2020 r.) - 64 strony.
  3. Eksponaty Alexa Rhodesa (23 marca 2020 r.) - 57 stron.

Nowe dokumenty Rhodesa zawierają więcej informacji na temat ręki Prause w hitu ScramNews, w tym Rhodes zatrudniający brytyjską kancelarię prawną do pozwania ScramNews oraz dwóch autorów o zniesławienie.

Nic dziwnego, że SCRAM usunął ten artykuł.

----------

AKTUALIZACJA # 2: ScramNews zmuszony do przeproszenia i zapłacenia znacznych odszkodowań za opublikowanie kłamstw Nicole Prause na temat Alexa Rhodesa i NoFap.

Poniżej zapewniamy:

  1. Komunikat prasowy brytyjskiej kancelarii prawnej Rhodes
  2. Przeprosiny dla Alexa Rhodesa autorstwa Scram Media

Informacja prasowa: NoFap LLC i Alexander Rhodes zapewniają znaczne zniesławienia i przeprosiny ze strony Scram News (22.05.20)

Scram Media Limited i dwóch jego współpracowników przeprosiło i zgodziło się zapłacić odszkodowania za zniesławienie amerykańskiej spółce NoFap LLC i jej założycielowi Alexanderowi Rhodesowi po opublikowaniu artykułu na ScramNews.com zatytułowanego „Academic otrzymuje „groźby śmierci” od skrajnie prawej po kampanii crowdfundingowej, aby ją pozwać".

NoFap prowadzi internetową platformę do odzyskiwania pornografii, która umożliwia użytkownikom łączenie się ze wspierającą społecznością osób zdeterminowanych, aby ograniczyć lub wyeliminować używanie pornografii i uwolnić się od kompulsywnych zachowań seksualnych. Każdego miesiąca odwiedza go miliony użytkowników i jest obsługiwany przez wiele różnych mediów, w tym CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post i Showtime.

Artykuł Scram News zawierał liczne fałszywe i zniesławiające oświadczenia dotyczące NoFap i pana Rhodesa. W szczególności artykuł błędnie sugerował, że NoFap i pan Rhodes byli powiązani z ekstremistami (w tym antysemitami); że wnieśli frywolne i dokuczliwe roszczenie o zniesławienie w amerykańskim sądzie federalnym, aby utrudnić legalne badania naukowe; że podżegali ekstremistów do nękania i grożenia oskarżonemu w tym postępowaniu; że kampania crowdfundingowa w ramach sporu spowodowała prześladowanie oskarżonego i umieszczenie jego adresu w Internecie; oraz że opublikowali wprowadzające w błąd informacje o sprawie, błędnie sugerując, że oskarżeni mają powiązania z przemysłem pornograficznym w celu zapewnienia finansowania.

Scram opublikował teraz pełne wycofanie i przeprosiny, które można znaleźć tutaj. Potwierdza to, że publikacja całkowicie wprowadzała w błąd co do pracy podjętej przez NoFap i pana Rhodesa, roszczenia o zniesławienie wniesionego przez pana Rhodesa i kampanii crowdfundingowej, oraz że ani pan Rhodes ani NoFap nie podburzali członków takich ekstremistycznych grup nienawiści do nękania lub grożenia pozwany. Roszczenie pana Rhodesa o zniesławienie nie dotyczy badań oskarżonych, ale raczej domniemanych zniesławiających ataków na pana Rhodesa i NoFap. Skargę prawną dotyczącą tego roszczenia można znaleźć tutaj.

Scram Media Limited zgodził się zapłacić panu Rhodesowi znaczne odszkodowanie i jego koszty prawne. Zobowiązała się nie publikować ponownie podobnych fałszywych zarzutów.

W przeciwieństwie do wielu inicjatyw, które tradycyjnie budziły obawy związane z pornografią, NoFap LLC szczyci się tym, że jest świecka, apolityczna, pozytywna pod względem seksualnym i oparta na podstawach naukowych. Jest używany przez mężczyzn i kobiety z całego świata, z różnych środowisk, przekonań religijnych i duchowych (lub braku wiary), orientacji seksualnych i tożsamości, wieku, narodowości, pochodzenia etnicznego i innych cech.

Komentując ugodę, pan Rhodes powiedział:

"Nasz doprowadził do sukcesu w podnoszeniu świadomości na temat uzależnienia od pornografii us będący przedmiotem przedłużającej się kampanii wymazów zorganizowanej przez elementy ściśle związane z przemysłem pornograficznym, które próbowały fałszywie przedstawić us jako przynależność do grup religijnych, nienawiści i ekstremistów w celu zdyskredytowania us. Nasza strona internetowa jednoczy ludzi z różnych środowisk, aby wspólnie przezwyciężyć uzależnienie od pornografii. Elementy te wydają się chcieć fałszywie kontrowersyjną i wprowadzić w błąd, aby odciągnąć ludzi od naszych rzeczywistych poglądów, faktów i pojawiających się badań naukowych. Pomimo trwającej kampanii zniesławiania i dezinformacji, będziemy nadal zapewniać zasoby do odzyskiwania uzależnionych od pornografii".

NoFap LLC i Alexander Rhodes byli reprezentowani w roszczeniu brytyjskim przez Iain Wilson i Elisabeth Mason.

https://web.archive.org/web/20211118161719/https://scramnews.com/academic-death-threats-no-fap-crowdfunding-campaign/

20 stycznia 2020 r. Opublikowaliśmy artykuł na scramnews.com zatytułowany „Academic otrzymuje „groźby śmierci” od skrajnie prawej po kampanii crowdfundingowej, aby ją pozwać ”.
Artykuł zawierał wiele fałszywych i zniesławiających oświadczeń dotyczących NoFap LLC („NoFap”) i jej założyciela, Alexandra Rhodesa. W szczególności artykuł błędnie sugerował, że NoFap i pan Rhodes byli powiązani z ekstremistami (w tym antysemitami); że wnieśli frywolne i dokuczliwe zniesławienie, aby utrudnić legalne badania naukowe; że podżegali ekstremistów do nękania i grożenia oskarżonemu w tym postępowaniu (dr Nicole Prause); oraz że opublikowali wprowadzające w błąd informacje na temat kampanii w celu zapewnienia finansowania społecznościowego.

Reklamy

Pragniemy jednoznacznie wycofać zarzuty zawarte w tym artykule i przepraszamy za szkody i cierpienie spowodowane przez publikację NoFap i pana Rhodesa.

Uznajemy, że to, co opublikowaliśmy, było całkowicie wprowadzające w błąd i niedokładne oświadczenie, zarówno pracy podjętej przez NoFap i pana Rhodesa, jak i roszczenia o zniesławienie wniesionego przez pana Rhodesa przeciwko dr Prause. Oraz że ani pan Rhodes, ani NoFap nie podżegali członków ekstremistycznych grup nienawiści w celu nękania lub grożenia dr. Prause.

Roszczenie pana Rodesa o zniesławienie przeciwko dr Prause nie dotyczy jej badań, ale raczej rzekome zniesławiające ataki na pana Rhodesa i NoFap. Można znaleźć formalną kopię skargi prawnej w tym roszczeniu (wydaną w amerykańskim sądzie federalnym) tutaj. Uznajemy, że w kampanii crowdfundingowej związanej z tym postępowaniem nie było i nie jest mylące.

NoFap to internetowa platforma do odzyskiwania pornografii, która umożliwia użytkownikom łączenie się ze wspierającą społecznością osób zdeterminowanych do ograniczenia lub wyeliminowania wykorzystywania pornografii i uwolnienia się od kompulsywnych zachowań seksualnych. W przeciwieństwie do wielu inicjatyw, które tradycyjnie krytykowały pornografię, strona internetowa pana Rhodesa szczyci się tym, że jest świecka, apolityczna, pozytywna pod względem seksualnym i oparta na podstawach naukowych. Rozumiemy, że jest używany przez mężczyzn i kobiety z całego świata, z różnych środowisk, przekonań religijnych i duchowych (lub braku wiary), orientacji seksualnej i tożsamości, wieku, narodowości, pochodzenia etnicznego i innych cech.

Pragniemy przeprosić pana Rhodesa, NoFapa i naszych czytelników. i zgodziliśmy się zapłacić znaczne szkody NoFap i panu Rhodesowi wraz z kosztami prawnymi w związku ze szkodą / cierpieniem spowodowanym przez artykuł.

Scram Media Limited
Sam Bright
Kate Plummer



Inne - luty / marzec 2020: Prause (najwyraźniej) zgłasza Alexa Rhodesa do Pennsylvania Board of Psychology za praktykowanie psychologii bez licencji, ponieważ CNN sfilmowało go w grupie z innymi młodymi mężczyznami, wszyscy mówią o skutkach porno.

Złośliwy raport został złożony w dniu 1 października 2019 r., Dzień później Tweet RealYBOP zachęcił innych do zgłaszania Alex Rhodes do rady psychologii Pensylwanii.

Dokumenty sądowe wskazują jednak, że Rhodes został poinformowany o jego istnieniu dopiero w lutym 2020 r. Poniższe fragmenty pochodzą ze stron 8–10 wniosków sądowych Alexa Rhodesa z 23 marca 2020 r. W opozycji do wniosku Prause o odrzucenie. Pliki PDF z 3 akt sądowych:

  1. Brief Alexa Rhodesa w opozycji do wniosków pozwanych o oddalenie (23 marca 2020 r.) - 26 stron.
  2. Deklaracja Alexa Rhodesa (23 marca 2020 r.) - 64 strony.
  3. Eksponaty Alexa Rhodesa (23 marca 2020 r.) - 57 stron.

Ze stron 8-10 of Deklaracja Alexa Rhodesa:

38) W dniu 25 lutego 2020 r. Skontaktował się ze mną Departament Stanu w Pensylwanii w sprawie skargi otrzymanej przeciwko mnie przez Pennsylvania Board of Psychology na nielicencjonowaną praktykę psychologiczną. Skontaktowali się za pośrednictwem poczty elektronicznej, pocztowej i pocztowej poczty poleconej. Patrz załącznik L.

39) Chociaż Departament Stanu w Biurze Egzekwowania i Dochodzenia w Pensylwanii nie może dostarczyć mi informacji o tym, kto przedłożył raport, pasuje to do działań oskarżonego Prause skierowanych do wielu osób w mojej dziedzinie.

40) Ten raport został złożony w dniu 01 października 2019 r., Dzień po tym, jak konto na Twitterze, jak się uważa, prowadzone przez pozwanego Prause, @BrainOnPorn, tweetowało o zgłaszaniu się do Rady Stanu w odpowiedzi na mój występ w „To jest życie” z Lisą Ling, który został nakręcony w Pensylwanii. Wpis oskarżonego Prause na Twitterze odpowiedział na zdjęcie, które opublikowała Lisa Ling, zatytułowane „Ci faceci byli tak odważni, aby podzielić się tym, jak kontakt z pornografią w młodym wieku - niektórzy mieli 8 lat - wpłynęło na ich umysły, ciała, sposób patrzenia na kobiety (i mężczyźni) oraz ich postrzeganie seksu i związków. # This Issife NIEDZIELA 10:XNUMX @cnnorigseries ”Patrz załącznik M.

41) W poście pozwanego Prause na Twitterze napisano: „Fajnie, więc opublikujesz licencję Rhodesa na takie zabiegi zdrowia psychicznego jako link tutaj, prawda? Dobrze? Czekaj, on NIE ma treningu? I NIE masz licencji? Yikes, czy należy go zgłaszać za ćwiczenie bez licencji? Wpis Twittera pozwanego Prause na link do instrukcji na stronie internetowej Departamentu Stanu w Pensylwanii, w jaki sposób złożyć skargę. Dawny. M.

42) Mój występ w „This is Life” był wyłącznie dyskusją na temat uzależnienia od pornografii i w żaden sposób nie wskazywał, że oferuję komukolwiek usługi psychologiczne lub doradcze. W rzeczywistości program bardzo wyraźnie pokazał, że terapia nie jest prowadzona, ale że prowadziliśmy dyskusję przy okrągłym stole na temat porno. Lisa Ling jasno stwierdziła na początku odcinka, że ​​„Alex nie jest terapeutą. Jest uzależnionym, który walczył o prawie 2/3 swojego życia. ” Przed nakręceniem odcinka wszyscy uczestnicy zostali wysłani e-mailem: „Należy pamiętać, że jest to po prostu wydarzenie mające na celu omówienie uzależnienia od porno wśród rówieśników, a nie faktyczne leczenie uzależnienia od pornografii, nie porady medyczne, a nie opieka zdrowotna lub psychiatryczna. Gorąco zachęcamy wszystkich do rozważenia wizyty u terapeuty znającego się na uzależnieniach od pornografii.

NoFap opublikował porady na tej stronie: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Jeśli potrzebujesz skierowania lub zastanawiasz się, czy powinieneś skontaktować się z terapeutą, daj nam znać osobiście lub przez e-mail, a my możemy skontaktować się z lokalnym terapeutą, który może ci pomóc. ” Patrz załącznik N.

43) Ani ja, ani moja firma, nigdy nie próbowałem oferować żadnych usług psychologicznych ani doradczych, i jasno to wyjaśniłem na stronie internetowej.

44) Umowa użytkownika witryny wyraźnie stwierdza, że ​​„NoFap nie jest dostawcą opieki psychiatrycznej. Nie można oczekiwać, że członkowie zespołu NoFap zostaną przeszkoleni lub zakwalifikowani do udzielania porad w zakresie zdrowia psychicznego lub jakiejkolwiek innej opieki zdrowotnej. ” Podobne tematy są wyjaśniane wiele razy w całej Umowie użytkownika. Zobacz wybrane klauzule umowy użytkownika, załączone jako załącznik O.

45) W poniedziałek, 16 marca 2020 r. Śledczy powiedział mi, że chociaż nie mogą dostarczyć mi papierowej wersji raportu z powodu polityki Departamentu Stanu Pensylwanii, raport stwierdził, że „obciążam mieszkańców Pensylwanii za leczenie kompulsywne zachowania seksualne ”i że„ nie przeprowadzam odpowiedniego szkolenia ani licencji ”, aby to zrobić. W skardze stwierdzono również, że „opisałem Lisa Lingowi jego leczenie w niedzielę CNN [sic]”.

46) Nigdy nie ćwiczyłem ani nie podejrzewałem, że nie praktykuję psychologii ani nie zapewniam opieki psychiatrycznej mieszkańcom Pensylwanii bez odpowiedniej licencji.

47) Zarzuty w skardze Pennsylvania State Board of Psychology są kompletnymi zmyśleniami mającymi na celu nękanie i inne zniesławianie mnie.

48) Śledczy poinformował mnie, że Departament Stanu i Dochodzenia Departamentu Stanu w Pensylwanii jest zobowiązany do zbadania wszystkich skarg, niezależnie od tego, czy są niepoważne, czy nie. Jako taki jestem teraz w trakcie obowiązkowego procesu dochodzeniowego, który był stresujący i czasochłonny.

49) Co więcej, zostałem zmuszony do współpracy z inną firmą prawniczą specjalizującą się w profesjonalnej ochronie licencji i ponoszę znaczne opłaty prawne za rozpatrzenie tych całkowicie bezpodstawnych zarzutów.

Wierzchołek góry lodowej - Liczne ofiary złośliwego zgłaszania i złośliwego wykorzystania procesów przez Nicole Prause.



Inne - maj 2020: Nicole Prause grozi dyrektorowi DonorBox (Karol Zhang) z drobnym pozwem o ujawnienie jej kłamstw, za kulisami nękanie i złośliwe zgłaszanie (wszystko w przypadku nieudanej próby usunięcia Finansowanie społecznościowe Rhodesa)

Przez lata, Nicole Prause i jej liczne pseudonimy zniesławiony, nękany i prześladowany przez cyberprzestępców osoby i organizacje, które ostrzegały przed szkodami związanymi z pornografią lub publikowały badania zgłaszające szkody związane z pornografią. Dwoma głównymi celami Prause byli Alex Rhodes i Nofap (liczne incydenty udokumentowano tutaj: Nicole Prause, RealYBOP i David Ley mają długą historię nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap). Zniesławienie Prause'a nasiliło się pod koniec 2018 roku, co doprowadziło Rhodesa do złożyć pozew o zniesławienie przeciwko Prause i jej przemysł porno shill konto na Twitterze @BrainOnPorn (Październik 2019 r.).

Pozew tylko zwiększyło cyberprzemoc Prause i zniesławienie Rhodesa i Nofapa, często przez nią Konto @BrainOnPorn. Prause pracowała również za kulisami, wysyłając e-maile z wiadomościami, próbując ją zdobyć propaganda i zniesławienie opublikowany. W styczniu 2020 roku Scram Media kupiła jej kłamstwa, publikując zniesławiający hit skierowany do Rhodesa i Nofapa, zatytułowany „Academic otrzymuje groźby śmierci od skrajnie prawej po kampanii crowdfundingowej, aby ją pozwać„. Jak wyjaśniono powyżej, Alex Rhodes wymusił Staraj się wycofać, przeprosić i zapłacić mu odszkodowanie za zniesławiający artykuł zawierający kłamstwa Prause.

Charles Zhang, dyrektor generalny DonorBox, ujawnił w następujących wątkach: Prause nieustannie nęka DonorBox wiadomościami licznikowymi zawierającymi kłamstwa i groźby. Złożyła nawet fałszywy raport do BBB. Wszystko w nieudanej próbie zdejmowania Finansowanie społecznościowe Rhodesa. Kiedy Zhang napisała na Twitterze o przeprosinach Scrama oraz nękaniu i oszustwie Prause, odpowiedziała groźbami i zwykłymi fałszerstwami.

Wątek Charlesa Zhanga z 24 maja rozpoczyna się od ujawnienia kłamstw opublikowanych przez Scrama. Zhang oznacza Prause, wysyłając zrzut ekranu swojej fałszywej skargi do Better Business Bureau (który został zignorowany):

Jej e-mail do BBB. Pełna jej zwykłych kłamstw.

Wątek trwa:

Prause grozi Zhang. Tweetuje o tym następnego dnia:

Puste groźby Prause i jej pełen kłamstw list C&D:

Zagrożenia prowadzą do utworzenia przez Zhanga osobnego wątku, w którym otaguje YBOP:

Staci Sprout informuje Zhanga, że ​​nie jest sam:



Czerwiec 2020: Była gwiazda porno Jenna Jameson karci RealYBOP za stworzenie zrzutu ekranu, który fałszywie przedstawia Jamesona jako krytykującego NoFap (Jameson nazywa RealYBOP „Shady as f ** k”).

Najpierw mamy spreparowany zrzut ekranu RealYBOP, który wygląda tak, jakby Jameson odpowiadał na @NoFap (Jameson jest fanem i zwolennikiem NoFap):

Oto prawdziwy tweet:

Ujawniam RealYBOP jako kłamliwy, a Jenna Jameson odpowiada mi, nazywając @BrainOnPorn „shady af”:

„Shady af” ma rację.

Mimo że została pozwana przez Alexa Rhodesa za zniesławienie, RealYBOP podąża za powyższym tweetem skierowanym do Rodos, fałszywie twierdząc, że był „nieudanym aktorem”. W rzeczywistości Alex był kiedyś dodatkiem na planie filmowym Toma Cruise'a. Alex przypadkowo stał się „sławny” dzięki żartowi. Alex nigdy nie chciał zostać aktorem. RealYBOP to kłamca.

Zdenerwowana, że ​​została oszukana jako kłamca i nazwana „podejrzaną jak cholera” przez Jennę Jameson, RealYBOP podwaja jej oczywiste kłamstwa, dodając jednocześnie więcej zarzutów zniesławienia (nic dziwnego, że przepala przez prawników: jej czwarty zestaw w garniturze Hiltona, a drugi w garniturze Rhodesa). Zauważ, że RealYBOP tweetuje „slajd” sojusznika xHamster (który wynagradza innych członków RealYBOP promować swoje strony internetowe i przekonywać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity). Wszystko, co mówi RealYBOP, jest nieprawdą - nic dziwnego:

Poza tym, że jest sfabrykowaną propagandą xHamster, „slajd” nie wspomina o Nofapie. Typowa taktyka RealYBOP polegająca na tweetowaniu materiałów, które nie wspierają tego, co twierdzi w swoich tweetach.

Sfabrykowane są również twierdzenia RealYBOP o otrzymaniu groźby śmierci. RealYBOP nigdy nie przedstawił ani jednego przykładu groźby śmierci - iz pewnością żadnego z ludzi, do których Prause nawiązuje jako zagrażający jej.