Online Porn Addiction: Co wiemy, a czego nie - systematyczny przegląd (2019): Fragment analizujący Prause i wsp., 2015

Link do oryginalnego badania - Uzależnienie od pornografii online: Co wiemy, a czego nie - przegląd systematyczny (2019)

Uwaga - zgadza się z tym wiele innych recenzowanych artykułów Prause i wsp., 2015 obsługuje model uzależnienia od porno: Recenzowane recenzowane artykuły Prause i in, 2015

Fragment krytyki badań Praege 2 EEG: Steele i in., 2013 i Prause i in., 2015 (cytat 105 jest Steele, cytat 107 to Prause):

Dowody na aktywność neuronalną sygnalizującą pożądanie są szczególnie widoczne w korze przedczołowej [101] i ciało migdałowate [102,103], będąc dowodem uczulenia. Aktywacja w tych regionach mózgu przypomina finansową nagrodę [104] i może mieć podobny wpływ. Co więcej, istnieją wyższe odczyty EEG u tych użytkowników, a także zmniejszone pragnienie seksu z partnerem, ale nie w przypadku masturbacji do pornografii [105], co odzwierciedla również różnicę w jakości montażu [8]. Można to uznać za oznakę odczulania. Jednak badania Steele'a zawierają kilka wad metodologicznych do rozważenia (heterogeniczność przedmiotu, brak badań przesiewowych w kierunku zaburzeń psychicznych lub uzależnień, brak grupy kontrolnej i stosowanie kwestionariuszy niepotwierdzonych do użytku pornograficznego) [106]. Badanie Prause [107], tym razem z grupą kontrolną, powtórzył te same ustalenia. Rola reaktywności sygnalizacji i pragnienia w rozwoju uzależnienia od cyberseksualności została potwierdzona u kobiet heteroseksualnych [108] i homoseksualne męskie próbki [109].

Komentarze YBOP: Powyższa krytyka stwierdza, że ​​EEG Prause's 2015 powtórzył wyniki z jej badania 2013 EEG (Steele i in.): Oba badania wykazały dowody przyzwyczajenia lub odczulania, co jest zgodne z modelem uzależnienia (tolerancja). Pozwól mi wyjaśnić.

Ważne jest, aby o tym wiedzieć Prause i in., 2015 I Steele i in., 2013 miał ci sami „uzależnieni od porno”. Problemem jest Steele i in. nie miał grupy kontrolnej do porównania! Tak więc Prause i wsp., 2015 porównał tematy 2013 z Steele i in, 2013 do rzeczywistej grupy kontrolnej (mimo to miała te same wady metodologiczne, które wymieniono powyżej). Wyniki: W porównaniu z kontrolami „osoby doświadczające problemów z regulacją oglądania porno” miały niższe odpowiedzi mózgu na jednosekundową ekspozycję na zdjęcia wanilii porno. RZECZYWISTE wyniki dwóch badań EEG Prause:

  1. Steele i in., 2013: Osoby z większą reaktywnością cue do porno miały mniej pragnienie seksu z partnerem, ale nie mniej pragnienie masturbacji.
  2. Prause i in., 2015: „Użytkownicy uzależnieni od pornografii” mieli mniej aktywacja mózgu na statyczne obrazy wanilii. Niższe odczyty EEG oznaczają, że osoby „uzależnione od porno” zwracały mniej uwagi na zdjęcia.

Z badań 2 wyłania się wyraźny wzór: „uzależnieni od pornografii” zostali znieczuleni lub przyzwyczajeni do wanilii, a ci z większą reakcją na porno woleli masturbować się do porno niż uprawiać seks z prawdziwą osobą. Mówiąc prościej, były odczulane (powszechne wskazanie uzależnienia) i preferowały sztuczne bodźce do bardzo silnej nagrody naturalnej (seks partnerski). Nie ma możliwości zinterpretowania tych wyników jako fałszowania uzależnienia od pornografii. Wyniki potwierdzają model uzależnienia.

Wiele innych recenzowanych artykułów zgadza się, że Prause i wsp., 2015 wspiera model uzależnienia od pornografii: Recenzowane recenzowane artykuły Prause i in, 2015