RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweety: Daniel Burgess, Nicole Prause i sprzymierzeńcy pro-porno współpracują nad stronniczą stroną internetową i kontami w mediach społecznościowych, aby wspierać agendę branży pornograficznej (od kwietnia 2019)

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

RealYBOP na Twitterze (@BrainOnPorn) i realyourbrainonporn.com zostały opracowane jako narzędzie przez Nicole Prause & Daniel Burgess atakować Twój mózg pornografią, Gary Wilson i ktoś jeszcze kto krytykuje przemysł pornograficzny lub wskazuje negatywne skutki używania pornografii.

Spis treści:

  1. Podjęto próbę nielegalnego przejęcia znaku towarowego
  2. Prause zaprzecza udziałowi w kontach mediów społecznościowych RealYBOP naruszających znaki towarowe. Jednak wiele dowodów wskazuje na jej zarządzanie tymi kontami.
  3. @BrainOnPorn Twitter nazywa się teraz w dwóch procesach zniesławienia!
  4. RealYBOP to druga iteracja Nicole Prause strony internetowej z branży pro-pornograficznej i powiązanych kont w mediach społecznościowych: pierwsza to „PornHelps” w 2016 roku!
  5. „Eksperci” RealYBOP: Niektórzy otrzymują wynagrodzenie od xHamster, giganta branży porno, za promowanie swoich stron internetowych i przekonanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity
  6. W jaki sposób nowa strona wspiera interesy branży porno? (Również dokumentacja RealYBOP współpracuje z branżą porno)
  7. Pro-pornograficzne tweety autorstwa @BrainOnPorn (zebrane tutaj z powodu trwającego postępowania) - napisane w charakterystycznym, mylącym stylu Prause: setki tweetów zniesławiających i dyskredytujących zwykłe cele Prause (pierwszy rok tweetów).
  8. Oddzielna strona dokumentująca drugi rok tweetów z branży pro-porno w BrainOnPorn (początek 2 kwietnia 17).

Podjęto próbę nielegalnego przejęcia znaku towarowego

To sojusz zaprzeczających pornografii naukowców miał dwa różne imiona. Jeden z nich, „RealYourBrainOnPorn” (RealYBOP), został założony na podstawie nielegalnego wysiłku kucania znaków towarowych. Prawnicy są teraz zaangażowani.

Oprócz utworzenia „RealYBOP”, 29 stycznia 2019 r. seryjny zniesławiciel i haraser Nicole Prause złożony aplikacja znaku handlowego aby uzyskać YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM.

Znaki te zostały wykorzystane przez popularną witrynę internetową www.YourBrainOnPorn.com i gospodarz Gary Wilson od prawie dekady - fakty od dawna znane Nicole Prause, która ma od czasu 2013 często dyskredytuje tę ostatnią stronę i jej hosta.

Organizatorzy strona oszusta zastosował wiele taktyk obliczonych na zmylenie opinii publicznej. Na przykład nowa witryna próbowała oszukać użytkowników, a na środku każdej strony napisano „Witamy w REAL Your Brain On Porn ” podczas gdy zakładka fałszywie ogłosiła „Twój mózg na porno”. Ponadto, aby reklamować nielegalną witrynę, rozszerzenie „Eksperci” utworzył konto na Twitterze (https://twitter.com/BrainOnPorn), kanał YouTube, Facebook strona, wszystkie używają słów „Twój mózg na porno”.

Ponadto „eksperci”Utworzył konto reddit (user / sciencearousal) na forach odzyskiwania spamu reddit / pornfree i reddit / NoFap z pobudek promocyjnych twierdzenie, że używanie pornografii jest nieszkodliwe i dyskredytuje YourBrainOnPorn.com i Wilson. Należy zauważyć, że Prause ma rozszerzenie długa udokumentowana historia stosowania wielu aliasów do publikowania na forach odzyskiwania pornografii i Wikipedii (wydaje się, że wszystkie konta w mediach społecznościowych RealYBOP mają więcej aliasów Prause). Jej łatwo rozpoznawalne komentarze promują jej studia, atakują koncepcję uzależnienia od porno, dyskredytują Wilsona i YBOP, umniejszają zdrowie mężczyzn i zniesławiają sceptyków porno. Te strony zawierają liczne aliasy internetowe utworzone przez Prause w celu propagowania i zniesławienia osób i organizacji: Strona 1Strona 2Strona 3Strona 4Strona 5.

W dalszej próbie wprowadzenia w błąd opinii publicznej komunikat prasowy ogłaszając, że witryna naruszająca prawa fałszywie twierdzi, że pochodzi z rodzinnego miasta Wilsona - Ashland w stanie Oregon. (Żaden z "eksperci”, Którego nazwa pojawiła się w nowym miejscu, mieszka w Oregonie, nie mówiąc już o Ashland.) Zobacz List o zaprzestaniu działalności wysłany do Nicole Prause i innych „ekspertów” RealYBOP (1 maja 2019 r.).

Potwierdzając podejrzenia, odpowiedzi ekspertów RealYBOP na List C&D YBOP wyraźnie ujawnił Prause jako odpowiedzialną za stronę internetową RealYBOP i konta w mediach społecznościowych.

Aktualizacja (lipiec, 2019): Działania prawne ujawniły to Daniel Burgess jest bieżącym właścicielem URL realyourbrainonporn.com. W lutym i marcu 2018 r. Daniel Burgess pojawił się znikąd, angażując się w ukierunkowane nękanie i zniesławienie Gary'ego Wilsona i YBOP na wielu platformach społecznościowych. Niektóre z oszczerczych roszczeń Burgessa i zakłócone wypowiedzi są udokumentowane i zdemaskowane tutaj: Rozwiązywanie nieuzasadnionych roszczeń i osobistych ataków Daniela Burgessa (marzec, 2018) (Nic dziwnego, że Burgess jest bliskim sojusznikiem Nicole Prause).

Nic dziwnego, że Radca prawny Prause i Daniela Burgessa jest Wayne B. Giampietro, który był jednym z głównych obrońców prawników backpage.com. Rząd został zamknięty przez rząd federalny „z powodu jego umyślnego ułatwiania handlu ludźmi i prostytucji” (zobacz ten artykuł z USA Today: Oskarżenie 93 o zarzuty handlu seksualnego ujawnione założycielom Backpage). Akt oskarżenia, wraz z innymi, obciążał właścicieli spisku, świadomie ułatwiając przestępstwa związane z prostytucją za pośrednictwem strony internetowej. Władze twierdzą, że niektóre z ofiar handlu ludźmi to nastolatki. Aby uzyskać szczegółowe informacje na temat zaangażowania Giampietro, patrz - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. W dziwnym ruchu wydarzeń backpage.com aktywa zostały zajęte przez Arizony, z Wayne B. Giampietro LLC wymieniony jako tracący $ 100,000.

Aktualizacja (sierpień 2020 r.): W marcu 2020 roku Prause zażądała bezpodstawnego tymczasowego zakazu zbliżania się (TRO) przeciwko mnie, używając sfabrykowanych „dowodów” i jej zwykłych kłamstw (fałszywie oskarżając mnie o prześladowanie). Na prośbę Prause o zakaz zbliżania się popełniła krzywoprzysięstwo, mówiąc, że opublikowałem jej adres na YBOP i Twitterze (krzywoprzysięstwo nie jest niczym nowym w Prause). Złożyłem pozew przeciwko Prause za niewłaściwe wykorzystanie systemu prawnego (TRO) do uciszania mnie i nękania. 6 sierpnia Sąd Najwyższy Hrabstwa Los Angeles orzekł, że Prause próbował uzyskać wobec mnie zakaz zbliżania się stanowiły niepoważny i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi społeczeństwa” (powszechnie nazywany „pozwem SLAPP”). Zasadniczo Trybunał stwierdził, że Prause nadużył zakazu zbliżania się, aby zmusić Wilsona do milczenia i podkopać jego prawa do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do uiszczenia honorariów adwokackich Wilsona.


Prause zaprzecza udziałowi w kontach w mediach społecznościowych naruszających znaki towarowe. Jednak prosta obserwacja, korespondencja ekspertów RealYBOP, raport WIPO i znaczące dowody wskazują na jej zarządzanie tymi kontami

Kompletujemy wszystkie dokumenty (wymagana jest kopia paszportu i 4 zdjęcia) potrzebne do Daniel A. Burgess zarejestrowany www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's liczne ofiary wierzę, że zaaranżowała zawartość na RealYBOP i obsługiwał swoje konta w mediach społecznościowych (zwłaszcza bardzo aktywne konto Twitter który, zanim został zakazany za nękanie, obsesyjnie nękał i zniesławiał tych, którzy sugerowali, że pornografia może wyrządzać krzywdy lub że przemysł pornograficzny ma problemy).

RealYBOP został uruchomiony 16 kwietnia 2019 r., Ale dopiero prawnicy Wilsona złożył skargę do Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO), że dowiedzieliśmy się, że Daniel A. Burgess jest właścicielem adresu URL (8 lipca 2019 r.). Nawiasem mówiąc, adwokaci Wilsona zażądali administracyjnego przeglądu WIPO w sprawie oczywistego nadużycia jego znaku towarowego w adresie URL RealYBOP jako możliwej drogi do przeniesienia www.realyourbrainonporn.com do Wilson tak szybko i ekonomicznie, jak to tylko możliwe. Zaskakująco, WIPO odmówiło naprawy sytuacji, więc Wilson musiał czekać, aż rejestracje jego znaków towarowych stały się oficjalne, zanim w końcu uzyskał kontrolę nad naruszającym prawem adresem URL.

W międzyczasie, Prause „zbroił” decyzję WIPO. Wydała mylący komunikat prasowy i stale błędnie opisywała decyzję WIPO na Twitterze. Ona przedstawiła Wilson jak bezskutecznie próbowała ukraść „ich stronę internetową” (ironia!) Ta kampania propagandowa stała się częścią jej mitologii, że on i inni chcieli uciszyć „ich”, ponieważ baliśmy się „ich nauki”. Za swoją próbę obrony swoich znaków towarowych przed rażącym naruszeniem, Prause nazwał Wilsona „złośliwym dla naukowców”. Wreszcie Prause wielokrotnie odnosił się do postępowania administracyjnego WIPO jako „pozwu”. To nie był proces. W rzeczywistości była to próba uczynienia dalszego postępowania sądowego zbędnym.

Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane „Eksperci” RealYBOP powiedział Prause prowadził stronę internetową

Ponieważ początkowo nikt nie wiedział, że Burgess był oficjalnym właścicielem adresu URL RealYBOP, prawnicy Wilsona byli zobowiązani do przesłania zaprzestać i zaniechać listów do wszystkich „Eksperci” wymienione na jego stronie internetowej, która narusza prawo (1 maja 2019). Kilku „ekspertów” odpowiedziało, a kilku wskazało Prause jako operatora RealYBOP. Oto na przykład były „ekspert” RealYBOP Alan McKee odpowiadający na nasz list z działu C&D:

Oto były kolega z Indiana University i współautor Peter Finn odpowiadający na list C&D naszego prawnika:

W rzeczywistości nie jeden z eksperci RealYBOP stwierdzili, lub wydawali się mieć jakąkolwiek wskazówkę, że Daniel Burgess był zaangażowany w odpowiadanie na otrzymane listy o zaprzestaniu działalności. Najwyraźniej jej „eksperci” myśleli, że mają do czynienia wyłącznie z Prause. (Wesoły zespół Prause złożony z „ekspertów” RealYBOP: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli i sama Nicole Prause).

Światowa Organizacja Własności Intelektualnej (WIPO) znalazła istotne dowody na zaangażowanie Prause w RealYBOP

Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane Decyzja WIPO spowodowało nieoczekiwane opóźnienie w przekazaniu adresu URL do firmy Wilson (do czasu formalnej rejestracji znaków towarowych w jego imieniu). Ważną kwestią jest tutaj to, że panelista WIPO również postrzegał Prause jako wiodącego kontrolera witryny: „Panel znajduje istotne dowody na to, że pan Burgess, dr Prause i Liberos LLC są zaangażowani w kontrolę strony internetowej.”Fragment opinii WIPO:

W poprawionej skardze jako Pozwanymi wymienia się również dr Nicole Prause i Liberos LLC [jej firma]. Nie pojawiają się one w bazie danych WhoIs Rejestratora w odniesieniu do Nazwy Domeny, ale istnieją powody, by sądzić, że dr Prause jest wiodącą osobą w „grupie psychologów i naukowców”, która jest odpowiedzialna za stronę internetową Respondenta. Odpowiedź. Jest ekspertem znajdującym się na drugim miejscu w serwisie, a jej przynależność jest oznaczona jako „Liberos”. Dwóch ekspertów, którzy odpowiedzieli na wezwanie Skarżącej, oświadczyło, że uczestniczyło w jej zaproszeniu. Kancelarią, która odpowiedziała w jej imieniu na wezwanie Skarżącego, jest ta sama kancelaria, która reprezentuje Pozwanego w tym postępowaniu. Dr Prause „DBA Liberos LLC” złożył wniosek o rejestrację w Stanach Zjednoczonych znaku towarowego YOUR BRAIN ON PORN. Internetowa baza danych Sekretarza Stanu Kalifornii pokazuje, że Liberos LLC jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Kalifornii, której Nicole Prause jest zarejestrowanym agentem.

Panel znajduje istotne dowody na to, że pan Burgess, dr Prause i Liberos LLC uczestniczą w kontrolowaniu strony internetowej związanej z Nazwą Domeny, a także we wspólnych interesach w tym postępowaniu, i nie wykazano istotnego uszczerbku dla w przypadku kontynuowania postępowania z Dr. Prause i Liberos LLC jako nazwanymi Respondentami. Widzieć WIPO Przegląd widoków panelu WIPO na wybrane pytania UDRP, wydanie trzecie („WIPO Overview 3.0”), sekcja 4.11.2.

W związku z powyższym panel dopuszcza skargę skierowaną przeciwko wielu respondentom, zgodnie ze stylem w powyższym podpisie, i określa te strony łącznie jako „pozwany”.

As zauważył arbiter, obie Prause i Daniel Burgess byli rzeczywiście reprezentowani przez prawnika Prause Wayne B. Giampietro z Poltrock & Giampietro. Jeśli Prause nie był zaangażowany w RealYBOP, dlaczego to zrobił jej prawnicy (którzy nadal reprezentowali ją w związku z naruszeniem przez nią znaków towarowych Wilsona) również reprezentują Daniela Burgessa?

Strona RealYourBrainOnPorn na Facebooku zawierała numer telefonu Prause jako kontakt

Zanim zniknęła strona RealYBOP na Facebooku, numer telefonu Nicole Prause był wymieniony jako numer kontaktowy. Zamazaliśmy poniżej jej numer telefonu, aby chronić jej prywatność, ale Prause podała ten sam numer na różnych innych stronach internetowych, które kontroluje, w tym na Twitterze. (Niezredagowane kopie można przekazać dziennikarzom). Ponadto poniższa strona na Facebooku opisuje właściciela jako „naukowca” (liczba pojedyncza), a nie „naukowiec”. Tego ostatniego należałoby się spodziewać, gdyby RealYBOP był prawdziwym wysiłkiem grupowym, jak twierdził Prause (jako jego menedżer).

Kanał YouTube „RealYourBrainOnPorn” początkowo identyfikował się jako Nicole Prause (tym samym identyfikując Prause jako sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Zdenerwowany przez niezbyt pochlebny film Rebecci Watson, obejmujący Pozew Rhodes o zniesławienie, Prause używała własnego konta i konta YouTube RealYBOP do dyskutować z komentatorami pod filmem Watson. Komentarz RealYBOP brzmi tak, jakby został napisany przez Prause w pierwszej osobie („moja licencja”, „wygrałem”), opisując jej tak zwane zwycięstwa na rozprawie WIPO, skargi UCLA i skargi na jej licencję psychologiczną. Komentarz RealYBOP zawiera również odnośniki do 2 dokumentów sądowych, które Prause wymusił na Reason.com ten artykuł o Hilton v. Prause. (Sąd zignorował Chwal pełne kłamstwa dokumenty i odmówił oddalenia sprawy.)

NICOLE MODLITWA JEST „PRAWDA CIĘ UWOLNI”

Chwalebne twierdzenia o byciu ofiarą są czyste wyroby, jest sprawca, a nie ofiara.

Wkrótce po jej ataku na Watsona na YouTube i Twitterze, kanał RealYBOP YouTube zmienił nazwę na „TruthShallSetYouFree, ”, Co spowodowało, że powyższy komentarz zmienił nazwy użytkowników:

NICOLE MODLITWA JEST „PRAWDA CIĘ UWOLNI”

Prause nadal używa swojego zmienionego aliasu YouTube (Prawda Uwolni Cię) dyskredytować i zniesławiać jej zwykłe cele, jednocześnie rozpowszechniając twierdzenia o jej ofiarach.


@BrainOnPorn Twitter nazywa się teraz w dwóch procesach o zniesławienie

Prause jest teraz uwikłana w dwa procesy o zniesławienie (Donald Hilton, MD Założyciel & Nofap Alexander Rhodes) Z sprawa dotycząca naruszenia znaku towarowegoI skrzynia na kucki.

26 stycznia 2020 roku Alex Rhodes złożył wniosek zmieniona skarga przeciwko Prause która nazywa także konto twitterowe RealYBOP (@BrainOnPorn) jako angażowanie się w zniesławienie. Historia i wszystkie dokumenty sądowe znajdują się na tej stronie: Założyciel NoFap, Alexander Rhodes, proces zniesławienia przeciwko Nicole Prause / Liberos. Kłamstwa, nękanie, zniesławienie i prześladowanie w sieci RealYBOP nadążyły za tym. Plik @BrainOnPorn Twitter jest teraz wymieniany w dwóch procesach o zniesławienie. Pliki dokumentów sądowych w formacie PDF @BrainOnPorn:

Kto jest prawnie odpowiedzialny: tylko Prause, czy tylko Daniel Burgesslub może oba lub wszyscy „eksperci” RealYBOP? Odpowiednie fragmenty skargi na Rodos:

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem RealYourbrainonporn

----------

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem RealYourbrainonporn

23 marca 2020 r. Alex Rhodes złożył sprzeciw wobec Prause wniosek o oddalenie. Jego dokumenty sądowe zawierają nowe incydenty i dowody, dodatkowe ofiary Prause, szerszy kontekst / tło: Krótko - 26 stron, Deklaracja - 64 strony, Eksponaty - 57 stron. Konto na Twitterze @BrainOnPorn zostało ponownie nazwane. Fragmenty opisujące te nowe przypadki nękania i zniesławienia:

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem RealYourbrainonporn

Kolejny incydent:

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem RealYourbrainonporn

W rzeczywistości @BrainOnPorn opublikował dziesiątki dodatkowych tweetów dotyczących Rodos i Nofap: Nicole Prause, David Ley & @ BrainOnPorn - długa historia nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap.

Kompletujemy wszystkie dokumenty (wymagana jest kopia paszportu i 4 zdjęcia) potrzebne do Daniel Burgess jest ostatnim znanym właścicielem adresu URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), najbardziej wiarygodne dowody wskazują na Nicole Prause tworzy i obsługuje witrynę RealYBOP oraz konto na Twitterze.

RealYBOP stale angażuje się w nękanie i zniesławienie tych, którzy mówią o negatywnych skutkach porno (ponad 800 takich tweetów w pierwszym roku). Zastanawiamy się, kto jest prawnie odpowiedzialny @BrainOnPornzniesławienie i nękanie? Czy to tylko Nicole Prause, czy tylko Daniel Burgess, a może jedno i drugie? Lub może wszystkie „Eksperci” RealYBOP być pociągniętym do odpowiedzialności prawnej i finansowej?

To pytanie nie jest trywialne, ponieważ Prause i RealYBOP Twitter są obecnie zamieszane w dwa procesy o zniesławienie (Donald Hilton, MD Założyciel & Nofap Alexander Rhodes) Z sprawa dotycząca naruszenia znaku towarowegoI skrzynia na kucki. W rzeczywistości kilka tweetów RealYBOP zostało zawartych w dokumentach dotyczących dwóch procesów o zniesławienie oraz w powiązanych oświadczeniach złożonych przez inne ofiary Prause i RealYBOP na Twitterze (oświadczenie nr 1, oświadczenie nr 2oświadczenie nr 3oświadczenie nr 4oświadczenie nr 5oświadczenie nr 6oświadczenie nr 7oświadczenie nr 8oświadczenie nr 9oświadczenie nr 10oświadczenie nr 11oświadczenie nr 12, oświadczenie nr 13, oświadczenie nr 14, oświadczenie nr 15, oświadczenie nr 16).


RealYBOP to druga iteracja Nicole Prause strony internetowej z branży pro-porno i powiązanych kont w mediach społecznościowych: Pierwsza to „PornHelps”

W 2015, po tym, jak UCLA nie odnowiła umowy, Nicole Prause utworzyła nazwę użytkownika o nazwie „PornHelps”, która miała własne konto na Twitterze (@pornhelps) i stronę internetową. Wszyscy promowali agendę przemysłu pornograficznego, a także badania odbiegające od normy zgłaszające „pozytywne” skutki pornografii. „PornHelps” chronicznie oznaczał te same osoby i organizacje, które często atakowała również Prause. W rzeczywistości Prause połączyła siły ze swoim pozornym pseudonimem PornHelps, aby zaatakować osoby na Twitterze i innych miejscach w tandemie z jej innymi tożsamościami. Niektóre skoordynowane ataki Prause / PornHelps są udokumentowane w następujących sekcjach strony Prause:

Konto twitter @pornhelps i PornHelps zostały nagle usunięte, gdy stało się oczywiste, że Prause jest osobą, która stoi za nimi. Podczas gdy wielu z nas zaatakowanych wiedziało, że "PornHelps" naprawdę było Nicole Prause, następujący tweet @pornhelps nie pozostawia wątpliwości:

Prause, absolwentka Kinseya, nazywa siebie neurobiologiem i wydaje się, że rozpoczęła naukę na temat 15 lat wcześniej niż powyższy tweet 2016. W odpowiedzi na kilka ad hominem ataki "PornHelps", które doskonale odzwierciedlały wiele zwykłych komentarzy Prause'a, "PornHelps" zostało skonfrontowane w sekcji komentarzy Psychology Today z tym i innymi dowodami:

W ciągu kilku dni od powyższego Psychology Today skomentuj witrynę PornHelps i konto @pornhelps na Twitterze bez śladu! Wszystko, co pozostaje z PornHelps to pomieszanie komentarzy na różnych stronach i to porzucone konto disqus (z listą komentarzy 87). Chcesz więcej potwierdzenia, że ​​PornHelps był naprawdę Prause? Ta kolekcja uwidaczniają się komentarze, tweety i zbiegi okoliczności.

Prause założyła drugie stowarzyszenie zajmujące się seksuologią pro-pornograficzną w swojej błyszczącej reinkarnacji nieistniejący wysiłek „PornHelps”. (Nie należy mylić PornHelp.org)

Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane „Eksperci” RealYBOP: Niektórzy otrzymują wynagrodzenie od xHamster, giganta branży porno, za promowanie swoich stron internetowych i przekonanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity

Bez względu na jego ostateczną nazwę, spójrzmy pokrótce na obsadę postaci na stronie. Frakcja seksuologów i ich kumpli z nowej witryny nie jest reprezentatywna dla poglądów przeważającej liczby badaczy prowadzących badania nad skutkami dzisiejszego porno. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser

Po bliższym przyjrzeniu się, prawie połowa „ekspertów” nowej witryny nie jest pracownikami akademickimi, a nie zatrudnionymi przez żadną uczelnię. Żaden z wymienionych „ekspertów” nigdy nie opublikował badania neurologicznego na grupie uzależnionych od pornografii (Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego przedmioty).

Kto zaginął i dlaczego? Zadaj sobie pytanie: dlaczego badacze, którzy są autorami większości istotnych dowodów na skutki pornografii, są wykluczeni z „ekspertów” w tym sojuszu?

Od lipca 2019, trzech bardziej znanych „ekspertów” RealYBOP, otwarcie współpracuje z przemysłem pornograficznym: David Ley, Justin Lehmiller i Chris Donaghue. Wszystkie 3 są włączone Rada doradcza raczkujący Sexual Health Alliance (SHA). W jawnym konflikcie interesów finansowych David Ley i SHA są rekompensowane przez giganta branży pornograficznej xHamster promować swoje strony internetowe (tj. StripChat) i przekonać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity! Widzieć „Stripchat zgadza się z Sexual Health Alliance, aby udaremnić twój niespokojny mózg zorientowany na porno".

W dziewiczy rejs xHamster / SHA Ley zamierza poinformować klientów xHamster co „studia medyczne naprawdę mówią o pornografii, cammingu i seksualności”:

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem RealYourbrainonporn

Czy Ley powie to klientom xHamster każde badanie kiedykolwiek opublikowane na temat mężczyzn (o 65) łączy wykorzystanie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i relacjami z innymi? Czy Ley powie im to wszystko Badania neurologiczne 45 na użytkownikach porno / uzależnionych od seksu zgłaszają zmiany w mózgu obserwowane u narkomanów? Czy poinformuje swoją publiczność, że 50% użytkowników porno zgłosić eskalację do materiałów, które wcześniej okazały się nieciekawe lub obrzydliwe? Jakoś w to wątpię.

W tweecie promocyjnym obiecujemy, że eksperci od mózgu SHA łagodzą „lęk przed pornografią” i „wstyd” użytkowników (Ley i inni „eksperci” SHA od lat świetlnych od bycia ekspertami od mózgu).

Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane ujawnia oficjalne konto StripChat na Twitterze prawdziwy powód płacenia „ekspertów” SHA: łagodzić ich obawy, aby zapobiec utracie płacących klientów. SHA dokona tego, mówiąc „o najnowszych badaniach nad seksem, cammingiem i uzależnieniem”, czyli wybierając pracę wykonaną przez „swoich” badaczy. Czy Ley / SHA wspomnieć, że setki badań łączą wykorzystanie pornografii z niezliczonymi negatywnymi skutkami?

In ten artykuł, Ley odrzuca jego skompensowaną promocję branży porno:

Zakładając, że pracownicy służby zdrowia seksualnego współpracujący bezpośrednio z komercyjnymi platformami pornograficznymi napotykają na pewne wady, szczególnie dla tych, którzy chcieliby zaprezentować się jako całkowicie bezstronni. „W pełni przewiduję, że [obrońcy pornografii] będą krzyczeć:„ Słuchaj, zobacz, David Ley pracuje dla porno ”- mówi Ley, którego nazwa jest rutynowo wymieniana z pogardą w społecznościach anty-masturbacyjnych, takich jak NoFap.

Ale nawet jeśli jego praca z Stripchatem niewątpliwie zapewni paszę każdemu, kto chce go wypisać jako stronniczy lub w kieszeni lobby pornograficznego, dla Ley, kompromis jest tego wart. „Jeśli chcemy pomóc [niespokojnym konsumentom porno], musimy iść do nich”, mówi. „I tak to robimy”.

Kolejna rozmowa Davida Leya, dyskredytująca No-NutNovember (prawdziwym celem jest Nofap) i promowana przez RealYBOP:

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Zobacz, jak RealYBOP jest oznaczony przez Stripchat. Nic podejrzanego tutaj, ludzie:

Stronniczy? David Ley, Justin Lehmiller i Chris Donaghue przypominają nam o niesławni lekarze tytoniowi, a Sojusz na temat zdrowia seksualnego przypomina nam o Instytut Tytoniu.

Jak nowa strona wspiera interesy branży porno?

Następnie przyjrzyjmy się bliżej niektórym sposobom, w jaki nowa strona internetowa + powiązane media społecznościowe przyczyniają się do dalszego rozwoju interesów branży pornograficznej (i narkotykowej).

Kolekcja nowych stron z wybranymi, często nieistotnymi dokumentami fałszywie przedstawia przewagę badań nad efektami pornografii. Na przykład, te badania neurologiczne 54 na użytkownikach porno i podmiotach CSBD brakuje na liście badań „ekspertów”. Podobnie badania ujawniają związek między nadużywaniem pornografii a szeregiem dysfunkcji seksualnych. Po szczegóły patrz Pornografia Deniers Alliance.

Faktem jest, że negacjoniści nie zgadzają się z ekspertami, którzy opracowali najczęściej używany podręcznik diagnostyki medycznej na świecie, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11). Przemysł pornograficzny jest dobrze obsługiwany przez grupę rzekomych „ekspertów”, którzy śmiało fałszować bilans istniejących badań i zignoruj ​​przewagę badań. To ostatnie podważa program nowej witryny, wskazując na wymierne szkody związane z nadużywaniem pornografii.

Chociaż nie ma żadnych dowodów na Prause wiele ofiar stwierdzając, że Prause otrzymuje bezpośrednie fundusze od branży pornograficznej, każdemu można wybaczyć zastanawianie się, czy ona is rzeczywiście pod wpływem przemysłu pornograficznego. Strony Prause na tej stronie to tylko wierzchołek bardzo dużych Prause Icebergs (Strona 1Strona 2Strona 3Strona 4Strona 5.). Publikowała tysiące razy, atakując wszystkich i każdego, kto sugeruje, że pornografia może powodować problemy. (Prause niedawno wyczyściła swoje konto na Twitterze z 3,000 lub więcej obciążających tweetów). Broniła branży na każdym kroku, podobnie jak można było oczekiwać od płatnego lidera branży.

Najwyraźniej Prause, który mieszka w Los Angeles, ma przyjemne relacje z przemysłem pornograficznym. Zobacz jej wizerunek (z prawej strony) najwyraźniej wykonany na czerwonym dywanie podczas ceremonii wręczenia nagród XRCO (X-Rated Critics Organization), Według Wikipedia,

„Nagrody XRCO są przyznawane przez Amerykanów X-Rated Critics Organisation rocznie osobom pracującym rozrywka dla dorosłych i jest to jedyna nagroda dla branży dla dorosłych zarezerwowana wyłącznie dla członków branży.[1]"

Chwała przy zarezerwowanym stole z przyjaciółmi z branży porno:

Patrz na to X-minutowe wideo z nagród 2016 XRCO (całkiem zgrabna). Prause można zobaczyć wokół znaku 6: 10 siedzącego przy stole z koleżanką gwiazdy porno Melissą Hill:

AKTUALIZACJA: Usunięcie powyższego 4-letniego filmu z nagrodami XRCO nastąpiło niedługo po umieszczeniu go na tej stronie YBOP. Nie ma w tym nic podejrzanego. Zastanawiamy się, czy Prause poprosił urzędników XRCO o usunięcie wideo? Czy XRCO jej pomogło? W końcu Prause uczestnictwo w XRCO 2016 jest przedmiotem gorącego sporu w sprawie o zniesławienie Hilton. Należy zauważyć, że XRCO zostało pierwotnie znalezione i napisane na Twitterze przez Dianę Davison w odpowiedzi na Prause grożącego Davison pozwem (głównie dlatego, że Davison ujawnił, że Prause kłamie na temat udziału w rozdaniu nagród XRCO 2016).

--------

Z jej tweetów wynika, że ​​Prause również uczestniczyła w Nagrody dla dorosłych wideo. W czerwcu 2015 Prause opisuje, jak usłyszała historię Jeanne Silver (gwiazdy porno) „w AVN” (musimy założyć, że Nagrody dla dorosłych wideo, ponieważ Wyszukiwarka Google dla dorosłych filmów wideo zwraca głównie nagrody AVN; drugi był expo AVN).

--------

Trolling PornHarms, Prause oferuje bezpłatne koszulki innym, którzy chcą z nią trollować. T-shirty są niesmaczną parodią FTND porno zabija miłosne t-shirty. Zwycięzcy 3 to gwiazdy porno!

Jedna z gwiazd porno (Avalon) pochodzi z Australii. Mówi Prause, że wysłanie jej koszulki jest zbyt drogie. Prause pyta Avalon, czy chciałaby odebrać swoją koszulkę w „AVN”. Jedynym logicznym wnioskiem jest to, że Prause będzie uczestniczyć w nagrodach AVN, AVN EXPO lub w obu.

Avalon mówi Prause, aby spędził niesamowity czas w AVN.

----------

Oczywiste jest, że Prause i Ley są kumplami wielu znawców branży porno. Jednak zawsze podejrzewaliśmy, że obaj komunikują się za kulisami, pomagając branży porno w jej propagandzie i atakach na zwykłe cele Prause. To Styczeń 2020 hit XBIZ Gustavo Turner, kumpel RealYBOP, jest dowodem na to, że RealYBOP (prowadzony przez Prause) współpracuje bezpośrednio z branżą porno: Artykuł XBIZ uznaje RealYourBrainOnPorn za źródło kłamstw na temat YBOP. XBIZ twierdzi, że YBOP jest „mrocznie finansowany”. Czyste bzdury, jak twierdziłem przez 10 lat, że YBOP nie otrzymuje żadnych funduszy ani przychodów z reklam. Ponadto moja część dochodów z mojej książki idzie na cele charytatywne.

Och, co do twierdzenia XBIZ / RealYBOP, że YBOP jest „nienaukowy”, patrz główna strona badawcza YBOP zawierające linki do około 1,000 badań opisujących niezliczone negatywne wyniki związane z korzystaniem z pornografii. W rzeczywistości przemysł pornograficzny szykuje RealYBOP to nienaukowa „organizacja”. Ta strona ujawnia tak zwaną stronę badawczą RealYBOP jako jedynie garść wyselekcjonowanych, często nieistotnych artykułów (wiele z nich nie jest faktycznymi badaniami) i jej rażące pominięcia.

-------------

I tak w kółko idzie z Nicole Prause i przemysłem pornograficznym. Setki udokumentowanych przykładów znajduje się tutaj: Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny?

Czy to jakąś niespodziankę, że przypadkowy obserwator może zastanawiać się, czy Prause, były nauczyciel akademicki z długa historia nękających autorów, badaczy, terapeutów, reporterów i innych, którzy odważą się zgłosić dowody szkodliwych skutków korzystania z pornografii internetowej, mieszkający w Los Angeles, który uzyskał przedmioty do studiowania za pośrednictwem FSC, który mieszka z dużymi nazwiskami w branży, który bierze udział w porno ceremonie przyznawania nagród w branży i publicznie oferowane (i akceptowane) wsparcie przez FSC, może być pod wpływem przez przemysł pornograficzny?

Ponownie nikt nie twierdził, że Prause otrzymuje bezpośrednie fundusze od FSC lub „przemysłu pornograficznego”. W rzeczywistości wydaje się mało prawdopodobne, aby FSC dokonała takich ustaleń bezpośrednio, nie mówiąc już o ich upublicznieniu, nawet jeśli zrobił istnieć. Nikt też nie stwierdził, że Prause jest „w branży porno"Lub"pojawiła się w pornografii„, Jak fałszywie stwierdziła w swoim fałszywym zaprzestaniu i zaniechaniu listów oraz w odpowiedzi na Don Hilton, sprawa o zniesławienie MD przeciwko niej.

Wszyscy zastanawiamy się, dlaczego robi tak ekstremalne wysiłki, w tym próbując ukraść znak towarowy i adres URL YBOP, tworząc i zarządzając realyourbrainonporn i jego kontem na Twitterze (@BrainOnPorn). Czy faktyczne fakty zostaną kiedykolwiek ujawnione?


Pro-pornowe tweety autorstwa @BrainOnPorn (zebrane tutaj z powodu toczących się postępowań): wszystkie napisane w charakterystycznym, mylącym stylu Prause

Poniżej skatalogowaliśmy pierwszy rok tweetów RealYBOP (od 17 kwietnia 2019 do 17 kwietnia 2020).

Oceń sam, czy wspierają interesy branży pornograficznej, czy raczej autentyczną naukową prawdę wyszukiwania. Uwaga: konta RealYBOP i Prause na Twitterze nigdy nie opublikowały na Twitterze wyników badań przedstawiających negatywne wyniki związane z pornografią… mimo, że ogromna przewaga badań nad pornografią informuje o negatywnych wynikach. Już samo to ujawnia oba konta jako promujące program branży pornograficznej.

Zaczynamy od pierwszego tweeta nowym RealYBOP. Zwróć uwagę, że około połowa retweetów pochodziła z kont powiązanych z branżą porno. Ponieważ konto RealYBOP nie miało jeszcze żadnych zwolenników, oznacza to, że fani prawdopodobnie zostali powiadomieni pocztą elektroniczną. Wygląda na to, że PornHub był pierwszym kontem, które przesłało to dalej, sugerując skoordynowany wysiłek między PornHub a kontem RealYBOP!

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Wygląda na to, że PornHub był pierwszym kontem, które przesłało powyższe wiadomości!

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Czy to dowód na to, że Twitter i strona RealYBOP są przyjazne dla branży porno? Jasne jest, że Pornhub wiedział o koncie na Twitterze RealYBOP zanim zostało stworzone. Wystarczająco powiedziane.

------

Promowanie ich dyskredytującego komunikatu prasowego:

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

------

Daniel A Burgess LMFT posiada realyourbrainonporn.com

-------

Tak jak Prause często to robi, trolle RealYBOP traktują konto, które twierdzi, że używanie pornografii może powodować problemy:

--------

Trolling innego sceptyka porno:

------

Podobnie jak Prause, ataki RealYBOP stanowią rozdzielczości pornograficzne:

-------

Tweetowanie RealYBOP pod tweetem Ley zniesławiającym Wilson (główne cele Prause & Ley to Wilson i YBOP). Kto inny, oprócz Prause, by to zrobił?

------

Przegląd wybranych, często wątpliwych dokumentów RealYBOP

Bliższa analiza listy badań RealYBOP ujawnia wybory, stronniczość, rażące zaniedbanie i oszustwo. Oto analiza jego początkowego zakresu badań.

Po pierwsze, połowa z wymienionych artykułów była autorstwa „ekspertów” RealYBOP. Należy zauważyć, że badania RealYBOP, takie jak zaprzeczający Prause, Kohut, Fisher czy Štulhofer, nigdy nie wydają się wykrywać żadnych negatywnych skutków korzystania z pornografii (w rzeczywistości negatywne skutki często można przeanalizować na podstawie ich danych, jak zobaczymy poniżej). Badania RealYBOP nie są zbieżne z przewagą badań w tej dziedzinie. Na przykład Taylor Kohut's 2017 nie ilościowe badanie związków i pornografii twierdził, że znalazł kilka negatywnych skutków. Sprytnie zaprojektowany artykuł Kohuta zaprzecza wszystkim innym badaniom, jakie kiedykolwiek opublikowano na mężczyznach: Ponad 70 badań łączy użycie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami, ze wszystkimi badaniami obejmującymi mężczyzn zgłaszających, że więcej pornografii jest połączonych biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.

Po drugie, lista pomija nie tylko przewagę dowodów, ale także pracę każdego akademickiego neurologa, który opublikował badania dotyczące użytkowników pornografii lub przedmiotów CSBD. Należą do nich Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola i wielu innych. Na przykład, dlaczego badania Matthiasa Branda zostały pominięte na liście zaprzeczających? Marka jest autorem badania 310, jest kierownik Wydziału Psychologii: Cognition na Uniwersytecie Duisburg-Essen, nadzoruje laboratorium z udziałem naukowców 20 i opublikowała więcej badań opartych na neurobiologii na użytkownikach / uzależnionych od pornografii niż jakikolwiek inny badacz na świecie. (Zobacz jego listę badań dotyczących uzależnienia od porno tutaj: Badania neurologiczne 20 i przeglądy literatury 5.)

Po trzecie, osiem wymienionych dokumentów 50 to zwykłe artykuły, a nie rzeczywiste badania. Mów o inflacji cytowań.

Czwarty lista nie zawiera recenzji literatury i tylko jedną metaanalizę, co ogranicza się do badań 21 oceniających wykorzystanie pornografii przez dorosłych przestępców seksualnych: Wykorzystanie pornografii i związek między ekspozycją pornograficzną a przestępstwem seksualnym u mężczyzn: przegląd systematyczny. Chociaż ta metaanaliza stwierdza, że ​​używanie pornografii nie jest związane z przestępstwami seksualnymi dorosłych, istnieje dobry powód, aby kwestionować jej ustalenia. Na przykład autorzy wyszukali 189 badań, ale włączyli do przeglądu tylko 21. Mówiąc prościej, wykluczono wiele badań z przeciwstawnymi wynikami.

Brak przeglądów literatury i metaanaliz jest dowodem na to, że RealYBOP wybrał wiśniowe badania wartości odstających (zwykle „eksperci'" posiadać). Podczas gdy większość zagadkowych kategorii badawczych RealYBOP nie nadaje się do przeglądów literatury ani metaanaliz, kilka z nich może: „miłość i intymność” lub „młodość”. Dlaczego nie zapewnić czytelnikowi jednego z przeglądów literatury na temat pornografii i „młodzieży” (nastolatków), takich jak: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13. Dlaczego kategoria „miłość i intymność” RealYBOP nie zawiera przeglądu literatury na temat pornografii oraz satysfakcji seksualnej lub związkowej, na przykład: recenzja # 1, recenzja # 2, recenzja # 3? Odpowiedź jest jasna: żadna recenzja nie jest zgodna z agendą RealYBOP.

Po piąte i najbardziej wymowne, lista RealYBOP wyklucza prawie każde badanie łączące użycie pornografii z negatywnymi wynikami (stanowią one większość badań dotyczących pornografii). Co więcej, w tych kilku wymienionych badaniach, które zgłosiły negatywne wyniki, RealYBOP pomija te ustalenia w swoim opisie. Korzystając z listy odpowiednich badań YBOP, możemy łatwo zidentyfikować ich oszustwo:

  1. RealYBOP pominięto wszystko Badania neurologiczne 55 na użytkownikach porno i podmiotach CSB, z wyjątkiem Prause i wsp., 2015 (nie mówią czytelnikom o Artykuły recenzowane przez 10, które mówią, że badanie EEG Prause rzeczywiście wspiera model uzależnienia).
  2. RealYBOP pomija wszystkie oprócz dwóch Badania 75 łączące wykorzystanie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związkową. RealYBOP wprowadził czytelnika w błąd co do tych 2 badań (i innych z kategorii „miłość”): ponieważ oba łącza pornograficzne wykorzystują gorsze zadowolenie z relacji lub więcej niewierności: studiuj 1, studiuj 2.
  3. RealYBOP pominięto wszystko 29 najnowszych przeglądów i komentarzy literatury opartej na neuronauce, autorstwa jednych z najlepszych neuronaukowców na świecie. Wszystkie papiery 24 wspierają model uzależnienia.
  4. RealYBOP pomijał wszystkie badania na tej liście nad badaniami 40 łączącymi wykorzystanie pornografii z „nie egalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami. Pominęli metaanalizę z 2016 roku badań 135 oceniających wpływ pornografii i mediów seksualnych na przekonania, postawy i zachowania: Media i seksualizacja: Stan badań empirycznych, 1995-2015.
  5. RealYBOP pominął wszystkie oprócz dwóch dokumentów na tej liście nad badaniami 55 opisującymi wyniki zgodne z eskalacją wykorzystania pornografii (tolerancja), przyzwyczajeniem do pornografii, a nawet objawami wycofania (wszystkie oznaki i objawy związane z uzależnieniem). Oba badania są autorstwa Nicole Prause i Alexandra Štulhofera, których przemyślnie wykonane opisy wprowadzają czytelnika w błąd: przestudiuj 1 (Prause i wsp., 2015 - jeszcze raz); przestudiuj 2 autorstwa Štulhofera.
  6. RealYBOP pominął wszystkie oprócz trzech artykułów na tej liście nad badaniami 40 łączącymi używanie pornografii / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejszym pobudzeniem do bodźców seksualnych. Nic dziwnego, że te 3 badania zostały przeprowadzone przez „ekspertów” RealYBOP, Alexandra Štulhofera, Joshuę Grubbsa i Jamesa Cantora. W rażącym przykładzie RealYBOP fałszywie przedstawiającym własne badania, wszystkie artykuły 3 donosiły o powiązaniach między problemami seksualnymi a używaniem pornografii lub uzależnieniem od pornografii: przestudiuj 1 autorstwa Štulhofera; przestudiuj 2 autorstwa Grubbsa; przestudiuj 3 Jamesa Cantora.
  7. RealYBOP pominął wszystkie oprócz dwóch 28 badań przeciwstawiających się argumentowi, że osoby uzależnione od seksu i porno „mają po prostu wysokie pożądanie seksualne” (te same dwa dokumenty błędnie przedstawiały się na poprzedniej liście: badanie przez Štulhoferr; studium Jamesa Cantora).
  8. RealYBOP pomija wszystkie dokumenty z tej listy ponad 85 badań łączących używanie pornografii z gorszym zdrowiem psychiczno-emocjonalnym i gorszymi wynikami poznawczymi.
  9. RealYBOP pominął wszystkie badania 280 na tej obszernej liście recenzowane artykuły oceniające wpływ pornografii na młodzież.

---------

Prawda w poprzedniej sekcji, nie w tweet poniżej:

Połowa wyników odstających pochodzi od „ekspertów” RealYBOP. Większość z tych dokumentów była ujawnione na tej stronie jako nie to, co twierdzą.

---------

Trolling losowego wątku na Twitterze:

------

Więcej trollingu na rzecz przemysłu pornograficznego:

-------

Tak jak często robi to Prause, RealYBOP cytuje odstające, nieilościowe badanie relacji Taylora Kohuta:

Przekrzywiony papier jakościowy Taylora Kohuta, który jest tutaj dokładnie rozebrany: Postrzegane efekty pornografii na relacji para: wstępne wyniki badań otwartych, zorientowanych na uczestników, "od dołu do góry" (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Intencją tego badania Taylora Kohuta jest (próba) przeciwdziałania nad badaniami 70 łączącymi wykorzystanie pornografii z negatywnymi skutkami dla relacji. Dwa główne problemy związane z badaniem Kohuta to:

  • Nie zawiera reprezentatywnej próbki. Podczas gdy większość badań pokazuje, że niewielka liczba kobiet w długotrwałych związkach wykorzystuje w tym badaniu pornografię 95% kobiet używało pornografii na własną rękę. I 83% kobiet używało pornografii od początku związku (w niektórych przypadkach od lat). Te stawki są wyższe niż w różnych badaniach mężczyzn w wieku szkolnym! Innymi słowy, naukowcy wydają się przekrzykiwać swoją próbkę, aby uzyskać wyniki, których szukali. Rzeczywistość? Przekrojowe dane z największego w USA reprezentatywnego badania (General Social Survey) wykazały, że tylko 2.6% zamężnych kobiet odwiedził „stronę pornograficzną” w ostatnim miesiącu. Dane z 2000, 2002, 2004 (aby uzyskać więcej informacji Pornografia i małżeństwo, 2014).
  • W badaniu wykorzystano pytania „otwarte”, w których podmiot mógł poruszać się po pornografii. Następnie naukowcy przeczytali tę wędrówkę i zdecydowali, po fakcie, jakie odpowiedzi były „ważne” i jak przedstawiać (obracać?) je w swojej pracy. Innymi słowy, badanie nie korelowało używania pornografii z żadną zmienną oceniającą satysfakcję seksualną lub związek. Następnie naukowcy mieli ochotę zasugerować, że wszystkie inne badania nad pornografią i relacjami, które stosowały bardziej ugruntowaną, naukową metodologię i proste pytania dotyczące skutków pornografii, były wadliwe. Czy to naprawdę nauka?

------

Promowanie jednego z ekspertów RealYBOP (Justin Lehmiller), który jest pisarzem Playboy:

-------

Prause promujący RealYBOP:

-------

Błędne przedstawienie faktycznych wyników nowego badania:

Abstrakcyjne próby zaciemnienia podstawowych korelacji, które były dość proste: więcej używania pornografii wiązało się z większą depresją i samotnością / mniejszą satysfakcją i bliskością w związku. Zastępowanie uczuć: wpływ konsumpcji pornografii na bliskie relacje (2019) –Wyrażenia:

W tym badaniu dorośli 357 zgłosili poziom deprywacji uczuć, cotygodniowe spożycie pornografii, ich cele dotyczące używania pornografii (w tym zadowolenia z życia i redukcji samotności) oraz wskaźniki ich indywidualnego i relacyjnego zdrowia…. Zgodnie z przewidywaniami, deprywacja afektywna i konsumpcja pornografii były odwrotnie związane z relacyjną satysfakcją i bliskością, będąc jednocześnie pozytywnie związane z samotnością i depresją.

--------

RealYBOP promujący profesjonalnie wyprodukowany film na YouTube. Pytanie: kto za to wszystko płaci?

-------

Trolling RealYBOP Magazyn sceptyczny redaktor Michael Shermer (który opublikował artykuły 2 Gary'ego Wilsona i Phila Zimbardo).

-------

------

Promowanie „eksperta” RealYBOP Marty'ego Kleina, który kiedyś chwalił się swoją własną stroną internetową w Hall of Fame AVN w uznaniu jego propagowania pro-pornografii, służącego interesom branży porno (po usunięciu).

-------

Promowanie 2 „ekspertów” RealYBOP, którzy wydają się być tak stronniczy i pro-pornograficzni jak Prause (Ley i Kohut):

-------

Trollowanie wątku innej osoby:

--------

Trollowanie wątku innej osoby, obrona branży porno i mówienie tak, jakby pisarz posiadał poufne informacje na temat branży porno:

--------

Promowanie superfanów porno, którzy uczestniczyli w konwencji AVN:

Kryteria artykułu dotyczące „mniejszego seksizmu” są co najmniej wątpliwe.

-------

Obracanie incydentu z udziałem osoby chorej psychicznie jako „wstyd”. Ładny.

--------

Znowu trollowanie wątku w celu szerzenia propagandy i fałszu. RealYBOP kłamie na temat instrukcji diagnostycznej Światowej Organizacji Zdrowia, ICD-11, tak jak Prause w wielu wcześniejszych tweetach i w niej Łupek artykuł: Obalanie "Dlaczego tak bardzo martwimy się o oglądanie porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

RealYBOP powtarza wszystkie ulubione tematy Prause w tym drugim tweecie (wszystkie wielokrotnie obalane w poprzedniej sekcji).

-------

Promowanie „eksperta” RealYBOP Chrisa Donaghue, który akurat jest zaręczony z gwiazdą porno (bez uprzedzeń).

------

Promowanie nowego badania kobiecych gwiazd porno, w którym odnotowano oczekiwane odkrycie: niższy odsetek zaburzeń seksualnych niż w ogólnej populacji. Na uwagę zasługuje RealYBOP nie ćwierkać studium przez tę samą grupę badawczą, która znalazła znacznie wyższe wskaźniki ED u mężczyzn wykonawców! Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane badanie ankietowe aktorów filmowych dla dorosłych mężczyzn opublikowany w 2018 raport 37% męskich gwiazd porno, w wieku 20-29, miał umiarkowane lub ciężkie zaburzenia erekcji (IIEF, który mierzy funkcję podczas seksu partnerskiego, jest standardowym testem urologicznym dla erekcji).

------

Ten tweet opowiada o Wilsonie i jego pracy z lekarzami 7 Navy, która była obsesją Prause dla 4 lat: Wysiłek Prause'a, aby uzyskać opinię na temat przeglądu Behavioral Sciences (Park i wsp., 2016) wycofane. Omawiany artykuł: Czy pornografia internetowa powoduje dysfunkcje seksualne? Recenzja z raportami klinicznymi (Park et al., 2016). Od wczesnego 2019, Park i wsp., 2016 był cytowany przez inne artykuły recenzowane przez 40I jest najbardziej oglądany papier w historii czasopisma Nauki behawioralne.

Dwa kłamstwa w tweecie RealYBOP:

  1. Prawdziwe YBOP polega na replikacji, jak Park et al., 2016 był recenzja literatury, podczas gdy nowe badanie obejmowało dane ankietowe z kliniki urologii morskiej. (Recenzje nie mogą być „powielane”).
  2. Autorzy nowego artykułu uważają, że wspiera istnienie ED wywołanej przez pornografię.

Autorzy obecnego badania nie zgadzają się ze spinem i pominięciami przez „RealYBOP”. Lekarze marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych uważają, że ich dane potwierdzają istnienie zaburzeń erekcji wywołanych pornografią (patrz zrzuty ekranu). Podejrzewają uwarunkowania seksualne, a nie uzależnienie od pornografii (co od lat mówi YBOP). Wykres:

Fragment z badania:

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalania PIED, nękania i zniesławienia młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

RealYBOP naśladuje nieobsługiwany punkt dyskusji, który Prause zawsze mówi, że problemem jest masturbacja, a nie pornografia…. nigdy porno:

RealYBOP kontynuuje kłamstwa, twierdząc, że porno jest dobre dla związków. Kłamstwo jak w porównaniu z badaniami 70 łączą pornografię z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami. O ile nam wiadomo cała kolekcja badania z udziałem mężczyzn zgłosiły więcej przypadków korzystania z pornografii biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.

Więcej spinów przypominających Prause, próbujących obwiniać masturbację, a nie porno:

Rzeczywistość: Krytyka Samuela Perry'ego „Czy związek między pornografią a szczęściem relacyjnym naprawdę bardziej dotyczy masturbacji? Wyniki z dwóch badań krajowych ”(2019).

  • Po wyrafinowanym statystycznym „modelowaniu” (pod presją Prause?) Perry zaproponował, że masturbacja, a nie pornografia, jest prawdziwym winowajcą w problemach z relacjami. W rzeczywistości więcej używania pornografii wiązało się z mniejszą satysfakcją.
  • Otwarta dziura w analizie Perry'ego polega na braku konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji. Bez tego jego twierdzenie jest niewiele więcej niż hipotetyczne.

-------

RealYBOP publikuje wątek Gary'ego Wilsona jako część tej serii tweetów 4. Zarówno Prause, jak i RealYBOP zablokowały Wilsona, aby mogły przekraść tweety na jego wątki. Czy boją się, że Wilson obali ich dezinformację?

--------

Trolling z dziwacznymi tweetami:

------

Kwiecień, 28th, 2019 RealYBOP trolluje kilka starych tweetów przez Dyrektora Abolition na Exodus Cry, Laila Mickelwait. To nie przypadek, ponieważ Prause również nękał i zniesławia Exodus Cry, ich dyrektora generalnego Benjamina Nolota i Lailę Mickelwait. Szczegółowe informacje można znaleźć w tej sekcji strony Prause #2: Luty, 2019: Prause fałszywie oskarża Exodus Cry of fraud. Zwraca się do twitterowych obserwatorów, aby zgłosili niedochodowego prokuratora generalnego w Missouri (z fałszywych powodów). Wydaje się, że edytował stronę Wikipedii dyrektora generalnego.

Podpowiedzi RealYBOP pod Tygodnik 2 sprzed tygodnia, źle zinterpretować rezerwację (brzmi dokładnie tak, jak Prause):

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com
Daniel A Burgess LMFT posiada realyourbrainonporn.com

Kolejne trolle RealYBOP stary wątek Mickelwait, informując ją, że Norman Doidge myli się co do ED wywołanego pornografią:

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Oto niektórzy aktualni naukowcy: Badania 35 łączące użycie porno / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejszym pobudzeniem do bodźców seksualnych, pierwsze badania 7 na liście wykazują związek przyczynowy, ponieważ uczestnicy eliminowali używanie pornografii i leczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

W bardzo prozaicznym posunięciu RealYBOP kręci badanie uzależnienia od seksu (hiperseksualność) jako obalające uzależnienie od seksu:

Link do badania - Randomizowane kontrolowane badanie terapii poznawczo-behawioralnej w grupie z zaburzeniami hiperseksualnymi u mężczyzn

Abstrakcyjny. Czy to brzmi jak obalenie uzależnienia od seksu?

Zaburzenie hiperseksualne (HD) definiuje się jako stan, w którym jednostka traci kontrolę nad zaangażowaniem w zachowania seksualne, co prowadzi do niepokoju i negatywnych skutków w kluczowych obszarach życia. Udowodniono, że terapia poznawczo-behawioralna (CBT) zmniejsza objawy zachowań hiperseksualnych; jednak wcześniej nie opisano żadnego randomizowanego kontrolowanego badania interwencji CBT w HD.

Stwierdzono znacznie większy spadek objawów HD i kompulsywności seksualnej, jak również istotnie większą poprawę samopoczucia psychicznego w przypadku leczenia w porównaniu z listą oczekujących.

W rzeczywistości cały artykuł faktycznie obala ciągły ruch Prause wokół platformy Diagnoza CSBD ICD-11:
W rewizji ICD-11 kategorię diagnostyczną kompulsywnych zaburzeń zachowania seksualnego zawarto w części dotyczącej zaburzeń kontroli impulsów. Kryteria te wykazują wiele podobieństw do HD i bardziej szczegółowe badania możliwych społecznych, psychologicznych, i można teraz wykonać przyczyny biologiczne.

Chociaż Rettenberger i wsp. Zidentyfikowali pobudzenie seksualne jako najważniejszy predyktor zachowania hiperseksualnego, uzasadnione jest założenie, że istnieją różnice między osobami angażującymi się w interpersonalne zachowania seksualne (tj. zachowania seksualne ze zgodnymi dorosłymi) a tymi, które angażują się w samotne zachowania seksualne (np. konsumpcja pornografii, masturbacja). Od dawna twierdzono, że HD można klasyfikować do zachowań seksualnych wykorzystywanych jako strategia radzenia sobie z lękiem i negatywnymi stanami nastroju z jednej strony i stanem motywowanym seksualnie, z naciskiem na utratę kontroli impulsów i doznania seksualne- poszukiwanie. Zachowania seksualne ze zgodnymi osobami dorosłymi można dalej podzielić na podstawie, na przykład, wielokrotnych zakupów usług seksualnych lub powtarzających się nawiązywania krótkotrwałych stosunków seksualnych.

------

Wspieranie przemysłu pornograficznego. Wiele filmów było brutalnych lub poniżających pornografii.

------

Promowanie swoich „ekspertów” przyjaznych pornografii na TeenVogue:

------

Dyskredytujące modele uzależnienia od seksu i porno.

------

RealYBOP terapeuta uzależnień od seksu trollingowego Paula Hall. Prause nękał Hall w przeszłości, zobacz - Wrzesień 25, 2016: Prause atakuje terapeutę Paula Hall. Zwróć uwagę, że komentarz RealYBOP jest identyczny z twierdzeniem Prause: korzystanie z pornografii jest „w przeważającej mierze pozytywne” dla większości ludzi.

-------

RealYBOP trolling innego konta, aby przeciwdziałać Gail Dines. Prause zdyskredytował Dines w przeszłości, patrz - Kwiecień, 2017: pruse obelgi Profesor Gail Dines, PhD, być może za przyłączenie się do „Op-ed: Kto dokładnie fałszywie przedstawia naukę o pornografii?”

Prawdziwym twierdzeniem YBOP jest BS i opiera się tylko na dwóch badaniach, które stosują wątpliwe kryteria „egalitaryzmu”. Prawda jest taka, że ​​prawie każde badanie oceniające wykorzystanie pornografii i egalitaryzm (postawy seksualne) wykazało, że używanie pornografii wiąże się z postawami wobec kobiet, które zarówno liberałowie, jak i konserwatyści uważają za wyjątkowo problematyczne. Lista badań RealYBOP pomijała wszystkie badania z tej listy ponad 35 badania łączą wykorzystanie pornografii z „nie egalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami. Pominęli także każdą metaanalizę lub przegląd literatury przedmiotu, taki jak ta metaanaliza 2016 badań 135: Media i seksualizacja: Stan badań empirycznych, 1995-2015. Fragment:

Celem tego przeglądu było zsyntetyzowanie badań empirycznych testujących efekty seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych czasopismach anglojęzycznych między 1995 i 2015. Łącznie opublikowano publikacje 109 zawierające badania 135. Odkrycia dostarczyły spójnych dowodów, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularne, codzienne narażenie na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym z wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większą samostanowienie, większe poparcie przekonań seksistowskich i przeciwstawnych przekonań seksualnych, oraz większa tolerancja przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści powoduje, że zarówno kobiety, jak i mężczyźni mają zmniejszoną wiedzę na temat kompetencji kobiet, moralności i człowieczeństwa.

------

RealYBOP trolluje kolejne konto, aby wspierać program branży porno:

Uwaga: powyższe badanie jest jednym z zaledwie 5 badań cytowanych przez Prause w artykule o ataku na FightTheNewDrug. To obalenie komentarza Prause wskazało na jej wybory Op-ed: Kto dokładnie wprowadza w błąd naukę o pornografii?

Na podstawie pojedynczego cytatu prosi się nas, byśmy uwierzyli, że produkcja pornografii promuje „wyższą samoocenę” dla wykonawców, podczas gdy jej konsumpcja „zmniejsza [przemoc] i napaści seksualne” - bez wzmianki o żadnej z nich sześć badań potwierdzanie problemów zdrowia psychicznego i fizycznego kobiet wykonawców lub w pełni Ankiety recenzowane przez 50 bezpośrednio łącząc porno używać do przemocy seksualnej.

------

Tak jak Prause robił to niezliczoną ilość razy, RealYBOP rozmazuje FTND (uwaga - troll i sojusznik Prause, nerdy perwersyjny commie czy jego oryginalne konto na Twitterze zostało na stałe zablokowane za wykroczenia podczas kierowania na FTND):

Poniższe sekcje stron Prause-Harassment zawierają liczne udokumentowane przypadki zniesławienia i napastowania FTND przez Prause i Davida Ley:

------

RealYBOP pisze na Twitterze do „handlarza perwersji”, opisując jej obronę przed producentem porno @linabembe:

Ciekawe, jak RealYBOP i Prause mają przytulne relacje z dorosłymi wykonawcami i producentami porno.

------

Tweetując o zeznaniach „eksperta” RealYBOP Williama Fishera sprzeciwiającego się kanadyjskiemu Motion 47:

Motion 47 byłby ciosem dla branży pornograficznej.

--------

Promowanie twierdzenia Alana McKee, że używanie pornografii nie powoduje agresji. (Zwróć uwagę, że Mckee opublikował kiedyś badanie finansowane przez branżę porno!)

--------

Wspieranie głównego celu Prause & Ley: próby zdyskredytowania zjawiska dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią:

Ale wszystkie RealYBOP mogą cytować artykuł w języku niderlandzkim z 3-a. Jedynym holenderskim seksuologiem jest dyskredytowanie brytyjskiej terapeutki seksualnej Angeli Gregory i kłamstwo na temat stanu badań. Artykuły z udziałem Angeli Gregory:

Stan badań: Badania 35 łączące użycie porno / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejszym pobudzeniem do bodźców seksualnych, pierwsze badania 7 na liście wykazują związek przyczynowy, ponieważ uczestnicy eliminowali używanie pornografii i leczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

---------

RealYBOP jest bardzo przytulny z producentem porno (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling znanego blogera, neuroskeptic:

-------

Badania tweetów RealYBOP wykraczają poza badania przeprowadzone przez denerwującego Alexandra Štulhofera, który zawsze zdaje się zgłaszać kilka problemów związanych z pornografią w swoich badaniach. Grał w gry poprzez bagatelizowanie znaczących ustaleń w zakresie pisania, manipulowanie regresjami w celu osiągnięcia wyników i pomijanie danych przedstawionych wcześniej na konferencji. Przykład pominięcia danych.

Zgłoszone ustalenia Štulhofera są kwestionowane przez ponad 75 badań łączących używanie pornografii z gorszym zdrowiem psychiczno-emocjonalnym i gorszymi wynikami poznawczymi. A co z wykorzystywaniem porno i nastolatkami? Sprawdź tę listę nad studiami nastolatków 260lub te recenzje literatury: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15.

--------

W dniu 1 maja 2019 r. Pełnomocnicy zwyczajowego właściciela znaków towarowych „Your Brain On Porn” i „YourBrainOnPorn.com” (ta witryna) wysłali żądanie zaprzestania i zaniechania do wszystkich osób, które wydawały się stać za stroną naruszającą prawa („eksperci"). Domagają się również, aby dr Prause porzucił jej złośliwe, kucanie na znakach towarowych aplikacja za znaki „Your Brain On Porn” i „YourBrainOnPorn.com”.

Zamiast przestrzegać rozsądnych, dobrze udokumentowanych żądań, wielu ekspertów RealYBOP zareagowało szyderczą burzą wściekłości na Twitterze, bezpodstawnymi oskarżeniami o łamanie ich „praw do wolności słowa” oraz wyraźnymi oznakami złych zamiarów, takich jak groźby prasie, aby ich działania naruszające prawo były błędnie określane jako wolność słowa.

Oto odpowiedź Twittera na list C&D, napisany przez jednego z ekspertów, Lynn Comella, który błędnie obraca to jako naruszanie jej wolności słowa. PornHelp.org kształci Comellę. Ostatecznie RealYBOP odpowiada linkiem, który tylko Prause publikuje:

Łącze CBC jest błędnie oznaczone przez RealYBOP, jak zawsze było przez Prause. Jest to część bardzo długiej sagi, a pierwsze konto Prause na Twitterze zostało na stałe zbanowane, Prause pyta Gary'ego Wilsona o rozmiar penisa… i wiele więcej. Widzieć:

Prause i RealYBOP odzwierciedlają swoje tweety:

RealYBOP kontynuuje szaleństwo przeciwko Wilsonowi, wyglądając na coraz bardziej niespokojnego.

Powyższy tweet jest prawie identyczny z wcześniejszymi tweetami 2 Prause:

RealYBOP powraca z dziwacznym tweetem pod 2-tygodniowym oszczerczym tweetem Davida Leya. (Sojusznik Prause, Ley, faktycznie stwierdził, że „ludzie z YBOP” zagrozili jego życiu. To nieprawdziwe oskarżenie o przestępstwo stanowi „zniesławienie per se, ”I podlega działaniu).

RealYBOP twierdzi, że Wilson ma konto marionetkowe (nie ma) - i oczywiście nie podaje linku do poparcia dla oskarżenia.

------------

W celu poparcia agendy przemysłu pornograficznego:

--------

RealYBOP, po raz kolejny promując wątpliwą sugestię Perry'ego, że masturbacja, a nie porno, wpływa na szczęście w związku:

Rzeczywistość: Krytyka Samuela Perry'ego „Czy związek między pornografią a szczęściem relacyjnym naprawdę bardziej dotyczy masturbacji? Wyniki z dwóch badań krajowych ”(2019).

  • Po wyrafinowanym statystycznym „modelowaniu” Perry (pod naciskiem Prause?) Zaproponował, że masturbacja, a nie pornografia, jest prawdziwym winowajcą w problemach z relacjami. W rzeczywistości więcej używania pornografii wiązało się z mniejszą satysfakcją.
  • Otwarta dziura w nowej analizie Perry'ego polega na braku konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji. Bez tego jego twierdzenie jest niewiele więcej niż hipotetyczne.

--------

Trolle inny wątek z propagandą pro-porno: wykorzystanie pornografii jest w porządku dla dzieci.

Sekcja badawcza RealYBOP jest wyselekcjonowana, zwłaszcza sekcja „młodzież”, w której RealYBOP celowo pomija wszystkie recenzje literatury i metaanalizy, takie jak: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15. W sekcji „młodzież” RealYBOP pominięto wszystkie 280 badań na tej obszernej liście recenzowane artykuły oceniające wpływ pornografii na młodzież.

--------

To samo, co poprzedzający tweet, fałszywie twierdząc, że kilka wybranych przez RealYBOP badań dotyczących nastolatków reprezentuje stan badań. Tym razem RealYBOP trolluje organizację zajmującą się edukacją seksualną:

--------

Bardziej trollowanie i jak w poprzednim tweecie, fałszywie twierdząc, że garstka wybranych przez RealYBOP badań nad nastolatkami przedstawia stan badań:

--------

Wyniki odbiegające od najlepszych wyników uzyskane w przypadku 2-3% badanych. Pomija pierwotne ustalenia i 65 innych badań:

Podstawowe ustalenia przedmiotowego badania - Czy oglądanie pornografii redukuje jakość życia małżeńskiego w czasie? Dowody z danych podłużnych (2016). Fragment:

Niniejsze badanie jest pierwszym, w którym wykorzystano reprezentatywne dane krajowe (2006-2012 Portraits of American Life Study), aby sprawdzić, czy częstsze używanie pornografii wpływa później na jakość małżeństwa i czy efekt ten jest łagodzony przez płeć. Ogólnie rzecz biorąc, osoby zamężne, które częściej oglądały pornografię w 2006, zgłaszały znacznie niższy poziom jakości małżeństwa w 2012, bez kontroli wcześniejszej jakości małżeństwa i odpowiednich korelatów. Efekt Pornografii nie był jedynie wyrazem niezadowolenia z życia seksualnego lub podejmowania decyzji małżeńskich w 2006. Jeśli chodzi o istotny wpływ, częstotliwość korzystania z pornografii w 2006 była drugim najsilniejszym predyktorem jakości małżeńskiej w 2012.

Po drugie, jak wcześniej wspomniano, w porównaniu z badaniami 75 łączą pornografię z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami. O ile nam wiadomo wszystkie badania z udziałem mężczyzn (co stanowi większość badań) zgłosiło więcej przypadków korzystania z pornografii biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.

Po trzecie, oceniając badania, ważne jest, aby wiedzieć, że powiązane kobiety, które regularnie wykorzystują internet pornograficzny (a dzięki temu mogą raportować jego efekty) stanowią stosunkowo niewielki procent wszystkich użytkowników porno. Duże, reprezentatywne dla kraju dane są skąpe, ale Generalny Raport Społeczny to zgłosił tylko 2.6% wszystkich amerykańskich kobiet odwiedził „stronę pornograficzną” w ostatnim miesiącu. Pytanie zadano tylko w 2002 i 2004 (zob Pornografia i małżeństwo, 2014). Badania informujące, że więcej używania porno jest skorelowane z większą satysfakcją kobiet, odnoszą się do stosunkowo niewielkiego odsetka kobiet (być może tylko 1-2% populacji kobiet).

--------

Obrót i fałszywe przedstawienie RealYBOP jest tak rażące, że nawet Taylor Kohut poprawia swoje wprowadzające w błąd tweety:

--------

Trolling inny wątek, popierając program przemysłu pornograficznego:

--------

RealYBOP i David Ley odpowiadają na OBGYN, Jennifer Gunter przywołując propagandę Ley na rzecz porno:

Gunter, nie kupując samotnego, nieistotnego studium Ley:

David Ley cytuje to nieistotne badanie: EXPOsing Mens Gender Role Attitudes jako Porn Superfans. Forum socjologiczne. doi: 10.1111 / socf.12506 Link do sieci

Poważnie? Przeprowadzono wywiady z „Porn superfans” uczestniczącymi w AVN Adult Entertainment Expo? Co dalej, przeprowadzając wywiady z klientami baru, aby zobaczyć, co myślą o piwie? Nawet jeśli potraktujemy je poważnie, badanie nie mówi nam nic o skutkach oglądania pornografii, ponieważ nie koreluje użycia pornografii z czterema kryteriami. W przeciwieństwie do podsumowania RealYBOP, zastosowane wąskie kryteria oceniały „role płciowe”, a nie seksistowskie czy mizoginistyczne. Na przykład Harvey Weinstein uzyskałby wyjątkowo wysokie wyniki w ocenie roli płci. W bardziej ekstremalnym przykładzie, każdy alfons, który chce „motyki” pracując na swoją korzyść, zgodziłby się, że kobiety powinny pracować, ale to nie wyklucza skrajnej mizoginii z jego strony.

Podobnie jak w przypadku badań Taylor Kohut cytowanych przez Prause & Ley, łatwo zauważyć, że populacje religijne / konserwatywne uzyskałyby wynik niższy niż ludność świecka / liberalna na te starannie wybrane kryteria. Oto klucz: mają świeckie populacje, które są bardziej liberalne znacznie wyższe wskaźniki wykorzystania pornografii niż populacje religijne. Wybierając pewne kryteria i ignorując nieskończone inne zmienne, Kohut, Fisher i autorzy obecnego artykułu wiedzieli, że skończyłyby się na użyciu pornografii (większe w populacjach świeckich) skorelowane ze starannie dobranym wyborem tego, co określiliby jako „egalitaryzm."

RealYBOP wskakuje do obrony branży porno:

Żadne z badań dotyczących RealYBOP nie popiera Ley ani nie zaprzecza Gunterowi. RealYBOP pomija następujące badania potwierdzające obawy Guntera. Obydwaj stwierdzili, że zboczeni (tj. Zoofilia lub nieletni) użytkownicy pornografii zgłosili znacznie młodszy początek korzystania z pornografii dla dorosłych. Badania te łączą wcześniejszy początek używania pornografii z eskalacją do bardziej ekstremalnych materiałów.

1) "Czy użycie odbiegającej od normy pornografii odbywa się według progresji Guttmana? ”(2013). Fragment:

Wyniki obecnego badania sugerują, że korzystanie z pornografii internetowej może przebiegać podobnie jak w przypadku Guttmana. Innymi słowy, osoby, które konsumują pornografię dziecięcą, również konsumują inne formy pornografii, zarówno niedozwolone, jak i dewiacyjne. Aby ta relacja była postępem podobnym do Guttmana, pornografia dziecięca musi częściej występować po innych formach wykorzystywania pornografii. W obecnych badaniach próbowano ocenić ten postęp, mierząc, czy "wiek zachorowania" na wykorzystywanie pornografii dla dorosłych ułatwił przejście od używania tylko dla dorosłych do dewiacyjnego korzystania z pornografii. Opierając się na wynikach, na ten progres do dewiacyjnego wykorzystania pornografii mogą mieć wpływ "wiek zachorowania" osób zaangażowanych w pornografię dla dorosłych. Jak sugerują Quayle i Taylor (2003), wykorzystywanie pornografii dziecięcej może być związane z odczuleniem lub nasyceniem apetytem, ​​do którego przestępcy zaczynają gromadzić bardziej ekstremalną i odbiegającą od normy pornografię. Obecne badanie sugeruje, że osoby angażujące się w pornografię dorosłych w młodszym wieku mogą być bardziej narażone na angażowanie się w inne odbiegające od normy formy pornografii.

2) "Deviant Pornography Use: Rola wczesnego początku pornografii dla dorosłych i różnice indywidualne ”(2016). Fragmenty:

Wyniki wykazały, że użytkownicy pornografii + zboczeńcy osiągali znacznie lepsze wyniki w zakresie otwartości na doświadczenie i zgłosił znacznie młodszy wiek wystąpienia pornografii dla dorosłych w porównaniu z użytkownikami pornografii tylko dla dorosłych.

Wreszcie, sam zgłaszany przez respondentów wiek pojawienia się pornografii dla dorosłych znacznie przewidywał użycie pornografii tylko dla dorosłych vs. To znaczy, że użytkownicy pornografii dla dorosłych + zboczeńcy zgłaszali młodszy wiek pojawienia się pornografii innej niż zboczona (tylko dla dorosłych) w porównaniu z użytkownikami pornografii tylko dla dorosłych. Podsumowując, ustalenia te potwierdzają wniosek wyciągnięty przez Seigfried-Spellar i Rogers (2013), że korzystanie z pornografii internetowej może podążać za postępem podobnym do Guttmana w tym zakresie Odmienne korzystanie z pornografii jest bardziej prawdopodobne po użyciu nieistotnej pornografii dla dorosłych.

Dwa kolejne tweety RealYBOP w wątku Guntera:

Jak zawsze Prause i Ley, RealYBOP mówi, że problemem jest masturbacja, a nie pornografia.

W tym samym wątku RealYBOP promuje książkę porno Ley:

---------

Po raz kolejny RealYBOP dyskredytuje postanowienia państwowe uznające pornografię za problem zdrowia publicznego. Jej tweet zawiera kilka fałszów:

Kłamstwa RealYBOP i spin związane z cytowanymi organizacjami:

--------

Nie ma niczego, czego RealYBOP nie użyłby do wspierania programu przemysłu pornograficznego, w tym zawstydzania kobiet za dokonanie wyboru, ponownego oznaczenia wyboru jako „wstydu przeciwko pornografii”. Pytanie: Czy RealYBOP wykazuje mizoginię?

--------

Trolling RealYBOP roczny tweet SASH (organizacja Prause wcześniej zniesławił media społecznościowe):

Zwróć uwagę, jak RealYBOP mówi „jak powiedział nam dr Geoffrey Reed, krzesło.„My” to Nicole Prause, która kilkakrotnie wysyłała e-maile (nękała) do doktora Reeda i wielokrotnie wysyłała na Twitterze jedną z jego odpowiedzi wyrwanych z kontekstu. Jeden przykład:

Geoffrey Reed nie jest oficjalnym rzecznikiem WHO, a to był tylko prywatny e-mail do Prause, aby zdjąć ją z jego pleców. W rzeczywistości tylko jeden oficjalny rzecznik WHO oficjalnie skomentował CSBD - Christian Lindmeier. Jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości co do prawdziwego charakteru kampanii Prause / RealYBOP, przeczytaj uważnie ten odpowiedzialny artykuł na temat kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego (CSBD). Cytuje oficjalnego rzecznika WHO Christiana Lindmeiera. Lindmeier jest jednym z czterech urzędników, których rzecznicy WHO wymienili na tej stronie: Kontakty komunikacyjne w siedzibie WHO - i jedyny rzecznik WHO, który oficjalnie skomentował CSBD! The SAMEGO SIEBIE artykuł przeprowadził także wywiad z Shane'em Krausem, który był w centrum grupy roboczej ICD-11 Compulsive Sexual Behavior Disorder Disorder (CSBD). Fragment z cytatami z Lindmeir wyjaśnia, że ​​WHO nie odrzuciła „uzależnienia od seksu”:

Jeśli chodzi o CSBD, największym punktem spornym jest to, czy zaburzenie należy zaklasyfikować jako uzależnienie. "Trwa debata naukowa nad tym, czy kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego stanowi przejaw uzależnienia behawioralnego", mówi rzecznik WHO Christian Lindmeier. "WHO nie używa określenia" uzależnienie od seksu ", ponieważ nie zajmujemy stanowiska w kwestii tego, czy jest uzależnieniem fizjologicznym, czy nie."

Dokładne informacje na temat ICD-11 można znaleźć w najnowszym artykule The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Kompulsywne zachowania seksualne" zostały sklasyfikowane przez Światową Organizację Zdrowia jako zaburzenia zdrowia psychicznego. Zaczyna się od:

Pomimo kilku mylących plotek przeciwnych, nieprawdą jest, że WHO odrzuciła „uzależnienie od pornografii” lub „uzależnienie od seksu”. Kompulsywne zachowania seksualne przez wiele lat nazywano: „hiperseksualność”, „uzależnienie od pornografii” , „Uzależnienie od seksu”, „niekontrolowane zachowania seksualne” i tak dalej. W swoim najnowszym katalogu chorób WHO robi krok w kierunku legitymizacji zaburzenia, uznając „Kompulsywne Zaburzenia Zachowania Seksualnego” (CSBD) za chorobę psychiczną. Według eksperta WHO, Geoffreya Reeda, nowa diagnoza CSBD „pozwala ludziom wiedzieć, że mają„ prawdziwy stan ”i może szukać leczenia”.

---------

Dyskredytujący terapeuta uzależnień od seksu (jak zawsze robią Prause i Ley):

Documenacja Ley and Prause nękanie i zniesławianie terapeutów uzależnień seksualnych:

---------

Michael Flood, badacz trollingu. Pro-porn RealYBOP próbuje oczerniać to, co nazywa aktywistami „anty-pornograficznymi”.

--------

Re-tweet wykonawcy pornografii RealYBOP, po raz kolejny potwierdzając swój program branży pro-pornograficznej (machając jednocześnie „aktywistami”):

Jeśli przypuszcza się, że nielegalna witryna internetowa (RealYBOP) dotyczy możliwego wpływu pornografii na użytkowników, dlaczego RealYBOP regularnie tweetuje propagandę branży porno?

-------

Trzy tweety RealYBOP dotyczące danych z 15 z Norwegii (tylko), twierdzące (z nieznanego powodu), że geje nie są bardziej uzależnieni od pornografii.

Kolejny przykład prawdziwego wybierania RealYBOP, ponieważ większość innych badań podaje, że geje i lesbijki mają wyższe wskaźniki wykorzystania pornografii i uzależnienia od pornografii (CSBD). Z Rola nieprzystosowanych funkcji poznawczych w hiperseksualności wśród wysoce aktywnych seksualnie mężczyzn i osób biseksualnych (2014):

Problematyczna hiperseksualność jest szczególnym problemem dla homoseksualistów, osób biseksualnych i innych MSM, biorąc pod uwagę wyjątkowe czynniki psychospołeczne kierujące tym problemem wśród tej grupy, w tym stresory mniejszościowe w rozwoju (; ) oraz związek między problematyczną hiperseksualnością a ryzykiem HIV (; ). Oprócz nieproporcjonalnych problemów z hiperseksualnością w porównaniu z mężczyznami heteroseksualnymi (; ), homoseksualiści i biseksualiści walczą z podwyższonym wskaźnikiem innych czynników, które są związane zarówno z hiperseksualnością, jak i nieprzystosowawczymi procesami poznawczymi, w tym seksualnym wykorzystywaniem dzieci () i stresory związane z uprzedzeniami społecznymi i napiętnowaniem (; ). Stresory te łączą się z problemami zdrowia psychicznego, takimi jak problematyczna hiperseksualność, w celu utworzenia synergicznego klastra ryzyka lub syndemiki, które jednocześnie zagrażają zdrowiu tej grupy osób (; ). W związku z tym identyfikacja możliwych do wyleczenia składników każdego z tych zagrożeń dla zdrowia może zakłócić kaskadę zubożających zagrożeń, z którymi borykają się członkowie tej populacji.

-------

Więcej propagandy służącej agendzie branży porno:

--------

Jedną z obsesji Prause jest FightThe NewDrug. RealYBOP trolle zwolennikiem FTND z nią zwykle ad hominem ataki:

Więcej trollingu, cytując Prause SLT op-ed:

Op-Ed Prause na 600 słów jest pełen nieuzasadnionych twierdzeń, które mają na celu oszukanie laików. Nie popiera ani jednego twierdzenia, ponieważ cytuje tylko dokumenty 4 - z których żaden nie ma nic wspólnego z uzależnieniem od pornografii, wpływem porno na związki lub problemami seksualnymi wywołanymi przez porno.

Kilku ekspertów w tej dziedzinie obaliło jego twierdzenia i pustą retorykę w tej stosunkowo krótkiej odpowiedzi - Op-ed: Kto dokładnie wprowadza w błąd naukę o pornografii? (2016). W przeciwieństwie do „neuronaukowców Op-Eda” przytoczyli kilkaset badań i wiele recenzji literatury.

Dowiedz się więcej atakuje następnego dnia:

Jeszcze więcej ataków na FTND:

Kilka skarpetek Prause Wikipedia próbowało umieścić powyższe na stronie Wikipedii FTND. Widzieć: Inni - marzec 17, 2019: liczne kukiełki skarpetkowe Prause edytują stronę Fight The New Drug Wikipedia, ponieważ Prause jednocześnie tweetuje treści z edycji swoich marionetek

--------

Po raz kolejny, promując nowe badanie na gwiazdach porno kobiet, które zgłosiło oczekiwane odkrycie: niższe wskaźniki zaburzeń seksualnych niż w populacji ogólnej.

Działając jako ujście propagandy dla branży porno, RealYBOP to zrobił nie ćwierkać studium przez tę samą grupę badawczą, która znalazła znacznie wyższe wskaźniki ED u mężczyzn wykonawców! Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane badanie ankietowe aktorów filmowych dla dorosłych mężczyzn opublikowany w 2018 raport 37% męskich gwiazd porno, w wieku 20-29, miał umiarkowane lub ciężkie zaburzenia erekcji (IIEF, który mierzy funkcję podczas seksu partnerskiego, jest standardowym testem urologicznym dla erekcji).

-------

RealYBOP promuje „badanie”, które twierdzi, że korzystanie z usług prostytutek jest zgodne z zasadami zdrowia seksualnego.

Dlaczego RealYBOP stale tweetuje w celu wsparcia przemysłu pornograficznego i prostytucji, gdy strona twierdzi, że dotyczy skutków pornografii dla użytkownika?

--------

RealYBOP dyskredytuje feministki anty pornograficzne. Źródło? Artykuł Jerry'ego Barnetta (AKA pornograficzny), kto kiedyś był właścicielem strony porno!

RealYBOP kontynuuje:

Prause otwarcie atakował Gail Dines w przeszłości: Kwiecień, 2017: pruse obelgi Profesor Gail Dines, PhD, być może za przyłączenie się do „Op-ed: Kto dokładnie fałszywie przedstawia naukę o pornografii?”

Jeśli masz coś lekceważącego do powiedzenia o porno, możesz zostać zaatakowany lub nękany przez RealYBOP. Przemysł pornograficzny musi kochać RealYBOP.

--------

Niespodzianka. RealYBOP retweets tweet Prause, który dyskredytuje rozdzielczości państwa:

---------

RealYBOP promuje badanie, ale błędnie twierdzi, że nie obsługuje modelu uzależnienia. W rzeczywistości chodzi o uzależnienie od porno - Seksualne pragnienie, nastrój, styl przywiązania, impulsywność i samoocena jako czynniki predykcyjne dla uzależniającego Cybersexa (2019):

Kolejny tweet:

W przeciwieństwie do twierdzenia RealYBOP, wyższe pożądanie seksualne nie było najsilniejszym predyktorem uzależnienia cyberseksu. Przeciwnie, nastrój depresyjny, unikający styl przywiązania i płeć męska były lepszymi predyktorami (niż „pożądanie seksualne”):

Doszliśmy do wniosku, że uzależniające używanie cyberseksów, według oceny CIUS przystosowanej do aktywności seksualnej, wiąże się z pożądaniem seksualnym, nastrojem depresyjnym, stylem przywiązania unikowego i płcią męską. Jak pokazano w Tabela 3 (standaryzowane współczynniki), wyniki sugerują, że najważniejszym wpływem na wyniki CIUS jest nastrój depresyjny, po którym następuje styl przywiązania unikowego, płeć męska i pożądanie seksualne.

Obalanie nieobsługiwanego argumentu RealYBOP, że „wysokie pożądanie seksualne” tłumaczy uzależnienie od pornografii lub seksu: Co najmniej 25 badań fałszuje twierdzenie, że osoby uzależnione od seksu i porno „mają po prostu wysokie pożądanie seksualne”.

Jego ważne, aby odnieść się do niewiarygodnego twierdzenia, że ​​„wysokie pożądanie seksualne” wyklucza się wzajemnie z uzależnieniem od pornografii. Jej irracjonalność staje się jasna, jeśli weźmie się pod uwagę hipotetykę opartą na innych nałogach. (Aby uzyskać więcej informacji, zobacz tę krytykę błędnego badania EEG Prause'a - Wysokie pragnienie "lub" tylko "nałóg? Odpowiedź na Steele i wsp., Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Na przykład, czy taka logika oznacza, że ​​bycie chorobliwie otyłym, niezdolnym do kontrolowania jedzenia i niezmiernie niezadowolonym z tego, jest po prostu „wysokim pragnieniem jedzenia?” Ekstrapolując dalej, należy stwierdzić, że alkoholicy po prostu mają duże pragnienie alkoholu, dobrze? Krótko mówiąc, wszyscy uzależnieni mają „duże pragnienie” za uzależniające substancje i czynności (zwane „uczuleniem”), nawet gdy ich korzystanie z takich działań spada z powodu innych zmian związanych z uzależnieniem od mózgu (odczulanie).

Inny, bardziej uzasadniony sposób interpretacji „wyższego pragnienia” masturbacji lub seksu: jest to całkiem możliwe, że jest to dowód uczulenie, która jest większą aktywacją obwodu nagród (mózgu) i pragnieniem, gdy jest wystawiona na bodźce (porno). Uczulenie może być prekursorem uzależnienia.

Większość ekspertów od uzależnień uważa „ciągłe stosowanie pomimo negatywnych konsekwencji” za główny marker uzależnienia. Przecież ktoś może mieć zaburzenia erekcji wywołane pornografią i nie być w stanie wyjść poza swój komputer w piwnicy matki. Jednak według tych badaczy, tak długo, jak wskazuje on „wysokie pożądanie seksualne”, nie ma uzależnienia. Ten paradygmat ignoruje wszystko, co znane jest z uzależnienia, w tym objawy i zachowania wspólny dla wszystkich uzależnionych, takie jak poważne negatywne reperkusje, niezdolność do kontrolowania używania, zachcianki itp.

--------

RealYBOP musiał przejść całą drogę z powrotem do 1989, aby wybrać wiosenny wybór:

Prawda jest taka, że ​​prawie każde badanie oceniające wykorzystanie pornografii i egalitaryzm (postawy seksualne) donosi, że używanie pornografii wiąże się z postawami wobec kobiet, które zarówno liberałowie, jak i konserwatyści uważają za niezwykle problematyczne. Sprawdź tę listę ponad badaniami 25 łączymy wykorzystanie pornografii z „nie egalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami, lub ta metaanaliza 2016 badań 135: Media i seksualizacja: Stan badań empirycznych, 1995-2015. Fragment:

Celem tego przeglądu było zsyntetyzowanie badań empirycznych testujących efekty seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych czasopismach anglojęzycznych między 1995 i 2015. Łącznie opublikowano publikacje 109 zawierające badania 135. Odkrycia dostarczyły spójnych dowodów, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularne codzienne narażenie na tę zawartość są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym z wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większe samouprzedmiotowienie, większe poparcie seksistowskich przekonań i wrogich przekonań seksualnych oraz większa tolerancja wobec przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, ekspozycja eksperymentalna na tę treść powoduje, że zarówno kobiety, jak i mężczyźni mają ograniczony pogląd na kompetencje kobiet, moralność i ludzkość.

Również - ten przegląd literatury: Pornografia i postawy wspierające przemoc wobec kobiet: ponowne spojrzenie na związki w badaniach niebadawczych (2010). Fragment:

Przeprowadzono metaanalizę w celu ustalenia, czy badania nie eksperymentalne wykazały związek między konsumpcją pornografii przez mężczyzn a ich postawami wspierającymi przemoc wobec kobiet. Metaanaliza poprawiła problemy z wcześniej opublikowaną metaanalizą i dodała najnowsze wyniki. W przeciwieństwie do wcześniejszej metaanalizy, obecne wyniki wykazały ogólnie znaczący pozytywny związek między stosowaniem pornografii a postawami wspierającymi przemoc wobec kobiet w badaniach nie eksperymentalnych. Ponadto stwierdzono, że takie postawy istotnie korelują z użyciem pornografii wykorzystującej przemoc seksualną, a nie z użyciem pornografii bez przemocy, chociaż ta ostatnia zależność również okazała się znacząca.

--------

Tweeting z 10-letnim badaniem odstającym u młodzieży:

Sprawdź ekspozycję YBOP na wyselekcjonowanym zbiorze badań nastolatków RealYBOP: Sekcja Młodzieży

Jak zawsze, Sojusz zapewnia tylko garstkę badań odstających lub wypełniaczy, aby oszukać dziennikarzy, a opinia publiczna, że ​​używanie pornografii jest nieszkodliwa dla młodzieży. Podobnie jak w innych sekcjach, Sojusz nie przedstawia żadnych przeglądów literatury ani metaanaliz. Dlaczego Sojusz pominął te siedem recenzji literatury dotyczących pornografii i „Młodzieży” (młodzież): recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15.

Dlaczego Sojusz pominięto wszystkie badania 280 na tej wyczerpującej liście recenzowane artykuły oceniające wpływ pornografii na młodzież? Odpowiedź jest jasna: recenzje, podobnie jak w przypadku zdecydowanej większości indywidualnych badań, nie są zgodne z agendą Sojuszu dotyczącą pro-pornografii. Tutaj przedstawiamy recenzje, które Alliance pominął, wraz z odpowiednimi fragmentami…

--------

Tweeting z badaniem odstającym wykorzystującym PCES (który ZAWSZE odkrywa, że ​​więcej pornografii jest korzystny):

Jeśli chodzi o ustalenia, należy się tego spodziewać, ponieważ w badaniu wykorzystano kwestionariusz dotyczący używania pornografii znany jako Skala Zużycia Pornografii (PCES). Jak wyjaśniono w tym krytyka YBOP i profesora psychologii die,en badanie tworzenia PCES może być najbardziej skandalicznym badaniem pornograficznym, jakie kiedykolwiek opublikowano (Hald i Malamuth, 2008).

Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane PCES pytania są projektowane i oceniane tak, że im więcej porno używa, tym większe korzyści. W rzeczywistości, jeśli nie używasz pornografii, brak używania pornografii ma negatywny wpływ na twoje życie zgodnie z tym instrumentem. Nie jest to przesada, ponieważ wiele badań opartych na PCES podsumuj to! To 7-minutowa krytyka wideo na PCES ujawnia główne wyniki Hald & Malamuth z tego, co skonsternowany profesor psychologii nazwał „psychometryczny koszmar"

  • Korzystanie z pornografii było prawie zawsze korzystne - dla każdego było niewiele, jeśli w ogóle, wad.
  • Im bardziej hardkorowy porno, tym większe jego pozytywne efekty w twoim życiu. Mówiąc prościej, „Więcej porno jest zawsze lepsze”.
  • Im więcej płci, tym więcej porno, którego używasz, im więcej wierzysz, że reprezentuje prawdziwy seks, i im więcej się masturbujesz, tym więcej pozytywnych efektów ma to w każdej dziedzinie twojego życia.

PCES prawie zawsze zgłasza korzyści, ponieważ:

  1. Hald i Malamuth losowo zdecydowali, jaki jest „pozytywny” i „negatywny” efekt używania pornografii. Na przykład „dodanie do wiedzy o seksie analnym” jest zawsze korzystne, podczas gdy „ograniczenie fantazji seksualnych” jest zawsze negatywne.
  2. PCES nadaje jednakową wagę pytaniom, które nie oceniają równoważnych efektów. Na przykład porównaj wagę „Dodałeś do swojej wiedzy o seksie analnym?" z "Doprowadził do problemów w twoim życiu seksualnym?„Niezależnie od tego, czy uważasz, że powierzchowne efekty są pozytywnymi skutkami, nie są w żaden sposób równoważne z obniżoną jakością życia (utrata pracy, rozwód) lub problemami w życiu seksualnym (zaburzenia erekcji, brak popędu seksualnego).

Innymi słowy, twoje małżeństwo może zostać zniszczone i możesz mieć przewlekłe zaburzenia erekcji, ale wynik twojego PCES wciąż może wskazywać, że pornografia była dla ciebie świetna. Jak powiedział jeden z użytkowników odzyskiwania pornografii po obejrzeniu Pytania 47 PCES:

Yeah, porzuciłem uniwersytet, rozwinąłem problemy z innymi uzależnieniami, nigdy nie miałem dziewczyny, straciłem przyjaciół, wdałem się w długi, nadal mam ED i nigdy nie uprawiałem seksu w prawdziwym życiu. Ale przynajmniej wiem o wszystkich gwiazdach porno i jestem na bieżąco na wszystkich różnych pozycjach. Więc tak, zasadniczo pornografia wzbogaciła moje życie bez końca.

--------

Tweety, że pornografia jest źródłem inspiracji:

„Źródło inspiracji” oznacza większe wykorzystanie zabawek erotycznych i więcej seksu analnego. Z badania:

Celem tego badania było zbadanie związku między wykorzystywaniem pornografii i zachowaniami seksualnymi u młodych dorosłych z dwóch różnych kulturowo krajów. Dane zebrano w ankiecie internetowej wśród Niemców (n = 1,303; G) i polski (n = 1,135; P) studenci w wieku 18 do 26 lat. Wykorzystanie pornografii wiązało się z zaangażowaniem w większą różnorodność czynności seksualnych (np. Odgrywanie ról seksualnych za pomocą zabawek erotycznych); G> P), a nie z dużą liczbą partnerów seksualnych lub częstością używania prezerwatyw. Plik różnice między próbkami stwierdzono głównie u kobiet (w doświadczeniu seksu analnego i wieku przy pierwszym stosunku seksualnym;

-------

Ach tak, zwykle mówi się, że większa dostępność pornografii prowadzi do niższych wskaźników przestępstw seksualnych. Przemysł pornograficzny bez wątpienia uwielbia ten mit:

Problemy:

  1. To nie jest recenzowane badanie.
  2. Autor artykułu starannie dobrał tylko lata 1998-2003, tylko mężczyźni w wieku 15-19, tylko USA.
  3. To nie jest naprawdę dokładne. Widzieć - Liczba gwałtów rośnie, więc ignoruj ​​propagandę pro-porno (2018).
  4. Widzieć ta strona zawiera ponad 100 badań łączących wykorzystanie pornografii z agresją seksualną, przymusem i przemocąoraz obszerną krytykę często powtarzanego twierdzenia, że ​​większa dostępność pornografii spowodowała zmniejszenie liczby gwałtów.

-------

Trolling a 2-miesięczny ćwierkanie przez działacza anty-porno Suzzana Blaca:

Krytyka YBOP dotycząca sekcji „przestępców seksualnych” RealYBOP: Sekcja przestępców seksualnych.

Następnego dnia, Suzzan Blac wywołuje RealYBOP (Prause), a Prause odpowiada zwykłymi kłamstwami, nawet sugerując, że Gary Wilson wysłał groźby śmierci. Prause nie daje żadnego dowodu (nigdy nie robi tego dla żadnej ze swoich roszczeń), ponieważ kłamie.

Prawda jest na tych obszernych stronach:

RealYBOP zablokował Suzzan Blac, więc nie mogła zobaczyć zniesławiającej odpowiedzi RealYBOP / Prause. Blac zregenerował się:

 

-------

Trolling znanego terapeuty z fałszem - (Uwaga: RealYBOP często jednocześnie tweetuje i blokuje, aby osoba trollowana nigdy nie była świadoma i nie odpowiadała):

Krytyka YBOP dotycząca „sekcji relacji” RealYBOP: Sekcja Miłości i Intymności. Rzeczywistość - Ponad 75 badań łączy używanie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami. O ile nam wiadomo cała kolekcja badania z udziałem mężczyzn zgłosiły więcej przypadków korzystania z pornografii biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.

-------

Trzeci ten sam odcinek trollingu. Więcej propagandy:

RealYBOP odnosi się do badania Taylor Kohut, które opublikowała na Twitterze 40 razy (zgodnie z dokumentacją na tej stronie). Wystawiony tutaj: Krytyka „Czy pornografia naprawdę dotyczy nienawiści do kobiet? Użytkownicy pornografii utrzymują więcej postaw egalitarnych płci niż nadawcy w reprezentatywnej próbie amerykańskiej ”(2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, ​​Brendan Watts.

Krytyka YBOP sekcji RealYBOP z powyższymi badaniami: Postawy wobec sekcji kobiet.

--------

Trolling osoby 4th, z propagandą zwyczajną Prause, że ICD-11 odrzucił uzależnienie od pornografii:

RealYBOP (Prause) tweetuje odsyłacz do fragmentu wiadomości od Prause od Geoffrey Reeda. Geoffrey Reed nie jest oficjalnym rzecznikiem WHO, a to był tylko prywatny e-mail do Prause, aby zdjąć ją z jego pleców. Tak naprawdę tylko jeden oficjalny rzecznik WHO skomentował CSBD - Christian Lindmeier. Jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości co do prawdziwego charakteru kampanii Prause / RealYBOP, przeczytaj uważnie ten odpowiedzialny artykuł na temat kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego (CSBD). Cytuje oficjalnego rzecznika WHO Christiana Lindmeiera. Lindmeier jest jednym z czterech urzędników, których rzecznicy WHO wymienili na tej stronie: Kontakty komunikacyjne w siedzibie WHO - i jedyny rzecznik WHO, który oficjalnie skomentował CSBD! The SAMEGO SIEBIE artykuł przeprowadził także wywiad z Shane'em Krausem, który był w centrum grupy roboczej ICD-11 Compulsive Sexual Behavior Disorder Disorder (CSBD). Fragment z cytatami z Lindmeir wyjaśnia, że ​​WHO nie odrzuciła „uzależnienia od seksu”:

Jeśli chodzi o CSBD, największym punktem spornym jest to, czy zaburzenie należy zakwalifikować jako uzależnienie. „Trwa debata naukowa na temat tego, czy kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego stanowi przejaw uzależnienia behawioralnego”, mówi rzecznik SELF Christian Lindmeier. „WHO nie używa terminu uzależnienie od seksu, ponieważ nie zajmujemy stanowiska, czy jest to fizjologicznie uzależnienie czy też nArt.

W styczniu dokument 2019 WHO omawia również CSBD (Innowacje i zmiany w klasyfikacji ICD-11 zaburzeń psychicznych, behawioralnych i neurorozwojowych):

Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego charakteryzuje się uporczywym wzorcem braku kontroli intensywnych powtarzających się impulsów lub popędów seksualnych, co skutkuje powtarzającymi się zachowaniami seksualnymi przez dłuższy okres (np. Sześć miesięcy lub dłużej), które powodują znaczny niepokój lub upośledzenie w życiu osobistym, rodzinnym, społecznym , edukacyjnych, zawodowych lub innych ważnych obszarów funkcjonowania.

Chociaż ta kategoria fenomenologicznie przypomina uzależnienie od substancji, jest ona włączona do sekcji zaburzeń kontroli impulsów ICD-11 w celu rozpoznania braku ostatecznych informacji na temat tego, czy procesy związane z rozwojem i utrzymaniem zaburzenia są równoważne procesom obserwowanym w zaburzeniach używania substancji i uzależnienia behawioralne.

Uwaga: Nowa publikacja WHO (Geoffrey Reed jest jednym z autorów) wywołuje zachowanie Prause w sekcji komentarzy ICD-11: Komentarze interesariuszy publicznych na temat rozdziałów ICD-11 dotyczących zdrowia psychicznego i seksualnego (2019). WHO omawia publiczne komentarze w proponowanej sekcji komentarzy dotyczących zaburzeń psychicznych ICD-11, w tym „kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego”, w których Nicole Prause opublikowała więcej komentarzy niż wszyscy inni (22), dyskredytując osoby i organizacje, składając fałszywe oskarżenia i angażując się w zniesławienie. Pogrubiony typ opisuje komentarze Prause:

Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego otrzymały największą liczbę zgłoszeń wszystkich zaburzeń psychicznych (N = 47), ale często od tych samych osób (N = 14). Wprowadzenie tej kategorii diagnostycznej zostało namiętnie omówione3 a komentarze do definicji ICD-11 podsumowały trwającą polaryzację w tej dziedzinie. Zgłoszenia zawarte antagonistyczne komentarze wśród komentatorów, takie jak oskarżenia o konflikt interesów lub niekompetencję (48%) lub twierdzenia, że ​​niektóre organizacje lub ludzie skorzystaliby z włączenia lub wykluczenia w ICD-11 (43%).

Kliknij tutaj jeśli chcesz przeczytać publiczne komentarze w sekcjach ICD-11 CSBD (w tym te wrogie / zniesławiające / dyskredytujące). Aby wyświetlić komentarze, musisz zarejestrować się za pomocą nazwy użytkownika.

Op-Ed Prause jest pełen nieuzasadnionych twierdzeń, które mają na celu oszukać laika. Nie popiera ani jednego twierdzenia, ponieważ cytuje tylko dokumenty 4 - z których żaden nie ma nic wspólnego z uzależnieniem od pornografii, wpływem porno na związki lub problemami seksualnymi wywołanymi przez porno. Kilku ekspertów w tej dziedzinie obaliło jej twierdzenia i pustą retorykę w tej stosunkowo krótkiej odpowiedzi: Op-ed: Kto dokładnie wprowadza w błąd naukę o pornografii? (2016). W przeciwieństwie do „neuronaukowców Op-Eda” przytoczyli kilkaset badań i wiele recenzji literatury.

-------

The Guardian artykuł źle to zrozumiał, jak w omawianym badaniu nie pytałem o wykorzystanie pornografii.

-------

RealYBOP retweetuje tweeta „call girls”:

-------

Maj 2019: David Ley i RealYBOP fałszywie przedstawiają tweet Staci Sprout. Sprout nie wspomniał o „uzależnieniu od seksu”:

RealYBOP (Prause) nęka Staci Sprout, jeszcze raz: Styczeń 24, 2018: Prause zgłasza bezpodstawne skargi do stanu Waszyngton przeciwko terapeucie Staci Sprout. RealYBOP tweetuje link do fragmentu e-maila od Prause od Geoffrey'a Reeda (omówionego powyżej). W przeciwieństwie do twierdzenia RealYBOP, Tweet Sprouta jest całkowicie dokładna, nie mówi nic o „uzależnieniu od seksu” i nie zawiera linków do jeszcze jednego Papier 2019 WHO w Psychiatria światowa:

Nowy dokument WHO powiązany z Sprout (jednym z autorów jest Geoffrey Reed) wywołuje zachowanie Prause w sekcji komentarzy ICD-11: Komentarze interesariuszy publicznych na temat rozdziałów ICD-11 dotyczących zdrowia psychicznego i seksualnego (2019). WHO omawia publiczne komentarze dotyczące proponowanych zaburzeń psychicznych ICD-11, w tym „kompulsywne zaburzenia seksualne”, w których Nicole Prause opublikowała więcej komentarzy niż wszyscy inni (22), dyskredytując osoby i organizacje, składając fałszywe oskarżenia i angażując się w zniesławienie. Pogrubiony typ opisuje komentarze Prause:

Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego otrzymały największą liczbę zgłoszeń wszystkich zaburzeń psychicznych (N = 47), ale często od tych samych osób (N = 14). Wprowadzenie tej kategorii diagnostycznej zostało namiętnie omówione3 a komentarze do definicji ICD-11 podsumowały trwającą polaryzację w tej dziedzinie. Zgłoszenia zawarte antagonistyczne komentarze wśród komentatorów, takie jak oskarżenia o konflikt interesów lub niekompetencję (48%) lub twierdzenia, że ​​niektóre organizacje lub ludzie skorzystaliby z włączenia lub wykluczenia w ICD-11 (43%).

Kliknij tutaj jeśli chcesz przeczytać publiczne komentarze w sekcjach ICD-11 CSBD (w tym te wrogie / zniesławiające / dyskredytujące). Aby wyświetlić komentarze, musisz zarejestrować się za pomocą nazwy użytkownika.

--------

Obsesyjnie tweetuje samo w kółko:

7th lub 8th tweet dnia, wspominając WHO i diagnozę ICD-11 dla CSBD:

Odsłanianie sekcji „Modele hiperseksualności” RealYBOP - zawierającej garść nieistotnych dokumentów - jako nieodpowiedzialnego: Modele sekcji hiperseksualności.

Więcej spinów ICD:

Prawda:

1) „Najbardziej kwestionowane”: Jeśli RealYBOP oznacza najwięcej komentarzy do wersji beta ICD-11, to Prause stworzyła „najwięcej” komentarzy, ponieważ opublikowała więcej niż wszystkie inne razem wzięte! Dodaj sojuszników Prause, takich jak David Ley, Roger Libby i inni, a wszystkie „kwestionowane komentarze” pochodziły od kilku obsesyjnych spamerów (którzy teraz prowadzą konto RealYBOP na Twitterze!). Nowy artykuł WHO (Geoffrey Reed jest jednym z autorów) zwraca uwagę na zachowanie Prause'a w sekcji komentarzy ICD-11: Komentarze interesariuszy publicznych na temat rozdziałów ICD-11 dotyczących zdrowia psychicznego i seksualnego (2019). WHO omawia publiczne komentarze na temat proponowanych zaburzeń psychicznych ICD-11, w tym „kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego”, gdzie Prause opublikował więcej komentarzy niż wszyscy inni (22), dyskredytując osoby i organizacje, składając fałszywe oskarżenia i angażując się w zniesławienie. Pogrubiony typ opisuje komentarze Prause:

Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego otrzymały największą liczbę zgłoszeń wszystkich zaburzeń psychicznych (N = 47), ale często od tych samych osób (N = 14). Wprowadzenie tej kategorii diagnostycznej zostało namiętnie omówione3 a komentarze do definicji ICD-11 podsumowały trwającą polaryzację w tej dziedzinie. Zgłoszenia zawarte antagonistyczne komentarze wśród komentatorów, takie jak oskarżenia o konflikt interesów lub niekompetencję (48%) lub twierdzenia, że ​​niektóre organizacje lub ludzie skorzystaliby z włączenia lub wykluczenia w ICD-11 (43%).

2) ICD rzadko się zmienia. ICD z 1990 roku, bez homoseksualizmu, to ICD-10. Poprzedni ICD-9 powstał w połowie lat 1970. DSM miał homoseksualizm w DSM do 1973 roku.

--------

Według RealYBOP - „Większość kobiet lubiła pornografię gwałtu, podczas gdy mniejszość kobiet określa ją jako najbardziej preferowaną treść”.

Propaganda. Brak cytowania roszczenia. The powiązany z artykułem nie zawiera cytatu na poparcie tego twierdzenia. The Strona badawcza „realYBOP” nie zawiera żadnych badań na poparcie tego twierdzenia że większość kobiet lubi porno gwałtu.

------

RealYBOP (aliasy Prause) cytuje artykuł z Adult Video News (AVN), aby zdyskredytować FTND. Wygląda na to, że ktoś śledzi wstecz, ponieważ żadna edycja nie mogła umieścić słów w ustach byłej gwiazdy porno (i nie poprosił FTND o usunięcie wywiadu). Wywiad: Najbardziej udana męska gwiazda porno wszechczasów mówi o porno

Podczas gdy Prause i RealYBOP opublikowały niezliczoną ilość razy, że FTND fałszywie przedstawia wyniki badań, nigdy nie łączą się z przykładem wprowadzenia w błąd. Nigdy.

------

Nieskazitelne roszczenia RealYBOP:

Po pierwsze, badania badają neutralne konstrukcje, takie jak satysfakcja seksualna lub związek. Więcej jest lepsze, mniej nie tak bardzo. Tego typu badania są najbardziej uzasadnione.

Po drugie, jak w przypadku „uczestnicy zgłaszali większe pozytywne efekty samooceny”Należy się tego spodziewać, ponieważ w badaniu wykorzystano kwestionariusz wykorzystujący pornografię, znany jako Skala Zużycia Pornografii (PCES). Jak wyjaśniono w tym krytyka YBOP i profesora psychologii die,en badanie tworzenia PCES może być najbardziej skandalicznym badaniem pornograficznym, jakie kiedykolwiek opublikowano (Hald i Malamuth, 2008).

Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane PCES pytania są projektowane i oceniane tak, że im więcej porno używa, tym większe korzyści. W rzeczywistości, jeśli nie używasz pornografii, brak używania pornografii ma negatywny wpływ na twoje życie zgodnie z tym instrumentem. Nie jest to przesada, ponieważ wiele badań opartych na PCES podsumuj to! To 7-minutowa krytyka wideo na PCES ujawnić główne wyniki Hald & Malamuth z tego, co skonsternowany profesor psychologii nazwał „psychometryczny koszmar"

  • Korzystanie z pornografii było prawie zawsze korzystne - dla każdego było niewiele, jeśli w ogóle, wad.
  • Im bardziej hardkorowy porno, tym większe jego pozytywne efekty w twoim życiu. Mówiąc prościej, „Więcej porno jest zawsze lepsze”.
  • Im więcej płci, tym więcej porno, którego używasz, im więcej wierzysz, że reprezentuje prawdziwy seks, i im więcej się masturbujesz, tym więcej pozytywnych efektów ma to w każdej dziedzinie twojego życia.

PCES prawie zawsze zgłasza korzyści, ponieważ:

  1. Hald i Malamuth losowo zdecydowali, jaki jest „pozytywny” i „negatywny” efekt używania pornografii. Na przykład „dodanie do wiedzy o seksie analnym” jest zawsze korzystne, podczas gdy „ograniczenie fantazji seksualnych” jest zawsze negatywne.
  2. PCES nadaje jednakową wagę pytaniom, które nie oceniają równoważnych efektów. Na przykład porównaj „Dodałeś do swojej wiedzy o seksie analnym?" z "Doprowadził do problemów w twoim życiu seksualnym?„Niezależnie od tego, czy uważasz, że powierzchowne efekty są pozytywnymi skutkami, nie są w żaden sposób równoważne z obniżoną jakością życia (utrata pracy, rozwód) lub problemami w życiu seksualnym (zaburzenia erekcji, brak popędu seksualnego).

Innymi słowy, twoje małżeństwo może zostać zniszczone i możesz mieć przewlekłe zaburzenia erekcji, ale wynik twojego PCES wciąż może wskazywać, że pornografia była dla ciebie świetna. Jak powiedział jeden z użytkowników odzyskiwania pornografii po obejrzeniu Pytania 47 PCES: „Yeah, porzuciłem uniwersytet, rozwinąłem problemy z innymi uzależnieniami, nigdy nie miałem dziewczyny, straciłem przyjaciół, wdałem się w długi, nadal mam ED i nigdy nie uprawiałem seksu w prawdziwym życiu. Ale przynajmniej wiem o wszystkich gwiazdach porno i jestem na bieżąco na wszystkich różnych pozycjach. Więc tak, zasadniczo pornografia wzbogaciła moje życie bez końca ”.

-------

RealYBOP retweetuje tweet grupy doradczej dla wykonawców porno: Adult Performers Unite:

------

Więcej wsparcia dla agendy przemysłu pornograficznego ”„ panika fałszywej pornografii ”:

------

Linki do dwóch doktorów, którzy uważają, że pozwolenie przestępcom seksualnym na używanie pornografii jest w porządku:

------

David Ley i Prause (jako RealYBOP na Twitterze i „sciencearousal”) kontynuują kampanię mającą na celu połączenie forów odzyskiwania pornografii z białymi suprematystami / nazistami. Jest rok 2019 i niewiele się zmieniło. David Ley i Prause (jako RealYBOP na Twitterze i „sciencearousal”) nadal prowadzą kampanię na rzecz połączenia forów odzyskiwania pornografii i aktywistów antypornistycznych z antysemityzmem i faszyzmem. To tylko najnowsze, ponieważ udokumentowaliśmy już poprzednie próby Prause i Ley w innych sekcjach:

Wygląda na to, że David Ley współpracował ponownie z dziennikarzem Robem Kuznią, by wyprodukować następny czerwiec, 2019 NY Times kawałek: „Wśród niektórych grup nienawiści, pornografia postrzegana jako spisek. ”Z powrotem w 2017 Kuznia współpracowała z Prause i Ley, by wyprodukować niedokładny hit dla The Daily Beast. Jak sprytnie zrobiono w jego 2017 Codziennie Beast artykuł Kuźnia wprowadza czytelnika w domniemane połączenia, które tak naprawdę nie istnieją. Na przykład w tym nowym fragmencie umieszcza dwa niepołączone zdania w jednym akapicie, aby oszukać czytelnika w przekonaniu, że reddit / nofap jest zamieszkany przez białych nacjonalistów i jakoś połączony z Dumnymi Chłopcami.

Na przykład forum w Reddit jest grupą wsparcia dla członków 440,000, którzy robią przerwy od masturbacji i porno z powodów, które ich zdaniem są psychiczne, fizyczne i seksualne. The Proud Boys, grupa samozwańczych „zachodnich szowinistów”, zachęcała do podobnego przesłania.

Tak nie jest, a Kuźnia nie dostarcza żadnych dowodów. Ale hej, tego można się spodziewać po dziennikarzach kierujących się programem.

Równolegle z najnowszą rozmazaną Kuznią Prause słucha dwóch aliasów Nowa strona internetowa (co nielegalnie narusza znaki towarowe YBOP): realyourbrainonporn twitter konto i reddit użytkownika scienceofarousal. Po pierwsze, są to ukierunkowane tweety (które zarówno Ley, jak i Prause podają ponownie):

RealYBOP fałszywie twierdzi, że ruch „anty-porno” jest zakorzeniony w grupach nienawiści.

Następnie RealYBOP łączy się z wątkiem Xhamster, gdzie (w grudniu 2018) Prause zniesławił Aleksandra Rhodesa z NoFap. (Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz Grudzień 2018: Prause dołącza do Xhamster, aby oczerniać NoFap i Alexandra Rhodesa; skłania Fatherly.com do opublikowania przeboju, w którym Prause jest „ekspertem”.)

RealYBOP trolluje inny wątek za pomocą standardowych roszczeń Prause dotyczących prześladowania lub otrzymywania zagrożeń ze strony gwałtu. Prause musi jeszcze dostarczyć dokumentację dotyczącą tych incydentów. Z drugiej strony strona, którą czytasz, i jej strona strona siostrzana, dokumentuj Prause leżącego wiele razy, składając fałszywe oświadczenia, że ​​Gary Wilson, Alex Rhodes i Clay Olsen grozili jej lub prześladowali ją fizycznie.

Ponieważ RealYBOP tweetował, konto RealDBOP Reddit (user / sciencearousal) spamował r / nofap z artykułem Kuznia, sugerując, że r / nofap jest grupą nienawiści:

Sciencearousal (Prause) śledziła swój post z tym, co na powierzchni wydaje się nietypową szczerą odpowiedzią:

Jednak bliższa analiza ujawnia link do jednego z ulubionych przez Prause & Ley artykułów propagandowych wszech czasów: artykułu Davida Duke'a z 2016 roku z linkiem do przemówienia Gary'ego Wilsona na TEDx. Ley i Prause używali tego w kółko, aby sugerować (fałszywie), że Wilson jest sprzymierzony z Duke'em. To jest to nauka próbuje zrobić z jej och-tak-rozsądnym komentarzem (mając nadzieję, że nie zostanie usunięty). Obrzydliwa sztuczka.

Jeszcze kilka przykładów:

Prause natychmiast podał go dalej (wtedy później usunął jej tweet):

Dyskusja Wilsona na temat TEDx ma kilka milionów wyświetleń 11, więc tysiące ludzi wszystkich pasków łączy się z (i poleca) rozmowę Wilsona: „Eksperyment wielkich porno. ”Jak to implikuje Gary'ego Wilsona jako„ białego suprematyka ”? Oczywiście nie. To śmieszne twierdzenie jest jak sugerowanie, że wszyscy miłośnicy psów są nazistami, ponieważ Hitler kochał swoje psy.

RealYBOP kontynuuje, trollingując wątek, aby rozpowszechnić jej zwykłą propagandę:

------

RealYBOP i Ley ponownie łączą siły, aby zaatakować koncepcję dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią (obsesja nr 1 Prause'a). Obaj napisali na Twitterze w odpowiedzi na pytania osoby przesłuchującej Leya i cytując Strona badawcza YBOP (który zawiera około 500 badań, które obalają argumenty Leya):

Nie, RealYBOP nie „wyglądał ostro”. Krytyka YBOP sekcji RealYBOP: Sekcja erekcji i innych zaburzeń seksualnych. Rzeczywistość: Ta lista zawiera badania 35 łączące wykorzystanie pornografii / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejsze pobudzenie do bodźców seksualnych, pierwsze badania 7 na liście wykazują związek przyczynowy, ponieważ uczestnicy eliminowali używanie pornografii i leczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP kontynuuje, sugerując, że porno jest w porządku dla dzieci:

RealYBOP prowadzi do śmiesznej „sekcji młodzieżowej”, którą YBOP zdemontował tutaj: Sekcja Młodzieży. Jak zawsze, RealYBOP dostarcza tylko garstkę wyników odstających lub wypełniaczy, aby uchylić dziennikarzy, a opinia publiczna, że ​​pornografia jest nieszkodliwa dla nastolatków. Podobnie jak w innych sekcjach, RealYBOP nie zawiera żadnych przeglądów literatury ani metaanaliz. RealYBOP / Prause pominął te przeglądy literatury 12 na temat pornografii i „Młodzieży” (młodzież): recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12? RealYBOP / Prause pominięto wszystkie badania 260 na tej wyczerpującej liście recenzowane artykuły oceniające wpływ pornografii na młodzież.

------

Tweet RealYBOP niezwiązany z Fight The New Drug, cytuje obalony komentarz Prause'a, który dyskredytuje FTND:

Rzeczywistość dotycząca jej słowa 600 op-ed: Op-ed: Kto dokładnie wprowadza w błąd naukę o pornografii? (2016)

RealYBOP wybiera wyniki, a następnie błędnie je przedstawia:

Oto streszczenie i co tak naprawdę mówi:

Wykorzystując opartą na prawdopodobieństwie próbę młodych duńskich dorosłych i randomizowany projekt eksperymentalny, w badaniu zbadano skutki przeszłej konsumpcji pornografii, eksperymentalną ekspozycję na pornografię bez przemocy, postrzegany realizm pornografii i osobowość (tj. Ugodowość) na postawy seksistowskie (tj. Postawy wobec kobiet, wrogiego i życzliwego seksizmu). Ponadto oceniono mediację podniecenia seksualnego. Wyniki pokazały, że wśród mężczyzn zwiększone spożycie pornografii w przeszłości było istotnie związane z mniej egalitarnym podejściem do kobiet i bardziej wrogim seksizmem. Ponadto stwierdzono, że niższa ugodowość znacząco przewiduje wyższe postawy seksistowskie. Stwierdzono znaczące skutki eksperymentalnej ekspozycji na pornografię w przypadku wrogiego seksizmu wśród osób o niskiej ugodowości i życzliwego seksizmu wśród kobiet.

YBOP obala i ujawnia sekcję badawczą RealYBOP - Sekcja Miłości i Intymności

------

Więcej propagandy. W rzeczywistości „uzależnienie od seksu” nigdy nie zostało uwzględnione w ICD-11. Ani ICD-11, ani DSM nie używają słowa uzależnienie od jakiegokolwiek uzależnienia. Oba używają terminu „nieporządek”:

Odmowa uzależnienia od pornografii jest wzburzona, ponieważ najnowsza wersja podręcznika diagnostyki medycznej Światowej Organizacji Zdrowia, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadaje się do diagnozy tego, co jest powszechnie nazywane "uzależnieniem od porno" lub "uzależnieniem seksualnym". To jest nazwane "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego”(CSBD). Pierwsza część tej obszernej krytyki ujawnia kłamstwa Prause dotyczące ICD-11: Obalanie "Dlaczego tak bardzo martwimy się o oglądanie porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018).

RealYBOP był poinformowany o ICD-11. Odpowiedziała zwykłą, niedokładną, faktyczną odpowiedzią:

-------

RealYBOP produkuje fragment. Nawet jeśli nowy papier pochodzi od bliskiego sojusznika Samuela Perry - nigdy nie powiedział, że masturbacja jest funkcjonalnym odpowiednikiem porno:

------

W obliczu kłótni, na której jej nie zależy, RealYBOP składa nieuzasadnione roszczenie. Korelacja: „większe prawdopodobieństwo popełnienia niewierności wiąże się z preferencjami dotyczącymi scen gangbangowych w pornografii”. Nie, badanie nie obróciło „strzałki przyczynowej”, a autorzy badania nie twierdzą, że:

-------

RealYBOP fałszywie twierdzi, że badanie „obala mit”, że mężczyźni oglądają więcej porno niż kobiety. Wiele osób kpi z niej za to fałszywe przedstawienie:

Następnego dnia:

Kolejny doktor naśmiewa się z „obalania mitów” RealYBOP

Jeszcze więcej krytyki:

W ciągu jednego dnia RealYBOP stał się memem internetowym, ale nadal broni swojego oryginalnego tweeta. W tym wątku RealYBOP twierdzi, że upijanie się nie przeszkadza w prowadzeniu pojazdu:

Wystawiony RealYBOP.

------

Zdenerwowany nowym badaniem RealYBOP próbuje odkryć wyniki.

RealYBOP został zniszczony. Niestety dla niej pełny artykuł jest dostępny tutaj: Skutki pornografii na nieetyczne zachowania w biznesie (2019) - Fragmenty:

Biorąc pod uwagę wszechobecny charakter pornografii, badamy, jak oglądanie pornografii wpływa na nieetyczne zachowanie w pracy. Używanie danych pomiarowych z próbki, która jest zbliżona do a reprezentatywna dla kraju próbka pod względem demograficznym, znajdujemy pozytywną korelację między oglądaniem pornografii a zamierzonym nieetycznym zachowaniem. Następnie przeprowadzamy eksperyment, aby dostarczyć dowodów przyczynowych. Eksperyment potwierdza badanie - spożywanie pornografii powoduje, że jednostki są mniej etyczne. Stwierdzamy, że w związku tym pośredniczy wzrost moralnego braku zaangażowania w dehumanizację innych z powodu oglądania pornografii. Łącznie nasze wyniki sugerują, że wybór spożywania pornografii powoduje, że ludzie zachowują się mniej etycznie.

-------

Tweety propagandowe, działacz pro-pornograficzny i były właściciel strony pornograficznej, Jerry Barnett's („@PornPanic”):

--------

Więcej propagandy pro-porno od 1988!

-------

Mniej więcej po raz 500 Prause / RealYBOP opublikowało tweeta o mormonach i zaatakowaniu pornografii jako problemu zdrowia publicznego. Ten niesamowicie stronniczy film autorstwa „dziwki” zawiera mormońskie porno (nie żartuję):

-------

Tweet o Badania Grubbsa CPUI-9:

W rzeczywistości poziom wykorzystania pornografii był najsilniejszym predyktorem uzależnienia od pornografii, a nie moralności. Widzieć:

-------

RealYBOP twierdzi, że treamenty związane z problemami związanymi z pornografią NIE powinny ograniczać używania. Przemysł porno uwielbia to.

-------

Po raz kolejny RealYBOP błędnie przedstawia diagnozę ICD-11:

------

Czy RealYBOP wspiera handel ludźmi (poprzez wsparcie dla BackPage)? Co ma wspólnego BackPage ze skutkami pornografii dla użytkownika?

1) Więcej o BackPage.

2) Adwokat Nicole R Prause podczas próby kradzieży znaku towarowego i adresu URL YBOP był prawnikiem BackPage!

-------

Nigdy nie pyta o negatywy, nigdy nie tweetuje na temat badań zgłaszających negatywy.

-------

Dyskredytowanie artykułu o negatywnych skutkach porno:

------

Artykuł Tweets autorstwa stronniczych badaczy:

Czytanie ich artykułu obnaża ich jako stronnicze. Co ważniejsze, tagi autora RealYBOP, Prause, Ley, Josh Grubbs, Sam Perry (wszyscy zaangażowani w nielegalne naruszenie znaku towarowego YBOP) w tym tweecie, podczas gdy hashtag patologizuje-porno.

------
ReaYBOP tweetuje trzecią niepotrzebną gazetę autorstwa studenta z NZ, Krisa Taylora. Taylor jest nieobiektywny - i nic nie wie o neurobiologii. Jest socjologiem. YBOP skrytykował jego artykuł z 3 roku, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z lekarzami amerykańskiej marynarki wojennej (Taylor często po prostu kłamie w swoim artykule): Obalanie Krisa Taylora "Kilka trudnych prawd dotyczących porno i zaburzeń erekcji" (2017)

2 wcześniejsze artykuły Taylora to ulubione artykuły Prause i Ley (zwłaszcza ten o r / nofap), z Alias ​​Wikipedii Prause wstawia oba na stronach Wikipedii. Prause obsesyjnie cytuje (i fałszywie przedstawia) Artykuł Taylora o Nofap.

------

Retweets „ekspert” RealYBOP, student Tweet Madity Oeming o jej stronniczym artykule usiłującym winić religię i media za uzależnienie od pornografii:

W jej artykule Madita Oeming przyznaje, że nie wie nic o uzależnieniu, neuronauce ani badaniach neurologicznych na użytkownikach pornografii, ale jest cudownie pewna, że ​​uzależnienie od pornografii nie istnieje. Jej oświadczenie kwalifikacyjne:

Nie jestem neurobiologiem ani psychologiem behawioralnym, więc nie mam doświadczenia w ocenie, czy pornografia faktycznie uzależnia fizycznie. Ale najpierw zostanie omówiony wśród tych, którzy mają tę wiedzę. Chociaż WHO zdecydowała się teraz na „obsesyjno-kompulsywne zachowania seksualne”, w tym także „nadmierne spożycie porno” , od 2022 do zawierać w ich katalogu diagnostycznym. Po drugie, mam do czynienia z czymś zupełnie innym. Jako kulturoznawca, er, tłumacz poezji, rozumiem pornografię przede wszystkim jako narrację.

Student poezji?

-------

RealYBOP trolling the New York Times OBGYN Jen Gunter, ponieważ nie jest fanem porno. RealYBOP prowadzi do artykułu autorstwa Pracownik Lotniczej Koalicji Wolnej Mowy Lotus Lain. Pomagając przemysłowi porno, kiedy tylko może:

RealYBOP twierdzi, że „Wielu widzów doświadcza także ulepszonego obrazu ciała” jest tutaj obalanych: Sekcja obrazu ciała.

------

Dlaczego RealYBOP chronicznie publikuje tweety w celu wsparcia branży porno, gdy RealYBOP twierdzi, że obawia się efektów pornograficznych dla użytkowników?

Odpowiedź jest oczywista.

-------

Kolejny świetny przykład RealYBOP pomijający podstawowe odkrycia, podkreślając nieistotne ustalenia (forma propagandy):

Ważne ustalenia:

Kontrolowanie częstotliwości oglądania pornografii, tożsamości religijnej i orientacji seksualnej, modelowanie równania strukturalnego ujawniło władzę nad kobietami i normy playboya związane ze zwiększonym problematycznym oglądaniem pornografii, podczas gdy kontrola emocjonalna i zwycięskie normy były negatywnie związane z oglądaniem pornografii problematycznej. Spośród tych skojarzeń władza nad normami dla kobiet wywołała spójne pozytywne efekty bezpośrednie we wszystkich wymiarach, podczas gdy normy kontroli emocjonalnej dawały spójne negatywne skutki bezpośrednie

Mówiąc prościej - władza nad kobietami wiąże się z probelmatycznym wykorzystywaniem pornografii (uzależnienie od pornografii).

------

RealYBOP (Prause) retweetuje dalej propagandowy artykuł Davida Leya, w którym twierdzi, że on i inni są ofiarami „działaczy anty-pornograficznych (jak donosi się o Prause do zarządu Kalifornii, ale nie ma nazwiska). W rzeczywistości jest odwrotnie, ponieważ Prause i Ley są sprawcami, przy czym Prause zgłasza ponad 20 osób i organizacji do organów zarządzających (wszystkie comaplinst Prause zostały odrzucone jako bezwartościowe. Te strony zawierają setki przypadków zniesławienia Prause i Ley, prześladowania i nękanie tych, z którymi nie zgadzają się na temat efektów porno:

------

Żart, ćwierkanie?

Nigdy nie obwiniaj branży pornograficznej, tylko ci, którzy sugerują pornografię, mogą powodować problemy. Artykuł.

------

Jeśli chodzi o ustalenia, należy się tego spodziewać, ponieważ w badaniu wykorzystano kwestionariusz dotyczący używania pornografii znany jako Skala Zużycia Pornografii (PCES). Jak wyjaśniono w tym krytyka YBOP i profesora psychologii die,en badanie tworzenia PCES może być najbardziej skandalicznym badaniem pornograficznym, jakie kiedykolwiek opublikowano (Hald i Malamuth, 2008).

Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane PCES pytania są projektowane i oceniane tak, że im więcej porno używa, tym większe korzyści. W rzeczywistości, jeśli nie używasz pornografii, brak używania pornografii ma negatywny wpływ na twoje życie zgodnie z tym instrumentem. Nie jest to przesada, ponieważ wiele badań opartych na PCES podsumuj to! To 7-minutowa krytyka wideo na PCES ujawnia główne wyniki Hald & Malamuth z tego, co skonsternowany profesor psychologii nazwał „psychometryczny koszmar".

------

Tweetował bardzo krytykowany artykuł:

Dostaje dużo prasy, fałszywie twierdząc, że mężczyźni i kobiety nie różnią się pod względem tego, jak reagują na porno. Nagłówek nie pasuje do badania lub autorzy obracają się, gdy oceniali MAGNITUDĘ odpowiedzi mózgu:

Ale pytania pozostają. Najnowsze badania nie były w stanie sprawdzić, czy wielkość zmian aktywności mózgu była taka sama dla obu płci biologicznych.

Więc nie ocenia, czy mężczyźni są bardziej odwróceni niż kobiety tymi samymi obrazami - więc nagłówki są BS. Jak wskazałem w mojej krytyce badań EEG Prause'a (w których mieszali się mężczyźni, kobiety, hetero homoseksualiści) - mężczyźni i kobiety mają różne reakcje mózgu na te same obrazy seksualne. Oto, co odkryły te badania i recenzje:

Oto komentarze 3 autorstwa doktora z akademickiego wykazu seksuologii. Dwie z trzech osób dokonały przeglądu literatury na ten temat. 1st to Mike Bailey, który kieruje listami. Pominąłem nazwę drugiej nazwy. Trzeci to Kim Wallen, który prowadzi dziennik i zrobił wcześniejsze prace na temat Amygdala, opisane w tweecie RealYBOP.

We wtorek, 16, 2019, Mike Bailey napisał:

Yyy ... nie
> *Kobiety najprawdopodobniej zostaną włączone przez obrazy seksualne jako mężczyźni - studium*

Temat: Re: Kobiety mogą być włączane przez obrazy seksualne jako mężczyźni - studium

Zgadzam się z Mikiem.

Chociaż doceniam fakt, że zawierały one wiele naszej pracy, mam pewne obawy dotyczące tego artykułu.

1. Mogę się mylić, ale nie wygląda na to, że biorą pod uwagę rozmiary efektów z oryginalnych badań. Powiedzieć, że obszary prawdopodobnie „pojawią się” to jedno, ale nie dotyczy to pytania „ile”. Bez uwzględnienia tych informacji mogą to nie być rozsądne wnioski statystyczne.

2. Wiele indywidualnych badań pokazuje odpowiedzi męskie> żeńskie (np. Karama i wsp., Sabatinelli i wsp., Hamann i wsp., Sylva i wsp., Safron i wsp. (W druku)) i nie wierzę wszelkie efekty pokazują w przeciwnym kierunku. Na wypadek, gdyby ktoś chciał więcej szczegółów na ten temat, załączyłem niepublikowany plik
rękopis, który napisałem w 2015, gdzie przejrzałem wiele z tej literatury. Prawdopodobnie powinienem je opublikować, ale perfekcjonizm przeszkadzał, a potem rozpraszałem się. Przypomnienie o sobie: Doskonały jest wrogiem dobra.

3. Tak naprawdę nie wykazują żadnych wyraźnie związanych z nagrodami aktywacji. Wykazano, że tylko prążkowie brzuszne jest specyficzne dla walencji (i nawet wtedy można uzyskać mieszane wyniki). Można by argumentować za podwzgórzem, ale nawet wtedy martwię się słabą rozdzielczością przestrzenną nieinwazyjnego neuroobrazowania (chociaż skanowanie 7T może zmienić grę).

To badanie nigdy nie zostałoby opublikowane, gdyby nie było kontynuacją programów politycznych.

Badanie to zostanie zinterpretowane jako sprzeciwianie się patriarchalnym założeniom, które wypaczały praktykę naukową i sprawozdawczość. Wyobrażam sobie, że tak było w przeszłości, ale nie sądzę, że był to dokładny opis przez długi czas, a teraz może precyzyjnie odwrócić sytuację.

Polityka to zabójca umysłów.

--B

Temat: Re: [Zewnętrzne] Re: Kobiety mogą być włączane przez obrazy seksualne jako mężczyźni - studium

Dziękujemy za wnikliwe komentarze. Dodałbym kilka dodatkowych obaw. Szczególnie uderzył mnie fakt, że autorzy podkreślili Stephan Hamann i moje badanie w 2004, gdzie wykazaliśmy różnicę płci w aktywacji ciała migdałowatego. Autorzy powiedzieli dalej, że kiedy wykorzystali całą próbkę, nie znaleźli tej różnicy płci. Są dwa aspekty, które mnie interesują. Po pierwsze, w 2014 Stephan i ja powtórzyliśmy nasze odkrycie 2004 u kontrolnych mężczyzn i kobiet w naszym badaniu CAIS. Co ciekawe, to badanie nie znajduje się w próbie metaanalizy (zapytałem logothetis dlaczego nie zostało to uwzględnione). Wydaje się, że replikacja z porównywalnymi wielkościami efektów w obu próbach zasługuje na uwagę.

Drugą kwestią jest to, że na podstawie wielkości próby, którą autorzy twierdzili, że wykorzystali do oceny różnic płci w aktywacji ciała migdałowatego, wyraźnie wykorzystali wszystkie osoby, w tym osoby heteroseksualne i osoby trans. To wydaje mi się równie nieodpowiednie, ponieważ nasze próbki były ograniczone do heteroseksualnych mężczyzn i kobiet. Ponieważ jest to populacja, z której zidentyfikowano różnicę płci, wydaje się, że heteroseksualna część próbki MA (około 90% próbki) powinna być próbką do porównania z naszymi próbkami.

Myślę, że niepokój budzi również wcześniejszy wniosek, że nie ma różnic między płciami. To również jest oparte na całej próbce. Stwierdzili, że płeć ma <1% wartości predykcyjnej, podczas gdy orientacja seksualna ma wartość predykcyjną 15%. Biorąc pod uwagę, że dla 90% badanej płci i orientacji seksualnej są zgodne, zaskakujące jest to, że orientacja seksualna ma wpływ, ale seks nie. To prowadzi mnie do wniosku, że SO oddziałuje z seksem w sposób, który eliminuje efekt płciowy. Najprawdopodobniej odzwierciedla to, że płeć w tej analizie jest kategoryczna, podczas gdy SO jest zmienną mniej lub bardziej ciągłą. Chciałbym zobaczyć metaanalizę, w której wykorzystano tylko próbkę heteroseksualną do zbadania różnicy płci w odpowiedzi. Nie widziałem takiej analizy w materiałach uzupełniających, może to przegapiłem. Biorąc pod uwagę wyniki dotyczące SO, podejrzewam, że różnice między płciami można by znaleźć tylko w próbce heteroseksualnej.

Nie jestem pewien, czy zgadzam się, że świadczy to o tym, że program polityczny kieruje tym dokumentem, chociaż jest to w obecnym czasie. Niestety, myślę, że bardziej odzwierciedla to odwieczną okoliczność, w której członkowie NAS mogą publikować wszystko, o co im cholernie proszę. To musiały być niektóre ukochane recenzje

Dr Kim Wallen

-------

RealYBOP mówi, że model uzależnienia powoduje szkody (nie cytuje niczego, co by popierało propagandę):

--------

Propaganda: próba obwiniania masturbacji, a nie pornografii, za setki badań łączących wykorzystanie pornografii z niezliczonymi negatywnymi skutkami.

Ciągła taktyka Ley & Prause, opisana w tym artykule - Seksoolodzy zaprzeczają wywołanemu przez porno ED, twierdząc, że problemem jest masturbacja (2016)

--------

Tweetując kolejny artykuł ze śmieciowej nauki autorstwa studenta socjologii Krisa Taylora:

YBOP ujawnił, że Taylor składa kilka fałszywych stwierdzeń w tej krytyce: Obalenie „Kilka trudnych prawd na temat pornografii i zaburzeń erekcji” Krisa Taylora (2017).

--------

RealYBOP tweetuje nieobsługiwane roszczenie przez „ekspert” realYBOP, Joshua Grubbs (jak naukowcy z Grubbs, aby wydać ostateczne oświadczenia, wspierane przez nic)

Link do analizy YBOP sekcji badawczej RealYBOP (która dyskredytuje ostateczne zdanie Grubbsa): Sekcja przestępców seksualnych.

Grubbs wytryskują bardziej nieobsługiwane ostateczne stwierdzenia na rzecz przemysłu pornograficznego i gier

--------

RealYBOP powołuje się na badanie 30 sprzed lat, aby przekonać nas, że stosowanie mizoginicznych zdjęć kobiet do sprzedaży towarów jest w porządku:

Przemysł pornograficzny dziękuje Ci, RealYBOP.

----------

Dwa za jeden: 1) błędne przedstawienie tweetowanego badania, 2) ignorowanie każdego badania ilościowego dotyczącego związków

Przedstawianie nieprawdziwych informacji - „ujawnienie podprogowe, ale nie ponadprogowe”. Innymi słowy, podprogowy efekt miał przejściowy efekt, ale faktyczna ekspozycja pornografii pomogła w tej sytuacji.

Jako pro-pornograficzny film RealYBOP nigdy nie mówi prawdy o przewadze badań. Dalsze używanie jest złe dla relacji. Wpływ pornografii na relacje? Ponad badania 75 łączą użycie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami. O ile nam wiadomo cała kolekcja badania z udziałem mężczyzn zgłosiły więcej przypadków korzystania z pornografii biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.

-------

RealYBOP bezpośrednio promuje przemysł pornograficzny:

-------

RealYBOP po raz kolejny popycha swoje kłamstwa na temat działaczy anty-pornograficznych

Jeśli masz wątpliwości co do tego, kim może być RealYBOP, zobacz te strony:

-----------

Jeśli nadal masz wątpliwości: Lipiec 2019 - Prause dostarcza trollowi NerdyKinkyCommie dokument pozewowy dotyczący znaku towarowego YBOP; NerdyKinkyCommie kłamie na temat dokumentu; & Eksperci RealYBOP rozpowszechniali jego oszczercze tweety, dodając własne kłamstwa

Jadowici podżegacze: David Ley i Nicole Prause w październiku, wpis na blogu 2018 (Dlaczego faszyści nienawidzą masturbacji: wzrost nacjonalizmu zbiega się z ruchami anty-masturbacyjnymi) i Twitter atakuje i zniesławia Alexandra Rhodesa / Nofapa, jest zwieńczeniem złośliwej, trwającej rok 3 kampanii kojarzenia YBOP i ludzi w okresie zdrowienia z neonazistami. W nagłym październikowym 27, tweecie 2018 Leya promującym jego zniesławiający post na blogu, pyta „kto wiedział, że YBOP, Nofap i faszyzm są naprawdę powiązane?”

Stwory Ley i Prause: NerdyKinkyCommie, którego uchwyt na Twitterze jest @SexualSocialist, wydaje się być płodnym trollem. Swobodnie przyznaje się do obsesji na punkcie pornografii i seksu oraz upokarzania i zniesławiania każdego, kto sugeruje, że pornografia internetowa może powodować problemy. Do jego ulubionych celów należą Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson i mężczyźni wychodzący z trudności związanych z pornografią. Oryginalne konto Nerdy na Twitterze zostało trwale zbanowane za bezlitosne nękanie Fight The New Drug (oryginalne konto Prause został również zbanowany za nękanie). Naruszając zasady Twittera i podobnie jak Prause, Nerdy utworzył nowe konto Twitter do trollowania: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie często ponownie tweetuje propagandę Ley, RealYBOP i Prause. Prause, Ley i Nerdy regularnie angażują się w przyjacielskie przekomarzanie się, wyrażając pogardę dla wyżej wymienionych celów. W czerwcu i lipcu NerdyKinkyCommie trollował wątki Gary'ego Wilsona, publikując materiały odzwierciedlające obrzydliwe tweety i zrzuty ekranu Prause & Ley, na próżno walczące o połączenie Gary'ego Wilsona, YBOP i Nofapa z nazistami i białymi nacjonalistami. Jeden przykład wielu takich tweetów:

Obrzydliwa współpraca Prause z NerdyKinkyCommie zaowocowało 7-dniowym zakazem Twittera dla Nerdy:

Wilson zgłosił NerdyKinkyCommie, który ostatecznie został zablokowany na tydzień przez Twitter.

Po zakazie NerdyKinkyCommie kontynuował od miejsca, w którym przerwał, tym razem wspomagany przez Prause, konto RealYBOP na Twitterze i „ekspertów” RealYBOP.

Na 21 lipca David Ley tweety w wątku Nerdy'ego, który zniesławił Wilsona:

Następnego dnia NerdyKinkyCommie wyprodukował tweet, który z pewnością skonstruowała Nicole Prause.

  1. Fałszywie oskarżył Wilsona o finansowanie przez The Reward Foundation (Prause wymyśliła to kłamstwo w 2016, powtarzając je w mediach społecznościowych i na Wikipedii)
  2. Zrzut ekranu jest z YourBrainOnPorn UK znak towarowy przekazane prawnikom Prause przez Wilsona w sprawie o naruszenie znaku towarowego konieczne, ponieważ Prause złożyła wniosek o naruszenie znaku towarowego.

Co faktycznie pokazuje powyższy zrzut ekranu: Działając jako przedstawiciel Gary'ego Wilsona w Wielkiej Brytanii i wykorzystując pieniądze Wilsona, The Reward Foundation (brytyjska organizacja charytatywna) zapłaciła rządowi Wielkiej Brytanii za znak towarowy YourBrainOnPorn w Wielkiej Brytanii. Znak handlowy w Wielkiej Brytanii był odpowiedzią na próbę zamknięcia YBOP przez Prause przez:

  1. złożenie aplikacja znaku handlowego aby uzyskać YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM w styczniu 2019 (kliknij po więcej), A
  2. publikowanie Nowa strona internetowa z adresem URL naruszającym znak towarowy realyourbrainonporn.com w kwietniu 2019.

Jak dokładnie wyjaśniono gdzie indziej Wilson przekazuje wpływy ze swojej książki Fundacji Nagrody. Wilson nie przyjmuje pieniędzy i nigdy nie otrzymał ani grosza za swoje wysiłki. YBOP nie przyjmuje reklam, a Wilson nie pobierał opłat za mówienie. Jak udokumentowano w tych sekcjach, Prause skonstruował zniesławiającą bajkę, że Wilsonowi płaci ta sama organizacja charytatywna, której daruje swoją książkę:

W rzeczywistości nie jest to prawdą. Powyższe dwie sekcje zostały omówione w oświadczeniu pod przysięgą Gary'ego Wilsona, które jest częścią pozwu doktora Hiltona przeciwko doktorowi Prause. Oto odpowiednie sekcje złożonego pod przysięgą oświadczenia Wilsona złożonego w sądzie federalnym: Gary Wilson z YBOP (oświadczenie #2 w pozwie o zniesławienie Hilton):

Mówiąc prościej, Nikky i Nerdy współpracują w celu udowodnienia zniesławienia (powtarzając, Prause dostarczył Nerdy'emu „dowody” na wprowadzający w błąd tweet). Potem na pokład wskoczyli RealYBOP, „eksperci” RealYBOP i stary dobry PornHub. Najpierw mamy RealYBOP (Prause) natychmiast przesyła dalej kłamstwa Nerdy'egoi dodając własną („ekspert” RealYBOP Roger Libby również komentuje):

Wszystkie kłamstwa. RealYBOP nie jest zarejestrowaną organizacją non-profit. W rzeczywistości wszyscy eksperci reklamują swoje usługi na RealYBOP. Ponadto David Ley i dwóch innych RealYourBrainOnPorn.com „eksperci” (Justin Lehmiller i Chris Donaghue) otrzymują wynagrodzenie promuj strony internetowe xHamster! Jeśli uważasz, że RealYBOP nie jest stronniczy, sprawdź ich tweety, lub ich tak zwane „strona badawcza ”. Inny „Eksperci” RealYBOP dołączył do NerdyKinkCommie w zniesławieniu legalnego YBOP, Wilsona i The Reward Foundation. Po pierwsze, „ekspert” Victoria Hartmann:

Potem oczywiście David Ley:

Taylor Kohut (jako Smart Lab), który rzadko tweetuje

Wreszcie mamy PornHub, sojusznik RealYBOP, „lubiąc” zniesławiający tweet (PornHub to drugie konto na Twitterze aby tweetować o nowym koncie i stronie RealYBOp na Twitterze, kiedy się pojawiło:

Hmmm… PornHub, Prause, Ley i Hartmann „lubią” tweeta niejasnego trolla z Twittera, który niedawno ukończył 7-dniowy zakaz nękania Gary'ego Wilsona. Domyśl.

Wiśnia nad ukierunkowanym zniesławiającym cyberstalkingiem RealYBOP: As opisane tutaj, Konto reddit RealYBOP, sciencearousal trollowane i spamowane fora odzyskiwania pornografii reddit, zwykle publikujące wszędzie tam, gdzie pojawia się nazwisko Gary'ego Wilsona lub „Your Brain On Porn”. W swoich ostatnich postach reddit naukowych wysłałem spam do nofap subreddit z tym samym artykułem Rob Kuznia często tweetowanym przez RealYBOP i Nikky'ego (Kuznia jest kumplem z Nikky). Nofap usunęła swój post:

RealYBOP / komentarz naukowy gdzie łączy się ze swoimi ulubionymi - artykuł Davida Duke'a na temat pornografii, który zawiera link do rozmowy TEDx Gary'ego Wilsona (komentarz Sciencearousal został usunięty):

Przeszukując internet w poszukiwaniu wszystkiego, czego Ley mógłby użyć do rozmazania Wilsona, rzucił się na niejasny (i obrzydliwy) post na blogu Davida Duke'a zawierający link do wykładu TEDx Gary'ego Wilsona. Dyskusja TEDx Wilsona ma kilka milionów wyświetleń 11, więc tysiące ludzi ze wszystkich pasków powiązało (i poleciło) wypowiedź Wilsona:Eksperyment wielkich porno".

Jak to sugeruje, że Gary Wilson jest „białą supremacją”? Oczywiście, że nie. To śmieszne stwierdzenie jest jak sugerowanie, że wszyscy miłośnicy psów są nazistami, ponieważ Hitler kochał swoje psy. Jest to równoważne z twierdzeniem, że producenci „Matrycy” są neonazistami, ponieważ David Duke lubił ich film. Widzieć: Trwające - trwające próby Davida Leya i Prause'a, by oczerniać YBOP / Gary'ego Wilsona i Nofapa / Alexandra Rhodesa, twierdząc, że ma powiązania z sympatykami neonazistów.

-----

RealYBOP kłamie na temat badań nad przemocą przedstawioną w porno (nikt tego nie kupuje). RealYBOP obalony tutaj: Postawy wobec sekcji kobiet

Przemysł pornograficzny dziękuje Ci, RealYBOP.

@RealFeminist4 rozpoczyna swój własny wątek na Twitterze o propagandzie ReaYBOPRealYBOP włącza się, by wesprzeć agendę przemysłu pornograficznego (RealYBOP nie przytacza żadnych badań potwierdzających to twierdzenie).

Więcej kont na temat wsparcia programu RealYBOP w branży porno:

RealYBOP nic nie cytuje.

--------

RealYBOP promuje płatne strony porno, z twierdzeniem, któremu przeciwstawia się prawie każde opublikowane badanie - Ponad badania 75 łączą użycie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami.

Tak więc referencje są OK, o ile wspierają przemysł pornograficzny. Tylko sprawdzam, RealYBOP.

--------

RealYBOP nie ogranicza się do stwierdzenia, że ​​porno jest świetne dla większości, ale także retweetuje propagandę, wyśmiewając handel seksem

--------

Ekspert RealYBOP i RealYBOP Hartmann próba odrzucenia wyników nowego badania silnie skorelowane brutalne oglądanie porno z przemocą na randkach.

Przemysł pornograficzny pochwala twoje wysiłki.

----------

Tego samego dnia co wyżej RealYBOP posty propagandowe dla branży pornograficznej, jak zapewnia nas RealYBOP nie jest finansowany bezpośrednio przez przemysł pornograficzny:

Jednak 3 ekspertów RealYBOP jest teraz otwarcie finansowany przez przemysł pornograficzny: David Ley jest obecnie rekompensowany przez xHamster, giganta branży pornograficznej, za promowanie swoich stron internetowych i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu to mity!

---------

RealYBOP i David Ley łączą siły, aby wyśmiać porno „bycie złym” (Ley żartuje sobie z handlu ludźmi):

---------

Ten tweet jest nie tylko zniesławiający, ale ujawnia, że ​​RealYBOP twierdzi, że posiada informacje wewnętrzne na temat tego, co myśli lub wierzy wykonawca porno.

--------

Już po raz 100th RealYBOP (Prause) tweetuje dezinformację o CSBD (omówioną powyżej i tu):

-------

RealYBOP promuje płatną stronę pornograficzną, co oznacza, że ​​powinniśmy czerpać edukację seksualną z serwisów streamingowych

Kontynuuje, pimping płatną stronę porno jako lekarstwo na zaburzenia erekcji i inne problemy:

-----------

Fabrykacje w służbie branży pornograficznej:

Powyżej jest czysta BS:

  1. Nie ma „tysięcy badań” oceniających fizjologiczne reakcje na oglądanie pornografii. Nawet nie 100. Tylko 2200 badań indeksowanych przez PubMed wspomina o pornografii (sięga 1951).
  2. Odpowiedzi neurologiczne nie mogą być klasyfikowane jako „pozytywne lub„ negatywne ”w odniesieniu do ich skutków. Reakcja mrugnięcia okiem, reakcje galwaniczne, odczyty EEG, przepływ krwi do części mózgu nie są „dodatnie”. Pokazuje RealYBOP jako nie wiedzący nic o podstawowej biologii.
  3. Na przykład reakcja neurologiczna nie jest „lepsza” ani „przyjemniejsza”, ponieważ ma większy rozmiar: Spożycie kokainy wywołuje większą aktywację nagrody niż spożycie jagód. Czy z tego powodu powinniśmy spożywać kokainę? Idiotyzm od RealYBOP.
  4. OCZYWIŚCIE: większa lub mniejsza reakcja fizjologiczna w laboratorium nie mówi nam absolutnie nic o długoterminowych skutkach przewlekłego używania pornografii, ani o większej aktywacji mózgu podczas parskania kokainą lub zjedzenia Bic Macs informuje nas o długoterminowych skutkach któregokolwiek z nich.

------

Prause jako RealYBOP zaprzecza głupiej gadce Prause, że oglądanie szczeniąt jest neurologicznie identyczne z oglądaniem porno (jeden z wielu przykładów -Magazyn Penthouse, z udziałem Prause). W hitowym artykule znajdujemy przezabawne stwierdzenie Prause, że oglądanie zdjęć szczeniąt ma dokładnie taki sam efekt, jak oglądanie twardego porno:

To prawda - robi to pornografia - powiedział wcześniej dr Prause. „Dotyczy to również zdjęć czekolady i zdjęć szczeniąt. Nie widzisz, że szczenięta są uznawane za zagrożenie dla zdrowia publicznego. Te badania uzależnień seksualnych opierają się na niewiedzy, twierdząc, że pornografia to to samo, co kokaina, i mając nadzieję, że nie wiesz nic innego.

Jednym z podstawowych twierdzeń Prause jest to, że oglądanie zabawy szczeniąt lub jedzenie sera / czekolady nie różni się pod względem neurologicznym i hormonalnym od masturbacji pornografii internetowej. Ta rozmowa ma na celu obalenie wszelkich badań neurologicznych dotyczących użytkowników porno. Żaden prawdziwy neurobiolog nie zgadza się z twierdzeniem Prause, w tym tweetowaniem Prause jako RealYBOP. Prause zaprzecza sobie kiedy tweetuje jako RealYBOP (Sierpień, 2018), stwierdzając, że pornografia jest wyjątkowo przyjemna:

Propagandystka wypowiadająca się z obu stron jej ust.

-------

Dokonywanie śmiesznych fałszywych statystyk dotyczących „aktywistów pornograficznych” przy jednoczesnym promowaniu płatnej witryny pornograficznej:

--------

RealYBOP dyskredytujący NoFap, źle opisujący to, co powiedziała Paula Hall:

Ważne jest, aby to zauważyć Nicole Prause ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Na koniec należy zwrócić uwagę na tego autora Nicole Prause ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

RealYBOP trolluje konto, które już dawno zostało zablokowane, z większą ilością swoich zwykłych propagand pro-porno:

-----------

Propaganda propagandowa.

--------

Badanie fYRI dyskredytujące RealYBOP przez najlepszych neuroscentystów: Czy pornografia może uzależniać? Badanie fMRI osób szukających leczenia w celu problematycznego wykorzystywania pornografii (Gola i in., 2017)

Badanie przeprowadzone przez członka RealYBOP, Samuela Perry'ego. Po wyrafinowanym statystycznym „modelowaniu” Perry stwierdził, że masturbacja, a nie pornografia, jest prawdziwym winowajcą szczęścia w związku. Luka w nowej analizie Perry'ego polega na braku konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji, jak zapytał tylko „Kiedy ostatnio się masturbowałeś?? ”Bez solidnych danych dotyczących częstotliwości jego twierdzenie jest czymś więcej niż hipotetycznym. Z badania Perry'ego:

Praktyka masturbacji. Zarówno NFSS, jak i RIA zadają te same dwa pytania dotyczące masturbacji, które autor połączył w jeden środek masturbacji w obu badaniach. Uczestnicy zostali najpierw zapytani, czy kiedykolwiek masturbowali się (tak lub nie). Ci, którzy odpowiedzieli, że kiedykolwiek masturbowali się, zostali zapytani: „Kiedy ostatnio się masturbowałeś?” Odpowiedzi wahały się od 1 = dzisiaj do 9 = ponad rok temu.

Perry kontynuuje:

„Chociaż to pytanie technicznie nie pyta o częstotliwość… ..”

Bez żartów. A jednak Perry, Prause, Ley, Grubbs i inni tworzą teraz nadzwyczajne twierdzenia na podstawie tego samotnego badania, opierając się na tych wysoce wątpliwych danych. Maszyna propagandowa Sojuszu jest w pełni widoczna w odniesieniu do ponownej analizy Perry'ego. Przeciwstawiają się twierdzeniom Perry'ego w badaniach 75 łączących wykorzystanie pornografii w celu zmniejszenia satysfakcji seksualnej i związkowej - i obecne badanie Perry'ego, które korelowało więcej zastosowań pornografii z mniejszym szczęściem w związku. Zgadza się, większe wykorzystanie pornografii było związane mniej szczęście w związku w obu próbkach Perry'ego (A i B):

---

Twierdzenia Perry'ego, że mógłby magicznie rozzłościć używanie pornografii z masturbacji, nie mogą być traktowane poważnie - zwłaszcza, że ​​brakowało mu dokładnych danych na temat częstotliwości masturbacji.

--------

Promowanie kursu pro-porn przez członka ReaYBOP, który twierdzi, że korzystanie z pornografii jest tylko korzystne

Więcej na ten temat - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP mówiąc, że dzieci, które nie wiedzą, że porno nie jest rzeczywistością, są jedynym problemem z dziećmi oglądającymi porno? Zamiast używać określenia „nastolatki”, użyli „dzieci” dzieci.

I tylko dzieci, które nie wiedzą, że porno nie jest rzeczywistością. W przeciwnym razie dzieci oglądające porno = w porządku?

Czyli jak wieki 3-12?

------------

Promowanie głupiego badania na temat napalonych facetów uczestniczących w konwencji pornografii (AVN)

Poważnie? Przeprowadzono wywiady z „Porn superfans” uczestniczącymi w AVN Adult Entertainment Expo? Co dalej, przeprowadzając wywiady z klientami baru, aby zobaczyć, czy lubią piwo? Nawet jeśli potraktujemy je poważnie, badanie nie mówi nam nic o skutkach oglądania pornografii, ponieważ nie koreluje użycia pornografii z czterema kryteriami. W przeciwieństwie do podsumowania Sojuszu, zastosowane wąskie kryteria oceniały „role płciowe”, nie seksistowskie czy mizoginistyczne. Na przykład Harvey Weinstein uzyskałby wyjątkowo wysokie wyniki w ocenie roli płci. W bardziej ekstremalnym przykładzie każdy alfons, który chce swoich „motyków” pracujących na swoją korzyść, zgodziłby się, ale to nie wyklucza skrajnej mizoginii z jego strony.

Podobnie jak w cytowanych tu badaniach Taylora Kohuta, łatwo zauważyć, że populacje religijne / konserwatywne osiągnęłyby wynik niższy niż ludność świecka / liberalna (uczestnicy AVN) na te starannie wybrane kryteria. Oto klucz: mają świeckie populacje, które są bardziej liberalne znacznie wyższe wskaźniki wykorzystania pornografii niż populacje religijne. (wyraźnie, wszyscy uczestnicy AVN w tym badaniu używali pornografii). Wybierając określone kryteria i ignorując niekończące się inne zmienne, Jackson i in. wiedzieli, że fani pornografii zdobywają wyższe noty za wysoce wybiórczą wersję „egalitaryzmu”.

Rzeczywistość: Sprawdź indywidualne badania - przez studia 40 łączą pornografię z "nie-egalitarnymi postawami" wobec kobiet i seksistowskich poglądów - lub podsumowanie z tej metaanalizy 2016: Media i seksualizacja: Stan badań empirycznych, 1995-2015. Fragment:

Celem tego przeglądu było zsyntetyzowanie badań empirycznych testujących efekty seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych czasopismach anglojęzycznych między 1995 i 2015. Łącznie opublikowano publikacje 109 zawierające badania 135. Odkrycia dostarczyły spójnych dowodów, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularne, codzienne narażenie na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym z wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większą samostanowienie, większe poparcie przekonań seksistowskich i przeciwstawnych przekonań seksualnych, oraz większa tolerancja przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści powoduje, że zarówno kobiety, jak i mężczyźni mają zmniejszoną wiedzę na temat kompetencji kobiet, moralności i człowieczeństwa.

RealYBOP postanowił komentarz pod artykułem, mówiąc porno jest złe tylko wtedy, gdy facet nie wie, jak smarować odbyt:

Powyższe wybrane artykuły omówione są tutaj: Postawy wobec sekcji kobiet. Ujawniamy również pominięte badania RealYBOP.

--------

Mnóstwo logicznych błędów. RealYBOP maluje „anty-porn” jako jedną całość, a następnie mówi twitterowi, co „ant-porn” wierzy w wykonawców:

Znowu, dlaczego strona ma podobno wpływ pornografii na użytkowników, tweetując propagandę branży pro-porn?

-------

Anegdoty w niemądrych artykułach są w porządku, pod warunkiem, że zdradzają pornografię jako korzystne:

Trolling RealYBOP, tweetowanie pod tweetem Gary Wilson podał / a dalej (z komentarzem)

Nic nie jest sfałszowane: sekcja demaskowania witryny RealYBOP poświęcona pornografii i relacjom - Sekcja Miłości i Intymności.

----------

Publikuje badanie z 2003 roku, które nie ujawnia nic na temat używania pornografii. Następnie składa fałszywe oświadczenie:

Fałsz: „Nie ma dowodów na to, że ludzie, którzy oglądają więcej porno, zmniejszyli reakcje neuronowe na to."

Rzeczywistość - Prause i in., 2015 poinformował, że częściej niż inni użytkownicy porno mniej aktywacja mózgu do wanilii porno niż kontrola? Biorąc pod uwagę wysoki odsetek użytkowników porno, którzy zgłaszają eskalację do bardziej ekstremalnych materiałów, powolna reakcja na pornografię laboratoryjną nie byłaby zaskakująca. W rzeczywistości ustalenia Prause i in. 2015 wyrównuje do Kühn & Gallinat (2014), która wykazała, że ​​więcej z nich jest skorelowanych mniej aktywacja mózgu w odpowiedzi na zdjęcia wanilii porno i Banca i in. 2015, która znalazła szybsze przyzwyczajenie do obrazów seksualnych u uzależnionych od porno.

RealYBOP złapał kłamstwo.

----------

Tweetuje wywiad z Joe Kortem dla Prause (obaj są „ekspertami” RealYBOP):

Wywiad wydaje się koncentrować na pojedynczym, nieistotnym odkryciu EEG, pokazującym, że oglądanie pornografii nie jest neurologicznie identyczne z seksem (oczywiście uprawianie seksu powoduje inne odczyty EEG niż oglądanie porno). Plus jeszcze jedna słomka, której nikt nigdy nie powiedział („wyzwala niebezpieczne zmiany neurochemiczne w mózgu”). Opis podcastu:

W mediach panuje duży hałas, a wielu skazanych twierdzi, że wywołuje niebezpieczne zmiany neurochemiczne w mózgu. Jednak nowsze badania wskazują, że tak nie jest. W tym tygodniu Joe rozmawia z amerykańską neurobiolog, Nikki Prause, kto uważa, że ​​porno i seks są zupełnie inne w mózgu. Posłuchaj, jak Nikki wyjaśnia jej badania mózgu obalają mit, który możesz mieć uzależnienie od seksu lub pornografia. Nauka o mózgu jest obecnie gorąca, więc posłuchaj Nikki i Joe mówić o tym, jak rygorystyczne badania nie wykazały uzależnienia od seksu jako rzeczywistej zależności ani w ogóle nie odzwierciedlają żadnych problemów związanych z kompulsją związaną z mózgiem…

Mycie zębów jest neurologicznie różne niż oglądanie filmów z kotami. Więc co? Każdy, kto wziął udział w kursie neurologii, wie, że nie identyczne działania obejmują różne regiony mózgu aktywowane w unikalnej sekwencji lub wzorze. Słyszę dźwięk prawdziwych neuronaukowców śmiejących się z tego monumentalnego odkrycia.
Pominięcie: Liczy się to, co łączy pornografię i seks - aktywowane te same regiony układu nagrody, ten sam wysoki poziom neuroprzekaźnika związanego z nagrodą, ten sam mózg i zmiany hormonalne wywołane orgazmem, ta sama potężna nauka.


Sekcja specjalna - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) zniesławienie / nękanie Gary'ego Wilsona: „znaleziono” fałszywe adresy URL pornografii w Internet Wayback Archive (21–27 sierpnia 2019 r.)

Kontekst: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess i Nicole Prause

Przed lutym 2018 roku nigdy nie słyszałem o Danielu Burgessie LMFT. Nagle, znikąd, Burgess użył wielu platform mediów społecznościowych, aby zaatakować mnie i YBOP. Celowe nękanie i zniesławienie Burgessa miało miejsce na Twitterze (pod kilkoma @TwojaBrainOnPorn tweety) i Facebook ( YBOP Facebook strona, jedna z Strony Burgess na FacebookuI Małżeństwo i terapeuci rodzinni na Facebooku).

Podczas swojej kampanii w mediach społecznościowych 2018 w lutym / marcu, Daniel Burgess zniesławiała mnie i nękała - zwracając uwagę na zwykły zestaw kłamstw i fabrykacji ofiar, którymi Nicole Prause wypluwała przez kilka lat. Komentarze i tweety Burgessa były prawie identyczne z komentarzami Prause litania wymyślonych niegodziwości, nie pozostawiając wątpliwości, że Burgess i Prause współpracują i są w bliskim kontakcie. (Krążą pogłoski o prywatnej grupie na Facebooku). Jako przykład jego złośliwości podam wstępny komentarz Burgessa na stronie YBOP na Facebooku. Obejmuje to bezpodstawny list Nicole Prause do mnie o zaprzestaniu i zaniechaniu z 2015 r. (W jaki sposób Burgess uzyskał ten list?):

Dawno temu zwróciliśmy się do Prause's zakwestionowany list zaprzestania działalności i zaniechania. Nic w tym nie było prawdą. Prause regularnie wysyła fałszywe listy C&D (oczywiście napisane przez nią, a nie przez jej prawnika) jako taktyka zastraszania: Trwające - Prause uciszając ludzi fałszywymi żądaniami „braku kontaktu” i fałszywymi listami o zaprzestaniu działalności (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes itp.). Ponieważ C&D są fikcją i nigdy nie mają na to żadnych dowodów, ofiary Prause nie zwracają na nie uwagi.

Wkrótce po tym, jak Burgess zniesławił mnie na stronie YBOP na Facebooku i Twitterze, postanowił „Terapeuci małżeństwa i rodziny. ”Osiemnaście odpowiedzi udzielonych Burgess przez terapeutów Staci Sprout i Forest Benedict to wszystko, co pozostało Zniesławiająca tyradada Burgessa. Ponieważ Burgess pokazał zniesławienie przed licencjonowanymi terapeutami 6,000 i widownią YBOP na Facebooku, uznałem za konieczne obalenie jego złośliwych komentarzy (i jego nieobsługiwanych twierdzeń o przewadze badań nad pornografią): Reagowanie na nieobsługiwane roszczenia i ataki osobiste Daniela Burgessa (marzec, 2018).

Wybór Daniela Burgessa, by zostać chłopcem na posyłki Nicole Prause, jest kluczowym elementem tej historii, ponieważ rok później ponownie współpracują: (1) angażują się w bezprawne naruszenie znaku towarowego of YourBrainOnPorn.com tworząc realyourbrainonporn.comoraz (2) obsługujący kont mediów społecznościowych realyourbrainonporn.com (w szczególności konto na Twitterze naruszające znaki towarowe - @BrainOnPorn). W rzeczywistości pod koniec lipca 2019 Daniel Burgess został ujawniony jako osoba kontrolująca naruszający znak towarowy adres URL www.realyourbrainonporn.com.

Zanim wrócimy do nieudanej kampanii oszczerstw „Fałszywe adresy URL” z sierpnia 2019 r., Potrzebna jest krótka historia dr Prause.

W 2013 była badaczka UCLA, Nicole Prause zaczął otwarcie nękać, zniesławiać i prześladować Gary'ego Wilsona. (Kontrakt Prause z UCLA nie został przedłużony i nie była zatrudniona przez instytucję akademicką od stycznia 2015 r.). W krótkim czasie zaczęła również atakować innych, w tym badaczy, lekarzy, terapeutów, psychologów, byłą koleżankę z UCLA z Wielkiej Brytanii dobroczynność, mężczyźni w okresie rekonwalescencji, a CZAS redaktor magazynu, kilku profesorów, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, czasopismo naukowe Nauki behawioralne, jego firma macierzysta MDPI, lekarze US Navy, szef czasopisma akademickiego CUREUS, i dziennik Uzależnienie seksualne i kompulsywność - by wymienić tylko kilka.

Spędzając całe godziny na nękaniu i zniesławianiu innych, Prause sprytnie kultywowała - bez żadnych weryfikowalnych dowodów - mit, który ona była "ofiarą" większości osób, które odważyły ​​się nie zgodzić z jej twierdzeniami dotyczącymi efektów pornografii lub obecnego stanu badań nad pornografią. Aby przeciwdziałać trwającym prześladowaniom i fałszywym roszczeniom, YBOP został zmuszony do udokumentowania kilka działań Prause. Rozważ następujące strony. (Pojawiły się dodatkowe incydenty, w których nie możemy ujawnić - ofiary Prause obawiają się dalszej zemsty).

Lata nękania i zniesławienia wreszcie dopadły partnera Burgessa, Prause. 8 maja 2019 r Donald Hilton, MD złożył zniesławienie per se proces sądowy przeciwko Nicole Prause & Liberos LLC. 24 lipca 2019r Donald Hilton poprawił swoją skargę o zniesławienie dodać (1) złośliwą skargę Texas Board of Medical Examiners, (2) fałszywe oskarżenia, że ​​dr Hilton sfałszował swoje poświadczenia, oraz (3) przysięgał oświadczenia innych 9 innych ofiar Prause podobnych prześladowań (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Można by pomyśleć, że pozew o zniesławienie przeciwko jego kumplowi za 10,000,000 XNUMX XNUMX dolarów mógłby złagodzić zniesławiającą impulsywność Burgessa. Najwyraźniej nie. Oprócz kampanii oczerniającej postacie pornograficznej (poniżej) prowadzonej przez konto „Real Brain On Porn” na Twitterze (które odzwierciedla Litania kłamstw Nicole Prause), konto na Twitterze również wyraźnie oskarżyło mnie o co najmniej przestępstwa 3:

  1. Prześladowanie kobiet osobiście
  2. Grożąc śmiercią, oraz
  3. Włamywanie się na strony internetowe.

Jak wyjaśniono bardziej szczegółowo poniżej, równolegle z 4-dniowym, ponad 100 tweetowym szaleństwem @ BrainOnPorn, administrator witryny „RealYourBrainOnPorn” (pod kontrolą Burgessa) wysłał moim znajomym e-maile z podobnymi zdumiewającymi kłamstwami.

Publiczne oskarżanie ludzi o niewłaściwe zachowanie seksualne i przestępstwa jest możliwe. W rzeczywistości powyższe zniesławiające stwierdzenia są uważane za „zniesławienie jako takie”- co oznacza, że ​​nie muszę wykazywać żadnych szkód handlowych w celu odzyskania (dochody z mojej książki trafiają na cele charytatywne i nie zarabiam na YBOP).

Sierpień 21, 2019: @RonSwansonTime (prawdopodobne Burgess Alias), Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, David Ley magicznie „odkrywaj” fałszywe adresy URL pornografii w witrynie Internetowa maszyna Wayback

W sierpniu 21, 2019, a prawdopodobnie alias Burgess (@RonSwansonTime - więcej „RonSwanson” poniżej) opublikował na Twitterze zrzut ekranu fałszywych adresów URL pornografii (stron, które nigdy nie istniały). Pojawił się pod Tweetujący o mnie tweet NerdyKinkyCommie. (Nerdy to profesjonalny troll i Prause-kolaborant który otrzymał 7-dniowe zawieszenie Twittera za nękanie mnie.):

Po ujawnieniu się jako alias Burgess, @RonSwansonTime najwyraźniej lepiej przemyślał swój udział i ustawił swoje konto na Twitterze jako „chronione” (tylko więcej dowodów na to Ron Swanson jest naprawdę Burgess). Pierwszy wątek na Twitterze „odkrywający” adresy URL porno z Mormonem na Wayback Machine (8):

Te tweety są pierwszymi, które ja lub ktokolwiek inny kiedykolwiek słyszałem o istnieniu fałszywych adresów URL (o nieistniejących stronach w archiwum YBOP Wayback Machine).

Początkowa sekwencja wydarzeń w sierpniu 21st:

  1. Nerdy trolluje mnie (po raz 100th)
  2. @RonSwansonTime natychmiast opublikuj tweety 2 w wątku, z zrzutami ekranu i linkami do WayBack Machine
  3. Nicole Prause natychmiast dołącza do wątku
  4. David Ley dodaje dwa centy

22 sierpnia 2019: Administrator realyourbrainonporn.com wysyła e-maile zawierające zniesławiające roszczenia do przyjaciół i współpracowników Gary'ego Wilsona (tego samego dnia @BrainOnPorn posty tweety 14 atakujące Wilsona)

Zgodnie z oczekiwaniami trolle i prześladowcy wzmogły nękanie i zniesławienie. 22 sierpnia 2019 roku ten e-mail od administratora strony realyourbrainonporn został przesłany do Gary'ego Wilsona. (Tak jak Burgess jest właścicielem adresu URL, musimy założyć, że przesłał mu następujący dokument)

Ponieważ organizacja przekazująca e-maile mnie zna i doskonale zdaje sobie sprawę z naruszenia znaku towarowego RealYBOP oraz długiej historii zniesławiania i nękania osób z ruchu sceptyków porno przez Prause, wiedzieli, że to wszystko kłamstwa.

W tym samym czasie RealYBOP wysłał zniesławiające e-maile, jego konto na Twitterze (@BrainOnPorn) zaczął wściekle wypompowywać oszczercze tweety, nalegając, że umieściłem 300 adresów URL z „mormonami” na mojej stronie w ciągu 3 lat, począwszy od 2016 r. (nikt tego nie zauważył). Jeden z czternastu tweetów @BrainOnPorn skierowanych do mnie 22 sierpnia:

Mimo że @BrainOnPorn rozpoczął obsesyjny szał na Twitterze za sprawą mormońskiej pornografii, szybko popadł w liczne przypadki niepowiązanego zniesławienia. Pod koniec weekendu @BrainOnPorn napisał ponad tweety 100 celując we mnie. @BrainOnPorn często tweetował w moich istniejących wątkach lub pod kimkolwiek, kto mnie oznaczył lub nękał tych, którzy przesłali tweety jeden z moich tweetów.

22 sierpnia 2019: Jednocześnie tworzone jest fałszywe konto na Twitterze w celu publikowania treści powielających e-maile i tweety RealYBOP: https://twitter.com/CorrectingWils1

W tym samym czasie, gdy RealYBOP wysyłał zniesławiające wiadomości e-mail i obsesyjnie tweetował fałszywe adresy URL pornografii, pojawiło się fałszywe konto na Twitterze z tym samym napędem: https://twitter.com/CorrectingWils1. Konto CorrectingWilson oznaczyło dokładnie te same konta na Twitterze, co RealYBOP tagował w kilkudziesięciu podobnych tweetach (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 i YourBrainOnPorn):

Nie jest tajemnicą, kto stworzył https://twitter.com/CorrectingWils1. Konto Troll zostało zgłoszone i Twitter natychmiast go zbanował:

Jak psychicznie nie ma mowy RealYBOP? Lub jest RealYBOP służąc innemu panu?

22-24, 2019: Gary Wilson odpowiada, obalając kłamstwa, że ​​YBOP kiedykolwiek zawierał mormońskie adresy URL lub treści pornograficzne

W tym 24, 2019 wątek na Twitterze Udostępniam ukierunkowane nękanie / zniesławienie RealYBOP i wyjaśniam, w jaki sposób każdy może wstawiać fałszywe adresy URL do Internetowa maszyna Wayback.

Ten młodzieńczy atak najwyraźniej był koordynowany przez lata 2 i wyszedł na jaw w sierpniu 21, 2019, jak wyjaśniono powyżej. Dotyczyło to fałszywych adresów URL (nieistniejących stron) umieszczonych na stronie Internetowa maszyna Wayback, archiwum migawek stron internetowych w czasie (obsługiwanych przez organizację non-profit).

Oprócz pobierania zrzutów ekranu ze stron internetowych Wayback Machine wyświetla adresy URL, które zarchiwizował - lub został poproszony o archiwizację - na swojej stronie. Poniższy link prowadzi do wszystkich 100,000 2010 adresów URL YBOP zarchiwizowanych od czasu utworzenia YBOP w 3 r. (Ładowanie zajmuje trochę czasu): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* W chwili pisania tego tekstu , pierwsze 2,000 strony (z 3) zawierają adresy URL czegoś, co wyglądałoby na „Mormon porn. Kilka przykładów z pierwszych XNUMX stron:

Adresy URL „porno mormonów” istniały tylko w archiwum Wayback Machine. Poproszono ich o ich zarchiwizowanie tylko w celu zniesławienia. Nigdy nie istniały na mojej stronie (a co za tym idzie, nigdy nie miały treści… przepraszam, fani porno).

Fikcyjne linki do archiwum Wayback „pornografia” prowadzą wyłącznie do stron „Nie znaleziono strony” na maszynie Wayback (Strony 404). To potwierdza, że ​​nigdy nie istniały, ponieważ legalne linki do archiwum Wayback prowadzą do zrzutów ekranu zawartości strony internetowej. Wypróbuj sam. Kliknij dowolny adres URL pornografii mormońskiej a wszystko, co dostaniesz, to zrzut ekranu „Nie znaleziono strony”. Nigdy nie istniałem.

Przykład losowego adresu URL porno Mormonów: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -influided-the-porn-industry / - „Zapis” fałszywego adresu URL w archiwach:

Zrzut ekranu Wayback powyższego adresu URL z 2017 (zauważ, jak to jest jego stara wersja YBOP):

Inny przykład mówi, że strona nigdy nie została zarchiwizowana: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com//milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 /

Wszystkie adresy URL pornografii mormońskiej są fałszywe, ręcznie wstawiane przez oszusta.

Oto jak wygląda legalna zarchiwizowana strona YBOP z przeszłości: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -więcej-pikselowy-raj

Uproszczony: adres URL Wayback Machine jest prawdziwy tylko wtedy, gdy pobrał zrzut ekranu z rzeczywistej strony z zawartością, a nie, jeśli przechwycił zrzut ekranu błędu „nie znaleziono strony” (404).

Sierpień 22-24, 2019: Aby udowodnić, że każdy może wstawiać fałszywe adresy URL do maszyny Wayback, zrobiłem to dla YBOP

RealYBOP fałszywie zapewnił w wielu tweetach, że fałszywe adresy URL nie mogą zostać wstawione do Wayback Machine. Zrobiłem to (podobnie jak kilku moich przyjaciół z branży technicznej). Strona „Korzystanie z Wayback Machine” znajduje się tutaj zapewnia instrukcje. Fragment:

Czy mogę dodawać strony do Wayback Machine?

On https://archive.org/web Możesz użyć funkcji „Zapisz teraz stronę”, aby jednorazowo zapisać określoną stronę. Obecnie nie powoduje to dodania adresu URL do żadnych przyszłych indeksowań ani nie zapisuje więcej niż jednej strony. Nie zapisuje wielu stron, katalogów ani całych witryn.

Więc poszedłem do archive.org/web i poprosiłem o zarchiwizowanie strony w mojej witrynie pod adresem „yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, Wayback Machine stworzył to: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Zrzut ekranu fałszywego adresu URL YBOP zarchiwizowanego w maszynie Wayback:


Podobnie jak w przypadku wszystkich adresów URL porno z Mormonem „YBOP”, zrzut ekranu błędu „Nie znaleziono strony (404)” jest archiwizowany w Wayback Machine:

Włączyłem także inny bardzo odpowiedni fałszywy adres URL do Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Ignorując moje dowody, że fałszywe adresy URL zostały właśnie wstawione do Wayback Machine, RealYBOP nadal krzyczał, że nie można tego zrobić - „informatyk już udokumentował, że nie jest to możliwe"

RealYBOP powtórzył tę obaloną mantrę w dziesiątkach tweetów w ciągu weekendu, twierdząc nawet, że „rozmawiał o tym z dyrektorem Google”. Oh proszę.

23-24, 2019: Anonimowy sojusznik wstawił fałszywe adresy URL do archiwum Wayback Machine RealYourBrainOnPorn.com

W nieudanej próbie „udowodnienia” fałszywych adresów URL nie może być wstawione do Wayback Machine, RealYBOP opublikował na Twitterze zrzut ekranu 11 zarchiwizowanych adresów URL RealYBOP: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Duży błąd. Sojusznik dał mi znać, że anonimowa osoba umieściła dwa fałszywe adresy URL w witrynie realyourbrainonporn własny Archiwum Wayback:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Zrzut ekranu przedstawiający „niemożliwe” poniżej. (Ponownie, kim był „inżynier komputerowy”, który powiedział, że nie da się tego zrobić?)

Zrzut ekranu zarchiwizowanej fałszywej strony realyourbrainonporn: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Stosując fałszywą logikę RealYourBrainOnPorn, jeśli Wayback Machine ją zarchiwizował, adres URL „RealYourBrainOnPorn to straszni ludzie” musi znajdować się na ich stronie internetowej i jest prawdziwy.

Znów nie miałem nic wspólnego z powyższą demonstracją (ale jest to przezabawne).

W odpowiedzi na powyższe dowody zwykły defamerator odłożyłby smartfona i przestał tweetować to samo obalone kłamstwo, że adresów URL nie można wstawić do archiwum WayBack. Ale @BrainOnPorn jest daleki od normalności. Po Tweetowałem powyższe@BrainOnPorn dodał 60 lub więcej tweetów do swojego bezczelnego i zniesławiającego ataku na mnie.

Sierpień 22-25, 2019: W jaki sposób oszust zmusił „Mormon pornograficzne adresy URL” do zgrupowania tylko na pierwszych 3 stronach (z 2,000 stron zarchiwizowanych adresów URL YBOP)?

Jak cyber-oszust spowodował, że „URL-e porno Mormonów” zgrupowały się na pierwszych 3 stronach (z 2000 stron adresów URL YBOP)? Umieścił podwójne ukośniki odwrotne (//) do fałszywych adresów URL porno. Ponieważ archiwum WayBack Machine organizuje adresy URL alfabetycznie, adresy URL pornografii z dodatkowym symbolem pojawiały się (alfabetycznie) nad zwykłymi adresami URL (symbol znajduje się przed literą lub cyfrą). Oto jak porównać prawdziwy zarchiwizowany adres URL YBOP z fałszywym zarchiwizowanym adresem URL:

  • Legalny adres URL YBOP w Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com/sztuczki z dużymi listami
  • Fałszywy adres URL YBOP w Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com//mormon-kobieta-goła /

Zrzut ekranu z kilkoma podstępnymi adresami URL, które zostały wstawione do Wayback Machine:

Ponieważ prawdziwe adresy URL zawierają tylko jeden lewy ukośnik, ten zrzut ekranu potwierdza, że ​​„pornograficzne adresy URL” firmy Wayback były fałszywe.

Hej @BrainOnPorn, jak nazywał się ekspert komputerowy, który, jak twierdziłeś, powiedział, że URL-e porno są prawdziwe? O tak, nigdy nie podałeś nazwiska.

Sierpień 26, 2019: W szaleństwie z dnia 4 @BrainOnPorn posty na tweetach 100 skierowane do Gary'ego Wilsona (wiele zawierających zniesławienie per se).

Jak wspomniano we wstępie, @BrainOnPorn opublikował na Twitterze tweety 100 atakujące Gary'ego Wilsona podczas szaleństwa w ciągu dnia 4. Niemal każdy tweet @BrainOnPorn zawierał co najmniej jedno zniesławiające oświadczenie (większość zawierało kilka). Zamiast zamieszczać tweety 100 + tutaj, w tym tweety RealYBOP opublikowane pod innymi komentarzami poza kontekstem, odwiedź ten link, aby zobaczyć wszystkie tweety @BrainOnPorn atakujące mnie między sierpniem 22-26: Ponad tweety RealYBOP 100 dotyczące Gary'ego Wilsona z sierpnia 22-26. Większość zawiera zniesławienie ze strony RealYBOP.

Oprócz budzącej postrach kampanii prowadzonej przez konto „Brain On Porn” na Twitterze, konto Twitter również wyraźnie oskarżyło mnie o co najmniej przestępstwa 3 (zrzuty ekranu poniżej):

  • Prześladowanie kobiet osobiście
  • Grożąc śmiercią, oraz
  • Włamywanie się na strony internetowe.

Publiczne oskarżenie ludzi o wykroczenia seksualne / zawodowe i przestępstwa podlega zaskarżeniu. W rzeczywistości, jeśli trybunał uzna, że ​​RealYBOP (Burgessa) działania "zniesławienie per se, ”Nie muszę wykazywać żadnych szkód handlowych w celu odzyskania. Badam dostępne dla mnie środki zaradcze w celu dochodzenia zadośćuczynienia za działania RealYBOP (Burgess).

Kilka obrzydliwych przykładów zaczerpniętych z wielu tweetów RealYBOP zaangażowanych w zniesławienie:

Wszystkie powyższe odzwierciedlają kłamstwa Nicole Prause opublikował niezliczoną ilość razy. (Te dwie strony zawierają obszerną dokumentację kłamstw i nękania Prause oraz moje odpowiedzi: Strona 1Strona 2Strona 3Strona 4Strona 5. Ponieważ wszystkie są omówione na stronach Prause, udzielę krótkich odpowiedzi z linkami do każdego przypadku zniesławienia.

1) skłamał, że jest profesorem

Prause od lat rozpowszechnia to kłamstwo, ale nigdy nie dostarczyła ani odrobiny dokumentacji (nigdy tego nie robi). Kilka artykułów dziennikarzy, którzy nigdy się ze mną nie skontaktowali, odnosiło się do mnie nieprawidłowo, używając różnych tytułów, w tym „profesor”. To był ich błąd, nie mój. Ta sekcja strony dokumentująca nękanie Prause ujawnia to zmęczone fałszerstwo: W toku - Prause fałszywie twierdzi, że Gary Wilson błędnie przedstawił swoje dane uwierzytelniające.

2) kłamał, że jego konto zostało zhakowane pornografią

Adresowane na bieżącej stronie.

3) kłamał, że prowadził zajęcia na studiach

Prause nie tylko fałszywie twierdziła, że ​​nigdy nie uczyłem na Southern Oregon University, ona i David Ley fałszywie twierdził, że zostałem wyrzucony z SOU. Prause napisała nawet artykuł o moim rzekomym zwolnieniu, który umieściła na stronie internetowej branży porno. Prawnicy SOU musieli się zaangażować! Widzieć - Nicole Prause i David Ley zniesławiająco twierdzą, że Gary Wilson został wyrzucony z Uniwersytetu Południowego Oregonu.

W swoim artykule na stronie pornograficznej i na Quora, Prause opublikowała zredagowane kopie moich danych o zatrudnieniu (patrz powyższy link) i świadomie fałszywie stwierdziła, że ​​zwolnił mnie Uniwersytet Południowej Oregonu. W tym samym dniu, w którym opublikowała swój artykuł Quora, Prause opublikowała dziesięć poniżających i nieprawdziwych komentarzy na mój temat, wszystkie zawierające link do jej zniesławiającego dzieła. Tweetowała swoje artykuły i komentarze Quory. Spowodowało to Chwała, że ​​na stałe wyrzucono mnie z Quory za nękanie i zniesławianie mnie, Konto Prause's Liberos na Twitterze zostało zawieszone z powodu naruszenia regulaminu Twittera.

Dwukrotnie wykładałem na Southern Oregon University. Przez dwie dekady uczyłem również anatomii, fizjologii i patologii w wielu innych szkołach i uzyskałem certyfikat nauczania tych przedmiotów przez stanowe wydziały edukacji zarówno w stanie Oregon, jak i w Kalifornii.

4) został poinformowany przez ACLU, aby przestał nas nękać

Bynajmniej. Jak wyjaśniono w sekcji „Ron Swanson” poniżej, 21 czerwca 2019 r. RealYBOP zaangażował południową Kalifornię ACLU w sporze o naruszenie praw do znaku towarowego z Prause (Nicole Prause mieszka w LA). Prawnik SoCal ACLU wysłał dziwny list do moich prawników zajmujących się znakami towarowymi, twierdząc, że eksperci RealYBOP mieli prawo dyskredytować mnie i YBOP. Prawnik SoCal ACLU odpowiadał tylko na część jednego zdania z moja strona 8 przestaje i rezygnuje z listu RealYBOP i Nicole Prause (zdanie, o którym mowa, zostało wyrwane z kontekstu i przeinaczone przez SoCal ACLU). List ACLU nie ma nic wspólnego ze sporem dotyczącym znaku towarowego. Jak RealYBOP przekonał SoCal ACLU do stworzenia nieistotnego, nieodpowiedniego listu, który RealYBOP może wprowadzić w błąd w tweetach, jest nie do zrozumienia. (Uwaga - skontaktowaliśmy się z krajową ACLU z prośbą o formalne dochodzenie). Konkluzja: Nasze działania prawne przeciwko Danielowi Burgessowi i Nicole Prause toczą się bez wpływu na nieistotny list ACLU.

5) ma wiele raportów FBI i policji dotyczących prześladowania

Nigdy nikogo nie prześladowałem. W innym tweecie RealYBOP stwierdził, że I fizycznie prześladowały kobiety. To kłamstwo stanowi zniesławienie jako taki.

Prause była kłamie na temat zgłoszenia mnie do FBI i inne władze policyjne przez lata z 6. Prause wielokrotnie kłamał także na temat zgłoszenia FBI założyciela NoFap, Alexandra Rhodesa. Zarówno Rhodes, jak i ja złożyliśmy wniosek Prośba FOIA z FBI, aby dowiedzieć się, czy Prause kiedykolwiek złożyła raport o nas. Zgodnie z oczekiwaniami FOIA ujawniła, że ​​Prause nigdy nie złożyła raportu FBI, mimo że napisała to wielokrotnie na Twitterze i opublikowała to samo roszczenie na stronie FTND na Facebooku (zobacz ten rozdział Maj 30, 2018: Prause fałszywie oskarża FTND o oszustwa naukowe i sugeruje, że dwa razy zgłosiła Gary'ego do FBI). Dokumenty można znaleźć na tych stronach:

Wiemy, że Prause złożyła na niej raport FBI (za kłamstwo na temat składania raportów FBI): Grudzień, 2018: Gary Wilson składa raport FBI na temat Nicole Prause.

6) promuje antysemityzm, który wysyła nam groźby śmierci

Oba są kłamstwami. Po raz kolejny RealYBOP nie dostarcza żadnej dokumentacji żadnego z tych twierdzeń. Fałszywe stwierdzenie, że wysłałem groźby śmierci, jest zniesławieniem jako taki.

Jeśli chodzi o antysemityzm lub białą supremację, w rzeczywistości jestem skrajnie lewicowym liberałem i bardzo antytezą „białej supremacji”. Prawdę mówiąc, posłuchaj tego wywiadu: Porn Science i Nauka Deniers (wywiad z Wilsonem). Pamiętaj, że nazywanie osób imionami (a następnie próba ustalenia „poczucia winy przez skojarzenie”) jest ulubioną taktyką tych, którzy nie mogą przyjąć treści debaty porno. Spójrz na te sekcje strony dokumentujące niektóre z wielu ataków, na które ja i inni byłem narażony:

Sierpień 26, 2019: @BrainOnPorn usprawiedliwia swoje ponad 100 zniesławiających twitterowych szaleństw, fałszywie twierdząc Eksperci RealYBOP są wymieniane setki-tysiące razy na YBOP

@BrainOnPorn uzasadnił swoje ponad 100 zniesławiające szaleństwo na Twitterze, twierdząc, że YBOP wspomniał o ekspertach RealYBOP setki, a nawet tysiące razy. Ponieważ YBOP zawiera 12,000 XNUMX stron i jest zbiorem informacji dla wszystkiego, co dotyczy pornografii (badania, artykuły, filmy, artykuły laika, krytyka, analizy itp.), Zawiera wiele wzmianek o niektórych „ekspertach”. Jednak liczby RealYBOP są szalenie przesadzone, aby stworzyć zniekształconą narrację.

 

„Sprawa” jest daleka od zamknięcia.

Ponieważ Google tłumaczy każdą stronę YBOP na 100 języków, pojedyncza wzmianka na jednej stronie YBOP może prowadzić do wyszukiwania w Google zwracających 100 stron. Innymi słowy, może być konieczne podzielenie liczby RealYBOP przez 100. Podam przykład używając „Michael Seto”, o którym fałszywie twierdzi się, że pojawił się na YBOP 392 razy.

Prawidłowe wyszukiwanie w Google (strona Michaela Seto: twojabrainonporn.com) zwraca 103 strony „Seto”, ale prawie wszystkie są zduplikowanymi stronami YBOP w innych językach. The dokładny sposobem wyszukiwania jest skorzystanie z wyszukiwarki YBOP, która zwraca tylko instancje 7. Wszystkie zwroty 7 są stronami związanymi z naszym sporem dotyczącym znaków towarowych z RealYBOP i Nicole Prause.

Michael Seto jest wymieniony na YBOP, ponieważ jest dumnym członkiem Strona „eksperta” RealYBOP, a YBOP ma kilka stron poświęconych toczące się spory sądowe z RealYBOP, RealYBOP's wprowadzenie w błąd w badaniach, Zniesławiające kampanie w mediach społecznościowych RealYBOP, brudne sztuczki.

A co z twierdzeniem RealYBOP, że „Prause” zostało znalezione 9,710 10,000 razy na YBOP? Nie. Chociaż 6 wystąpień wydawałoby się słuszne, biorąc pod uwagę, że YBOP zawiera XNUMX obszernych stron (1, 2, 3, 4, 5, 6) dokumentujący 7 lat zniesławienia i nękania mnie i wielu innych przez Prause.

W rzeczywistości prawidłowe wyszukiwanie w Google dla „Prause” (witryna prause: yourbrainonporn.com) we wrześniu 2nd zwraca tylko wyniki 5,500 (nie 9,710). Podobnie jak w przypadku wyszukiwania w Google hasła „Seto”, większość zwrotów to zduplikowane strony YBOP w innych językach. Na przykład jedna ze stron wyszukiwania Google (8 na 10 to duplikaty):

W październiku 2018 przed przeprojektowaniem YBOP w celu zastosowania „Tłumacza Google” die,en prawdziwy wynik dla „Prause” na yourbrainonporn.com to 565 wspomina (Mówię „prawda”, ponieważ Prause zastosował sprytną sztuczkę, aby uzyskać fałszywe numery wyszukiwania Google, jak wyjaśniono w tej sekcji: Prause fałszywie twierdzi w tweecie, że jej imię pojawia się ponad 35,000 (lub 82,000) razy na YBOP):

Dlaczego YourBrainOnPorn.com zawierają więcej niż 500 wystąpień „Prause?” Po pierwsze, strony opisujące same zachowania Prause zawierają setki przykładów „Prause”. Po drugie, YBOP zawiera około stron 12,000 (i rośnie). Jest to izba rozliczeniowa dla prawie wszystkiego, co wiąże się z korzystaniem z pornografii internetowej i jej wpływem na użytkowników. Prause opublikowała wiele badań na temat korzystania z pornografii i hiperseksualności oraz opisuje siebie jako profesjonalną demaskatorkę uzależnienia od pornografii i problemów seksualnych wywołanych pornografią.

Wyszukiwarka Google dla „Nicole Prause ”+ pornografia zwraca informacje o stronach 37,000. Może dzięki niej droga firma public relations, cytowała w setkach artykułów dziennikarskich na temat wykorzystania pornografii i uzależnienia od pornografii. Opublikowała kilka artykułów związanych z wykorzystaniem pornografii. Regularnie występuje w mediach, twierdząc, że obaliła uzależnienie od pornografii jednym singlem (mocno skrytykowana) badanie. Tak więc nazwa Prause nieuchronnie pojawia się na stronie, która funkcjonuje jako izba rozrachunkowa dla badań i wiadomości związanych z efektami pornografii internetowej.

Badania Prause'a nie tylko pojawiają się w YBOP, ale także tysiące innych badań, z których wiele cytuje „Prause” w swoich sekcjach referencyjnych. Ponadto YBOP opublikowała bardzo długą krytykę siedmiu artykułów Prause i jest gospodarzem co najmniej recenzowanej przez 18 krytyki swoich badań. Ponadto YBOP zawiera co najmniej tuzin świeckich krytyków pracy Prause.

YBOP obsługuje również wiele artykuły dziennikarskie które cytują Nicole Prause, a YBOP często odpowiada na twierdzenia Prause zawarte w tych artykułach. YBOP obala także wiele gadatliwych kwestii przedstawionych przez Prause i jej bliskiego sojusznika David Ley (a teraz RealYBOP).

Oczywiście nie chodzi o Prause; YBOP również krytykuje inne wątpliwe badania na temat pornografii i pokrewnych tematów. Wszystkie krytyki nie są osobiste, ale raczej oparte na dowodach.

Dodatek - E.vidence that @RonSwansonTime jest naprawdę Daniel Burgess, właściciel realyourbrainonporn

Konto na Twitterze „Ron Swanson” jest fałszywe. Ma ponad 3 lata, opublikował na Twitterze tylko może 20 razy, a pan Swanson nie istnieje (martwy dar).

W czerwcu 14 opublikowałem 2019 następujący wątek na Twitterze w odpowiedzi na molestowanie i zniesławienie ze strony Konto na Twitterze „RealYourBrainOnPorn”. (Tak jak Poradnik tutaj, witryna RealYBOP i konta w mediach społecznościowych są zaangażowane w nielegalne naruszenie znaku towarowego i zajmowanie znaku towarowego.) 15 czerwca nieaktywne konto „Ron Swanson” pojawiło się w moim wątku, twierdząc, że mam doświadczenie w prawie, oferując mi pomoc prawną:

Daniel A Burgess LMFT to ron swanson

Szybkie sprawdzenie Twittera „Rona Swansona” ujawniło, że jest fałszywy i prawdopodobnie prowadzi wyprawę na ryby. Podejrzewałem, że „Swanson” to Burgess, ponieważ z 20 tweetów w ciągu 3 lat jeden zawierał zdjęcia Burgessa i jego żony biorących udział w konkursie CrossFit (przed usunięciem główna strona Burgessa na Facebooku była CrossFit Dan). Tweet „Ron Swanson” z linkiem:

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Link prowadzi do tego posta na Instagramie NugentTherapy (ojej nagle usunięte):

Nie jest tajemnicą, że Burgess i jego żona poznali się na CrossFit. Stworzył nawet Strona na Facebooku opisująca to wszystko. (Uwaga: ponieważ Burgess nie tylko mnie zniesławia, trolluje, wysyła mi groźne listy, angażuje się w rażące naruszenie znaku towarowego, a teraz spory sądowe, byliśmy zmuszeni udokumentować jego i jego pseudonimy zachowania online).

Tajemnica „Rona Swansona” rozwiązana.

W chwili, gdy RealYBOP zamieścił na Twitterze list SoCal ACLU (opisany wcześniej na tej stronie) „Ron Swanson” napisał go na Twitterze cztery razy, wszystkie o @TwojaBrainOnPorn. Konto „Ron Swanson” nie opublikowało niczego na Twitterze od czasu jego dwóch tweetów z 15 czerwca oferujących mądrą poradę prawną. Cztery tweety:
Daniel A Burgess LMFT to troll ron swanson
Podejrzenia potwierdzone.

Konto „Ron Swanson” ucichło do 21 sierpnia 2019 r., Kiedy to „Ron” był pierwszym kontem, które opublikowało tweeta o fałszywych adresach URL „Mormon porn” w archiwum Wayback Machine:

Daniel A Burgess LMFT to cyberstalker ron swanson
Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Po Ron Swanson był oficjalnie wydany jako prawdopodobny alias Burgess, „Ron” ustawił swoje konto na Twitterze (z 9 obserwatorami) jako prywatne:

Daniel A Burgess LMFT TO RON SWANSON
Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Dlaczego fałszywe konto na Twitterze miałoby być prywatne? Aby ukryć dowód?

KONIEC SEKCJI SPECJALNEJ


RealYBOP promuje artykuł Ley PT, który jest czystym spinem i kilkoma kłamstwami.

Artykuł Ley opowiada o nowym badaniu przeprowadzającym wywiady z „Porn superfans” na AVN Adult Entertainment Expo. Zastosowane wąskie kryteria oceniały „role płci”, a nie postawy seksistowskie lub mizoginiczne. Na przykład Harvey Weinstein uzyskałby wyjątkowo wysoką ocenę swojej roli płciowej. W bardziej ekstremalnym przykładzie, każdy alfons, który chce, by jego „motyki” działały na jego korzyść, zgodziłby się, ale to nie wyklucza skrajnej mizoginii z jego strony.

Rzeczywistość: Sprawdź indywidualne badania - przez studia 35 łączą pornografię z "nie-egalitarnymi postawami" wobec kobiet i seksistowskich poglądów - lub podsumowanie z tej metaanalizy 2016: Media i seksualizacja: Stan badań empirycznych, 1995-2015. Fragment:

Celem tego przeglądu było zsyntetyzowanie badań empirycznych testujących efekty seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych czasopismach anglojęzycznych między 1995 i 2015. Łącznie opublikowano publikacje 109 zawierające badania 135. Odkrycia dostarczyły spójnych dowodów, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularne, codzienne narażenie na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym z wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większą samostanowienie, większe poparcie przekonań seksistowskich i przeciwstawnych przekonań seksualnych, oraz większa tolerancja przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści powoduje, że zarówno kobiety, jak i mężczyźni mają zmniejszoną wiedzę na temat kompetencji kobiet, moralności i człowieczeństwa.

---------

Retweeting „eksperta” RealYBOP z propagandy Emily Rothman:

--------

Ley, Prause i RealYBOP są obsesyjnie publikowane przez studenta NZ Krisa Taylora. Taylor, który jest ponad stronniczy - i nie wie nic o neuronauce. On jest socjologiem. YBOP skrytykował przez niego artykuł 2017, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z amerykańskimi lekarzami marynarki wojennej (Taylor często ucieka się do po prostu leżąc w swoim artykule): Obalanie Krisa Taylora "Kilka trudnych prawd dotyczących porno i zaburzeń erekcji" (2017)

2 wcześniejsze artykuły Taylora to ulubione artykuły Prause i Ley (zwłaszcza ten o r / nofap), z Alias ​​Wikipedii Prause wstawia oba na stronach Wikipedii. Prause obsesyjnie cytuje (i fałszywie przedstawia) Artykuł Taylora o Nofap.

W artykule Taylora na temat uzależnienia od pornografii w jakiś sposób zapomina się zacytować którekolwiek z nich:

--------

Trolluje wątek ze zwykłą propagandą „masturbacja jest problemem, nigdy pornografią”.

Więcej tego samego BS

Kolejny tweet:

Po zaawansowanym „modelowaniu” statystycznym powyższy Samuel Perry (który jest ekspertem RealYBOP) badanie sugeruje, że masturbacja, a nie pornografia, jest prawdziwym winowajcą w problemach w związku. Otwarta dziura w roszczeniu Perry'ego:

  1. Nowa analiza jego starych danych przez Perry'ego nie zawiera konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji. Bez tego jego twierdzenie jest niewiele więcej niż hipotetyczne.
  2. Przeciwstawiają się twierdzeniom Perry'ego nad badaniami 75 łączącymi wykorzystanie pornografii w celu obniżenia satysfakcji seksualnej i związkowej (w tym badań podłużnych 8). O ile nam wiadomo cała kolekcja badania z udziałem mężczyzn zgłosiły więcej przypadków korzystania z pornografii biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.

Przemysł pornograficzny oklaskuje RealYBOP i jego „ekspertów” (niektórzy są opłacani przez przemysł pornograficzny!).

Następnego dnia RealYBOP obsesyjnie tweetuje w tym samym wątku, z większą ilością tej samej propagandy o masturbacji - opierając się TYLKO na badaniach Perry'ego:

Tweetuje pojedyncze badanie, w którym pokazali chłopaki króliczki Playboya (ignorując każde badanie korelujące oglądanie porno z satysfakcją seksualną i związkową):

W badaniu 2017 podjęto próbę replikowania a Badanie 1989 które narażały mężczyzn i kobiety w zaangażowanych związkach na erotyczne obrazy płci przeciwnej. Badanie z 1989 roku wykazało, że mężczyźni byli narażeni na nagość Playboy rozkładówki następnie oceniły swoich partnerów jako mniej atrakcyjne i zgłosiły mniej miłości do partnera. Ponieważ w badaniu 2017 nie udało się odtworzyć ustaleń 1989, powiedziano nam, że badanie 1989 źle go popełniło i że wykorzystanie pornografii nie może zmniejszyć miłości ani pożądania. Zaraz! Nie tak szybko. Replikacja „nie powiodła się”, ponieważ nasze środowisko kulturowe stało się „porowate”. Badacze 2017 nie rekrutowali studentów 1989, którzy dorastali oglądając MTV po szkole. Zamiast tego nowe osoby dorastały podczas surfowania na PornHub w celu nagrania klipów wideo z orgii i orgii. Więcej informacji: Czy ekspozycja na erotykę zmniejsza atrakcyjność i miłość do romantycznych partnerów u mężczyzn? Niezależne replikacje Kenricka, Gutierresa i Goldberga (1989) 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. i Campbell, L.

Podsumowując - nie mówi nam nic o długotrwałym użytkowaniu.

RealYBOP kłóci się z lekarzem prowadzącym klinikę:

Następnie RealYBOP mówi, że Jay Daniels szkodzi swoim pateintom, eliminując wykorzystanie pornografii ( Link RealYBOP prowadzi do strony badawczej, nie do żadnego badania):

RealYBOP kontynuuje spory z redaktorką TIME Belindą Luscombe, która napisała Pornografia i zagrożenie dla Virility. Po opublikowaniu tej okładki przez TIME Nicole Prause, David Ley i pseudonim Prause „PornHelps” nękały i zniesławiały Luscombe w mediach społecznościowych (sekcja 1, sekcja 2):

RealYBOP nadal nęka Luscombe, kłamie na temat tego, co powiedział Gary Wilson, i kłamie na temat Gary'ego Wilsona, który fałszywie przedstawia jego referencje (Patologiczni kłamcy Prause i Daniel Burgess / RealYBOP obsesyjnie tweetują, że Wilson twierdził, że jest profesorem - czego nigdy nie zrobił. Patrz: W toku - Prause fałszywie twierdzi, że Gary Wilson błędnie przedstawił swoje dane uwierzytelniające). Tweety 4 RealYBOP o czasie Wilsona w SOU:

RealYBOP mówi „nasza grupa”. Nie było grupy, tylko Prause i jej pseudonimy nękające Luscombe i CZAS.

Belinda Luscombe wyśmiewa RealYBOP, który kontynuuje:

Wilson dwa razy wykładał na Southern Oregon University. Gary uczył także anatomii, fizjologii i patologii w wielu innych szkołach w ciągu dwóch dekad i uzyskał certyfikat nauczania tych przedmiotów przez wydziały edukacji w Oregonie i Kalifornii.

---------

RealYBOP ujawnia swoją głęboką ignorancję, próbując „obalić” efekt Coolidge'a. Ley i RealYBOP nie mają pojęcia, co pociąga za sobą efekt Coolidge. RealYBOP produkuje bełkot na temat produkcji nasienia (uh, nie)

Horace Juvenal próbuje edukować Ley i RealYBOP. Wikpedia wykonuje przyzwoitą robotę:

Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane Efekt Coolidge jest zjawiskiem biologicznym obserwowanym u zwierząt, w którym samce wykazują odnowione zainteresowanie seksualne, ilekroć nowa samica zostaje wprowadzona do seksu, nawet po zaprzestaniu seksu z wcześniejszymi, ale wciąż dostępnymi partnerami seksualnymi

---------

Tweetuje wywiad z Mormonem, sojusznikiem Natashą Parker. Parker jest bardzo bliskim przyjacielem Daniela Burgessa, który jest właścicielem adresu URL RealYBOP. Dyskredytuje Gary'ego Wilsona, FTND i każdego, kto wierzy w uzależnienie od pornografii. Parker pisał artykuły z Prause i pojawił się w podcastach z Prause. Bez uprzedzeń tutaj:

--------

RealYBOP tweetujący hit na NoFap przez The Guardian:

Przez lata Nicole Prause, David Ley, a teraz RealYBOP, zjednoczyli się, aby zniesławić, nękać i prześladować osoby i organizacje, które ostrzegały przed szkodami pornograficznymi lub publikowały informacje o szkodach pornograficznych - zwłaszcza NoFap i Alex Rhodes. Zobacz tę obszerną stronę zniesławiającą zniesławienie i nękanie: Nicole Prause i David Ley mają długą historię nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap

Prause zostaje oskarżony o zniesławienie (o czasie), a Rohdes dostarczył oświadczenie pod przysięgą na stronie 67 - Lipiec 2019: Oświadczenie Alexandra Rhodesa: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Doskonały przykład, że RealYBOP działa jak przemysł pornograficzny. RealYBOP podkreśla tylko odkrycie 1 - młodzi mężczyźni używają pornografii do masturbacji. Robi to, ponieważ RealYBOP ma obsesję na punkcie odwracania winy od setek badań korelujących wykorzystanie pornografii z negatywnymi skutkami.

 

Ważne ustalenia w to badanie dotyczące młodzieży mniejszości seksualnej (w wieku 14-17) to:

  1. Prawie wszyscy często używają pornografii.
  2. Pornografia ma duży wpływ na to, jak myślą i zachowują się seksualnie.
  3. Oglądanie ryzykownych zachowań seksualnych w porno wiązało się z faktycznymi zachowaniami seksualnymi w prawdziwym życiu.

RealYBOP już nawet nie udaje.

--------

Propaganda. Nie możemy ufać lekarzom mówiącym o efektach pornografii (ale możemy ufać doktorom, którzy mają zrobione ich zdjęcia na czerwonym dywanie nagród XRCO):

-------

Jak wspomniano wiele, ponieważ problemy seksualne wywołane pornografią są największym zagrożeniem dla branży przemysłu pornograficznego, RealYBOP ma obsesję na punkcie obalenia ED wywołanego pornografią. W tym tweecie RealYBOP sugeruje, że Gabe uważa, że ​​Alex Rhodes kłamią na temat PIED (i robią to dla zysku):

Roszczenia RealYBOP są nieprawdziwe i obrzydliwe.

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Ponownie RealYBOP:

Typowa propaganda. Komentarz na stronie 13 nie dotyczy ED wywołanego pornografią. Tylko jeden akapit wspomina o ED! Z papieru:

W dużej mierze zgadzamy się z Prause w tej kwestii i przestrzegamy przed zawyżaniem możliwości zaburzeń erekcji wywołanych pornografią

Komentarz cytuje wysoce krytykowany artykuł Prause jako wsparcie dla nieobsługiwanego roszczenia. Rzeczywistość = Ta lista zawiera badania 35 łączące wykorzystanie pornografii / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejsze pobudzenie do bodźców seksualnych.

---------

Bez żadnego szczególnego powodu RealYBOP atakuje dwa non-profit non-profit:

Eksperci RealYBOP mają historię zniesławiania i nękania FTND i Exodus Cry:

----------

RealYBOP twierdzi, że toksyczne skutki pornografii to tylko normalne preferencje seksualne (dokładnie to, co twierdzi przemysł pornograficzny)

----------

Narzekanie RealYBOP o tweecie Andrew Yanga, gdzie powiedziane:

Jako rodzic małych dzieci uważam, że powszechny dostęp do pornografii jest prawdziwym problemem. Musimy dać rodzinom możliwość moderowania tego, co widzą i kiedy nasze dzieci.

RealYBOP zgłasza 2 nieobsługiwane roszczenia (nawet zwolennik doktora RealYBOP odwołuje się do niej):

Fałszywe instrukcje 2 RealYBOP:

  1. Pornografia nie jest pozytywna dla większości dorosłych. Na przykład, każde badanie ilościowe dotyczące mężczyzn informuje o większym wykorzystaniu pornografii związanej z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami. 75 badań pominiętych na wyselekcjonowanej liście RealYBOP: Ponad badania 75 łączą użycie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami.
  2. @BrainOnPorn lista badań „młodzieżowych” jest pominięta Badania nastolatków 250 zgłaszające szkody. RealYBOP pomija każdą metaanalizę i recenzję dotyczącą nastolatków i pornografii. 15 wymienionych tutaj w naszym obaleniu „sekcji młodzieżowej” RealYBOP: Sekcja Młodzieży

Więcej bzdur RealYBOP (sekcja 230 nie ma z tym nic wspólnego):

---------

Poważni naukowcy

--------

Wygląda na to, że RealYBOP próbuje znormalizować dzieci za pomocą pornografii internetowej:

RealYBOP odpowiada kłamstwami na krytykę powyższego tweeta:

Odrzucamy link do RealYBOP tutaj: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”). Bada „stronę badawczą” osób naruszających prawa do znaków towarowych, w tym wyselekcjonowane badania odstające, stronniczość, skandaliczne pominięcie i oszustwo.

----------

RealYBOP dyskredytuje ICD-11. Dlaczego? Ponieważ to zawiera teraz nową diagnozę nadaje się do uzależnienia od porno: "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego" (uwaga: DSM miał również diagnozę homoseksualizmu).

Członkowie RealYBOP opublikowali więcej komentarzy w sekcja komentarzy do wersji beta niż wszyscy inni łącznie. Widzieć -  Maj, 2019: Światowa Organizacja Zdrowia publikuje artykuł opisujący liczne komentarze Nicole Prause ICD-11 („komentarze antagonistyczne, takie jak oskarżenia o konflikt interesów lub niekompetencji”).

---------

Już po raz 100th Prause / Ley / RealYBOP tweetuje jakościowe badanie Taylor Kohut, w którym prawie wszystkie połączone kobiety regularnie używały pornografii.

Wystawione tutaj: Critique of „Perceived Effects of Pornography on the Couple Relationship: Initial Findings of Open-Ended, Participant-Informed, Bottom-Up Research” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Rzeczywistość: Ponad badania 75 łączą użycie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami. Wszystkie badania z udziałem mężczyzn zgłosiły więcej wykorzystywania pornografii biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.

--------

Po raz kolejny Prause / Ley / RealYBOP tweetuje PCES

Członkowie RealYBOP opublikowali więcej komentarzy w sekcja komentarzy do wersji beta niż wszyscy inni łącznie. Widzieć -  Maj, 2019: Światowa Organizacja Zdrowia publikuje artykuł opisujący liczne komentarze Nicole Prause ICD-11 („komentarze antagonistyczne, takie jak oskarżenia o konflikt interesów lub niekompetencji”).

---------

RealYBOP szuka Twittera, aby ćwierkać propagandę pro-porn

Ten artykuł obala twierdzenia RealYBOP (zawiera 100 badań przeciwstawiających się twierdzeniom RealYBOP) - Debunking the realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) „Sekcja przestępców seksualnych”: The rzeczywisty stan badań nad używaniem pornografii i agresji seksualnej, przymusu i przemocy

----------

SEKCJA SPECJALNA: Wrzesień, 2019: W odpowiedzi na specjalny program CNN dotyczący NoFap, twitter RealYBOP (prowadzony przez Prause & Burgess) zniesławia i nęka Alexa Rhodesa z Nofap (ponad 20 tweetów)

Przez lata członkowie RealYBOP, Nicole Prause i David Ley, połączyli siły, aby zniesławić, nękać i prześladować osoby i organizacje, które ostrzegały przed szkodami pornograficznymi lub publikowały informacje o szkodach pornograficznych. Od samego początku Twitter RealYBOP zrobił to samo. Jednym z ulubionych celów Prause, Ley i RealYBOP jest Alex Rhodes z Nofap - Nicole Prause i David Ley mają długą historię nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap. Ważne, aby pamiętać - Lipiec 2019: Alexander Rhodes złożył oświadczenie pod przysięgą: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

W odpowiedzi na program CNN obejmujący NoFap i Rhodes, RealYBOP angażuje się w ukierunkowane nękanie i zniesławienie, tweetując swoje kłamstwa w wątkach CNN i gdzie indziej:

Artykuł Justina Lehmillera został opublikowany w celu promowania audycji Lisa Ling. Artykuł nie przytacza żadnych badań na poparcie twierdzeń Lehmillera. Bardzo ważne, aby zauważyć, że Lehmiller płaci Playboy, jest członkiem RealYBOP (grupa naruszająca znak towarowy YBOP)i jest w zarządzie SHA - the grupa współpracująca z xHamster w celu promowania jej stron internetowych.

Alex Rhodes nie kłamał. RealYBOP nie przytacza przykładu kłamstwa.  Badania vs. propaganda RealYBOP? Sprawdzić główna strona badawcza YBOP, który zawiera linki do badań 1,000 łączących wykorzystanie pornografii z niezliczonymi negatywnymi skutkami.

Bardziej dziwne odpowiedzi:

Więcej osobistych ataków i kłamstw. YBOP obalił roszczenia RealYBOP tutaj: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”). Strona bada „stronę badawczą” podmiotów naruszających znaki towarowe, w tym wybrane przez nią wybiórcze badania, uprzedzenia, rażące pominięcie i oszustwo.

Twitter RealYBOP kontynuuje cyberstalking Alexa Rhodesa:

W dniu transmisji Lisa Ling cyberstalking RealYBOP nasila się, głupie slajdy, które nie mają nic wspólnego z programem, i wkraczają w wątki wszędzie tam, gdzie jest mowa o Nofap.

Opinia publiczna może nie wiedzieć, że ani ICD-11, ani DSM-5 APA nigdy nie używają słowa „uzależnienie”, aby opisać uzależnienie - czy to uzależnienie od hazardu, uzależnienie od heroiny, uzależnienie od papierosów, czy ty to nazywasz. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienie” (tj. „Zaburzenie hazardu”, „zaburzenie używania nikotyny” itd.). Tak więc „seks nałóg”I„ porno uzależnienie" nigdy nie mógł zostać odrzucony, ponieważ nigdy nie byli formalnie rozważani w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc wprost, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od mety”. Jednak osoby z objawami i objawami zgodnymi z „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od metamfetaminy” można zdiagnozować za pomocą ICD-11 zaprowiantowanie. Aby całkowicie obalić roszczenia Prause, zobacz: Obalanie "Dlaczego tak bardzo martwimy się o oglądanie porno? ”, Autorstwa Marty Kleina, Taylora Kohuta i Nicole Prause (2018).

RealYBOP fałszywie twierdzi, że pornografia nigdy nie wyrządziła krzywdy dzieciom.

Rzeczywistość: ponad badania młodzieży 250 łączą wykorzystanie pornografii z niezliczonymi szkodami.

Twierdzenie, że pornografia nie ma wpływu na mózg:

Rzeczywistość: Ta strona zawiera listę Studia oparte na neuronaukach 45 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczny, hormonalny). Zapewniają silne wsparcie dla modelu uzależnień, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają wyniki badań neurologicznych zgłoszonych w badaniach nad uzależnieniem od substancji.

RealYBOP sugeruje, że jest mało prawdopodobne, aby Twoje dziecko zobaczyło porno:

Rzeczywistość: Badanie dotyczące Australijczyków w wieku 15-29 wykazało, że 100% mężczyzn (82% kobiet) oglądało porno. Wykorzystywanie pornografii przez młodych Australijczyków i skojarzeń z zachowaniami związanymi z ryzykiem seksualnym (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Nie potrafi opisać „fałszywego informatiom” (nigdy nie robi):

Ojej: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”)

Trolls Noah Church (RealYBOP blokuje konta, a następnie tweety w swoich wątkach, nie wiedząc o tym).

RealYBOP prowadzi do blogu Psychology Today autorstwa Prause i Davida Leya (nie jest to badanie - tylko podejrzane dane z Prause):

RealYBOP BS: Nofap nie sprzedaje produktu, to darmowa strona internetowa. Nofap nie oferuje zabiegów:

Trolling, molestowanie:

Znów nikt nie zdiagnozował nikogo. RealYBOP tworzy rzeczy:

Artykuł Justina Lehmillera został opublikowany w celu promowania audycji kontrowersyjnej Lisy Ling i nie cytuje żadnych badań potwierdzających jej twierdzenia. Bardzo ważne, aby zauważyć, że Lehmiller płaci Playboy, jest członkiem RealYBOP (grupa naruszająca znak towarowy YBOP)i jest w zarządzie SHA - the grupa współpracująca z xHamster w celu promowania jej stron internetowych.

Trolle RealYBOP Gabe Deem (RealYBOP dawno temu zablokował Deem);

Nicole Prause i jej fałszywe konto PornHelps nękały Deem w przeszłości:

Nadal trolluje wątki. Fałszywie twierdzi, że statystyki były fałszywe, ale nie podaje żadnego przykładu:

Trolluje inną osobę w wątku Lisy Ling:

RealYBOP kłamie o naturze swoich ekspertów, twierdząc, że większość z nich to profesorowie uniwersyteccy: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Rzeczywistość: z 19 „Eksperci”Którzy nadal pozwalają RealYBOP na wykorzystanie swojego zdjęcia, tylko 6 jest na uniwersytetach.

W tym tweecie RealYBOP wydaje się zachęcać innych do zgłaszania Alexowi Rhodesowi do rady psychologicznej Pensylwanii.

Nie zdziwiłoby nas to, gdybyśmy w końcu dowiedzieli się, że RealYBOP złożył fałszywy i złośliwy raport na Rodos (liczne przypadki fałszywych i złośliwych zgłoszeń Prause znajdują się na tych stronach - Strona 1Strona 2Strona 3Strona 4Strona 5.

Trolling CCN

Linki RealYBOP do strony, którą obaliliśmy: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

Teraz RealYBOP idzie za Gary'm Wilsonem

Chociaż decyzja WIPO nie poszła w jego ślady (są to skomplikowane sprawy), Wilson będzie kontynuował postępowanie przed sądami federalnymi, jeśli to konieczne.

RealYBOP ponownie tweetuje gwiazdę porno narzekającą na program CNN (wygląda na to, że został włączony):

Uwaga: Prause / RealYBOP fałszywie twierdzi, że inni (Wilson, Rhodes itp.) Ją prześladują. Jeśli to prawda (nie jest), dlaczego Prause / RealYBOP nadal wchodzi na twitterowe wątki Wilsona i Rhodesa - oznaczając oba, nadając im nazwy i agresywnie nękając oba? Odpowiedź - Prause / RealYBOP kłamie o byciu prześladowanym.

-----------

 Twitter RealYBOP (Prause i Daniel Burgess) zniesławił Alexa Rhodesa i Gabe'a Deema, fałszywie twierdząc, że obaj próbowali „zdjąć” realyourbrainonporn.

W swojej twitterowej tyradzie RealYBOP wyrzucił swoje zwykłe kłamstwa na temat Alexa i Gabe, dodając nowe: Gabe i Alex byli zaangażowani w czynności prawne YBOP w obronie swojego znaku towarowego. Lub jak niepoprawnie opisuje to RealYBOP:

„Próbował usunąć naszą stronę internetową, ponieważ nie może odpowiedzieć na naukę”

RealYBOP odnosi się do bardzo konkretnych działań prawnych właścicieli YBOP bronić naszego znaku towarowego. Nasze postępowanie prawne nie ma nic wspólnego z Alexem Rhodesem lub Gabe'em. RealYBOP (Prause & Burgess) kłamał, zniesławiając Rhodesa i Deema. Nawiasem mówiąc, tweety RealYBOP dają fałszywe wrażenie, że nasze działania prawne się skończyły. Nawet nie blisko. Do zniesławienia RealYBOP:

Wrzesień 30, tweet 2019 o Alexie Rhodesie. W nim RealYBOP fałszywie twierdzi, że NoFap próbował uciszyć prawdziwą naukę, ale przegrał (łącząc się z decyzją WIPO na korzyść RealYBOP)

W tym tweecie RealYBOP mówi Gabe Deem „Próbowałem usunąć naszą witrynę, bo nie może odpowiedzieć nauce”:

RealYBOP kontynuuje, zniesławiając Deem i stwierdzając, że próbował uciszyć naukowców (powiązanie z decyzją WIPO).

Nikt nie próbuje nikogo uciszyć. YBOP po prostu chroni swój znak towarowy. Uwaga: Oryginalna nazwa ich strony internetowej to ScienceOfArousal.com? Dlaczego ci samozwańczy eksperci zmienili nazwę swojej witryny, aby odzwierciedlała nazwę naszej witryny, kiedy ich URL pierwszego wyboru to ScienceOfArousal.com? Dowód: skopiuj i wklej ten adres URL do przeglądarki. Przekieruje Cię do „realyourbrainonporn” - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Dlaczego teraz twierdzą, że zostali ocenzurowani przez prośbę o zaprzestanie naruszania ich znaku towarowego, skoro mogli po prostu powrócić do swojej niegdysiejszej marki ScienceOfArousal.com i nadal swobodnie działać i prawnie?

Nigdy nie próbowaliśmy cenzurować sprzecznych poglądów i krytyki, w przeciwieństwie do jednego z Eksperci Sojuszu, ”Dr. Prause, który wielokrotnie próbował usunąć dowód jej zachowania bezzasadne Wnioski o usunięcie DMCA. Po prostu prosimy, aby ci mówcy głosili z oryginalnej ambony, adresu URL i nazwy „Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). I że zrzekną się kolejny nazwa, którą zatrudnili wraz z odpowiednimi aplikacja znaku handlowego (dla nazwy, którą YBOP obsługiwał przez prawie 10 lat). Dlaczego angażują się w te pozorne próby tłumienia ruchu na naszej stronie i dezorientowania opinii publicznej?

Następnego dnia trolle RealYBOP Gabe (których zablokowała):

Uwaga - Gabe nie jest trenerem i nigdy nikogo nie trenował. Twierdzenia RealYBOP dotyczące badań nad pornografią i problemami seksualnymi są tutaj obalone: Sekcja erekcji i innych zaburzeń seksualnych

Co więcej, fałszywe twierdzenie, że Gabe był zamieszany w proces Burgess

Kłamie @BrainOnPorn narażony:

  1. Tylko 6 z 19 przedstawionych „ekspertów” jest zatrudnionych na uniwersytetach: https://realyourbrainonporn.com/experts
  2. Gabe nie zapewnia leczenia
  3. Gabe nie jest zamieszany w naszą sprawę z Burgessem
  4. RealYBOP kłamie o szkodach (nic nie cytuje)

ZAKOŃCZENIE SEKCJI LING CNN / LISA

------------------------

Łał. RealYBOP przekazuje dalej Jerry Barnett (kiedyś był właścicielem strony pornograficznej) instrukcje dla dzieci, aby ominąć weryfikację wieku:

----------

Fałszywe informacje o FTND:

--------

Więcej tego samego BS od RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

Członek RealYBOP Hartmann i RealYBOP na Twitterze dyskredytują feministkę Julie Bindel i jej artykuł, promowanie artykułu XBIZ:

Nie ukrywają już swoich intymnych relacji z przemysłem pornograficznym.

----------

Twierdzi, że przemoc w pornografii występuje zarówno u mężczyzn, jak i kobiet (hmm ... nie)

----------

Wydaje się, że RealYBOP zachęca do zgłaszania się na terapeutów uzależniających od seksu / porno. Czy prowadzi to do nielegalnego ukierunkowanego nękania? Nikky dołącza: więc mamy Prause tweetujący z Prause (RealYBOP)

Prause znana jest z tego: Prause zachęca pacjentów do zgłaszania się do rad stanu. Tylko wierzchołek góry lodowej. Widzieć -Złośliwe zgłaszanie i złośliwe wykorzystanie procesu przez Nicole Prause

----------

Podaj dalej tweeta promującego porno:

----------

Błędnie przedstawia badanie, fałszywie stwierdzając, że w tym badaniu oceniano użycie pornografii:

Badanie nie obejmuje pornografii metionowej. To recenzja i żadne z „wyszukiwanych haseł” nie ma związku z pornografią. Z badania:

Strategia wyszukiwania obejmowała następujące odpowiednie terminy: czas na ekranie, media ekranowe, media elektroniczne, korzystanie z Internetu, korzystanie z komputera, korzystanie z telefonu komórkowego, oglądanie telewizji, oglądanie telewizji, oglądanie telewizji, oglądanie telewizji, programy telewizyjne, gry wideo i oglądanie wideo; scholastyczne, wyniki w nauce, osiągnięcia w nauce, oceny szkolne, matematyka, język, czytanie i pisanie; oraz dzieci, dzieciństwo, przedszkolaki, dzieci w wieku szkolnym, młodzież, młodzież i młodzież.

RealYBOP kłamał. Nic dziwnego, ponieważ RealYBOP regularnie wprowadza w błąd badania, w tym własne: Recenzowane recenzowane artykuły Steele i in., 2013.

----------

RealYBOP mówi swojej publiczności, że badanie ilościowe to „panikdota”, a następnie tweetuje kilka przypadkowych, jednozdaniowych anegdot pro-pornograficznych. Poprostu szalone. Po pierwsze, badanie, które jest panikdotą:

Po powyższym następuje ciąg jednozdaniowych anegdot niewymaganych przez RealYBOP. Wplecione ostrzeżenie przed „anegdotami” lekarzy (co?):

Tego samego dnia - więcej anegdot bez źródeł finansowania (wydaje mi się, że RealYBOP zabrakło badań, które mogą przeinaczać):

Tego samego dnia - więcej anegdot bez źródła:

-----------

RealYBOP wprowadza w błąd program NPR, fałszywie twierdząc, że Cantor wspomniał o uzależnieniu od seksu (nikt nie wspomniał o uzależnieniu od seksu lub pornografii). Zobacz - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/growing-efforts-are-looking-at-how-or-if-metoo-offenders-can-be-reformed

----------

Ponownie, dlaczego strona twierdzi, że dotyczy wpływu pornografii na użytkowników tweetujących o branży pornograficznej i wykonawcach?

--------

Dyskredytujący terapeuci uzależnień od seksu i porno. Po prostu zmyślam (jak zwykle). Joe Kort jest członkiem RealYBOP

--------

Bez szczególnego powodu (w niedzielę) RealYBOP dyskredytuje NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess mają obsesję na punkcie forów odzyskiwania porno (prawdopodobnie dlatego, że zaszkodziły branży przemysłu pornograficznego).

RealYBOP fałszywie nazywa nofap „antyseksualnym”. W rzeczywistości robi to duży odsetek osób powstrzymujących się od pornografii (NoFap) odzyskać normalne funkcje seksualne.

----------

Powołując się na Justina Lehmillera (który jest członkiem RealYBOP i regularnie opłacanym przez przemysł pornograficzny), który zawiera bardzo wątpliwe badania:

Badanie nie oceniało tego, co twierdziło, że oceniało: Krytyka „Harder and Harder? Czy główny nurt pornografii staje się coraz bardziej brutalny i czy widzowie wolą treści przemocy? ”(2018).

----------

Propaganda: Próba RealYBOP-u obalenia ED (PIED) wywołanej pornografią, ale wydaje się nie wiedzieć (lub przejmować się), że PIED nie ogranicza funkcjonowania erekcji z pornografią. PIED ma gorszą erekcję BEZ pornografii!

Rzeczywistość: problemy pornograficzne i seksualne? Ta lista zawiera badania 35 łączące wykorzystanie pornografii / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejsze pobudzenie do bodźców seksualnych, pierwsze badania 7 na liście wykazują związek przyczynowy, ponieważ uczestnicy eliminowali używanie pornografii i leczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-----------

RealYBOP promuje wykonawcę / producenta porno

-------

Po tweetach 50 na temat Nofap możemy oficjalnie określić RealYBOP jako prześladowcę Nofap / Alexa Rhodesa. Po niedzielnych tweetach RealYBOP przeszukał miliony komentarzy na stronie Nofap.com, szukając tylko tych odpowiednich, by posmarować Nofap. RealYBOP robi zrzuty ekranu z kilku losowych komentarzy, tweetując 3 z nich z jej poza kontekstem, który każdy człowiek na świecie może komentować na Nofap, w tym RealYBOP).

Kolejny RealYBOP:

Jeszcze jeden

RealYBOP the cyberstalker (Uwaga: RealYBOP opublikował 250 tweetów na temat Gary'ego Wilsona w ciągu ostatnich kilku miesięcy). Pytanie: czy Eksperci RealYBOP jesteś prawnie odpowiedzialny za to, że jest nękany na Twitterze?

----------

RealYBOP raz jeszcze dyskredytuje Phila Zimbardo. Podczas gdy przemysł pornograficzny wstrząsa Ley, Prause i RealYBOP często dyskredytują Zimbardo, ponieważ ujawnił negatywny wpływ porno na młodych ludzi w następujących prezentacjach, książkach i artykułach:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Doskonała rozmowa TED na temat (jak mówi tytuł) „upadku” młodych mężczyzn. Zimbardo mówi o nadmiernym korzystaniu z Internetu (porno i gry wideo) jako „uzależnieniu od pobudzenia”.
  2. Philipa Zimbardo Psychology Today blogu „Czy porno jest dla nas dobre czy złe?” (2016).
  3. Jego książka - Mężczyzna, przerwany: dlaczego młodzi mężczyźni walczą i co możemy z tym zrobić.
  4. Dwa artykuły, których współautorami są Phil Zimbardo i Gary Wilson: Jak pornografia miesza się z twoją męskością, Philip Zimbardo, Gary Wilson i Nikita Coulombe (marzec 2016); Więcej o porno: strzeż swojej męskości - odpowiedź dla Marty'ego Kleina, Philip Zimbardo i Gary Wilson (kwiecień 2016)

Ley i Prause nie będący naukowcami są również zazdrośni o sławę, sukces i wpływy Zimbardo.

David Ley tweety pod RealYBOP, kłamając o swoich interakcjach z Philem Zimbardo. W rzeczywistości to Ley poszedł za Zimbardo Psychology Today. Podczas gdy Zimbardo zignorował Ley, Gary Wilson obalił tutaj niedokładny hit Leya: Demontaż odpowiedzi Davida Leya na Philipa Zimbardo: „Musimy polegać na dobrej nauce w debacie pornograficznej”(Marzec, 2016).

Wydawca Sceptyk magazyn, Michael Shermer, przywołuje artykuł o słynnym „eksperymencie Więzienia Stanforda” Zimbardo jako oszustwie. Shermer opublikował kilka obrony Eksperymentu Więziennego Stanford.

Oto odpowiedź Phila Zimbardo na jego krytykę - Jaka jest wartość naukowa eksperymentu więzienia w Stanford? Zimbardo odpowiada na nowe zarzuty przeciwko jego pracy.

---------

Obrona przemysłu pornograficznego, kłamając na temat tego, co faktycznie powiedziała NCOSE (zauważ, że RealYBOP nigdy nie popiera swoich roszczeń przykładem kogoś, kto „kłamie”):

----------

Bez zaskoczenia. RealYBOP zachwycił się śmiercią weryfikacji wieku:

Więcej klientów z branży porno.

-------------

RealYBOP promuje i wspiera prostytucję:

Ponownie, dlaczego strona internetowa podająca się za wpływ pornografii na konsumenta promuje przemysł pornograficzny i prostytucję?

---------

Trolle, z większą ilością anegdot, kłamią na temat walki z nowym narkotykiem:

Zabawne, że anegdota RealYBOP jest facetem, który narzeka, że ​​nie może orgazmu oglądać porno!

Neotrad Feministka ujawnia „anegdotę” RealYBOP dotyczącą tego, czym naprawdę jest (problemy seksualne wywołane pornografią) - co powoduje, że realYBOP zaczyna się w błędzie ad hominem:

W tym samym wątku, z dodatkowymi wprowadzającymi w błąd:

Obalenie nieobsługiwanego argumentu RealYBOP, że „wysokie pożądanie seksualne” jest związane z używaniem pornografii: Ponad 25 badań fałszuje twierdzenie, że osoby uzależnione od seksu i porno „mają po prostu wysokie pożądanie seksualne”.

---------

Cyberstalker RealYBOP tweety na temat Gary'ego Wilsona po raz 170th, leżąc jak zwykle:

Wilson nie naciskał „Fast Fast”, po prostu napisał na Twitterze bez komentarza. RealYBOP również błędnie przedstawia to, co powiedzieli neurobiologowie Berridge & Bowman.

Dr Kent Berridge, jest psychologiem na Uniwersytecie Michigan i prowadzi laboratorium, które dosłownie bada przyjemność w mózgu. Wyjaśnia, że ​​może być pewna prawda, że ​​dopamina jest wszędzie wokół nas.

„To z pewnością prawda, że ​​żyjemy w świecie bogatym w nagrody i żyjemy w świecie bogatym w nagrody” - mówi Odwrotność. „Nawet jeśli nie konsumujemy nagród, często napotykamy na nie wskazówki - w reklamach i zdjęciach, otwierając lodówkę, w Internecie, Internecie i e-mailach. To utrzymałoby nas w rodzaju ciągłego lub powtarzanego częstego powtarzania aktywacji dopaminy. ”

Ale stwierdzenie, czy ludzkie receptory dopaminy faktycznie zmniejszają się, jest skomplikowane. Berridge wyjaśnia, w badaniach na zwierzętach tam, gdzie zwierzę jest narażone na wysokotłuszczowe, zapalające dopaminę diety, redukcja receptorów następuje tymczasowo, a „receptory najczęściej powracają podczas abstynencji”. Jeśli chodzi o ludzi, odpowiedź jest „nieco kontrowersyjna”, „może częściowo zależeć od kontekstu , ”I pochodzi głównie z badań na temat osób używających narkotyków i alkoholu.

Nawet jeśli jest to „świat bogaty w nagrody”, nadal nie wiemy, czy jest bogaty dość powodować trwałe zmiany w mózgu. Podsumowując, Bowman mówi, że w rzeczywistości niektóre pomysły stojące za postem dopaminy wydają się sprawdzać, gdy są badane w izolacji - ale nie wszystkie.

„Ogólnie rzecz biorąc, wydaje mi się prawdopodobne, że post dopaminy może nieznacznie wpływać na układ dopaminowy, ale bez wątpienia ma on wpływ na wiele innych układów mózgowych i ciał”, mówi Bowman.

--------

RealYBOP zamienia wątpliwe badanie na temat efektów w czasie wyświetlania w komentarz na temat efektów porno:

PS - ten tweetujący mężczyzna działa dla Microsoft

---------

RealYBOP, Prause, Ley i ich obserwatorzy często tweetują materiały Andrzeja Przybylskiego i Amy Orben, dwóch naukowców kierujących się agendą, którzy wypompowują dokumenty, twierdząc, że znajdują niewiele dowodów problemów związanych z korzystaniem z Internetu (zabawne, jak tysiące badań sprzeciwiają się ich pracom).

Robią to, aby zdyskredytować uzależnienie od gier i uzależnienie od Internetu (uzależnienie od pornografii internetowej jest podkategorią uzależnienia od Internetu)

Rzeczywistość: John Carr ujawnia nieścisłości i uprzedzenia w artykule Amy Orben w The Guardian (Pożegnanie z „blokiem porno” - ćwiczenie PR i kiepska polityka):Dziennikarstwo i myślenie życzeniowe

Co prowadzi mnie do artykułu z wczorajszego dnia  Obserwator autor: Amy Orben.

Orben otworzył, twierdząc, że rządowy plan wprowadzenia weryfikacji wieku w celu ograniczenia dostępu dzieci do pornografii internetowej był nie tylko "nie żyje" ale było „Miesiące, jeśli nie lata”.  Jako osoba zaangażowana w tę inicjatywę z Dnia 1, która przyszła jako objawienie.

Rząd nie miał nic oświadczenie lub 16th Październik, który poparł pogląd Orbena. Wręcz przeciwnie, Sekretarz Stanu była jasna, że ​​w nowej i poszerzonej wizji rządu dotyczącej polityki w tej dziedzinie, ona „Oczekuje, że weryfikacja wieku będzie nadal odgrywać kluczową rolę w ochronie dzieci w Internecie”.

Na 17th Październik, w odpowiedzi na Pilne pytanie zgłoszone przez posłankę Margot James, w Izbie Gmin podsekretarz parlamentarny w DCMS stanął w obliczu fali wrogich przesłuchań ze strony kilkunastu posłów. W żadnym momencie nie zboczył ani nawet nie zasugerował uchybienia w kwestii weryfikacji wieku do zajmowania się pornografią internetową. Powiedział, że chce umiejscowić to w szerszym zakresie środków, ale nie jest to język porzucenia ani rozmycia.

Więc cokolwiek Orben wyraził w artykule w Obserwator nie miał podstaw faktycznych.

---------

RealYBOP będzie nietoperzem dla branży porno, jednocześnie atakując Fight The New Drug:

Dane? RealYBOP nie przytoczył ani jednego badania. Tu są sześć badań potwierdzające problemy zdrowia psychicznego i fizycznego wykonawców.

--------

RealYBOP błędnie interpretuje to, co powiedział autor badania.

Cokolwiek mówi lekarz, wiele kobiet w swoim badaniu twierdziło, że pornografia wpłynęła na ich decyzję o zastosowaniu labiaplastyki. Co więcej, inne badania (nigdy nie opublikowane przez RealYBOP) ujawniają, że porno odgrywa znaczącą rolę: Główne motywatory i socjodemograficzne cechy kobiet poddawanych zabiegom laboratoryjnym (2018) - Z wyjątkiem:

Połowa pacjentów zgłosiła, że ​​ma pojęcie o żeńskich narządach płciowych (50.7%) i że wpłynęły na nie za pośrednictwem mediów (47.9%). Większość z nich (71.8%) stwierdziła, że ​​nie ma normalnych narządów płciowych i rozważała labiaplastykę więcej niż 6 miesiące temu (88.7%). Wskaźnik zużycia pornografii w ostatnim miesiącu wyniósł 19.7% i był istotnie związany z niższym obrazem narządów płciowych i poczuciem własnej wartości. Stwierdzono, że główną motywacją była poprawa wyglądu (43.7%) i lepsze życie seksualne (26.8%). Pacjenci zgłaszali przyczyny estetyczne (52.1%), seksualne (46.5%) i psychologiczne (39.4%), które doprowadziły do ​​ich decyzji.

---------

RealYBOP promuje prostytucję

Nic dziwnego Radca prawny Prause i Daniela Burgessa jest Wayne B. Giampietro, który był jednym z głównych obrońców prawników backpage.com. Rząd został zamknięty przez rząd federalny „z powodu jego umyślnego ułatwiania handlu ludźmi i prostytucji” (zobacz ten artykuł z USA Today: Oskarżenie 93 o zarzuty handlu seksualnego ujawnione założycielom Backpage).

---------

RealYBOP podał dalej bełkot uzależnienia od seksu przez samozwańczą czarownicę / astrologa:

----------

Podaje dalej „Artykuł” X-letniego 3 autorstwa byłego właściciela witryny pornograficznej Jerry'ego Barnetta (który obecnie prowadzi kampanię przeciwko weryfikacji wieku w przypadku witryn pornograficznych):

---------

Podaje dalej stary artykuł dyskredytujący pornografię jako problem zdrowia publicznego. Autor: Justin Lehmiller, który jest regularnie opłacany uczestnik Playboy Magazine i bliski sojusznik Nicole Prause; członek RealYBOP (grupa utworzona w celu kradzieży znaku towarowego YBOP); i na pokładzie SHA - grupa współpracująca z xHamster w celu promowania jej stron internetowych.

--------

Tweetuje wykład z festiwalu filmów porno (Oeming jest absolwentem pro-porno i członkiem RealYBOP):

---------

Retweest propagandy z pornhub (przez członka RealYBOP Ley).

--------

Niespodziewanie RealYBOP dyskredytuje profesora neurobiologii Williama Struthersa. Dlaczego? Ponieważ Struthers wierzy w uzależnienie od pornografii.

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Sprawdź stronę główną Struthers: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/. W przeciwieństwie do Prause, jest zatrudniony na uniwersytecie, akademik, prowadzi laboratorium i prowadzi kursy uniwersyteckie.

--------

O możliwie najbardziej pro-pornograficznym charakterze:

Mam pomysł - usuńmy ostrzeżenia z paczek papierosów, aby zapobiec rakowi!

---------

Umm .. tylko według Nikky'ego:

--------

W ciągu ostatnich kilku lat społeczność zajmująca się odzyskiwaniem pornografii oznaczyła Listopad jako Novembe bez pornografiir. Od października 30 do listopada 2, RealYBOP obsesyjnie trolluje inne konta tweetując memy z głupotami, aby zachęcić do korzystania z pornografii:

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

ćwierkanie 2

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

ćwierkanie 3

ćwierkanie 4

ćwierkanie 5

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

ćwierkanie 6

ćwierkanie 7

 

ćwierkanie 8

tweet 9 - Możesz zobaczyć to głupie, faktycznie niedokładne porno promocyjne, które RealYBOP tweetuje 10. Pytanie - kto dostarczył pieniądze na ten film?

ćwierkanie 10

ćwierkanie 11

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

ćwierkanie 12

ćwierkanie 13

ćwierkanie 14

ćwierkanie 15

ćwierkanie 16

ćwierkanie 17

ćwierkanie 18

ćwierkanie 19

ćwierkanie 20

Jeśli kiedykolwiek pojawiły się jakiekolwiek wątpliwości, że ReaYBOP jest niczym więcej niż kontem dla branży pornograficznej, poprzedni obsesyjny tweet rozwiązuje to. Weź pod uwagę, że Xhamster zrobił wielką rzecz w zeszłym roku o listopadzie bez pornografii, narzekając, że to obniżyło ich zyski. I Xhamster płaci trzem członkom RealYBOP promować swoje strony pornograficzne.

---------------

Zdenerwowany, ponieważ Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11) zawiera nową diagnozę nadaje się do diagnozy tego, co jest powszechnie nazywane "uzależnieniem od porno" lub "uzależnieniem seksualnym". To jest nazwane "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego"(CSBD).

----------

RealYBOP mówi, że jesteś obraźliwy, jeśli nie „pozwalasz” swojemu partnerowi oglądać porno.

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

----------

Tweetuje badanie niezwiązane z pornografią, z linkiem do wątpliwego badania członka RealYBOP Sama Perry'ego wspierającego agendę branży porno:

Rzeczywistość: Krytyka Samuela Perry'ego „Czy związek między używaniem pornografii a relacyjnym szczęściem jest naprawdę więcej na temat masturbacji? Wyniki dwóch badań krajowych ”(2019). Po wyrafinowanym statystycznym „modelowaniu” (pod presją Prause?) Perry stwierdził, że masturbacja, a nie pornografia, jest prawdziwym winowajcą problemów w relacjach. W rzeczywistości większe wykorzystanie pornografii wiązało się z mniejszą satysfakcją. Luka w analizie Perry'ego polega na braku konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji. Bez tego jego twierdzenie jest niewiele więcej niż hipotetyczne.

--------

Wprowadza w błąd oświadczenia, co oznacza, że ​​użytkownicy pornografii eskalują do pornografii dziecięcej - ustalono, że osoby te NIE działają.

Kłamstwa na temat aktualnego stanu badań nad eskalacją: Ponad studia 40 raportujące wyniki zgodne z eskalacją używania pornografii (tolerancja), przyzwyczajeniem do porno, a nawet symptomami wycofania (w tym 8 stduies opisujący użytkowników porno eskalujących się do pornografii dziecięcej).

-----------------------

Sekcja specjalna - październik-listopad 2019: W odpowiedzi na „The Doctors” z udziałem Alexa Rhodesa, Twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) cyber prześladuje, zniesławia i nęka Rhodes licznymi tweetami

W październiku 30, 2019 w programie telewizyjnym „The Doctors” wystąpił Alex Rhodes segment uzależnienia od pornografii. W odpowiedzi, realyourbrainonporn twitter opublikował wiele tweetów pod „The Doctors”, wiele tweetów na temat programu. Tweety RealYBOP zawierają zniesławienie i ujawniają RealYBOP jako cyberstalkera. RealYBOP przeszukał sieć w poszukiwaniu wszystkiego, co może oskarżyć Alexa, w tym losowych komentarzy na Nofap (dosłownie miliony komentarzy na Nofap.com i reddit / nofap). Przejdź do obsesyjnego cyberstalkingu RealYBOP.

Poniżej RealYBOP odnosi się do konkretnych działań prawnych właścicieli YBOP do bronić naszego znaku towarowego. Nasze postępowanie prawne nie ma nic wspólnego z Alexem Rhodesem. RealYBOP (Prause & Burgess) kłamał, zniesławiając Rhodesa w tym tweecie.

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Roszczenia dotyczące mizoginii to BS. W rzeczywistości mężczyźni używający pornografii (nie osoby rezygnujące) mają wyższy odsetek mizoginii: ponad 35 badania łączą wykorzystanie pornografii z „nie egalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami.

---------

Po raz kolejny RealYBOP mówi, że nie używa porn = misogyny (przemysł pornograficzny nie jest mizoginiczny, prawda?). Jak zwykle RealYBOP cytuje pracę studenta Grisa Krisa Taylora, kłamając na temat jego metodologii i tego, co powiedział. W przeciwieństwie do kłamstw Prause / RealYBOP, praca Taylora nie była analizą Nofap ani jego użytkowników. Nie chodziło też o mizoginię (słowo nie zostało znalezione, to papier).

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Prause fałszywie twierdzi, że artykuł Krisa Taylora był analizą komentarzy nofap. W rzeczywistości artykuł Taylora oceniał TYLKO 15 komentarzy reddit / nofap. Szukał hasła „męskość”, wybierając 15 komentarzy wspominających o męskości. W artykule Taylora wyraźnie stwierdzono, że 15 komentarzy nie było reprezentatywnych dla Nofap jako całości:

Widzieć w tę iz powrotem między Prause a bartem zaczerpnięte z Psychology Today dotyczące żartu Taylora z gazety. Bart robi z siebie głupca Prause, który ucieka się do ad hominem, gdy zostaje ujawniony, że kłamie na temat pisma Taylora.

Ponadto, podczas gdy Prause twierdzi, że artykuł Taylora dotyczy mizoginii na NoFap, mizoginię wymieniono tylko raz:

„Niektórzy uczeni sugerują, że mężczyźni (prawie wyłącznie) mogą być podżegani do popełnienia brutalnych czynności seksualnych w wyniku oglądania mizoginicznej pornografii”

Otóż ​​to. Więcej farbircations od ciebie wie kto. Uwaga: Prause Ley, Prause i RealYBOP są obsesyjnie publikowane przez studenta NZ Krisa Taylora. Taylor, który jest ponad stronniczy - i nie wie nic o neuronauce. On jest socjologiem. YBOP skrytykował przez niego artykuł 2017, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z amerykańskimi lekarzami marynarki wojennej (Taylor często ucieka się do po prostu leżąc w swoim artykule): Obalenie „Kilka twardych prawd o porno i zaburzeniach erekcji” Krisa Taylora (2017). Uwaga: Aliasy Prause z Wikipedii umieściły oba artykuły Taylora w Wikipedii!

-------

Więcej tego samego, ale także atakuje Fight The New Drug:

Prause i RealYBOP obsesyjnie cyberstalk FTND również:

--------

RealYBOP ujawnia się jako cyberstalker, trollujący miliony komentarzy NoFap w celu znalezienia odpowiedniego dla kontekstu i zakręcenia

Więcej komentarzy wyjęto z kontekstu (z milionów komentarzy. Na przykład, użycie „małej suki” to facet opisujący własnego penisa i utratę erekcji z powodu zaburzeń erekcji wywołanych pornografią. suka.

Więcej trollingu na forach pełnych młodych mężczyzn, którzy szukają właściwego fragmentu tweeta poza kontekstem:

-------

Cyberstalking trwa:

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

RealYBOP kłamie (nic nie cytując):

  1. Nofap nie oferuje żadnego leczenia.
  2. RealYBOP sugeruje, że porzucenie pornografii „pogarsza mężczyzn”. dobrze

---------

Przerażający. RealYBOP robi zrzuty ekranu z prezentacji youtube na Rodos. Atakuje także Kanye Westa za to, że był uzależniony od pornografii:

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Powyższy fragment jest sfabrykowanym stwierdzeniem z postu na blogu. Nic nie cytuje. Ukończ BS.

---------

RealYBOP prosi Twittera o cofnięcie weryfikacji konta Nofap.

Ponownie, cytując bloga, nic nie cytowano.

-------

Po pierwsze, ani ICD-11, ani DSM-5 z APA nigdy nie używają słowa „uzależnienie”, aby opisać uzależnienie - niezależnie od tego, czy jest to uzależnienie od hazardu, uzależnienie od heroiny, uzależnienie od papierosów, czy jak je nazywacie. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienia” (tj. „Zaburzenie hazardu”, „zaburzenie używania nikotyny” i tak dalej). Zatem „seks nałóg”I„ porno uzależnienie" nigdy nie mógł zostać odrzucony, ponieważ nigdy nie byli formalnie rozważani w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc wprost, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od mety”. Jednak osoby z objawami i objawami zgodnymi z „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od metamfetaminy” można zdiagnozować za pomocą ICD-11 zaprowiantowanie.

Odmowa uzależnienia od pornografii jest wzburzona, ponieważ najnowsza wersja podręcznika diagnostyki medycznej Światowej Organizacji Zdrowia, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadaje się do diagnozy tego, co jest powszechnie nazywane "uzależnieniem od porno" lub "uzależnieniem seksualnym". To jest nazwane "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego”(CSBD). Pierwsza część tej obszernej krytyki ujawnia kłamstwa Prause dotyczące ICD-11: Obalanie "Dlaczego tak bardzo martwimy się o oglądanie porno? ”Marty Klein, Taylor Kohut i Nicole Prause (2018). Aby zapoznać się z dokładnym opisem ICD-11, zobacz ostatni artykuł The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Kompulsywne zachowania seksualne" zostały sklasyfikowane przez Światową Organizację Zdrowia jako zaburzenia zdrowia psychicznego.

---------

Więcej tego samego BS:

Zauważ, że nigdy RealYBOP nie podaje przykładu „fałszywych informacji medycznych”. Nigdy.

------------

Tweetując artykuł Krisa Taylora i wprowadzając go w błąd:

----------

Tweetując ponownie te same fragmenty (młody człowiek opisuje PIED)

------

Członek RealYBOP, Davis Ley, dołącza do ataku:

--------

W tym samym czasie RealYBOP tweetuje w wątkach „The Doctors”, tweetuje kłamstwa na temat forów odzyskiwania pornografii promujących antysemityzm.

Powiedzmy bardzo jasno: Nicole Prause i David Ley, są tymi, którzy to zainicjowali obrzydliwa kampania rozmazywania lata temu. Przejrzyj te sekcje strony dokumentujące niektóre z wielu ataków, na które Nofap i inne zostały poddane:

-------------

RealYBOP tweety MadYa Oeming członek RealYBOP który prosi również Twittera o usunięcie platformy z platformy Nofap:

---------

Cyberstalker RealYBOP kontynuuje: listopad 5th, 2019, tweetuje hit, który nie przytacza niczego, co wspierałoby jego propagandę.

RealYBOP nieuczciwie publikuje zrzut ekranu rozmowy z całkowicie niezwiązanego forum.

-----------

RealYBOP monitoruje wszystkie tweety Nofap. Jasne wsparcie dla branży pornograficznej w tym tweecie:

AKTUALIZACJA - październik 23, 2019: Założyciel NoFap Alexander Rhodes składa pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos LLC.

KONIEC SEKCJI SPECJALNEJ

-------------------

RealYBOP wkracza w wątek, który zamieściłem poprzedniego dnia, poprawianie fałszywych informacji Stoya. Zwróć uwagę, że RealYBOP oznacza znajomego i producenta / wykonawcę porno „ProVillian"

----------

Po prostu śmieszne. Garnek nazywający czajnik czarnym…

--------

Podaje dalej byłego właściciela strony pornograficznej Jerry'ego Barnetta, który tweety popiera prostytucję:

--------

Tweety RealYBOP napisane przez Gary'ego Wilsona w wątku, w którym xHamster oznaczył Wilsona, sugerując, że Wilson był religijny i nie masturbował się (nie jest nim). RealYBOP zablokował Wilsona, ale nadal go cyberstalkuje.

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

RealYBOP tweetuje kłamstwa i obsesje Prause. Wilson nie jest opłacany przez The Reward Foundation ani przez nikogo innego. Widzieć: Maj - Lipiec, 2018: W wiadomościach e-mail, w sekcji komentarzy ICD-11 i na Wikipedii, Prause i jej skarpety fałszywie twierdzą, że Wilson otrzymał 9,000 funty od Fundacji Nagród. Dokument ujawnia, że ​​Wilson wysłał pieniądze do brytyjskiej organizacji charytatywnej, aby oprzeć się jego znakowi towarowemu (zrobił to ponieważ Prause próbuje ukraść swój znak towarowy).

----------

RealYBOP wkracza w wątek, w którym Gary Wilson napisał tweeta, i dalej kłamie na temat oceny MDPI:

RealYBOP i Prause mają obsesję na punkcie MDPI, ponieważ (1) Nauki behawioralne opublikowała dwa artykuły, z którymi Prause się nie zgadza (ponieważ omawiały one jej artykuły, wśród setek artykułów innych autorów), i (2) Gary Wilson jest współautorem Park et al., 2016. Prause ma długą historię cyberstalking i zniesławia Wilson, opisane na tej bardzo obszernej stronie. Dwa dokumenty:

Aby uzyskać więcej informacji, zobacz: Od 2015 poprzez 2019: wysiłki Prause zmierzające do wycofania artykułu z przeglądu nauk behawioralnych (Park et al., 2016).

Oto przykłady Prause (as Sciencearousal) wstawiając jej zwykły drivel. Po pierwsze, ona próbował wprowadzić błąd w rejestrze norweskim, który przypadkowo obniżył rating MDPI z normalnego „1” do „0”. Obniżona ocena była błędem pisarskim i miała dawno rozwiązano na stronie Wikipedii MDPI. Prause wie, że ocena zerowa była błędem pisarskim, ale ona i RealYBOP tweetują, że MDPI zostało obniżone i że MDPI jest czasopismem drapieżnym (oba są fałszywe i oba znajdują się w edycji Wikipedii Sciencearousal).

Dyskutujący RealYBOP proszą o link, ale RealYBOP blokuje oba, przesyła dalej swoje kłamstwo i ucieka.

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

 

-------

Obrzydliwy, właściwie nieścisły wywiad Davida Leya atakujący nofapa staje się przypiętym tweetem:

Prowadzi to do tweetowania RealYBOP NumbNutsNovember po raz 20:

-------

Wchodzi w wątek, w którym Gary Wilson opublikował już wiele tweetów.

RealYBOP NIGDY nie prowadzi do oficjalnych statystyk WHO, tylko do własnej strony. Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadaje się do diagnozowania zarówno uzależnienia od pornografii, jak i uzależnienia od seksu. To jest nazwane "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego. ”Ani ICD-11, ani DSM5 nigdy nie używają słowa„ uzależnienie ”, aby opisać uzależnienie - niezależnie od tego, czy jest to uzależnienie od hazardu, uzależnienie od heroiny, uzależnienie od papierosów, czy jak je nazywacie. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienia” (tj. „Zaburzenie hazardu” „zaburzenie używania nikotyny” itd.). Zatem „seks nałóg”I„ porno uzależnienie" nigdy nie mogły zostać odrzucone, ponieważ nigdy nie były formalnie rozważane w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc prościej, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od metamorfozy”. Jednak obie patologie można zdiagnozować za pomocą przepisów ICD-11.

------

RealYBOP wspiera używanie „nieletnich” lalek dla pedofilów!

---------

Prześlij dalej hit Rolling Stone (autorka, która regularnie umieszcza członków RealYBOP w swoich artykułach):

Sprawdź wątki Nofap odsłaniające hit:

RealYBOP i pomocnik NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (pamiętaj, że Gabe zablokował oba, ale to nie powstrzymuje cyberstalkerów):

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Po pierwsze, linki opublikowane przez trolli Nerdy i Jamesa F. zostały im przekazane przez RealYBOP / Prause.

Po drugie, zrzut ekranu Nerdy został opublikowany na Twitterze dziesiątki razy przez Prause i RealYBOP. Nie miał nic do zrobienia w wątku, ale nie ma to znaczenia, ponieważ RealYBOP / Prause ma obsesję na punkcie MDPI (spółka macierzysta czasopisma Behavioural Sciences). Nauki behawioralne opublikowany Czy pornografia internetowa powoduje dysfunkcje seksualne? Recenzja z raportami klinicznymi (Park i wsp., 2016). Nerdy kłamie na temat ratingu MDPI. Oto przykłady Prause (jak Sciencearousal) wstawienie powyższego błędu pisarskiego przez norweski rejestr, który przypadkowo obniżył rating MDPI z normalnego „1” do „0”. Obniżony rating miał dawno rozwiązano na stronie Wikipedii MDPI. Prause wie, że ocena zerowa była błędem pisarskim, ale ona i RealYBOP tweetują, że MDPI zostało obniżone i że MDPI jest czasopismem drapieżnym (oba są fałszywe i oba znajdują się w edycji Sciencearousal / Prause w Wikipedii).

Po trzecie, wideo z 5-u nie ma nic wspólnego z Chinami ani z obozami dla uzależnionych od Internetu. Chodziło o porno.

-------

Zablokowany troll Nerdy, cytat-tweety Gabe (który leczył pornografię ED), a RealYBOP dołącza się do kłamstw:

Zrzut ekranu RealYBOP zawiera 7 artykułów z sekcji ED na tak zwanej „stronie badawczej”. Obalamy to tutaj: Sekcja erekcji i innych zaburzeń seksualnych. Rzeczywistość: Ta lista zawiera badania 35 łączące wykorzystanie pornografii lub uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejszym pobudzeniem do bodźców seksualnych, pierwsze badania 7 na liście wykazują związek przyczynowy, ponieważ uczestnicy eliminowali używanie pornografii i leczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Kłamstwo #1: Nie ma badań, które oceniałyby poprnowe zaburzenie erekcji za pomocą mierników prącia.

Kłamstwo nr 2: Reprezentatywne badanie w kraju wykazało silną korelację między używaniem pornografii a zaburzeniami erekcji: Krytyka „Czy pornografia jest związana z funkcjonowaniem erekcji? Wyniki z analiz przekroju poprzecznego i utajonego wzrostu ”(2019), autor: Josh Grubbs

Kłamstwo nr 3: Jeśli chodzi o 7 badań RealYBOP, ona próbuje oszukać opinię publiczną. Cztery badania z siedmiu wykazały istotne powiązania między używaniem pornografii a problemami seksualnymi. Dane we wszystkich 4 z tych badań są sprzeczne z twierdzeniami Allliance:

  1. Zaburzenia erekcji, nudę i nadpobudliwość u mężczyzn łączonych z dwóch krajów europejskich (2015)
  2. Charakterystyka pacjenta według rodzaju hiperseksualności Referral: Ilościowy przegląd wykresu w kolejnych męskich przypadkach 115 (2015)
  3. Czy korzystanie z pornografii jest powiązane z erekcją? Wyniki z przekrojowych i ukrytych analiz krzywych wzrostu "(2019)
  4. Badanie funkcji seksualnych i pornografii (2019)

Z pozostałych trzech cytatów RealYBOP, jeden nie jest recenzowany, podczas gdy pozostałe dwa były formalnie krytykowane w recenzowanej literaturze.

Więcej trollingu Gabe (którego zablokował RealYBOP):

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Nie co?

RealYBOP trolling Gabe Deem ponownie:

Rzeczywistość: Gabe był dokładny do rysowania. Pozostałe 2 komentarze to czerwone śledzie. Jednak komentarze RealYBOP są nieistotne. Zamiast tego to konto na Twitterze roszczenia reprezentuje 20 ekspertów, mimo to trolluje konta, które zablokował, za pomocą bezmyślnych, fałszywych tweetów. Ale wstyd. Jak szalony psychicznie.

-------

Przesuwanie agendy przemysłu pornograficznego dotyczącego wykonawców porno

--------

Nawet po Alex Rhodes złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (który wydaje się zarządzać twitterem @BrainOnPorn), RealYBOP nadal zniesławia i nęka NoFap i Alexa Rhodesa:

-------

RealYBOP podał dalej nadchodzącą sesję stripchata z członkiem RealYBOP Davidem Leyem. Stripchat jest własnością xHamster:

Zobacz: David Ley jest obecnie rekompensowany przez xHamster, giganta branży pornograficznej, za promowanie swoich stron internetowych i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu to mity!

---------

Natychmiast po Alex Rhodes złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (który wydaje się zarządzać twitterem @BrainOnPorn) staje się publiczny (zobacz zbiórkę pieniędzy), Prause daje Davidowi Leyowi podcast YBR z 2015 roku, aby zdyskredytować:

---------

RealYBOP kontynuuje zawoalowany atak na NoFap (po Alex Rhodes złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause, kto wydaje się zarządzać twitterem @BrainOnPorn):

---------

Tego samego dnia - zawoalowany atak na nofap, promujący program branży porno

-------

Następnego dnia: RealYBOP zniesławia samego Alexa Rhodesa.

RealYBOP (likley Prause) dodał teraz kolejny przypadek zniesławienia do pozwu Alexa.

Mimo to kontynuowane ataki na Alexa Rhodesa i Nofapa złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (który wydaje się zarządzać twitterem @BrainOnPorn).

------

Tweety RealYBOP faktycznie nie są trafione przez VICE:

Kilka rzeczy. Autorka Samantha Cole napisała w zeszłym roku hit na Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - w zasadzie nazywając ich wszystkich faszystami. W tym artykule wywiady z Nicole Prause, Davidem Leyem, The Free Speech Coalition i wiceprezesem stripchat (należącego do xHamster). UWAGA: Połączenia:
1) FSC i Prause:

2) David Ley i xHamster:

Chciałbym wiedzieć, kto skontaktował się z Samantha Cole. Miejmy nadzieję, że prawnicy Rhodesa będą mogli wezwać e-maile związane z artykułem VICE. Czy patrzymy na 2nd pozew o spisek?

Następnego dnia 3 z 4 przebojów z branży porno z przeboju VICE są zaangażowane w te same dwa tweety promujące nadchodzący płatny występ Ley na należącym do xHamsterstripchacie.

  1. Nicole Prause - prawdopodobnie operator @BrainOnPorn
  2. David Ley, który jest wypłacany przez stripchat (Xhamster)
  3.  Wiceprezes stripchat, który płaci Ley

Tweety dyskredytujące No-NutNovember (prawdziwym celem jest Nofap)

Nic podejrzanego tutaj, ludzie. Oficjalny tweet:

Tak więc ludzie 3 współpracujący w artykule Vice, aby zniesławić i zdyskredytować NoFap, zrobić to samo na Twitterze, aby zwiększyć ruch stripchat, a tym samym zyski xHamster.

Stripchat kontynuuje tweet łączący z hitem VICE, zawierający liczne kłamstwa:

--------

RealYBOP wprowadza w błąd w badaniu:

Badania: Wpływ pornografii na pary małżeńskie (2019) - Podczas gdy badania pokazują, że porno wykorzystują rosnące parametry podniecenia, efekty długoterminowe nie pasują do krótkoterminowych efektów pornografii.

Badanie pokazuje, że oglądanie pornografii ma statystycznie pozytywną korelację z latami małżeństwa. Było to zgodne z Goldbergiem i in. 14 który stwierdził, że pornografia jest bardzo uzależniająca.

Istnieje wysoce negatywna korelacja między satysfakcją z życia seksualnego a oglądaniem pornografii, ponieważ 68.5% pozytywnych obserwatorów nie jest zadowolonych z życia seksualnego.

Pornografia zwiększa masturbację wśród 74.6% obserwujących, ale nie mogło pomóc osiągnąć orgazmu wśród 61.5% z nich. Oglądanie pornografii zwiększa częstość rozwodów (33.8%) (P =

Wnioski: Pornografia ma negatywny wpływ na związek małżeński.

----------

Retweeting promujący witrynę pornograficzną RealYBOP

--------

RealYBOP kłamie na temat tego, z czym tak naprawdę powiedziała:

Link nie mówi nic o porno - http://www.atsa.com/sex-addiction-sexual-abuse-and-effective-treatment-0

--------

Listopad, 18 2019: Staci Sprout nakręciła film wspierający zbieranie funduszy Założyciel NoFap Alexander Rhodes o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos. W odwecie RealYBOP (alias Nicole Prause) dyskredytuje Staci Sprout:

Chociaż RealYBOP nie nazwała Sprouta, opublikowała na Twitterze zrzut ekranu z jej artykułu.

--------

Wykonawca / producent porno Tim Woodman aprobuje RealYBOP, twierdząc, że korzystanie z pornografii jest w dużej mierze korzystne, ponieważ wiąże się z lepszą znajomością anatomii narządów płciowych.

Wygląda na to, że połowa obserwujących RealYBOP jest w branży porno. Oto „myśl: Google, podręcznik do anatomii, pomiń porno.

Uwaga: Lipiec 2019: Staci Sprout, oświadczenie LICSW: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP losowo dyskredytuj Fight The New Drug:

Tweet #1: Paneliści kłamali o większości wszystkiego.

Tweet #2: Kilku ekspertów w tej dziedzinie i obaliłem jej twierdzenia i pustą retorykę w tej stosunkowo krótkiej odpowiedzi - Op-ed: Kto dokładnie wprowadza w błąd naukę o pornografii? (2016). W przeciwieństwie do „neuronaukowców Op-Eda” cytowaliśmy kilkaset badań i wiele recenzji literatury.

--------

RealYBOP dyskredytuje Don Hilton, MD (był jednym z wielu osób w segmencie CBS dotyczących pornografii). RealYBOP tylko zmyśla, tak jak jest teraz Studia oparte na neuronaukach 54. Stanowią silne wsparcie dla modelu uzależnienia, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają odkrycia neurologiczne zgłoszone w badaniach uzależnienia od substancji.

Madita Oeming wtrąca się, ale przyznaje, że nic nie wie o neurobiologii ani o uzależnieniach. Jest członkiem strony eksperckiej RealYBOP i bliskim sojusznikiem Prause. Tytuł jej nadchodzącego doktoratu to „uzależnienie od porno jako panika moralna”. RealYBOP jest wkurzony, ponieważ Hilton zlikwidował jej studium śmieci w 2013 roku: Recenzowana recenzja: "High Desire" lub "Merely" An Addiction? Odpowiedź na Steele i in. (2014) autor: Donald L. Hilton, Jr., MD.

---------

RealYBOP podał dalej tweety śmieciowe, dyskredytując NCOSE, jej autor: kumpel XBIZ:

--------

Po raz ósmy lub dziewiąty RealYBOP publikuje na Twitterze jedną z tak zwanych „korzyści” z używania pornografii:

Shillin 'dla branży porno, po prostu mówię.

---------

Zbieg okoliczności? W ciągu godziny od Gratulacje dla tweetów NoFap dla osób, które podjęły próbę NoNutNovemberRealYBOP opublikowała tweety w swoim wideo:

Uwaga: osobą zarządzającą twitteriem RealYBOP jest pozwany o zniesławienie przez założyciela Nofap Alexa Rhodesa.

------

Oto co tweetałby przemysł pornograficzny:

Całkowicie zdyskredytowany w tym obszernym artykule: Debunking the realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) „Sekcja przestępców seksualnych”: The rzeczywisty stan badań nad używaniem pornografii i agresji seksualnej, przymusu i przemocy.

Kobieta informuje RealYBOP, że jej koleżanka z prostytutki spotyka się z klientami, którzy naśladują przemoc w porno. RealYBOP mówi jej, że to NIE jest porno:

-------

Promowanie wiadomości z branży porno podczas przyjaznego czatu ze stroną pornograficzną:

----------

Dlaczego witryna, która twierdzi, że dotyczy wpływu pornografii na użytkownika, jest tak zaniepokojona stanem branży porno?

-------

Więcej promocji branży pornograficznej poprzez ponowne napisanie komitetu rzecznictwa dorosłych wykonawców.

Dlaczego witryna, która twierdzi, że dotyczy wpływu pornografii na użytkownika, jest tak zaniepokojona stanem branży porno?

--------

Więcej propagandy branży porno podanej dalej przez RealYBOP:

---------

Co? Erice Sparnkle jest wielką zwolenniczką prostytucji i najnowszym członkiem RealYBOP.

--------

RealYBOP spędza w sobotę trollowanie kont anty-pornograficznych, fałszywie stwierdzając, że porno nie ma nic wspólnego z handlem seksualnym:

Link do RealYBOP ma zero badań o handlu ludźmi i pornografii. Bo nikt nie popiera jego fałszu.

--------

Więcej sobotniej nocy trolling. Zdenerwowanie RealYBOP, że inni sugerują weryfikację wieku dla pornografii:

---------

Więcej sobotniej nocy trolling

Nie potrzeba „ponadfizjologicznego” poziomu dopaminy, aby wywołać obniżenie poziomu dopaminy. Liczne badania dotyczące napadowego objadania się, hazardu i uzależnień interentowych wskazują na niedregulację receptorów dopaminy i transporterów dopaminy.

---------

Więcej trollingu w sobotni wieczór:

RealYBOP pisze na Twitterze swój żart z „strony naukowej”: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

----------

Więcej trollingu innych (link RealYBOP nie ma odpowiednich badań):

Trolle ten sam wątek:

Nic nie cytuje, ale obalony link - Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

----------

Tweetuje artykuł, który napisała na Twitterze kilkanaście razy (nic poza propagandą):

Całe białe kłamstwo o supremacji zostało sfabrykowane przez Prause i Leya:

Oszustwo ujawnia „seryjnego fałszywego oskarżyciela, napastnika, prześladowczynię Nicole Prause (osobę stojącą za fałszywymi oskarżeniami o białą supremację) - Alex Rhodes z grupy wsparcia uzależnienia od pornografii „No Fap” pozywa obsesję na punkcie seksuologa o pornografii zniesławienia (autor: Megan Fox, z PJ Media). Fragment związany z wymyśleniami Prause, że ja, Alex i każdy, kto sugeruje pornografię, może powodować problemy, to biała supremacja:

Być może najbardziej ilustrującą postać Prause w tej sadze jest jej zarzut, że Rhodes jest nazistą i białą supremacją, jak szczegółowo opisano w pozwie. Nie powinno to dziwić nikogo, kto zwraca uwagę od 2016. Gdy tylko SJW się z kimś nie zgadza, ta osoba staje się nazistą. Zbrodnia Rhodesa? Pozwolił komentatorowi politycznemu Gavinowi McInnesowi przeprowadzić z nim wywiad, gdy jeszcze pracował Vice. A odkąd Prause dowiedziała się, że Rhodes rozmawiał kiedyś z McInnesem i nie rzucił mu w twarz drinkiem, oskarża go o wspieranie Dumnych Chłopców (którzy mieli kłopoty z bójką ulic z Antifą). Moim zdaniem wciąż trudno jest nazywać Proud Boys niczym innym niż męskim klubem alkoholowym, ale Rhodes w rzeczywistości kilkakrotnie wypierał się Proud Boys jako „grupy ekstremistów”. Nigdy nie był członkiem ani sympatykiem. Żaden Fap nigdy nie był polityczny i poświęcony jest udzielaniu pomocy uzależnieniu każdemu, kto jej potrzebuje. Nie powstrzymuje to Prause przed dalszym łączeniem go z „białymi suprematorami” poprzez słabe powiązanie jednego wywiadu z McInnes, który również nie jest białym suprematem.

Sprawa powinna być interesująca do oglądania, ponieważ otwiera oświadczenia na Twitterze do kontroli prawnej. Czy Prause będzie pociągana do odpowiedzialności za publikowanie fałszywych roszczeń w mediach społecznościowych?

W obrzydliwym tweecie RealYBOP nazywa Gabe Deem białą supremacją (RealYBOP regularnie zniesławia i nęka osoby i organizacje, które twierdzą, że używanie pornografii może powodować problemy).

Więc lubienie tweeta o kimś, kogo nie znasz, czyni cię białą suprematystą? Wszystko to ujawnia RealYBOP jako cyberprzestępcę.

---------

RealYBOP nęka Alexa Rhodesa z Nofap (który cytował badanie):

Mimo to RealYBOP nadal atakuje / dyskredytuje Alexa Rhodesa Alexander Rhodes złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos

---------

RealYBOP błędnie przedstawia sudy Taylora Kohuta (SmartLab). Kohut jest członkiem RealYBOP. . Poprawia ją:

---------

Co możesz powiedzieć?

--------

RealYBOP znowu trolle Gabe Deem: Kłamie o badaniach i atakuje go osobiście. Należy to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Rzeczywistość: Ta lista zawiera badania 38 łączące stosowanie pornografii / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i niższe pobudzenie do bodźców seksualnych, pierwsze badania 7 na liście wykazują związek przyczynowy, ponieważ uczestnicy wyeliminowali wykorzystywanie pornografii i uleczyli chroniczne zaburzenia seksualne. JEDYNY związek przyczynowy, jaki można przeprowadzić w przypadku zaburzeń erekcji wywołanych pornografią, polega na wyeliminowaniu wykorzystywania pornografii.

RE: Dyskusja TEDx Camerona Staleya. Był studentem Prause, kiedy zbierał dane Steele i in. 2013. Tylko kilka jego kłamstw w swoim przemówieniu na TEDx, w których cytował zero badań na poparcie swojej propagandy:

  1. Staley mówi, że jego „mentor był znanym badaczem seksu!” Co? Nikt wcześniej nie słyszał o Prause Steele i in. został opublikowany w lipcu 2013 r. (Prause wprowadził w błąd swoje ustalenia).
  2. Staley kłamie na temat faktycznych rezultatów Steele i in., 2013. Stwierdza, że ​​„mózgi badanych nie wyglądały jak mózgi uzależnionych” - ale nigdy nie mówi nam, w jaki sposób ich mózgi różniły się od uzależnionych (ponieważ tak nie było). 8 recenzowanych artykułów nie zgadza się ze Staleyem i wskazuje, że mózg badanych wyglądał dokładnie jak uzależniony Recenzowane recenzowane artykuły Steele i in., 2013 (większa reaktywność wskaźnika koreluje z mniejszym pragnieniem seksu z partnerem). Uwaga: Steele i wsp., NIE mieli grupy kontrolnej!
  3. Staley bierze udział w badaniu „postrzeganego uzależnienia od pornografii” Grubbsa, fałszywie stwierdzając, że Grubbs ocenił wiarę w uzależnienie.
  4. Staley twierdzi, że problemy związane z pornografią nie są epidemią: tylko nasze przekonanie, że oglądanie pornografii jest problemem, jest problemem.
  5. Mówi, że porno nie może powodować PIED, chociaż 7 recenzowanych artykułów informuje o przypadkach powrotu mężczyzn do zdrowia po odejściu z pornografii. A 30 kolejnych badań łączy pornografię z problemami seksualnymi / podnieceniem - w tym jego własną - Steele i in., 2013 (większa reaktywność sygnałów związana z mniejszym pragnieniem seksu z partnerem).
  6. Mówi, że pornografia nie jest jeszcze problemem dla związków 75 badań łączy wykorzystanie pornografii z gorszą satysfakcją seksualną i związkową.

Podsumowując, według Staley'a - uważaj, że korzystanie z pornografii jest w porządku, a korzystanie z pornografii będzie w porządku. Nieobsługiwana propaganda obalone przez setki badań.

--------

Dyskredytując terapeutów uzależnień seksualnych, nazywając ich oszustami:

----------

RealYBOP usuwa komentarz z wersji roboczej ICD-11 z kontekstu (NIE był to oficjalny komentarz WHO).

Real Your Brain on Porn wyciągnął kilka linijek z sekcji komentarzy ICD-11. The komentarz MSAC (nie było to oficjalne oświadczenie WHO) i było w komentarzu odrzucenie wniosek o „usunięcie CSBD”. Kluczowy fragment wygodnie pominięty przez Real Your Brain on Porn:

„Podejście ICD-11 jest zgodne z ustaleniami niedawnego przeglądu neurobiologii kompulsywnych zachowań seksualnych (CSB), w którym stwierdzono, że coraz więcej dowodów sugeruje, że CSB ma wiele podobieństw z uzależnieniem, ale więcej pracy wymagało wyjaśnienia konkretnych mechanizmów. Jednak autorzy poparli włączenie go do ICD-11, ponieważ zapewnia to ramy dla dalszych badań i ostatecznie udoskonalenia klasyfikacji diagnostycznej CSBD. ”

KOMENTARZ MAC

Uzasadnienie kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego (CSBD) i jego umiejscowienie w grupie zaburzeń kontroli impulsów zostało po raz pierwszy opisane przez Grupę Roboczą ds. Zaburzeń Obsesyjno-Kompulsywnych i Pokrewnych, składającą raport do TAG Zdrowia Psychicznego i składającą się z globalnych ekspertów w tej dziedzinie:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW i Stein, DJ (2014). Zaburzenia kontroli impulsów i „uzależnienia behawioralne” w ICD-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Bardziej wyraźne wyjaśnienie uzasadnienia, umiejscowienia i definicji CSBD zostało niedawno dostarczone przez 11 wiodących światowych autorów na ten temat, składających się z naukowców i praktyków z bezpośrednim doświadczeniem w leczeniu lub badaniu kompulsywnych zachowań seksualnych:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E. i Reed, GM (2018) . Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego w ICD-11. World Psychiatry, 17, 109–110.

Obie grupy argumentowały, że CSBD identyfikuje klinicznie ważną populację potrzebującą usług zdrowotnych oraz że konsekwencje tego stanu mogą być poważne - nawet czasami śmiertelne - jeśli nie zostaną leczone. Włączenie CSBD pozwala na większy dostęp do usług opieki zdrowotnej dla osób dotkniętych tym schorzeniem, a także oczekuje się, że stygmatyzuje pomoc w poszukiwaniu osób dotkniętych chorobą.

Jeśli chodzi o umiejscowienie podmiotu, chociaż popularne media podjęły pojęcie „uzależnienia od seksu”, grupa robocza stwierdziła, że ​​dostępne dowody nie popierają tej konceptualizacji. Zamiast tego zalecono bardziej inkrementalne podejście, umieszczając kategorię w grupie zaburzeń kontroli impulsów, z powtarzającymi się trudnościami w powtarzaniu kontroli impulsów seksualnych i zachowania jako podstawową cechę diagnostyczną. W tym względzie wniosek błędnie opisuje podejście wprowadzone w ICD-11.

Podejście ICD-11 jest spójne z wynikami niedawnego przeglądu neurobiologii kompulsywnych zachowań seksualnych (CSB), w którym stwierdzono, że coraz więcej dowodów sugeruje, że CSB łączy wiele podobieństw z uzależnieniem, ale więcej pracy poświęcono wyjaśnieniu konkretnych mechanizmów. Jednak autorzy poparli jego włączenie do ICD-11, ponieważ zapewnia to ramy dla dalszych badań i ostatecznie udoskonalenia klasyfikacji diagnostycznej dla CSBD. Widzieć:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M. i Kraus, SW (2018) Neurocognitive Mechanizmy w kompulsywnym zaburzeniu zachowania seksualnego. Aktualne raporty o zdrowiu seksualnym, 10, 255-264.

W odniesieniu do wyrażonego zaniepokojenia niewłaściwym użyciem, definicja wyraźnie stwierdza, że ​​„cierpienie, które jest całkowicie związane z osądami moralnymi i dezaprobatą na temat impulsów seksualnych, popędów lub zachowań, nie jest wystarczające, aby spełnić ten wymóg”.

Ogólnie rzecz biorąc, linki podane w tym wniosku są datowane i prowadzą do materiału, który został opublikowany przed publikacją uzasadnienia i definicji ICD-11 CSBD w World Psychiatry. Większość z nich to dyskusje na temat „uzależnienia seksualnego” lub „uzależnienia od pornografii”. Jak zauważono, materiały dotyczące ICD-11 wyraźnie pokazują, że CSBD nie ma być zamienną z uzależnieniem od seksu, ale stanowi zasadniczo inną strukturę diagnostyczną.

ZALECENIE: MSAC zaleca odrzucenie wniosku {usunąć CSBD}

----------

Dziwaczni terapeuci uzależnienia od seksu i kłamstwo:

Kłamstwo RealYBOP: terapeuci uzależnienia od seksu opublikowali liczne badania na temat sposobów leczenia pornografii i uzależnienia od seksu: Badania dotyczące wykorzystywania pornografii i uzależnienia od seksu

--------

Losowy atak na nienazwane „grupy anty-pornograficzne”. Nie ma przykładu:

Zdecydowana większość badań nad pornografią zgłasza negatywne skutki związane z korzystaniem z pornografii: Strona główna badań.

------

Wykorzystuje dowolny losowy tweet do rozpowszechniania swojej propagandy:

Nietypowy? W każdym opublikowanym badaniu z udziałem mężczyzn odnotowano więcej przypadków wykorzystywania pornografii biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek: Ponad badania 75 łączą użycie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami.

--------

Idiotyczne stwierdzenie RealYBOP: badacze muszą porozmawiać z producentami porno, aby zrozumieć wpływ pornografii na użytkownika.

Jedno jest pewne. Żaden badacz nie rozmawiał z większą ilością osób z branży pornograficznej niż RealYBOP: CZĘŚĆ 1: Nicole Prause i przemysł porno.

--------

RealYBOP używa 4 tweetów do fałszywego przedstawienia artykułu FTND na temat badania:

pełny uczyć się tutaj i artykuł FTND tutaj -Badania ujawniają seksualne wykorzystywanie dzieci i dzieci bezpośrednio związane z pornografią. Nie ma nic „fałszywego” w artykule FTND, ponieważ badanie i jego autor uznali używanie pornografii za istotny czynnik w wykorzystywaniu seksualnym dzieci.

Fragmenty badania:

Trzecia szansa na zapobieganie zidentyfikowana przez młodych ludzi dotyczy kłopotów z zarządzaniem pornografią. Spośród 14 młodych ludzi 12 mówiło o narażeniu na pornografię, a trzy opowiadały o tym, że pornografia jest jednym z czynników, które wywołały ich szkodliwe zachowania seksualne. Sugerowali, że prawdopodobieństwo ich szkodliwych zachowań seksualnych mogłoby zostać zmniejszone, gdyby pornografia nie była obecna.

Autorzy badania:

„Z jednej strony nie możemy powiedzieć, że nie chcemy rozmawiać z małymi dziećmi na temat seksualności, z drugiej zaś strony przemysł pornograficzny o wartości wielu miliardów dolarów oraz przemysł telekomunikacyjny, który umożliwia dostęp ”, dodał McKibbin.

„Być może w tym momencie rząd musi interweniować. Pornografii nie można postrzegać jako wyłącznej odpowiedzialności rodziców lub szkół, ponieważ wykroczyła ona daleko poza to. Prawdopodobnie musimy nawiązać bezpośrednią współpracę z przemysłem pornograficznym i telekomunikacyjnym ”- powiedziała.

--------

3 tweety podsumowują agendę RealYBOP: promowanie prostytucji, powołując się na niedokładny hit skierowany do FTND przez AVN, promowanie konta na Twitterze

-------

15 grudnia 2019 r. Pascal Gobry opublikował najbardziej kompleksowy, oparty na badaniach artykuł na temat efektów pornograficznych: Naukowy przypadek zakończenia epidemii porno. RealYBOP i Nicole Prause odpowiedziały 90 chaotycznymi tweetami składającymi się z osobistych ataków, ad hominem, fałszywych oskarżeń - ale nic konkretnego w artykule. Początkowy tweet Gobry'ego:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Jeden przykład niezdolności Prause / RealYBOP do odpowiedzi na jedno zdanie w obszernym artykule Gobry'ego:

Jak zawsze RealYBOP prowadzi do swojej obalonej strony badawczej: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

Prause atakuje autora Pascala Gobry'ego. Zręcznie reaguje na wszystkie jej trollowania (Prause ostatecznie czyni jej konto na Twitterze prywatnym, przechodząc na Twittera RealYBOP, aby zniesławić Gary'ego Wilsona i innych - bo tak właśnie robi). Odpowiedzi od Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Jakie?

--------

RealYBOP atakuje „działaczy anty-pornograficznych” za pomocą sfabrykowanych opowieści:

Sugeruje darowizny dla wątpliwej organizacji „ochronnej”, która wspiera używanie pornografii i prostytucję.

--------

RealYBOP to żart. Chociaż dopamina nie „zwiększa” orgazmu AT, jest wysoki podczas podniecenia seksualnego (odpowiednik morfiny i nikotyny oraz znacznie wyższy niż wszystkie inne naturalne nagrody). Dopamina spada zaraz po orgazmie.

Nawiasem mówiąc, poziomy dopaminy we krwi i płyn mózgowo-rdzeniowy nie mówią nam nic o poziomach dopaminy w układzie nagrody. Dopaminę w systemie nagród można BEZPOŚREDNIO mierzyć tylko u zwierząt - nie u ludzi! RealYBOP gra twitterowych pochlebców dla głupców.

RealYBOP następnie kłamie, mówiąc, że poziom dopaminy nie wzrasta podczas podniecenia seksualnego.

RealYBOP kłamie. Zarówno pobudzenie seksualne, jak i alkohol zwiększają poziom dopaminy o 100%. Zdjęcie z Dynamiczne zmiany w Nucleus Accumbens Wypływ Dopaminy podczas efektu Coolidge u samców szczurów (1997)

-------

Więcej kłamstw. Zauważ, że nic nie cytuje. Nie było wcześniej zarejestrowanych badań.

Jak wspomniano wiele razy o RealYBOP, zawsze powołuje się na członka RealYBOP Artykuł Taylora Kohuta z pewną bardzo kreatywną metodologią najwyraźniej zastosowaną do uzyskania pożądanych rezultatów. W rzeczywistości odkrycia Kohuta są sprzeczne z prawie każdym innym opublikowanym badaniem. Zobacz tę recenzję literatury z 2016 r .: Media i seksualizacja: Stan badań empirycznych, 1995-2015.

-------

RealYBOP dołącza do kolejnego wątku, aby zdyskredytować Fight the New Drug. Zauważ, że żadne z nich nie przytacza badania na poparcie twierdzeń.

FTND mówi porno zabija miłość. Niezależnie od tego, czy tak się dzieje, KAŻDE badanie dotyczące męskich użytkowników pornografii informuje, że większe wykorzystanie pornografii wiąże się z mniejszym zadowoleniem seksualnym lub satysfakcją z relacjio badaniach 70). I ŻADNY z tych 70 badań nie jest włączony Żart strony badawczej RealYBOP.

-------

Ponownie tweety 6-miesięczny tweet, który próbuje umniejszyć handel ludźmi seksem. RealYBOP często tweety na rzecz prostytucji i przemysłu pornograficznego. Dziwne jak na stronę podobno o efektach korzystania z pornografii.

Oryginalny materiał pochodzi z witryny „prostytutki”.

-----------

Cytuj tweety nieistotny tweet z nieprawdziwym stwierdzeniem:

Naprawdę? Oto ponad 40 badania porno z udziałem kobiet, które zgłaszają negatywny wpływ na pobudzenie, satysfakcję seksualną i relacje.

----------

LOL. RealYBOP tylko tweety ocenia to jako pozytywne (dlatego rzadko tweety o badaniach pornograficznych). Przeważnie fałszywie przedstawia wyniki badań:

Prawda: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”)

---------

Mimo że RealYBOP zablokował Gabe Deem, wciąż go prześladuje:

Obrzydliwe, jak „Psycholog” może powiedzieć, że młody człowiek udawał zaburzenia erekcji (RealYBOP to kłamca - Gabe nie zarabia na tym)

----------

Tweety RealYBOP i Ley wspierają bardzo podejrzaną grupę, The False Memory Syndrome Foundation (która jest zamykana):

Umieszcza terapeutów uzależnionych od seksu w tej samej kategorii, co terapeutów naprawczych. Więcej zniesławienia przez RealYBOP.

Długi wątek z prawdą o Fundacja Zespół Fałszywej Pamięci:

Prause-RealYBOP wszedł do powyższego wątku, aby skłamać o Staci Sprout (która nie wycofuje się z RealYBOP).

Dwa pozwy o zniesławienie i liczenie dla Prause.

-----------

To jest od osoby (RealYBOP / Liberos), która oferuje całkowicie niesprawdzone urządzenie TMS, które rzekomo obniża lub zwiększa popęd seksualny. Tak, jasne.

W przeciwieństwie do metod stosowanych przez terapeutów uzależnień od seksu i pornografii, terapia Liberos Prause jest niesprawdzona.

----------

RealYBOP dyskredytuje ten artykuł doktoranta z neurologii. (Nolan Brown nic nie wie na ten temat - ona po prostu tryska):

Uwaga: RealYBOP liczne komentarze pod artykułem Rachel Ann Barr zostały usunięte za naruszenie zasad Medium (były niczym innym jak ad hominem i zniesławieniem).

-------

Mimo że Prause jest istotą pozwany przez Alexa Rhodesa z Nofap za zniesławienie, używa swojego konta RealYBOP, aby dodać do zniesławienia:

-------

RealYBOP angażuje się w zniesławienie Staci Sprout (która złożyła wniosek oświadczenie w sprawie o zniesławienie Don Hiltona przeciwko Prause):

Staci nie miała choroby afektywnej dwubiegunowej ani „licznych nałogów”. RealYBOP to patologiczny kł