RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweety: Daniel Burgess, Nicole Prause i sprzymierzeńcy pro-porno współpracują nad stronniczą stroną internetową i kontami w mediach społecznościowych, aby wspierać agendę branży pornograficznej (od kwietnia 2019)

Relybop Nicole Pause Daniel Burgess Runealobop

Konto na Twitterze RealYBOP ( @BrainOnPorn ) oraz strona realyourbrainonporn.com zostały opracowane przez Nicole Prause i Daniela Burgessa jako narzędzia do atakowania Your Brain on Porn, Gary'ego Wilsona i każdego , kto krytykuje przemysł pornograficzny lub wskazuje na negatywne skutki korzystania z pornografii.

Spis treści:

Podjęto próbę nielegalnego przejęcia znaku towarowego

Ten sojusz negacjonistów pornografii naukowej, kierujących się własnym interesem, miał dwie różne nazwy. Jedna z nich, „RealYourBrainOnPorn” (RealYBOP), powstała w wyniku nielegalnego przywłaszczenia praw do znaku towarowego. Teraz zaangażowani są prawnicy.

Oprócz stworzenia „RealYBOP”, 29 stycznia 2019 r. seryjna oszczerczyni i nękająca kobieta Nicole Prause złożyła wniosek o rejestrację znaku towarowego , aby uzyskać prawa do YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM.

Znaki te są używane przez popularną stronę internetową www.YourBrainOnPorn.com i jej gospodarza Gary'ego Wilsona od prawie dekady – fakty te są znane od dawna Nicole Prause, która od 2013 r. często krytykuje tę ostatnią stronę internetową i jej gospodarza.

Organizatorzy podszywającej się witryny stosowali wiele taktyk, mających na celu zmylenie opinii publicznej. Na przykład, nowa strona próbowała oszukać odwiedzających, umieszczając na środku każdej strony napis „ Witamy w PRAWDZIWYM Twoim Mózgu Na Pornografii”, a na zakładce fałszywie widniał napis „Twój Mózg Na Pornografii”. Ponadto, aby promować swoją nielegalną witrynę, „eksperci” założyli konto na Twitterze ( https://twitter.com/BrainOnPorn ), kanał YouTube i stronę na Facebooku , wszystkie opatrzone hasłem „Twój Mózg Na Pornografii”.

Ponadto „ eksperci ” utworzyli konto na Reddicie ( użytkownik/sciencearousal ), aby spamować fora osób uzależnionych od pornografii reddit/pornfree i reddit/NoFap reklamowym bełkotem, twierdząc, że korzystanie z pornografii jest nieszkodliwe i dyskredytując YourBrainOnPorn.com oraz Wilsona. Należy zauważyć, że Prause ma długą udokumentowaną historię używania licznych aliasów do publikowania na forach osób uzależnionych od pornografii i Wikipedii (wydaje się, że wszystkie konta w mediach społecznościowych RealYBOP to kolejne pseudonimy Prause). Jej łatwo rozpoznawalne komentarze promują jej badania, atakują koncepcję uzależnienia od pornografii, dyskredytują Wilsona i YBOP, umniejszają mężczyznom w trakcie rekonwalescencji i zniesławiają sceptyków pornografii. Na tych stronach udokumentowano liczne pseudonimy internetowe, które Prause utworzyła w celu szerzenia propagandy i zniesławiania osób i organizacji: Strona 1 , Strona 2 , Strona 3 , Strona 4 , Strona 5.

W celu dalszego zmylenia opinii publicznej, komunikat prasowy informujący o stronie naruszającej prawa autorskie fałszywie podaje, że pochodzi ona z rodzinnego miasta Wilsona – Ashland w stanie Oregon. (Żaden z „ ekspertów ” wymienionych na nowej stronie nie mieszka w Oregonie, a tym bardziej w Ashland). Zobacz list z żądaniem zaprzestania naruszeń wysłany do Nicole Prause i innych „ekspertów” RealYBOP (1 maja 2019 r.).

Potwierdzając podejrzenia, odpowiedzi ekspertów RealYBOP na list C&D YBOP jednoznacznie wykazały, że Prause jest odpowiedzialny za stronę internetową RealYBOP i konta w mediach społecznościowych.

Aktualizacja (lipiec 2019 r.): Postępowania sądowe ujawniły, że Daniel Burgess jest obecnym właścicielem adresu URL realyourbrainonporn.com . W lutym i marcu 2018 r. Daniel Burgess pojawił się znikąd , angażując się w ukierunkowane nękanie i zniesławianie Gary'ego Wilsona i YBOP na wielu platformach społecznościowych. Niektóre z oszczerczych twierdzeń i niepokojących wypowiedzi Burgessa zostały udokumentowane i obalone tutaj: Addressing Unsupported Claims and Personal Attacks autorstwa Daniela Burgessa (marzec 2018 r.) (Nic dziwnego, że Burgess jest bliskim sojusznikiem Nicole Prause ).

Nic dziwnego, że radcą prawnym Prause'a i Daniela Burgessa jest Wayne B. Giampietro, który był jednym z głównych prawników broniących backpage.com . Backpage zostało zamknięte przez rząd federalny „za umyślne ułatwianie handlu ludźmi i prostytucji”. (zobacz ten artykuł w USA Today: 93-punktowy akt oskarżenia w sprawie zarzutów handlu ludźmi w celach seksualnych ujawniony przeciwko założycielom Backpage ). Akt oskarżenia zarzuca właścicielom backpage, wraz z innymi, spiskowanie w celu świadomego ułatwiania przestępstw związanych z prostytucją za pośrednictwem strony internetowej. Władze twierdzą, że wśród ofiar handlu ludźmi znajdowały się nastoletnie dziewczęta. Aby uzyskać szczegółowe informacje na temat zaangażowania Giampietro, zobacz – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. W dziwnym obrocie wydarzeń aktywa backpage.com zostały zajęte przez Arizonę, a Wayne B. Giampietro LLC figuruje jako osoba, która ma przepaść 100 000 USD.

Aktualizacja (sierpień 2020) : W marcu 2020 r. Prause ubiegała się o bezpodstawny tymczasowy nakaz powstrzymania się (TRO) przeciwko mnie, używając sfabrykowanych „dowodów” i swoich zwykłych kłamstw (fałszywe oskarżenie mnie o stalking). We wniosku Prause o nakaz powstrzymania się, dopuściła się krzywoprzysięstwa, twierdząc, że opublikowałem jej adres na YBOP i Twitterze ( krzywoprzysięstwo nie jest niczym nowym w przypadku Prause ). Złożyłem pozew przeciwko Prause za nadużycie systemu prawnego (TRO) w celu uciszenia mnie i nękania. 6 sierpnia Sąd Najwyższy hrabstwa Los Angeles orzekł, że próba uzyskania przez Prause nakazu powstrzymania się przeciwko mnie stanowiła błahy i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi publicznemu” (powszechnie nazywany „pozewem SLAPP”) . W istocie Sąd stwierdził, że Prause nadużyła procedury nakazu powstrzymania się, aby zastraszyć Wilsona i podważyć jego prawo do wolności słowa. Zgodnie z prawem orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do zapłaty honorariów adwokackich Wilsona.

Prause zaprzecza udziałowi w kontach w mediach społecznościowych naruszających znaki towarowe. Jednak prosta obserwacja, korespondencja ekspertów RealYBOP, raport WIPO i znaczące dowody wskazują na jej zarządzanie tymi kontami

Podczas gdy Daniel A. Burgess zarejestrował domenę www.RealYourBrainOnPorn.com, liczne ofiary Prause uważają, że to ona zorganizowała treści w serwisie RealYBOP i zarządzała jego kontami w mediach społecznościowych (szczególnie bardzo aktywnym kontem na Twitterze , które zanim zostało zablokowane za nękanie, obsesyjnie nękało i zniesławiało tych, którzy sugerowali, że pornografia może wyrządzić krzywdę lub że przemysł pornograficzny ma problemy).

RealYBOP został uruchomiony 16 kwietnia 2019 r., ale dopiero gdy prawnicy Wilsona złożyli skargę do Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO), dowiedzieliśmy się, że Daniel A. Burgess jest właścicielem adresu URL (8 lipca 2019 r.). Co ciekawe, prawnicy Wilsona zwrócili się do WIPO z wnioskiem o administracyjne rozpatrzenie domniemanego nadużycia jego znaku towarowego w adresie URL RealYBOP, jako możliwej drogi do jak najszybszego i najoszczędniejszego przeniesienia domeny www.realyourbrainonporn.com na Wilsona. Co zaskakujące, WIPO odmówiło naprawy sytuacji , więc Wilson musiał poczekać na oficjalne zarejestrowanie swojego znaku towarowego, zanim w końcu uzyskał kontrolę nad naruszającym go adresem URL.

W międzyczasie Prause „uzbroiła” decyzję WIPO . Wydała wprowadzający w błąd komunikat prasowy i stale błędnie przedstawiała decyzję WIPO na Twitterze. Przedstawiła Wilsona jako osobę, która bezskutecznie próbuje ukraść „ich stronę internetową” (Ironia!). Ta kampania propagandowa stała się częścią jej mitu, że on i inni chcieli uciszyć „ich”, ponieważ bali się „ich nauki”. Za próbę obrony swoich znaków towarowych przed rażącym naruszeniem Prause oczerniła Wilsona, nazywając go „okrutnym wobec naukowców”. Wreszcie, Prause wielokrotnie nazywała administracyjne postępowanie WIPO „pozwem sądowym”. To nie był pozew. W rzeczywistości była to próba uczynienia dalszych postępowań prawnych zbędnymi.

„Eksperci” RealYBOP powiedział Prause prowadził stronę internetową

Ponieważ początkowo nikt nie wiedział, że Burgess jest oficjalnym właścicielem adresu URL RealYBOP, prawnicy Wilsona byli zobowiązani do wysłania listów z żądaniem zaprzestania naruszeń do wszystkich „ekspertów” wymienionych na jego naruszającej prawa stronie internetowej (1 maja 2019 r.). Kilku z nich odpowiedziało, a niektórzy wymienili Prause'a jako operatora RealYBOP. Oto przykładowo, były „ekspert” RealYBOP, Alan McKee, odpowiadający na nasz list z żądaniem zaprzestania naruszeń:

Oto odpowiedź byłego kolegi z Uniwersytetu Indiany i współautora, Petera Finna, na list C&D naszego prawnika:

W rzeczywistości żaden z ekspertów RealYBOP nie stwierdził ani nie wydawał się mieć pojęcia o udziale Daniela Burgessa w akcji, kiedy odpowiadali na otrzymane listy z żądaniem zaprzestania naruszeń. Najwyraźniej jej „eksperci” myśleli, że mają do czynienia wyłącznie z Prause. (Wesoła ekipa „ekspertów” RealYBOP Prause: Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Anna Randall, Victoria Hartmann, Julia Velten, Michael Vigorito, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli i sama Nicole Prause).

Światowa Organizacja Własności Intelektualnej (WIPO) znalazła istotne dowody na zaangażowanie Prause w RealYBOP

Decyzja WIPO spowodowała nieoczekiwane opóźnienie w przekazaniu adresu URL Wilsonowi (do czasu formalnej rejestracji znaków towarowych na jego nazwisko). Istotne jest to, że członek panelu WIPO również uznał Prause'a za głównego administratora witryny: „ Panel znajduje istotne dowody na to, że pan Burgess, dr Prause i Liberos LLC wspólnie uczestniczą w kontroli witryny ”. Fragment opinii WIPO:

W poprawionej skardze jako Pozwanymi wymienia się również dr Nicole Prause i Liberos LLC [jej firma]. Nie pojawiają się one w bazie danych WhoIs Rejestratora w odniesieniu do Nazwy Domeny, ale istnieją powody, by sądzić, że dr Prause jest wiodącą osobą w „grupie psychologów i naukowców”, która jest odpowiedzialna za stronę internetową Respondenta. Odpowiedź. Jest ekspertem znajdującym się na drugim miejscu w serwisie, a jej przynależność jest oznaczona jako „Liberos”. Dwóch ekspertów, którzy odpowiedzieli na wezwanie Skarżącej, oświadczyło, że uczestniczyło w jej zaproszeniu. Kancelarią, która odpowiedziała w jej imieniu na wezwanie Skarżącego, jest ta sama kancelaria, która reprezentuje Pozwanego w tym postępowaniu. Dr Prause „DBA Liberos LLC” złożył wniosek o rejestrację w Stanach Zjednoczonych znaku towarowego YOUR BRAIN ON PORN. Internetowa baza danych Sekretarza Stanu Kalifornii pokazuje, że Liberos LLC jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Kalifornii, której Nicole Prause jest zarejestrowanym agentem.

Zespół Orzekający stwierdza, że pan Burgess, dr Prause i Liberos LLC mają wspólne interesy w kontrolowaniu strony internetowej powiązanej z Nazwą Domeny, a także wspólne interesy w niniejszym postępowaniu, i nie wykazano, aby ponieśli oni istotną szkodę w przypadku kontynuacji postępowania z dr Prause i Liberos LLC jako wskazanymi pozwanymi. Patrz Przegląd Poglądów Panelu WIPO na Wybrane Kwestie UDRP, Wydanie Trzecie („Przegląd WIPO 3.0”), sekcja 4.11.2.

W związku z powyższym panel dopuszcza skargę skierowaną przeciwko wielu respondentom, zgodnie ze stylem w powyższym podpisie, i określa te strony łącznie jako „pozwany”.

Jak zauważył arbiter , zarówno Prause, jak i Daniel Burgess byli rzeczywiście reprezentowani przez prawnika Prause, Wayne'a B. Giampietro z kancelarii Poltrock & Giampietro. Skoro Prause nie była zaangażowana w sprawę RealYBOP, dlaczego jej prawnicy (którzy nadal reprezentowali ją w związku z naruszeniem praw do znaków towarowych Wilsona) reprezentowali również Daniela Burgessa?

Strona RealYourBrainOnPorn na Facebooku zawierała numer telefonu Prause jako kontakt

Zanim zniknęła strona RealYBOP na Facebooku, numer telefonu Nicole Prause był wymieniony jako numer kontaktowy. Zamazaliśmy poniżej jej numer telefonu, aby chronić jej prywatność, ale Prause podała ten sam numer na różnych innych stronach internetowych, które kontroluje, w tym na Twitterze. (Niezredagowane kopie można przekazać dziennikarzom). Ponadto poniższa strona na Facebooku opisuje właściciela jako „naukowca” (liczba pojedyncza), a nie „naukowiec”. Tego ostatniego należałoby się spodziewać, gdyby RealYBOP był prawdziwym wysiłkiem grupowym, jak twierdził Prause (jako jego menedżer).

Kanał YouTube „RealYourBrainOnPorn” początkowo identyfikował się jako Nicole Prause (tym samym identyfikując Prause jako sockpuppet TruthShallSetSetYouFree)

Zdenerwowana niepochlebnym filmem Rebekki Watson, który relacjonuje pozew o zniesławienie Rhodesa , Prause wykorzystała swoje konto oraz konto RealYBOP w serwisie YouTube, aby polemizować z komentującymi pod filmem Watson . Komentarz RealYBOP brzmi tak, jakby napisała go Prause, w pierwszej osobie („moja licencja”, „wygrałam”), opisując swoje rzekome zwycięstwa na rozprawie w WIPO, skargi do UCLA i skargi na jej licencję psychologa. Komentarz RealYBOP zawiera również linki do dwóch dokumentów sądowych, które Prause zmusiła do dodania przez Reason.com do tego artykułu o sprawie Hilton przeciwko Prause . (Sąd zignorował dokumenty wypełnione kłamstwami Prause i odmówił oddalenia sprawy).

Pochlebne twierdzenia o byciu ofiarą to czyste wymysły . To ona jest sprawcą, a nie ofiarą.

Niedługo po jej ataku na Watsona na YouTube i Twitterze, kanał RealYBOP na YouTube zmienił nazwę na „TruthShallSetYouFree ”, co spowodowało zmianę nazw użytkowników w powyższym komentarzu:

Prause nadal posługuje się zmienionym pseudonimem YouTube ( TruthShallSetYouFree ), aby oczerniać i zniesławiać swoje stałe ofiary, rozpowszechniając przy tym oskarżenia o to, że jest ofiarą.

@BrainOnPorn Twitter nazywa się teraz w dwóch procesach o zniesławienie

Prause jest obecnie uwikłany w dwa procesy o zniesławienie ( Donald Hilton, dyrektor zarządzający , i założyciel Nofap Alexander Rhodes ), sprawę o naruszenie znaku towarowego i sprawę o przywłaszczenie znaku towarowego.

26 stycznia 2020 roku Alex Rhodes złożył poprawioną skargę przeciwko Prause, w której również konto RealYBOP na Twitterze ( @BrainOnPorn ) zostało oskarżone o zniesławienie. Aby zapoznać się z tą historią i wszystkimi dokumentami sądowymi, zobacz tę stronę: Pozew o zniesławienie założyciela NoFap, Alexandra Rhodesa, przeciwko Nicole Prause / Liberos . Kłamstwa, nękanie, zniesławienie i cyberstalking RealYBOP dopadły go. Konto @BrainOnPorn na Twitterze jest obecnie wymieniane w dwóch pozwach o zniesławienie. Pliki PDF z dokumentami sądowymi, w których @BrainOnPorn jest wymienione:

Kto ponosi odpowiedzialność prawną: tylko Prause, czy tylko Daniel Burgess , a może obaj, czy może wszyscy „eksperci” RealYBOP ? Fragmenty skargi Rhodesa:

----------

23 marca 2020 roku Alex Rhodes złożył sprzeciw wobec wniosku Prause'a o oddalenie sprawy . Jego dokumenty sądowe zawierają nowe incydenty i dowody, dodatkowe ofiary Prause'a, szerszy kontekst/tło: Pismo procesowe – 26 stron , Oświadczenie – 64 strony , Dowody – 57 stron . Ponownie podano nazwę konta @BrainOnPorn na Twitterze. Fragmenty opisujące te nowe przypadki nękania i zniesławienia:

Kolejny incydent:

W rzeczywistości @BrainOnPorn opublikował dziesiątki dodatkowych tweetów wymierzonych w Rhodesa i NoFap: Nicole Prause, David Ley i długa historia @BrainOnPorn nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap.

Chociaż Daniel Burgess jest ostatnim znanym właścicielem adresu URL RealYBOP ( www.RealYourBrainOnPorn.com ), najbardziej wiarygodne dowody wskazują na to, że Nicole Prause stworzyła i zarządzała witryną RealYBOP oraz kontem na Twitterze.

RealYBOP stale nęka i zniesławia osoby mówiące o negatywnym wpływie pornografii (ponad 800 takich tweetów w pierwszym roku). Zastanawiamy się, kto ponosi prawną odpowiedzialność za zniesławienie i nękanie @BrainOnPorn ? Czy tylko Nicole Prause , czy tylko Daniel Burgess, a może oboje? A może wszyscy „eksperci” RealYBOP mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności prawnej i finansowej?

To pytanie nie jest trywialne, ponieważ Prause i RealYBOP Twitter są obecnie zamieszane w dwa procesy o zniesławienie (Donald Hilton, MD Założyciel & Nofap Alexander Rhodes) Z sprawa dotycząca naruszenia znaku towarowegoI skrzynia na kucki. W rzeczywistości kilka tweetów RealYBOP zostało zawartych w dokumentach dotyczących dwóch procesów o zniesławienie oraz w powiązanych oświadczeniach złożonych przez inne ofiary Prause i RealYBOP na Twitterze (oświadczenie nr 1, oświadczenie nr 2, oświadczenie nr 3, oświadczenie nr 4, oświadczenie nr 5, oświadczenie nr 6, oświadczenie nr 7, oświadczenie nr 8, oświadczenie nr 9, oświadczenie nr 10, oświadczenie nr 11, oświadczenie nr 12, oświadczenie nr 13, oświadczenie nr 14, oświadczenie nr 15, oświadczenie nr 16).

RealYBOP to druga iteracja Nicole Prause strony internetowej z branży pro-porno i powiązanych kont w mediach społecznościowych: Pierwsza to „PornHelps”

W 2015, po tym, jak UCLA nie odnowiła umowy, Nicole Prause utworzyła nazwę użytkownika o nazwie „PornHelps”, która miała własne konto na Twitterze (@pornhelps) i stronę internetową. Wszyscy promowali agendę przemysłu pornograficznego, a także badania odbiegające od normy zgłaszające „pozytywne” skutki pornografii. „PornHelps” chronicznie oznaczał te same osoby i organizacje, które często atakowała również Prause. W rzeczywistości Prause połączyła siły ze swoim pozornym pseudonimem PornHelps, aby zaatakować osoby na Twitterze i innych miejscach w tandemie z jej innymi tożsamościami. Niektóre skoordynowane ataki Prause / PornHelps są udokumentowane w następujących sekcjach strony Prause:

Konto twitter @pornhelps i PornHelps zostały nagle usunięte, gdy stało się oczywiste, że Prause jest osobą, która stoi za nimi. Podczas gdy wielu z nas zaatakowanych wiedziało, że "PornHelps" naprawdę było Nicole Prause, następujący tweet @pornhelps nie pozostawia wątpliwości:

Prause, absolwentka Kinseya, określa siebie mianem neurobiolog i najwyraźniej rozpoczęła studia około 15 lat wcześniej niż w powyższym tweecie z 2016 roku. W odpowiedzi na liczne ataki ad personam ze strony „PornHelps”, które idealnie odzwierciedlały wiele typowych komentarzy Prause, „PornHelps” został skonfrontowany w sekcji komentarzy „ Psychology Today” z następującymi i innymi dowodami:

W ciągu kilku dni od powyższego komentarza w Psychology Today strona internetowa PornHelps i konto @pornhelps na Twitterze zniknęły bez śladu ! Po PornHelps pozostały jedynie garść komentarzy na różnych stronach i to porzucone konto Disqus (z 87 komentarzami). Potrzebujesz więcej dowodów na to, że PornHelps to naprawdę Prause? Ten zbiór komentarzy, tweetów i zbiegów okoliczności to potwierdza.

Prause założyła drugie stowarzyszenie seksuologiczne promujące pornografię, będące efektowną reinkarnacją jej nieistniejącego już stowarzyszenia „PornHelps”. (Nie mylić z PornHelp.org )

„Eksperci” RealYBOP: Niektórzy otrzymują wynagrodzenie od xHamster, giganta branży porno, za promowanie swoich stron internetowych i przekonanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity

Bez względu na jego ostateczną nazwę, spójrzmy pokrótce na obsadę postaci na stronie. Frakcja seksuologów i ich kumpli z nowej witryny nie jest reprezentatywna dla poglądów przeważającej liczby badaczy prowadzących badania nad skutkami dzisiejszego porno. (Nicole Prause, Marty Klein, Lynn Comella, David J. Ley, Emily F. Rothman, Samuel Perry, Taylor Kohut, William Fisher, Peter Finn, Janniko Georgiadis, Erick Janssen, Aleksandar Štulhofer, Joshua Grubbs, James Cantor, Michael Seto, Justin Lehmiller, Victoria Hartmann, Julia Velten, Roger Libby, Doug Braun-Harvey, David Hersh, Jennifer Valli, Joe Kort, Charles Moser

Po bliższym przyjrzeniu się, prawie połowa „ekspertów” nowej witryny to osoby spoza środowiska akademickiego, niezatrudnione przez żadną uczelnię. Żaden z wymienionych „ekspertów” nigdy nie opublikował badania neurologicznego na grupie osób uzależnionych od pornografii ( osoby z kompulsywnymi zaburzeniami zachowania seksualnego ).

Kto zaginął i dlaczego? Zadaj sobie pytanie: dlaczego badacze, którzy są autorami większości istotnych dowodów na skutki pornografii, są wykluczeni z „ekspertów” w tym sojuszu?

Od lipca 2019 roku trzech bardziej znanych „ekspertów” RealYBOP otwarcie współpracuje z branżą pornograficzną: David Ley, Justin Lehmiller i Chris Donaghue. Wszyscy trzej zasiadają w radzie doradczej nowo powstałej organizacji Sexual Health Alliance (SHA). W jawnym konflikcie interesów finansowych David Ley i SHA otrzymują wynagrodzenie od giganta branży porno xHamster za promowanie jego stron internetowych ( tj. StripChat ) i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity! Zobacz artykuł „Stripchat współpracuje z Sexual Health Alliance, aby pobudzić Twój mózg, który jest podatny na niepokój i pornografię ”.

W pierwszym rejsie xHamster/SHA Ley opowie klientom xHamster, co „naprawdę mówią badania medyczne na temat pornografii, kamerkowania i seksualności”:

Czy Ley powie klientom xHamstera, że każde opublikowane badanie dotyczące mężczyzn (około 65) łączy częstsze korzystanie z pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją z relacji? Czy Ley powie im, że wszystkie 45 badań neurologicznych dotyczących użytkowników pornografii/seksoholików donosi o zmianach w mózgu obserwowanych u narkomanów? Czy poinformuje swoich odbiorców, że 50% użytkowników pornografii zgłasza przejście na materiały, które wcześniej uważali za nieciekawe lub obrzydliwe? Jakoś w to wątpię.

W tweecie promocyjnym obiecujemy, że eksperci od mózgu SHA łagodzą „lęk przed pornografią” i „wstyd” użytkowników (Ley i inni „eksperci” SHA od lat świetlnych od bycia ekspertami od mózgu).

Oficjalne konto StripChat na Twitterze ujawnia prawdziwy powód płacenia „ekspertom” SHA: łagodzenie ich obaw i zapobieganie utracie płacących klientów. SHA osiągnie to, „mówiąc o najnowszych badaniach nad seksem, kamerkami i uzależnieniem”, czyli wybierając najlepsze z prac „swoich” badaczy. Czy Ley/SHA wspomni, że setki badań łączą korzystanie z pornografii z niezliczonymi negatywnymi skutkami?

W tym artykule Ley odrzuca zarzuty o płatną promocję przemysłu pornograficznego:

Oczywiście, specjaliści ds. zdrowia seksualnego, którzy bezpośrednio współpracują z komercyjnymi platformami pornograficznymi, napotykają na pewne potencjalne wady, szczególnie dla tych, którzy chcieliby prezentować się jako całkowicie bezstronni. „Spodziewam się, że [zwolennicy walki z pornografią] będą krzyczeć: »O, patrzcie, David Ley pracuje dla porno«” – mówi Ley, którego nazwisko jest regularnie wymieniane z pogardą w społecznościach antymasturbacyjnych, takich jak NoFap.

Ale nawet jeśli jego praca z Stripchatem niewątpliwie zapewni paszę każdemu, kto chce go wypisać jako stronniczy lub w kieszeni lobby pornograficznego, dla Ley, kompromis jest tego wart. „Jeśli chcemy pomóc [niespokojnym konsumentom porno], musimy iść do nich”, mówi. „I tak to robimy”.

Kolejna rozmowa Davida Leya, dyskredytująca No-NutNovember (prawdziwym celem jest Nofap) i promowana przez RealYBOP:

Zobacz, jak RealYBOP jest oznaczony przez Stripchat. Nic podejrzanego tutaj, ludzie:

Stronniczy? David Ley, Justin Lehmiller i Chris Donaghue przypominają nam osławionych lekarzy od tytoniu , a Sexual Health Alliance przypomina nam Tobacco Institute.

Jak nowa strona wspiera interesy branży porno?

Następnie przyjrzyjmy się bliżej niektórym sposobom, w jaki nowa strona internetowa + powiązane media społecznościowe przyczyniają się do dalszego rozwoju interesów branży pornograficznej (i narkotykowej).

Zbiór wybiórczo dobranych, często nieistotnych, artykułów na nowej stronie internetowej wypacza większość badań nad wpływem pornografii. Na przykład, tych 54 badań neurologicznych dotyczących użytkowników pornografii i osób z zaburzeniami odżywiania (CSBD) brakuje na liście badań „ekspertów”. Podobnie jak badań ujawniających związek między nadużywaniem pornografii a szeregiem dysfunkcji seksualnych. Więcej informacji można znaleźć w artykule Porn Science Deniers Alliance.

Prawda jest taka, że negacjoniści nie nadążają za ekspertami, którzy opracowali najpopularniejszy na świecie podręcznik diagnostyki medycznej, Międzynarodową Klasyfikację Chorób (ICD-11) . Branży pornograficznej służy grupa rzekomych „ekspertów”, którzy bezczelnie przeinaczają istniejący stan wiedzy naukowej i ignorują jej przeważającą część. Ci ostatni podważają cele nowej strony, wskazując na mierzalne szkody związane z nadużywaniem pornografii.

Chociaż nie ma dowodów na to, że któraś z wielu ofiar Prause twierdzi, że Prause otrzymuje bezpośrednie finansowanie od przemysłu pornograficznego, każdemu można wybaczyć zastanawianie się, czy faktycznie jest pod wpływem tego przemysłu. Strony Prause na tej stronie internetowej to tylko wierzchołek bardzo dużej góry lodowej Prause ( Strona 1 , Strona 2 , Strona 3 , Strona 4 , Strona 5. ). Opublikowała tysiące postów, atakując każdego i każdego, kto sugeruje, że pornografia może powodować problemy. (Prause niedawno oczyściła swoje konto na Twitterze z 3,000 lub więcej obciążających tweetów.) Broniła przemysłu na każdym kroku, tak jak można by oczekiwać od opłacanego lidera opinii w branży.

Najwyraźniej Prause, mieszkająca w Los Angeles, utrzymuje bliskie relacje z przemysłem pornograficznym. Zobaczcie jej zdjęcie (po prawej), zrobione najwyraźniej na czerwonym dywanie podczas ceremonii wręczenia nagród X-Rated Critics Organization (XRCO) . Według Wikipedii ,

„Nagrody XRCO przyznawane są corocznie przez Amerykańską Organizację Krytyków X-Rated osobom pracującym w branży rozrywki dla dorosłych i są jedyną galą wręczenia nagród branży dla dorosłych, przeznaczoną wyłącznie dla jej członków. ^[1 ]

Chwała przy zarezerwowanym stole z przyjaciółmi z branży porno:

Obejrzyj ten 20-minutowy film z rozdania nagród XRCO 2016 (dość pikantny). Pochwałę można zobaczyć około 6:10, siedząc przy stole z koleżanką gwiazdą porno Melissą Hill:

AKTUALIZACJA: Usunięcie powyższego, 4-letniego filmu z rozdania nagród XRCO nastąpiło niedługo po tym, jak został on umieszczony na stronie YBOP . Nie ma w tym nic podejrzanego. Zastanawiamy się, czy Prause poprosiła przedstawicieli XRCO o usunięcie filmu? Czy XRCO jej pomogło? W końcu udział Prause w XRCO w 2016 roku jest przedmiotem gorących sporów w pozwie o zniesławienie Hilton. Należy zauważyć, że XRCO zostało pierwotnie znalezione i opublikowane na Twitterze przez Dianę Davison w odpowiedzi na groźby Prause dotyczące pozwu (głównie dlatego, że Davison ujawniła, że Prause kłamała na temat udziału w rozdaniu nagród XRCO w 2016 roku).

Że kłamała na temat udziału w wydarzeniu XRCO i grozi pozwaniem ludzi, którzy twierdzą, że widzieli tam jej zdjęcie. Ponadto fałszywe oskarżanie ludzi o prześladowanie tylko za prowadzenie badań i obronę.

— Diana Davison (@d2davison) 25 listopada 2019

--------

Z jej tweetów wynika, że Prause również uczestniczyła w gali Adult Video News Awards . W czerwcu 2015 roku Prause opowiadała o wysłuchaniu historii Jeanne Silver (gwiazdy porno) „na AVN” (musimy założyć, że chodzi o Adult Video News Awards , ponieważ wyszukiwanie w Google hasła „Adult Video News” zwraca głównie nagrody AVN; na drugim miejscu znalazły się targi AVN).

--------

Trolling PornHarms, Prause oferuje darmowe koszulki tym, którzy chcą z nią trollować. Koszulki są niesmaczną parodią koszulek FTND z napisem "porn kills love" . Trzy zwyciężczynie to gwiazdy porno!

Jedna z gwiazd porno (Avalon) pochodzi z Australii. Mówi Prause, że wysłanie jej koszulki jest zbyt drogie. Prause pyta Avalon, czy chciałaby odebrać swoją koszulkę w „AVN”. Jedynym logicznym wnioskiem jest to, że Prause będzie uczestniczyć w nagrodach AVN, AVN EXPO lub w obu.

Avalon mówi Prause, aby spędził niesamowity czas w AVN.

----------

Oczywiste jest, że Prause i Ley są kumplami z wieloma insiderami branży porno. Zawsze jednak podejrzewaliśmy, że obaj komunikują się za kulisami, wspierając przemysł porno w jego propagandzie i atakach na Prause'a, który jest stałym celem ataku. Ten artykuł z stycznia 2020 roku na XBIZ autorstwa Gustavo Turnera, kolegi z RealYBOP, jest niezbitym dowodem na to, że RealYBOP (prowadzony przez Prause'a) współpracuje bezpośrednio z przemysłem porno: artykuł na XBIZ wskazuje RealYourBrainOnPorn jako źródło kłamstw na temat YBOP . XBIZ twierdzi, że YBOP jest „niejasno finansowany”. Czysta bzdura, ponieważ od 10 lat powtarzam, że YBOP nie otrzymuje żadnych funduszy ani przychodów z reklam. Ponadto moja część dochodów z mojej książki trafia na cele charytatywne.

A co do twierdzenia XBIZ/RealYBOP, że YBOP jest „nienaukowy”, zobacz główną stronę badań YBOP zawierającą linki do około 1,000 badań opisujących niezliczone negatywne skutki związane z korzystaniem z pornografii. W rzeczywistości RealYBOP, organizacja podszywająca się pod przemysł pornograficzny, jest tą nienaukową „organizacją”. Ta strona demaskuje rzekomą stronę badań RealYBOP jako nic więcej niż garść wybiórczo dobranych, często nieistotnych artykułów (wiele z nich nie jest prawdziwymi badaniami) i jej rażące pominięcia.

-------------

I tak dalej, i tak dalej, z Nicole Prause i przemysłem porno. Setki udokumentowanych przykładów znajdziesz tutaj: Czy Nicole Prause jest pod wpływem przemysłu porno?

Czy może dziwić, że przypadkowy obserwator może się zastanawiać, czy Prause, były naukowiec z długą historią nękania autorów, badaczy, terapeutów, reporterów i innych, którzy ośmielają się zgłaszać dowody szkód wynikających z korzystania z pornografii internetowej, który mieszka w Los Angeles, który pozyskał uczestników badań za pośrednictwem FSC, który spotyka się z wielkimi nazwiskami w branży, który uczestniczy w ceremoniach wręczania nagród branży pornograficznej i który publicznie otrzymał (i przyjął) wsparcie od FSC, może być pod wpływem przemysłu pornograficznego?

Ponownie, nikt nie twierdził, że Prause otrzymuje bezpośrednie finansowanie od FSC lub „branży pornograficznej”. W rzeczywistości wydaje się wysoce nieprawdopodobne, aby FSC zawierała jakiekolwiek takie porozumienia bezpośrednio, a tym bardziej upubliczniała je, nawet gdyby istniały . Nikt też nie stwierdził, że Prause jest „ w branży pornograficznej ” lub „ sama występowała w pornografii ”, jak fałszywie twierdziła w swoich fałszywych listach z żądaniem zaprzestania działalności oraz w odpowiedzi na pozew o zniesławienie, który wytoczył jej Don Hilton, MD.

Wszyscy zastanawiamy się, dlaczego posuwa się do tak ekstremalnych działań, próbując ukraść znak towarowy i adres URL YBOP, jednocześnie tworząc i zarządzając realyourbrainonporn i jego kontem na Twitterze ( @BrainOnPorn ). Czy fakty kiedykolwiek zostaną ujawnione?

Pro-pornowe tweety autorstwa @BrainOnPorn (zebrane tutaj z powodu toczących się postępowań): wszystkie napisane w charakterystycznym, mylącym stylu Prause

Poniżej skatalogowaliśmy pierwszy rok tweetów RealYBOP (od 17 kwietnia 2019 do 17 kwietnia 2020).

Drugi rok tweetów RealYBOP zobacz tę stronę.
Zobacz tę stronę dla wielu RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweety BEZPOŚREDNIO wspierając branżę porno, zwłaszcza Pornhub

Oceń sam, czy służą one interesom przemysłu pornograficznego, czy raczej autentycznemu poszukiwaniu prawdy naukowej. Uwaga: konta RealYBOP i Prause na Twitterze nigdy nie opublikowały badań donoszących o negatywnych skutkach związanych z pornografią… mimo że zdecydowana większość badań nad pornografią podaje negatywne skutki. Już samo to dowodzi, że oba konta promują interesy przemysłu pornograficznego.

Zacznijmy od pierwszego tweeta nowego RealYBOP. Zauważ, że około połowa retweetów pochodziła z kont powiązanych z branżą pornograficzną. Ponieważ konto RealYBOP nie miało jeszcze obserwujących, oznacza to, że fani prawdopodobnie zostali powiadomieni e-mailem. Wygląda na to, że PornHub był pierwszym kontem, które retweetowało ten wpis, co sugeruje skoordynowane działania między PornHub a kontem RealYBOP!

Wygląda na to, że PornHub był pierwszym kontem, które przesłało powyższe wiadomości!

Czy to dowód na to, że Twitter i strona internetowa RealYBOP są w dobrych stosunkach z branżą porno? Pornhub ewidentnie wiedział o koncie RealYBOP na Twitterze jeszcze przed jego utworzeniem. To już chyba wystarczy.

------

Promowanie ich dyskredytującego komunikatu prasowego:

------

Daniel Burgess LMFT posiada realyourbrainonporn.com

-------

Tak jak Prause często to robi, trolle RealYBOP traktują konto, które twierdzi, że używanie pornografii może powodować problemy:

--------

Trolling innego sceptyka porno:

------

Podobnie jak Prause, ataki RealYBOP stanowią rozdzielczości pornograficzne:

-------

Tweetowanie RealYBOP pod tweetem Ley zniesławiającym Wilson (główne cele Prause & Ley to Wilson i YBOP). Kto inny, oprócz Prause, by to zrobił?

------

Przegląd wybranych, często wątpliwych dokumentów RealYBOP

Bliższa analiza listy badań RealYBOP ujawnia wybory, stronniczość, rażące zaniedbanie i oszustwo. Oto analiza jego początkowego zakresu badań.

Po pierwsze, połowa z wymienionych artykułów została napisana przez „ekspertów” RealYBOP. Należy zauważyć, że badania RealYBOP prowadzone przez takich negacjonistów jak Prause, Kohut, Fisher czy Štulhofer nigdy nie wydają się wykazywać żadnych negatywnych skutków korzystania z pornografii (w rzeczywistości negatywne skutki często można wyodrębnić z ich danych, jak zobaczymy poniżej). Badania RealYBOP nie są zgodne z większością badań w tej dziedzinie. Na przykład, nieilościowe badanie Taylora Kohuta z 2017 roku dotyczące związków i korzystania z pornografii twierdziło, że wykazało niewiele negatywnych skutków. Sprytnie zaprojektowana praca Kohuta przeczy wszystkim innym badaniom kiedykolwiek opublikowanym na temat mężczyzn: ponad 70 badań łączy korzystanie z pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związkową, przy czym wszystkie badania z udziałem mężczyzn donoszą, że większe korzystanie z pornografii wiąże się z gorszą satysfakcją seksualną lub związkową.

Po drugie, lista pomija nie tylko przeważającą część dowodów, ale także prace każdego akademickiego neurobiologa, który opublikował badania na temat użytkowników pornografii lub osób uzależnionych od CSBD. Należą do nich Marc Potenza, Matthias Brand, Valerie Voon, Christian Laier, Simone Kühn, Jürgen Gallinat, Rudolf Stark, Tim Klucken, Ji-Woo Seok, Jin-Hun Sohn, Mateusz Gola i wielu innych. Jako przykład, dlaczego badania Matthiasa Branda są pominięte na liście negacjonistów? Brand jest autorem 310 badań , jest kierownikiem Katedry Psychologii: Poznania na Uniwersytecie Duisburg-Essen , nadzoruje laboratorium z ponad 20 badaczami i opublikował więcej badań opartych na neuronauce na temat użytkowników/uzależnionych od pornografii niż jakikolwiek inny badacz na świecie. (Zobacz listę jego badań nad uzależnieniem od pornografii tutaj: 20 badań neurologicznych i 5 przeglądów literatury .)

Po trzecie, osiem z 50 wymienionych artykułów to jedynie artykuły opiniotwórcze, a nie faktyczne badania . Można więc mówić o inflacji cytowań.

Po czwarte, lista nie zawiera przeglądów literatury i tylko jedną metaanalizę , która ogranicza się do 21 badań oceniających korzystanie z pornografii przez dorosłych przestępców seksualnych : Korzystanie z pornografii i związek między ekspozycją na pornografię a przestępczością seksualną u mężczyzn: przegląd systematyczny. Chociaż ta metaanaliza stwierdza, że korzystanie z pornografii nie jest związane z przestępczością seksualną u dorosłych, istnieją uzasadnione powody, by kwestionować jej wyniki. Na przykład autorzy wyszukali 189 badań, ale w swoim przeglądzie uwzględnili tylko 21. Innymi słowy, liczne badania o sprzecznych wynikach zostały wykluczone.

Brak przeglądów literatury i metaanaliz jest dowodem na to, że RealYBOP wybrał wiśniowe badania wartości odstających (zwykle „eksperci'" posiadać). Podczas gdy większość zagadkowych kategorii badawczych RealYBOP nie nadaje się do przeglądów literatury ani metaanaliz, kilka z nich może: „miłość i intymność” lub „młodość”. Dlaczego nie zapewnić czytelnikowi jednego z przeglądów literatury na temat pornografii i „młodzieży” (nastolatków), takich jak: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13. Dlaczego kategoria „miłość i intymność” RealYBOP nie zawiera przeglądu literatury na temat pornografii oraz satysfakcji seksualnej lub związkowej, na przykład: recenzja # 1, recenzja # 2, recenzja # 3? Odpowiedź jest jasna: żadna recenzja nie jest zgodna z agendą RealYBOP.

Po piąte i najbardziej wymowne, lista RealYBOP pomija niemal wszystkie badania łączące korzystanie z pornografii z negatywnymi skutkami (stanowią one większość badań nad pornografią) . Co więcej, w tych kilku wymienionych badaniach, które faktycznie zgłaszały negatywne skutki, RealYBOP pomija te ustalenia w swoim opisie. Korzystając z listy odpowiednich badań YBOP, możemy łatwo zidentyfikować ich oszustwo:

RealYBOP pominięto wszystko Badania neurologiczne 55 na użytkownikach porno i podmiotach CSB, z wyjątkiem Prause i wsp., 2015 (nie mówią czytelnikom o Artykuły recenzowane przez 10, które mówią, że badanie EEG Prause rzeczywiście wspiera model uzależnienia).
RealYBOP pomija wszystkie oprócz dwóch Badania 75 łączące wykorzystanie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związkową. RealYBOP wprowadził czytelnika w błąd co do tych 2 badań (i innych z kategorii „miłość”): ponieważ oba łącza pornograficzne wykorzystują gorsze zadowolenie z relacji lub więcej niewierności: studiuj 1, studiuj 2.
RealYBOP pominięto wszystko 29 najnowszych przeglądów i komentarzy literatury opartej na neuronauce, autorstwa jednych z najlepszych neuronaukowców na świecie. Wszystkie papiery 24 wspierają model uzależnienia.
RealYBOP pomijał wszystkie badania na tej liście nad badaniami 40 łączącymi wykorzystanie pornografii z „nie egalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami. Pominęli metaanalizę z 2016 roku badań 135 oceniających wpływ pornografii i mediów seksualnych na przekonania, postawy i zachowania: Media i seksualizacja: Stan badań empirycznych, 1995-2015.
RealYBOP pominął wszystkie oprócz dwóch dokumentów na tej liście nad badaniami 55 opisującymi wyniki zgodne z eskalacją wykorzystania pornografii (tolerancja), przyzwyczajeniem do pornografii, a nawet objawami wycofania (wszystkie oznaki i objawy związane z uzależnieniem). Oba badania są autorstwa Nicole Prause i Alexandra Štulhofera, których przemyślnie wykonane opisy wprowadzają czytelnika w błąd: przestudiuj 1 (Prause i wsp., 2015 - jeszcze raz); przestudiuj 2 autorstwa Štulhofera.
RealYBOP pominął wszystkie oprócz trzech artykułów na tej liście nad badaniami 40 łączącymi używanie pornografii / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejszym pobudzeniem do bodźców seksualnych. Nic dziwnego, że te 3 badania zostały przeprowadzone przez „ekspertów” RealYBOP, Alexandra Štulhofera, Joshuę Grubbsa i Jamesa Cantora. W rażącym przykładzie RealYBOP fałszywie przedstawiającym własne badania, wszystkie artykuły 3 donosiły o powiązaniach między problemami seksualnymi a używaniem pornografii lub uzależnieniem od pornografii: przestudiuj 1 autorstwa Štulhofera; przestudiuj 2 autorstwa Grubbsa; przestudiuj 3 Jamesa Cantora.
RealYBOP pominął wszystkie oprócz dwóch 28 badań przeciwstawiających się argumentowi, że osoby uzależnione od seksu i porno „mają po prostu wysokie pożądanie seksualne” (te same dwa dokumenty błędnie przedstawiały się na poprzedniej liście: badanie przez Štulhoferr; studium Jamesa Cantora).
RealYBOP pomija wszystkie dokumenty z tej listy ponad 85 badań łączących używanie pornografii z gorszym zdrowiem psychiczno-emocjonalnym i gorszymi wynikami poznawczymi.
RealYBOP pominął wszystkie badania 280 na tej obszernej liście recenzowane artykuły oceniające wpływ pornografii na młodzież.

---------

Prawda w poprzedniej sekcji, nie w tweet poniżej:

Połowa artykułów odbiegających od normy została napisana przez „ekspertów” RealYBOP. Większość z tych artykułów została ujawniona na tej stronie jako nieprawdziwa.

---------

Trolling losowego wątku na Twitterze:

------

Więcej trollingu na rzecz przemysłu pornograficznego:

-------

Tak jak często robi to Prause, RealYBOP cytuje odstające, nieilościowe badanie relacji Taylora Kohuta:

Przekłamany artykuł jakościowy Taylora Kohuta, który został tu gruntownie zdyskredytowany: Perceived Effects of Pornography on the Couple Relationship: Initial Findings of Open-Ended, Participant-Informed, „Bottom-Up” Research (2016), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell. Celem tego badania Taylora Kohuta jest (próba) podważenia ponad 70 badań łączących korzystanie z pornografii z negatywnym wpływem na związki. Dwa główne problemy z badaniem Kohuta to:

Nie zawiera reprezentatywnej próbki. Podczas gdy większość badań pokazuje, że niewielka liczba kobiet w długotrwałych związkach wykorzystuje w tym badaniu pornografię 95% kobiet używało pornografii na własną rękę. I 83% kobiet używało pornografii od początku związku (w niektórych przypadkach od lat). Te stawki są wyższe niż w różnych badaniach mężczyzn w wieku szkolnym! Innymi słowy, naukowcy wydają się przekrzykiwać swoją próbkę, aby uzyskać wyniki, których szukali. Rzeczywistość? Przekrojowe dane z największego w USA reprezentatywnego badania (General Social Survey) wykazały, że tylko 2.6% zamężnych kobiet odwiedził „stronę pornograficzną” w ostatnim miesiącu. Dane z 2000, 2002, 2004 (aby uzyskać więcej informacji Pornografia i małżeństwo, 2014).
W badaniu wykorzystano pytania „otwarte”, w których podmiot mógł poruszać się po pornografii. Następnie naukowcy przeczytali tę wędrówkę i zdecydowali, po fakcie, jakie odpowiedzi były „ważne” i jak przedstawiać (obracać?) je w swojej pracy. Innymi słowy, badanie nie korelowało używania pornografii z żadną zmienną oceniającą satysfakcję seksualną lub związek. Następnie naukowcy mieli ochotę zasugerować, że wszystkie inne badania nad pornografią i relacjami, które stosowały bardziej ugruntowaną, naukową metodologię i proste pytania dotyczące skutków pornografii, były wadliwe. Czy to naprawdę nauka?

------

Promowanie jednego z ekspertów RealYBOP (Justina Lehmillera), który jest również autorem Playboya :

-------

Prause promujący RealYBOP:

-------

Błędne przedstawienie faktycznych wyników nowego badania:

Streszczenie próbuje zaciemnić podstawowe korelacje, które były dość oczywiste: częstsze korzystanie z pornografii wiązało się z większym nasileniem depresji i samotności/mniejszym zadowoleniem z relacji i poczuciem bliskości. Substytucja uczuć: Wpływ konsumpcji pornografii na bliskie relacje (2019) – fragmenty:

W badaniu 357 dorosłych zgłosiło poziom deprywacji uczuć, cotygodniowe oglądanie pornografii, cele korzystania z pornografii (w tym satysfakcję z życia i redukcję samotności) oraz wskaźniki dobrostanu indywidualnego i relacyjnego… Zgodnie z przewidywaniami, deprywacja uczuć i oglądanie pornografii były odwrotnie proporcjonalne do satysfakcji i bliskości w relacji, a jednocześnie dodatnio skorelowane z samotnością i depresją.

--------

RealYBOP promujący profesjonalnie wyprodukowany film na YouTube. Pytanie: kto za to wszystko płaci?

-------

RealYBOP trolluje redaktora magazynu Skeptic, Michaela Shermera (który opublikował 2 artykuły Gary'ego Wilsona i Phila Zimbardo).

-------

------

Promowanie „eksperta” RealYBOP Marty'ego Kleina, który kiedyś chwalił się swoją własną stroną internetową w Hall of Fame AVN w uznaniu jego propagowania pro-pornografii, służącego interesom branży porno (po usunięciu).

-------

Promowanie 2 „ekspertów” RealYBOP, którzy wydają się być tak stronniczy i pro-pornograficzni jak Prause (Ley i Kohut):

-------

Trollowanie wątku innej osoby:

--------

Trollowanie wątku innej osoby, obrona branży porno i mówienie tak, jakby pisarz posiadał poufne informacje na temat branży porno:

--------

Promowanie superfanów porno, którzy uczestniczyli w konwencji AVN:

Kryteria artykułu dotyczące „mniejszego seksizmu” są co najmniej wątpliwe.

-------

Obracanie incydentu z udziałem osoby chorej psychicznie jako „wstyd”. Ładny.

--------

Znów trollowanie wątku w celu szerzenia propagandy i kłamstw. RealYBOP kłamie na temat podręcznika diagnostycznego Światowej Organizacji Zdrowia, ICD-11 , tak jak Prause w wielu wcześniejszych tweetach i w swoim artykule w Slate : „ Dlaczego wciąż tak bardzo martwimy się oglądaniem pornografii ?” autorstwa Marty'ego Kleina, Taylora Kohuta i Nicole Prause (2018).

RealYBOP powtarza wszystkie ulubione tematy Prause w tym drugim tweecie (wszystkie wielokrotnie obalane w poprzedniej sekcji).

-------

Promowanie „eksperta” RealYBOP Chrisa Donaghue, który akurat jest zaręczony z gwiazdą porno (bez uprzedzeń).

------

Promowanie nowego badania dotyczącego gwiazd porno, które przyniosło oczekiwany wynik: niższy wskaźnik dysfunkcji seksualnych niż w populacji ogólnej. Warto zauważyć: RealYBOP nie opublikował na Twitterze badania tej samej grupy badawczej, które wykazało znacznie wyższy wskaźnik zaburzeń erekcji u aktorów płci męskiej! Badanie przeprowadzone wśród aktorów filmów dla dorosłych, opublikowane w 2018 roku, wykazało, że 37% aktorów płci męskiej w wieku 20-29 lat cierpiało na umiarkowane lub ciężkie zaburzenia erekcji (IIEF, który mierzy sprawność seksualną podczas stosunku partnerskiego, jest standardowym badaniem urologicznym sprawdzającym funkcje erekcji).

------

Ten tweet dotyczy Wilsona i jego artykułu dotyczącego 7 lekarzy marynarki wojennej, który od czterech lat jest obsesją Prause'a: starania Prause'a o wycofanie artykułu recenzyjnego w czasopiśmie Behavioral Sciences ( Park i in ., 2016) . Artykuł, o którym mowa: Czy pornografia internetowa powoduje dysfunkcje seksualne? Przegląd z raportami klinicznymi ( Park i in. , 2016) . Na początku 2019 roku artykuł Parka i in . (2016) był cytowany w ponad 40 innych recenzowanych artykułach i jest najczęściej czytanym artykułem w historii czasopisma Behavioral Sciences.

Dwa kłamstwa w tweecie RealYBOP:

Prawdziwe YBOP polega na replikacji, jak Park et al., 2016 był recenzja literatury, podczas gdy nowe badanie obejmowało dane ankietowe z kliniki urologii morskiej. (Recenzje nie mogą być „powielane”).
Autorzy nowego artykułu uważają, że wspiera istnienie ED wywołanej przez pornografię.

Autorzy obecnego badania nie zgadzają się ze spinem i pominięciami przez „RealYBOP”. Lekarze marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych uważają, że ich dane potwierdzają istnienie zaburzeń erekcji wywołanych pornografią (patrz zrzuty ekranu). Podejrzewają uwarunkowania seksualne, a nie uzależnienie od pornografii (co od lat mówi YBOP). Wykres:

Fragment z badania:

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalania PIED, nękania i zniesławienia młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

RealYBOP naśladuje nieobsługiwany punkt dyskusji, który Prause zawsze mówi, że problemem jest masturbacja, a nie pornografia…. nigdy porno:

RealYBOP nadal szerzy kłamstwa, twierdząc, że pornografia jest korzystna dla związków. To kłamstwo, ponieważ ponad 70 badań wiąże korzystanie z pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją ze związku . O ile nam wiadomo, wszystkie badania z udziałem mężczyzn wykazały, że częstsze korzystanie z pornografii wiąże się z niższą satysfakcją seksualną lub satysfakcją ze związku.

Więcej spinów przypominających Prause, próbujących obwiniać masturbację, a nie porno:

Rzeczywistość: Krytyka artykułu Samuela Perry'ego „Czy związek między korzystaniem z pornografii a szczęściem w związku rzeczywiście dotyczy przede wszystkim masturbacji? Wyniki dwóch badań krajowych” (2019).

Po wyrafinowanym statystycznym „modelowaniu” (pod presją Prause?) Perry zaproponował, że masturbacja, a nie pornografia, jest prawdziwym winowajcą w problemach z relacjami. W rzeczywistości więcej używania pornografii wiązało się z mniejszą satysfakcją.
Otwarta dziura w analizie Perry'ego polega na braku konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji. Bez tego jego twierdzenie jest niewiele więcej niż hipotetyczne.

-------

RealYBOP publikuje wątek Gary'ego Wilsona jako część tej serii tweetów 4. Zarówno Prause, jak i RealYBOP zablokowały Wilsona, aby mogły przekraść tweety na jego wątki. Czy boją się, że Wilson obali ich dezinformację?

--------

Trolling z dziwacznymi tweetami:

------

28 kwietnia 2019 r. RealYBOP trolluje kilka starych tweetów dyrektorki ds. abolicji Exodus Cry, Laili Mickelwait . To nie przypadek, ponieważ Prause również nękał i zniesławiał Exodus Cry, ich dyrektora generalnego Benjamina Nolota i Lailę Mickelwait. Szczegóły można znaleźć w tej sekcji strony Prause nr 2: Luty 2019 r.: Prause fałszywie oskarża Exodus Cry o oszustwo. Prosi obserwujących na Twitterze o zgłoszenie organizacji non-profit prokuratorowi generalnemu stanu Missouri (z błędnych powodów). Wydaje się, że edytował stronę dyrektora generalnego w Wikipedii.

RealYBOP publikuje tweety sprzed 2 tygodni , błędnie interpretując wyniki badań (brzmi dokładnie jak Prause):

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com — Daniel Burgess LMFT posiada realyourbrainonporn.com

RealYBOP trolluje inny stary wątek Mickelwait , informując ją, że Norman Doidge myli się co do ED wywołanego pornografią:

Oto kilku prawdziwych naukowców: 35 badań łączących korzystanie z pornografii/uzależnienie od niej z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym . Pierwsze 7 badań na liście wykazuje związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-------

W bardzo prozaicznym posunięciu RealYBOP kręci badanie uzależnienia od seksu (hiperseksualność) jako obalające uzależnienie od seksu:

Link do badania – Randomizowane badanie kontrolowane terapii poznawczo-behawioralnej prowadzonej grupowo w leczeniu zaburzeń hiperseksualnych u mężczyzn

Abstrakcyjny. Czy to brzmi jak obalenie uzależnienia od seksu?

Zaburzenie hiperseksualne (HD) definiuje się jako stan, w którym jednostka traci kontrolę nad zaangażowaniem w zachowania seksualne, co prowadzi do niepokoju i negatywnych skutków w kluczowych obszarach życia. Udowodniono, że terapia poznawczo-behawioralna (CBT) zmniejsza objawy zachowań hiperseksualnych; jednak wcześniej nie opisano żadnego randomizowanego kontrolowanego badania interwencji CBT w HD.

Stwierdzono znacznie większy spadek objawów HD i kompulsywności seksualnej, jak również istotnie większą poprawę samopoczucia psychicznego w przypadku leczenia w porównaniu z listą oczekujących.

W rzeczywistości cały artykuł faktycznie obala ciągły ruch Prause wokół platformy Diagnoza CSBD ICD-11:
W rewizji ICD-11 kategorię diagnostyczną kompulsywnych zaburzeń zachowania seksualnego zawarto w części dotyczącej zaburzeń kontroli impulsów. Kryteria te wykazują wiele podobieństw do HD i bardziej szczegółowe badania możliwych społecznych, psychologicznych, i można teraz wykonać przyczyny biologiczne.

Chociaż Rettenberger i wsp. uznali pobudzenie seksualne za najważniejszy predyktor zachowań hiperseksualnych, zasadne jest założenie, że istnieją różnice między osobami angażującymi się w interpersonalne zachowania seksualne (tj. zachowania seksualne z dorosłymi za ich zgodą) a osobami angażującymi się w samotne zachowania seksualne (np. konsumpcja pornografii, masturbacja). Od dawna argumentowano, że HD można podzielić na zachowania seksualne stosowane jako strategia radzenia sobie z lękiem i negatywnymi stanami nastroju z jednej strony oraz stan o podłożu seksualnym, z naciskiem na utratę kontroli nad impulsami i poszukiwanie doznań seksualnych z drugiej strony. Zachowania seksualne z dorosłymi za ich zgodą można dodatkowo podzielić na podstawie, na przykład, wielokrotnego zakupu usług seksualnych lub wielokrotnego nawiązywania krótkotrwałych relacji seksualnych.

------

Wspieranie przemysłu pornograficznego. Wiele filmów było brutalnych lub poniżających pornografii.

------

Promowanie swoich „ekspertów” od pornografii w TeenVogue:

------

Dyskredytujące modele uzależnienia od seksu i porno.

------

RealYBOP trolluje terapeutkę Paulę Hall, specjalizującą się w leczeniu uzależnienia od seksu. Prause nękał Hall w przeszłości, patrz – 25 września 2016: Prause atakuje terapeutkę Paulę Hall. Zauważ, że komentarz RealYBOP jest identyczny z twierdzeniami Prause: korzystanie z pornografii jest „przytłaczająco pozytywne” dla większości ludzi.

-------

RealYBOP trolluje inne konto, by podważyć Gail Dines. Prause już wcześniej znieważył Dines, patrz – kwiecień 2017: Prause obraża profesor Gail Dines, dr, prawdopodobnie za udział w artykule „Feel-ed: Kto właściwie przeinacza wiedzę naukową na temat pornografii?”.

Prawdziwe twierdzenie YBOP to bzdura i opiera się jedynie na dwóch badaniach, które stosują wątpliwe kryteria „egalitaryzmu”. Prawda jest taka, że niemal każde badanie oceniające korzystanie z pornografii i egalitaryzm (postawy seksualne) donosi, że korzystanie z pornografii wiąże się z postawami wobec kobiet, które zarówno liberałowie, jak i konserwatyści uważają za skrajnie problematyczne. Lista badań RealYBOP pominęła wszystkie badania z tej listy, liczącej ponad 35 badań, które łączą korzystanie z pornografii z „nieegalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami. Pominięto również wszystkie metaanalizy lub przeglądy literatury na ten temat, takie jak ta metaanaliza 135 badań z 2016 roku: „ Media i seksualizacja: stan badań empirycznych, 1995–2015” . Fragment:

Celem niniejszego przeglądu była synteza badań empirycznych testujących skutki seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych anglojęzycznych czasopismach naukowych w latach 1995–2015. Przeanalizowano łącznie 109 publikacji zawierających 135 badań . Wyniki dostarczyły spójnych dowodów na to, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularna, codzienna ekspozycja na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większym samouprzedmiotowieniem, większym poparciem dla przekonań seksistowskich i antagonistycznych przekonań seksualnych oraz większą tolerancją dla przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści prowadzi zarówno do pogorszenia opinii kobiet, jak i mężczyzn na temat ich kompetencji, moralności i człowieczeństwa.

------

RealYBOP trolluje kolejne konto, aby wspierać program branży porno:

Uwaga: powyższe badanie jest jednym z zaledwie 5 badań, które Prause przytoczyła w swoim felietonie atakującym FightTheNewDrug. To obalenie felietonu Prause wskazało na jej wybiórcze podejście do tematu: Kto właściwie przeinacza wiedzę naukową na temat pornografii?

Na podstawie jednego cytatu mamy uwierzyć, że produkcja pornografii promuje „wyższą samoocenę” u aktorek, a jej oglądanie „zmniejsza przemoc i napaści na tle seksualnym” — bez odniesienia do sześciu badań potwierdzających problemy ze zdrowiem psychicznym i fizycznym u aktorek ani do 50 recenzowanych badań bezpośrednio łączących korzystanie z pornografii z przemocą seksualną.

------

Jak Prause robił to niezliczoną ilość razy, RealYBOP oczernia FTND (uwaga – troll, a sprzymierzeniec Prause’a, ten zboczony i wyuzdany komuch miał swoje oryginalne konto na Twitterze trwale zbanowane za przewinienia, których dopuścił się podczas atakowania FTND):

Poniższe sekcje stron Prause-Harassment zawierają liczne udokumentowane przypadki zniesławienia i napastowania FTND przez Prause i Davida Ley:

------

RealYBOP tweetuje do „handlarza zboczeniami”, opisując swoją obronę producenta filmów porno @linabembe:

Ciekawe, jak RealYBOP i Prause mają przytulne relacje z dorosłymi wykonawcami i producentami porno.

------

Tweetując o zeznaniach „eksperta” RealYBOP Williama Fishera sprzeciwiającego się kanadyjskiemu Motion 47:

Motion 47 byłby ciosem dla branży pornograficznej.

--------

Promowanie twierdzenia Alana McKee, że oglądanie pornografii nie wywołuje agresji. (Warto zauważyć, że McKee opublikował kiedyś badanie finansowane przez przemysł pornograficzny!)

--------

Wspieranie głównego celu Prause & Ley: próby zdyskredytowania zjawiska dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią:

Ale wszystkie RealYBOP mogą cytować artykuł w języku niderlandzkim z 3-a. Jedynym holenderskim seksuologiem jest dyskredytowanie brytyjskiej terapeutki seksualnej Angeli Gregory i kłamstwo na temat stanu badań. Artykuły z udziałem Angeli Gregory:

Stan badań: 35 badań łączących korzystanie z pornografii/uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym . Pierwsze 7 badań na liście wykazuje związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

---------

RealYBOP jest bardzo przytulny z producentem porno (https://www.provillain.com/):

--------

Trolling znanego blogera, neuroskeptic:

-------

RealYBOP tweetuje o badaniu odstającym od normy autorstwa deneura Alexandra Štulhofera, który w swoich badaniach rzadko wspomina o problemach związanych z pornografią. Oszukiwał, bagatelizując istotne odkrycia w opracowaniach, manipulując regresjami w celu uzyskania wyników i pomijając dane zaprezentowane wcześniej na konferencji. Przykład pominięcia danych.

Zgłoszone ustalenia Štulhofera są kwestionowane przez ponad 75 badań łączących używanie pornografii z gorszym zdrowiem psychiczno-emocjonalnym i gorszymi wynikami poznawczymi . A co z wykorzystywaniem porno i nastolatkami? Sprawdź tę listę nad studiami nastolatków 260lub te recenzje literatury: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15.

--------

1 maja 2019 r. prawnicy właściciela praw autorskich do znaków towarowych „Your Brain On Porn” i „YourBrainOnPorn.com” (tej strony internetowej) wysłali żądanie zaprzestania naruszeń do wszystkich osób, które rzekomo stoją za witryną naruszającą prawa (dalej „ Eksperci ”) . Żądają również, aby dr Prause wycofała wniosek o przywłaszczenie znaków towarowych dla znaków „Your Brain On Porn” i „YourBrainOnPorn.com”.

Zamiast przestrzegać rozsądnych, dobrze udokumentowanych żądań, wielu ekspertów RealYBOP zareagowało szyderczą burzą wściekłości na Twitterze, bezpodstawnymi oskarżeniami o łamanie ich „praw do wolności słowa” oraz wyraźnymi oznakami złych zamiarów, takich jak groźby prasie, aby ich działania naruszające prawo były błędnie określane jako wolność słowa.

Oto odpowiedź na Twitterze na list C&D od jednej z ekspertek, Lynn Comelli, która błędnie interpretuje to jako tłumienie jej wolności słowa. PornHelp.org edukuje Comellę . Ostatecznie RealYBOP odpowiada linkiem, który publikuje tylko Prause:

Łącze CBC jest błędnie oznaczone przez RealYBOP, jak zawsze było przez Prause. Jest to część bardzo długiej sagi, a pierwsze konto Prause na Twitterze zostało na stałe zbanowane, Prause pyta Gary'ego Wilsona o rozmiar penisa… i wiele więcej. Widzieć:

Prause i RealYBOP odzwierciedlają swoje tweety:

RealYBOP kontynuuje szaleństwo przeciwko Wilsonowi, wyglądając na coraz bardziej niespokojnego.

Powyższy tweet jest prawie identyczny z wcześniejszymi tweetami 2 Prause:

RealYBOP powraca z dziwacznym tweetem pod dwutygodniowym, oszczerczym tweetem Davida Leya. (Ley stwierdził, że „ludzie z YBOP” grozili mu śmiercią. To nieprawdziwe oskarżenie o przestępstwo stanowi „zniesławienie samo w sobie ” i podlega karze).

RealYBOP twierdzi, że Wilson ma konto marionetkowe (nie ma) - i oczywiście nie podaje linku do poparcia dla oskarżenia.

------------

W celu poparcia agendy przemysłu pornograficznego:

--------

RealYBOP, po raz kolejny promując wątpliwą sugestię Perry'ego, że masturbacja, a nie porno, wpływa na szczęście w związku:

Rzeczywistość: Krytyka artykułu Samuela Perry'ego „Czy związek między korzystaniem z pornografii a szczęściem w związku rzeczywiście dotyczy przede wszystkim masturbacji? Wyniki dwóch badań krajowych” (2019).

Po wyrafinowanym statystycznym „modelowaniu” Perry (pod naciskiem Prause?) Zaproponował, że masturbacja, a nie pornografia, jest prawdziwym winowajcą w problemach z relacjami. W rzeczywistości więcej używania pornografii wiązało się z mniejszą satysfakcją.
Otwarta dziura w nowej analizie Perry'ego polega na braku konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji. Bez tego jego twierdzenie jest niewiele więcej niż hipotetyczne.

--------

Trolle inny wątek z propagandą pro-porno: wykorzystanie pornografii jest w porządku dla dzieci.

Sekcja badawcza RealYBOP jest wyselekcjonowana, zwłaszcza sekcja „młodzież”, w której RealYBOP celowo pomija wszystkie recenzje literatury i metaanalizy, takie jak: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15. W sekcji „młodzież” RealYBOP pominięto wszystkie 280 badań na tej obszernej liście recenzowane artykuły oceniające wpływ pornografii na młodzież.

--------

To samo, co poprzedzający tweet, fałszywie twierdząc, że kilka wybranych przez RealYBOP badań dotyczących nastolatków reprezentuje stan badań. Tym razem RealYBOP trolluje organizację zajmującą się edukacją seksualną:

--------

Bardziej trollowanie i jak w poprzednim tweecie, fałszywie twierdząc, że garstka wybranych przez RealYBOP badań nad nastolatkami przedstawia stan badań:

--------

Wyniki odbiegające od najlepszych wyników uzyskane w przypadku 2-3% badanych. Pomija pierwotne ustalenia i 65 innych badań:

Główne ustalenia omawianego badania – Czy oglądanie pornografii obniża jakość małżeństwa z czasem? Dowody z danych longitudinalnych (2016) . Fragment:

Niniejsze badanie jest pierwszym, które opiera się na reprezentatywnych dla kraju, longitudinalnych danych (badanie „Portraits of American Life Study” z lat 2006–2012), aby sprawdzić, czy częstsze korzystanie z pornografii wpływa na jakość małżeństwa w późniejszym okresie i czy ten efekt jest moderowany przez płeć. Ogólnie rzecz biorąc, osoby pozostające w związkach małżeńskich, które częściej oglądały pornografię w 2006 roku, deklarowały znacznie niższy poziom jakości małżeństwa w 2012 roku, po wyłączeniu kontroli dotyczącej wcześniejszej jakości małżeństwa i istotnych korelatów. Wpływ pornografii nie był jedynie wskaźnikiem niezadowolenia z życia seksualnego lub decyzji małżeńskich w 2006 roku. Pod względem istotnego wpływu, częstotliwość korzystania z pornografii w 2006 roku była drugim najsilniejszym predyktorem jakości małżeństwa w 2012 roku.

Po drugie, jak wspomniano wcześniej, ponad 75 badań łączy korzystanie z pornografii z niższym zadowoleniem z życia seksualnego i relacji . O ile nam wiadomo, wszystkie badania z udziałem mężczyzn (czyli większość badań) wykazały, że częstsze korzystanie z pornografii wiąże się z niższym zadowoleniem z życia seksualnego lub relacji.

Po trzecie, przy ocenie badań, ważne jest, aby wiedzieć, że kobiety w związkach, które regularnie korzystają z pornografii internetowej (i w związku z tym mogą raportować o jej skutkach), stanowią stosunkowo niewielki odsetek wszystkich użytkowników pornografii. Obszerne, reprezentatywne dane na poziomie krajowym są skąpe, ale General Social Survey wykazało, że tylko 2.6% wszystkich kobiet w USA odwiedziło „stronę pornograficzną” w ostatnim miesiącu. Pytanie zadano tylko w 2002 i 2004 roku (patrz Pornografia i małżeństwo , 2014) . Badania wykazujące, że częstsze korzystanie z pornografii koreluje z większą satysfakcją u kobiet, odnoszą się do stosunkowo niewielkiego odsetka kobiet ( być może tylko 1-2% populacji kobiet ).

--------

Obrót i fałszywe przedstawienie RealYBOP jest tak rażące, że nawet Taylor Kohut poprawia swoje wprowadzające w błąd tweety:

--------

Trollowanie innego wątku , w celu wsparcia agendy przemysłu pornograficznego:

--------

RealYBOP i David Ley odpowiadają ginekologowi-położnikowi Jennifer Gunter, która skrytykowała Leya za propornopropagandę :

Gunter nie wierzy w żadne nieistotne badanie Leya :

David Ley cytuje to nieistotne badanie: „ Exposing Mens Gender Role Attitudes as Porn Superfans”. Sociological Forum. doi:10.1111/socf.12506 Link do strony internetowej

Poważnie? Przeprowadzono wywiady z „Porn superfans” uczestniczącymi w AVN Adult Entertainment Expo? Co dalej, przeprowadzając wywiady z klientami baru, aby zobaczyć, co myślą o piwie? Nawet jeśli potraktujemy je poważnie, badanie nie mówi nam nic o skutkach oglądania pornografii, ponieważ nie koreluje użycia pornografii z czterema kryteriami. W przeciwieństwie do podsumowania RealYBOP, zastosowane wąskie kryteria oceniały „role płciowe”, a nie seksistowskie czy mizoginistyczne. Na przykład Harvey Weinstein uzyskałby wyjątkowo wysokie wyniki w ocenie roli płci. W bardziej ekstremalnym przykładzie, każdy alfons, który chce „motyki” pracując na swoją korzyść, zgodziłby się, że kobiety powinny pracować, ale to nie wyklucza skrajnej mizoginii z jego strony.

Podobnie jak w przypadku badań Taylora Kohuta, cytowanych przez Prause i Leya, łatwo zauważyć, że populacje religijne/konserwatywne uzyskałyby niższe wyniki niż populacje świeckie/liberalne w tych starannie dobranych kryteriach. Oto klucz: populacje świeckie, które zazwyczaj są bardziej liberalne, mają znacznie wyższy wskaźnik korzystania z pornografii niż populacje religijne. Wybierając pewne kryteria i ignorując niezliczone inne zmienne, Kohut, Fisher i autorzy niniejszego artykułu wiedzieli, że ostatecznie korzystanie z pornografii (większe w populacjach świeckich) będzie korelować ze starannie dobranym wyborem tego, co zdefiniowaliby jako „ egalitaryzm ” .

RealYBOP wskakuje do obrony branży porno:

Żadne z badań dotyczących RealYBOP nie popiera Ley ani nie zaprzecza Gunterowi. RealYBOP pomija następujące badania potwierdzające obawy Guntera. Obydwaj stwierdzili, że zboczeni (tj. Zoofilia lub nieletni) użytkownicy pornografii zgłosili znacznie młodszy początek korzystania z pornografii dla dorosłych. Badania te łączą wcześniejszy początek używania pornografii z eskalacją do bardziej ekstremalnych materiałów.

1) „ Czy korzystanie z pornografii dewiacyjnej podąża ścieżką Guttmana?” (2013). Fragment:

Wyniki niniejszego badania sugerują, że korzystanie z pornografii internetowej może podlegać progresji podobnej do Guttmana. Innymi słowy, osoby, które konsumują pornografię dziecięcą, konsumują również inne formy pornografii, zarówno niedewiacyjne, jak i dewiacyjne. Aby ta zależność była progresją podobną do Guttmana, korzystanie z pornografii dziecięcej musi być bardziej prawdopodobne po korzystaniu z innych form pornografii. W niniejszym badaniu podjęto próbę oceny tej progresji, mierząc, czy „wiek rozpoczęcia” korzystania z pornografii dla dorosłych ułatwiał przejście od korzystania z pornografii tylko dla dorosłych do korzystania z pornografii dewiacyjnej. Na podstawie wyników, ta progresja do korzystania z pornografii dewiacyjnej może być zależna od „wieku rozpoczęcia” angażowania się w pornografię dla dorosłych. Jak sugerują Quayle i Taylor (2003), korzystanie z pornografii dziecięcej może być związane z odwrażliwieniem lub zaspokojeniem apetytu, po którym przestępcy zaczynają kolekcjonować bardziej ekstremalną i dewiacyjną pornografię. Niniejsze badanie sugeruje, że osoby, które angażują się w korzystanie z pornografii dla dorosłych w młodszym wieku, mogą być bardziej narażone na angażowanie się w inne dewiacyjne formy pornografii.

2) „ Używanie pornografii dewiacyjnej: rola wczesnego rozpoczęcia korzystania z pornografii w wieku dorosłym i różnice indywidualne” (2016) . Fragmenty:

Wyniki wskazały, że użytkownicy pornografii dla dorosłych i osób o charakterze dewiacyjnym wykazali się znacznie większą otwartością na doświadczenia i zgłosili znacznie młodszy wiek rozpoczęcia korzystania z pornografii dla dorosłych w porównaniu z użytkownikami pornografii wyłącznie dla dorosłych.

Wreszcie, deklarowany przez respondentów wiek rozpoczęcia korzystania z pornografii dla dorosłych istotnie przewidywał korzystanie z pornografii tylko dla dorosłych w porównaniu z pornografią dla dorosłych z elementami dewiacyjnymi. Oznacza to, że obecnie użytkownicy pornografii dla dorosłych z elementami dewiacyjnymi deklarowali młodszy wiek rozpoczęcia korzystania z pornografii niedewiacyjnej (tylko dla dorosłych) w porównaniu z użytkownikami pornografii tylko dla dorosłych. Ogólnie rzecz biorąc, wyniki te potwierdzają wniosek wyciągnięty przez Seigfried-Spellar i Rogers (2013), że korzystanie z pornografii internetowej może przebiegać zgodnie z modelem Guttmana, a korzystanie z pornografii dewiacyjnej jest bardziej prawdopodobne po korzystaniu z pornografii dla dorosłych z elementami dewiacyjnymi.

Dwa kolejne tweety RealYBOP w wątku Guntera:

Jak zawsze Prause i Ley, RealYBOP mówi, że problemem jest masturbacja, a nie pornografia.

W tym samym wątku RealYBOP promuje książkę porno Ley:

---------

Po raz kolejny RealYBOP dyskredytuje postanowienia państwowe uznające pornografię za problem zdrowia publicznego. Jej tweet zawiera kilka fałszów:

Kłamstwa RealYBOP i spin związane z cytowanymi organizacjami:

HHSgov - Nigdy nie powiedział nic o uzależnieniu od porno.
KIM - Najczęściej używany na świecie podręcznik diagnostyki medycznej, WHO Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadaje się do uzależnienia od porno: "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego".
APAPsychiatryczny - Ostatnia aktualizacja DSM w 2013 r. Jeśli chodzi o DSM, Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne (APA) do tej pory ociągało się, włączając kompulsywne zachowania seksualne do podręcznika diagnostycznego. Ostatnia aktualizacja instrukcji w 2013 r. (DSM-5)nie formalnie rozważała "uzależnienia od porno w Internecie", zamiast tego debatowała nad "zaburzeniem hiperseksualnym". Drugi termin określający problematyczne zachowania seksualne został zalecony do włączenia przez grupę seksualności DSM-5 po latach przeglądu. Jednak w jedenasto godzinnej "komorze" (według członka grupy roboczej) inni urzędnicy DSM-5 jednostronnie odrzucili hiperseksualność, powody, które zostały opisane jako nielogiczne.
AASECT - Należy stwierdzić, że AASECT nie jest organizacją naukową i nie przytoczył niczego na poparcie twierdzeń dotyczących uzależnienia od pornografii w swoim własnym komunikacie prasowym - co czyni jego opinię bezsensowną. Co najważniejsze, proklamacja AASECT została przepchnięta przez Michaela Aarona i kilku innych członków AASECT przy użyciu nieetycznych „taktyk partyzanckich”, jak przyznał Aaron w tym Psychology Today post na blogu: Analiza: Jak powstało oświadczenie o uzależnieniu seksualnym AASECT. W celu dokładnego wyjaśnienia propagandy AASECT sugerujemy: Dekodowanie "Stanowisko w sprawie uzależnienia seksualnego AASECT", Oto nadzieja na zmianę, Fakty alternatywne: AASECT i Rant anty uzależnieniaoraz The Revealing Backstory to AASECT Position Statement on Sex / Porn Addiction.
Nauka - RealYBOP kłamstwa: ta lista stron Studia oparte na neuronaukach 51 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczny, hormonalny). Stanowią silne wsparcie dla modelu uzależnienia, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają odkrycia neurologiczne zgłoszone w badaniach uzależnienia od substancji. Ta lista zawiera 25 ostatnich recenzji i komentarzy do literatury przez jednych z najlepszych neuronaukowców na świecie. Wszystkie wspierają model uzależnienia. Oznaki uzależnienia i eskalacji do bardziej ekstremalnego materiału? Ponad studia 45 raportujące wyniki zgodne z eskalacją używania pornografii (tolerancja), przyzwyczajeniem do porno, a nawet symptomami wycofania (wszystkie objawy związane z uzależnieniem).

--------

Nie ma niczego, czego RealYBOP nie użyłby do wspierania programu przemysłu pornograficznego, w tym zawstydzania kobiet za dokonanie wyboru, ponownego oznaczenia wyboru jako „wstydu przeciwko pornografii”. Pytanie: Czy RealYBOP wykazuje mizoginię?

--------

RealYBOP trolluje tweeta opublikowanego rok temu przez SASH (organizację, którą Prause wcześniej oczernił w mediach społecznościowych ):

Zauważ, że RealYBOP mówi „ jak opisał nam dr Geoffrey Reed, przewodniczący ”. „My” to Nicole Prause, która wielokrotnie wysyłała e-maile (nękała) do dr. Reeda i wielokrotnie tweetowała jego wyrwane z kontekstu odpowiedzi. Oto przykład:

Geoffrey Reed nie jest oficjalnym rzecznikiem WHO, a to był tylko prywatny e-mail do Prause, aby ją zbyć. Tak naprawdę tylko jeden oficjalny rzecznik WHO oficjalnie skomentował CSBD – Christian Lindmeier. Jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości co do prawdziwego charakteru kampanii Prause/RealYBOP, przeczytaj uważnie ten odpowiedzialny artykuł o kompulsywnym zaburzeniu zachowania seksualnego (CSBD) . Cytuje on oficjalnego rzecznika WHO, Christiana Lindmeiera. Lindmeier jest jednym z zaledwie czterech oficjalnych rzeczników WHO wymienionych na tej stronie: Kontakty komunikacyjne w siedzibie WHO – i jedyny rzecznik WHO, który formalnie skomentował CSBD! Artykuł SELF przeprowadził również wywiad z Shane'em Krausem, który był w centrum grupy roboczej ICD-11 ds. kompulsywnych zaburzeń zachowania seksualnego (CSBD). Fragment z cytatami Lindmeira jasno pokazuje, że WHO nie odrzuciła „uzależnienia od seksu”:

Jeśli chodzi o CSBD, największym punktem spornym jest to, czy zaburzenie należy zaklasyfikować jako uzależnienie. "Trwa debata naukowa nad tym, czy kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego stanowi przejaw uzależnienia behawioralnego", mówi rzecznik WHO Christian Lindmeier. "WHO nie używa określenia" uzależnienie od seksu ", ponieważ nie zajmujemy stanowiska w kwestii tego, czy jest uzależnieniem fizjologicznym, czy nie."

Aby zapoznać się z dokładnym opisem ICD-11, zapoznaj się z tym niedawnym artykułem opublikowanym przez Towarzystwo na rzecz Rozwoju Zdrowia Seksualnego (SASH): „Kompulsywne zachowania seksualne” zostały sklasyfikowane przez Światową Organizację Zdrowia jako zaburzenia zdrowia psychicznego. Zaczyna się od:

Pomimo kilku mylących plotek przeciwnych, nieprawdą jest, że WHO odrzuciła „uzależnienie od pornografii” lub „uzależnienie od seksu”. Kompulsywne zachowania seksualne przez wiele lat nazywano: „hiperseksualność”, „uzależnienie od pornografii” , „Uzależnienie od seksu”, „niekontrolowane zachowania seksualne” i tak dalej. W swoim najnowszym katalogu chorób WHO robi krok w kierunku legitymizacji zaburzenia, uznając „Kompulsywne Zaburzenia Zachowania Seksualnego” (CSBD) za chorobę psychiczną. Według eksperta WHO, Geoffreya Reeda, nowa diagnoza CSBD „pozwala ludziom wiedzieć, że mają„ prawdziwy stan ”i może szukać leczenia”.

---------

Dyskredytujący terapeuta uzależnień od seksu (jak zawsze robią Prause i Ley):

Documenacja Ley and Prause nękanie i zniesławianie terapeutów uzależnień seksualnych:

---------

Michael Flood, badacz trollingu. Pro-porn RealYBOP próbuje oczerniać to, co nazywa aktywistami „anty-pornograficznymi”.

--------

Re-tweet wykonawcy pornografii RealYBOP, po raz kolejny potwierdzając swój program branży pro-pornograficznej (machając jednocześnie „aktywistami”):

Jeśli przypuszcza się, że nielegalna witryna internetowa (RealYBOP) dotyczy możliwego wpływu pornografii na użytkowników, dlaczego RealYBOP regularnie tweetuje propagandę branży porno?

-------

Trzy tweety RealYBOP dotyczące danych z 15 z Norwegii (tylko), twierdzące (z nieznanego powodu), że geje nie są bardziej uzależnieni od pornografii.

Kolejny przykład „wybiórczego podejścia” w RealYBOP, ponieważ większość innych badań donosi, że geje i lesbijki częściej korzystają z pornografii i uzależniają się od niej (CSBD). W artykule „ Rola maladaptacyjnych poznań w hiperseksualności wśród wysoce aktywnych seksualnie mężczyzn homoseksualnych i biseksualnych” (2014) czytamy:

Problematyczna hiperseksualność jest szczególnie niepokojąca dla osób homoseksualnych, biseksualnych i innych MSM ze względu na wyjątkowe czynniki psychospołeczne powodujące ten problem w tej grupie, w tym stresory mniejszościowe w całym rozwoju ( Parsons, Grov i Golub, 2012 ; Parsons i in., 2008 ) oraz związek między problematyczną hiperseksualnością a ryzykiem zakażenia wirusem HIV ( Dodge i in., 2008 ; Grov, Parsons i Bimbi, 2010 ). Oprócz doświadczania nieproporcjonalnie większych problemów z hiperseksualnością w porównaniu z mężczyznami heteroseksualnymi ( Baum i Fishman, 1994 ; Missildine, Feldstein, Punzalan i Parsons, 2005 ), mężczyźni homoseksualni i biseksualni zmagają się z podwyższonym wskaźnikiem innych czynników, które wykazano, że są powiązane zarówno z hiperseksualnością, jak i maladaptacyjnymi procesami poznawczymi, w tym wykorzystywaniem seksualnym w dzieciństwie ( Purcell i in., 2007 ) oraz stresorami związanymi z uprzedzeniami społecznymi i stygmatyzacją ( Muench i Parsons, 2004 ; Pincu, 1989 ). Stresory te łączą się z problemami zdrowia psychicznego, takimi jak problematyczna hiperseksualność, tworząc synergistyczny klaster zagrożeń, lub syndemię, które jednocześnie zagrażają zdrowiu tej grupy osób ( Parsons i in., 2012 ; Stall i in., 2003 ). Zatem identyfikacja możliwych do leczenia elementów któregokolwiek z tych zagrożeń dla zdrowia ma potencjał przerwania kaskady powiązanych ze sobą zagrożeń, które niszczą zdrowie członków tej populacji.

-------

Więcej propagandy służącej agendzie branży porno:

--------

Jedną z obsesji Prause'a jest FightThe NewDrug. RealYBOP trolluje zwolennika FTND swoimi typowymi atakami ad personam :

Więcej trollingu, cytując felieton Prause'a w SLT :

Op-Ed Prause na 600 słów jest pełen nieuzasadnionych twierdzeń, które mają na celu oszukanie laików. Nie popiera ani jednego twierdzenia, ponieważ cytuje tylko dokumenty 4 - z których żaden nie ma nic wspólnego z uzależnieniem od pornografii, wpływem porno na związki lub problemami seksualnymi wywołanymi przez porno.

Kilku ekspertów w tej dziedzinie obaliło te twierdzenia i pustą retorykę w tej stosunkowo krótkiej odpowiedzi – „Feed: Kto właściwie przeinacza wiedzę naukową na temat pornografii?” (2016) . W przeciwieństwie do „neuronaukowców z felietonu”, powołali się na kilkaset badań i liczne przeglądy literatury.

Więcej ataków następnego dnia :

Jeszcze więcej ataków na FTND:

Kilku pseudo-pacynków Prause z Wikipedii próbowało umieścić powyższe na stronie FTND w Wikipedii. Zobacz: Inni – 17 marca 2019 r.: Liczne pseudo-pacynki Prause edytują stronę Fight The New Drug w Wikipedii, jednocześnie publikując na Twitterze treści pochodzące z edycji swoich pseudo-pacynek.

--------

Po raz kolejny, promując nowe badanie na gwiazdach porno kobiet, które zgłosiło oczekiwane odkrycie: niższe wskaźniki zaburzeń seksualnych niż w populacji ogólnej.

RealYBOP, działając jak propagandowe medium przemysłu pornograficznego, nie opublikował na Twitterze badania tej samej grupy badawczej, które wykazało znacznie wyższy wskaźnik zaburzeń erekcji u aktorów płci męskiej! Badanie przeprowadzone wśród aktorów filmów dla dorosłych, opublikowane w 2018 roku, wykazało, że 37% gwiazd porno w wieku 20-29 lat cierpi na umiarkowane lub ciężkie zaburzenia erekcji (IIEF, który mierzy sprawność seksualną podczas stosunku partnerskiego, jest standardowym badaniem urologicznym sprawdzającym funkcje erekcji).

-------

RealYBOP promuje „badanie”, które twierdzi, że korzystanie z usług prostytutek jest zgodne z zasadami zdrowia seksualnego.

Dlaczego RealYBOP stale tweetuje w celu wsparcia przemysłu pornograficznego i prostytucji, gdy strona twierdzi, że dotyczy skutków pornografii dla użytkownika?

--------

RealYBOP deprecjonuje feministki walczące z pornografią. Źródło? Artykuł Jerry'ego Barnetta (znanego jako pornpanic ), który kiedyś był właścicielem strony z pornografią!

RealYBOP kontynuuje:

Prause w przeszłości otwarcie atakował Gail Dines: Kwiecień 2017: Prause obraża profesor Gail Dines, prawdopodobnie za przyłączenie się do artykułu „Feature: Kto właściwie przeinacza wiedzę naukową na temat pornografii?”

Jeśli masz coś lekceważącego do powiedzenia o porno, możesz zostać zaatakowany lub nękany przez RealYBOP. Przemysł pornograficzny musi kochać RealYBOP.

--------

Niespodzianka. RealYBOP retweets tweet Prause, który dyskredytuje rozdzielczości państwa:

---------

RealYBOP promuje badanie, błędnie twierdząc, że nie potwierdza ono modelu uzależnienia. W rzeczywistości dotyczy ono uzależnienia od pornografii – pożądania seksualnego, nastroju, stylu przywiązania, impulsywności i poczucia własnej wartości jako czynników predykcyjnych uzależniającego cyberseksu (2019) :

Kolejny tweet:

W przeciwieństwie do twierdzenia RealYBOP, wyższe pożądanie seksualne nie było najsilniejszym predyktorem uzależnienia cyberseksu. Przeciwnie, nastrój depresyjny, unikający styl przywiązania i płeć męska były lepszymi predyktorami (niż „pożądanie seksualne”):

Stwierdziliśmy, że uzależnienie od cyberseksu, oceniane za pomocą skali CIUS dostosowanej do aktywności seksualnej, wiąże się z pożądaniem seksualnym, nastrojem depresyjnym, unikającym stylem przywiązania oraz płcią męską. Jak pokazano w tabeli 3 (współczynniki standaryzowane), wyniki sugerują, że największy wpływ na wyniki skali CIUS ma nastrój depresyjny, a następnie unikający styl przywiązania, płeć męska i pożądanie seksualne.

Obnażanie niepotwierdzonego argumentu RealYBOP, że „duże pożądanie seksualne” stanowi wytłumaczenie uzależnienia od pornografii lub seksu: Przynajmniej 25 badań obala twierdzenie, że osoby uzależnione od seksu i pornografii „po prostu mają duże pożądanie seksualne”.

Ważne jest, aby odnieść się do niewiarygodnego twierdzenia, że „wysokie pożądanie seksualne” wyklucza uzależnienie od pornografii. Jego irracjonalność staje się oczywista, gdy weźmiemy pod uwagę hipotezy oparte na innych uzależnieniach. (Więcej informacji można znaleźć w tej krytyce wadliwego badania EEG Prause’a – „ Wysokie pożądanie” czy „tylko” uzależnienie? Odpowiedź na artykuł Steele’a i in., autorstwa Donalda L. Hiltona Jr., MD* ).

Na przykład, czy taka logika oznacza, że bycie chorobliwie otyłym, niezdolnym do kontrolowania jedzenia i niezmiernie niezadowolonym z tego, jest po prostu „wysokim pragnieniem jedzenia?” Ekstrapolując dalej, należy stwierdzić, że alkoholicy po prostu mają duże pragnienie alkoholu, dobrze? Krótko mówiąc, wszyscy uzależnieni mają „duże pragnienie” za uzależniające substancje i czynności (zwane „uczuleniem”), nawet gdy ich korzystanie z takich działań spada z powodu innych zmian związanych z uzależnieniem od mózgu (odczulanie).

Inny, bardziej uzasadniony sposób interpretacji „wyższego pragnienia” masturbacji lub seksu: jest to prawdopodobnie dowód na uwrażliwienie , czyli silniejszą aktywację układu nagrody (mózgu) i większe pragnienie pod wpływem bodźców (pornograficznych). Uwrażliwienie może być prekursorem uzależnienia.

Większość ekspertów zajmujących się uzależnieniami uważa „kontynuowanie używania pomimo negatywnych konsekwencji” za główny wskaźnik uzależnienia. W końcu ktoś może mieć zaburzenia erekcji wywołane pornografią i nie być w stanie wyjść poza komputer w piwnicy matki. Jednak, według tych badaczy, dopóki wykazuje „wysokie pożądanie seksualne”, nie jest uzależniony. Ten paradygmat ignoruje wszystkie znane informacje na temat uzależnienia, w tym objawy i zachowania wspólne dla wszystkich uzależnionych , takie jak poważne negatywne konsekwencje, niezdolność do kontrolowania używania, głód narkotykowy itp.

--------

RealYBOP musiał przejść całą drogę z powrotem do 1989, aby wybrać wiosenny wybór:

Prawda jest taka, że niemal każde badanie oceniające korzystanie z pornografii i egalitaryzm (postawy seksualne) wykazało, że korzystanie z pornografii wiąże się z postawami wobec kobiet, które zarówno liberałowie, jak i konserwatyści uważają za skrajnie problematyczne. Zapoznaj się z listą ponad 25 badań łączących korzystanie z pornografii z „nieegalitarnymi postawami” wobec kobiet i poglądami seksistowskimi, lub z metaanalizą 135 badań z 2016 roku: „Media i seksualizacja: stan badań empirycznych, 1995–2015” . Fragment:

Celem niniejszego przeglądu była synteza badań empirycznych testujących skutki seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych anglojęzycznych czasopismach naukowych w latach 1995–2015. Przeanalizowano łącznie 109 publikacji zawierających 135 badań . Wyniki dostarczyły spójnych dowodów na to, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularna, codzienna ekspozycja na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większym samouprzedmiotowieniem, większym poparciem dla przekonań seksistowskich i antagonistycznych przekonań seksualnych oraz większą tolerancją dla przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści prowadzi zarówno do pogorszenia opinii kobiet, jak i mężczyzn na temat ich kompetencji, moralności i człowieczeństwa.

Również – ten przegląd literatury: Pornografia i postawy wspierające przemoc wobec kobiet: ponowne przyjrzenie się relacji w badaniach nieeksperymentalnych (2010) . Fragment:

Przeprowadzono metaanalizę w celu ustalenia, czy badania nieeksperymentalne ujawniły związek między konsumpcją pornografii przez mężczyzn a ich postawami popierającymi przemoc wobec kobiet. Metaanaliza skorygowała błędy poczynione we wcześniej opublikowanej metaanalizie i uzupełniła nowsze wyniki. W przeciwieństwie do wcześniejszej metaanalizy, obecne wyniki wykazały ogólnie istotny pozytywny związek między korzystaniem z pornografii a postawami popierającymi przemoc wobec kobiet w badaniach nieeksperymentalnych. Ponadto stwierdzono, że takie postawy korelują istotnie silniej z korzystaniem z pornografii z przemocą seksualną niż z korzystaniem z pornografii bez przemocy, chociaż ta druga zależność również okazała się istotna.

--------

Tweeting z 10-letnim badaniem odstającym u młodzieży:

Sprawdź artykuł YBOP na temat starannie wybranej kolekcji badań nad młodzieżą autorstwa RealYBOP: Sekcja młodzieżowa

Jak zawsze, Sojusz zapewnia tylko garstkę badań odstających lub wypełniaczy, aby oszukać dziennikarzy, a opinia publiczna, że używanie pornografii jest nieszkodliwa dla młodzieży. Podobnie jak w innych sekcjach, Sojusz nie przedstawia żadnych przeglądów literatury ani metaanaliz. Dlaczego Sojusz pominął te siedem recenzji literatury dotyczących pornografii i „Młodzieży” (młodzież): recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15.

Dlaczego Sojusz pominął wszystkie 280 badań w tej obszernej liście recenzowanych artykułów oceniających wpływ pornografii na nastolatków ? Odpowiedź jest jasna: recenzje, podobnie jak zdecydowana większość indywidualnych badań, nie są zgodne z programem Sojuszu na rzecz pornografii. Poniżej przedstawiamy recenzje pominięte przez Sojusz wraz z odpowiednimi fragmentami…

--------

Tweeting z badaniem odstającym wykorzystującym PCES (który ZAWSZE odkrywa, że więcej pornografii jest korzystny):

Wyniki były przewidywalne, ponieważ w badaniu wykorzystano kwestionariusz dotyczący korzystania z pornografii, znany jako Skala Efektu Konsumpcji Pornografii (PCES). Jak wyjaśniono w tej krytyce YBOP i profesor psychologii, badanie , w którym wykorzystano PCES, może być najbardziej rażącym badaniem dotyczącym pornografii, jakie kiedykolwiek opublikowano (Hald i Malamuth, 2008).

Pytania PCES są tak zaprojektowane i punktowane, że im więcej pornografii się ogląda , tym większe korzyści. W rzeczywistości, według tego narzędzia, jeśli nie korzystasz z pornografii, brak jej używania ma negatywny wpływ na twoje życie. Nie ma w tym przesady, ponieważ wiele badań opartych na PCES właśnie to stwierdza ! Ta 7-minutowa filmowa krytyka PCES ujawnia główne wyniki Halda i Malamutha dotyczące tego, co zrozpaczony profesor psychologii nazwał „ psychometrycznym koszmarem ”:

Korzystanie z pornografii było prawie zawsze korzystne - dla każdego było niewiele, jeśli w ogóle, wad.
Im bardziej hardkorowy porno, tym większe jego pozytywne efekty w twoim życiu. Mówiąc prościej, „Więcej porno jest zawsze lepsze”.
Im więcej płci, tym więcej porno, którego używasz, im więcej wierzysz, że reprezentuje prawdziwy seks, i im więcej się masturbujesz, tym więcej pozytywnych efektów ma to w każdej dziedzinie twojego życia.

PCES prawie zawsze zgłasza korzyści, ponieważ:

Hald i Malamuth losowo zdecydowali, jaki jest „pozytywny” i „negatywny” efekt używania pornografii. Na przykład „dodanie do wiedzy o seksie analnym” jest zawsze korzystne, podczas gdy „ograniczenie fantazji seksualnych” jest zawsze negatywne.
PCES nadaje jednakową wagę pytaniom, które nie oceniają równoważnych efektów. Na przykład porównaj wagę „Dodałeś do swojej wiedzy o seksie analnym?" z "Doprowadził do problemów w twoim życiu seksualnym?„Niezależnie od tego, czy uważasz, że powierzchowne efekty są pozytywnymi skutkami, nie są w żaden sposób równoważne z obniżoną jakością życia (utrata pracy, rozwód) lub problemami w życiu seksualnym (zaburzenia erekcji, brak popędu seksualnego).

Innymi słowy, Twoje małżeństwo może się rozpaść, a Ty możesz cierpieć na przewlekłą ED, ale Twój wynik PCES nadal może wskazywać, że pornografia była dla Ciebie po prostu wspaniała. Jak powiedział jeden z użytkowników pornografii, który wrócił do zdrowia, po zapoznaniu się z 47 pytaniami PCES :

Tak , rzuciłem studia, miałem problemy z innymi uzależnieniami, nigdy nie miałem dziewczyny, straciłem przyjaciół, popadłem w długi, nadal mam zaburzenia erekcji i nigdy nie uprawiałem seksu w prawdziwym życiu. Ale przynajmniej znam wszystkie występy gwiazd porno i jestem na bieżąco z różnymi pozycjami. Więc tak, zasadniczo porno wzbogaciło moje życie bezgranicznie.

--------

Tweety, że pornografia jest źródłem inspiracji:

„Źródło inspiracji” oznacza większe wykorzystanie zabawek erotycznych i więcej seksu analnego. Z badania:

Celem tego badania było zbadanie związku między korzystaniem z pornografii a zachowaniami seksualnymi u młodych dorosłych z dwóch odmiennych kulturowo krajów. Dane zebrano w ankiecie internetowej wśród niemieckich ( n = 1,303; G) i polskich ( n = 1,135; P) studentów w wieku od 18 do 26 lat. Korzystanie z pornografii wiązało się z angażowaniem się w większą różnorodność aktywności seksualnych (np. odgrywanie ról seksualnych, używanie zabawek erotycznych ; G > P) niż z dużą liczbą partnerów seksualnych lub konsekwencją stosowania prezerwatyw. Różnice między próbami stwierdzono przede wszystkim u kobiet (w doświadczeniu seksu analnego i wieku podczas pierwszego stosunku płciowego;

-------

Ach tak, zwykle mówi się, że większa dostępność pornografii prowadzi do niższych wskaźników przestępstw seksualnych. Przemysł pornograficzny bez wątpienia uwielbia ten mit:

Problemy:

To nie jest recenzowane badanie.
Autor artykułu starannie dobrał tylko lata 1998-2003, tylko mężczyźni w wieku 15-19, tylko USA.
To nie jest naprawdę dokładne. Widzieć - Liczba gwałtów rośnie, więc ignoruj propagandę pro-porno (2018).
See ta strona zawiera ponad 100 badań łączących wykorzystanie pornografii z agresją seksualną, przymusem i przemocąoraz obszerną krytykę często powtarzanego twierdzenia, że większa dostępność pornografii spowodowała zmniejszenie liczby gwałtów.

-------

Trollowanie tweeta opublikowanego dwa miesiące temu przez aktywistkę antyporno Suzzan Blac:

Krytyka sekcji „przestępców seksualnych” serwisu RealYBOP: Sekcja przestępców seksualnych.

Następnego dnia Suzzan Blac atakuje RealYBOP (Prause) , a Prause odpowiada swoimi typowymi kłamstwami, sugerując nawet, że Gary Wilson wysyłał groźby śmierci. Prause nie przedstawia żadnych dowodów (nigdy tego nie robi w przypadku żadnego ze swoich twierdzeń o ofiarach), ponieważ kłamie.

Prawda jest na tych obszernych stronach:

RealYBOP zablokował Suzzan Blac, żeby nie mogła zobaczyć zniesławiającej odpowiedzi RealYBOP/Prause. Blac i tak odpowiedziała :

-------

Trollowanie znanego terapeuty za pomocą kłamstw – (Uwaga: RealYBOP często tweetuje i blokuje posty jednocześnie, tak aby osoba trollowana nie zdawała sobie z tego sprawy i nie odpowiadała):

Krytyka działu „Związki” serwisu RealYBOP: Działu Miłości i Intymności . Rzeczywistość – Ponad 75 badań łączy oglądanie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją ze związku. O ile nam wiadomo, wszystkie badania z udziałem mężczyzn wykazały, że częstsze oglądanie pornografii wiąże się z niższą satysfakcją seksualną lub satysfakcją ze związku.

-------

Trzeci odcinek tego samego trollingu . Więcej propagandy:

RealYBOP odnosi się do badania Taylor Kohut, które opublikowała na Twitterze 40 razy (co zostało udokumentowane na tej stronie). Ujawniono tutaj: Krytyka artykułu „Czy pornografia naprawdę polega na szerzeniu nienawiści do kobiet? Użytkownicy pornografii mają bardziej egalitarne postawy płciowe niż osoby niekorzystające z pornografii w reprezentatywnej próbie amerykańskiej” (2016), Taylor Kohut, Jodie L. Baer, Brendan Watts.

Krytyka sekcji RealYBOP dotyczącej powyższych badań: Sekcja Postawy wobec kobiet.

--------

Trolling osoby 4th, z propagandą zwyczajną Prause, że ICD-11 odrzucił uzależnienie od pornografii:

RealYBOP (Prause) tweetuje link do fragmentu e-maila Prause'a od Geoffrey'a Reeda. Geoffrey Reed nie jest oficjalnym rzecznikiem WHO, a to był tylko prywatny e-mail do Prause'a, aby dać jej spokój. Tak naprawdę tylko jeden oficjalny rzecznik WHO skomentował CSBD - Christian Lindmeier. Jeśli masz jakiekolwiek wątpliwości co do prawdziwej natury kampanii Prause/RealYBOP, uważnie przeczytaj ten odpowiedzialny artykuł o kompulsywnym zaburzeniu zachowania seksualnego (CSBD) . Cytuje on oficjalnego rzecznika WHO, Christiana Lindmeiera. Lindmeier jest jednym z zaledwie czterech oficjalnych rzeczników WHO wymienionych na tej stronie: Kontakty komunikacyjne w siedzibie WHO - i jedyny rzecznik WHO, który formalnie skomentował CSBD! Artykuł SELF przeprowadził również wywiad z Shane'em Krausem, który był w centrum grupy roboczej ICD-11 ds. kompulsywnych zaburzeń zachowania seksualnego (CSBD). Fragment z cytatami Lindmeira jasno pokazuje, że WHO nie odrzuciła „uzależnienia od seksu”:

W odniesieniu do CSBD, największym punktem spornym jest to, czy zaburzenie to należy klasyfikować jako uzależnienie. „Trwa debata naukowa nad tym, czy kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego stanowi przejaw uzależnienia behawioralnego” – mówi rzecznik WHO, Christian Lindmeier, w wywiadzie dla SELF. „ WHO nie używa terminu uzależnienie od seksu, ponieważ nie zajmujemy stanowiska w sprawie tego, czy fizjologicznie jest to uzależnienie, czy nie.

W dokumencie WHO ze stycznia 2019 r. omówiono również CSBD ( Innowacje i zmiany w klasyfikacji ICD-11 zaburzeń psychicznych, behawioralnych i neurorozwojowych ):

Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego charakteryzuje się uporczywym wzorcem braku kontroli intensywnych powtarzających się impulsów lub popędów seksualnych, co skutkuje powtarzającymi się zachowaniami seksualnymi przez dłuższy okres (np. Sześć miesięcy lub dłużej), które powodują znaczny niepokój lub upośledzenie w życiu osobistym, rodzinnym, społecznym , edukacyjnych, zawodowych lub innych ważnych obszarów funkcjonowania.

Chociaż ta kategoria fenomenologicznie przypomina uzależnienie od substancji, jest ona włączona do sekcji zaburzeń kontroli impulsów ICD-11 w celu rozpoznania braku ostatecznych informacji na temat tego, czy procesy związane z rozwojem i utrzymaniem zaburzenia są równoważne procesom obserwowanym w zaburzeniach używania substancji i uzależnienia behawioralne.

Uwaga: Nowy dokument WHO (jednym z autorów jest Geoffrey Reed) zwraca uwagę na zachowanie Prause'a w sekcji komentarzy do ICD-11: Komentarze interesariuszy publicznych do rozdziałów ICD-11 dotyczących zdrowia psychicznego i seksualnego (2019). WHO omawia komentarze publiczne złożone w proponowanej sekcji komentarzy do ICD-11 dotyczącej zaburzeń psychicznych, w tym „kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego”, gdzie Nicole Prause opublikowała więcej komentarzy niż wszyscy inni razem wzięci (22), dyskredytując osoby i organizacje, wysuwając fałszywe oskarżenia i angażując się w zniesławienie. Pogrubiona czcionka opisuje komentarze Prause'a:

Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego otrzymało najwięcej zgłoszeń spośród wszystkich zaburzeń psychicznych (N=47), ale często od tych samych osób (N=14). Wprowadzenie tej kategorii diagnostycznej było przedmiotem burzliwych debat3 , a komentarze dotyczące definicji ICD-11 odzwierciedlały trwającą polaryzację w tej dziedzinie. Wśród zgłoszeń znalazły się antagonistyczne komentarze komentatorów, takie jak oskarżenia o konflikt interesów lub niekompetencję (48%) lub twierdzenia, że niektóre organizacje lub osoby odniosłyby korzyści z włączenia lub wykluczenia z ICD-11 (43%).

Kliknij tutaj, jeśli chcesz przeczytać komentarze publiczne dotyczące sekcji CSBD ICD-11 (w tym te wrogie/oszczercze/poniżające). Aby zobaczyć komentarze, musisz się zarejestrować, podając nazwę użytkownika.

Felieton Prause'a jest pełen niepotwierdzonych twierdzeń, mających na celu oszukanie przeciętnego czytelnika. Nie potwierdza ani jednego twierdzenia, ponieważ cytuje tylko cztery artykuły – żaden z nich nie dotyczy uzależnienia od pornografii, jej wpływu na związki ani problemów seksualnych wywołanych przez pornografię. Kilku ekspertów w tej dziedzinie obaliło te twierdzenia i pustą retorykę w tej stosunkowo krótkiej odpowiedzi – Felieton: Kto właściwie przeinacza wiedzę naukową na temat pornografii? (2016) . W przeciwieństwie do „neuronaukowców z felietonu”, powołali się na kilkaset badań i liczne przeglądy literatury.

-------

W artykule w „Guardianie” podano błędną informację, ponieważ w badaniu nie poruszono kwestii korzystania z pornografii.

-------

RealYBOP retweetuje tweeta „call girls”:

-------

Maj 2019: David Ley i RealYBOP fałszywie przedstawiają tweet Staci Sprout. Sprout nie wspomniał o „uzależnieniu od seksu”:

RealYBOP (Prause) ponownie nęka Staci Sprout: 24 stycznia 2018 r.: Prause składa bezpodstawne skargi do stanu Waszyngton na terapeutkę Staci Sprout . RealYBOP tweetuje link do fragmentu e-maila Prause'a do Geoffreya Reeda (omówionego powyżej). Wbrew twierdzeniom RealYBOP, tweet Sprout jest całkowicie prawdziwy, nie wspomina o „uzależnieniu od seksu” i zawiera link do kolejnego artykułu WHO z 2019 roku w czasopiśmie „World Psychiatry” :

Nowy dokument WHO, do którego link podał Sprout (jednym z autorów jest Geoffrey Reed), zwraca uwagę na zachowanie Prause w sekcji komentarzy do ICD-11: Komentarze interesariuszy publicznych do rozdziałów ICD-11 dotyczących zdrowia psychicznego i seksualnego (2019). WHO omawia komentarze publiczne dotyczące proponowanych zaburzeń psychicznych w ICD-11, w tym „kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego”, gdzie Nicole Prause opublikowała więcej komentarzy niż wszyscy inni razem wzięci (22), dyskredytując osoby i organizacje, wysuwając fałszywe oskarżenia i angażując się w zniesławienie. Pogrubiona czcionka opisuje komentarze Prause:

Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego otrzymało najwięcej zgłoszeń spośród wszystkich zaburzeń psychicznych (N=47), ale często od tych samych osób (N=14). Wprowadzenie tej kategorii diagnostycznej było przedmiotem burzliwych debat3 , a komentarze dotyczące definicji ICD-11 odzwierciedlały trwającą polaryzację w tej dziedzinie. Wśród zgłoszeń znalazły się antagonistyczne komentarze komentatorów, takie jak oskarżenia o konflikt interesów lub niekompetencję (48%) lub twierdzenia, że niektóre organizacje lub osoby odniosłyby korzyści z włączenia lub wykluczenia z ICD-11 (43%).

Kliknij tutaj, jeśli chcesz przeczytać komentarze publiczne dotyczące sekcji CSBD ICD-11 (w tym te wrogie/oszczercze/poniżające). Aby zobaczyć komentarze, musisz się zarejestrować, podając nazwę użytkownika.

--------

Kompulsywne pisanie w kółko tego samego na Twitterze:

7th lub 8th tweet dnia, wspominając WHO i diagnozę ICD-11 dla CSBD:

Demaskowanie działu „Modele hiperseksualności” serwisu RealYBOP – zawierającego kilka nieistotnych artykułów – jako nieodpowiedzialnego: Sekcja „Modele hiperseksualności”.

Więcej spinów ICD:

Prawda:

1) „Najbardziej kontrowersyjne”: Jeśli RealYBOP oznacza najwięcej komentarzy do wersji beta ICD-11, to Prause była autorką „najwięcej” komentarzy, ponieważ opublikowała ich więcej niż wszyscy inni razem wzięci! Dodajmy do tego sojuszników Prause, takich jak David Ley, Roger Libby i inni, a wszystkie „kontrowersyjne komentarze” pochodziły od garstki obsesyjnych spamerów (którzy teraz prowadzą konto RealYBOP na Twitterze!). Nowy artykuł WHO (jednym z autorów jest Geoffrey Reed) zwraca uwagę na zachowanie Prause w sekcji komentarzy do ICD-11: Komentarze interesariuszy publicznych do rozdziałów ICD-11 dotyczących zdrowia psychicznego i seksualnego (2019). WHO omawia publiczne komentarze dotyczące proponowanych zaburzeń psychicznych w ICD-11, w tym „kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego”, gdzie Prause opublikowała więcej komentarzy niż wszyscy inni razem wzięci (22), dyskredytując osoby i organizacje, składając fałszywe oskarżenia i angażując się w zniesławienie. Pogrubiona czcionka opisuje komentarze Prause:

Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego otrzymało najwięcej zgłoszeń spośród wszystkich zaburzeń psychicznych (N=47), ale często od tych samych osób (N=14). Wprowadzenie tej kategorii diagnostycznej było przedmiotem burzliwych debat3 , a komentarze dotyczące definicji ICD-11 odzwierciedlały trwającą polaryzację w tej dziedzinie. Wśród zgłoszeń znalazły się antagonistyczne komentarze komentatorów, takie jak oskarżenia o konflikt interesów lub niekompetencję (48%) lub twierdzenia, że niektóre organizacje lub osoby odniosłyby korzyści z włączenia lub wykluczenia z ICD-11 (43%).

2) ICD rzadko się zmienia. ICD z 1990 roku, bez homoseksualizmu, to ICD-10. Poprzedni ICD-9 powstał w połowie lat 1970. DSM miał homoseksualizm w DSM do 1973 roku.

--------

Według RealYBOP - „Większość kobiet lubiła pornografię gwałtu, podczas gdy mniejszość kobiet określa ją jako najbardziej preferowaną treść”.

Propaganda. Brak źródła dla tego twierdzenia. Podlinkowany artykuł nie zawiera żadnego źródła na poparcie tego twierdzenia. Strona badawcza „realYBOP” nie zawiera żadnych badań potwierdzających tezę, że większość kobiet czerpie przyjemność z pornografii gwałtu.

------

RealYBOP (alias Prause) cytuje artykuł z Adult Video News (AVN), aby zdyskredytować FTND. Wygląda na to, że ktoś się wycofuje, ponieważ żadna edycja nie włoży słów w usta byłej gwiazdy porno (a on sam nie prosił FTND o usunięcie wywiadu). Wywiad: Najbardziej popularny gwiazdor porno wszech czasów wypowiada się na temat porno

Podczas gdy Prause i RealYBOP opublikowały niezliczoną ilość razy, że FTND fałszywie przedstawia wyniki badań, nigdy nie łączą się z przykładem wprowadzenia w błąd. Nigdy.

------

Nieskazitelne roszczenia RealYBOP:

Po pierwsze, badania badają neutralne konstrukcje, takie jak satysfakcja seksualna lub związek. Więcej jest lepsze, mniej nie tak bardzo. Tego typu badania są najbardziej uzasadnione.

Po drugie, jeśli chodzi o „ uczestników zgłaszających większe pozytywne efekty postrzegane przez siebie ”, to jest to zrozumiałe, ponieważ w badaniu wykorzystano kwestionariusz dotyczący korzystania z pornografii, znany jako Skala Efektu Konsumpcji Pornografii (PCES). Jak wyjaśniono w tej krytyce YBOP i profesor psychologii, badanie, na podstawie którego stworzono PCES, może być najbardziej rażącym badaniem dotyczącym pornografii, jakie kiedykolwiek opublikowano (Hald i Malamuth, 2008).

Pytania w teście PCES są tak zaprojektowane i punktowane, że im więcej pornografii się ogląda, tym większe korzyści. W rzeczywistości, według tego narzędzia, jeśli nie korzystasz z pornografii, brak jej używania ma negatywny wpływ na twoje życie. Nie ma w tym przesady, ponieważ wiele badań opartych na PCES właśnie to stwierdza ! Ta 7-minutowa filmowa krytyka testu PCES ujawnia główne wyniki Halda i Malamutha dotyczące tego, co zrozpaczony profesor psychologii nazwał „ psychometrycznym koszmarem ”:

Korzystanie z pornografii było prawie zawsze korzystne - dla każdego było niewiele, jeśli w ogóle, wad.
Im bardziej hardkorowy porno, tym większe jego pozytywne efekty w twoim życiu. Mówiąc prościej, „Więcej porno jest zawsze lepsze”.
Im więcej płci, tym więcej porno, którego używasz, im więcej wierzysz, że reprezentuje prawdziwy seks, i im więcej się masturbujesz, tym więcej pozytywnych efektów ma to w każdej dziedzinie twojego życia.

PCES prawie zawsze zgłasza korzyści, ponieważ:

Hald i Malamuth losowo zdecydowali, jaki jest „pozytywny” i „negatywny” efekt używania pornografii. Na przykład „dodanie do wiedzy o seksie analnym” jest zawsze korzystne, podczas gdy „ograniczenie fantazji seksualnych” jest zawsze negatywne.
PCES nadaje jednakową wagę pytaniom, które nie oceniają równoważnych efektów. Na przykład porównaj „Dodałeś do swojej wiedzy o seksie analnym?" z "Doprowadził do problemów w twoim życiu seksualnym?„Niezależnie od tego, czy uważasz, że powierzchowne efekty są pozytywnymi skutkami, nie są w żaden sposób równoważne z obniżoną jakością życia (utrata pracy, rozwód) lub problemami w życiu seksualnym (zaburzenia erekcji, brak popędu seksualnego).

Innymi słowy, twoje małżeństwo może się rozpaść, a ty możesz mieć chroniczne zaburzenia erekcji, ale twój wynik PCES nadal może wskazywać, że pornografia była dla ciebie po prostu wspaniała. Jak powiedział jeden z użytkowników pornografii, który wrócił do zdrowia, po zapoznaniu się z 47 pytaniami PCES : „ Tak, rzuciłem studia, miałem problemy z innymi uzależnieniami, nigdy nie miałem dziewczyny, straciłem przyjaciół, popadłem w długi, nadal mam zaburzenia erekcji i nigdy nie uprawiałem seksu w prawdziwym życiu. Ale przynajmniej znam wszystkie akty gwiazd porno i jestem na bieżąco z różnymi pozycjami. Więc tak, zasadniczo pornografia wzbogaciła moje życie bezgranicznie”.

-------

RealYBOP retweetował tweeta grupy wspierającej aktorów porno: Adult Performers Unite:

------

Więcej wsparcia dla agendy przemysłu pornograficznego ”„ panika fałszywej pornografii ”:

------

Linki do dwóch doktorów, którzy uważają, że pozwolenie przestępcom seksualnym na używanie pornografii jest w porządku:

------

David Ley i Prause (jako RealYBOP na Twitterze i „sciencearousal”) kontynuują kampanię mającą na celu połączenie forów odzyskiwania pornografii z białymi suprematystami / nazistami. Jest rok 2019 i niewiele się zmieniło. David Ley i Prause (jako RealYBOP na Twitterze i „sciencearousal”) nadal prowadzą kampanię na rzecz połączenia forów odzyskiwania pornografii i aktywistów antypornistycznych z antysemityzmem i faszyzmem. To tylko najnowsze, ponieważ udokumentowaliśmy już poprzednie próby Prause i Ley w innych sekcjach:

Wygląda na to, że David Ley ponownie współpracował z dziennikarzem Robem Kuznią, aby napisać kolejny artykuł w NY Times z czerwca 2019 r.: „Wśród niektórych grup nienawiści pornografia jest postrzegana jako spisek ”. W 2017 r. Kuznia współpracował z Prause i Leyem, aby napisać nieprawdziwy, potępiający artykuł dla The Daily Beast . Jak sprytnie zrobiono w jego artykule z 2017 r. w Daily Beast , Kuznia oszukuje czytelnika, aby zakładał powiązania, które tak naprawdę nie istnieją. Na przykład w tym nowym artykule umieszcza dwa niepowiązane zdania w jednym akapicie, aby oszukać czytelnika i sprawić, by pomyślał, że reddit/nofap jest zamieszkany przez białych nacjonalistów i w jakiś sposób powiązany z Proud Boys.

Na przykład forum w Reddit jest grupą wsparcia dla członków 440,000, którzy robią przerwy od masturbacji i porno z powodów, które ich zdaniem są psychiczne, fizyczne i seksualne. The Proud Boys, grupa samozwańczych „zachodnich szowinistów”, zachęcała do podobnego przesłania.

Tak nie jest, a Kuźnia nie dostarcza żadnych dowodów. Ale hej, tego można się spodziewać po dziennikarzach kierujących się programem.

Równocześnie z najnowszym atakiem na Kuznię, Prause ujawnia dwa pseudonimy reprezentujące jej nową stronę internetową (która bezprawnie narusza znaki towarowe YBOP): konto na Twitterze realyourbrainonporn i użytkownik Reddita scienceofarousal . Oto tweety, które zostały opublikowane (zarówno przez Ley, jak i Prause):

RealYBOP fałszywie twierdzi, że ruch „anty-porno” jest zakorzeniony w grupach nienawiści.

Następnie RealYBOP odsyła do wątku na Xhamsterze, gdzie (w grudniu 2018 r.) Prause zniesławił Alexandra Rhodesa z NoFap. (Szczegóły można znaleźć w artykule z grudnia 2018 r.: Prause dołącza do Xhamstera, aby oczernić NoFap i Alexandra Rhodesa; nakłania Fatherly.com do opublikowania artykułu, w którym Prause jest „ekspertem” .)

RealYBOP trolluje inny wątek, wygłaszając standardowe twierdzenia Prause o byciu prześladowaną lub otrzymywaniu gróźb gwałtu. Prause nie przedstawiła jeszcze dokumentacji tych incydentów. Z drugiej strony, strona, którą czytasz, i jej siostrzana strona [link widoczny dla zalogowanych ] dokumentują, że Prause wielokrotnie kłamie, składając fałszywe oskarżenia, jakoby Gary Wilson, Alex Rhodes i Clay Olsen grozili jej lub ją nękali fizycznie.

Podczas gdy RealYBOP tweetował, jego konto na Reddicie ( użytkownik/sciencearousal ) spamowało r/nofap artykułem o Kuzni, sugerując, że r/nofap jest grupą nienawiści:

Sciencearousal (Prause) śledziła swój post z tym, co na powierzchni wydaje się nietypową szczerą odpowiedzią:

Jednak bliższa analiza ujawnia powiązanie z jednym z ulubionych artykułów propagandowych Prause i Ley: artykułem Davida Duke'a z 2016 roku z linkiem do wystąpienia Gary'ego Wilsona na TEDx. Ley i Prause wielokrotnie wykorzystywali to, aby sugerować (fałszywie), że Wilson jest sprzymierzony z Duke'iem. To właśnie próbuje zrobić sciencearousal swoim jakże rozsądnym komentarzem (mając nadzieję, że nie zostanie usunięty). Obrzydliwy podstęp.

Jeszcze kilka przykładów:

Prause natychmiast retweetowała tę wiadomość (później jednak usunęła tweeta ):

Wystąpienie Wilsona na TEDx ma około 11 milionów wyświetleń, więc tysiące osób ze wszystkich środowisk zamieściło link do jego wystąpienia „ Wielki Eksperyment Porno ” (i je polecało). W jaki sposób to sugeruje, że Gary Wilson jest „białym suprematystą”? Oczywiście, że nie. To absurdalne stwierdzenie jest jak sugerowanie, że wszyscy miłośnicy psów są nazistami, bo Hitler kochał swoje psy.

RealYBOP kontynuuje, trollingując wątek, aby rozpowszechnić jej zwykłą propagandę:

------

RealYBOP i Ley ponownie łączą siły, by zaatakować koncepcję dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią (obsesja numer 1 Prause'a). Obaj napisali na Twitterze odpowiedź osobie kwestionującej poglądy Ley, powołując się na stronę badawczą YBOP (która zawiera około 500 badań obalających tezy Ley):

Nie, RealYBOP nie „przyjrzał się dokładnie”. Krytyka sekcji RealYBOP: Sekcja „Erekcja i inne dysfunkcje seksualne ”. Rzeczywistość: Ta lista zawiera ponad 35 badań łączących korzystanie z pornografii/uzależnienie od niej z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym . Pierwsze 7 badań na liście wykazuje związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

RealYBOP kontynuuje, sugerując, że porno jest w porządku dla dzieci:

RealYBOP prowadzi do śmiesznej „sekcji młodzieżowej”, którą YBOP zdemontował tutaj: Sekcja Młodzieży. Jak zawsze, RealYBOP dostarcza tylko garstkę wyników odstających lub wypełniaczy, aby uchylić dziennikarzy, a opinia publiczna, że pornografia jest nieszkodliwa dla nastolatków. Podobnie jak w innych sekcjach, RealYBOP nie zawiera żadnych przeglądów literatury ani metaanaliz. RealYBOP / Prause pominął te przeglądy literatury 12 na temat pornografii i „Młodzieży” (młodzież): recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12? RealYBOP / Prause pominięto wszystkie badania 260 na tej wyczerpującej liście recenzowane artykuły oceniające wpływ pornografii na młodzież.

------

Tweet RealYBOP niezwiązany z Fight The New Drug, cytuje obalony komentarz Prause'a, który dyskredytuje FTND:

Rzeczywistość dotycząca jej 600-wyrazowego artykułu redakcyjnego: Artykuł redakcyjny: Kto właściwie przeinacza wiedzę naukową na temat pornografii? (2016)

RealYBOP wybiera wyniki, a następnie błędnie je przedstawia:

Oto streszczenie i jego treść:

W badaniu, wykorzystującym próbę młodych dorosłych Duńczyków opartą na rachunku prawdopodobieństwa i randomizowany układ eksperymentalny, zbadano wpływ wcześniejszej konsumpcji pornografii, eksperymentalnej ekspozycji na pornografię bez przemocy, postrzeganego realizmu pornografii oraz osobowości (tj. ugodowości) na postawy seksistowskie (tj. postawy wobec kobiet, seksizm wrogi i życzliwy). Ponadto oceniono mediację podniecenia seksualnego. Wyniki pokazały, że wśród mężczyzn, zwiększone wcześniejsze spożycie pornografii było istotnie związane z mniej egalitarnymi postawami wobec kobiet i większym wrogim seksizmem. Co więcej, stwierdzono, że niższa ugodowość istotnie predysponuje do wyższych postaw seksistowskich. Stwierdzono istotny wpływ eksperymentalnej ekspozycji na pornografię na wrogi seksizm wśród uczestników o niskiej ugodowości oraz na seksizm życzliwy wśród kobiet.

YBOP obala i ujawnia sekcję badawczą RealYBOP – sekcję Miłości i Intymności

------

Więcej propagandy. W rzeczywistości „uzależnienie od seksu” nigdy nie zostało uwzględnione w ICD-11. Ani ICD-11, ani DSM nie używają słowa uzależnienie od jakiegokolwiek uzależnienia. Oba używają terminu „nieporządek”:

Zaprzeczający uzależnieniu od pornografii są wzburzeni, ponieważ najnowsza wersja podręcznika diagnostycznego Światowej Organizacji Zdrowia, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadającą się do diagnozowania tego, co powszechnie określa się jako „uzależnienie od pornografii” lub „uzależnienie od seksu”. Nosi ona nazwę „Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego ” (CSBD). Pierwsza część tej obszernej krytyki demaskuje fałsz Prause'a dotyczący ICD-11: Demaskowanie „ Dlaczego wciąż tak bardzo martwimy się oglądaniem pornografii ?” autorstwa Marty'ego Kleina, Taylora Kohuta i Nicole Prause (2018).

RealYBOP została poinformowana o ICD-11 . Odpowiedziała swoją zwykłą, nieprawdziwą odpowiedzią:

-------

RealYBOP fabrykuje fragment. Chociaż nowy artykuł jest autorstwa bliskiego współpracownika Samuela Perry'ego – nigdy nie stwierdzono w nim, że masturbacja jest funkcjonalnym odpowiednikiem pornografii:

------

W obliczu kłótni, na której jej nie zależy, RealYBOP składa nieuzasadnione roszczenie. Korelacja: „większe prawdopodobieństwo popełnienia niewierności wiąże się z preferencjami dotyczącymi scen gangbangowych w pornografii”. Nie, badanie nie obróciło „strzałki przyczynowej”, a autorzy badania nie twierdzą, że:

-------

RealYBOP fałszywie twierdzi, że badanie „obala mit”, że mężczyźni oglądają więcej porno niż kobiety. Wiele osób kpi z niej za to fałszywe przedstawienie:

Następnego dnia:

Kolejny doktor naśmiewa się z „obalania mitów” RealYBOP

Jeszcze więcej krytyki:

W ciągu jednego dnia RealYBOP stała się internetowym memem, a mimo to wciąż broni swojego oryginalnego tweeta. W tym wątku RealYBOP argumentuje, że bycie pijanym nie upośledza umiejętności prowadzenia pojazdu:

Wystawiony RealYBOP.

------

Zdenerwowany nowym badaniem RealYBOP próbuje odkryć wyniki.

RealYBOP zdemaskowany. Niestety dla niej, pełny artykuł jest dostępny tutaj: Wpływ pornografii na nieetyczne zachowania w biznesie (2019) – fragmenty:

Biorąc pod uwagę powszechność pornografii, badamy, jak oglądanie pornografii wpływa na nieetyczne zachowania w pracy. Wykorzystując dane ankietowe z próby, która pod względem demograficznym jest zbliżona do próby reprezentatywnej w skali kraju, stwierdzamy dodatnią korelację między oglądaniem pornografii a zamierzonym nieetycznym zachowaniem. Następnie przeprowadzamy eksperyment, aby dostarczyć dowodów przyczynowo-skutkowych. Eksperyment potwierdza wyniki ankiety – oglądanie pornografii powoduje, że jednostki są mniej etyczne. Stwierdzamy, że zależność ta jest mediowana przez wzrost braku zaangażowania moralnego w dehumanizację innych osób z powodu oglądania pornografii. Łącznie nasze wyniki sugerują, że decydowanie się na oglądanie pornografii powoduje, że jednostki zachowują się mniej etycznie.

-------

Tweety propagandowe, działacz pro-pornograficzny i były właściciel strony pornograficznej, Jerry Barnett's („@PornPanic”):

--------

Więcej propagandy pro-porno od 1988!

-------

Mniej więcej po raz 500 Prause / RealYBOP opublikowało tweeta o mormonach i zaatakowaniu pornografii jako problemu zdrowia publicznego. Ten niesamowicie stronniczy film autorstwa „dziwki” zawiera mormońskie porno (nie żartuję):

-------

Napisz na Twitterze o badaniach Grubbsa nad CPUI-9 :

W rzeczywistości poziom wykorzystania pornografii był najsilniejszym predyktorem uzależnienia od pornografii, a nie moralności. Widzieć:

-------

RealYBOP twierdzi, że treamenty związane z problemami związanymi z pornografią NIE powinny ograniczać używania. Przemysł porno uwielbia to.

-------

Po raz kolejny RealYBOP błędnie przedstawia diagnozę ICD-11:

------

Czy RealYBOP wspiera handel ludźmi (poprzez wsparcie dla BackPage)? Co ma wspólnego BackPage ze skutkami pornografii dla użytkownika?

1) Więcej o BackPage.

2) Adwokat Nicole R Prause podczas próby kradzieży znaku towarowego i adresu URL YBOP był prawnikiem BackPage!

-------

Nigdy nie pyta o negatywy, nigdy nie tweetuje na temat badań zgłaszających negatywy.

-------

Dyskredytowanie artykułu o negatywnych skutkach porno:

------

Artykuł Tweets autorstwa stronniczych badaczy:

Lektura ich artykułu ujawnia ich stronniczość. Co ważniejsze, autor taguje w tym tweecie RealYBOP, Prause, Ley, Josha Grubbsa i Sama Perry'ego (wszystkich zamieszanych w nielegalne naruszenie znaku towarowego YBOP ), a hashtagiem używa patologizing-porn.

------
ReaYBOP tweetuje trzecią niepotrzebną gazetę autorstwa studenta z NZ, Krisa Taylora. Taylor jest nieobiektywny - i nic nie wie o neurobiologii. Jest socjologiem. YBOP skrytykował jego artykuł z 3 roku, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z lekarzami amerykańskiej marynarki wojennej (Taylor często po prostu kłamie w swoim artykule): Obalanie Krisa Taylora "Kilka trudnych prawd dotyczących porno i zaburzeń erekcji" (2017)

2 wcześniejsze artykuły Taylora to ulubione artykuły Prause i Ley (zwłaszcza ten o r / nofap), z Alias Wikipedii Prause wstawia oba na stronach Wikipedii. Prause obsesyjnie cytuje (i fałszywie przedstawia) Artykuł Taylora o Nofap.

------

Retweetuje tweeta „ekspertki” RealYBOP, studentki Madity Oeming, na temat jej stronniczego artykułu, w którym próbuje ona obwinić religię i media za uzależnienie od pornografii:

W swoim artykule Madita Oeming przyznaje, że nie wie nic o uzależnieniu, neurobiologii ani badaniach neurologicznych nad użytkownikami pornografii, ale jest cudownie przekonana, że uzależnienie od pornografii nie istnieje. Jej oświadczenie:

Nie jestem neurobiologiem ani psychologiem behawioralnym, więc nie mam doświadczenia w ocenianiu, czy pornografia rzeczywiście uzależnia fizycznie. Najpierw jednak omówię to z osobami, które posiadają taką wiedzę. Chociaż WHO zdecydowała, że od 2022 roku „obsesyjno-kompulsywne zachowania seksualne”, w tym najwyraźniej również „nadmierne oglądanie pornografii” , zostaną włączone do katalogu diagnostycznego. Po drugie, mam do czynienia z czymś zupełnie innym. Jako kulturoznawca, a właściwie interpretator poezji, rozumiem pornografię przede wszystkim jako narrację.

Student poezji?

-------

RealYBOP trolluje ginekolog-położnik z New York Timesa, Jen Gunter, bo nie przepada za pornografią. RealYBOP podaje link do artykułu Lotus Lain, pracowniczki Free Speech Coalition . Pomaga branży pornograficznej, kiedy tylko może:

Twierdzenia RealYBOP, że „wielu widzów odczuwa również poprawę postrzegania własnego ciała”, zostały obalone tutaj: Sekcja poświęcona wizerunkowi ciała.

------

Dlaczego RealYBOP chronicznie publikuje tweety w celu wsparcia branży porno, gdy RealYBOP twierdzi, że obawia się efektów pornograficznych dla użytkowników?

Odpowiedź jest oczywista.

-------

Kolejny świetny przykład RealYBOP pomijający podstawowe odkrycia, podkreślając nieistotne ustalenia (forma propagandy):

Ważne ustalenia:

Po uwzględnieniu częstotliwości oglądania pornografii, tożsamości religijnej i orientacji seksualnej, modelowanie równań strukturalnych wykazało, że władza nad kobietami i normy playboya są powiązane ze zwiększonym oglądaniem problematycznej pornografii , podczas gdy kontrola emocjonalna i normy zwycięstwa były negatywnie powiązane z oglądaniem problematycznej pornografii. Spośród tych zależności, normy władzy nad kobietami generowały spójne pozytywne skutki bezpośrednie we wszystkich wymiarach, podczas gdy normy kontroli emocjonalnej generowały spójne negatywne skutki bezpośrednie.

Mówiąc prościej - władza nad kobietami wiąże się z probelmatycznym wykorzystywaniem pornografii (uzależnienie od pornografii).

------

RealYBOP (Prause) retweetuje dalej propagandowy artykuł Davida Leya, w którym twierdzi, że on i inni są ofiarami „działaczy anty-pornograficznych (jak donosi się o Prause do zarządu Kalifornii, ale nie ma nazwiska). W rzeczywistości jest odwrotnie, ponieważ Prause i Ley są sprawcami, przy czym Prause zgłasza ponad 20 osób i organizacji do organów zarządzających (wszystkie comaplinst Prause zostały odrzucone jako bezwartościowe. Te strony zawierają setki przypadków zniesławienia Prause i Ley, prześladowania i nękanie tych, z którymi nie zgadzają się na temat efektów porno:

------

Żart, ćwierkanie?

Nigdy nie obwiniaj przemysłu pornograficznego, tylko ci, którzy sugerują pornografię, mogą powodować problemy. Artykuł.

------

Wyniki były przewidywalne, ponieważ w badaniu wykorzystano kwestionariusz dotyczący korzystania z pornografii, znany jako Skala Efektu Konsumpcji Pornografii (PCES). Jak wyjaśniono w tej krytyce YBOP i profesor psychologii, badanie , w którym wykorzystano PCES, może być najbardziej rażącym badaniem dotyczącym pornografii, jakie kiedykolwiek opublikowano (Hald i Malamuth, 2008).

Pytania PCES są tak zaprojektowane i punktowane, że im więcej pornografii się ogląda , tym większe korzyści. W rzeczywistości, według tego narzędzia, jeśli nie korzystasz z pornografii, brak jej używania ma negatywny wpływ na twoje życie. Nie ma w tym przesady, ponieważ wiele badań opartych na PCES właśnie to stwierdza ! Ta 7-minutowa filmowa krytyka PCES ujawnia główne wyniki Halda i Malamutha dotyczące tego, co zrozpaczony profesor psychologii nazwał „ psychometrycznym koszmarem ”.

------

Tweetował bardzo krytykowany artykuł:

Dostaje dużo prasy, fałszywie twierdząc, że mężczyźni i kobiety nie różnią się pod względem tego, jak reagują na porno. Nagłówek nie pasuje do badania lub autorzy obracają się, gdy oceniali MAGNITUDĘ odpowiedzi mózgu:

Ale pytania pozostają. Najnowsze badania nie były w stanie sprawdzić, czy wielkość zmian aktywności mózgu była taka sama dla obu płci biologicznych.

Więc nie ocenia, czy mężczyźni są bardziej odwróceni niż kobiety tymi samymi obrazami - więc nagłówki są BS. Jak wskazałem w mojej krytyce badań EEG Prause'a (w których mieszali się mężczyźni, kobiety, hetero homoseksualiści) - mężczyźni i kobiety mają różne reakcje mózgu na te same obrazy seksualne. Oto, co odkryły te badania i recenzje:

Oto 3 komentarze doktorów z akademickiej listy dyskusyjnej poświęconej seksuologii. Dwóch z nich przeprowadziło przegląd literatury na ten temat. Pierwszym ^jest Mike Bailey, który prowadzi listę. Pominąłem nazwisko drugiego. Trzecim jest Kim Wallen, która prowadzi czasopismo i prowadziła wcześniejsze badania nad ciałem migdałowatym opisane w tweecie RealYBOP.

We wtorek, 16, 2019, Mike Bailey napisał:

Yyy ... nie
> *Kobiety najprawdopodobniej zostaną włączone przez obrazy seksualne jako mężczyźni - studium*

Temat: Re: Kobiety mogą być włączane przez obrazy seksualne jako mężczyźni - studium

Zgadzam się z Mikiem.

Chociaż doceniam fakt, że zawierały one wiele naszej pracy, mam pewne obawy dotyczące tego artykułu.

1. Mogę się mylić, ale nie wygląda na to, że biorą pod uwagę rozmiary efektów z oryginalnych badań. Powiedzieć, że obszary prawdopodobnie „pojawią się” to jedno, ale nie dotyczy to pytania „ile”. Bez uwzględnienia tych informacji mogą to nie być rozsądne wnioski statystyczne.

2. Wiele indywidualnych badań pokazuje odpowiedzi męskie> żeńskie (np. Karama i wsp., Sabatinelli i wsp., Hamann i wsp., Sylva i wsp., Safron i wsp. (W druku)) i nie wierzę wszelkie efekty pokazują w przeciwnym kierunku. Na wypadek, gdyby ktoś chciał więcej szczegółów na ten temat, załączyłem niepublikowany plik
rękopis, który napisałem w 2015, gdzie przejrzałem wiele z tej literatury. Prawdopodobnie powinienem je opublikować, ale perfekcjonizm przeszkadzał, a potem rozpraszałem się. Przypomnienie o sobie: Doskonały jest wrogiem dobra.

3. Tak naprawdę nie wykazują żadnych wyraźnie związanych z nagrodami aktywacji. Wykazano, że tylko prążkowie brzuszne jest specyficzne dla walencji (i nawet wtedy można uzyskać mieszane wyniki). Można by argumentować za podwzgórzem, ale nawet wtedy martwię się słabą rozdzielczością przestrzenną nieinwazyjnego neuroobrazowania (chociaż skanowanie 7T może zmienić grę).

To badanie nigdy nie zostałoby opublikowane, gdyby nie było kontynuacją programów politycznych.

Badanie to zostanie zinterpretowane jako sprzeciwianie się patriarchalnym założeniom, które wypaczały praktykę naukową i sprawozdawczość. Wyobrażam sobie, że tak było w przeszłości, ale nie sądzę, że był to dokładny opis przez długi czas, a teraz może precyzyjnie odwrócić sytuację.

Polityka to zabójca umysłów.

--B

Temat: Re: [Zewnętrzne] Re: Kobiety mogą być włączane przez obrazy seksualne jako mężczyźni - studium

Dziękujemy za wnikliwe komentarze. Dodałbym kilka dodatkowych obaw. Szczególnie uderzył mnie fakt, że autorzy podkreślili Stephan Hamann i moje badanie w 2004, gdzie wykazaliśmy różnicę płci w aktywacji ciała migdałowatego. Autorzy powiedzieli dalej, że kiedy wykorzystali całą próbkę, nie znaleźli tej różnicy płci. Są dwa aspekty, które mnie interesują. Po pierwsze, w 2014 Stephan i ja powtórzyliśmy nasze odkrycie 2004 u kontrolnych mężczyzn i kobiet w naszym badaniu CAIS. Co ciekawe, to badanie nie znajduje się w próbie metaanalizy (zapytałem logothetis dlaczego nie zostało to uwzględnione). Wydaje się, że replikacja z porównywalnymi wielkościami efektów w obu próbach zasługuje na uwagę.

Drugą kwestią jest to, że na podstawie wielkości próby, którą autorzy twierdzili, że wykorzystali do oceny różnic płci w aktywacji ciała migdałowatego, wyraźnie wykorzystali wszystkie osoby, w tym osoby heteroseksualne i osoby trans. To wydaje mi się równie nieodpowiednie, ponieważ nasze próbki były ograniczone do heteroseksualnych mężczyzn i kobiet. Ponieważ jest to populacja, z której zidentyfikowano różnicę płci, wydaje się, że heteroseksualna część próbki MA (około 90% próbki) powinna być próbką do porównania z naszymi próbkami.

Myślę, że niepokój budzi również wcześniejszy wniosek, że nie ma różnic między płciami. To również jest oparte na całej próbce. Stwierdzili, że płeć ma <1% wartości predykcyjnej, podczas gdy orientacja seksualna ma wartość predykcyjną 15%. Biorąc pod uwagę, że dla 90% badanej płci i orientacji seksualnej są zgodne, zaskakujące jest to, że orientacja seksualna ma wpływ, ale seks nie. To prowadzi mnie do wniosku, że SO oddziałuje z seksem w sposób, który eliminuje efekt płciowy. Najprawdopodobniej odzwierciedla to, że płeć w tej analizie jest kategoryczna, podczas gdy SO jest zmienną mniej lub bardziej ciągłą. Chciałbym zobaczyć metaanalizę, w której wykorzystano tylko próbkę heteroseksualną do zbadania różnicy płci w odpowiedzi. Nie widziałem takiej analizy w materiałach uzupełniających, może to przegapiłem. Biorąc pod uwagę wyniki dotyczące SO, podejrzewam, że różnice między płciami można by znaleźć tylko w próbce heteroseksualnej.

Nie jestem pewien, czy zgadzam się, że świadczy to o tym, że program polityczny kieruje tym dokumentem, chociaż jest to w obecnym czasie. Niestety, myślę, że bardziej odzwierciedla to odwieczną okoliczność, w której członkowie NAS mogą publikować wszystko, o co im cholernie proszę. To musiały być niektóre ukochane recenzje

Dr Kim Wallen

-------

RealYBOP mówi, że model uzależnienia powoduje szkody (nie cytuje niczego, co by popierało propagandę):

--------

Propaganda: próba obwiniania masturbacji, a nie pornografii, za setki badań łączących wykorzystanie pornografii z niezliczonymi negatywnymi skutkami.

Trwająca taktyka Ley i Prause’a, opisana w tym artykule – Seksuolodzy zaprzeczają istnieniu zaburzeń erekcji wywołanych pornografią, twierdząc, że problemem jest masturbacja (2016)

--------

Tweetując kolejny artykuł ze śmieciowej nauki autorstwa studenta socjologii Krisa Taylora:

YBOP ujawniło, że Taylor złożyła kilka fałszywych oświadczeń w swojej krytyce: Demaskowanie artykułu Kris Taylor „A Few Truths about Porn and Erectile Dysfunction” (2017).

--------

RealYBOP tweetuje niepotwierdzone twierdzenia „eksperta” realYBOP , Joshuy Grubbsa (jakże naukowe ze strony Grubbsa jest wydawanie ostatecznych oświadczeń , nie popartych niczym)

Link do analizy YBOP sekcji badawczej RealYBOP (która podważa ostateczne stwierdzenie Grubbsa): Sekcja poświęcona przestępcom seksualnym.

Grubbs wygłasza kolejne niepotwierdzone, ostateczne oświadczenia na rzecz branży pornograficznej i gier

--------

RealYBOP powołuje się na badanie 30 sprzed lat, aby przekonać nas, że stosowanie mizoginicznych zdjęć kobiet do sprzedaży towarów jest w porządku:

Przemysł pornograficzny dziękuje Ci, RealYBOP.

----------

Dwa za jeden: 1) błędne przedstawienie tweetowanego badania, 2) ignorowanie każdego badania ilościowego dotyczącego związków

Przedstawianie nieprawdziwych informacji - „ujawnienie podprogowe, ale nie ponadprogowe”. Innymi słowy, podprogowy efekt miał przejściowy efekt, ale faktyczna ekspozycja pornografii pomogła w tej sytuacji.

Jako zwolennik pornografii, RealYBOP nigdy nie mówi prawdy o przewadze badań. Ciągłe korzystanie z pornografii szkodzi związkom. Jaki jest wpływ pornografii na związki? Ponad 75 badań łączy oglądanie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją ze związku . O ile nam wiadomo, wszystkie badania z udziałem mężczyzn wykazały, że częstsze oglądanie pornografii wiąże się z niższą satysfakcją seksualną lub satysfakcją ze związku.

-------

RealYBOP bezpośrednio promuje przemysł pornograficzny:

-------

RealYBOP po raz kolejny popycha swoje kłamstwa na temat działaczy anty-pornograficznych

Jeśli masz wątpliwości co do tego, kim może być RealYBOP, zobacz te strony:

-----------

Jeśli nadal masz wątpliwości: lipiec 2019 r. – Prause dostarcza trollowi NerdyKinkyCommie dokument dotyczący pozwu o naruszenie znaku towarowego YBOP; NerdyKinkyCommie kłamie na temat dokumentu; a eksperci RealYBOP rozpowszechniają jego oszczercze tweety, dodając własne kłamstwa

Jadowici prowokatorzy: wpis na blogu Davida Leya i Nicole Prause z października 2018 roku („ Dlaczego faszyści nienawidzą masturbacji: Wzrost nacjonalizmu zbiega się z ruchami antymasturbacyjnymi ”) oraz tyrada na Twitterze atakująca i oczerniająca Alexandra Rhodesa/Nofap to kulminacja złośliwej, trzyletniej kampanii mającej na celu skojarzenie YBOP i mężczyzn w trakcie rekonwalescencji z neonazistami. W nagannym tweecie Leya z 27 października 2018 roku, promującym jego zniesławiający wpis na blogu, pyta on: „Kto wiedział, że YBOP, Nofap i faszyzm są ze sobą naprawdę powiązane?”.

Sługusy Leya i Prause'a: NerdyKinkyCommie, którego nick na Twitterze to @SexualSocialist , wydaje się być płodnym trollem. Otwarcie przyznaje się do obsesji na punkcie pornografii i seksu oraz z lubością nęka i zniesławia każdego, kto sugeruje, że pornografia internetowa może powodować problemy. Wśród jego ulubionych celów są Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson i mężczyźni w trakcie rekonwalescencji po problemach związanych z pornografią. Oryginalne konto Nerdy'ego na Twitterze zostało trwale zablokowane za nieustanne nękanie Fight The New Drug (oryginalne konto Prause'a również zostało zablokowane za nękanie ). Naruszając zasady Twittera i podobnie jak Prause, Nerdy założył nowe konto na Twitterze do trollingu: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie często ponownie tweetuje propagandę Ley, RealYBOP i Prause. Prause, Ley i Nerdy regularnie angażują się w przyjacielskie przekomarzanie się, wyrażając pogardę dla wyżej wymienionych celów. W czerwcu i lipcu NerdyKinkyCommie trollował wątki Gary'ego Wilsona, publikując materiały odzwierciedlające obrzydliwe tweety i zrzuty ekranu Prause & Ley, na próżno walczące o połączenie Gary'ego Wilsona, YBOP i Nofapa z nazistami i białymi nacjonalistami. Jeden przykład wielu takich tweetów:

Ohydna współpraca Prause'a z NerdyKinkyCommie zakończyła się 7-dniowym banem Nerdy'ego na Twitterze:

Wilson zgłosił NerdyKinkyCommie, który ostatecznie został zablokowany na tydzień przez Twitter.

Po zakazie NerdyKinkyCommie kontynuował od miejsca, w którym przerwał, tym razem wspomagany przez Prause, konto RealYBOP na Twitterze i „ekspertów” RealYBOP.

21 lipca David Ley zamieścił na Twitterze wpis w wątku Nerdy’ego, w którym zniesławił Wilsona:

Następnego dnia NerdyKinkyCommie wyprodukował tweet, który z pewnością skonstruowała Nicole Prause.

Fałszywie oskarżył Wilsona o finansowanie przez The Reward Foundation (Prause wymyśliła to kłamstwo w 2016, powtarzając je w mediach społecznościowych i na Wikipedii)
Zrzut ekranu jest z YourBrainOnPorn UK znak towarowy przekazane prawnikom Prause przez Wilsona w sprawie o naruszenie znaku towarowego konieczne, ponieważ Prause złożyła wniosek o naruszenie znaku towarowego.

Co faktycznie pokazuje powyższy zrzut ekranu: Działając jako przedstawiciel Gary'ego Wilsona w Wielkiej Brytanii i wykorzystując pieniądze Wilsona, The Reward Foundation (brytyjska organizacja charytatywna) zapłaciła rządowi Wielkiej Brytanii za znak towarowy YourBrainOnPorn w Wielkiej Brytanii. Znak handlowy w Wielkiej Brytanii był odpowiedzią na próbę zamknięcia YBOP przez Prause przez:

złożenie aplikacja znaku handlowego aby uzyskać YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM w styczniu 2019 (kliknij po więcej), A
publikowanie Nowa strona internetowa z adresem URL naruszającym znak towarowy realyourbrainonporn.com w kwietniu 2019.

Jak dokładnie wyjaśniono w innym miejscu, Wilson przekazuje dochód ze swojej książki Fundacji The Reward. Wilson nie przyjmuje żadnych pieniędzy i nigdy nie otrzymał ani grosza za swoje wysiłki. YBOP nie przyjmuje żadnych reklam, a Wilson nie pobierał żadnych opłat za wystąpienia. Jak udokumentowano w tych sekcjach, Prause stworzył oszczerczą bajkę, że Wilson otrzymuje wynagrodzenie od tej samej organizacji charytatywnej, której przekazuje dochód ze swojej książki:

W rzeczywistości nie jest to prawdą. Powyższe dwa fragmenty zostały omówione w oświadczeniu pod przysięgą Gary'ego Wilsona, które jest częścią pozwu dr Hiltona o zniesławienie złożonego przeciwko dr Prause. Oto odpowiednie fragmenty oświadczenia Wilsona złożonego w sądzie federalnym : Gary Wilson z YBOP (oświadczenie nr 2 w pozwie Hiltona o zniesławienie) :

Mówiąc wprost, Nikky i Nerdy współpracują w udowodnionym zniesławieniu (powtarzając, Prause dostarczył Nerdy'emu „dowodów” na jego wprowadzającego w błąd tweeta). Wtedy do akcji wkroczyli RealYBOP, „eksperci” RealYBOP i poczciwy, stary PornHub. Najpierw RealYBOP (Prause) natychmiast retweetowała kłamstwa Nerdy i dodała własne ( komentuje to również „ekspert” RealYBOP, Roger Libby ):

To wszystko kłamstwa. RealYBOP nie jest zarejestrowaną organizacją non-profit. W rzeczywistości wszyscy eksperci reklamują swoje usługi na RealYBOP. Co więcej, David Ley i dwaj inni „eksperci” RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller i Chris Donaghue) otrzymują wynagrodzenie za promowanie stron xHamster! Jeśli uważasz, że RealYBOP jest stronniczy, sprawdź ich tweety lub ich tak zwaną „ stronę badawczą” . Inni „eksperci” RealYBOP dołączyli do NerdyKinkCommie w zniesławianiu legalnego YBOP, Wilsona i Fundacji Nagrody. Po pierwsze, „ekspertka” Victoria Hartmann:

Potem oczywiście David Ley:

Taylor Kohut ( jako Smart Lab) , który rzadko tweetuje

Na koniec mamy PornHub , sojusznika RealYBOP, który „polubił” zniesławiającego tweeta ( konto PornHub było drugim kontem na Twitterze , które tweetowało o nowym koncie i stronie internetowej RealYBOP, gdy tylko się pojawiły):

Hmmm… PornHub, Prause, Ley i Hartmann „lubią” tweeta niejasnego trolla z Twittera, który niedawno ukończył 7-dniowy zakaz nękania Gary'ego Wilsona. Domyśl.

Wisienka na torcie celowego, zniesławiającego cyberstalkingu RealYBOP: Jak opisano tutaj , konto RealYBOP na Reddicie, sciencearousa l, trollowało i spamowało fora poświęcone odzyskiwaniu po pornografii, zazwyczaj publikując wszędzie tam, gdzie pojawiało się nazwisko Gary'ego Wilsona lub hasło „Your Brain On Porn”. W swoich ostatnich postach na Reddicie, sciencearousal spamowała subreddit nofap tym samym artykułem Roba Kuzni, który często tweetowali RealYBOP i Nikky (Kuznia jest kumpelą Nikky). Nofap usunął jej post:

Komentarz RealYBOP/sciencearousal , w którym linkuje do swojego ulubionego artykułu Davida Duke’a na temat pornografii, który zawiera link do wystąpienia Gary’ego Wilsona na TEDx (komentarz Sciencearousal został usunięty):

Przeszukując internet w poszukiwaniu czegokolwiek, co mogłoby posłużyć do oczernienia Wilsona, Ley natknął się na mało znany (i obrzydliwy) wpis na blogu Davida Duke'a zawierający link do wystąpienia Gary'ego Wilsona na TEDx. Wystąpienie Wilsona na TEDx ma około 11 milionów wyświetleń, więc tysiące osób ze wszystkich środowisk zamieściło link do (i poleciło) wystąpienie Wilsona „ The Great Porn Experiment ”.

W jaki sposób to implikuje Gary'ego Wilsona jako „białego suprematystę”? Oczywiście, że nie. To absurdalne twierdzenie jest jak sugerowanie, że wszyscy miłośnicy psów są nazistami, bo Hitler kochał swoje psy. To tak, jakby twierdzić, że producenci „Matrixa” są neonazistami, bo David Duke lubił ich film. Zobacz: Trwające – ciągłe próby Davida Leya i Prause'a, by oczernić YBOP/Gary'ego Wilsona i Nofap/Alexandra Rhodesa, twierdząc, że mają powiązania ze zwolennikami neonazistów.

-----

RealYBOP kłamie na temat badań nad przemocą w pornografii (nikt w to nie wierzy). RealYBOP obalony tutaj: Sekcja Postawy wobec Kobiet

Przemysł pornograficzny dziękuje Ci, RealYBOP.

@RealFeminist4 rozpoczyna własny wątek na Twitterze na temat propagandy ReaYBOP , RealYBOP przyłącza się do akcji, by wspierać działania przemysłu pornograficznego (RealYBOP nie podaje żadnych badań na poparcie swoich twierdzeń).

Więcej kont na temat wsparcia programu RealYBOP w branży porno:

RealYBOP nic nie cytuje.

--------

RealYBOP promuje płatną stronę z pornografią, twierdząc, że zaprzecza temu niemal każde opublikowane badanie – ponad 75 badań łączy oglądanie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją ze związku.

Tak więc referencje są OK, o ile wspierają przemysł pornograficzny. Tylko sprawdzam, RealYBOP.

--------

RealYBOP nie ogranicza się do stwierdzenia, że porno jest świetne dla większości, ale także retweetuje propagandę, wyśmiewając handel seksem

--------

Ekspert RealYBOP i RealYBOP Hartmann próba odrzucenia wyników nowego badania silnie skorelowane brutalne oglądanie porno z przemocą na randkach.

Przemysł pornograficzny pochwala twoje wysiłki.

----------

Tego samego dnia, co powyżej, RealYBOP publikuje propagandę przemysłu pornograficznego , zapewniając nas, że RealYBOP nie jest bezpośrednio finansowany przez przemysł pornograficzny:

Jednak trzej eksperci RealYBOP są teraz otwarcie finansowani przez przemysł pornograficzny: David Ley otrzymuje wynagrodzenie od giganta branży pornograficznej xHamster za promowanie jego stron internetowych i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity!

---------

RealYBOP i David Ley łączą siły, aby wyśmiać porno „bycie złym” (Ley żartuje sobie z handlu ludźmi):

---------

Ten tweet jest nie tylko zniesławiający, ale ujawnia, że RealYBOP twierdzi, że posiada informacje wewnętrzne na temat tego, co myśli lub wierzy wykonawca porno.

--------

RealYBOP (Prause) po raz setny lub więcej publikuje na Twitterze dezinformację na temat CSBD (opisaną powyżej i tutaj ):

-------

RealYBOP promuje płatną stronę pornograficzną, co oznacza, że powinniśmy czerpać edukację seksualną z serwisów streamingowych

Kontynuuje, pimping płatną stronę porno jako lekarstwo na zaburzenia erekcji i inne problemy:

-----------

Fabrykacje na usługach przemysłu pornograficznego :

Powyżej jest czysta BS:

Nie ma „tysięcy badań” oceniających fizjologiczne reakcje na oglądanie pornografii. Nawet nie 100. Tylko 2200 badań indeksowanych przez PubMed wspomina o pornografii (sięga 1951).
Odpowiedzi neurologiczne nie mogą być klasyfikowane jako „pozytywne lub„ negatywne ”w odniesieniu do ich skutków. Reakcja mrugnięcia okiem, reakcje galwaniczne, odczyty EEG, przepływ krwi do części mózgu nie są „dodatnie”. Pokazuje RealYBOP jako nie wiedzący nic o podstawowej biologii.
Na przykład reakcja neurologiczna nie jest „lepsza” ani „przyjemniejsza”, ponieważ ma większy rozmiar: Spożycie kokainy wywołuje większą aktywację nagrody niż spożycie jagód. Czy z tego powodu powinniśmy spożywać kokainę? Idiotyzm od RealYBOP.
OCZYWIŚCIE: większa lub mniejsza reakcja fizjologiczna w laboratorium nie mówi nam absolutnie nic o długoterminowych skutkach przewlekłego używania pornografii, ani o większej aktywacji mózgu podczas parskania kokainą lub zjedzenia Bic Macs informuje nas o długoterminowych skutkach któregokolwiek z nich.

------

Prause jako RealYBOP zaprzecza absurdalnej tezie Prause'a, że oglądanie szczeniąt jest neurologicznie identyczne z oglądaniem porno (jeden z wielu przykładów – magazyn Penthouse, w którym występuje Prause) . W tym szkalującym artykule znajdujemy zabawne stwierdzenie Prause'a, że oglądanie zdjęć szczeniąt ma dokładnie taki sam efekt, jak oglądanie hardkorowego porno:

To prawda – pornografia tak działa” – powiedział wcześniej dr Prause. „To samo dotyczy zdjęć czekolady i zdjęć szczeniąt. Nie widzi się szczeniąt uznawanych za zagrożenie dla zdrowia publicznego. Te badania nad uzależnieniem od seksu opierają się na ignorancji, twierdząc, że pornografia to to samo co kokaina, i mając nadzieję, że nie wiesz nic innego.

Jednym z głównych twierdzeń Prause jest to, że oglądanie zabaw szczeniąt czy jedzenie sera/czekolady nie różni się neurologicznie i hormonalnie od masturbacji w internecie. Ten argument ma na celu obalenie wszelkich badań neurologicznych dotyczących użytkowników pornografii. Żaden neurolog nie zgadza się z twierdzeniem Prause, w tym sama Prause tweetująca jako RealYBOP. Prause zaprzecza sama sobie, tweetując jako RealYBOP (sierpień 2018), twierdząc, że pornografia jest wyjątkowo przyjemna:

Propagandystka wypowiadająca się z obu stron jej ust.

-------

Dokonywanie śmiesznych fałszywych statystyk dotyczących „aktywistów pornograficznych” przy jednoczesnym promowaniu płatnej witryny pornograficznej:

--------

RealYBOP dyskredytujący NoFap, źle opisujący to, co powiedziała Paula Hall:

Ważne jest, aby to zauważyć Nicole Prause ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Na koniec należy zwrócić uwagę na tego autora Nicole Prause ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

RealYBOP trolluje konto, które już dawno zostało zablokowane, z większą ilością swoich zwykłych propagand pro-porno:

-----------

Propaganda propagandowa.

--------

RealYBOP krytykuje badanie fMRI przeprowadzone przez czołowych neurobiologów: Czy pornografia może uzależniać? Badanie fMRI mężczyzn poszukujących leczenia z powodu problematycznego korzystania z pornografii ( Gola i in ., 2017)

Badanie przeprowadzone przez Samuela Perry'ego, członka RealYBOP. Po przeprowadzeniu zaawansowanego „modelowania” statystycznego, Perry zasugerował, że to masturbacja, a nie korzystanie z pornografii, jest prawdziwym winowajcą szczęścia w związku. Istotną luką w nowej analizie Perry'ego jest brak konkretnych, wiarygodnych danych dotyczących częstotliwości masturbacji, ponieważ zadał on jedynie pytanie: „ Kiedy ostatnio się masturbowałeś ?”. Bez solidnych danych dotyczących częstotliwości, jego twierdzenie jest jedynie hipotezą. Z badania Perry'ego:

Praktyka masturbacji. Zarówno NFSS, jak i RIA zadają te same dwa pytania dotyczące masturbacji, które autor połączył w jeden środek masturbacji w obu badaniach. Uczestnicy zostali najpierw zapytani, czy kiedykolwiek masturbowali się (tak lub nie). Ci, którzy odpowiedzieli, że kiedykolwiek masturbowali się, zostali zapytani: „Kiedy ostatnio się masturbowałeś?” Odpowiedzi wahały się od 1 = dzisiaj do 9 = ponad rok temu.

Perry kontynuuje:

„Chociaż to pytanie technicznie nie pyta o częstotliwość… ..”

Bez żartów. A jednak Perry, Prause, Ley, Grubbs i inni wysuwają teraz niezwykłe twierdzenia na podstawie tego pojedynczego badania, powołując się na te wysoce wątpliwe dane. Machina propagandowa Sojuszu jest w pełni widoczna w odniesieniu do ponownej analizy Perry'ego. Twierdzeniom Perry'ego przeczy ponad 75 badaniom łączącym korzystanie z pornografii z niższym zadowoleniem z życia seksualnego i relacji – oraz aktualne badanie Perry'ego, które koreluje częstsze korzystanie z pornografii z mniejszym zadowoleniem ze związku. Zgadza się, częstsze korzystanie z pornografii wiązało się z mniejszym zadowoleniem ze związku w obu próbach Perry'ego (A i B):

---

Twierdzenia Perry'ego, że mógłby magicznie rozzłościć używanie pornografii z masturbacji, nie mogą być traktowane poważnie - zwłaszcza, że brakowało mu dokładnych danych na temat częstotliwości masturbacji.

--------

Promowanie kursu pro-porn przez członka ReaYBOP, który twierdzi, że korzystanie z pornografii jest tylko korzystne

Więcej na ten temat - https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1164558559897505792

--------

WOW!

RYBOP mówiąc, że dzieci, które nie wiedzą, że porno nie jest rzeczywistością, są jedynym problemem z dziećmi oglądającymi porno? Zamiast używać określenia „nastolatki”, użyli „dzieci” dzieci.

I tylko dzieci, które nie wiedzą, że porno nie jest rzeczywistością. W przeciwnym razie dzieci oglądające porno = w porządku?

Czyli jak wieki 3-12?

------------

Promowanie głupiego badania na temat napalonych facetów uczestniczących w konwencji pornografii (AVN)

Poważnie? Przeprowadzono wywiady z „Porn superfans” uczestniczącymi w AVN Adult Entertainment Expo? Co dalej, przeprowadzając wywiady z klientami baru, aby zobaczyć, czy lubią piwo? Nawet jeśli potraktujemy je poważnie, badanie nie mówi nam nic o skutkach oglądania pornografii, ponieważ nie koreluje użycia pornografii z czterema kryteriami. W przeciwieństwie do podsumowania Sojuszu, zastosowane wąskie kryteria oceniały „role płciowe”, nie seksistowskie czy mizoginistyczne. Na przykład Harvey Weinstein uzyskałby wyjątkowo wysokie wyniki w ocenie roli płci. W bardziej ekstremalnym przykładzie każdy alfons, który chce swoich „motyków” pracujących na swoją korzyść, zgodziłby się, ale to nie wyklucza skrajnej mizoginii z jego strony.

Podobnie jak w przypadku cytowanych tu badań Taylora Kohuta, łatwo zauważyć, że populacje religijne/konserwatywne uzyskałyby niższe wyniki niż populacje świeckie/liberalne (uczestnicy AVN) w tych starannie dobranych kryteriach. Oto klucz: populacje świeckie, które zazwyczaj są bardziej liberalne, mają znacznie wyższy wskaźnik korzystania z pornografii niż populacje religijne (oczywiście wszyscy uczestnicy AVN w tym badaniu korzystali z pornografii). Wybierając określone kryteria i ignorując niezliczone inne zmienne, Jackson i in. wiedzieli, że fani pornografii uzyskają wyższe wyniki w ich wysoce selektywnej wersji „egalitaryzmu”.

Rzeczywistość: Zapoznaj się z poszczególnymi badaniami – ponad 40 badań łączy korzystanie z pornografii z „nieegalitarnymi postawami” wobec kobiet i poglądami seksistowskimi – lub z podsumowaniem tej metaanalizy z 2016 roku: Media i seksualizacja: stan badań empirycznych, 1995–2015 . Fragment:

Celem niniejszego przeglądu była synteza badań empirycznych testujących skutki seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych anglojęzycznych czasopismach naukowych w latach 1995–2015. Przeanalizowano łącznie 109 publikacji zawierających 135 badań . Wyniki dostarczyły spójnych dowodów na to, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularna, codzienna ekspozycja na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większym samouprzedmiotowieniem, większym poparciem dla przekonań seksistowskich i antagonistycznych przekonań seksualnych oraz większą tolerancją dla przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści prowadzi zarówno do pogorszenia opinii kobiet, jak i mężczyzn na temat ich kompetencji, moralności i człowieczeństwa.

RealYBOP postanowił skomentować artykuł , stwierdzając, że pornografia jest zła tylko wtedy, gdy facet nie wie, jak nasmarować odbyt :

Wybrane artykuły zostały omówione tutaj: Sekcja Postawy wobec Kobiet . Ujawniamy również badania pominięte przez RealYBOP.

--------

Mnóstwo logicznych błędów. RealYBOP maluje „anty-porn” jako jedną całość, a następnie mówi twitterowi, co „ant-porn” wierzy w wykonawców:

Znowu, dlaczego strona ma podobno wpływ pornografii na użytkowników, tweetując propagandę branży pro-porn?

-------

Anegdoty w niemądrych artykułach są w porządku, pod warunkiem, że zdradzają pornografię jako korzystne:

Trolling RealYBOP, tweetowanie pod tweetem , który Gary Wilson retweetował (z komentarzem)

Nie ma tu żadnego fałszerstwa: obalanie sekcji strony badawczej RealYBOP dotyczącej pornografii i związków – sekcji Miłość i intymność.

----------

Publikuje badanie z 2003 roku, które nie ujawnia nic na temat używania pornografii. Następnie składa fałszywe oświadczenie:

Fałsz: „ Nie ma dowodów na to, że u osób, które oglądają więcej pornografii, reakcje neuronalne na nią są słabsze ” .

Rzeczywistość – Prause i in. (2015) donieśli, że częstsi użytkownicy pornografii wykazywali mniejszą aktywację mózgu w reakcji na pornografię tradycyjną niż osoby z grupy kontrolnej. Biorąc pod uwagę wysoki odsetek użytkowników pornografii, którzy zgłaszają eskalację do bardziej ekstremalnych materiałów, powolna reakcja na pornografię laboratoryjną nie powinna być zaskakująca. W rzeczywistości wyniki Prause i in. ( 2015) są zgodne z wynikami badań Kühn i Gallinat (2014) , którzy stwierdzili, że częstsze korzystanie z pornografii korelowało z mniejszą aktywacją mózgu w reakcji na obrazy pornografii tradycyjnej, oraz z wynikami badań Banca i in. ( 2015) , którzy stwierdzili szybsze przyzwyczajanie się do obrazów seksualnych u osób uzależnionych od pornografii.

RealYBOP złapał kłamstwo.

----------

Tweetuje wywiad z Joe Kortem dla Prause (obaj są „ekspertami” RealYBOP):

Wywiad wydaje się koncentrować na pojedynczym, nieistotnym odkryciu EEG, pokazującym, że oglądanie pornografii nie jest neurologicznie identyczne z seksem (oczywiście uprawianie seksu powoduje inne odczyty EEG niż oglądanie porno). Plus jeszcze jedna słomka, której nikt nigdy nie powiedział („wyzwala niebezpieczne zmiany neurochemiczne w mózgu”). Opis podcastu:

W mediach narosło sporo szumu wokół korzystania z pornografii, a wielu pesymistów twierdzi, że wywołuje ona niebezpieczne zmiany neurochemiczne w mózgu. Jednak nowsze badania wskazują na to, że to nieprawda. W tym tygodniu Joe rozmawia z amerykańską neurobiolog, Nikki Prause, która uważa, że pornografia i seks to zupełnie inne procesy w mózgu. Posłuchaj, jak Nikki wyjaśnia, jak jej badania nad mózgiem obalają mit, że można uzależnić się od seksu lub pornografii. Nauka o mózgu jest teraz na topie, więc posłuchaj, jak Nikki i Joe opowiadają o tym, jak rygorystyczne badania nie wykazały, że uzależnienie od seksu jest prawdziwą zależnością ani że w ogóle odzwierciedla jakiekolwiek problemy z mózgiem związane z kompulsją…

Mycie zębów jest neurologicznie różne niż oglądanie filmów z kotami. Więc co? Każdy, kto wziął udział w kursie neurologii, wie, że nie identyczne działania obejmują różne regiony mózgu aktywowane w unikalnej sekwencji lub wzorze. Słyszę dźwięk prawdziwych neuronaukowców śmiejących się z tego monumentalnego odkrycia.
Pominięcie: Liczy się to, co łączy pornografię i seks - aktywowane te same regiony układu nagrody, ten sam wysoki poziom neuroprzekaźnika związanego z nagrodą, ten sam mózg i zmiany hormonalne wywołane orgazmem, ta sama potężna nauka.

Sekcja specjalna - Realyourbrainonporn (Daniel Burgess) zniesławienie / nękanie Gary'ego Wilsona: „znaleziono” fałszywe adresy URL pornografii w Internet Wayback Archive (21–27 sierpnia 2019 r.)

Kontekst: realyourbrainonporn.com, Daniel Burgess i Nicole Prause

Przed lutym 2018 roku nigdy nie słyszałem o Danielu Burgessie (LMFT). Nagle, zupełnie niespodziewanie, Burgess użył wielu platform mediów społecznościowych, aby zaatakować mnie i YBOP. Celowe nękanie i zniesławianie ze strony Burgessa miało miejsce na Twitterze (pod kilkoma tweetami @YourBrainOnPorn ) i Facebooku (na stronie YBOP na Facebooku , jednej ze stron Burgessa na Facebooku oraz stronie Marriage and Family Therapists na Facebooku ).

Podczas swojej kampanii w mediach społecznościowych w lutym/marcu 2018 roku Daniel Burgess zniesławił mnie i nękał – powtarzając typowy dla Nicole Prause zestaw kłamstw i zmyśleń o byciu ofiarą, które ta powtarzała od kilku lat. Komentarze i tweety Burgessa były niemal identyczne z litanią zmyślonych przewinień Prause , nie pozostawiając wątpliwości, że Burgess i Prause współpracują i pozostają w bliskim kontakcie. (Krążą plotki o prywatnej grupie na Facebooku). Jako przykład jego złośliwości przytoczę początkowy komentarz Burgessa na stronie YBOP na Facebooku. Zawiera on bezpodstawny list Nicole Prause z 2015 roku z żądaniem zaprzestania działalności (skąd Burgess uzyskał ten list?):

Dawno temu zajęliśmy się sfabrykowanym listem Prause z żądaniem zaprzestania działalności . Nic w nim nie było prawdą. Prause regularnie wysyła fałszywe listy z żądaniem zaprzestania działalności (oczywiście napisane przez nią, a nie przez jej prawnika) jako taktykę zastraszania: Trwa – Prause ucisza ludzi fałszywymi żądaniami „zakazu kontaktu” i fałszywymi listami z żądaniem zaprzestania działalności (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes itd.) . Ponieważ listy z żądaniem zaprzestania działalności są fikcyjne i nigdy nie są poparte żadnymi dowodami, ofiary Prause nie zwracają na nie uwagi.

Wkrótce po tym, jak Burgess zniesławił mnie na stronie YBOP na Facebooku i Twitterze, skupił się na „ terapeutach małżeńskich i rodzinnych ”. Osiemnaście odpowiedzi udzielonych Burgessowi przez terapeutów Staci Sprout i Foresta Benedicta to wszystko, co pozostało z oszczerczej tyrady Burgessa . Ponieważ Burgess ujawnił swoje zniesławienie przed 6,000 licencjonowanych terapeutów i odbiorcami YBOP na Facebooku, uznałem za konieczne obalenie jego złośliwych komentarzy (i jego niepotwierdzonych twierdzeń o przewadze badań nad pornografią): „ Addressing Unsupported Claims and Personal Attacks” autorstwa Daniela Burgessa (marzec 2018).

Wybór Daniela Burgessa, by zostać chłopcem na posyłki Nicole Prause, jest kluczowym elementem tej historii, ponieważ rok później ponownie współpracują: (1) angażują się w bezprawne naruszenie znaku towarowego of YourBrainOnPorn.com tworząc realyourbrainonporn.comoraz (2) obsługujący kont mediów społecznościowych realyourbrainonporn.com (w szczególności konto na Twitterze naruszające znaki towarowe - @BrainOnPorn). W rzeczywistości pod koniec lipca 2019 Daniel Burgess został ujawniony jako osoba kontrolująca naruszający znak towarowy adres URL www.realyourbrainonporn.com.

Zanim wrócimy do nieudanej kampanii oszczerstw „Fałszywe adresy URL” z sierpnia 2019 r., Potrzebna jest krótka historia dr Prause.

W 2013 roku była badaczka UCLA Nicole Prause zaczęła otwarcie nękać, zniesławiać i cyberstalkingować Gary'ego Wilsona . (Kontrakt Prause z UCLA nie został przedłużony, a ona sama nie została zatrudniona w żadnej instytucji akademickiej od stycznia 2015 roku.) W krótkim czasie zaczęła również obierać za cel innych, w tym badaczy, lekarzy, terapeutów, psychologów, byłego kolegę z UCLA, brytyjską organizację charytatywną, mężczyzn w trakcie rekonwalescencji, redaktora magazynu TIME , kilku profesorów, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, czasopismo naukowe Behavioral Sciences , jego spółkę macierzystą MDPI, lekarzy marynarki wojennej USA, szefa czasopisma naukowego CUREUS i czasopismo Sexual Addiction & Compulsivity – żeby wymienić tylko kilka.

Spędzając całe noce na nękaniu i zniesławianiu innych, Prause sprytnie kultywowała – bez żadnych weryfikowalnych dowodów – mit, że była „ofiarą” niemal każdego, kto ośmielił się nie zgodzić z jej twierdzeniami na temat skutków pornografii lub obecnego stanu badań nad pornografią. Aby przeciwdziałać ciągłym nękaniom i fałszywym oskarżeniom, YBOP został zmuszony do udokumentowania niektórych działań Prause. Rozważ poniższe strony. (Zdarzyły się również inne incydenty, których nie możemy ujawnić – ponieważ ofiary Prause obawiają się dalszych represji).

Lata nękania i zniesławienia w końcu dopadły partnera Burgessa, Prause'a. 8 maja 2019 r. Donald Hilton, lekarz medycyny, złożył pozew o zniesławienie per se przeciwko Nicole Prause & Liberos LLC. 24 lipca 2019 r. Donald Hilton zmienił swoją skargę o zniesławienie , dodając (1) złośliwą skargę do Teksańskiej Izby Egzaminatorów Medycznych, (2) fałszywe oskarżenia, że dr Hilton sfałszował swoje kwalifikacje, oraz (3) przysięgłe oświadczenia 9 innych ofiar podobnego nękania Prause ( John Adler, lekarz medycyny , Gary Wilson , Alexander Rhodes , Staci Sprout, LICSW , Linda Hatch, dr , Bradley Green, dr , Stefanie Carnes, dr , Geoff Goodman, dr , Laila Haddad .)

Można by pomyśleć, że pozew o zniesławienie na 10 000 000 dolarów przeciwko jego kumplowi mógłby złagodzić impulsywność Burgessa. Najwyraźniej nie. Oprócz kampanii oczerniającej jego osobowość (poniżej) prowadzonej przez konto „Real Brain On Porn” na Twitterze (co odzwierciedla litanię kłamstw Nicole Prause ), konto to oskarżyło mnie również o co najmniej 3 przestępstwa:

Prześladowanie kobiet osobiście
Grożąc śmiercią, oraz
Włamywanie się na strony internetowe.

Jak wyjaśniono bardziej szczegółowo poniżej, równolegle z 4-dniowym, ponad 100 tweetowym szaleństwem @ BrainOnPorn, administrator witryny „RealYourBrainOnPorn” (pod kontrolą Burgessa) wysłał moim znajomym e-maile z podobnymi zdumiewającymi kłamstwami.

Publiczne oskarżanie ludzi o molestowanie seksualne i przestępstwa jest karalne. W rzeczywistości powyższe oszczercze stwierdzenia są uznawane za „ zniesławienie per se ” – co oznacza, że nie muszę wykazywać żadnych szkód komercyjnych, aby dochodzić odszkodowania (dochód z mojej książki trafia na cele charytatywne, a ja nie czerpię żadnych korzyści z YBOP).

21 sierpnia 2019 r.: @RonSwansonTime (prawdopodobnie pseudonim Burgess ) , Nicole Prause , NerdyKinkyCommie i David Ley magicznie „odkrywają” fałszywe adresy URL z pornografią w internetowym WayBack Machine

W sierpniu 21, 2019, a prawdopodobnie alias Burgess (@RonSwansonTime - więcej „RonSwanson” poniżej) opublikował na Twitterze zrzut ekranu fałszywych adresów URL pornografii (stron, które nigdy nie istniały). Pojawił się pod Tweetujący o mnie tweet NerdyKinkyCommie. (Nerdy to profesjonalny troll i Prause-kolaborant który otrzymał 7-dniowe zawieszenie Twittera za nękanie mnie.):

Po ujawnieniu się jako alias Burgess, @RonSwansonTime najwyraźniej lepiej przemyślał swój udział i ustawił swoje konto na Twitterze jako „chronione” (tylko więcej dowodów na to Ron Swanson jest naprawdę Burgess). Pierwszy wątek na Twitterze „odkrywający” adresy URL porno z Mormonem na Wayback Machine (8):

Te tweety są pierwszymi, które ja lub ktokolwiek inny kiedykolwiek słyszałem o istnieniu fałszywych adresów URL (o nieistniejących stronach w archiwum YBOP Wayback Machine).

Początkowa sekwencja wydarzeń w sierpniu 21st:

Nerdy trolluje mnie (po raz 100th)
@RonSwansonTime natychmiast opublikuj tweety 2 w wątku, z zrzutami ekranu i linkami do WayBack Machine
Nicole Prause natychmiast dołącza do wątku
David Ley dodaje dwa centy

22 sierpnia 2019 r.: administrator serwisu realyourbrainonporn.com wysyła e-maile zawierające oszczercze twierdzenia do znajomych i współpracowników Gary'ego Wilsona (tego samego dnia @BrainOnPorn publikuje 14 tweetów wymierzonych w Wilsona)

Zgodnie z oczekiwaniami trolle i prześladowcy wzmogły nękanie i zniesławienie. 22 sierpnia 2019 roku ten e-mail od administratora strony realyourbrainonporn został przesłany do Gary'ego Wilsona. (Tak jak Burgess jest właścicielem adresu URL, musimy założyć, że przesłał mu następujący dokument)

Ponieważ organizacja przekazująca e-maile mnie zna i doskonale zdaje sobie sprawę z naruszenia znaku towarowego RealYBOP oraz długiej historii zniesławiania i nękania osób z ruchu sceptyków porno przez Prause, wiedzieli, że to wszystko kłamstwa.

W tym samym czasie, gdy RealYBOP rozsyłał oszczercze e-maile, jego konto na Twitterze ( @BrainOnPorn ) zaczęło gwałtownie publikować oszczercze tweety, w których upierano się, że w ciągu trzech lat, począwszy od 2016 roku, umieściłem na swojej stronie 300 adresów URL z „mormonską pornografią” (i nikt tego nie zauważył). Jeden z czternastu tweetów @BrainOnPorn, które mnie atakowały 22 sierpnia:

Chociaż @BrainOnPorn rozpoczął swoją obsesyjną burzę na Twitterze od plotek o mormonizmie, szybko przerodziła się w liczne incydenty niezwiązane z tym zniesławieniem. Do końca weekendu @BrainOnPorn opublikował ponad 100 tweetów wymierzonych we mnie. @BrainOnPorn często tweetował w moich istniejących wątkach lub pod każdym, kto mnie oznaczył, albo nękał tych, którzy retweetowali moje tweety.

22 sierpnia 2019 r.: Jednocześnie utworzono fałszywe konto na Twitterze, na którym publikowano treści będące kopią wiadomości e-mail i tweetów RealYBOP: https://twitter.com/CorrectingWils1

W tym samym czasie, gdy RealYBOP wysyłał oszczercze e-maile i obsesyjnie tweetował fałszywe adresy URL z pornografią, pojawiło się fałszywe konto na Twitterze, publikujące te same bzdury: https://twitter.com/CorrectingWils1 . Konto CorrectingWilson oznaczyło dokładnie te same konta na Twitterze, które RealYBOP oznaczył w dziesiątkach podobnych tweetów (Gail Dines, Fight The New Drug, John Foubert, SASH123 i YourBrainOnPorn):

Nie jest tajemnicą, kto stworzył https://twitter.com/CorrectingWils1 . Konto trolla zostało zgłoszone, a Twitter natychmiast je zablokował:

Jak bardzo RealYBOP jest niezrównoważony psychicznie ? A może RealYBOP służy innemu panu?

22-24, 2019: Gary Wilson odpowiada, obalając kłamstwa, że YBOP kiedykolwiek zawierał mormońskie adresy URL lub treści pornograficzne

W tym wątku na Twitterze z 24 sierpnia 2019 r. ujawniam celowe nękanie/zniesławienie ze strony RealYBOP i wyjaśniam, jak każdy może wstawiać fałszywe adresy URL do internetowej maszyny Wayback.

Ten atak na nieletnich był najwyraźniej zaplanowany przez 2 lata i wyszedł na jaw 21 sierpnia 2019 roku, jak wyjaśniono powyżej. Polegał on na umieszczeniu fałszywych adresów URL (nieistniejących stron) w serwisie Internet Wayback Machine , archiwum migawek stron internetowych na przestrzeni czasu (prowadzonym przez organizację non-profit).

Oprócz zrzutów ekranu stron internetowych, Wayback Machine wymienia na swojej stronie adresy URL, które zarchiwizowano – lub o których zarchiwizowanie poproszono . Poniższy link prowadzi do wszystkich 100 000 adresów URL YBOP zarchiwizowanych od czasu utworzenia YBOP w 2010 roku (ładowanie trwa chwilę): https://web.archive.org/web/*/www.yourbrainonporn.com/* W chwili pisania tego tekstu pierwsze 3 strony (z 2,000) zawierają adresy URL, które prawdopodobnie będą zawierały „pornografię mormonów”. Kilka przykładów z pierwszych 3 stron:

Adresy URL „porno mormonów” istniały tylko w archiwum Wayback Machine. Poproszono ich o ich zarchiwizowanie tylko w celu zniesławienia. Nigdy nie istniały na mojej stronie (a co za tym idzie, nigdy nie miały treści… przepraszam, fani porno).

Fikcyjne linki do archiwum Wayback „pornografia” prowadzą wyłącznie do stron „Nie znaleziono strony” na maszynie Wayback (Strony 404). To potwierdza, że nigdy nie istniały, ponieważ legalne linki do archiwum Wayback prowadzą do zrzutów ekranu zawartości strony internetowej. Wypróbuj sam. Kliknij dowolny adres URL pornografii mormońskiej a wszystko, co dostaniesz, to zrzut ekranu „Nie znaleziono strony”. Nigdy nie istniałem.

Przykład losowego adresu URL porno Mormonów: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/is-nicole-prause -influided-the-porn-industry / - „Zapis” fałszywego adresu URL w archiwach:

Zrzut ekranu Wayback powyższego adresu URL z 2017 (zauważ, jak to jest jego stara wersja YBOP):

Inny przykład mówi, że strona nigdy nie została zarchiwizowana: https://web.archive.org/web/2017*/http://www.yourbrainonporn.com//milf-by-a-cottonwood-tree-at-age-43 /

Wszystkie adresy URL pornografii mormońskiej są fałszywe, ręcznie wstawiane przez oszusta.

Oto jak wygląda legalna zarchiwizowana strona YBOP z przeszłości: https://web.archive.org/web/20150412200603/http://www.yourbrainonporn.com/age-40s-brain-fog-cured-forever-no -więcej-pikselowy-raj

Uproszczone: adres URL Wayback Machine jest prawdziwy tylko wtedy, gdy zawiera zrzut ekranu faktycznej strony z treścią , a nie wtedy, gdy zawiera zrzut ekranu z informacją o błędzie „strona nie została znaleziona” (404).

Sierpień 22-24, 2019: Aby udowodnić, że każdy może wstawiać fałszywe adresy URL do maszyny Wayback, zrobiłem to dla YBOP

RealYBOP fałszywie twierdził w wielu tweetach, że fałszywych adresów URL nie da się wstawić do Wayback Machine. Zrobiłem to (podobnie jak kilku moich znajomych-technologów). Instrukcje znajdują się na stronie „Using the Wayback Machine” (tutaj) . Fragment:

Czy mogę dodawać strony do Wayback Machine?

On https://archive.org/web Możesz użyć funkcji „Zapisz teraz stronę”, aby jednorazowo zapisać określoną stronę. Obecnie nie powoduje to dodania adresu URL do żadnych przyszłych indeksowań ani nie zapisuje więcej niż jednej strony. Nie zapisuje wielu stron, katalogów ani całych witryn.

Wszedłem więc na archive.org/web i poprosiłem o zarchiwizowanie strony z mojej witryny pod adresem „yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”. Wayback Machine utworzył to: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links . Zrzut ekranu fałszywego adresu URL YBOP zarchiwizowanego w Wayback Machine:

Podobnie jak w przypadku wszystkich adresów URL porno z Mormonem „YBOP”, zrzut ekranu błędu „Nie znaleziono strony (404)” jest archiwizowany w Wayback Machine:

Włączyłem także inny bardzo odpowiedni fałszywy adres URL do Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Ignorując moje dowody, że fałszywe adresy URL zostały właśnie wstawione do Wayback Machine, RealYBOP nadal krzyczał, że nie można tego zrobić - „informatyk już udokumentował, że nie jest to możliwe"

RealYBOP powtórzył tę obaloną mantrę w dziesiątkach tweetów w ciągu weekendu, twierdząc nawet, że „rozmawiał o tym z dyrektorem Google”. Oh proszę.

23-24 sierpnia 2019 r.: Anonimowy sojusznik umieścił fałszywe adresy URL w archiwum Wayback Machine witryny Real Y o urBrainOnPorn.com

W nieudanej próbie „udowodnienia”, że fałszywych adresów URL nie da się wstawić do Wayback Machine, RealYBOP opublikował na Twitterze zrzut ekranu 11 zarchiwizowanych adresów URL RealYBOP: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

Wielki błąd. Sojusznik poinformował mnie, że anonimowa osoba umieściła dwa fałszywe adresy URL w archiwum Wayback realyourbrainonporn :

https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Zrzut ekranu przedstawiający „niemożliwe” poniżej. (Ponownie, kim był „inżynier komputerowy”, który powiedział, że nie da się tego zrobić?)

Zrzut ekranu zarchiwizowanej fałszywej strony realyourbrainonporn: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Stosując fałszywą logikę RealYourBrainOnPorn, jeśli Wayback Machine ją zarchiwizował, adres URL „RealYourBrainOnPorn to straszni ludzie” musi znajdować się na ich stronie internetowej i jest prawdziwy.

Znów nie miałem nic wspólnego z powyższą demonstracją (ale jest to przezabawne).

W odpowiedzi na powyższe dowody, normalny oszczerca odłożyłby smartfona i przestał tweetować to samo obalone kłamstwo, że adresów URL nie można wstawiać do archiwum WayBack. Ale @BrainOnPorn jest daleki od normalności. Po tym, jak tweetowałem powyższe , @BrainOnPorn dodał 60 lub więcej tweetów do swojego szalonego i zniesławiającego ataku na mnie.

22-25 sierpnia 2019 r.: W jaki sposób oszustowi udało się zgrupować „adresy URL z pornografią mormonów” tylko na pierwszych 3 stronach (spośród 2,000 stron zarchiwizowanego adresu URL YBOP)?

Jak cyber-oszust spowodował, że „URL-e porno Mormonów” zgrupowały się na pierwszych 3 stronach (z 2000 stron adresów URL YBOP)? Umieścił podwójne ukośniki odwrotne (//) do fałszywych adresów URL porno. Ponieważ archiwum WayBack Machine organizuje adresy URL alfabetycznie, adresy URL pornografii z dodatkowym symbolem pojawiały się (alfabetycznie) nad zwykłymi adresami URL (symbol znajduje się przed literą lub cyfrą). Oto jak porównać prawdziwy zarchiwizowany adres URL YBOP z fałszywym zarchiwizowanym adresem URL:

Legalny adres URL YBOP w Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com/sztuczki z dużymi listami
Fałszywy adres URL YBOP w Wayback Machine - http://www.yourbrainonporn.com//mormon-kobieta-goła /

Zrzut ekranu z kilkoma podstępnymi adresami URL, które zostały wstawione do Wayback Machine:

Ponieważ prawdziwe adresy URL zawierają tylko jeden lewy ukośnik, ten zrzut ekranu potwierdza, że „pornograficzne adresy URL” firmy Wayback były fałszywe.

Hej @BrainOnPorn, jak nazywał się ekspert komputerowy, który, jak twierdziłeś, powiedział, że URL-e porno są prawdziwe? O tak, nigdy nie podałeś nazwiska.

26 sierpnia 2019 r.: W ciągu 4 dni @BrainOnPorn opublikował ponad 100 tweetów wymierzonych w Gary'ego Wilsona (wiele z nich zawierało treści zniesławiające ).

Jak wspomniano we wstępie, @BrainOnPorn opublikował ponad 100 tweetów atakujących Gary'ego Wilsona podczas 4-dniowej fali hejtu na Twitterze. Prawie każdy tweet @BrainOnPorn zawierał co najmniej jedno zniesławiające stwierdzenie (większość zawierała ich kilka). Zamiast publikować ponad 100 tweetów tutaj, w tym tweety RealYBOP opublikowane pod innymi komentarzami, wyrwane z kontekstu, odwiedź ten link, aby zobaczyć wszystkie tweety @BrainOnPorn atakujące mnie w dniach 22-26 sierpnia: Ponad 100 tweetów RealYBOP atakujących Gary'ego Wilsona w dniach 22-26 sierpnia. Większość zawiera zniesławienia autorstwa RealYBOP.

Oprócz budzącej postrach kampanii prowadzonej przez konto „Brain On Porn” na Twitterze, konto Twitter również wyraźnie oskarżyło mnie o co najmniej przestępstwa 3 (zrzuty ekranu poniżej):

Prześladowanie kobiet osobiście
Grożąc śmiercią, oraz
Włamywanie się na strony internetowe.

Publiczne oskarżanie ludzi o nadużycia seksualne/zawodowe i przestępstwa jest karalne. W rzeczywistości, jeśli trybunał uzna działania RealYBOP ( Burgessa ) za „ zniesławienie samo w sobie ”, nie muszę wykazywać żadnych szkód komercyjnych, aby dochodzić odszkodowania. Badam dostępne środki prawne, aby dochodzić zadośćuczynienia za działania RealYBOP (Burgessa).

Kilka obrzydliwych przykładów zaczerpniętych z wielu tweetów RealYBOP zaangażowanych w zniesławienie:

Wszystkie powyższe informacje odzwierciedlają kłamstwa, które Nicole Prause zamieszczała niezliczoną ilość razy . (Te dwie strony zawierają obszerną dokumentację kłamstw i nękania Prause oraz moje odpowiedzi: Strona 1 , Strona 2 , Strona 3 , Strona 4 , Strona 5. Ponieważ wszystkie te kwestie zostały omówione na stronach Prause, przedstawię krótkie odpowiedzi z linkami do każdego przypadku zniesławienia.

1) skłamał, że jest profesorem

Prause szerzy to kłamstwo od lat, a mimo to nigdy nie przedstawiła ani krzty dokumentacji (i nigdy tego nie robi). W kilku artykułach dziennikarzy, którzy nigdy się ze mną nie kontaktowali, błędnie określano mnie różnymi tytułami, w tym „profesorem”. To był ich błąd, a nie mój. Ta sekcja strony dokumentująca nękanie Prause demaskuje to oklepane kłamstwo: Trwa – Prause fałszywie twierdzi, że Gary Wilson przeinaczył swoje kwalifikacje.

2) kłamał, że jego konto zostało zhakowane pornografią

Adresowane na bieżącej stronie.

3) kłamał, że prowadził zajęcia na studiach

Prause nie tylko fałszywie twierdziła, że nigdy nie wykładałem na Southern Oregon University, ale także, że ona i David Ley fałszywie twierdzili, że zostałem zwolniony z SOU. Prause napisała nawet artykuł o moim rzekomym zwolnieniu, który zamieściła na stronie internetowej branży pornograficznej. Prawnicy SOU musieli się w to zaangażować! Zobacz – oszczercze twierdzenie Nicole Prause i Davida Leya, że Gary Wilson został zwolniony z Southern Oregon University.

W swoim artykule na stronie z pornografią i na Quorze, Prause opublikowała ocenzurowane kopie moich dokumentów pracowniczych (patrz powyższy link) i świadomie, fałszywie stwierdziła, że Southern Oregon University mnie zwolnił. Tego samego dnia, w którym opublikowała swój artykuł na Quorze, Prause opublikowała dziesięć kolejnych poniżających i nieprawdziwych komentarzy na mój temat, z których każdy zawierał link do jej zniesławiającego tekstu. Zamieściła swoje artykuły i komentarze na Quorze na Twitterze. W rezultacie Prause została trwale zbanowana na Quorze za nękanie i zniesławianie mnie , a jej konto Liberos na Twitterze zostało zawieszone za naruszenie Regulaminu Twittera.

Dwukrotnie wykładałem na Southern Oregon University. Przez dwie dekady uczyłem również anatomii, fizjologii i patologii w wielu innych szkołach i uzyskałem certyfikat nauczania tych przedmiotów przez stanowe wydziały edukacji zarówno w stanie Oregon, jak i w Kalifornii.

4) został poinformowany przez ACLU, aby przestał nas nękać

Nieprawda. Jak wyjaśniono w sekcji „Ron Swanson” poniżej, 21 czerwca 2019 r. RealYBOP zaangażował Południowokalifornijską ACLU w mój spór o naruszenie znaku towarowego z Prause (Nicole Prause mieszka w Los Angeles). Prawnik ACLU z Południowej Kalifornii wysłał dziwaczny list do moich prawników ds. znaków towarowych, twierdząc, że eksperci RealYBOP mieli prawo zdyskredytować mnie i YBOP. Prawnik ACLU z Południowej Kalifornii odpowiadał jedynie na fragment jednego zdania z mojego 8-stronicowego listu o zaprzestaniu naruszeń do RealYBOP i Nicole Prause (sporne zdanie zostało wyrwane z kontekstu i przeinaczone przez ACLU z Południowej Kalifornii). List ACLU nie ma nic wspólnego ze sporem o znak towarowy. To, w jaki sposób RealYBOP przekonał Południowokalifornijską ACLU do sporządzenia nieistotnego, niewłaściwego listu, aby RealYBOP mógł przeinaczyć informacje w tweetach, przekracza wszelkie pojęcie. (Uwaga – skontaktowaliśmy się z krajową organizacją ACLU z prośbą o przeprowadzenie formalnego dochodzenia.) Podsumowanie: Nasze działania prawne przeciwko Danielowi Burgessowi i Nicole Prause są kontynuowane, bez względu na nieistotny list ACLU.

5) ma wiele raportów FBI i policji dotyczących prześladowania

Nigdy nikogo nie prześladowałem. W innym tweecie RealYBOP twierdził, że fizycznie prześladowałem kobiety. To kłamstwo samo w sobie stanowi zniesławienie.

Prause kłamała , że zgłosiła mnie do FBI i innych organów policji przez 6 lat z rzędu. Prause wielokrotnie kłamał również, że zgłosił założyciela NoFap, Alexandra Rhodesa, do FBI. Zarówno Rhodes, jak i ja złożyliśmy wniosek do FBI na podstawie ustawy FOIA , aby dowiedzieć się, czy Prause kiedykolwiek złożyła doniesienie, w którym nas wymieniła. Zgodnie z oczekiwaniami, ustawa FOIA ujawniła, że Prause nigdy nie złożyła doniesienia do FBI, mimo że wielokrotnie tweetowała o tym i opublikowała to samo oświadczenie na stronie FTND na Facebooku (zobacz tę sekcję z 30 maja 2018 r.: Prause fałszywie oskarża FTND o oszustwo naukowe i sugeruje, że dwukrotnie zgłosiła Gary'ego do FBI ). Dokumentację można znaleźć na tych stronach:

Wiemy, że Prause ma na sobie raport FBI (za kłamstwa na temat składania raportów FBI): Grudzień 2018: Gary Wilson składa raport FBI na Nicole Prause.

6) promuje antysemityzm, który wysyła nam groźby śmierci

Oba to kłamstwa. Po raz kolejny RealYBOP nie przedstawia żadnej dokumentacji potwierdzającej te twierdzenia. Fałszywe stwierdzenie, że wysyłałem groźby śmierci, stanowi samo w sobie zniesławienie.

Jeśli chodzi o antysemityzm i supremację białej rasy, jestem w rzeczywistości skrajnie lewicowym liberałem i całkowitym przeciwieństwem „białej supremacji”. Aby poznać prawdę, posłuchajcie tego wywiadu: „ Nauka o pornografii i negacjoniści nauki” (wywiad z Wilsonem) . Proszę zauważyć, że wyzywanie ludzi (a następnie próba ustalenia „winy przez skojarzenie”) to ulubiona taktyka tych, którzy nie potrafią udźwignąć istoty debaty na temat pornografii. Spójrzcie na te fragmenty strony dokumentującej niektóre z licznych ataków, których ja i inni byliśmy poddani:

26 sierpnia 2019 r.: @BrainOnPorn usprawiedliwia swoją ponad 100-krotnie oszczerczą publikację na Twitterze, fałszywie twierdząc, że eksperci RealYBOP są wspominani na YBOP setki, a nawet tysiące razy

@BrainOnPorn uzasadnił swoje ponad 100 zniesławiające szaleństwo na Twitterze, twierdząc, że YBOP wspomniał o ekspertach RealYBOP setki, a nawet tysiące razy. Ponieważ YBOP zawiera 12,000 XNUMX stron i jest zbiorem informacji dla wszystkiego, co dotyczy pornografii (badania, artykuły, filmy, artykuły laika, krytyka, analizy itp.), Zawiera wiele wzmianek o niektórych „ekspertach”. Jednak liczby RealYBOP są szalenie przesadzone, aby stworzyć zniekształconą narrację.

„Sprawa” jest daleka od zamknięcia.

Ponieważ Google tłumaczy każdą stronę YBOP na 100 języków, pojedyncza wzmianka na jednej stronie YBOP może prowadzić do wyszukiwania w Google zwracających 100 stron. Innymi słowy, może być konieczne podzielenie liczby RealYBOP przez 100. Podam przykład używając „Michael Seto”, o którym fałszywie twierdzi się, że pojawił się na YBOP 392 razy.

Prawidłowe wyszukiwanie w Google (michael seto site:yourbrainonporn.com) zwraca 103 strony „Seto” , ale prawie wszystkie to duplikaty stron YBOP w innych językach. Dokładnym sposobem wyszukiwania jest skorzystanie z wyszukiwarki YBOP, która zwraca tylko 7 takich wystąpień . Wszystkie 7 wyników dotyczy stron związanych z naszym sporem o znak towarowy z RealYBOP i Nicole Prause.

Michael Seto jest wspomniany na YBOP, ponieważ jest dumnym członkiem strony „ekspertów” RealYBOP . YBOP ma kilka stron poświęconych trwającym sporom sądowym z RealYBOP , przeinaczaniu wyników badań przez RealYBOP , zniesławiającym kampaniom RealYBOP w mediach społecznościowych i nieczystym sztuczkom.

A co z twierdzeniem RealYBOP, że „Prause” występuje 9,710 razy na YBOP? Nie. Chociaż 10 000 wystąpień wydaje się w porządku, biorąc pod uwagę, że YBOP zawiera 6 obszernych stron ( 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ), dokumentujących 7 lat zniesławiania i nękania mnie i wielu innych przez Prause.

W rzeczywistości, poprawne wyszukiwanie w Google hasła „Prause” (prause site:yourbrainonporn.com) 2 września zwraca tylko 5,500 wyników (a nie 9,710) . Podobnie jak w przypadku wyszukiwania „Seto”, większość wyników to zduplikowane strony YBOP w innych językach. Na przykład, jedna ze stron wyszukiwania Google (8 na 10 to duplikaty):

W październiku 2018 r., zanim YBOP został przeprojektowany w celu wykorzystania „Tłumacza Google”, prawdziwy wynik dla „Prause” na yourbrainonporn.com wynosił 565 wzmianek (mówię „prawdziwy”, ponieważ Prause zastosowała sprytny trik, aby wygenerować fałszywe liczby wyszukiwań Google, jak wyjaśniono w tej sekcji: Prause fałszywie twierdzi w tweecie, że jej imię pojawia się ponad 35 000 (lub 82 000) razy na YBOP ):

Dlaczego na YourBrainOnPorn.com znajduje się ponad 500 wystąpień słowa „Prause”? Po pierwsze, same strony kronikarskie zachowań Prause zawierają setki wystąpień słowa „Prause”. Po drugie, YBOP zawiera około 12 000 stron (i ta liczba stale rośnie). To centrum informacji o niemal wszystkim, co wiąże się z korzystaniem z pornografii w internecie i jej wpływem na użytkowników. Prause opublikowała wiele badań na temat korzystania z pornografii i hiperseksualności, a sama określa się jako profesjonalna demaskatorka uzależnienia od pornografii i problemów seksualnych wywołanych przez pornografię.

Wyszukanie w Google frazy „ Nicole Prause” + pornografia zwraca około 37 000 stron. Być może dzięki swojej drogiej firmie PR, jest cytowana w setkach artykułów dziennikarskich na temat korzystania z pornografii i uzależnienia od niej. Opublikowała kilka artykułów na ten temat. Regularnie pojawia się w mediach, twierdząc, że obaliła mit uzależnienia od pornografii jednym (mocno krytykowanym ) badaniem. Dlatego nazwisko Prause nieuchronnie pojawia się często na stronie, która pełni funkcję centrum informacji o badaniach i wiadomościach związanych z wpływem pornografii internetowej.

Nie tylko prace Prause pojawiają się w YBOP, ale także tysiące innych prac , z których wiele cytuje „Prause” w swoich bibliografiach. Ponadto YBOP opublikował bardzo obszerne recenzje siedmiu artykułów Prause i udostępnia co najmniej 18 recenzowanych recenzji jej badań. Co więcej, YBOP zawiera co najmniej kilkanaście nieprofesjonalnych recenzji prac Prause.

YBOP publikuje również wiele artykułów dziennikarskich cytujących Nicole Prause, a YBOP często odpowiada na jej twierdzenia w tych artykułach. YBOP obala również wiele tez wysuwanych przez Prause i jej bliskiego sojusznika Davida Leya (a teraz także RealYBOP).

Oczywiście, nie chodzi tu o Prause; YBOP krytykuje również inne wątpliwe badania dotyczące pornografii i pokrewnych tematów. Wszelkie krytyki nie mają charakteru osobistego, lecz opierają się na dowodach.

Dodatek - E.vidence that @RonSwansonTime jest naprawdę Daniel Burgess, właściciel realyourbrainonporn

Konto na Twitterze „Ron Swanson” jest fałszywe. Ma ponad 3 lata, opublikował na Twitterze tylko może 20 razy, a pan Swanson nie istnieje (martwy dar).

14 czerwca 2019 roku opublikowałem poniższy wątek na Twitterze w odpowiedzi na nękanie i zniesławienie ze strony konta „RealYourBrainOnPorn”. (Jak wyjaśniono tutaj , strona internetowa RealYBOP i konta w mediach społecznościowych dopuszczają się nielegalnego naruszania praw autorskich i ich przywłaszczania). 15 czerwca uśpione konto „Ron Swanson” dołączyło do mojego wątku, podając się za osobę z wykształceniem prawniczym i oferując mi pomoc prawną:

Szybkie sprawdzenie profilu „Rona Swansona” na Twitterze ujawniło, że jest on fałszywy i prawdopodobnie prowadzi wyprawę wędkarską. Podejrzewałem, że „Swanson” to Burgess, ponieważ jeden z 20 tweetów opublikowanych w ciągu 3 lat zawierał link do zdjęć Burgessa i jego żony biorących udział w zawodach CrossFit (przed usunięciem głównym profilem Burgessa na Facebooku był CrossFit Dan ). Tweet „Rona Swansona” z linkiem:

Link prowadzi do tego posta NugentTherapy na Instagramie (ups, nagle został usunięty ):

Nie jest tajemnicą, że Burgess i jego żona poznali się na CrossFit. Założył nawet stronę na Facebooku, która to wszystko dokumentuje . (Uwaga: ponieważ Burgess nie tylko mnie zniesławia, trolluje, wysyła mi listy z pogróżkami, dopuszcza się rażącego naruszenia znaku towarowego, a teraz prowadzi postępowanie sądowe, zostaliśmy zmuszeni do udokumentowania jego i jego pseudonimów zachowań w sieci).

Tajemnica „Rona Swansona” rozwiązana.

W chwili, gdy RealYBOP zamieścił na Twitterze list SoCal ACLU (opisany wcześniej na tej stronie) „Ron Swanson” napisał go na Twitterze cztery razy, wszystkie o @TwojaBrainOnPorn. Konto „Ron Swanson” nie opublikowało niczego na Twitterze od czasu jego dwóch tweetów z 15 czerwca oferujących mądrą poradę prawną. Cztery tweety:

Podejrzenia potwierdzone.

Konto „Ron Swanson” ucichło do 21 sierpnia 2019 r., Kiedy to „Ron” był pierwszym kontem, które opublikowało tweeta o fałszywych adresach URL „Mormon porn” w archiwum Wayback Machine:

Daniel A Burgess LMFT to cyberstalker ron swanson — Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Po tym, jak Ron Swanson został oficjalnie ujawniony jako prawdopodobny pseudonim Burgessa , „Ron” ukrył swoje konto na Twitterze (z 9 obserwującymi):

Daniel A Burgess LMFT TO RON SWANSON — Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Dlaczego fałszywe konto na Twitterze miałoby być prywatne? Aby ukryć dowód?

KONIEC SEKCJI SPECJALNEJ

RealYBOP promuje artykuł Ley PT, który jest czystym spinem i kilkoma kłamstwami.

Artykuł Ley opowiada o nowym badaniu przeprowadzającym wywiady z „Porn superfans” na AVN Adult Entertainment Expo. Zastosowane wąskie kryteria oceniały „role płci”, a nie postawy seksistowskie lub mizoginiczne. Na przykład Harvey Weinstein uzyskałby wyjątkowo wysoką ocenę swojej roli płciowej. W bardziej ekstremalnym przykładzie, każdy alfons, który chce, by jego „motyki” działały na jego korzyść, zgodziłby się, ale to nie wyklucza skrajnej mizoginii z jego strony.

Rzeczywistość: Sprawdź poszczególne badania – ponad 35 badań łączy korzystanie z pornografii z „nieegalitarnymi postawami” wobec kobiet i poglądami seksistowskimi – lub podsumowanie tej metaanalizy z 2016 roku: Media i seksualizacja: stan badań empirycznych, 1995–2015 . Fragment:

Celem niniejszego przeglądu była synteza badań empirycznych testujących skutki seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych anglojęzycznych czasopismach naukowych w latach 1995–2015. Przeanalizowano łącznie 109 publikacji zawierających 135 badań . Wyniki dostarczyły spójnych dowodów na to, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularna, codzienna ekspozycja na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większym samouprzedmiotowieniem, większym poparciem dla przekonań seksistowskich i antagonistycznych przekonań seksualnych oraz większą tolerancją dla przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści prowadzi zarówno do pogorszenia opinii kobiet, jak i mężczyzn na temat ich kompetencji, moralności i człowieczeństwa.

---------

Retweeting „eksperta” RealYBOP z propagandy Emily Rothman:

--------

Ley, Prause i RealYBOP są zafascynowani artykułami opiniotwórczymi autorstwa nowozelandzkiego studenta Krisa Taylora. Taylor jest skrajnie stronniczy i nie ma pojęcia o neurobiologii. Jest socjologiem. YBOP skrytykował jego artykuł z 2017 roku, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z udziałem lekarzy marynarki wojennej USA (Taylor często ucieka się do kłamstwa w swoim artykule): Debunking Kris Taylor „A Few Truths about Porn and Erectile Dysfunction” (2017).

2 wcześniejsze artykuły Taylora to ulubione artykuły Prause i Ley (zwłaszcza ten o r / nofap), z Alias Wikipedii Prause wstawia oba na stronach Wikipedii. Prause obsesyjnie cytuje (i fałszywie przedstawia) Artykuł Taylora o Nofap.

W artykule Taylora na temat uzależnienia od pornografii w jakiś sposób zapomina się zacytować którekolwiek z nich:

Uzależnienie od pornografii / seksu? Ta strona zawiera listę Studia oparte na neuronaukach 55 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczny, hormonalny). Zapewniają silne wsparcie dla modelu uzależnień, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają wyniki badań neurologicznych zgłoszonych w badaniach nad uzależnieniem od substancji.
Opinie prawdziwych ekspertów na temat uzależnienia od pornografii i seksu? Ta lista zawiera 29 ostatnich recenzji i komentarzy do literatury przez jednych z najlepszych neuronaukowców na świecie. Wszystkie wspierają model uzależnienia.
Oznaki uzależnienia i eskalacja do bardziej ekstremalnego materiału? Ponad studia 55 raportujące wyniki zgodne z eskalacją używania pornografii (tolerancja), przyzwyczajeniem do porno, a nawet symptomami wycofania (wszystkie objawy związane z uzależnieniem).

--------

Trolluje wątek ze zwykłą propagandą „masturbacja jest problemem, nigdy pornografią”.

Więcej tego samego BS

Kolejny tweet:

Po przeprowadzeniu zaawansowanego „modelowania” statystycznego, powyższe badanie Samuela Perry’ego ( eksperta RealYBOP ) sugeruje, że to masturbacja, a nie korzystanie z pornografii, jest prawdziwą przyczyną problemów w związkach. W twierdzeniu Perry’ego tkwi rażąca luka:

Nowa analiza jego starych danych przez Perry'ego nie zawiera konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji. Bez tego jego twierdzenie jest niewiele więcej niż hipotetyczne.
Przeciwstawiają się twierdzeniom Perry'ego nad badaniami 75 łączącymi wykorzystanie pornografii w celu obniżenia satysfakcji seksualnej i związkowej (w tym badań podłużnych 8). O ile nam wiadomo cała kolekcja badania z udziałem mężczyzn zgłosiły więcej przypadków korzystania z pornografii biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.

Przemysł pornograficzny wyraża uznanie dla RealYBOP i jego „ekspertów” ( niektórzy z nich są opłacani przez przemysł pornograficzny! ).

Następnego dnia RealYBOP obsesyjnie tweetuje w tym samym wątku, z większą ilością tej samej propagandy o masturbacji - opierając się TYLKO na badaniach Perry'ego:

Tweetuje pojedyncze badanie, w którym pokazali chłopaki króliczki Playboya (ignorując każde badanie korelujące oglądanie porno z satysfakcją seksualną i związkową):

Badanie z 2017 r. próbowało powtórzyć badanie z 1989 r. , w którym mężczyznom i kobietom w stałych związkach prezentowano erotyczne obrazy płci przeciwnej. Badanie z 1989 r. wykazało, że mężczyźni, którym prezentowano nagie rozkładówki Playboya , oceniali swoje partnerki jako mniej atrakcyjne i deklarowali mniejszą miłość do nich. Ponieważ badanie z 2017 r. nie powtórzyło ustaleń z 1989 r., mówi się nam, że badanie z 1989 r. było błędne i że korzystanie z pornografii nie może zmniejszyć miłości ani pożądania. Wow! Nie tak szybko. Powielanie „nie powiodło się”, ponieważ nasze środowisko kulturowe zostało „pornograficzne”. Naukowcy z 2017 r. nie rekrutowali studentów z 1989 r., którzy dorastali oglądając MTV po szkole. Zamiast tego nowi badani dorastali, przeglądając PornHub w poszukiwaniu klipów wideo z gang bangiem i orgiami. Aby dowiedzieć się więcej, zobacz: Czy ekspozycja na erotykę zmniejsza pociąg i miłość do romantycznych partnerek u mężczyzn? Niezależne powtórzenia badania Kenricka, Gutierresa i Goldberga (1989) nr 2 (2017) Balzarini, RN, Dobson, K., Chin, K. i Campbell, L.

Podsumowując - nie mówi nam nic o długotrwałym użytkowaniu.

RealYBOP kłóci się z lekarzem prowadzącym klinikę:

Następnie RealYBOP twierdzi, że Jay Daniels szkodzi swoim pacjentom, każąc im wyeliminować korzystanie z pornografii ( link RealYBOP prowadzi do strony z badaniami , a nie do żadnego badania):

RealYBOP kłóci się z redaktorką TIME, Belindą Luscombe, autorką artykułu „ Porn and the Threat to Virility” . Po opublikowaniu tego artykułu w TIME, Nicole Prause, David Ley i Prause, znany jako „PornHelps”, nękali i zniesławiali Luscombe w mediach społecznościowych ( sekcja 1 , sekcja 2 ):

RealYBOP nadal nęka Luscombe'a, kłamiąc na temat tego, co powiedział Gary Wilson, i kłamiąc, że Gary Wilson przeinaczył swoje kwalifikacje (patologiczni kłamcy Prause i Daniel Burgess/RealYBOP obsesyjnie tweetują, że Wilson podawał się za profesora – czego nigdy nie zrobił. Zobacz: Trwające – Prause fałszywie twierdzi, że Gary Wilson przeinaczył swoje kwalifikacje ). 4 wpisy RealYBOP na Twitterze dotyczące czasu Wilsona w SOU:

RealYBOP mówi „nasza grupa”. Nie było grupy, tylko Prause i jej pseudonimy nękające Luscombe i CZAS.

Belinda Luscombe wyśmiewa RealYBOP, który kontynuuje:

Wilson dwa razy wykładał na Southern Oregon University. Gary uczył także anatomii, fizjologii i patologii w wielu innych szkołach w ciągu dwóch dekad i uzyskał certyfikat nauczania tych przedmiotów przez wydziały edukacji w Oregonie i Kalifornii.

---------

RealYBOP ujawnia swoją głęboką ignorancję, próbując „obalić” efekt Coolidge'a. Ley i RealYBOP nie mają pojęcia, co pociąga za sobą efekt Coolidge. RealYBOP produkuje bełkot na temat produkcji nasienia (uh, nie)

Horace Juvenal próbuje wyedukować Leya i RealYBOP. Wikipedia radzi sobie z tym całkiem nieźle :

Efekt Coolidge’a to zjawisko biologiczne obserwowane u zwierząt, polegające na tym, że samce wykazują odnowione zainteresowanie seksualne za każdym razem, gdy nawiązuje się z nimi kontakt seksualny z nową samicą, nawet po zaprzestaniu stosunków seksualnych z poprzednimi, ale wciąż dostępnymi partnerami seksualnymi.

---------

Tweetuje wywiad z Mormonem, sojusznikiem Natashą Parker. Parker jest bardzo bliskim przyjacielem Daniela Burgessa, który jest właścicielem adresu URL RealYBOP. Dyskredytuje Gary'ego Wilsona, FTND i każdego, kto wierzy w uzależnienie od pornografii. Parker pisał artykuły z Prause i pojawił się w podcastach z Prause. Bez uprzedzeń tutaj:

--------

RealYBOP tweetujący hit na NoFap przez The Guardian:

Nicole Prause, David Ley, a teraz RealYBOP, od lat łączą siły, by zniesławiać, nękać i cyberprześladować osoby i organizacje, które ostrzegały przed szkodliwością pornografii lub publikowały badania na jej temat – zwłaszcza NoFap i Alex Rhodes. Zobacz tę obszerną stronę dokumentującą ich zniesławienia i nękanie: Długa historia nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap przez Nicole Prause i Davida Leya.

Prause został pozwany za zniesławienie (najwyższy czas), a Rohdes dostarczył 67-stronicowe oświadczenie pod przysięgą – lipiec 2019 r.: Oświadczenie Alexandra Rhodesa: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

---------

Doskonały przykład, że RealYBOP działa jak przemysł pornograficzny. RealYBOP podkreśla tylko odkrycie 1 - młodzi mężczyźni używają pornografii do masturbacji. Robi to, ponieważ RealYBOP ma obsesję na punkcie odwracania winy od setek badań korelujących wykorzystanie pornografii z negatywnymi skutkami.

Oto najważniejsze ustalenia tego badania dotyczącego nastolatków należących do mniejszości seksualnych (w wieku 14–17 lat):

Prawie wszyscy często używają pornografii.
Pornografia ma duży wpływ na to, jak myślą i zachowują się seksualnie.
Oglądanie ryzykownych zachowań seksualnych w porno wiązało się z faktycznymi zachowaniami seksualnymi w prawdziwym życiu.

RealYBOP już nawet nie udaje.

--------

Propaganda. Nie możemy ufać lekarzom, którzy mówią o skutkach pornografii (ale możemy ufać doktorom, którzy robią sobie zdjęcia na czerwonym dywanie podczas gali XRCO ):

-------

Jak wspomniano wiele, ponieważ problemy seksualne wywołane pornografią są największym zagrożeniem dla branży przemysłu pornograficznego, RealYBOP ma obsesję na punkcie obalenia ED wywołanego pornografią. W tym tweecie RealYBOP sugeruje, że Gabe uważa, że Alex Rhodes kłamią na temat PIED (i robią to dla zysku):

Roszczenia RealYBOP są nieprawdziwe i obrzydliwe.

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Ponownie RealYBOP:

Typowa propaganda. Komentarz na stronie 13 nie dotyczy ED wywołanego pornografią. Tylko jeden akapit wspomina o ED! Z papieru:

W dużej mierze zgadzamy się z Prause w tej kwestii i przestrzegamy przed zawyżaniem możliwości zaburzeń erekcji wywołanych pornografią

Komentarz powołuje się na ostro krytykowany artykuł Prause'a jako poparcie dla niepotwierdzonego twierdzenia. Rzeczywistość = Ta lista zawiera ponad 35 badań łączących korzystanie z pornografii/uzależnienie od niej z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym.

---------

Bez żadnego szczególnego powodu RealYBOP atakuje dwa non-profit non-profit:

Eksperci RealYBOP mają w zwyczaju oczerniać i nękać FTND i Exodus Cry:

----------

RealYBOP twierdzi, że toksyczne skutki pornografii to tylko normalne preferencje seksualne (dokładnie to, co twierdzi przemysł pornograficzny)

----------

RealYBOP narzeka na tweeta Andrew Yanga , w którym napisał:

Jako rodzic małych dzieci uważam, że powszechny dostęp do pornografii jest prawdziwym problemem. Musimy dać rodzinom możliwość moderowania tego, co widzą i kiedy nasze dzieci.

RealYBOP zgłasza 2 nieobsługiwane roszczenia (nawet zwolennik doktora RealYBOP odwołuje się do niej):

Fałszywe instrukcje 2 RealYBOP:

Pornografia nie jest pozytywna dla większości dorosłych. Na przykład, każde badanie ilościowe dotyczące mężczyzn informuje o większym wykorzystaniu pornografii związanej z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami. 75 badań pominiętych na wyselekcjonowanej liście RealYBOP: Ponad badania 75 łączą użycie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami.
@BrainOnPorn lista badań „młodzieżowych” jest pominięta Badania nastolatków 250 zgłaszające szkody. RealYBOP pomija każdą metaanalizę i recenzję dotyczącą nastolatków i pornografii. 15 wymienionych tutaj w naszym obaleniu „sekcji młodzieżowej” RealYBOP: Sekcja Młodzieży

Więcej bzdur RealYBOP (sekcja 230 nie ma z tym nic wspólnego):

---------

Poważni naukowcy

--------

Wygląda na to, że RealYBOP próbuje znormalizować dzieci za pomocą pornografii internetowej:

RealYBOP odpowiada kłamstwami na krytykę powyższego tweeta:

Demaskujemy link RealYBOP: Porn Science Deniers Alliance (znany również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”) . Bada on „stronę badawczą” naruszycieli znaków towarowych, w tym ich wybiórczo wybrane badania odbiegające od normy, stronniczość, rażące pominięcia i oszustwa.

----------

RealYBOP deprecjonuje ICD-11. Dlaczego? Ponieważ zawiera teraz nową diagnozę odpowiednią dla uzależnienia od pornografii: „Kompulsywne Zaburzenie Zachowań Seksualnych ” (uwaga: DSM zawierał również diagnozę dla homoseksualizmu).

Członkowie RealYBOP opublikowali zazwyczaj więcej komentarzy w sekcji komentarzy do wersji beta niż wszyscy inni razem wzięci. Zobacz – maj 2019: Światowa Organizacja Zdrowia publikuje artykuł opisujący liczne komentarze Nicole Prause dotyczące ICD-11 („komentarze antagonistyczne, takie jak oskarżenia o konflikt interesów lub niekompetencję”).

---------

Już po raz 100th Prause / Ley / RealYBOP tweetuje jakościowe badanie Taylor Kohut, w którym prawie wszystkie połączone kobiety regularnie używały pornografii.

Ujawniono tutaj: Krytyka „Percepcji wpływu pornografii na związek par: wstępne wyniki badań oddolnych, otwartych, uwzględniających uczestników” (2017), Taylor Kohut, William A. Fisher, Lorne Campbell

Rzeczywistość: Ponad 75 badań łączy korzystanie z pornografii z niższym zadowoleniem z życia seksualnego i relacji . Wszystkie badania z udziałem mężczyzn wykazały, że częstsze korzystanie z pornografii wiąże się z niższym zadowoleniem z życia seksualnego lub relacji.

--------

Po raz kolejny Prause / Ley / RealYBOP tweetuje PCES

Członkowie RealYBOP opublikowali zazwyczaj więcej komentarzy w sekcji komentarzy do wersji beta niż wszyscy inni razem wzięci. Zobacz – maj 2019: Światowa Organizacja Zdrowia publikuje artykuł opisujący liczne komentarze Nicole Prause dotyczące ICD-11 („komentarze antagonistyczne, takie jak oskarżenia o konflikt interesów lub niekompetencję”).

---------

RealYBOP szuka Twittera, aby ćwierkać propagandę pro-porn

W tym artykule obalono twierdzenia RealYBOP (zawiera 100 badań obalających twierdzenia RealYBOP) – Obalanie realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) „Sekcja poświęcona przestępcom seksualnym”: aktualny stan badań nad korzystaniem z pornografii oraz agresją seksualną, przymusem i przemocą

----------

SEKCJA SPECJALNA: Wrzesień, 2019: W odpowiedzi na specjalny program CNN dotyczący NoFap, twitter RealYBOP (prowadzony przez Prause & Burgess) zniesławia i nęka Alexa Rhodesa z Nofap (ponad 20 tweetów)

Od lat członkowie RealYBOP, Nicole Prause i David Ley, łączą siły, by zniesławiać, nękać i cyberprześladować osoby i organizacje, które ostrzegały przed szkodliwością pornografii lub publikowały badania naukowe dotyczące jej szkodliwości. Od samego początku, Twitter RealYBOP robi to samo. Jednym z ulubionych celów Prause, Leya i RealYBOP jest Alex Rhodes z NoFap – Nicole Prause i David Ley mają długą historię nękania i zniesławiania Alexandra Rhodesa z NoFap. Ważna informacja – lipiec 2019: Oświadczenie pod przysięgą Alexandra Rhodesa: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

W odpowiedzi na program CNN obejmujący NoFap i Rhodes, RealYBOP angażuje się w ukierunkowane nękanie i zniesławienie, tweetując swoje kłamstwa w wątkach CNN i gdzie indziej:

Artykuł Justina Lehmillera został opublikowany w celu promocji audycji kontr-Lisy Ling. W artykule nie przytoczono żadnych badań potwierdzających twierdzenia Lehmillera. Należy jednak pamiętać, że Lehmiller jest opłacany przez Playboya , jest członkiem RealYBOP (grupy naruszającej prawa do znaku towarowego YBOP) i zasiada w zarządzie SHA – grupy współpracującej z xHamster w celu promocji jego stron internetowych.

Alex Rhodes nie kłamał. RealYBOP nie podaje żadnego przykładu kłamstwa. Badania kontra propaganda RealYBOP? Sprawdź główną stronę badań YBOP , która zawiera linki do około 1,000 badań łączących korzystanie z pornografii z niezliczonymi negatywnymi skutkami.

Bardziej dziwne odpowiedzi:

Więcej ataków personalnych i kłamstw. YBOP obalił twierdzenia RealYBOP tutaj: Porn Science Deniers Alliance (znane również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”) . Strona analizuje „stronę badawczą” naruszycieli znaków towarowych, w tym ich wybiórczo wybiórcze badania, stronniczość, rażące pominięcia i oszustwa.

Twitter RealYBOP kontynuuje cyberstalking Alexa Rhodesa:

W dniu transmisji Lisa Ling cyberstalking RealYBOP nasila się, głupie slajdy, które nie mają nic wspólnego z programem, i wkraczają w wątki wszędzie tam, gdzie jest mowa o Nofap.

Opinia publiczna może nie wiedzieć, że ani ICD-11, ani DSM-5 Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (APA) nigdy nie używają słowa „uzależnienie” do opisania uzależnienia – czy to uzależnienia od hazardu, heroiny, papierosów, czy czegokolwiek innego. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienie” (tj. „zaburzenie hazardowe”, „zaburzenie związane z używaniem nikotyny” itd.). Zatem „ uzależnienie od seksu ” i „ uzależnienie od pornografii” nigdy nie mogłyby zostać odrzucone, ponieważ nigdy nie były formalnie brane pod uwagę w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc prościej, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od metamfetaminy”. Jednak osoby z objawami zgodnymi z „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od metamfetaminy” mogą zostać zdiagnozowane na podstawie zapisów ICD-11 . Całkowite obalenie twierdzeń Prause’a można znaleźć w artykule: Debunking „ Why Are We Still So Worried About Watching Porn ?” autorstwa Marty’ego Kleina, Taylora Kohuta i Nicole Prause (2018).

RealYBOP fałszywie twierdzi, że pornografia nigdy nie wyrządziła krzywdy dzieciom.

Rzeczywistość: ponad 250 badań przeprowadzonych wśród nastolatków łączy oglądanie pornografii z wieloma szkodami.

Twierdzenie, że pornografia nie ma wpływu na mózg:

Rzeczywistość: Na tej stronie wymieniono 45 badań opartych na neuronauce (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczne, hormonalne). Stanowią one silne wsparcie dla modelu uzależnienia, ponieważ ich wyniki odzwierciedlają wyniki badań neurologicznych nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych.

RealYBOP sugeruje, że jest mało prawdopodobne, aby Twoje dziecko zobaczyło porno:

Rzeczywistość: Badanie przeprowadzone wśród Australijczyków w wieku 15–29 lat wykazało, że 100% mężczyzn (82% kobiet) oglądało pornografię. Korzystanie z pornografii przez młodych Australijczyków i powiązania z ryzykownymi zachowaniami seksualnymi (2017)

Trolling:

Trolling Lisa Ling. Nie potrafi opisać „fałszywego informatiom” (nigdy nie robi):

Auć: Sojusz Deniorów Nauki o Pornografii (znany również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”)

Trolls Noah Church (RealYBOP blokuje konta, a następnie tweety w swoich wątkach, nie wiedząc o tym).

RealYBOP prowadzi do blogu Psychology Today autorstwa Prause i Davida Leya (nie jest to badanie - tylko podejrzane dane z Prause):

RealYBOP BS: Nofap nie sprzedaje produktu, to darmowa strona internetowa. Nofap nie oferuje zabiegów:

Trolling, molestowanie:

Znów nikt nie zdiagnozował nikogo. RealYBOP tworzy rzeczy:

Artykuł Justina Lehmillera został opublikowany w celu promocji kontrwywiadu Lisy Ling i nie powołuje się na żadne badania potwierdzające jego twierdzenia. Należy zauważyć, że Lehmiller jest opłacany przez Playboya , jest członkiem RealYBOP (grupy naruszającej prawa do znaku towarowego YBOP) i zasiada w zarządzie SHA – grupy współpracującej z xHamster w celu promocji jego stron internetowych.

Trolle RealYBOP Gabe Deem (RealYBOP dawno temu zablokował Deem);

Nicole Prause i jej fałszywe konto PornHelps nękały Deem w przeszłości:

Nadal trolluje wątki. Fałszywie twierdzi, że statystyki były fałszywe, ale nie podaje żadnego przykładu:

Trolluje inną osobę w wątku Lisy Ling:

RealYBOP kłamie na temat charakteru swoich ekspertów, twierdząc, że większość z nich to profesorowie uniwersyteccy: https://www.realyourbrainonporn.com/experts

Rzeczywistość: Spośród 19 „ekspertów ”, którzy nadal pozwalają RealYBOP na używanie swojego zdjęcia, tylko 6 pracuje na uniwersytetach.

W tym tweecie RealYBOP wydaje się zachęcać innych do zgłaszania Alexowi Rhodesowi do rady psychologicznej Pensylwanii.

Nie zdziwilibyśmy się, gdybyśmy w końcu dowiedzieli się, że RealYBOP złożył fałszywy i złośliwy raport na temat Rhodesa (liczne przypadki fałszywych i złośliwych raportów Prause'a można znaleźć na tych stronach – Strona 1 , Strona 2 , Strona 3 , Strona 4 , Strona 5 ).

Trolling CCN

RealYBOP odsyła do strony, którą obaliliśmy: Porn Science Deniers Alliance (znanej również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

Teraz RealYBOP idzie za Gary'm Wilsonem

Chociaż decyzja WIPO nie poszła w jego ślady (są to skomplikowane sprawy), Wilson będzie kontynuował postępowanie przed sądami federalnymi, jeśli to konieczne.

RealYBOP ponownie tweetuje gwiazdę porno narzekającą na program CNN (wygląda na to, że został włączony):

Uwaga: Prause / RealYBOP fałszywie twierdzi, że inni (Wilson, Rhodes itp.) Ją prześladują. Jeśli to prawda (nie jest), dlaczego Prause / RealYBOP nadal wchodzi na twitterowe wątki Wilsona i Rhodesa - oznaczając oba, nadając im nazwy i agresywnie nękając oba? Odpowiedź - Prause / RealYBOP kłamie o byciu prześladowanym.

-----------

Twitter RealYBOP (Prause i Daniel Burgess) zniesławił Alexa Rhodesa i Gabe'a Deema, fałszywie twierdząc, że obaj próbowali „zdjąć” realyourbrainonporn.

W swojej twitterowej tyradzie RealYBOP wyrzucił swoje zwykłe kłamstwa na temat Alexa i Gabe, dodając nowe: Gabe i Alex byli zaangażowani w czynności prawne YBOP w obronie swojego znaku towarowego. Lub jak niepoprawnie opisuje to RealYBOP:

„Próbował usunąć naszą stronę internetową, ponieważ nie może odpowiedzieć na naukę”

RealYBOP powołuje się na bardzo konkretne działania prawne właścicieli YBOP w obronie naszego znaku towarowego . Nasze postępowanie sądowe nie ma nic wspólnego z Alexem Rhodesem ani Gabe'em Deemem. RealYBOP (Prause & Burgess) skłamał, zniesławiając Rhodesa i Deema. Nawiasem mówiąc, tweety RealYBOP stwarzają fałszywe wrażenie, że nasze działania prawne dobiegły końca. To nieprawda . Przejdźmy do zniesławienia RealYBOP:

Wrzesień 30, tweet 2019 o Alexie Rhodesie. W nim RealYBOP fałszywie twierdzi, że NoFap próbował uciszyć prawdziwą naukę, ale przegrał (łącząc się z decyzją WIPO na korzyść RealYBOP)

W tym tweecie RealYBOP mówi Gabe Deem „Próbowałem usunąć naszą witrynę, bo nie może odpowiedzieć nauce”:

RealYBOP kontynuuje, zniesławiając Deem i stwierdzając, że próbował uciszyć naukowców (powiązanie z decyzją WIPO).

Nikt nie próbuje nikogo uciszyć. YBOP po prostu chroni swój znak towarowy. Uwaga: pierwotna nazwa ich strony internetowej brzmiała ScienceOfArousal.com? Dlaczego ci samozwańczy eksperci zmienili nazwę swojej strony, aby odzwierciedlała nazwę naszej strony, skoro ich pierwszym wyborem adresu URL był ScienceOfArousal.com ? Dowód: skopiuj i wklej ten adres URL do przeglądarki. Zostaniesz przekierowany do „realyourbrainonporn” – https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Dlaczego teraz twierdzą, że zostali ocenzurowani żądaniem zaprzestania naruszania znaku towarowego, skoro mogliby po prostu powrócić do swojej dawnej nazwy marki ScienceOfArousal.com i nadal działać swobodnie i legalnie?

Nigdy nie próbowaliśmy cenzurować przeciwstawnych poglądów i krytyki, w przeciwieństwie do jednej z „ekspertek ” Alliance, dr Prause, która wielokrotnie próbowała usuwać dowody jej zachowania, bezpodstawnie żądając usunięcia treści na podstawie ustawy DMCA . Prosimy jedynie, aby te głośne osoby wypowiadały się z pierwotnej ambony, używając adresu URL i nazwy marki „Science of Arousal” (ScienceOfArousal.com). Oraz aby zrezygnowały z nazwy, której później używały, wraz z odpowiadającym jej zgłoszeniem znaku towarowego (na rzecz nazwy, pod którą YBOP działa od prawie 10 lat). Dlaczego podejmują te jawne próby ograniczenia ruchu na naszej stronie internetowej i dezorientacji opinii publicznej?

Następnego dnia trolle RealYBOP Gabe (których zablokowała):

Uwaga – Gabe nie jest trenerem i nigdy nikogo nie trenował. Twierdzenia RealYBOP dotyczące badań nad pornografią i problemami seksualnymi zostały obalone tutaj: Sekcja dotycząca erekcji i innych zaburzeń seksualnych.

Co więcej, fałszywe twierdzenie, że Gabe był zamieszany w proces Burgess

Kłamstwa @BrainOnPorn ujawnione:

Tylko 6 z 19 przedstawionych „ekspertów” jest zatrudnionych na uniwersytetach: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe nie zapewnia leczenia
Gabe nie jest zamieszany w naszą sprawę z Burgessem
RealYBOP kłamie o szkodach (nic nie cytuje)

ZAKOŃCZENIE SEKCJI LING CNN / LISA

------------------------

Łał. RealYBOP przekazuje dalej Jerry Barnett (kiedyś był właścicielem strony pornograficznej) instrukcje dla dzieci, aby ominąć weryfikację wieku:

----------

Fałszywe informacje o FTND:

--------

Więcej tego samego BS od RealYBOP / Prause / Burgess:

----------

Członek RealYBOP Hartmann i RealYBOP na Twitterze krytykują feministkę Julie Bindel i jej artykuł, promując artykuł XBIZ:

Nie ukrywają już swoich intymnych relacji z przemysłem pornograficznym.

----------

Twierdzi, że przemoc w pornografii występuje zarówno u mężczyzn, jak i kobiet (hmm ... nie)

----------

Wydaje się, że RealYBOP zachęca do zgłaszania się na terapeutów uzależniających od seksu / porno. Czy prowadzi to do nielegalnego ukierunkowanego nękania? Nikky dołącza: więc mamy Prause tweetujący z Prause (RealYBOP)

Prause jest z tego znany: Prause namawia pacjentów do zgłaszania terapeutów zajmujących się uzależnieniem od seksu do stanowych komisji . To tylko wierzchołek góry lodowej. Zobacz – artykuł Nicole Prause o złośliwym zgłaszaniu i złośliwym stosowaniu procedur.

----------

Podaj dalej tweeta promującego porno:

----------

Błędnie przedstawia badanie, fałszywie stwierdzając, że w tym badaniu oceniano użycie pornografii:

Badanie nie obejmuje pornografii metionowej. To recenzja i żadne z „wyszukiwanych haseł” nie ma związku z pornografią. Z badania:

Strategia wyszukiwania obejmowała następujące odpowiednie terminy: czas na ekranie, media ekranowe, media elektroniczne, korzystanie z Internetu, korzystanie z komputera, korzystanie z telefonu komórkowego, oglądanie telewizji, oglądanie telewizji, oglądanie telewizji, oglądanie telewizji, programy telewizyjne, gry wideo i oglądanie wideo; scholastyczne, wyniki w nauce, osiągnięcia w nauce, oceny szkolne, matematyka, język, czytanie i pisanie; oraz dzieci, dzieciństwo, przedszkolaki, dzieci w wieku szkolnym, młodzież, młodzież i młodzież.

RealYBOP skłamał. Nic dziwnego, ponieważ RealYBOP notorycznie przeinacza wyniki badań, w tym własne: recenzowane recenzje badań Steele i in. , 2013.

----------

RealYBOP mówi swojej publiczności, że badanie ilościowe to „panikdota”, a następnie tweetuje kilka przypadkowych, jednozdaniowych anegdot pro-pornograficznych. Poprostu szalone. Po pierwsze, badanie, które jest panikdotą:

Po powyższym następuje ciąg jednozdaniowych anegdot niewymaganych przez RealYBOP. Wplecione ostrzeżenie przed „anegdotami” lekarzy (co?):

Tego samego dnia - więcej anegdot bez źródeł finansowania (wydaje mi się, że RealYBOP zabrakło badań, które mogą przeinaczać):

Tego samego dnia - więcej anegdot bez źródła:

-----------

RealYBOP wprowadza w błąd program NPR, fałszywie twierdząc, że Cantor wspomniał o uzależnieniu od seksu (nikt nie wspomniał o uzależnieniu od seksu lub pornografii). Zobacz - https://www.npr.org/2019/10/10/766834753/growing-efforts-are-looking-at-how-or-if-metoo-offenders-can-be-reformed

----------

Ponownie, dlaczego strona twierdzi, że dotyczy wpływu pornografii na użytkowników tweetujących o branży pornograficznej i wykonawcach?

--------

Dyskredytujący terapeuci uzależnień od seksu i porno. Po prostu zmyślam (jak zwykle). Joe Kort jest członkiem RealYBOP

--------

Bez szczególnego powodu (w niedzielę) RealYBOP dyskredytuje NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess mają obsesję na punkcie forów odzyskiwania porno (prawdopodobnie dlatego, że zaszkodziły branży przemysłu pornograficznego).

RealYBOP błędnie nazywa nofap „antyseksem”. W rzeczywistości duży odsetek osób powstrzymujących się od pornografii (NoFap) robi to w celu odzyskania normalnych funkcji seksualnych.

----------

Powołując się na Justina Lehmillera (który jest członkiem RealYBOP i regularnie opłacanym przez przemysł pornograficzny), który zawiera bardzo wątpliwe badania:

W badaniu nie oceniono tego, co rzekomo oceniono: krytyki artykułu „Coraz mocniej? Czy pornografia głównego nurtu staje się coraz bardziej brutalna i czy widzowie wolą treści o charakterze przemocy?” (2018).

----------

Propaganda: Próba RealYBOP-u obalenia ED (PIED) wywołanej pornografią, ale wydaje się nie wiedzieć (lub przejmować się), że PIED nie ogranicza funkcjonowania erekcji z pornografią. PIED ma gorszą erekcję BEZ pornografii!

Rzeczywistość: Pornografia i problemy seksualne? Ta lista zawiera ponad 35 badań łączących korzystanie z pornografii/uzależnienie od niej z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym . Pierwsze 7 badań na liście wykazuje związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

-----------

RealYBOP promuje wykonawcę / producenta porno

-------

Po tweetach 50 na temat Nofap możemy oficjalnie określić RealYBOP jako prześladowcę Nofap / Alexa Rhodesa. Po niedzielnych tweetach RealYBOP przeszukał miliony komentarzy na stronie Nofap.com, szukając tylko tych odpowiednich, by posmarować Nofap. RealYBOP robi zrzuty ekranu z kilku losowych komentarzy, tweetując 3 z nich z jej poza kontekstem, który każdy człowiek na świecie może komentować na Nofap, w tym RealYBOP).

Kolejny RealYBOP:

Jeszcze jeden

RealYBOP, cyberstalker (Uwaga: RealYBOP opublikował 250 tweetów o Garym Wilsonie w ciągu ostatnich kilku miesięcy). Pytanie: Czy eksperci RealYBOP ponoszą odpowiedzialność prawną za hejtowanie na Twitterze?

----------

RealYBOP po raz kolejny dyskredytuje Phila Zimbardo . Podczas gdy przemysł pornograficzny nagania Leya, Prause i RealYBOP często dyskredytują Zimbardo, ponieważ ujawnił on negatywny wpływ pornografii na młodzież w następujących prezentacjach, książkach i artykułach:

The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Doskonała rozmowa TED na temat (jak mówi tytuł) „upadku” młodych mężczyzn. Zimbardo mówi o nadmiernym korzystaniu z Internetu (porno i gry wideo) jako „uzależnieniu od pobudzenia”.
Philipa Zimbardo Psychology Today blogu „Czy porno jest dla nas dobre czy złe?” (2016).
Jego książka - Mężczyzna, przerwany: dlaczego młodzi mężczyźni walczą i co możemy z tym zrobić.
Dwa artykuły, których współautorami są Phil Zimbardo i Gary Wilson: Jak pornografia miesza się z twoją męskością, Philip Zimbardo, Gary Wilson i Nikita Coulombe (marzec 2016); Więcej o porno: strzeż swojej męskości - odpowiedź dla Marty'ego Kleina, Philip Zimbardo i Gary Wilson (kwiecień 2016)

Ley i Prause nie będący naukowcami są również zazdrośni o sławę, sukces i wpływy Zimbardo.

David Ley tweetuje pod RealYBOP, kłamiąc na temat swoich interakcji z Philem Zimbardo. W rzeczywistości to Ley zaatakował Zimbardo w Psychology Today . Podczas gdy Zimbardo zignorował Leya, Gary Wilson obalił jego nieprawdziwy, poszlakowy artykuł: „ Demaskowanie odpowiedzi Davida Leya na Philipa Zimbardo: „ Musimy polegać na rzetelnej nauce w debacie o pornografii ” (marzec 2016).

Wydawca magazynu „Skeptic” , Michael Shermer , nazwał artykuł o słynnym „eksperymencie więziennym Stanforda” Zimbardo oszustwem. Shermer opublikował kilka argumentów za obroną eksperymentu więziennego Stanforda.

Oto odpowiedź Phila Zimbardo na krytykę – Jaka jest wartość naukowa Stanfordzkiego Eksperymentu Więziennego? Zimbardo odpowiada na nowe zarzuty wobec swojej pracy.

---------

Obrona przemysłu pornograficznego, kłamając na temat tego, co faktycznie powiedziała NCOSE (zauważ, że RealYBOP nigdy nie popiera swoich roszczeń przykładem kogoś, kto „kłamie”):

----------

Bez zaskoczenia. RealYBOP zachwycił się śmiercią weryfikacji wieku:

Więcej klientów z branży porno.

-------------

RealYBOP promuje i wspiera prostytucję:

Ponownie, dlaczego strona internetowa podająca się za wpływ pornografii na konsumenta promuje przemysł pornograficzny i prostytucję?

---------

Trolle, z większą ilością anegdot, kłamią na temat walki z nowym narkotykiem:

Zabawne, że anegdota RealYBOP jest facetem, który narzeka, że nie może orgazmu oglądać porno!

Neotrad Feministka ujawnia „anegdotę” RealYBOP dotyczącą tego, czym naprawdę jest (problemy seksualne wywołane pornografią) - co powoduje, że realYBOP zaczyna się w błędzie ad hominem:

W tym samym wątku, z dodatkowymi wprowadzającymi w błąd:

Obnażanie niepotwierdzonego argumentu RealYBOP, że „wysokie pożądanie seksualne” wiąże się z intensywnym oglądaniem pornografii: Ponad 25 badań obala twierdzenie, że osoby uzależnione od seksu i pornografii „po prostu mają wysokie pożądanie seksualne”.

---------

Cyberstalker RealYBOP tweety na temat Gary'ego Wilsona po raz 170th, leżąc jak zwykle:

Wilson nie promował Dopamine Fast, tylko tweetował o tym bez komentarza. RealYBOP przeinacza również słowa neurobiologów Berridge'a i Bowmana.

Kent Berridge, dr psychologii na Uniwersytecie Michigan, prowadzi laboratorium, które dosłownie bada przyjemność w mózgu. Wyjaśnia, że w teorii, że dopamina jest wszędzie wokół nas, może być ziarno prawdy.

… Żyjemy w świecie bogatym w nagrody

„Zdecydowanie prawdą jest, że żyjemy w świecie obfitującym w nagrody i w świecie obfitującym w bodźce do ich otrzymania” – mówi w wywiadzie dla Inverse . „Nawet gdy nie konsumujemy nagród, często napotykamy na sygnały do ich otrzymania – w reklamach i obrazach, otwieraniu lodówki, w internecie, w wiadomościach e-mail. To z kolei utrzymuje nas w stanie ciągłej lub powtarzalnej, częstej aktywacji dopaminy”.

Jednak stwierdzenie, czy ludzkie receptory dopaminy rzeczywiście ulegają zmniejszeniu, jest skomplikowane. Berridge wyjaśnia, że w badaniach na zwierzętach , gdzie zwierzęta były narażone na wysokotłuszczową dietę pobudzającą dopaminę, redukcja receptorów zachodziła tymczasowo, a „receptory zazwyczaj powracały w okresie abstynencji”. W przypadku ludzi odpowiedź brzmi: „trochę kontrowersyjna”, „może częściowo zależeć od kontekstu” i pochodzi głównie z badań osób zażywających narkotyki i alkohol.

Nawet jeśli to „świat pełen nagród”, wciąż nie wiemy, czy jest on wystarczająco bogaty , aby wywołać trwałe zmiany w mózgu. Podsumowując, Bowman twierdzi, że niektóre idee stojące za szybkim uwalnianiem dopaminy wydają się sprawdzać, gdy analizuje się je w izolacji – ale nie wszystkie.

„Ogólnie rzecz biorąc, wydaje mi się prawdopodobne, że post dopaminy może nieznacznie wpływać na układ dopaminowy, ale bez wątpienia ma on wpływ na wiele innych układów mózgowych i ciał”, mówi Bowman.

--------

RealYBOP zamienia wątpliwe badanie na temat efektów w czasie wyświetlania w komentarz na temat efektów porno:

PS - ten tweetujący mężczyzna działa dla Microsoft

---------

RealYBOP, Prause, Ley i ich zwolennicy często tweetują materiały Andrew Przybylskiego i Amy Orben, dwojga naukowców kierujących się własnymi interesami, którzy publikują artykuły, w których twierdzą, że znaleźli niewiele dowodów na istnienie problemów związanych z korzystaniem z Internetu (zabawne, że tysiące badań przeczą ich artykułom ).

Robią to, aby zdyskredytować uzależnienie od gier i uzależnienie od Internetu (uzależnienie od pornografii internetowej jest podkategorią uzależnienia od Internetu)

Rzeczywistość: John Carr ujawnia nieścisłości i stronniczość w artykule Amy Orben w „The Guardian” (Żegnaj „blokadzie pornografii” – zabieg PR i kiepska polityka): Dziennikarstwo i myślenie życzeniowe

Co prowadzi mnie do artykułu Amy Orben we wczorajszym wydaniu „Observera” .

Orben rozpoczął od stwierdzenia, że rządowy plan wprowadzenia weryfikacji wieku w celu ograniczenia dostępu dzieci do pornografii online jest nie tylko „martwy” , ale trwa już od „miesięcy, jeśli nie lat”. Dla kogoś, kto był zaangażowany w tę inicjatywę od pierwszego dnia, było to objawienie.

W oświadczeniu rządu z 16 ^{października} nie znalazło się nic , co potwierdzałoby stanowisko Orbena. Wręcz przeciwnie, sekretarz stanu jasno stwierdziła, że w nowej i rozszerzonej wizji polityki rządu w tym obszarze „oczekuje, że weryfikacja wieku będzie nadal odgrywać kluczową rolę w ochronie dzieci w internecie”.

17 ^{października} , w odpowiedzi na pilne pytanie złożone przez posłankę Margot James, w Izbie Gmin, podsekretarz parlamentarny w DCMS stawił czoła lawinie wrogich pytań ze strony ponad tuzina posłów. W żadnym momencie nie uchylił się od decyzji ani nawet nie zasugerował, że odstąpił od niej w kwestii weryfikacji wieku w kontekście pornografii internetowej. Powiedział, że chce, aby kwestia ta objęła szerszy zakres środków, ale nie jest to język porzucenia czy rozcieńczenia.

Więc cokolwiek Orben wyraził w swoim artykule w The Observer, nie miało to żadnego poparcia w faktach.

---------

RealYBOP będzie nietoperzem dla branży porno, jednocześnie atakując Fight The New Drug:

Dane? RealYBOP nie zacytował ani jednego badania. Oto sześć badań potwierdzających problemy ze zdrowiem psychicznym i fizycznym u artystek.

--------

RealYBOP błędnie interpretuje to, co powiedział autor badania.

Niezależnie od tego, co mówi lekarka, wiele kobiet biorących udział w jej badaniu stwierdziło, że pornografia wpłynęła na ich decyzję o labioplastyce. Co więcej, inne badania (nigdy niepublikowane na Twitterze przez RealYBOP) ujawniają, że pornografia odgrywa znaczącą rolę: Główne motywy i cechy socjodemograficzne kobiet poddających się labioplastyce (2018) – wyjątek:

Połowa pacjentów zgłosiła, że ma pojęcie o żeńskich narządach płciowych (50.7%) i że wpłynęły na nie za pośrednictwem mediów (47.9%). Większość z nich (71.8%) stwierdziła, że nie ma normalnych narządów płciowych i rozważała labiaplastykę więcej niż 6 miesiące temu (88.7%). Wskaźnik zużycia pornografii w ostatnim miesiącu wyniósł 19.7% i był istotnie związany z niższym obrazem narządów płciowych i poczuciem własnej wartości. Stwierdzono, że główną motywacją była poprawa wyglądu (43.7%) i lepsze życie seksualne (26.8%). Pacjenci zgłaszali przyczyny estetyczne (52.1%), seksualne (46.5%) i psychologiczne (39.4%), które doprowadziły do ich decyzji.

---------

RealYBOP promuje prostytucję

Nic dziwnego, że radcą prawnym Prause'a i Daniela Burgessa jest Wayne B. Giampietro, jeden z głównych prawników broniących backpage.com . Backpage został zamknięty przez rząd federalny „za celowe ułatwianie handlu ludźmi i prostytucji”. (zobacz artykuł w USA Today: akt oskarżenia obejmujący 93 zarzuty dotyczące handlu ludźmi w celach seksualnych, ujawniony przeciwko założycielom Backpage ).

---------

RealYBOP podał dalej bełkot uzależnienia od seksu przez samozwańczą czarownicę / astrologa:

----------

Podaje dalej „Artykuł” X-letniego 3 autorstwa byłego właściciela witryny pornograficznej Jerry'ego Barnetta (który obecnie prowadzi kampanię przeciwko weryfikacji wieku w przypadku witryn pornograficznych):

---------

Retweetuje stary artykuł, który dyskredytuje pornografię jako problem zdrowia publicznego. Autorem jest Justin Lehmiller, stały płatny współpracownik magazynu Playboy i bliski sojusznik Nicole Prause ; członek RealYBOP ( grupy utworzonej w celu kradzieży znaku towarowego YBOP ); oraz członek zarządu SHA – grupy współpracującej z xHamster w celu promowania jego stron internetowych.

--------

Tweetuje wykład z festiwalu filmów porno (Oeming jest absolwentem pro-porno i członkiem RealYBOP):

---------

Retweest propagandy z pornhub (przez członka RealYBOP Ley).

--------

Niespodziewanie RealYBOP dyskredytuje profesora neurobiologii Williama Struthersa. Dlaczego? Ponieważ Struthers wierzy w uzależnienie od pornografii.

Sprawdź stronę internetową Struthersa: https://www.wheaton.edu/academics/faculty/william-struthers/ . W przeciwieństwie do Prause'a, jest zatrudniony na uniwersytecie, wykłada, prowadzi laboratorium i prowadzi zajęcia uniwersyteckie.

--------

O możliwie najbardziej pro-pornograficznym charakterze:

Mam pomysł - usuńmy ostrzeżenia z paczek papierosów, aby zapobiec rakowi!

---------

Umm .. tylko według Nikky'ego:

--------

W ciągu ostatnich kilku lat społeczność osób uzależnionych od pornografii określiła listopad jako listopad bez pornografii . Od 30 października do 2 listopada RealYBOP obsesyjnie trolluje inne konta, tweetując głupie memy zachęcające do korzystania z pornografii:

ćwierkanie 2

ćwierkanie 3

ćwierkanie 4

ćwierkanie 5

ćwierkanie 6

ćwierkanie 7

ćwierkanie 8

tweet 9 - Możesz zobaczyć to głupie, faktycznie niedokładne porno promocyjne, które RealYBOP tweetuje 10. Pytanie - kto dostarczył pieniądze na ten film?

ćwierkanie 10

ćwierkanie 11

ćwierkanie 12

ćwierkanie 13

ćwierkanie 14

ćwierkanie 15

ćwierkanie 16

ćwierkanie 17

ćwierkanie 18

ćwierkanie 19

ćwierkanie 20

Jeśli kiedykolwiek istniały jakiekolwiek wątpliwości, że ReaYBOP to nic więcej niż konto podstawione branży porno, obsesyjne tweety rozwiewają te wątpliwości. Warto pamiętać, że Xhamster zrobił w zeszłym roku wielką aferę z listopadem bez pornografii, narzekając, że uszczupla to ich zyski. Trzech użytkowników RealYBOP otrzymuje od Xhamstera wynagrodzenie za promowanie swoich stron pornograficznych.

---------------

Zaniepokojenie, ponieważ Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11) zawiera nową diagnozę , która pozwala na diagnozę tego, co powszechnie określa się jako „uzależnienie od pornografii” lub „uzależnienie od seksu”. Jest to tzw. „Kompulsywne Zaburzenia Zachowania Seksualnego ” (CSBD).

----------

RealYBOP mówi, że jesteś obraźliwy, jeśli nie „pozwalasz” swojemu partnerowi oglądać porno.

----------

Tweetuje badanie niezwiązane z pornografią, z linkiem do wątpliwego badania członka RealYBOP Sama Perry'ego wspierającego agendę branży porno:

Rzeczywistość: Krytyka artykułu Samuela Perry'ego „Czy związek między korzystaniem z pornografii a szczęściem w związku naprawdę bardziej dotyczy masturbacji? Wyniki dwóch badań krajowych” (2019) . Po przeprowadzeniu zaawansowanego „modelowania” statystycznego (pod presją Prause'a?) Perry zasugerował, że to masturbacja, a nie korzystanie z pornografii, jest prawdziwą przyczyną problemów w związkach. W rzeczywistości częstsze korzystanie z pornografii wiązało się z niższym zadowoleniem. Ziejącą luką w analizie Perry'ego jest brak konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji. Bez nich jego twierdzenie jest niewiele więcej niż hipotetyczne.

--------

Wprowadza w błąd oświadczenia, co oznacza, że użytkownicy pornografii eskalują do pornografii dziecięcej - ustalono, że osoby te NIE działają.

Kłamstwa na temat obecnego stanu badań nad eskalacją: Ponad 40 badań przedstawia wyniki zgodne z eskalacją korzystania z pornografii (tolerancja), przyzwyczajeniem się do pornografii, a nawet objawami odstawienia (w tym 8 badań opisujących użytkowników pornografii przechodzących na pornografię dziecięcą).

-----------------------

Sekcja specjalna – październik-listopad 2019: W odpowiedzi na „Doktorów” z udziałem Alexa Rhodesa, Twitter RealYBOP ( Prause i Daniel Burgess ) prześladuje, oczernia i nęka Rhodesa licznymi tweetami

30 października 2019 roku w programie telewizyjnym „The Doctors” Alex Rhodes pojawił się w segmencie poświęconym uzależnieniu od pornografii . W odpowiedzi, Twitter realyourbrainonporn opublikował liczne tweety pod hasłem „The Doctors”, wiele z nich dotyczących programu. Tweety RealYBOP zawierają zniesławienia i demaskują RealYBOP jako cyberstalkera. RealYBOP przeszukał sieć w poszukiwaniu czegokolwiek, co mógłby wykorzystać przeciwko Alexowi, w tym przypadkowych komentarzy na Nofap (na Nofap.com i reddicie/nofap można znaleźć dosłownie miliony komentarzy). Przejdźmy do obsesyjnego cyberstalkingu RealYBOP.

Poniżej RealYBOP odwołuje się do konkretnych działań prawnych właścicieli YBOP w obronie naszego znaku towarowego . Nasze postępowanie prawne nie ma nic wspólnego z Alexem Rhodesem. RealYBOP (Prause & Burgess) skłamał, zniesławiając Rhodesa w tym tweecie.

Twierdzenia o mizoginii to bzdura. W rzeczywistości mężczyźni korzystający z pornografii (a nie ci, którzy z niej rezygnują) częściej cierpią na mizoginię: ponad 35 badań łączy korzystanie z pornografii z „nieegalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami.

---------

Po raz kolejny RealYBOP mówi, że nie używa porn = misogyny (przemysł pornograficzny nie jest mizoginiczny, prawda?). Jak zwykle RealYBOP cytuje pracę studenta Grisa Krisa Taylora, kłamając na temat jego metodologii i tego, co powiedział. W przeciwieństwie do kłamstw Prause / RealYBOP, praca Taylora nie była analizą Nofap ani jego użytkowników. Nie chodziło też o mizoginię (słowo nie zostało znalezione, to papier).

Prause fałszywie twierdzi, że artykuł Krisa Taylora był analizą komentarzy nofap. W rzeczywistości artykuł Taylora oceniał TYLKO 15 komentarzy reddit / nofap. Szukał hasła „męskość”, wybierając 15 komentarzy wspominających o męskości. W artykule Taylora wyraźnie stwierdzono, że 15 komentarzy nie było reprezentatywnych dla Nofap jako całości:

Zobaczcie tę wymianę zdań między Prause i Bartem, zaczerpniętą z Psychology Today, dotyczącą żartu o Taylorze w artykule. Bart ośmiesza Prause'a, który ucieka się do argumentu ad hominem, gdy okazuje się, że kłamie na temat artykułu Taylora.

Ponadto, podczas gdy Prause twierdzi, że artykuł Taylora dotyczy mizoginii na NoFap, mizoginię wymieniono tylko raz:

„Niektórzy uczeni sugerują, że mężczyźni (prawie wyłącznie) mogą być podżegani do popełnienia brutalnych czynności seksualnych w wyniku oglądania mizoginicznej pornografii”

To wszystko. Więcej plotek od wiesz kogo. Uwaga: Prause Ley, Prause i RealYBOP są zafascynowani artykułami opiniotwórczymi autorstwa nowozelandzkiego studenta Krisa Taylora. Taylor jest skrajnie stronniczy – i nie ma pojęcia o neuronauce. Jest socjologiem. YBOP skrytykował jego artykuł z 2017 roku, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z udziałem lekarzy marynarki wojennej USA (Taylor często ucieka się do kłamstwa w swoim artykule): Debunking Kris Taylor „A Few Truths about Porn and Erectile Dysfunction” (2017). Uwaga: Pseudonimy Prause'a na Wikipedii wstawiły oba artykuły Taylora do Wikipedii!

-------

Więcej tego samego, ale także atakuje Fight The New Drug:

Prause i RealYBOP obsesyjnie cyberstalk FTND również:

--------

RealYBOP ujawnia się jako cyberstalker, trollujący miliony komentarzy NoFap w celu znalezienia odpowiedniego dla kontekstu i zakręcenia

Więcej komentarzy wyjęto z kontekstu (z milionów komentarzy. Na przykład, użycie „małej suki” to facet opisujący własnego penisa i utratę erekcji z powodu zaburzeń erekcji wywołanych pornografią. suka.

Więcej trollingu na forach pełnych młodych mężczyzn, którzy szukają właściwego fragmentu tweeta poza kontekstem:

-------

Cyberstalking trwa:

RealYBOP kłamie (nic nie cytując):

Nofap nie oferuje żadnego leczenia.
RealYBOP sugeruje, że porzucenie pornografii „pogarsza mężczyzn”. dobrze

---------

Przerażający. RealYBOP robi zrzuty ekranu z prezentacji youtube na Rodos. Atakuje także Kanye Westa za to, że był uzależniony od pornografii:

Powyższy fragment jest sfabrykowanym stwierdzeniem z postu na blogu. Nic nie cytuje. Ukończ BS.

---------

RealYBOP prosi Twittera o cofnięcie weryfikacji konta Nofap.

Ponownie, cytując bloga, nic nie cytowano.

-------

Po pierwsze, ani ICD-11, ani DSM-5 Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (APA) nigdy nie używają słowa „uzależnienie” do opisania uzależnienia – czy to uzależnienia od hazardu, heroiny, papierosów, czy czegokolwiek innego. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienie” (tj. „zaburzenie hazardowe”, „zaburzenie związane z używaniem nikotyny” itd.). Zatem „ uzależnienie od seksu ” i „ uzależnienie od pornografii” nigdy nie mogłyby zostać odrzucone, ponieważ nigdy nie były formalnie brane pod uwagę w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc prościej, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od metamfetaminy”. Jednak osoby z objawami zgodnymi z „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od metamfetaminy” mogą zostać zdiagnozowane na podstawie zapisów ICD-11.

Zaprzeczający uzależnieniu od pornografii są wzburzeni, ponieważ najnowsza wersja medycznego podręcznika diagnostycznego Światowej Organizacji Zdrowia, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadającą się do diagnozowania tego, co jest powszechnie określane jako „uzależnienie od pornografii” lub „uzależnienie od seksu”. Nazywa się to „Kompulsywnymi zaburzeniami zachowania seksualnego ” (CSBD). Pierwsza część tej obszernej krytyki obnaża fałsz Prause'a dotyczący ICD-11: Demaskowanie „ Dlaczego nadal tak bardzo martwimy się oglądaniem pornografii ?” autorstwa Marty'ego Kleina, Taylora Kohuta i Nicole Prause (2018) . Aby uzyskać dokładny opis ICD-11, zobacz ten niedawny artykuł The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): „Kompulsywne zachowania seksualne” zostały sklasyfikowane przez Światową Organizację Zdrowia jako zaburzenia zdrowia psychicznego.

---------

Więcej tego samego BS:

Zauważ, że nigdy RealYBOP nie podaje przykładu „fałszywych informacji medycznych”. Nigdy.

------------

Tweetując artykuł Krisa Taylora i wprowadzając go w błąd:

----------

Tweetując ponownie te same fragmenty (młody człowiek opisuje PIED)

------

Członek RealYBOP, Davis Ley, dołącza do ataku:

--------

W tym samym czasie RealYBOP tweetuje w wątkach „The Doctors”, tweetuje kłamstwa na temat forów odzyskiwania pornografii promujących antysemityzm.

Powiedzmy sobie jasno: Nicole Prause i David Ley to ci, którzy lata temu zainicjowali tę obrzydliwą kampanię oszczerstw . Spójrzcie na te fragmenty strony dokumentującej niektóre z licznych ataków, którym poddano Nofap i inne organizacje:

-------------

RealYBOP tweetuje członkinię RealYBOP Maditę Oeming, która również prosi Twittera o usunięcie platformy Nofap :

---------

Cyberstalker RealYBOP kontynuuje: listopad 5th, 2019, tweetuje hit, który nie przytacza niczego, co wspierałoby jego propagandę.

RealYBOP nieuczciwie publikuje zrzut ekranu rozmowy z całkowicie niezwiązanego forum.

-----------

RealYBOP monitoruje wszystkie tweety Nofap. Jasne wsparcie dla branży pornograficznej w tym tweecie:

AKTUALIZACJA – 23 października 2019 r.: Założyciel NoFap, Alexander Rhodes, składa pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos LLC.

KONIEC SEKCJI SPECJALNEJ

-------------------

RealYBOP dołącza do wątku, który opublikowałem poprzedniego dnia, i poprawia fałszywe informacje Stoyi . Zauważ, że RealYBOP oznacza znajomego i producenta/wykonawcę porno „ ProVillian ”.

----------

Po prostu śmieszne. Garnek nazywający czajnik czarnym…

--------

Podaje dalej byłego właściciela strony pornograficznej Jerry'ego Barnetta, który tweety popiera prostytucję:

--------

Tweety RealYBOP napisane przez Gary'ego Wilsona w wątku, w którym xHamster oznaczył Wilsona, sugerując, że Wilson był religijny i nie masturbował się (nie jest nim). RealYBOP zablokował Wilsona, ale nadal go cyberstalkuje.

RealYBOP tweetuje kłamstwa i obsesje Prause'a. Wilson nie otrzymuje wynagrodzenia od The Reward Foundation ani od nikogo innego. Zobacz: maj – lipiec 2018 r.: W e-mailach, w sekcji komentarzy ICD-11 oraz na Wikipedii Prause i jej marionetki fałszywie twierdzą, że Wilson otrzymała 9,000 funtów od The Reward Foundation . Dokument ujawnia, że Wilson przesłał pieniądze brytyjskiej organizacji charytatywnej, aby sprzeciwić się jego znakowi towarowemu (zrobił to, ponieważ Prause próbuje go ukraść ).

----------

RealYBOP wkracza w wątek, w którym Gary Wilson napisał tweeta, i dalej kłamie na temat oceny MDPI:

RealYBOP i Prause są zafascynowani MDPI, ponieważ (1) czasopismo Behavioral Sciences opublikowało dwa artykuły, z którymi Prause się nie zgadza (ponieważ omawiały one jej prace, a także setki prac innych autorów) oraz (2) Gary Wilson jest współautorem książki Park et al. z 2016 roku. Prause ma długą historię cyberprześladowania i zniesławiania Wilson, opisaną na tej bardzo obszernej stronie . Te dwa artykuły:

Neuroscience of Internet Pornography Addiction: Przegląd i aktualizacja (Love i wsp., 2015)
Czy pornografia internetowa powoduje dysfunkcje seksualne? Recenzja z raportami klinicznymi (Park i wsp., 2016)

Więcej informacji można znaleźć w artykule: Od 2015 do 2019 r.: wycofanie starań Prause’a o doprowadzenie do opublikowania w czasopiśmie Behavioral Sciences artykułu przeglądowego (Park i in., 2016).

Oto przykłady, w których Prause (jako Sciencearousal) wtrąca swoje typowe bzdury. Najpierw próbowała wstawić błąd w „Norweskim Rejestrze” , który przypadkowo obniżył ocenę MDPI z normalnego „1” do „0”. Obniżona ocena była błędem pisarskim i została już dawno poprawiona na stronie MDPI w Wikipedii . Prause wie, że zerowa ocena była błędem pisarskim, a mimo to ona i RealYBOP tweetują, że MDPI zostało obniżone i że MDPI jest czasopismem drapieżnym (oba są fałszywe i oba znajdują się w edycji Wikipedii autorstwa Sciencearousal).

Dyskutujący RealYBOP proszą o link, ale RealYBOP blokuje oba, przesyła dalej swoje kłamstwo i ucieka.

-------

Obrzydliwy, właściwie nieścisły wywiad Davida Leya atakujący nofapa staje się przypiętym tweetem:

Prowadzi to do tweetowania RealYBOP NumbNutsNovember po raz 20:

-------

Wchodzi w wątek, w którym Gary Wilson opublikował już wiele tweetów.

RealYBOP NIGDY nie linkuje do oficjalnych oświadczeń WHO, a jedynie do własnej strony. Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11) zawiera nową diagnozę , która nadaje się do diagnozowania zarówno uzależnienia od pornografii, jak i uzależnienia od seksu. Nazywa się ona „Kompulsywnymi Zaburzeniami Zachowań Seksualnych ”. Ani ICD-11, ani DSM5 nigdy nie używają słowa „uzależnienie” do opisania uzależnienia – czy to uzależnienia od hazardu, heroiny, papierosów, czy czegokolwiek innego. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienie” (tj. „zaburzenia hazardowe”, „zaburzenia związane z używaniem nikotyny” itd.). Zatem „ uzależnienie od seksu ” i „ uzależnienie od pornografii” nigdy nie mogłyby zostać odrzucone, ponieważ nigdy nie były formalnie brane pod uwagę w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc prościej, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od metamfetaminy”. Jednak obie patologie można zdiagnozować za pomocą zapisów ICD-11.

------

RealYBOP wspiera używanie „nieletnich” lalek dla pedofilów!

---------

Prześlij dalej hit Rolling Stone (autorka, która regularnie umieszcza członków RealYBOP w swoich artykułach):

Sprawdź wątki Nofap odsłaniające hit:

Biorąc pod uwagę platformę w tym artykule:

- Wiceprezes PornHub
- wiceprezes xHamster
- Facet związany finansowo z xHamster
- Wykonawca / reżyser porno
- Prowadzący podcast o porno

Poproszono o komentarz na kilka godzin przed publikacją, bez czasu na odpowiedź:

NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 9 listopada 2019 r

Wczoraj o 5:56, po godzinach pracy, otrzymaliśmy e-mail z prośbą o komentarz, ale okazało się, że artykuł został opublikowany już o 9:02, zanim zdążyliśmy odpowiedzieć. W końcu zostaliśmy zacytowani, ale ledwo, ponieważ znacznie większą swobodę mieli dyrektorzy serwisów pornograficznych i osoby z branży. https://t.co/3DbSKBXWDE

— NoFap (@NoFap) 8 listopada 2019 r

RealYBOP i jego pomocnik NerdyKinkyCommie , trollują Gabe'a Deema (warto zauważyć, że Gabe zablokował ich obu, ale to nie powstrzymuje cyberstalkerów):

Po pierwsze, linki opublikowane przez trolli Nerdy i Jamesa F. zostały im przekazane przez RealYBOP / Prause.

Po drugie, zrzut ekranu Nerdy'ego został tweetowany dziesiątki razy przez Prause i RealYBOP. Nie miał on nic wspólnego z wątkiem, ale nie ma to znaczenia, ponieważ RealYBOP/Prause są zafascynowani MDPI (spółką macierzystą czasopisma Behavioral Sciences). Behavioral Sciences opublikowało artykuł Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports ( Park i in., 2016). Nerdy kłamie na temat oceny MDPI. Oto przykłady, w których Prause (jako Sciencearousal) wstawił powyższy błąd pisarski popełniony przez Norwegian Register , który przypadkowo obniżył ocenę MDPI z normalnego „1” do „0”. Obniżona ocena została już dawno rozwiązana na stronie MDPI w Wikipedii . Prause wie, że zerowa ocena była błędem pisarskim, mimo to ona i RealYBOP tweetują, że MDPI zostało zdegradowane i że MDPI jest czasopismem drapieżnym (oba są fałszywe i oba znajdują się w edycji Wikipedii autorstwa Sciencearousal/Prause).

Po trzecie, wideo z 5-u nie ma nic wspólnego z Chinami ani z obozami dla uzależnionych od Internetu. Chodziło o porno.

-------

Zablokowany troll Nerdy, cytat-tweety Gabe (który leczył pornografię ED), a RealYBOP dołącza się do kłamstw:

Zrzut ekranu RealYBOP zawiera 7 artykułów z sekcji ED na tzw. „stronie badawczej”. Obalamy je tutaj: Sekcja Erekcji i Innych Dysfunkcji Seksualnych . Rzeczywistość: Ta lista zawiera ponad 35 badań łączących korzystanie z pornografii lub uzależnienie od niej z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym . Pierwsze 7 badań na liście wykazuje związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Kłamstwo #1: Nie ma badań, które oceniałyby poprnowe zaburzenie erekcji za pomocą mierników prącia.

Kłamstwo nr 2: Badanie reprezentatywne dla całego kraju wykazało silną korelację między korzystaniem z pornografii a zaburzeniami erekcji: krytyka artykułu „Czy korzystanie z pornografii wiąże się z funkcjonowaniem erekcji? Wyniki analizy przekrojowej i krzywych wzrostu utajonego” (2019) autorstwa Josha Grubbsa

Kłamstwo nr 3: Jeśli chodzi o 7 badań RealYBOP, ona próbuje oszukać opinię publiczną. Cztery badania z siedmiu wykazały istotne powiązania między używaniem pornografii a problemami seksualnymi. Dane we wszystkich 4 z tych badań są sprzeczne z twierdzeniami Allliance:

Z pozostałych trzech cytatów RealYBOP, jeden nie jest recenzowany, podczas gdy pozostałe dwa były formalnie krytykowane w recenzowanej literaturze.

Więcej trollingu Gabe (którego zablokował RealYBOP):

Nie co?

RealYBOP trolling Gabe Deem ponownie:

Rzeczywistość: Gabe trafnie ocenił rysunek. Pozostałe dwa komentarze to mylące tropy. Jednak komentarze RealYBOP są nieistotne. To konto na Twitterze twierdzi, że reprezentuje 20 ekspertów, a jednocześnie trolluje zablokowane przez siebie konta, publikując bezsensowne, fałszywe tweety. Jakież to żenujące. Jakież to chore psychicznie.

-------

Przesuwanie agendy przemysłu pornograficznego dotyczącego wykonawców porno

--------

Nawet po tym, jak Alex Rhodes wniósł pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (która najwyraźniej zarządza kontem @BrainOnPorn na Twitterze), RealYBOP nadal zniesławia i nęka NoFap i Alexa Rhodesa:

-------

RealYBOP podał dalej nadchodzącą sesję stripchata z członkiem RealYBOP Davidem Leyem. Stripchat jest własnością xHamster:

Zobacz: David Ley otrzymuje teraz wynagrodzenie od giganta branży porno xHamster za promowanie jego stron i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity!

---------

Zaraz po tym, jak Alex Rhodes wniósł pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (która najwyraźniej zarządza kontem @BrainOnPorn na Twitterze), sprawa stała się publiczna ( zobacz zbiórkę funduszy ), Prause dała Davidowi Leyowi podcast YBR z 2015 r., aby go zdyskredytować:

---------

RealYBOP kontynuuje zawoalowany atak na NoFap (po tym, jak Alex Rhodes złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause, która najwyraźniej zarządza kontem @BrainOnPorn na Twitterze):

---------

Tego samego dnia - zawoalowany atak na nofap, promujący program branży porno

-------

Następnego dnia: RealYBOP zniesławia samego Alexa Rhodesa.

RealYBOP (likley Prause) dodał teraz kolejny przypadek zniesławienia do pozwu Alexa.

Dalsze ataki na Alexa Rhodesa i Nofap, mimo że złożył on pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (która najwyraźniej zarządza kontem @BrainOnPorn na Twitterze).

------

Tweety RealYBOP faktycznie nie są trafione przez VICE:

Kilka rzeczy. Autorka Samantha Cole napisała w zeszłym roku hit na Nofap: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - w zasadzie nazywając ich wszystkich faszystami. W tym artykule wywiady z Nicole Prause, Davidem Leyem, The Free Speech Coalition i wiceprezesem stripchat (należącego do xHamster). UWAGA: Połączenia:
1) FSC i Prause:

2) David Ley i xHamster:

David Ley jest obecnie rekompensowany przez xHamster, giganta branży pornograficznej, za promowanie swoich stron internetowych i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu to mity!

Chciałbym wiedzieć, kto kontaktował się z Samanthą Cole. Miejmy nadzieję, że prawnicy Rhodesa będą w stanie wystawić wezwanie sądowe na e-maile związane z artykułem w VICE. Czy grozi nam drugi ^pozew o spisek?

Następnego dnia 3 z 4 przebojów z branży porno z przeboju VICE są zaangażowane w te same dwa tweety promujące nadchodzący płatny występ Ley na należącym do xHamsterstripchacie.

Nicole Prause - prawdopodobnie operator @BrainOnPorn
David Ley, który jest wypłacany przez stripchat (Xhamster)
Wiceprezes stripchat, który płaci Ley

Tweety dyskredytujące No-NutNovember (prawdziwym celem jest Nofap)

Nic podejrzanego tutaj, ludzie. Oficjalny tweet:

Tak więc ludzie 3 współpracujący w artykule Vice, aby zniesławić i zdyskredytować NoFap, zrobić to samo na Twitterze, aby zwiększyć ruch stripchat, a tym samym zyski xHamster.

Stripchat kontynuuje tweet łączący z hitem VICE, zawierający liczne kłamstwa:

--------

RealYBOP wprowadza w błąd w badaniu:

Badanie: Wpływ pornografii na małżeństwa (2019) – Chociaż badanie wskazuje, że oglądanie pornografii zwiększa parametry pobudzenia, długoterminowe skutki nie pokrywają się z krótkoterminowymi efektami pornografii.

Badanie wykazało, że oglądanie pornografii ma statystycznie dodatnią korelację z długością trwania małżeństwa. Było to zgodne z wynikami badań Goldberga i in. ^[14] , którzy stwierdzili, że pornografia jest silnie uzależniająca.

Istnieje wysoce negatywna korelacja między satysfakcją z życia seksualnego a oglądaniem pornografii, ponieważ 68.5% pozytywnych obserwatorów nie jest zadowolonych z życia seksualnego.

Pornografia zwiększa częstotliwość masturbacji u 74.6% oglądających, ale nie pomaga w osiągnięciu orgazmu u 61.5% z nich. Oglądanie pornografii zwiększa częstość rozwodów (33.8%) ( P = 0.001).

Wnioski: Pornografia ma negatywny wpływ na relacje małżeńskie.

----------

Retweeting promujący witrynę pornograficzną RealYBOP

--------

RealYBOP kłamie na temat tego, z czym tak naprawdę powiedziała:

Link nie mówi nic o porno – https://web.archive.org/web/20231024180634/https://www.atsa.com/sex-addiction-seksualny-abuse-and-efektywny-treatment-0

--------

18 listopada 2019: Staci Sprout nagrała film, w którym wspiera zbiórkę funduszy na pozew o zniesławienie, który założyciel NoFap, Alexander Rhodes, wniósł przeciwko Nicole Prause/Liberos . W odwecie RealYBOP (pseudonim Nicole Prause) zniesławia Staci Sprout:

Chociaż RealYBOP nie nazwała Sprouta, opublikowała na Twitterze zrzut ekranu z jej artykułu.

--------

Wykonawca / producent porno Tim Woodman aprobuje RealYBOP, twierdząc, że korzystanie z pornografii jest w dużej mierze korzystne, ponieważ wiąże się z lepszą znajomością anatomii narządów płciowych.

Wygląda na to, że połowa obserwujących RealYBOP jest w branży porno. Oto „myśl: Google, podręcznik do anatomii, pomiń porno.

Uwaga: lipiec 2019 r.: Oświadczenie Staci Sprout, LICSW: Pozew o zniesławienie Donalda Hiltona przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

----------

RealYBOP losowo dyskredytuj Fight The New Drug:

Tweet #1: Paneliści kłamali o większości wszystkiego.

Tweet nr 2: Kilku ekspertów w tej dziedzinie, w tym ja, obaliło jego twierdzenia i pustą retorykę w tej stosunkowo krótkiej odpowiedzi – Felieton: Kto właściwie przeinacza wiedzę naukową na temat pornografii? (2016) . W przeciwieństwie do „neuronaukowców z felietonów”, powołaliśmy się na kilkaset badań i liczne przeglądy literatury.

--------

RealYBOP dyskredytuje doktora Dona Hiltona (był jednym z wielu uczestników programu CBS o pornografii). RealYBOP po prostu zmyśla, ponieważ obecnie istnieją 54 badania oparte na neuronauce . Stanowią one silne wsparcie dla modelu uzależnienia, ponieważ ich wyniki pokrywają się z wynikami badań neurologicznych nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych.

Madita Oeming wtrąca się, choć przyznaje, że nie wie nic o neuronauce ani uzależnieniach. Jest członkinią strony eksperckiej RealYBOP i bliską sojuszniczką Prause. Tytuł jej nadchodzącej rozprawy doktorskiej brzmi „Uzależnienie od pornografii jako panika moralna”. RealYBOP jest wściekły, ponieważ Hilton obaliła jej bezwartościowe badanie w 2013 roku: Recenzowana krytyka: „Wysokie pożądanie” czy „tylko” uzależnienie? Odpowiedź na artykuł Steele'a i in. (2014) autorstwa Donalda L. Hiltona Jr., MD.

---------

RealYBOP podał dalej tweety śmieciowe, dyskredytując NCOSE, jej autor: kumpel XBIZ:

--------

Po raz ósmy lub dziewiąty RealYBOP publikuje na Twitterze jedną z tak zwanych „korzyści” z używania pornografii:

Shillin 'dla branży porno, po prostu mówię.

---------

Zbieg okoliczności? W ciągu godziny od tweeta NoFap z gratulacjami dla tych, którzy próbowali NoNutNovember , RealYBOP tweetuje swój filmik z numbnutsnovember:

Uwaga: Osoba zarządzająca kontem RealYBOP na Twitterze została pozwana o zniesławienie przez założyciela Nofap, Alexa Rhodesa.

------

Oto co tweetałby przemysł pornograficzny:

Całkowicie zdyskredytowano w tym obszernym artykule: Obnażanie realyourbrainonporn (pornographyresearch.com) „Sekcja poświęcona przestępcom seksualnym”: Aktualny stan badań nad korzystaniem z pornografii oraz agresją, przymusem i przemocą seksualną.

Kobieta informuje RealYBOP, że jej koleżanka z prostytutki spotyka się z klientami, którzy naśladują przemoc w porno. RealYBOP mówi jej, że to NIE jest porno:

-------

Promowanie wiadomości z branży porno podczas przyjaznego czatu ze stroną pornograficzną:

----------

Dlaczego witryna, która twierdzi, że dotyczy wpływu pornografii na użytkownika, jest tak zaniepokojona stanem branży porno?

-------

Więcej promocji branży pornograficznej poprzez ponowne napisanie komitetu rzecznictwa dorosłych wykonawców.

Dlaczego witryna, która twierdzi, że dotyczy wpływu pornografii na użytkownika, jest tak zaniepokojona stanem branży porno?

--------

Więcej propagandy branży porno podanej dalej przez RealYBOP:

---------

Co? Erice Sparnkle jest wielką zwolenniczką prostytucji i najnowszym członkiem RealYBOP.

--------

RealYBOP spędza w sobotę trollowanie kont anty-pornograficznych, fałszywie stwierdzając, że porno nie ma nic wspólnego z handlem seksualnym:

Link RealYBOP nie zawiera żadnych badań na temat handlu ludźmi i pornografii. Bo żadne nie potwierdza ich kłamstw.

--------

Więcej sobotniej nocy trolling. Zdenerwowanie RealYBOP, że inni sugerują weryfikację wieku dla pornografii:

---------

Więcej sobotniej nocy trolling

Nie potrzeba „ponadfizjologicznego” poziomu dopaminy, aby wywołać obniżenie poziomu dopaminy. Liczne badania dotyczące napadowego objadania się, hazardu i uzależnień interentowych wskazują na niedregulację receptorów dopaminy i transporterów dopaminy.

---------

Więcej trollingu w sobotni wieczór:

RealYBOP publikuje na Twitterze swój żart na temat „strony naukowej”: Porn Science Deniers Alliance (znane również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

----------

Więcej trollingu innych (link RealYBOP nie ma odpowiednich badań):

Trolle ten sam wątek:

Nie cytuje niczego, poza obalonym linkiem – Porn Science Deniers Alliance (znany również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

----------

Tweetuje artykuł, który napisała na Twitterze kilkanaście razy (nic poza propagandą):

Całe białe kłamstwo o supremacji zostało sfabrykowane przez Prause i Leya:

Miażdżący artykuł demaskujący seryjną fałszywą oskarżycielkę, nękaczkę i cyberprześladowczynię Nicole Prause (osobę stojącą za fałszywymi oskarżeniami o białą supremację) – Alex Rhodes z grupy wsparcia dla osób uzależnionych od pornografii „No Fap” pozywa seksuologa-zwolennika pornografii o zniesławienie (autorstwa Megan Fox z PJ Media) . Fragment dotyczący twierdzeń Prause, że ja, Alex i każdy, kto sugeruje, że pornografia może powodować problemy, jest zwolennikiem białej supremacji:

Być może najbardziej ilustrującym charakter Prause w tej sadze jest jej oskarżenie, że Rhodes jest nazistą i zwolennikiem białej supremacji, jak szczegółowo opisano w pozwie. Nie powinno to dziwić nikogo, kto zwracał uwagę od 2016 roku. W chwili, gdy SJW nie zgadza się z kimś, ta osoba staje się nazistą. Przestępstwo Rhodesa? Pozwolił komentatorowi politycznemu Gavinowi McInnesowi przeprowadzić z nim wywiad, gdy jeszcze pracował dla Vice . A odkąd Prause dowiedziała się, że Rhodes rozmawiał z McInnesem raz i nie rzucił mu drinkiem w twarz, oskarża go o wspieranie Proud Boys (którzy mieli duże kłopoty za uliczne bójki z Antifa). Nadal jest naciągane, moim zdaniem, aby nazwać Proud Boys czymkolwiek innym niż męskim klubem alkoholowym, ale Rhodes faktycznie wyparł się Proud Boys jako „grupy ekstremistycznej” przy kilku okazjach. Nigdy nie był członkiem ani zwolennikiem. No Fap nigdy nie angażował się w politykę i jest oddany udzielaniu pomocy w walce z uzależnieniami każdemu, kto jej potrzebuje. Nie powstrzymuje to Prause'a przed dalszym łączeniem go z „białymi suprematystami” poprzez słabe powiązanie z jednym wywiadem z McInnesem, który również nie jest białym suprematystą.

Sprawa powinna być interesująca do oglądania, ponieważ otwiera oświadczenia na Twitterze do kontroli prawnej. Czy Prause będzie pociągana do odpowiedzialności za publikowanie fałszywych roszczeń w mediach społecznościowych?

W obrzydliwym tweecie RealYBOP nazywa Gabe Deem białą supremacją (RealYBOP regularnie zniesławia i nęka osoby i organizacje, które twierdzą, że używanie pornografii może powodować problemy).

Więc lubienie tweeta o kimś, kogo nie znasz, czyni cię białą suprematystą? Wszystko to ujawnia RealYBOP jako cyberprzestępcę.

---------

RealYBOP nęka Alexa Rhodesa z Nofap (który cytował badanie):

RealYBOP nadal atakuje/dyskredytuje Alexa Rhodesa, mimo że Alexander Rhodes złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause / Liberos

---------

RealYBOP błędnie przedstawia sudy Taylora Kohuta (SmartLab). Kohut jest członkiem RealYBOP. . Poprawia ją:

---------

Co możesz powiedzieć?

--------

RealYBOP znowu trolle Gabe Deem: Kłamie o badaniach i atakuje go osobiście. Należy to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Rzeczywistość: Ta lista zawiera 38 badania łączące korzystanie z pornografii/uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym . Pierwsze 7 badań na liście wykazuje związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne. JEDYNYM badaniem przyczynowo-skutkowym, jakie można przeprowadzić w przypadku zaburzeń erekcji wywołanych pornografią, jest eliminacja korzystania z pornografii.

RE: Wykład TEDx Camerona Staleya. Był studentem Prause, kiedy zbierał dane dla Steele i in. z 2013 roku . Oto kilka jego kłamstw w wykładzie TEDx, gdzie nie powołał się na żadne badania na poparcie swojej propagandy :

Staley mówi, że jego „mentor był znanym badaczem seksu!” Co? Nikt wcześniej nie słyszał o Prause Steele i in. został opublikowany w lipcu 2013 r. (Prause wprowadził w błąd swoje ustalenia).
Staley kłamie na temat faktycznych rezultatów Steele i in., 2013. Stwierdza, że „mózgi badanych nie wyglądały jak mózgi uzależnionych” - ale nigdy nie mówi nam, w jaki sposób ich mózgi różniły się od uzależnionych (ponieważ tak nie było). 8 recenzowanych artykułów nie zgadza się ze Staleyem i wskazuje, że mózg badanych wyglądał dokładnie jak uzależniony Recenzowane recenzowane artykuły Steele i in., 2013 (większa reaktywność wskaźnika koreluje z mniejszym pragnieniem seksu z partnerem). Uwaga: Steele i wsp., NIE mieli grupy kontrolnej!
Staley bierze udział w badaniu „postrzeganego uzależnienia od pornografii” Grubbsa, fałszywie stwierdzając, że Grubbs ocenił wiarę w uzależnienie.
Staley twierdzi, że problemy związane z pornografią nie są epidemią: tylko nasze przekonanie, że oglądanie pornografii jest problemem, jest problemem.
Mówi, że porno nie może powodować PIED, chociaż 7 recenzowanych artykułów informuje o przypadkach powrotu mężczyzn do zdrowia po odejściu z pornografii. A 30 kolejnych badań łączy pornografię z problemami seksualnymi / podnieceniem - w tym jego własną - Steele i in., 2013 (większa reaktywność sygnałów związana z mniejszym pragnieniem seksu z partnerem).
Mówi, że pornografia nie jest jeszcze problemem dla związków 75 badań łączy wykorzystanie pornografii z gorszą satysfakcją seksualną i związkową.

Podsumowując, według Staleya – wierz, że korzystanie z pornografii jest w porządku, a korzystanie z niej będzie w porządku. Niepotwierdzona propaganda obalona setkami badań.

--------

Dyskredytując terapeutów uzależnień seksualnych, nazywając ich oszustami:

----------

RealYBOP usuwa komentarz z wersji roboczej ICD-11 z kontekstu (NIE był to oficjalny komentarz WHO).

Real Your Brain on Porn zacytował kilka fragmentów z sekcji komentarzy ICD-11. Komentarz pochodził od MSAC (nie było to oficjalne oświadczenie WHO) i był częścią komentarza odrzucającego wniosek o „usunięcie CSBD”. Kluczowy fragment został celowo pominięty przez Real Your Brain on Porn:

„Podejście ICD-11 jest zgodne z ustaleniami niedawnego przeglądu neurobiologii kompulsywnych zachowań seksualnych (CSB), w którym stwierdzono, że coraz więcej dowodów sugeruje, że CSB ma wiele podobieństw z uzależnieniem, ale więcej pracy wymagało wyjaśnienia konkretnych mechanizmów. Jednak autorzy poparli włączenie go do ICD-11, ponieważ zapewnia to ramy dla dalszych badań i ostatecznie udoskonalenia klasyfikacji diagnostycznej CSBD. ”

KOMENTARZ MAC

Uzasadnienie kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego (CSBD) i jego umiejscowienie w grupie zaburzeń kontroli impulsów zostało po raz pierwszy opisane przez Grupę Roboczą ds. Zaburzeń Obsesyjno-Kompulsywnych i Pokrewnych, składającą raport do TAG Zdrowia Psychicznego i składającą się z globalnych ekspertów w tej dziedzinie:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW i Stein, DJ (2014). Zaburzenia kontroli impulsów i „uzależnienia behawioralne” w ICD-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Bardziej wyraźne wyjaśnienie uzasadnienia, umiejscowienia i definicji CSBD zostało niedawno dostarczone przez 11 wiodących światowych autorów na ten temat, składających się z naukowców i praktyków z bezpośrednim doświadczeniem w leczeniu lub badaniu kompulsywnych zachowań seksualnych:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E. i Reed, GM (2018) . Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego w ICD-11. World Psychiatry, 17, 109–110.

Obie grupy argumentowały, że CSBD identyfikuje klinicznie ważną populację potrzebującą usług zdrowotnych oraz że konsekwencje tego stanu mogą być poważne - nawet czasami śmiertelne - jeśli nie zostaną leczone. Włączenie CSBD pozwala na większy dostęp do usług opieki zdrowotnej dla osób dotkniętych tym schorzeniem, a także oczekuje się, że stygmatyzuje pomoc w poszukiwaniu osób dotkniętych chorobą.

Jeśli chodzi o umiejscowienie podmiotu, chociaż popularne media podjęły pojęcie „uzależnienia od seksu”, grupa robocza stwierdziła, że dostępne dowody nie popierają tej konceptualizacji. Zamiast tego zalecono bardziej inkrementalne podejście, umieszczając kategorię w grupie zaburzeń kontroli impulsów, z powtarzającymi się trudnościami w powtarzaniu kontroli impulsów seksualnych i zachowania jako podstawową cechę diagnostyczną. W tym względzie wniosek błędnie opisuje podejście wprowadzone w ICD-11.

Podejście ICD-11 jest spójne z wynikami niedawnego przeglądu neurobiologii kompulsywnych zachowań seksualnych (CSB), w którym stwierdzono, że coraz więcej dowodów sugeruje, że CSB łączy wiele podobieństw z uzależnieniem, ale więcej pracy poświęcono wyjaśnieniu konkretnych mechanizmów. Jednak autorzy poparli jego włączenie do ICD-11, ponieważ zapewnia to ramy dla dalszych badań i ostatecznie udoskonalenia klasyfikacji diagnostycznej dla CSBD. Widzieć:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M. i Kraus, SW (2018) Neurocognitive Mechanizmy w kompulsywnym zaburzeniu zachowania seksualnego. Aktualne raporty o zdrowiu seksualnym, 10, 255-264.

W odniesieniu do wyrażonego zaniepokojenia niewłaściwym użyciem, definicja wyraźnie stwierdza, że „cierpienie, które jest całkowicie związane z osądami moralnymi i dezaprobatą na temat impulsów seksualnych, popędów lub zachowań, nie jest wystarczające, aby spełnić ten wymóg”.

Ogólnie rzecz biorąc, linki podane w tym wniosku są datowane i prowadzą do materiału, który został opublikowany przed publikacją uzasadnienia i definicji ICD-11 CSBD w World Psychiatry. Większość z nich to dyskusje na temat „uzależnienia seksualnego” lub „uzależnienia od pornografii”. Jak zauważono, materiały dotyczące ICD-11 wyraźnie pokazują, że CSBD nie ma być zamienną z uzależnieniem od seksu, ale stanowi zasadniczo inną strukturę diagnostyczną.

ZALECENIE: MSAC zaleca odrzucenie wniosku {usunąć CSBD}

----------

Dziwaczni terapeuci uzależnienia od seksu i kłamstwo:

Kłamstwo RealYBOP: Terapeuci zajmujący się uzależnieniem od seksu opublikowali liczne badania na temat sposobów leczenia uzależnienia od pornografii i seksu : Badania nad używaniem pornografii i uzależnieniem od seksu

--------

Losowy atak na nienazwane „grupy anty-pornograficzne”. Nie ma przykładu:

Zdecydowana większość badań nad pornografią donosi o negatywnych skutkach korzystania z niej: Główna strona badawcza.

------

Wykorzystuje dowolny losowy tweet do rozpowszechniania swojej propagandy:

Nietypowe? Każde opublikowane badanie z udziałem mężczyzn wykazało, że częstsze korzystanie z pornografii wiąże się z niższą satysfakcją seksualną lub satysfakcją z relacji: Ponad 75 badań łączy korzystanie z pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją z relacji.

--------

Idiotyczne stwierdzenie RealYBOP: badacze muszą porozmawiać z producentami porno, aby zrozumieć wpływ pornografii na użytkownika.

Jedno jest pewne. Żaden badacz nie rozmawiał z większą liczbą insiderów branży porno niż RealYBOP: SEKCJA 1: Nicole Prause i przemysł porno.

--------

RealYBOP używa 4 tweetów do fałszywego przedstawienia artykułu FTND na temat badania:

Pełne badanie tutaj , a artykuł FTND tutaj – Badania ujawniają bezpośredni związek wykorzystywania seksualnego dzieci z dziećmi z pornografią . W artykule FTND nie ma nic „fałszywego”, ponieważ badanie i jego autorzy uznali korzystanie z pornografii za istotny czynnik w wykorzystywaniu seksualnym dzieci z dziećmi.

Fragmenty badania:

Trzecia szansa na zapobieganie zidentyfikowana przez młodych ludzi dotyczy kłopotów z zarządzaniem pornografią. Spośród 14 młodych ludzi 12 mówiło o narażeniu na pornografię, a trzy opowiadały o tym, że pornografia jest jednym z czynników, które wywołały ich szkodliwe zachowania seksualne. Sugerowali, że prawdopodobieństwo ich szkodliwych zachowań seksualnych mogłoby zostać zmniejszone, gdyby pornografia nie była obecna.

Autorzy badania:

„Z jednej strony nie możemy mówić, że nie chcemy rozmawiać z małymi dziećmi o seksualności, a z drugiej strony nic nie robić w sprawie wartego miliardy dolarów przemysłu pornograficznego i branży telekomunikacyjnej, które umożliwiają do niej dostęp” – dodał McKibbin.

„Być może w tym momencie rząd musi interweniować. Pornografii nie można postrzegać jako wyłącznej odpowiedzialności rodziców lub szkół, ponieważ wykroczyła ona daleko poza to. Prawdopodobnie musimy nawiązać bezpośrednią współpracę z przemysłem pornograficznym i telekomunikacyjnym ”- powiedziała.

--------

3 tweety podsumowują agendę RealYBOP: promowanie prostytucji, powołując się na niedokładny hit skierowany do FTND przez AVN, promowanie konta na Twitterze

-------

15 grudnia 2019 roku Pascal Gobry opublikował najbardziej kompleksowy, oparty na badaniach artykuł na temat wpływu pornografii: „Studia naukowe na rzecz zakończenia epidemii pornografii” . RealYBOP i Nicole Prause odpowiedzieli 90 chaotycznymi tweetami, zawierającymi ataki personalne, argumenty ad personam i fałszywe oskarżenia – ale bez żadnych konkretnych informacji na temat artykułu. Pierwszy tweet Gobry'ego:

https://twitter.com/pegobry/status/1206662934388191233

Jeden przykład niezdolności Prause / RealYBOP do odpowiedzi na jedno zdanie w obszernym artykule Gobry'ego:

Jak zawsze, RealYBOP podaje link do swojej obalonej strony z badaniami: Porn Science Deniers Alliance (znanej również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

Prause atakuje autora Pascala Gobry'ego. Zręcznie reaguje na wszystkie jej trollowania (Prause ostatecznie czyni jej konto na Twitterze prywatnym, przechodząc na Twittera RealYBOP, aby zniesławić Gary'ego Wilsona i innych - bo tak właśnie robi). Odpowiedzi od Gobry:

https://twitter.com/pegobry/status/1207220871733096453

---------

https://twitter.com/pegobry/status/1207236180519063552

----

https://twitter.com/pegobry/status/1207198225897275392

-------

https://twitter.com/pegobry/status/1207351846991540225

---------

Jakie?

--------

RealYBOP atakuje „działaczy anty-pornograficznych” za pomocą sfabrykowanych opowieści:

Sugeruje darowizny dla wątpliwej organizacji „ochronnej”, która wspiera używanie pornografii i prostytucję.

--------

RealYBOP to żart. Chociaż dopamina nie „zwiększa” orgazmu AT, jest wysoki podczas podniecenia seksualnego (odpowiednik morfiny i nikotyny oraz znacznie wyższy niż wszystkie inne naturalne nagrody). Dopamina spada zaraz po orgazmie.

Nawiasem mówiąc, poziomy dopaminy we krwi i płyn mózgowo-rdzeniowy nie mówią nam nic o poziomach dopaminy w układzie nagrody. Dopaminę w systemie nagród można BEZPOŚREDNIO mierzyć tylko u zwierząt - nie u ludzi! RealYBOP gra twitterowych pochlebców dla głupców.

RealYBOP następnie kłamie, mówiąc, że poziom dopaminy nie wzrasta podczas podniecenia seksualnego.

RealYBOP kłamie. Zarówno podniecenie seksualne, jak i alkohol zwiększają poziom dopaminy o 100%. Obraz pochodzi z artykułu „ Dynamiczne zmiany w jądrze półleżącym dopaminy podczas efektu Coolidge’a u samców szczurów” (1997).

-------

Więcej kłamstw. Zauważ, że nic nie cytuje. Nie było wcześniej zarejestrowanych badań.

Jak wielokrotnie wspominano, RealYBOP zawsze cytuje artykuł Taylora Kohuta, członka RealYBOP , który, jak się wydaje, zastosował bardzo kreatywną metodologię, aby osiągnąć pożądane rezultaty. W rzeczywistości ustalenia Kohuta są sprzeczne z niemal każdym innym opublikowanym badaniem. Zobacz przegląd literatury z 2016 roku: „ Media i seksualizacja: stan badań empirycznych, 1995–2015”.

-------

RealYBOP dołącza do kolejnego wątku, aby zdyskredytować Fight the New Drug. Zauważ, że żadne z nich nie przytacza badania na poparcie twierdzeń.

FTND twierdzi, że pornografia zabija miłość. Niezależnie od tego, czy tak jest, czy nie, KAŻDE badanie dotyczące mężczyzn korzystających z pornografii donosi, że częstsze korzystanie z niej wiąże się z mniejszą satysfakcją seksualną lub satysfakcją ze związku ( około 70 badań ). I ŻADNE z tych 70 badań nie znajduje się na stronie RealYBOP, która jest żartem i ma charakter badawczy.

-------

Ponownie tweety 6-miesięczny tweet, który próbuje umniejszyć handel ludźmi seksem. RealYBOP często tweety na rzecz prostytucji i przemysłu pornograficznego. Dziwne jak na stronę podobno o efektach korzystania z pornografii.

Oryginalny materiał pochodzi z witryny „prostytutki”.

-----------

Cytuj tweety nieistotny tweet z nieprawdziwym stwierdzeniem:

Naprawdę? Oto ponad 40 badań dotyczących pornografii z udziałem kobiet, które wskazują na negatywny wpływ na podniecenie, satysfakcję seksualną i relacje.

----------

LOL. RealYBOP tylko tweety ocenia to jako pozytywne (dlatego rzadko tweety o badaniach pornograficznych). Przeważnie fałszywie przedstawia wyniki badań:

Prawda: Sojusz negacjonistów nauki o pornografii (znany również jako „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”)

---------

Mimo że RealYBOP zablokował Gabe Deem, wciąż go prześladuje:

Obrzydliwe, jak „Psycholog” może powiedzieć, że młody człowiek udawał zaburzenia erekcji (RealYBOP to kłamca - Gabe nie zarabia na tym)

----------

Tweety RealYBOP i Ley wspierają bardzo podejrzaną grupę, The False Memory Syndrome Foundation (która jest zamykana):

Umieszcza terapeutów uzależnionych od seksu w tej samej kategorii, co terapeutów naprawczych. Więcej zniesławienia przez RealYBOP.

Długi wątek z prawdą o Fundacji Syndromu Fałszywych Wspomnień:

Fundacja Zespół Fałszywej Pamięci zostanie jutro oficjalnie rozwiązana. Został uruchomiony 27 lat temu, twierdząc, że dorośli ujawniający niegodziwe traktowanie dzieci w celach seksualnych cierpią z powodu „syndromu” żywych fałszywych wspomnień dotyczących wykorzystywania.

— Michael Salter (@mike_salter) 30 grudnia 2019

Prause-RealYBOP wszedł do powyższego wątku, aby skłamać o Staci Sprout (która nie wycofuje się z RealYBOP).

Dwa pozwy o zniesławienie i liczenie dla Prause.

-----------

To jest od osoby (RealYBOP / Liberos), która oferuje całkowicie niesprawdzone urządzenie TMS, które rzekomo obniża lub zwiększa popęd seksualny. Tak, jasne.

W przeciwieństwie do metod stosowanych przez terapeutów uzależnień od seksu i pornografii, terapia Liberos Prause jest niesprawdzona.

----------

RealYBOP krytykuje ten artykuł doktorantki z neurobiologii . (Nolan Brown nie ma pojęcia o tym temacie – po prostu wygłasza swoje opinie):

Uwaga: liczne komentarze użytkownika RealYBOP zamieszczone pod artykułem Rachel Ann Barr zostały usunięte z powodu naruszenia zasad serwisu Medium (były niczym innym jak atakiem ad hominem i zniesławieniem).

-------

Mimo że Prause została pozwana przez Alexa Rhodesa z Nofap za zniesławienie , wykorzystuje ona swoje konto RealYBOP, aby dorzucić jeszcze więcej zniesławienia:

-------

RealYBOP dopuszcza się zniesławienia Staci Sprout (która złożyła oświadczenie w pozwie o zniesławienie wytoczonym przez Dona Hiltona przeciwko Prause ):

Staci nie miała choroby afektywnej dwubiegunowej ani „licznych nałogów”. RealYBOP to patologiczny kłamca, cyberstalker.

----------

Niespodziewanie RealYBOP przeinacza 10-letni komentarz Dona Hiltona (który pozywa Prause'a o zniesławienie ). Komentarz Hiltona i Wattsa: Uzależnienie od pornografii: perspektywa neurobiologii

Demaskując RealYBOP jako oszustwo: 45 badań opartych na neuronauce . Wszystkie dostarczają mocnych dowodów na słuszność modelu uzależnienia, ponieważ ich wyniki pokrywają się z wynikami badań neurologicznych nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych.

--------

Ponownie, idąc za Pascalem Gobrym, który napisał fanstastyczny artykuł, powodując, że Prause / RealYBOP napisał do niego 90 razy.

Nie, strona RealYBOP z obalonymi badaniami NIE zawiera setek cytatów: Porn Science Deniers Alliance (znana również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

Kilka tweetów Gobry wyśmiewających się z Prause / RealYBOP i jej naprawdę nieświadomych stworów:

https://twitter.com/pegobry/status/1211746635992182787

https://twitter.com/pegobry/status/1211749288990191616

https://twitter.com/pegobry/status/1211751684927565826

---------

Atakując dziesiątą osobę w Sylwestra, RealYBOP łączy siły ze współautorem cybernetycznego wywiadu Jamesem F, który sam jest właścicielem, tweetując moją stronę badawczą i moją prezentację NCOSE ( Gary Wilson – „Badania nad pornografią: fakt czy fikcja? ”).

Poważnie? To wszystko, co mogą powiedzieć?

-----------

RealYBOP trolluje młodą kobietę, twierdząc, że padła ofiarą wyimaginowanych „ekstremistów”, jednocześnie podając link do swojej obalonej strony.

Jednak sprawcą jest RealYBOP.

---------

Trolle RealYBOP pod dowództwem Gary'ego Wilsona (mimo że ją zablokowałem, a ona mnie zablokowała), tweetowanie o Hilton & Watts, 2011 - znowu:

W 2011 roku przeprowadzono jedno mniejsze badanie neurologiczne dotyczące osób uzależnionych od seksu. Obecnie istnieje 45 badań neurologicznych . Teoria Hiltona okazała się słuszna.

--------

Trollowanie wątku mężczyzny, który opublikował swój podcast o efektach porno:

Więcej tego samego:

RealYBOP nigdy nie cytuje badań ani przeglądów literatury, ponieważ żadne z nich nie popiera propagandy RealYBOP. Jeden z linków został obalony: Porn Science Deniers Alliance (znany również jako „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

---------

Cyberstalker/oszczerca RealYBOP tweetuje zrzut ekranu mojego dwuletniego tweeta z artykułu w New York Timesie zatytułowanego „Zakazujmy pornografii”, fałszywie oskarżając mnie o chęć zakazania pornografii. Nikky zawsze tak robi – „fabrykuje dowody”. I to właśnie te fałszerstwa doprowadziły do tego, że Prause uwikłał się w dwa procesy o zniesławienie ( Donald Hilton, dyrektor zarządzający , i założyciel Nofap, Alexander Rhodes ).

Pamiętaj, że poprzednie 20 tweetów trollingowych i dyskredytujących zostało opublikowanych w Sylwestra. Szalony, co?

---------

Po ponad 20 tweetach w jeden dzień dyskredytujących i zniesławiających każdego, kto sugeruje, że pornografia może spowodować problem, RealYBOP odtwarza kartę ofiary.

Zauważ, że RealYBOP/Prause nigdy nie zrobił zrzutu ekranu z przykładu. W listopadzie 2019 roku Diana Davison została pierwszą dziennikarką, która przeprowadziła śledztwo w sprawie twierdzeń Prause'a o byciu ofiarą. Po ponad tygodniu komunikacji Prause nie była w stanie przedstawić żadnych dowodów. „Demaskatorskie” oświadczenie Davison – „The Post Millennial Expose” na temat Nicole Prause . Diana Davison wyprodukowała również ten 6-minutowy film o sfingowanym byciu ofiarą Prause'a i pozwach o zniesławienie wytoczonych przeciwko niej.

Poniżej znajdują się bardzo wymowne komentarze pod filmem Diany Davison (w odpowiedzi na obsesyjnego komentującego):

-----------

-----------

W tym samym tygodniu inna dziennikarka śledcza Megan Fox z PJ Media opublikowała podobny artykuł na temat Nicole Prause: „Alex Rhodes z grupy wsparcia dla osób uzależnionych od pornografii 'NoFap' pozywa seksuologa, który jest zafascynowany pornografią, o zniesławienie”.

Prause / RealYBOP to perpertrator, a nie ofiara.

------

69-letni mężczyzna jest traktowany za oglądanie porno do 6 godzin dziennie (często do 3 nad ranem), a Ley i realYBOP mówią, że leczenie uzależnienia od pornografii jest szkodliwe:

-------

Po raz 30. Kohut i in., 2016 (Taylor Kohut jest członkiem realYBOP) tweetują. To badanie nieilościowe i niereprezentatywne, któremu przeczy niemal każde opublikowane badanie ilościowe.

RealYBOP pomija wszystkie liczne negatywne skutki zgłoszone w badaniu. Zobacz: Krytyka artykułu „Perceived Effects of Pornography on the Couple Relationship: Initial Findings of Open-Ended, Participant-Informed, Bottom-Up Research” (2017).

------

Kontynuuje cyberstalking, sięgając wstecz, przeszukując konta na Twitterze w poszukiwaniu czegokolwiek, co mogłoby je przeinaczyć. Tutaj atakuje DJ-a Burra (którego Prause nękał i groził, a następnie złośliwie zgłosił do Departamentu Zdrowia stanu Waszyngton ):

W sprawie Staci Sprout ( która złożyła oświadczenie w pozwie Hiltona o zniesławienie )

-------

Tweety Członek RealYBOP Marty Klein, który niegdyś chwalił się swoją własną stroną internetową w Galerii Sław AVN w uznaniu za jego pro-pornograficzne poparcie dla interesów branży porno (od momentu usunięcia).

Motto RealYBOP – „ Przestań obwiniać pornografię ”.

---------

RealYBOP trolluje nowy artykuł autorstwa członka RealYBOP, Samuela Perry'ego. Mimo że był to bardzo pochylony opis, Perry nie mógł w pełni ukryć faktu, że gorsza jakość relacji jest prawie zawsze związana z korzystaniem z pornografii. Fragment:

I odwrotnie, z wyjątkiem jednego niejasnego wyjątku, wykorzystanie pornografii nigdy nie było pozytywnie związane z jakością relacji. Stowarzyszenia były sporadycznie moderowane według płci, ale w niespójnych kierunkach. Chociaż badanie to nie zawiera żadnych twierdzeń na temat związku przyczynowego, ustalenia wyraźnie potwierdziły, że w przypadkach, w których oglądanie pornografii jest w ogóle związane z jakością relacji, prawie zawsze jest to sygnał gorszej jakości relacji dla mężczyzn i kobiet.

Perry jest dumnym członkiem RealYBOP. Zobacz krytykę: Krytyka artykułu Samuela Perry'ego „Czy związek między korzystaniem z pornografii a szczęściem w związku naprawdę bardziej dotyczy masturbacji? Wyniki dwóch badań krajowych” (2019) . Po przeprowadzeniu zaawansowanego „modelowania” statystycznego (pod presją Prause'a?) Perry zasugerował, że to masturbacja, a nie korzystanie z pornografii, jest prawdziwą przyczyną problemów w związkach. W rzeczywistości częstsze korzystanie z pornografii wiązało się z mniejszą satysfakcją. Ziejącą luką w analizie Perry'ego jest brak konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji. Bez nich jego twierdzenie jest niewiele więcej niż hipotetyczne.

-------

Retweet nie ma nic wspólnego z pornografią. Kolejna szansa na stwierdzenie, że korzystanie z pornografii czyni cię dobrym człowiekiem:

--------

RealYBOP retweetował tweeta producenta filmów porno („ Bright Desire ”):

-------

Promuje sławę wykonawcy porno:

------

Minęły 3 tygodnie, a RealYBOP nadal publikuje fałszywe informacje na temat książki Pascala Gobry'ego „A Science-Based Case for Ending the Porn Epidemic” . Poniższe informacje są kłamstwem:

Artykuł, do którego prowadzi RealYBOP, nie mówi nic o artykule Gobry'ego, tylko że istnieje.

--------

Propagandistyczne linki RealYBOP do 8-miesięcznego artykułu przyjaciela EJ Dicksona. Robi fałszywe kalki na temat „ciemnych pieniędzy”, cokolwiek to znaczy:

-------

RealYBOP obraca ustalenia:

Ze streszczenia wynika, że nie chodziło o „wyższe pragnienie” seksu z partnerem, ale wyższe wyniki za pragnienie seksu i masturbacji. Głód (reaktywność cue) jest oznaką zmian w mózgu związanych z uzależnieniem.

Tutaj pokazujemy, że indywidualne różnice w aktywności mózgu człowieka związanej z nagrodą w jądrze są związane z jedzeniem i obrazami seksualnymi
6 miesięcy później przewiduj przyrost masy ciała i aktywność seksualną. Odkrycia te sugerują, że zwiększona reakcja na nagrody w
mózg do jedzenia i wskazówki seksualne są związane z pobłażaniem, odpowiednio, przejadaniem się i aktywnością seksualną, i dostarczają dowodów na
wspólny mechanizm neuronowy związany z zachowaniami apetycznymi.

---------

RealYBOP przesyła dalej podcast Joe Korta. Kort ucieka się do fikcji, ponieważ nie są to „niebezpieczne zmiany neurochemiczne (cokolwiek niż środki), zmiany w mózgu związane z uzależnieniem”

Twierdzenie, że Nikki ma „nowe badania” obalające uzależnienie od pornografii , to bzdura. Jedyne, co ma, to Prause i in. z 2015 roku – którzy faktycznie stwierdzili odwrażliwienie/habituację u częstych użytkowników pornografii (co jest zgodne z modelem uzależnienia): 10 recenzowanych recenzji Prause i in . z 2015 roku ujawnia prawdę.

-------

Po pierwsze, RealYBOP ponownie tweetuje zrzuty ekranu z kont, które je zablokowały – @LailaMickelwait. Laila złożyła również oświadczenie pod przysięgą w pozwie Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R. Prause . Po drugie, idiota RealYBOP najwyraźniej argumentuje przeciwko „neuroplastyczności” występującej podczas oglądania pornografii. Niemożliwe byłoby, aby nauka NIE występowała podczas robienia czegokolwiek, nie mówiąc już o masturbacji przy pornografii.

Jeśli chodzi o badania, 45 badań opartych na neuronauce silnie sugeruje neuroplastyczność w postaci zmian w mózgu związanych z uzależnieniem. Ley i RealYBOP to takie naciągacze.

-------

RealYBOP, Prause, Ley i ich zwolennicy często tweetują materiały Andrew Przybylskiego i Amy Orben, dwojga naukowców kierujących się własnym interesem, którzy publikują artykuły, twierdząc, że znaleźli niewiele dowodów na problemy związane z korzystaniem z internetu (zabawne, jak tysiące badań przeczy ich artykułom ). Robią to, aby zdyskredytować uzależnienie od gier i internetu (uzależnienie od pornografii internetowej jest podkategorią uzależnienia od internetu).

Zabawne, że RealYBOP narzeka na brak odpowiednich kontroli, podczas gdy najbardziej niesławne badanie Prause'a nie miało żadnej grupy kontrolnej do porównania , jego uczestnicy nie zostali przebadani pod kątem zaburzeń psychicznych lub uzależnień , a kwestionariusze nie zostały zweryfikowane pod kątem korzystania z pornografii lub uzależnienia od niej.

---------

Zdenerwowany tym, że tweet Laili Mickelwait krytykujący PornHub stał się viralem, RealYBOP pisze o 1 w nocy, że „brutalny seks jest po prostu super” i że jeśli napiszesz o nim cokolwiek negatywnego, jesteś seksonegatywny. Pierwszy viralowy tweet @LailaMickelwait :

https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1215880627301449729

Następnie mamy słabą odpowiedź RealYBOP i nieistotny artykuł (nie dotyczył pornografii):

To nie była ** przełomowa wiadomość ***, ponieważ ma 9 miesięcy ... i nie chodzi o porno, więc to nieistotne (zauważ, że RealYBOp zrobił to przypięty tweet - o 1 w nocy):

Dlaczego RealYBOP nie tweetuje, że 75 badań wiąże oglądanie pornografii z mniejszym zadowoleniem seksualnym i w związku , wliczając w to badania obejmujące mężczyzn!

-----------

Odrażające uzależnienie od seksu, tweetowanie członek RealYBOP Joe Kort:

Artykuł Kort zawiera wiele kłamstw, w szczególności:

Terapia uzależnień od seksu jest „negatywna seksualnie”. Rzucenie pornografii jest więc „negatywne dla seksu”.
Porównanie terapii uzależnienia od seksu z terapią konwersyjną jest rażąco niedbałe. Oszczerczy.
Leczenie uzależnienia od seksu nie uczy, że „nigdy więcej nie możesz robić seksualnie tego, co lubisz, ponieważ czujesz, że wymyka się to spod kontroli”.
Leczenie uzależnienia od seksu nie mówi: „Twój partner lub twoja religia jest z tego powodu zdenerwowana, więc masz problem, więc naprawmy cię”.

--------

RealYBOP trolluje Eda Latimore’a, który tweetował swój obszerny artykuł: 6 oznak, że jesteś zdecydowanie uzależniony od pornografii

Tweet jest pełen kłamstw:

KIM nie odrzucił uzależnienia od pornografii
APA w 2012 roku odrzuciło hiperseksualność, a nie uzależnienie od pornografii
Czasopismo AJPH nie zajmuje stanowiska w sprawie uzależnienia od pornografii
Nie ma wielu badań: REalYBOP wymienia zero badań, które fałszują uzależnienie od pornografii
Właściwie to RealYBOP i Prause grożą, nękają i prześladują.

----------

RealYBOP, Prause i Ley szerzą obrzydliwą propagandę, że fora poświęcone leczeniu po pornografii są pełne nazistów. Zobacz – Trwające – David Ley i Nicole Prause próbują oczernić YBOP/Gary'ego Wilsona i Nofap/Alexandra Rhodesa, twierdząc, że mają powiązania ze zwolennikami neonazistów.

Prause został pozwany przez Alexa Rhodesa za nazwanie go antysemitą ( między innymi ), jednak RealYBOP nadal zamieszcza na Twitterze swoją propagandę.

--------

RealYBOP jest zafascynowany obalaniem teorii PIED, ponieważ gdyby teoria PIED została uznana, przemysł pornograficzny ucierpiałby.

Ważne jest, aby to zauważyć Nicole Prause ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Na koniec należy zwrócić uwagę na tego autora Nicole Prause ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

--------

Artykuł stronniczy, nieprawdziwy, słabo udokumentowany, opublikowany w czasopiśmie nieindeksowanym w bazie PubMed , napisany przez „Centrum Pozytywnej Seksualności”.

Autorzy są ci sami, co autorzy „grupowego dokumentu stanowiska” Centrum Pozytywnej Seksualności z 2017 roku, sprzeciwiającego się uzależnieniu od pornografii. To był żart. Krytykowałem go w 2017 roku: „Demontaż grupowego dokumentu stanowiska stanowiska” sprzeciwiającego się uzależnieniu od pornografii i seksu” (listopad 2017).

Kolejny artykuł w tym samym czasopiśmie, napisany przez tę samą grupę, która opublikowała wcześniejszy artykuł na temat „Superfanów porno” na targach AVN Adult Entertainment Expo, w którym odkryli, że fani porno są w porządku z kobietami pracującymi poza domem (został on przemianowany na superfanów porno mają więcej egalitarnych poglądów na kobiety). Tym razem „badacze” informują, że superfani nikogo nie gwałcą podczas uczestnictwa w AVN. Zostało to przeformułowane jako obalenie „roszczeń anty-pornograficznych”. Powiedz co

Szyling RealYBOP dla badaczy szylingów.

-----------

RealYBOP tweetuje artykuł Kinsey Institute na temat tak zwanych „pozytywów” korzystania z witryn z kamerami:

Promowanie przemysłu pornograficznego, tak jak regularnie robi to członek RealYBOP, David Ley: David Ley otrzymuje wynagrodzenie od giganta branży pornograficznej xHamster za promowanie jego stron internetowych i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mit!

---------

„Korzyści” z witryn z kamerami! Brzmi jak badanie Kinseya:

--------

Promowanie branży porno w połączeniu z niesamowicie głupim stwierdzeniem: badacze muszą porozmawiać z producentami porno, aby zrozumieć wpływ pornografii na użytkownika. Co?

------

David Ley i RealYBOP łączą siły, by oczerniać i śledzić w sieci Alexa Rhodesa z Nofap (który opublikował na Twitterze nieprawdziwy artykuł o Nicole Prause, która została pozwana o zniesławienie przez Rhodesa ).

W prawnie niebezpiecznym ruchu RealYBOP przekazuje zniesławiający artykuł SCRAM:

Dwa dni po tym tweecie Alex Rhodes złożył poprawioną skargę przeciwko Nicole Prause . W nowej skardze dodano artykuł ze ScramNews jako nowy przypadek zniesławienia:

Obecnie stanowi dowód rzeczowy: Dowód rzeczowy nr 14: Nieprawdziwy, zniesławiający artykuł SCRAM, rzekomo zamieszczony przez Prause’a (3 strony)

--------

RealYBOP przesyła dalej Silva Neves slajd z prezentacji (Silva Neves ukradł slajd z RealYBOP):

Prause zacytował kilka linijek z sekcji komentarzy do ICD-11. Komentarz pochodził od MSAC (nie było to oficjalne oświadczenie WHO) i znajdował się w komentarzu odrzucającym wniosek Prause'a o „usunięcie CSBD”. Kluczowy fragment został celowo pominięty przez Nevesa:

„Podejście ICD-11 jest zgodne z ustaleniami niedawnego przeglądu neurobiologii kompulsywnych zachowań seksualnych (CSB), w którym stwierdzono, że coraz więcej dowodów sugeruje, że CSB ma wiele podobieństw z uzależnieniem, ale więcej pracy wymagało wyjaśnienia konkretnych mechanizmów. Jednak autorzy poparli włączenie go do ICD-11, ponieważ zapewnia to ramy dla dalszych badań i ostatecznie udoskonalenia klasyfikacji diagnostycznej CSBD. ”

RealYBOP retweetował slajd z tej samej konferencji: prezenter mówi nam, że pornografia jest zawsze dobra

Jasne, że tak.

--------

1: RealYBOP promuje pornografię tego studia porno: https://twitter.com/adulttimecom

1: RealYBOP gratuluje „Wicked Pictures” nagród AVN:

-------

Zawsze tweetuj o tych złych aktywacjach anty-pornograficznych:

-------

Znowu tweety mówią o Staley TEDx.

RE: Wykład TEDx Camerona Staleya. Był studentem Prause, kiedy zbierał dane dla Steele i in. z 2013 roku . Oto kilka jego kłamstw w wykładzie TEDx, gdzie nie powołał się na żadne badania na poparcie swojej propagandy :

Staley mówi, że jego „mentor był znanym badaczem seksu!” Co? Nikt wcześniej nie słyszał o Prause Steele i in. został opublikowany w lipcu 2013 r. (Prause wprowadził w błąd swoje ustalenia).
Staley kłamie na temat faktycznych rezultatów Steele i in., 2013. Stwierdza, że „mózgi badanych nie wyglądały jak mózgi uzależnionych” - ale nigdy nie mówi nam, w jaki sposób ich mózgi różniły się od uzależnionych (ponieważ tak nie było). 8 recenzowanych artykułów nie zgadza się ze Staleyem i wskazuje, że mózg badanych wyglądał dokładnie jak uzależniony Recenzowane recenzowane artykuły Steele i in., 2013 (większa reaktywność wskaźnika koreluje z mniejszym pragnieniem seksu z partnerem). Uwaga: Steele i wsp., NIE mieli grupy kontrolnej!
Staley bierze udział w badaniu „postrzeganego uzależnienia od pornografii” Grubbsa, fałszywie stwierdzając, że Grubbs ocenił wiarę w uzależnienie.
Staley twierdzi, że problemy związane z pornografią nie są epidemią: tylko nasze przekonanie, że oglądanie pornografii jest problemem, jest problemem.
Mówi, że porno nie może powodować PIED, chociaż 7 recenzowanych artykułów informuje o przypadkach powrotu mężczyzn do zdrowia po odejściu z pornografii. A 30 kolejnych badań łączy pornografię z problemami seksualnymi / podnieceniem - w tym jego własną - Steele i in., 2013 (większa reaktywność sygnałów związana z mniejszym pragnieniem seksu z partnerem).
Mówi, że pornografia nie jest jeszcze problemem dla związków 75 badań łączy wykorzystanie pornografii z gorszą satysfakcją seksualną i związkową.

Podsumowując, według Staleya – wierz, że korzystanie z pornografii jest w porządku, a korzystanie z niej będzie w porządku. Niepotwierdzona propaganda obalona setkami badań.

-------

Propaganda wymusza niewłaściwe użycie języka

-------

Podobnie jak w przypadku niezliczonych wcześniejszych tweetów, RealYBOP chce obwiniać masturbację, a nie pornografię, za wszystkie badania korelujące negatywne wyniki z korzystaniem z pornografii (idealny przykład szylinga)

Studium przypadku z 2002 r. dotyczące hinduskiego mężczyzny cierpiącego na zaburzenia psychiczne nie miało nic wspólnego z pornografią: Poczucie winy związane z masturbacją prowadzi do ciężkiej depresji i zaburzeń erekcji.

-------

RealYBOP wykorzystuje nieistotne 20-letnie badanie do ataku na „restart” - co oznacza rezygnację z pornografii.

------

Nie, religia NIE jest związana z przekonaniem o uzależnieniu od pornografii. Zobacz: Model oceny problemów z pornografią spowodowanych niespójnością moralną

--------

RealYBOP nazywa uduszenie podczas seksu „zabawą oddechu”. Próbowanie przekonania opinii publicznej, że kobiety są uduszane w porno, jest po prostu świetne. Jednak nawet badacz Kinsey, Herbenick, twierdzi, że fałszywie przedstawia badanie:

Inne konto naśmiewa się z mocno wypaczonej „próbki”:

------

Świętujemy wzrost załamania, które wydaje się być podsycane powszechnym wykorzystywaniem pornografii:

------

Twierdzenia RealYBOP o „fałszowaniu” to czysty problem:

YBOP ujawnił i obalił sekcję RealYBOP „Obraz ciała” tutaj: Sekcja Obraz ciała.

--------

RealYBOP gaslighting kobiety, które nie chcą, aby ich partnerzy oglądali porno. RealYBOP wykorzystuje wstyd do promowania pornografii.

-------

Więcej informacji o partnerkach płci żeńskiej poprzez retweet Marty Klein, członka REALYBOP (i promocja branży pornograficznej):

-------

Bezpośrednia promocja branży porno: koleżanka ze znanym początkiem porno i reżyser Tommy Pistol

----------

Sekcja specjalna (30 stycznia 2020 r.): RealYBOP Twitter zniesławia dr Tarka Pachę (który przedstawione na PIED), fałszywie twierdząc, że nie jest urologiem i ma konflikt interesów

30 stycznia Gabe Deem opublikował na Twitterze poniższy tweet z fragmentami prezentacji urologa Tareka Pachy na temat zaburzeń erekcji wywołanych pornografią, wygłoszonej na konferencji Amerykańskiego Towarzystwa Urologicznego, która odbyła się w dniach 6–10 maja 2016 r. ( część 1, część 2, część 3 , część 4 ).

budzę się każdego ranka zdumiony, że nie mówi się o tym więcej.

Oto urolog, dr Tarek Pacha, wygłaszający prezentację na konferencji Amerykańskiego Towarzystwa Urologicznego na temat wzrostu liczby przypadków dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią u młodych, ogólnie zdrowych mężczyzn. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj

— Gabe Deem (@gabedeem) 30 stycznia 2020

Zaraz po tym, jak @gabedeem zamieścił na Twitterze prezentację dr. Tareka Pachy na PIED, Twitter RealYBOP (prawdopodobnie prowadzony przez Prause'a) zniesławił dr. Pachę, fałszywie twierdząc, że NIE jest urologiem i że w jakiś sposób czerpie zyski z namawiania facetów do rzucenia porno. Rzeczywistość:

Tarek Pacha jest urolog z certyfikatem zarządu, z kilkoma nagrodami i książką. RealYBOP / Prause skłamał.
Pacha otrzymywała tylko bezpłatne posiłki i niektóre zakwaterowanie od firm medycznych znacznie poniżej średniej dla lekarzy. Co więcej, firmy medyczne wolałyby, aby Pacha powstrzymała się od mówienia facetom, że aby osiągnąć zdrowie seksualne, wszystko, co muszą zrobić, to rzucić porno. Nie można w ten sposób sprzedawać żadnych urządzeń medycznych!

RealYBOP zaczyna się od opublikowania 4 złośliwych i zniesławiających tweetów:

W rzeczywistości to Prause jest najwyraźniej opłacana za bezpośrednie promowanie zabawek erotycznych i wysoce kontrowersyjnej „ Medytacji Orgazmicznej ”, która była przedmiotem śledztwa FBI (zobacz artykuł demaskujący Bloomberg.com ). Mówiąc prościej, Prause została zatrudniona, aby wspierać interesy komercyjne tej mocno skażonej i bardzo kontrowersyjnej firmy. Do swojego badania nad Medytacją Orgazmiczną Prause rzekomo pozyskała aktorów porno jako uczestników za pośrednictwem innej grupy interesów branży porno, Free Speech Coalition . Rozważmy ironię w tym, że RealYBOP/Prause fałszywie oskarża innych o to, co sama robi.

Oto RealYBOP trollujący wątek Gabe'a Deema na Twitterze , mimo że RealYBOP zablokował Gabe'owi możliwość odpowiadania:

Następnie RealYBOP trolluje mój wątek, w którym demaskuję jej kłamstwa na temat dr. Tareka Pachy . RealYBOP zablokowała mnie przed publikacją. Następnie zablokowałem RealYBOP, aby uniemożliwić jej trollowanie, ponieważ nie mogę odpowiedzieć (podczas gdy Prause fałszywie oskarża nas o stalking , sama notorycznie trolluje nasze konta).

Nie ma RealYBOP, Twoja „krytyka” jest zniesławiająca, ponieważ fałszywie stwierdziłeś, że Tarek Pacha nie jest urologiem. Fałszywie twierdzisz również, że konflikt interesów nie istniał: żadna firma medyczna nie kupuje lunchu Pacha, aby zachęcić go do nakazania młodym mężczyznom wyeliminowania pornografii w celu wyleczenia zaburzeń erekcji.

RealYBOP następnie trolluje terapeutkę Staci Sprout, rozpowszechniając jej dezinformację. RealYBOP zablokował Staci Sprout (która nie wiedziała o jej tweecie). Warto zauważyć, że Prause i RealYBOP notorycznie nękają i zniesławiają Staci Sprout. Prause złośliwie zgłosił Sprout na fora, zniesławił ją i wysłał jej listy z pogróżkami.

Zobacz oświadczenie Sprout w sprawie o zniesławienie Alexa Rhodesa – Dowód nr 10: Oświadczenie Staci Sprout, LCSW (15 stron).

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

KONIEC SEKCJI TAREK PACHA.

--------------

RealYBOP promujący klub ze striptizem:

------

Kontekst : RealYBOP trolluje kolejne zablokowane przez siebie konto ( Laila Mickelwait ), aby bronić Pornhuba (Laila Mickelwait złożyła również oświadczenie w sprawie Rhodes przeciwko Prause) . Oto bardzo popularny tweet Laili z 31.01.2020:

Następnego dnia Laila kontynuuje relację z faktów i obaw

Kto byłby przeciwko weryfikacji wieku? Kto byłby dla filmów porno przedstawiających młode kobiety, które wyglądają i zachowują się jak 13-14? Wygląda na to, że to RealYBOP.

RealYBOP spędza sobotnią noc na zbieraniu „dowodów” i tweetowaniu w obronie Pornhub i innych witryn dla dorosłych.

Jak zawsze RealYBOP przekłamuje to, co mówimy, unikając kluczowych punktów. Celem tego tweeta jest to, że Pornhub nie ma weryfikacji wieku. Które RealYBOP potwierdziło, a następnie potwierdziło, że znalazła również dziewczyny najczęściej oglądane wideo. Nie ma znaczenia, że inne strony mogą mieć jakąś formę kontroli tożsamości (co jest wątpliwe). Więc wszystko jest w porządku, ponieważ możesz polować w Internecie, próbując znaleźć te tysiące nieletnich dziewcząt i spróbować w ten sposób zweryfikować ich wiek?

RealYBOP kontynuuje retweet pisarza Playboya i eksperta RealYBOP, propagandy Justina Lehmillera:

-------

Artykuł retweetingowy RealYBOP (tj. Propaganda) XBIZ (nazywa wszystkich ekstremistami anty-pornograficznymi):

-------

RealYBOP promuje artykuł gwiazdy porno, która jest zdenerwowana usunięciem pornografii przez Tumblr. Odrzucanie pornografii na Tumblr jest przekształcane jako „tłumienie i atakowanie zmarginalizowanych ludzi”. Nie możesz tego wymyślić.

-------

RealYBOP twierdzi, że aktywiści próbują „pozbawić platformę” Marka McCormicka, autora horrendalnie stronniczego artykułu w „The Independent”. RealYBOP najwyraźniej ma na myśli Lailę Mickelwait i Gary'ego Wilsona (dwoje stałych celów RealYBOP/Prause ). Oto tweet RealYBOP:

Oto rzeczywistość. Laila Mickelwait opublikowała kilka tweetów na temat stronniczego artykułu Marka McCormicka. Laila nie tweetowała w jego wątku, stworzyła własny. Nie prosiła nikogo o usunięcie platformy (cokolwiek to oznacza).

Opublikowałem również kilka tweetów w wątku Laili, ujawniając najbardziej wyselekcjonowane badania, które wybrał McCormick, i to, co pominął. Żadne z nas nie tweetowało w niczyim wątku. Przykład:

Jak widać, RealYBOP kłamie. Nie tylko na temat naszych tweetów, ale także na temat gróźb śmierci, które otrzymywała od Laili lub ode mnie (co RealYBOP najwyraźniej sugeruje). Takie oszczercze stwierdzenia są uznawane za „ zniesławienie samo w sobie ” – co oznacza, że nie musimy wykazywać żadnych szkód komercyjnych, aby dochodzić swoich praw. Prause został pozwany w dwóch toczących się procesach o zniesławienie (wniesionych odpowiednio przez Donalda Hiltona, dyrektora generalnego , i Alexandra Rhodesa , założyciela Nofap). Czy RealYBOP szykuje się na trzeci ^proces o zniesławienie?

--------

RealYBOP woła mitycznych ekstremistów, jednocześnie starając się przedstawić siebie jako neutralnego.

------

RealYBOP prowadzi do krótkich komentarzy członków RealYBOP, nazywając je „konsensusem naukowym”. Zły żart. RealYBOP NIGDY nie powołuje się na rzeczywiste recenzje literatury lub metanaliz (ponieważ żadne nie wspiera jej programu)

--------

Mimo że zmieniona skarga Alexa Rhodesa przeciwko Prause'owi również wymienia konto RealYBOP na Twitterze ( @BrainOnPorn ) jako zniesławiające go, RealYBOP nadal atakuje Alexa Rhodesa i NoFap (nękacze nie potrafią powstrzymać się od nękania):

Notatka dotycząca badania cytowanego przez RealYBOP: Program był mniej więcej taki sam, jak u większości facetów na bezruchu – dzienniki, medytacja, cotygodniowe meldunki i próby rzucenia. Właściwie, badanie to znajduje się na mojej liście problemów z pornografią i seksem jako:

Abstynencja czy akceptacja? Seria przypadków doświadczeń mężczyzn z interwencją dotyczącą postrzeganego przez nich problematycznego korzystania z pornografii (2019) – W artykule opisano sześć przypadków mężczyzn uzależnionych od pornografii, którzy uczestniczyli w programie interwencji opartym na uważności (medytacja, dzienniki i cotygodniowe spotkania). Wszyscy 6 badanych odniosło korzyści z medytacji. W kontekście tej listy badań, 2 z 6 zgłosiło zaburzenia erekcji wywołane pornografią. Kilku zgłosiło nasilenie korzystania (habituację). Jeden z nich opisuje objawy odstawienia.

-------

Mimo że RealYBOP mnie zablokowała, nadal wchodzi do każdego wątku, w którym wspomina się o YBOP lub o mnie. Warto zaznaczyć, że złożyłem oświadczenie pod przysięgą w pozwie Alexa Rhodesa o zniesławienie przeciwko Prause/RealYBOP ( w moim oświadczeniu również wskazano RealYBOP jako osobę zniesławiającą i nękającą mnie).

Strona YBOP, zawierająca około 1,000 recenzowanych artykułów, nie została podważona. Jednak link RealYBOP z pewnością został podważony.

--------

Kłamie na temat walki z nowym lekiem, łącząc się z AVN jako zaufanym źródłem

Prause notorycznie zniesławia i nęka FTND.

---------

Rażąca propaganda i kłamstwo.

Brak dowodów? A co z tym badaniem? Wzrost prolaktyny po orgazmie po stosunku jest większy niż po masturbacji i sugeruje większe uczucie sytości (2006)

Badania wskazują, że wzrost stężenia prolaktyny po orgazmie jest zaangażowany w pętlę sprzężenia zwrotnego, która służy do zmniejszenia pobudzenia poprzez hamujące centralne procesy dopaminergiczne i prawdopodobnie obwodowe . Skala wzrostu stężenia prolaktyny po orgazmie jest zatem neurohormonalnym wskaźnikiem sytości seksualnej. Wykorzystując dane z trzech badań laboratoryjnych mężczyzn i kobiet uprawiających masturbację lub stosunek pochwowo-penisowy do orgazmu, donosimy, że dla obu płci (skorygowane o zmiany stężenia prolaktyny w warunkach kontrolnych bez kontaktów seksualnych), skala wzrostu stężenia prolaktyny po stosunku jest o 400% większa niż po masturbacji. Wyniki interpretuje się jako wskazanie, że stosunek jest bardziej satysfakcjonujący fizjologicznie niż masturbacja i omawia w świetle wcześniejszych badań wykazujących większe korzyści fizjologiczne i psychologiczne związane ze stosunkiem niż z jakąkolwiek inną aktywnością seksualną.

-------

Bezpośrednie wsparcie byłego właściciela strony pornograficznej, Barnett, działaczki pro-porn:

-------

Obrona przemysłu pornograficznego za pomocą nieistotnego retweeta:

------

Retweetowanie niepotwierdzonej propagandy Davida Leya, który obecnie współpracuje z xHamster

--------

Podobnie jak w poprzednich tweetach, RealYBOP przenosi winę z pornografii na partnera użytkownika pornografii.

Nadal obwinia się od pornografii, cytując członka RealYBOP, Marty'ego Kleina. Wydaje się, że RealYB OP obwinia kobiety za brak pożądania:

-------

ŁAŁ! RealYBOP i jego „eksperci” wydają się być w porządku, gdy PornHub publikuje filmy przedstawiające gwałty ofiar handlu ludźmi. Co więcej, są w mediach społecznościowych, broniąc PornHub. Laila tweetuje o tym, co porabia PornHub:

I ten tweet:

Tweety takie jak te zaowocowały artykułem w „NY Post” prezentującym pracę Laili: KOBIETA PODEJMUJĄCA SIĘ WIELKIEGO PORNO . Artykuł przyciągnął uwagę obrońców praktyk PornHub, takich jak RealYBOP (retweetujący Sprankle) i jego członków.

Następnie mamy dr Victorię Hartmann. Jeden z „ekspertów” „Real Your Brain on Porn” i ktoś, kto stale wzmacnia zniesławienie mnie i innych wspierających PornHub:

Inny członek RealYBOP ( i współpracownik xHamster ) David Ley retweetował w obronie PornHub:

Ekipa RealYBOP wydaje się być bardzo zaangażowana w ochronę Pornhub - myślę, że ma to sens, biorąc pod uwagę, że Pornhub przesłał dalej swoje ogłoszenie o uruchomieniu witryny „prawdziwy mózg na porno”.

---------

Po raz dziesiąty RealYBOP publikuje na Twitterze wyniki badań odstających członków RealYBOP, wykorzystując niewiarygodne dane

Po przeprowadzeniu zaawansowanego „modelowania” statystycznego, badanie Samuela Perry’ego ( eksperta RealYBOP ) sugeruje, że to masturbacja, a nie korzystanie z pornografii, jest prawdziwą przyczyną problemów w związkach. W twierdzeniu Perry’ego tkwi rażąca luka:

Nowa analiza jego starych danych przez Perry'ego nie zawiera konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji. Bez tego jego twierdzenie jest niewiele więcej niż hipotetyczne.
Przeciwstawiają się twierdzeniom Perry'ego nad badaniami 75 łączącymi wykorzystanie pornografii w celu obniżenia satysfakcji seksualnej i związkowej (w tym badań podłużnych 8). O ile nam wiadomo cała kolekcja badania z udziałem mężczyzn zgłosiły więcej przypadków korzystania z pornografii biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.

Zobacz – Krytyka książki Samuela Perry'ego „Czy związek między korzystaniem z pornografii a szczęściem w związku rzeczywiście dotyczy przede wszystkim masturbacji? Wyniki dwóch badań krajowych” (2019)

--------------

Nowe badanie naprawdę zirytowało RealYBOP i jego członków (Ley, Grubbs). Stwierdzono w nim, że chociaż częstotliwość kontaktów seksualnych spadła w krajach uprzemysłowionych, rozpowszechnienie „brutalnego” seksu jest powszechne i mogło wręcz wzrosnąć w ostatnich dekadach. Winowajcą wydaje się być pornografia, jak sugerują poniższe fragmenty:

Po skorygowaniu o wiek, wiek od pierwszego ujawnienia pornografii i aktualny status związku, powiązania między używaniem pornografii a zachowaniami seksualnymi były statystycznie istotne
Uderzyło nas, że jedna piąta kobiet, które doświadczyły seksu oralnego, waginalnego lub analnego, zgłosiła, że została zakrztuszona podczas seksu. Ponieważ żadne wcześniejsze badania dotyczące zdrowia populacji nie oceniały częstości zadławienia się w ramach interakcji seksualnych w partnerach, nie możemy wiedzieć, w jakim stopniu może to oznaczać zmianę repertuaru seksualnego na poziomie populacji. Jednak nasze doświadczenia w nauczaniu studentów studiów licencjackich sugerują, że więcej osób może angażować się w zachowania związane z krztuszeniem się w ramach seksu niż w poprzednich dekadach.

Belinda Luscombe napisała o tym na Twitterze:

Członkowie RealYBOP zstąpili na Luscombe. Pominię Leya i Grubbsa i po prostu podam 4 nieistotne tweety RealYBOP, z nieistotnymi cytatami. Szczególnie podoba mi się drugi tweet RealYBOP o kobietach, które szczególnie lubią się dusić.

Kolejne próby kręcenia filmów porno

Co za żart. RealYBOP tweetuje książkę Ley z pornhubem jako odpowiedź na recenzowane badania:

W tym samym wątku RealYBOP tweetuje o badaniu Samuela Perry'ego ( eksperta RealYBOP ), które dowodzi, że to masturbacja, a nie korzystanie z pornografii, jest prawdziwą przyczyną problemów w związkach. Zabawne, że RealYBOP głosi „ Korelacja nie jest przyczyną ”, jednocześnie podając kontrargument w postaci badania korelacyjnego, w którym brakuje danych na temat korelacji (masturbacja).

Istotną luką w twierdzeniu Perry'ego jest brak konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji w jego badaniu. Zgadza się, Perry nie miał pojęcia, jak często badani się masturbowali. Zobacz – Krytyka książki Samuela Perry'ego „Czy związek między korzystaniem z pornografii a szczęściem w związku naprawdę dotyczy przede wszystkim masturbacji? Wyniki dwóch badań krajowych” (2019).

------

RealYBOP / Prause fałszywie oskarżyli wiele osób opiekuńczych i organizacji nękających i prześladujących. Prause nigdy nie przedstawiła żadnych dowodów na swoje roszczenia, a teraz 2 osoby pozywają ją za te fałszywe oskarżenia. Tutaj RealYBOP podał dalej wiadomość do ReYBOP Dawson, która przypadkowo twierdzi, że jest nękana / trollowana. Nie przedstawiono dowodów.

Uwaga: Prause i jej cyberprzestępcy sprzymierzeńcy niedawno pozwolili się poślizgnąć prywatnej grupie, która wydaje się spiskować, by nękać i zniesławiać. Mam nadzieję, że ujawnią to procesy o zniesławienie.

--------

Dlaczego każdy wpis w tweecie jest przekręcony w celu wspierania programu branży pornograficznej?

Badanie obwinia pornografię – Główne motywy i cechy socjodemograficzne kobiet poddających się labioplastyce (2018)

---------

Niepokojące. Czy RealYBOP opowiada się za wykorzystaniem pornografii dla młodych ludzi?

---------

RealYBOP poniżająca kobieta, która doświadcza traumy zdrady. RealYBOP rzuca kobiety pod autobus pornograficzny:

----------

Badania nie miały nic wspólnego z pornografią, ale RealYBOP wykorzystał ją do rozpowszechniania propagandy na rzecz przemysłu pornograficznego

--------

Papugowanie branży porno, która mówi o efektach porno

Rzeczywistość: Aby zapoznać się z około 100 badaniami łączącymi oglądanie pornografii z agresją seksualną, przymusem i przemocą, zobacz tę stronę, na której znajdziesz obszerną krytykę często powtarzanego twierdzenia, że większa dostępność pornografii spowodowała spadek liczby gwałtów.

-------

RealYBOP (Prause) retweetuje najsłynniejszą grupę interesu przemysłu pornograficznego, Free Speech Coalition.

Prause ma przyjemną historię z FSC:

-------------

21 lutego 2020 r.: Nowy artykuł ujawnia, że ostatnie artykuły krytykujące NoFap i Alexa Rhodesa są niczym więcej niż niepotwierdzoną propagandą (w artykułach często pojawiają się członkowie branży pornograficznej i ich sojusznicy, tacy jak Prause i David Ley): NoFap nie uczyni z ciebie nazisty: Dlaczego główne media nie potrafią zapanować nad internetowymi aktywistami sprzeciwiającymi się masturbacji

Chociaż poprawiona skarga Alexa Rhodesa przeciwko Prause'owi również wskazuje konto RealYBOP na Twitterze ( @BrainOnPorn ) jako zniesławiające go, RealYBOP nadal atakuje Alexa Rhodesa i NoFap (nękacze nie potrafią się powstrzymać od nękania). RealYBOP tweetuje 7 razy pod artykułem autora , i to w piątkowy wieczór, a konkretnie:

Patologiczna kłamczucha RealYBOP kończy swoją tyradę na Twitterze, zniesławiając Gary'ego Wilsona, fałszywie twierdząc, że to konto na Twitterze należy do Wilsona. Na przykład, dwa tweety z tego konta pod tweetem autora:

3 dni później RealYBOP tweetuje pod tweetem RT o tym samym artykule (co za cyberstalker);

RealYBOP nie podaje żadnych przykładów „błędów”. Pozew ze strony Alex Rhodes nie hamuje jej nękania.

---------

RealYBOP twierdzi, że Madita Oeming, członkini RealYBOP, jest poważnie zagrożona, i podaje link do tego artykułu . Wiadomo już, że RealYBOP/Prause notorycznie kłamie na temat własnej, sfabrykowanej ofiary (jeden z powodów, dla których została pozwana o zniesławienie).

Podobnie jak Prause , Oeming nie podaje żadnych przykładów realnych gróźb. Podobnie jak Prause, prosi o ochronę przed wszystkimi złymi aktywistami antypornograficznymi (czy to chwyt reklamowy). Nikt już nie wierzy w ten podstęp . Nic dziwnego, że artykuł donosił, że nikt nie raczył pojawić się na przemówieniu Oeming (wszystko odbywało się na Twitterze):

Tak, to była gówniana burza, taka jak w książce. Powiadomienia bombardowały mnie bez przerwy przez dwa dni. Fala nieznajomych zalała mnie i rozlała się nawet po USA w narożniku alt-prawicy. Niestety grupy prawicowe lepiej radzą sobie z internetem niż lewicowe. Wiele ataków przyszło również ze strony feministycznej, co uważam za szczególnie złe, ponieważ to mój własny ruch. Ogólnie rzecz biorąc, drastyczne doświadczenie. Muszę przyznać, że całkowicie to niedoceniłam. Nawet jeśli racjonalnie wiesz, że jesteś tylko powierzchnią projekcyjną, trudno jest przekonać siebie emocjonalnie. Na szczęście wszystko wydarzyło się cyfrowo. Moje pierwsze dwie sesje odbyły się w towarzystwie ochroniarza z powodu strachu przed ingerencją. Ale potem nikt nie odważył się pójść na uniwersytet . Wystarczająco smutne, że w ogóle trzeba o tym myśleć. Nadal dostaję złe wiadomości i głupie komentarze online, ale staram się przekuć to w motywację.

Zwróć uwagę, że Oeming przyznaje, że to wszystkie tweety, a wiele z nich to feministki, które kwestionują twierdzenia Oeming, że używanie pornografii jest w większości korzystne i nigdy nie powoduje uzależnienia ani problemów seksualnych.

----------

RealYBOP usuwa komentarz z wersji roboczej ICD-11 z kontekstu (NIE był to oficjalny komentarz WHO), pomijając kluczowe części.

Real Your Brain on Porn zacytował kilka linijek z komentarza MSAC (nie było to oficjalne oświadczenie WHO) i znajdował się on w komentarzu odrzucającym prośbę NICOLE PRAUSE o „usunięcie CSBD”. Zacznijmy od pierwotnej prośby Prause o usunięcie CSBD (z 2017 roku):

Prośba Prause'a o nieuwzględnianie CSBD w ICD-11 została odrzucona wraz z tym komentarzem MSAC . RealYBOP starannie przytacza jeden akapit z komentarza MSAC, nie ujawniając jednak wszystkich jego treści:

Ponownie, to MSAC (WHO) odrzuciło wniosek Nicole Prause, a nie WHO odrzucające uzależnienie od seksu lub pornografii (WHO nie używa terminu „uzależnienie”, a jedynie „zaburzenie” dla określenia tego, co opinia publiczna nazywa „uzależnieniem”). RealYBOP zamieścił na Twitterze jedynie ostatni akapit komentarza WHO, fałszywie twierdząc, że oznacza on odrzucenie „uzależnienia”:

Kluczowe fragmenty zostały celowo pominięte przez Real Your Brain on Porn (należy zauważyć, że MSAC określa linki Prause'a jako „przestarzałe”) :

Uzasadnienie kompulsywnego zaburzenia zachowania seksualnego (CSBD) i jego umiejscowienie w grupie zaburzeń kontroli impulsów zostało po raz pierwszy opisane przez Grupę Roboczą ds. Zaburzeń Obsesyjno-Kompulsywnych i Pokrewnych, składającą raport do TAG Zdrowia Psychicznego i składającą się z globalnych ekspertów w tej dziedzinie:
Grant, JE, Atmaca, M., Fineberg, NA, Fontenelle, LF, Matsunaga, H., Reddy, YCJ, Simpson, HB, Thomsen, PH, van den Heuvel, OA, Veale, D., Woods, DW i Stein, DJ (2014). Zaburzenia kontroli impulsów i „uzależnienia behawioralne” w ICD-11. Word Psychiatry, 13, 125-127. doi: 10.1002 / wps.20115

Bardziej wyraźne wyjaśnienie uzasadnienia, umiejscowienia i definicji CSBD zostało niedawno dostarczone przez 11 wiodących światowych autorów na ten temat, składających się z naukowców i praktyków z bezpośrednim doświadczeniem w leczeniu lub badaniu kompulsywnych zachowań seksualnych:
Kraus, SW, Krueger, RB, Briken, P., First, MB, Stein, DJ, Kaplan, MS, Voon, V., Abdo, CHN, Grant, JE, Atalla, E. i Reed, GM (2018) . Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego w ICD-11. World Psychiatry, 17, 109–110.

Obie grupy argumentowały, że CSBD identyfikuje klinicznie ważną populację potrzebującą usług zdrowotnych oraz że konsekwencje tego stanu mogą być poważne - nawet czasami śmiertelne - jeśli nie zostaną leczone. Włączenie CSBD pozwala na większy dostęp do usług opieki zdrowotnej dla osób dotkniętych tym schorzeniem, a także oczekuje się, że stygmatyzuje pomoc w poszukiwaniu osób dotkniętych chorobą.

Jeśli chodzi o umiejscowienie podmiotu, chociaż popularne media podjęły pojęcie „uzależnienia od seksu”, grupa robocza stwierdziła, że dostępne dowody nie popierają tej konceptualizacji. Zamiast tego zalecono bardziej inkrementalne podejście, umieszczając kategorię w grupie zaburzeń kontroli impulsów, z powtarzającymi się trudnościami w powtarzaniu kontroli impulsów seksualnych i zachowania jako podstawową cechę diagnostyczną. W tym względzie wniosek błędnie opisuje podejście wprowadzone w ICD-11.

Podejście ICD-11 jest spójne z wynikami niedawnego przeglądu neurobiologii kompulsywnych zachowań seksualnych (CSB), w którym stwierdzono, że coraz więcej dowodów sugeruje, że CSB łączy wiele podobieństw z uzależnieniem, ale więcej pracy poświęcono wyjaśnieniu konkretnych mechanizmów. Jednak autorzy poparli jego włączenie do ICD-11, ponieważ zapewnia to ramy dla dalszych badań i ostatecznie udoskonalenia klasyfikacji diagnostycznej dla CSBD. Widzieć:

Kowalewska, E., Grubbs, JB, Potenza, MN, Gola, M., Draps, M. i Kraus, SW (2018) Neurocognitive Mechanizmy w kompulsywnym zaburzeniu zachowania seksualnego. Aktualne raporty o zdrowiu seksualnym, 10, 255-264.

W odniesieniu do wyrażonego zaniepokojenia niewłaściwym użyciem, definicja wyraźnie stwierdza, że „cierpienie, które jest całkowicie związane z osądami moralnymi i dezaprobatą na temat impulsów seksualnych, popędów lub zachowań, nie jest wystarczające, aby spełnić ten wymóg”.

Ogólnie rzecz biorąc, linki zawarte w niniejszym wniosku są nieaktualne i prowadzą do materiałów opublikowanych przed opublikowaniem uzasadnienia i definicji ICD-11 CSBD w czasopiśmie „World Psychiatry”. Większość z nich to dyskusje na temat „uzależnienia seksualnego” lub „uzależnienia od pornografii”. Jak wspomniano, materiały dotyczące ICD-11 wyraźnie wskazują, że CSBD nie jest przeznaczone do stosowania zamiennie z uzależnieniem od seksu, lecz stanowi zasadniczo odmienną ramę diagnostyczną.

ZALECENIE: MSAC zaleca odrzucenie propozycji {usunięcia CSBD}

--------

Artykuł w retweetingu RealYBOP autorstwa członka RealYBOP Lehmillera, który zawiera badanie odstające od członka RealYBOP Sama Perry'ego:

Lehmiller pomija ponad 75 badań łączących korzystanie z pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją ze związku (w tym 8 badań longitudinalnych) . Lehmiller zauważa ważny fakt – wszystkie badania z udziałem mężczyzn wykazały, że większe korzystanie z pornografii wiąże się z gorszą satysfakcją seksualną lub satysfakcją ze związku.

--------

RealYBOP retweetuje członka RealYBOP Próba Oeminga oczerniania każdego, kto sugeruje, że pornografia może stanowić problem:

Powyższe to bzdura, ponieważ wszystkie najpopularniejsze fora, blogi i strony internetowe poświęcone leczeniu uzależnienia od pornografii zostały założone przez mężczyzn niereligijnych. Zobacz tę stronę, aby zobaczyć dziesiątki przykładów: Fora, blogi i wątki dotyczące zewnętrznego restartu.

---------

Przyzwyczailiśmy się do tego, że RealYBOP przeinacza wyniki badań, ale to naprawdę przebija wszystko . Badanie nie miało nic wspólnego z pornografią, funkcjonowaniem seksualnym ani niczym, co mogłoby zostać błędnie zinterpretowane jako obalenie zaburzeń erekcji wywołanych pornografią, ale RealYBOP fałszywie twierdzi, że w jakiś sposób to zrobił.

W badaniu próbowano uwarunkować podniecenie seksualne do zdjęć niemających charakteru seksualnego poprzez wibrowanie genitaliów podczas pokazywania ich badanym. Warunkowanie do zdjęć niemających charakteru seksualnego wystąpiło (badani ocenili zdjęcia jako „bardziej pozytywne”), ale nie na tyle, aby wywołać reakcję genitalną. Chociaż badanie nie ma nic wspólnego z pornografią ani funkcjonowaniem seksualnym, jego wyniki potwierdzają nieświadome warunkowanie seksualne w prostym eksperymencie laboratoryjnym. Ponownie, to NIC nam nie mówi o skutkach wieloletniej masturbacji do pornografii ani o wywołanych przez nią dysfunkcjach seksualnych. RealYBOP po prostu kłamie w swoich tweetach.

RealYBOP kłamie również, twierdząc, że jest to dziesiąta replikacja PIED. YBOP ujawnił to kłamstwo w naszej krytyce sekcji porno i seksu RealYBOP: Sekcja poświęcona erekcji i innym dysfunkcjom seksualnym.

---------

21 lutego 2020 roku ujawniłem Davida Leya, który kłamał na temat pomiarów i wyników badania (nie oceniało ono funkcjonowania seksualnego). Trzy dni później RealYBOP opublikował 4 tweety, nazywając mnie kłamcą i zniesławiając mnie. Tweetuje zrzut ekranu pytań, twierdząc, że badanie oceniało funkcjonowanie seksualne. Ale tabela, którą tweetuje, NIE pochodzi z tego papieru!

Tabela z faktycznego badania ze WSZYSTKIMI zmiennymi ocenianymi w badaniu (nic o funkcji seksualnej):

Typowe kłamstwa RealYBOP.

----------

Blogerka promująca seks publikuje krótki artykuł o YBOP i Gabe'ie Deemie . RealYBOP dołącza do wątku, zniesławiając Gary'ego Wilsona. Oryginalny tweet KalyM:

Cyberstalker Prause (realYBOP) publikuje dwa zniesławiające tweety:

Chociaż nie mogę pozwać Prause za zniesławienie (fałszywe twierdzenie, że ją prześladowałem) ze względu na przedawnienie, Alex Rhodes i Don Hilton nie czekali. Obaj pozywają Prause za fałszywe nazwanie ich prześladowcami (między innymi).

-------

Dlaczego miałaby to poruszać? Zauważ, że nie podaje żadnych przykładów rzekomego spisku.

Uwaga: Istnieją jednoznaczne dowody na to, że przemysł pornograficzny przez dziesięciolecia finansował zawód seksuologa. Wydaje się, że cele seksuologii nadal służą przemysłowi pornograficznemu. Dlatego dowody na tej stronie należy rozpatrywać w szerszym kontekście. Zobacz Hugh Hefnera, Międzynarodową Akademię Badań nad Seksem i jej prezesa założyciela, aby zrozumieć, jak przychylni przemysłowi pornograficznemu seksuolodzy wpłynęli na Instytut Kinsey'a. Prause jest absolwentem Kinsey'a. Podczas gdy nikt nie twierdzi, że Prause otrzymuje bezpośrednie finansowanie od przemysłu pornograficznego, aktorka porno Ruby the Big Rubousky , która jest wiceprezesem Adult Performers Actors Guild , stwierdziła, że Prause pozyskała aktorów porno jako podmioty badań za pośrednictwem najbardziej znanej grupy interesów przemysłu pornograficznego, Free Speech Coalition . Badanie później okrzyknięte jako obalające uzależnienie od pornografii: Free Speech Coalition rzekomo dostarczyła podmioty do badania Prause'a, które „obalają” uzależnienie od pornografii . I jest – W 2015 roku Koalicja na rzecz Wolności Słowa zaoferowała Prause pomoc: akceptuje i natychmiast atakuje Propozycję 60 (prezerwatywy w pornografii).

---------

Propaganda tweetowa RealYBOP autorstwa członka RealYBOP Madity Oeming:

Madita Oeming zacytowała zero badań na poparcie czegokolwiek w swoim artykule. Cały argument Oeminga przeciwko istnieniu uzależnienia od pornografii można znaleźć w tym fragmencie:

Jest pseudonaukowy.
Uzależnienie od pornografii nie jest rozpoznaniem medycznym. Wbrew częstym twierdzeniom, NIE ma tam nauki. Jest kwestionowany, sprzeczny i skomplikowany. Nie daj się zwieść skanom mózgu, medycznemu językowi i takim wyrażeniom, jak „połączone mózgi”. Służą one do przedstawienia uzależnienia od pornografii jedynie jako faktów biologicznych i chemicznych, a tym samym ukrywają fakt, że nawet badania naukowe nie odbywają się poza ideologią. Czy mogę przypomnieć, że homoseksualizm był oficjalnie uważany za zaburzenie psychiczne do 1987 roku?

Po pierwsze, najpowszechniej stosowany na świecie podręcznik diagnostyki medycznej, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę pasującą do uzależnienia od pornografii: „Kompulsywne Zaburzenia Zachowań Seksualnych ”. Ani ICD-11, ani DSM5 nigdy nie używają słowa „uzależnienie” do opisania uzależnienia – czy to uzależnienia od hazardu, heroiny, papierosów, czy czegokolwiek innego. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienie” (tj. „zaburzenia hazardowe”, „zaburzenia związane z używaniem nikotyny” itd.). Zatem „ uzależnienie od seksu ” i „ uzależnienie od pornografii” nigdy nie mogłyby zostać odrzucone, ponieważ nigdy nie były formalnie brane pod uwagę w głównych podręcznikach diagnostycznych.

Jeśli chodzi o ponowne wyszukiwanie, Oeming celowo to zignorował:

Uzależnienie od pornografii / seksu? Ta strona zawiera listę Studia oparte na neuronaukach 455 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczny, hormonalny). Zapewniają silne wsparcie dla modelu uzależnień, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają wyniki badań neurologicznych zgłoszonych w badaniach nad uzależnieniem od substancji.
Opinie prawdziwych ekspertów na temat uzależnienia od pornografii i seksu? Ta lista zawiera 30 najnowszych przeglądów i komentarzy literatury opartej na neuronauce przez jednych z najlepszych neuronaukowców na świecie. Wszystkie wspierają model uzależnienia.
Oznaki uzależnienia i eskalacja do bardziej ekstremalnego materiału? Ponad studia 55 raportujące wyniki zgodne z eskalacją używania pornografii (tolerancja), przyzwyczajeniem do porno, a nawet symptomami wycofania (wszystkie oznaki i objawy związane z uzależnieniem). Dodatkowa strona z 12 badań zgłaszających objawy odstawienia u użytkowników pornografii.

Warto zauważyć, że w swoim pierwszym artykule w dużym czasopiśmie Madita Oeming przyznaje, że nie wie nic o uzależnieniu, neurobiologii ani badaniach neurologicznych nad użytkownikami pornografii, ale jest cudownie przekonana, że uzależnienie od pornografii nie istnieje. Jej oświadczenie:

Nie jestem neurobiologiem ani psychologiem behawioralnym, więc nie mam doświadczenia w ocenianiu, czy pornografia rzeczywiście uzależnia fizycznie. Najpierw jednak omówię to z osobami, które posiadają taką wiedzę. Chociaż WHO zdecydowała, że od 2022 roku „obsesyjno-kompulsywne zachowania seksualne”, w tym najwyraźniej również „nadmierne oglądanie pornografii” , zostaną włączone do katalogu diagnostycznego. Po drugie, mam do czynienia z czymś zupełnie innym. Jako kulturoznawca, a właściwie interpretator poezji, rozumiem pornografię przede wszystkim jako narrację.

Student poezji? DOBRZE.

---------

Dwa tweety atakujące metaforę przez Paulę Hall, terapeutkę uzależnienia od seksu.

Znowu Ley i RealYBOP:

----------

RealYBOP trolluje pisarza, z szeregiem fałszywych roszczeń

RealYBOP kłamie. Prawda? Strona badawcza RealYBOP pominęła każde badanie na tej liście ponad 35 badań łączących korzystanie z pornografii z „nieegalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami . Pominęli tę metaanalizę z 2016 roku obejmującą 135 badań oceniających wpływ korzystania z pornografii i mediów seksualnych na przekonania, postawy i zachowania: Media i seksualizacja: stan badań empirycznych, 1995–2015 . Do 2019 roku ponad 75 badań powiązało korzystanie z pornografii z gorszą satysfakcją seksualną i satysfakcją w związkach. Podczas gdy kilka badań powiązało większe korzystanie z pornografii przez kobiety z lepszą (lub neutralną) satysfakcją seksualną, większość tego nie zrobiła (zobacz tę listę: Badania dotyczące pornografii z udziałem kobiet: Negatywny wpływ na pobudzenie, satysfakcję seksualną i związki ).

-------

RealYBOP podał / a dalej członek RealYBOP Josh Grubbs

W bezpośredniej sprzeczności z jego twierdzeniami, Grubbs i inni badacze odkryli, że przekonanie o uzależnieniu od pornografii koreluje najsilniej z liczbą godzin spędzonych na jej oglądaniu w ciągu dnia, a nie z religijnością. Zobacz: Model oceny problemów związanych z pornografią spowodowanych przez niespójność moralną (2019).

---------

RealYBOP przedrukowuje artykuł PT autorstwa Joe Korta, członka RealYBOP. Nic w artykule Korta nie jest poparte dowodami, ponieważ sam niczego nie cytował (rzadko to robi). Jedynie standardowe stwierdzenia, że pornografia nie może mieć związku z ogromnym wzrostem zachorowań na zaburzenia erekcji u młodzieży.

Propagandysta Kort zignorował ponad 35 badań łączących korzystanie z pornografii/uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym.

---------

Członek RealYBOP, Sam Perry, torturował swoje niepełne dane, aby osiągnąć dziwny częściowy związek.

Powszechnie wiadomo, że populacje religijne używają mniej pornografii, a dane z całego stanu są prawie bezwartościowe. Zobacz krótki artykuł: Czy Utah #1 w używaniu porno?
Ale Perry wykonał trochę fantazyjnej pracy nóg, aby uzyskać związek tutaj. Ważne jest, aby pamiętać, że Perry NIE posiadał danych dotyczących częstotliwości korzystania z pornografii, tylko podczas ostatniego oglądania pornografii („Kiedy ostatnio celowo oglądałeś pornografię?”). Dlatego badanie nie ma pojęcia, ile pornografii oglądano ani jak często oglądano pornografię dla któregokolwiek z jej tematów. Bez oceny poziomu wykorzystania pornografii nie ma ona ważności.

--------

Chociaż Gabe Deem zablokowała RealYBOP, to nadal trolluje i oczernia Gabe'a . RealYBOP kłamie również na temat obecnego stanu badań.

Obrzydliwe kłamstwa RealYBOP. Wszystko dla przemysłu pornograficznego, prawda RealYBOP? Rzeczywistość: Ta lista zawiera ponad 40 badań łączących korzystanie z pornografii/uzależnienie od niej z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym . Pierwsze 7 badań na liście wykazuje związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne. Oprócz badań, ta strona zawiera artykuły i filmy autorstwa ponad 160 ekspertów (profesorów urologii, urologów, psychiatrów, psychologów, seksuologów i lekarzy), którzy przyznają się do występowania i skutecznie leczą zaburzenia erekcji (ED) i utratę pożądania seksualnego wywołaną pornografią.

---------

Przesłanie dalej nieprawdziwego trafienia.

PornHelp.org 14-tweetowe debunkowanie zaczyna się tutaj:

WĄTEK: @TheWeek opublikował dziś głęboko mylący, a momentami wręcz nieprawdziwy, artykuł „opinii” na temat #uzależnieniaseksualnego . Nie będziemy tu linkować do niego, ale można go znaleźć bez większego wysiłku. 1/

— PornHelp (@PornHelpdotorg) 27 lutego 2020 r.

------------

Po zdyskredytowaniu „Goop” Gwyneth Paltrow jako pseudonaukowej, RealYBOP odwraca policzek:

------

Organizacja RealYBOP, rozgniewana faktem, że Alabama stała się 16. stanem, który uznał pornografię za kryzys zdrowia publicznego , zamieściła na Twitterze krótki artykuł autorstwa Emily Rothman, członkini RealYBOP, który nie zawierał żadnych cytatów potwierdzających jej wątpliwe twierdzenia:

Więcej propagandy, ponownie tweetując opinię członka RealYBOP, Emily Rothman:

-------

LOL. RealYBOP nigdy nie napisał na Twitterze o negatywnym wpływie korzystania z pornografii ani o niczym negatywnym na temat branży porno.

--------

Przesłane dalej propaganda Rebecca Sullivan:

Gabe Deem odpowiada:

Tym, którzy zaprzeczają wywołanej pornografią zaburzeniom erekcji, nie można się zająć, ponieważ obala to każdą sugerowaną możliwą przyczynę, którą podają:

1) wielu facetów z pied MOŻE dostać erekcję z pornografią. Więc to nie jest problem z przepływem krwi.

2) ale NIE MOGĘ się masturbować bez pornografii. Więc to nie jest „lęk”. 👇 pic.twitter.com/P3iuITHcDQ

— Gabe Deem (@gabedeem) 29 lutego 2020

--------

Retweety Lehmillera propagandowego na temat wpływu pornografii na nastolatków. Warto zauważyć, że Lehmiller jest opłacany przez Playboya , członka RealYBOP (grupy naruszającej prawa do znaku towarowego YBOP) i członka zarządu SHA – grupy współpracującej z xHamster w celu promowania swoich stron internetowych.

Rzeczywistość: sprawdź tę listę nad studiami nastolatków 260lub te recenzje literatury: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15. Żaden nie pasuje do wyselekcjonowanej propagandy Lehmillera.

--------

Przesyła dalej członkini RealYBOP i „tłumaczkę poezji” Maditę Oeming (która obiecuje nam krytykę filmu „Wstyd”). Wszystko po to, aby RealYBOP mógł rzucić palcem na uzależnienie od porno i seksu:

------

Nazywając uzależnienie od pornografii „olejem węża”, jednocześnie promując programy zarabiania pieniędzy Camerona Staleya, uruchomił swoją merytorycznie niedokładną prelekcją TEDx.

Staley twierdzi, że jego „mentor był znanym badaczem seksu!” Co? Nikt nie słyszał o Prause przed publikacją pracy Steele et al. w lipcu 2013 r. (Prause przeinaczył jej ustalenia ). Staley kłamie na temat rzeczywistych wyników pracy Steele et al. z 2013 r . Twierdzi, że „mózgi badanych nie wyglądały jak mózgi narkomanów” – ale nigdy nie mówi nam, czym ich mózgi różniły się od mózgów narkomanów (ponieważ tak nie było). 8 recenzowanych artykułów nie zgadza się ze Staleyem i wskazuje, że mózgi badanych wyglądały dokładnie jak mózgi narkomana – recenzowane recenzje pracy Steele et al. z 2013 r. (większa reaktywność na sygnały korelowała z mniejszym pragnieniem seksu z partnerem). Całe to gadanie Staleya opiera się na kłamstwie. Oprócz badania Staleya potwierdzającego model uzależnienia, 44 inne badania oparte na neuronauce silnie potwierdzają ten model, ponieważ ich wyniki pokrywają się z wynikami badań neurologicznych przedstawianych w badaniach nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych.

--------

Moja wierna cyberstalkerka RealYBOP (Nikky) znów mnie atakuje (po raz 300. używając swojego pseudonimu @BrainOnPorn), ale robi z siebie idiotkę. RealYBOP łączy dwa niepowiązane tweety, tworząc swój „ujawniony” tweet. Następnie kłamie o istnieniu długoterminowych badań nad eskalacją (uwaga – nie podała linków do swoich wyimaginowanych badań).

Pierwszy zrzut ekranu to mój wątek z 26 tweetów z 50 lutego, który został przesłany ponownie 100 razy, polubiony ponad XNUMX razy. Wątek to nic innego jak fragmenty, z linkiem do opracowania, więc nie wiem, jak mnie „złapali”. LOL. Sam zobacz:

1 / Trudny wątek.
Nowe badanie donosi, że duży procent użytkowników pornografii dziecięcej (CP) nie ma zainteresowania seksualnego dziećmi: https://t.co/fYLNca9EfW
Dopiero po latach oglądania pornografii dla dorosłych, co skutkowało przyzwyczajeniem, użytkownicy szukali nowych gatunków, które ostatecznie przerodziły się w CP. pic.twitter.com/O1CIVKIMMO

— Twój mózg na pornografii (@YourBrainOnPorn) 27 lutego 2020 r.

Drugi zrzut ekranu z RealYBOP prowadzi do zupełnie niezwiązanego wątku krytykującego artykuł, który opierał się TYLKO na jednym badaniu wywiadów, aby obalić szkodliwość pornografii dla młodzieży. W badaniu przepytano 35 studentów na temat tego, jak bardzo lubią pornografię. W badaniu wyraźnie zaznaczono, że NIE pytano o negatywne skutki pornografii! Podsumowując, to pojedyncze badanie jakościowe miało na celu obalenie setek ilościowych badań dotyczących młodzieży, które donosiły o niezliczonych negatywnych skutkach związanych z korzystaniem z pornografii . Zwróciłem im uwagę na ich nieuczciwość. Moje 3 tweety:

2 / Czy był to przegląd literatury? Nie. Tylko wywiady z „35 młodymi mężczyznami z elitarnego uniwersytetu”.

Papier nie patrzył na krzywdy:
„Zamiast skupiać się na potencjalnych szkodach związanych z pornografią, stosujemy indukcyjne podejście analityczne do badania szerszego zakresu doświadczeń” pic.twitter.com/2liuejnha9

— Twój mózg na pornografii (@YourBrainOnPorn) 22 lutego 2020 r.

RealYBOP został zdemaskowany i przyłapany na kłamstwie na temat obecnego stanu badań: ponad 45 badań przedstawiło wyniki zgodne z eskalacją korzystania z pornografii (tolerancji), przyzwyczajeniem się do pornografii, a nawet objawami odstawienia (wszystkie te objawy są związane z uzależnieniem).

RealYBOP dodał ten dziecięcy tweet.

RealYBOP nie jest firmą, która mówi o pracy „dla zysku”. Mówiąc o podejrzanych, to Prause jest najwyraźniej opłacana za bezpośrednie promowanie zabawek erotycznych i wysoce kontrowersyjnej „ Medytacji Orgazmicznej ”, która była przedmiotem śledztwa FBI (zobacz artykuł demaskujący Bloomberg.com ). Mówiąc wprost, Prause została zatrudniona, aby wspierać interesy komercyjne tej mocno skażonej i bardzo kontrowersyjnej firmy. W swoim badaniu „Medytacji Orgazmicznej” Prause rzekomo pozyskała aktorki porno jako uczestników za pośrednictwem innej grupy interesów branży porno, Free Speech Coalition . Rozważmy ironię w tym, że RealYBOP/Prause fałszywie oskarża innych o to, co sama robi.

---------

Ignoruje główne wyniki badań, jednocześnie pozornie promując pornografię nieletnich:

Główne ustalenia pominięte przez RealYBOP ( link do badania ). Dość szokujące:

Częstsze korzystanie z pornografii w ubiegłym roku i większy dostęp do pornografii w ciągu całego życia były istotnie związane z angażowaniem się w [brutalne zachowania seksualne, charakteryzujące się klapsami, dławieniem się, wzywaniem imion, wykonywaniem agresywnych fellatio, wytryskiem na twarz, penetracją penisa i odbytu bez uprzedniego pytania / omawianie].

Uderzyło nas, że jedna piąta kobiet, które doświadczyły seksu oralnego, waginalnego lub analnego, zgłosiła, że została zakrztuszona podczas seksu. Ponieważ żadne wcześniejsze badania dotyczące zdrowia populacji nie oceniały częstości zadławienia się w ramach partnerskich interakcji seksualnych, nie możemy wiedzieć, w jakim stopniu może to oznaczać zmianę w repertuarze seksualnym na poziomie populacji. Jednak nasze doświadczenia w nauczaniu studentów studiów licencjackich sugerują, że więcej osób może angażować się w zachowania związane z krztuszeniem się w ramach seksu niż w poprzednich dekadach. [Wcześniejsze badania potwierdzają ten wniosek.]… Zadławienie / uduszenie było zgłaszane jako część napaści seksualnych w college'u41, aw innych przypadkach kończyło się śmiercią.

Ponadto 27% kobiet i 31% mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami przyznało, że partner próbował uprawiać z nimi seks analny bez wcześniejszego pytania lub dyskusji. Ma to konsekwencje dla napaści na tle seksualnym i przymusu, a także ryzyka zakażeń przenoszonych drogą płciową,

Odkrycia te są w większości spójne z ustaleniami z dogodnych próbek, które wykazały związek między użytkowaniem pornografii a zaangażowaniem lub apelacją dominujących zachowań seksualnych.

Uważamy, że niektóre z tych zachowań seksualnych (np. Zadławienie się, agresywne fellatio) mogły wzrosnąć w ciągu co najmniej ostatnich 10 do 15 lat. Potwierdzają to dane pokazujące, że największe rozpowszechnienie w ciągu całego życia większości zachowań związanych z pornograficznym scenariuszem seksualnym jest zgłaszane przez dorosłych w wieku od 18 do 29 lat. [Średni wiek dla próby wynosił 42.4 lat (SD = 11.9).]

Biorąc pod uwagę niebezpieczeństwa związane z uduszeniem, klinicznie istotne jest zrozumienie, do jakiego stopnia ich pacjenci - a zwłaszcza ich dorośli i młodzi dorośli pacjenci - mogą badać zadławienie lub uduszenie jako część seksu, zachowania, które niektóre osoby zostały określone jako przerażające (oba zadławienia i poproszenia o uduszenie partnera).

Trzykrotnie więcej kobiet (w porównaniu z mężczyznami) zgłosiło presję seksualną (3% vs 36.9%).

-------

RealYBOP przedrukowuje artykuł PT autorstwa Joe Korta, członka RealYBOP. Nic w artykule Korta nie jest poparte dowodami, ponieważ sam niczego nie cytował (rzadko to robi). Jedynie standardowe stwierdzenia, że pornografia nie może mieć związku z ogromnym wzrostem zachorowań na zaburzenia erekcji u młodzieży.

Propagandysta Kort zignorował ponad 35 badań łączących korzystanie z pornografii/uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym.

-------

Kolejna szansa na uzależnienie od seksu i pornografii.

Twierdzony „ekspert” nie ma doświadczenia w uzależnieniu.

--------

Organizacja RealYBOP, rozgniewana faktem, że Alabama stała się 16. stanem, który uznał pornografię za kryzys zdrowia publicznego , zamieściła na Twitterze krótki artykuł autorstwa Emily Rothman, członkini RealYBOP, który nie zawierał żadnych cytatów potwierdzających jej wątpliwe twierdzenia.

Jeszcze bardziej niepokojące jest to, że RealYBOP powołuje się na Fundację Prostasia , oskarżaną o promowanie pedofilii zamiast ochrony dzieci (RealYBOP często retweetuje propagandę Prostasia). Zobaczcie ten artykuł.

https://www.thepostmillennial.com/the-bizarre-world-of-tax-exempt-pedophiles/

---------

RealYBOP regularnie dyskredytuje anegdoty. Nie ten:

---------

Cyberstalkerka RealYBOP opublikowała około 300 tweetów na mój temat. W tym przykładzie kłamie na temat Fundacji Reward. Jej zniesławiający tweet najwyraźniej twierdzi, że Fundacja Reward „zapłaciła” za zamieszczenie artykułu w „The Sunday Times” . To kłamstwo. W rzeczywistości „The Times” zapłacił TRF za napisanie artykułu. TRF nie namawiał „The Times” – to „The Times” namawiał TRF. Podejrzewam, że Nikky jest wściekła, bo „The Times” nie interesuje się jej opiniami na temat pornografii.

Nie zarabiam żadnych pieniędzy z jego strony internetowej ani ze sprzedaży jego książki . Cały dochód Wilsona z jego książki trafia do brytyjskiej organizacji charytatywnej (The Reward Foundation). Promuje ona edukację i badania nad skutkami pornografii. Od 2015 roku Prause nęka The Reward Foundation podając się za siebie i za „Janey Wilson”. Szczegóły można znaleźć w latach 2015 i 2016: Prause narusza kodeks postępowania COPE, nękając Gary'ego Wilsona i szkocką organizację charytatywną , oraz w maju – lipcu 2018: W e-mailach, w sekcji komentarzy ICD-11 i na Wikipedii Prause i jej sobowtóry fałszywie twierdzą, że Wilson otrzymał 9,000 funtów od The Reward Foundation.

W moich dwóch oświadczeniach pod przysięgą złożonych w federalnych pozwach o zniesławienie kronikuję oszczercze roszczenia Prause i ciągłe cyberstalking Fundacji Reward, mojego wydawcy, szkockiego rejestru charytatywnego i MDPI:

-------

Przemysł pornograficzny szykuje propagandę tweetującą RealYBOP przez przedstawiciela branży porno XBIZ (podczas atakowania FTND):

Oryginalny segment wiadomości: https://wset.com/news/local/pornography-the-new-gateway-drug

Tego samego dnia ponownie kierujesz reklamy na FTND.

Artykuł FTND:

https://web.archive.org/web/20200414074915/https://fightthenewdrug.org/serial-killer-ted-bundy-last-interview/

---------

Trzeci retweet propagandy członka RealYBOP Joe Korta:

-----------

Po raz czwarty, próbując zdyskredytować postanowienie Alabamy

------

Czy RealYBOP ma pracę? O tak, to jej praca:

--------

RealYBOP trolluje feministkę , pouczając ją na temat emancypacji dzięki pornografii:

MKFain odpowiada na RealYBOP, myśląc, że Nikky jest mężczyzną. RealYBOP wydaje się blokować MK Faina, a następnie broni przemysłu pornograficznego:

RealYBOP blokuje MK Faina (zgodnie z przewidywaniami), a potem znów trochę trolluje.

Wow, RealYBOP znów ją trolluje:

-------

3/3/20 – RealYBOP trolluje Alexa Rhodesa, tweetując pod tweetem Doktora :

Pozew ze strony Rhodesa nie spowalnia RealYBOP.

-------

Kolejne ostrzeżenie przed uzależnieniem od pornografii, link do Camerona Staleya.

Cała sztuczka Staleya opiera się na kłamstwie: 8 recenzowanych artykułów naukowych nie zgadza się ze Staleyem i wskazuje, że mózgi jego badanych wyglądały dokładnie jak mózgi osób uzależnionych – recenzowane krytyczne recenzje Steele i in. z 2013 roku (większa reaktywność na bodźce korelowała z mniejszym pragnieniem seksu z partnerem). Oprócz badania Staleya potwierdzającego model uzależnienia, 44 inne badania oparte na neuronauce stanowią silne potwierdzenie tego modelu, ponieważ ich wyniki pokrywają się z wynikami badań neurologicznych nad uzależnieniami.

--------

Nadal atakuje NoFap (Alex Rhodes), mimo że to Rhodes ją pozywa.

RealYBOP kłamie na temat treści pracy doktorskiej studentki Kris Taylor w odpowiedzi na 15 komentarzy z Reddita/nofap: Chcę odzyskać tę władzę: Dyskursy męskości na forum abstynencji od pornografii online (2018). Zobaczcie tę wymianę zdań między Prause i Bartem dotyczącą żartu o Taylor w artykule.

----------

5 marca 2020 r.: Sugerując, że dwa pozwy o zniesławienie przeciwko niej zmierzają w korzystnym kierunku:

--------

7 marca 2020 r .: Pozwana, ale wciąż walcząca z NoFap. Badanie, na które się powołała, NIE dotyczyło NoFap. Żaden z uczestników nie pochodził z NoFap. Fragment:

Największa grupa uczestników pochodziła tylko z jednego subreddita („r / everymanshouldknow”), gdzie został zatwierdzony przez moderatora.

Nie udało jej się wyciągnąć badania, tylko źle go scharakteryzować.

Uczestnicy byli zaniepokojeni efektami porno, ale artykuł błędnie scharakteryzował to w odniesieniu do masturbacji. W przeciwieństwie do twierdzeń o konserwatyzmie, a religijność jest istotnym czynnikiem, dane demograficzne ich poddanych opowiadają zupełnie inną historię: 70% ateistów lub agnostyków - znacznie wyższe wskaźniki niż w populacji ogólnej. Bardzo niskie wskaźniki zaburzeń erekcji (3.48%), więc nie są reprezentatywne dla mężczyzn rzucających porno.

--------

Obrażający, zniesławiający terapeuta, który rozpoznaje uzależnienie od pornografii

---------

Jakież to dojrzałe. Czy wyobrażasz sobie, żeby neurobiolog Valerie Voon napisała to na Twitterze? A jednak Prause właśnie to zrobił:

-------

PornHub został poddany ogromnej analizie na początku marca, a petycja zgromadziła setki tysięcy podpisów:

Ludzie wzywali mnie do założenia petycji w sprawie zamknięcia Pornhuba i pociągnięcia jego zarządu do odpowiedzialności. Oto ona. Proszę, podpisz i udostępnij. https://t.co/llzoBsr1Jd

— Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 11 lutego 2020

Wygląda na to, że RealYBOP tweetuje w celu wsparcia PornHub. Jednak RealYBOP błędnie przedstawia cytowane badanie, a tweeta z tabeli nie ma znaczenia dla wyników badania.

Streszczenie z aktualnymi wynikami :

Odkryliśmy, że filmy bezpośrednio lub pośrednio wspierają kilka scenariuszy seksualnych: wyraźna werbalna zgoda nie jest naturalna, kobiety są pośrednie / mężczyźni są bezpośredni, seks może się zdarzyć bez ciągłej komunikacji, zachowania niższego rzędu nie wymagają wyraźnej zgody, a ludzie Przyjmowanie zachowań seksualnych może być zgodne przez nic nie robienie. Konieczne są dalsze badania w celu sprawdzenia, czy widz nabywa, aktywuje lub stosuje te skrypty. Programy edukacji seksualnej mogłyby zyskać na uznaniu, w jaki sposób modelowanie komunikacji zgodnej jest wzorowane w pornografii oraz na nauczaniu o umiejętnościach pornograficznych.

W odpowiedzi na działania Laili, RealYBOP publikuje na Twitterze artykuł o Tracy Clark-Flory. Dlaczego RealYBOP przejmuje się biednym Porn Hubem, a nie Pornhubem publikującym filmy z gwałtami i nadużyciami ofiar handlu ludźmi? Ponieważ RealYBOP jest podstawionym agentem przemysłu pornograficznego. PornHub zajmuje się prawdziwą mizoginią, a nie sfabrykowaną mizoginią wykreowaną przez RealYBOP.

10 marca: ustawodawcy z USA i Kanady proszą o śledztwo w sprawie Pornhub

Wczoraj senatorowie i parlamentarzyści Kanady i USA napisali do swoich rządów w sprawie MindGeek, #wykorzystywaniadzieci , #handluseksualnymi i napaści na tle seksualnym. To odzwierciedla pilną potrzebę walki z tym problemem, niezależnie od kraju i partii. pic.twitter.com/n1giZ5F3Lr

— Arnold Viersen, poseł (@ArnoldViersen) 10 marca 2020 r

Zgadnijcie, kto staje w obronie PornHub? Twitter RealYBOP i członkowie RealYBOP! Po pierwsze, członek RealYBOP i bliski sojusznik Prause, David Ley, broni PornHub (nawet pracownica seksualna krytykuje Leya – ale on wie, gdzie jest jego chleb z masłem ).

RealYBOP podał ponownie tweeta Davida Leya na poparcie Pornhub:

RealYBOP tweety członka RealYBOP Taylora Kohuta o wsparciu Pornhub:

Oto kilka perełek Kohuta z artykułu CBC :

Nie wierzę, że jest jakaś kobieta, która chętnie narażałaby się na dzisiejszą pornografię, która jest bardzo brutalna - powiedział Walker.

„Chcę, żeby rząd wskazał, że nie ma różnicy między handlem ludźmi, prostytucją i pornografią. Wszystkie są jednym i tym samym ”.

To pomysł, który Taylor Kohut, pracownik naukowy na Wydziale Psychologii Uniwersytetu Zachodniego, nazywa „głęboko absurdalnym”.

Kohut przez ponad dekadę badał, jak pornografia wpływa na sposób, w jaki ludzie czują się, myślą i zachowują.

„Nie uważam, że pornografia jest z natury zła, wyzyskująca, odczłowieczająca czy poniżająca. Nie sądzę, żeby musiała przyczyniać się do antykobiecości i zachowań” – wyjaśnił.

„Jeśli prawdziwym celem jest ograniczenie handlu kobietami i dziećmi, myślę, że skupianie się na pornografii jest raczej naiwne, błędne i erotofobiczne… Zdecydowanie istnieją alternatywne sposoby rozwiązania tego problemu”.

Chociaż jego własne badania nie ujawniają związku między używaniem pornografii a skutkami anty-kobiecymi, Kohut powiedział, że niektóre korelacje zostały zgłoszone przez innych.

„W tej dziedzinie brakuje dyscypliny metodologicznej i istnieją wyraźne wpływy polityczne, które prawdopodobnie przyczyniły się do pewnego stopnia potwierdzenia ze wszystkich stron” - wyjaśnił.

„Podsumowując, nie ma wyraźnych dowodów na to, że pornografia wywołuje negatywne nastawienie do kobiet lub przemoc seksualną. A moja osobista interpretacja dostępnych dowodów jest taka, że tak nie jest ”.

Jego zdaniem rozwiązanie polegające na zakazaniu lub radykalnej cenzurze pornografii byłoby nierealne i oznaczałoby „ogromną stratę ” .

Porównuje walkę Pornhub do walki Facebooka z rozpowszechnianiem fałszywych informacji.

„W jaki sposób możesz to kontrolować i regulować, gdy Twoi klienci zasadniczo tworzą Twoje treści? To trudne i techniczne wyzwanie społeczne ”.

Kohut jest w błędzie co do korzystania z pornografii i negatywnego nastawienia do kobiet. Jak wielokrotnie wspominano, artykuł Taylora Kohuta, członka RealYBOP , zawierał bardzo kreatywną metodologię, która najwyraźniej miała przynieść pożądane rezultaty. W rzeczywistości ustalenia Kohuta są sprzeczne z niemal wszystkimi innymi opublikowanymi badaniami. Zobacz przegląd literatury z 2016 roku: „ Media i seksualizacja: stan badań empirycznych 1995–2015” . Streszczenie:

Celem niniejszego przeglądu była synteza badań empirycznych testujących skutki seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych anglojęzycznych czasopismach naukowych w latach 1995–2015. Przeanalizowano łącznie 109 publikacji zawierających 135 badań . Wyniki dostarczyły spójnych dowodów na to, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularna, codzienna ekspozycja na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większym samouprzedmiotowieniem, większym poparciem dla przekonań seksistowskich i antagonistycznych przekonań seksualnych oraz większą tolerancją dla przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści prowadzi zarówno do pogorszenia opinii kobiet, jak i mężczyzn na temat ich kompetencji, moralności i człowieczeństwa.

To proste: RealYBOP i jego „eksperci” stają po stronie Pornhuba w sprawie ofiar handlu ludźmi w celach seksualnych . Prawdziwa lojalność RealYBOP nie budzi wątpliwości – to przemysł pornograficzny.

RealYBOP atakuje Exodus Cry. Propaganda 101 - jeśli nie możesz obronić swojej pozycji, zniesławiaj posłańca. RealYBOP nazywa aktywistów zajmujących się zwalczaniem pornografii „grupami nienawiści”, jednocześnie wspierając obrzydliwą praktykę Pornhub polegającą na zezwalaniu na nagrania wideo ofiar handlu ludźmi.

Należy zauważyć, że Prause w przeszłości zniesławił i nękał Exodus Cry i Lailę Mickelwait: Luty 2019: Prause fałszywie oskarża Exodus Cry o oszustwo. Prosi obserwujących na Twitterze o zgłoszenie organizacji non-profit do prokuratora generalnego stanu Missouri (z błędnych powodów). Wydaje się, że edytował stronę CEO w Wikipedii.

Kontynuowana jest propaganda RealYBOP wspierająca pornhub

-----------

9 marca 2020 r.: Mimo pozwu Alexa Rhodesa z Nofap , RealYBOP na Twitterze publikuje losowy atak na Nofap i koncepcję rzucania pornografii (zwaną rebootem). Cytowany artykuł nie ma nic wspólnego z Nofap, rebootem ani rzucaniem pornografii (było to badanie ankietowe przeprowadzone wyłącznie na izraelskich nastolatkach pochodzenia żydowskiego – i nikt nie próbował rzucić pornografii).

9 marca 2020 r .: RealYBOP ponownie atakuje Nofap, lekceważąc koncepcję restartowania (eliminacji korzystania z pornografii), terminu ukutego na forach poświęconych odzyskiwaniu kontaktów z pornografią, takich jak Nofap.

---------

Cyberstalking FTND z jej zwykłymi fałszerstwami i nieuzasadnionymi twierdzeniami. Po pierwsze, RealYBOP nie ma pojęcia, z kim „pracuje” FTND. Po drugie, nazywa się wzmacnianie ścieżek Uczulenie (reaktywność cue i zachcianki). Uczulenie zmienia liczne synapsy łączące różne aspekty systemu nagrody, co skutkuje wzmożone "pragnienie" lub pragnienie, gdy upodobania lub przyjemność zmniejszają się. Począwszy od 2020 r. Istnieją 24 badania neurologiczne, które zgłaszają uczulenie lub reaktywność w stosunku do użytkowników porno / uzależnionych od seksu: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24.

RealYBOP nie rozumie podstawowej neuronauki.

--------

12 marca 2020 r .: Mimo że została pozwana przez Alexa Rhodesa z NoFap , RealYBOP tweetuje pod 4-dniowym tweetem dotyczącym segmentu Doktora z udziałem Alexa Rhodesa.

----------

RealYBOP przechwytuje kilka sekund 19-minutowego raportu Guardiana, aby wprowadzić w błąd przy najbardziej dziwacznym stwierdzeniu branży pro-pornograficznej:

RealYBOP celowo pomija wszystkie bity o tym, jak pornografia negatywnie wpływa na użytkownika, w tym Jon Ronson wyjaśniając, że wskaźniki ED gwałtownie wzrosły u młodych mężczyzn, a prawdopodobną przyczyną jest używanie pornografii. Jon Ronson przekazuje bardzo wymowną anegdotę o młodym męskim wykonawcy porno, który musi oglądać filmy w centrum porno, aby uzyskać erekcję. Segment Jona Ronsona przedstawia się następująco:

---------

Wykorzystuje pandemię COVID-19, by w osobliwy sposób zaatakować osoby rzucające pornografię, nazywając to „programami wyłącznie abstynenckimi”. Prawdopodobnie ma na myśli Nofap, ale nie ma tam żadnego programu i nie ma programów zdrowienia, które obejmowałyby tylko abstynencję i nic więcej.

---------

Nie martw się o wykorzystanie pornografii. Zamiast tego nadal używaj pornografii, ponieważ uzależnienie od pornografii nie istnieje. Co oznacza, że porno jest świetne… dla każdego (PornHub uwielbia bzdury RealYBOP):

Rzeczywistość – model uzależnienia od pornografii jest w pełni poparty każdym badaniem neurologicznym, jakie kiedykolwiek opublikowano na temat użytkowników pornografii: 50 badań opartych na neuronauce (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologicznych, hormonalnych) dostarcza mocnych dowodów na słuszność modelu uzależnienia, ponieważ ich wyniki odzwierciedlają wyniki badań neurologicznych zgłaszanych w badaniach nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych.

--------

LOL. Przytacza cytat jednego zdania z 10-letniej pracy licencjackiej (nie recenzowanej).

Rzeczywistość: Do 2019 roku ponad 75 badań powiązało korzystanie z pornografii z niższym poziomem satysfakcji seksualnej i satysfakcji w związku. Chociaż kilka badań wykazało korelację między częstszym korzystaniem z pornografii przez kobiety a lepszą (lub neutralną) satysfakcją seksualną, większość tego nie potwierdziła (zobacz tę listę: Badania dotyczące pornografii z udziałem kobiet: Negatywny wpływ na pobudzenie, satysfakcję seksualną i relacje ). O ile nam wiadomo, wszystkie badania z udziałem mężczyzn wykazały, że częstsze korzystanie z pornografii wiąże się z niższym poziomem satysfakcji seksualnej lub satysfakcji w związku.

--------

A propos niczego, RealYBOP Odnośniki do 17-letniej opinii eksperta RealYBOP. Artykuł nie dotyczy pornografii.

Zwróć uwagę, jak RealYBOP czasami obwinia masturbację za korelacje między używaniem pornografii a gorszymi związkami i satysfakcją seksualną (lub problemami seksualnymi). Jednak w innych przypadkach RealYBOP celowo łączy masturbację z użyciem pornografii. Widzimy, co próbujesz zrobić.

Uwaga 2: korzyści zdrowotne rzekomo związane z orgazmem lub masturbacją są często związane z bliskim kontaktem z innym człowiekiem, a nie z orgazmem i masturbacją. Dokładniej, twierdzone korelacje między kilkoma izolowanymi wskaźnikami zdrowia a orgazmem (jeśli to prawda) są prawdopodobnie po prostu korelacjami wynikającymi ze zdrowszych populacji, które w naturalny sposób angażują się w więcej seksu i masturbacji. Nie są przyczynowe. Opinie:

Badanie „Względne korzyści zdrowotne różnych aktywności seksualnych” (2010) wykazało, że stosunek płciowy wiązał się z pozytywnymi efektami, podczas gdy masturbacja nie. W niektórych przypadkach masturbacja wiązała się negatywnie z korzyściami zdrowotnymi – co oznacza, że częstsza masturbacja korelowała z gorszymi wskaźnikami zdrowia. Wnioski z przeglądu:

"Opierając się na szerokim zakresie metod, próbek i miar, wyniki badań są niezwykle spójne w wykazywaniu, że jedna aktywność seksualna (stosunek pochwowo-pochwowy i odpowiedź orgazmu na nią) jest związana, aw niektórych przypadkach powoduje procesy powiązane z lepszym funkcjonowaniem psychicznym i fizycznym. "

"Inne zachowania seksualne (w tym pogorszenie stosunku prącia-pochwy, jak w przypadku prezerwatyw lub odwrócenie uwagi od odczuć prącia-pochwy) są niezwiązane lub w niektórych przypadkach (np. Masturbacja i stosunek analny) odwrotnie powiązane z lepszym funkcjonowaniem psychicznym i fizycznym . "

"Medycyna seksualna, edukacja seksualna, terapia seksualna i badania nad seksem powinny rozpowszechniać szczegóły dotyczące korzyści zdrowotnych związanych ze stosunkiem penetno-pochwowym, a także stać się bardziej szczegółowe w ich odpowiednich praktykach oceny i interwencji."

Przeczytaj ten krótki przegląd wskaźników masturbacji i zdrowia: Masturbacja jest związana z psychopatologią i dysfunkcją prostaty: Komentarz do Quinseya (2012)

„Trudno jest pogodzić pogląd, że masturbacja poprawia nastrój z odkryciami u obu płci, że większa częstotliwość masturbacji wiąże się z bardziej objawami depresyjnymi (Cyranowski i in., 2004; Frohlich i Meston, 2002; Husted i Edwards, 1976), mniej szczęście (Das, 2007) i kilka innych wskaźników gorszego zdrowia fizycznego i psychicznego, w tym lękowe przywiązanie (Costa i Brody, 2011), niedojrzałe psychologiczne mechanizmy obronne, większa reaktywność ciśnienia krwi na stres oraz niezadowolenie ze zdrowia psychicznego i życia ogólnie."

---------

Promowanie korzystania z pornografii. Link prowadzi do artykułu sprzed 6 lat autorstwa doktorantów popierających pornografię, którzy założyli czasopismo „ Porn Studies Journal” promujące pornografię.

--------

Cyberstalkerka RealYBOP udaje ofiarę, podczas gdy jest sprawcą: Strona 1 , Strona 2 , Strona 3 , Strona 4 , Strona 5.

Tweet tego samego dnia. RealYBOP udaje ofiarę, a mimo to jest uwikłana w dwa procesy o zniesławienie ( Donald Hilton, dyrektor zarządzający i założyciel Nofap, Alexander Rhodes ), sprawę o naruszenie znaku towarowego i sprawę o przywłaszczenie znaku towarowego . To ona złośliwie doniosła na wiele niewinnych osób i organizacji organom zarządzającym i pracodawcom (co doprowadziło do pozwów o zniesławienie). Zobacz: Nicole Prause, Malicious Reporting and Malicious Use of Process.

Rzeczywistość:

----------

Ulubionymi celami RealYBOP są wywołane przez porno zaburzenia erekcji oraz młodzi mężczyźni, którzy wyzdrowieli i teraz pomagają innym młodym mężczyznom (RealYBOP błędnie nazywa tych mężczyzn „trenerami życia”).

Ważne jest, aby to zauważyć RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalenia PIED, obstawiwszy 3-rok wojny przeciwko tej akademickiej gazety, jednocześnie nękając i oczerniając młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

Tutaj odtwarzamy komentarz na Facebooku odpowiadający na powyższy tweet RealYBOP (jest to człowiek, który wyleczył się z wywołanego przez porno zaburzenia erekcji - po prostu eliminując porno):

Ach… olej z węża, który działa i jest bezpłatny. Ciekawy.

NP: „To jest jak olej z węża”.

Dziennikarz: „Co oni sprzedają?”

NP: „Sprzedają… cóż… * mówią * młodym mężczyznom, żeby nie oglądali porno!”

Dziennikarz: „Dlaczego mieliby im to powiedzieć?”

NP: „Ponieważ erekcję można uzyskać tylko za pomocą porno”

Dziennikarz: „Czy po rzuceniu palenia mogą znowu funkcjonować?”

NP: „Cóż, mówią, że mogą”.

Dziennikarz: „Więc co w tym jest jak sprzedawanie oleju z węża?”

NP: „Czy chcesz kupić wtyczkę?”

---------

W obrzydliwym posunięciu RealYBOP przyjmuje pandemię wirusa Corona, aby zdyskredytować każdego, kto uważa, że pornografia może stanowić problem. Co za szyling.

Kolejny odpychający tweet:

Następuje tweetem wspierającym witrynę pornograficzną „YouPorn”:

Przemysł pornograficzny szyling.

---------

RealYBOP nadal wspiera przemysł pornograficzny przy prawie każdym tweecie, który publikuje:

NCOSE nie jest organizacją religijną. Link do strony, o której mowa.

---------

Cyberstalker RealYBOP idzie po moim tweecie (RealYBOP napisał o mnie około 300 razy).

Oto, co powiedział mój tweet:

Oceniając wyniki badań, należy pamiętać, że stosunkowo niewielki odsetek wszystkich kobiet w związkach regularnie ogląda pornografię internetową. Obszerne, reprezentatywne dane w skali kraju są skąpe, ale badanie General Social Survey wykazało, że zaledwie 2.6% wszystkich kobiet w USA odwiedziło „stronę pornograficzną” w ciągu ostatniego miesiąca. Pytanie to zadano dopiero w latach 2002 i 2004 (patrz Pornografia i małżeństwo , 2014).

RealYBOP zastosował badania, które nie były porównywalne z GSS:

GSS - Cała populacja; RealYBOP - internauci.
GSS - Odwiedziłem stronę porno; RealYBOP - każdy rodzaj porno.
GSS - w ostatnim miesiącu; RealYBOP - w zeszłym roku.
GSS - wszyscy powyżej 18 lat; Jednym z przykładów RealYBOP były osoby w wieku 18–39 lat.

----------

Podczas gdy PornHub jest ujawniany jako nagrywający filmy ofiar handlu seksualnego, RealYBOP broni tam MindGeek:

Daniel A Burgess LMFT jest właścicielem realyourbrainonporn.com

Więcej miłości do PornHub:

----------

Jednym z ulubionych celów RealYBOP jest diagnoza ICD-11: „Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego ”. Tym razem zamieszcza na Twitterze wpis z bloga Psychology Today, który niewiele ma wspólnego z CSBD.

Zamiast tego, wpis Davida Luddena na blogu Psychology Today rzekomo dotyczy badania Joshuy Grubbsa: „ Niespójność moralna i kompulsywne zachowania seksualne: Wyniki interakcji przekrojowych i analizy równoległych krzywych wzrostu” . Nic dziwnego, że streszczenie Grubbsa, członka RealYBOP, nie odzwierciedla dokładnie faktycznych wyników badania : uzależnienie od pornografii koreluje najsilniej z korzystaniem z niej (a nie z „moralną dezaprobatą” ani „religijnością”). Grubbs jest mistrzem w sprytnym manipulowaniu i autorem stronniczych artykułów . Główne założenie Luddena można podsumować w jego podtytule:

To problem, jeśli myślisz, że to jest jeden.

Całe założenie artykułu Luddena opiera się na fałszywym twierdzeniu. Fałszywie twierdzi on, że w badaniu Grubbsa korzystanie z pornografii NIE korelowało z „ samooceną problemu ” (ocenianą na podstawie CPUI-4, kwestionariusza uzależnienia od pornografii). Twierdzi:

Wyniki były zgodne z oczekiwaniami naukowców. W szczególności częstotliwość wykorzystywania pornografii sama w sobie nie korelowała z postrzeganiem jej jako problematycznej.

W rzeczywistości poziom korzystania z pornografii był zmienną najsilniej korelującą z „samooceną problemu”! Znacznie silniej niż religijność czy dezaprobata moralna. Krótko mówiąc, jest to zupełne przeciwieństwo stwierdzenia Luddena. Zobacz tabele z badania.

-----------

RealYBOP jest przeciwny weryfikacji wieku lub blokowaniu pornografii. Innymi słowy, RealYBOP wydaje się być OK, jeśli osoby poniżej 18 roku życia mają dostęp do pornografii. Co łączy link RealYBOP z: 1) artykułem opiniotwórczym Pandory Blake (producenta porno), oraz 2) indonezyjskim artykułem opisującym sposoby obejścia blokowania pornografii.

Jak zwykle RealYBOP jest również powiązany z innymi osobami Członek RealYBOP Krótka opinia Emily Rothman, w której nie podano nic na poparcie swoich wątpliwych twierdzeń. To nie była recenzja ani metanaliza, ponieważ wszystkie recenzje i metaanalizy dotyczące nastoletniej pornografii wykorzystują opinię Rothmana: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15.

RealYBOP atakuje NCOSE, wysuwając bezpodstawne zarzuty, powołując się na krótką opinię członkini RealYBOP , Emily Rothman.

Uwaga – RealYBOP najwyraźniej stale monitoruje wiele naszych kont na Twitterze ( jest cyberstalkerką ).

-----------

23 marca 2020 r .: Mimo pozwu Alexa Rhodesa z NoFap , RealYBOP na Twitterze publikuje losowy atak na NoFap. Badanie, na które się powołała, NIE dotyczyło NoFap: żaden z uczestników nie pochodził z NoFap . Fragment:

Największa grupa uczestników pochodziła tylko z jednego subreddita („r / everymanshouldknow”), gdzie został zatwierdzony przez moderatora.

Jest to tendencyjne, ponieważ zapis jest sprzeczny z własnymi danymi. Podczas gdy streszczenie opisuje religię i konserwatyzm jako motywację do abstynencji, dane demograficzne ich badanych opowiadają zupełnie inną historię: 70% ateistów lub agnostyków - znacznie wyższe wskaźniki niż w populacji ogólnej. Bardzo niskie wskaźniki zaburzeń erekcji (3.48%), więc nie są reprezentatywne dla mężczyzn rzucających porno:

Ostateczna próba obejmowała dane od 1063 mężczyzn w wieku 18 lat i starszych ( średnia = 26.86, odchylenie standardowe = 6.79). Większość uczestników mieszkała w Ameryce Północnej (77.47%), a niektórzy w Europie (16.78%) lub na innych kontynentach (5.75%). 61.9% uczestników uzyskało dyplom ukończenia studiów wyższych, a 90.69% ukończyło co najmniej część studiów. Większość uczestników (53.61%) określiła siebie jako osoby będące w związku. Teiści, agnostycy i apaci stanowili zdecydowaną większość (70.00%) w próbie. Ponadto 19.80% zadeklarowało przynależność do Kościoła chrześcijańskiego, a 10.20% wskazało inne religie.

------------

RealYBOP i jej sojusznik SexualSocialist, idąc za Gabe Deem (RealYBOP monitoruje wszystkie nasze konta na Twitterze):

RealYBOP (licencjonowany psycholog) od lat obsesyjnie atakuje i zniesławia Deem:

----------

25 marca 2020 r .: Pozew Alexa Rhodesa nie spowalnia RealYBOP. Tweet opublikowany dzień po tym, jak Alex Rhodes złożył sprzeciw wobec wniosku Prause'a o oddalenie sprawy. Akta sądowe zawierające nowe incydenty i dowody, dodatkowe ofiary, dodatkowe informacje ogólne: Pismo procesowe – 26 stron , Oświadczenie – 64 strony , Dowody – 57 stron (co COVID-19 ma wspólnego z pornografią?):

Co za żart. RealYBOP nie przepada za National Review , ale regularnie tweetuje o XBIZ, PornHub, YouPorn i różnych producentach pornografii. RealYBOP nie podaje żadnych przykładów przekłamań, jedynie bełkot ad personam (jak zwykle). Linki do dwóch artykułów w National Review:

25 marca 2020: Drugi tweet atakujący NoFap. Tym razem zawiera on artykuł XBIZ (po raz kolejny ujawniający bliskie powiązania RealYBOP z branżą pornograficzną). Czy to zbieg okoliczności, że kilka godzin przed artykułem XBIZ RealYBOP zniesławił National Review i NoFap na Twitterze? Czy RealYBOP miał coś wspólnego z napisaniem tego artykułu przez XBIZ? Dociekliwe umysły chcą wiedzieć.

----------

Przesłaj dalej nieistotne rzeczy, aby mogła przesunąć palcem po tych, którzy porzucili porno i zgłosili korzyści:

------

Tweetowanie o konwencie AVN w Las Vegas

----------

Retweetowanie szkalującego artykułu XBIZ w celu wsparcia przemysłu pornograficznego:

Artykuł XBIZ to zawiły bełkot, mający na celu zdyskredytowanie theguardian.org. XBIZ nie wspomina jednak, że nikczemna organizacja theguardian.org jest wspierana nie tylko przez Humanity United, ale także przez wielu innych graczy, w tym przez samą Fundację Społeczeństwa Otwartego. Wątpię, aby jakakolwiek organizacja w tej sprawie zrobiła więcej dla normalizacji komercyjnego wykorzystywania seksualnego niż OSF/Soros. Artykuł jest więc zbudowany na domku z kart.

---------

Tweetuje 20-letnią opinię innego członka RealYBOP, Seto:

Rzeczywistość: Na tej stronie znajdziesz około 100 badań łączących oglądanie pornografii z agresją seksualną, przymusem i przemocą , a także obszerną krytykę często powtarzanego twierdzenia, że większa dostępność pornografii doprowadziła do spadku liczby gwałtów.

----------

RealYBOP tworzy dane dla fałszywej tabeli, aby zniechęcić młodych mężczyzn do porzucenia pornografii. RealYBOP twierdzi, że rezygnacja z używania pornografii jest szkodliwa!

„Nie daj się na to nabrać” dotyczy tutaj. Co za szyling.

----------

RealYBOP fałszywie przedstawia badanie przeprowadzone przez członka RealYBOP, Sama Perry'ego. Z streszczenia:

Analizy regresji liniowej o charakterze hierarchicznym pokazują, że cechy religijne i polityczne na poziomie państwa nie mają wpływu na konsumpcję pornografii na poziomie jednostki, a religijność i konserwatyzm polityczny na poziomie jednostki są czynnikami rzadszego konsumowania pornografii.

Liczne badania obaliły twierdzenia, że osoby religijne oglądają więcej pornografii – „ Religious People Use Less Porn and Are Malely to Believe They Are Addicted” (2017) . Perry próbuje wycisnąć korelację boczną z błędnych danych (nie miał nawet danych o częstotliwości korzystania z pornografii!).

-----------

Promowanie korzystania z pornografii przy jednoczesnym przeinaczaniu informacji zawartych w artykule: Pornografia, przyjemność i seksualność: w kierunku hedonistycznego modelu wzmacniania korzystania z mediów internetowych o charakterze seksualnym . Pornografia może być oglądana dla przyjemności, ale zmniejsza się wraz z korzystaniem. Fragment zignorowany przez RealYBOP:

Zasadniczo, jak wskazano w tabeli 1, związki między IPU a osobistą satysfakcją seksualną są złożone, ale spójne z przypuszczeniem, że IP może promować bardziej hedoniczne motywacje seksualne, szczególnie w miarę wzrostu używania. Pomiędzy parami istnieje ograniczone poparcie dla idei, że IPU może zwiększyć satysfakcję seksualną, ale tylko wtedy, gdy zostanie włączona do partnerskich działań seksualnych. Na poziomie indywidualnym istnieją spójne dowody na to, że IPU przewiduje niższą satysfakcję seksualną u mężczyzn, przy czym prace przekrojowe i podłużne wskazują na powiązania takiego używania ze zmniejszoną satysfakcją dla mężczyzn.

Nigdy żadnych negatywnych wyników, prawda RealYBOP?

--------

Porozmawiaj o własnej własności. Nawet fragment nie jest zgodny z propagandą RealYBOP:

Rzeczywistość – Wpływ pornografii na związki? Ponad 75 badań łączy oglądanie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją ze związku, w tym 8 badań longitudinalnych. O ile nam wiadomo, wszystkie badania z udziałem mężczyzn wykazały, że częstsze oglądanie pornografii wiąże się z niższą satysfakcją seksualną lub satysfakcją ze związku.

--------

Twierdzi, że pornografia jest świetna dla większości ludzi. Co za szyling. Prause oznajmia, że próbowała przywrócić równowagę dyskusji. Co BS

Próbka „równowagi” RealYBOP: Czy Nicole Prause jest pod wpływem przemysłu porno?

----------

Co abstynencja wyłącznie od seksu ma wspólnego z dorosłymi eliminującymi pornografię (restartowanie). Nic. Ale RealYBOP wykorzystuje każdą okazję, aby zaatakować osoby, które porzuciły pornografię, ale nie tak subtelnie zachęcają do korzystania z pornografii (RealYBOP kłamie, że restartowanie nie działa).

---------

Narzekanie, że przemysł pornograficzny i prostytucja są zwolnione:

------------

Łał. Wykorzystanie pandemii w celu zdyskredytowania każdego, kto uważa porno za problem. Jak chory

RealYBOP tweety Emily Rothman, członek RealYBOP, który nie przytoczył niczego, co potwierdzałoby jego wątpliwe twierdzenia.

-------

Ponowne użycie pandemii do ataku na porno jako problem zdrowia publicznego. Shills nie znają granic.

---------

Promowanie serwisu Pornhub, który na swojej platformie zarabia na filmach przedstawiających gwałty i handel ludźmi :

Pornhub było pierwszym kontem na Twitterze o RealYBOP!

-------

Wykorzystanie pandemii do zdyskredytowania tak zwanych, anonimowych aktywistów antypornograficznych. „ Panika pornograficzna nie jest warta umierania ”. Co za bzdura?

---------

Śmieszne twierdzenie RealYBOP (Nicole Prause), że jest bezstronna

Jeśli uważasz, że RealYBOP nie jest stronniczy, sprawdź ich tweety lub ich tak zwaną „ stronę badawczą” . RealYBOP nigdy nie opublikował na Twitterze niczego negatywnego na temat korzystania z pornografii ani branży porno. Nic. Co więcej, David Ley i dwaj inni „eksperci” RealYourBrainOnPorn.com (Justin Lehmiller i Chris Donaghue) otrzymują wynagrodzenie za promowanie stron xHamster!

---------

Promowanie Pornhuba, mimo że jest on objęty dochodzeniem w sprawie regularnego umieszczania pornografii dziecięcej i filmów z gwałtami ! Zawsze lojalny RealYBOP.

---------

Cyberstalker RealYBOP trolluje dwa zablokowane przez siebie konta (Dawn Hawkins lub NCOSE i ja). Jak zwykle RealYBOP atakuje źródło artykułu, ale nie może zająć się treścią artykułu. RealYBOP zajmuje się wyłącznie reklamami i zniesławieniem, a nie faktami ani badaniami.

Artykuł, o którym mowa: https://dailycaller.com/2020/04/03/porn-utah-obscene-pornography-warning-law/

----------

Nie ma sensu. Pijany retweeting RealYBOP?

---------

Madita Oeming jest członkiem strony eksperckiej RealYBOP i bliskim sojusznikiem Prause. Tytuł jej nadchodzącego doktoratu to „uzależnienie od porno jako panika moralna”.

Prause nazywa studentkę Oeming naukowcem. Jednak w swoim pierwszym artykule w dużym czasopiśmie Madita Oeming przyznaje, że nie wie nic o uzależnieniu, neurobiologii ani badaniach neurologicznych nad użytkownikami pornografii, ale jest cudownie przekonana, że uzależnienie od pornografii nie istnieje. Jej oświadczenie:

Nie jestem neurobiologiem ani psychologiem behawioralnym, więc nie mam doświadczenia w ocenianiu, czy pornografia rzeczywiście uzależnia fizycznie. Najpierw jednak omówię to z osobami, które posiadają taką wiedzę. Chociaż WHO zdecydowała, że od 2022 roku „obsesyjno-kompulsywne zachowania seksualne”, w tym najwyraźniej również „nadmierne oglądanie pornografii” , zostaną włączone do katalogu diagnostycznego. Po drugie, mam do czynienia z czymś zupełnie innym. Jako kulturoznawca, a właściwie interpretator poezji, rozumiem pornografię przede wszystkim jako narrację.

Student poezji? Gabe Deem demontuje Oeminga w tym bardzo zabawnym i opartym na faktach wideo:

-------------

Doskonały przykład zbieractwa i fałszywych przedstawień:

RealYBOP pominął prawdziwy wynik badania : uzależnienie od seksu korelowało z zakażeniem wirusem HIV, zaburzeniami psychicznymi i nadużywaniem substancji psychoaktywnych… wszystko to ma korzystny wpływ na zdrowie fizyczne i emocjonalne:

W całej próbie badawczej zaobserwowaliśmy istotny związek między uczestnikami z kompulsją seksualną i hiperseksualnością a występowaniem statusu serologicznego HIV oraz większym odsetkiem zaburzeń psychicznych , w miarę jak nasila się CSB. Osoby z zaburzeniami związanymi z używaniem substancji psychoaktywnych przewidywały wyższe wyniki w skali Framingham. Analizy przeprowadzone wśród osób w wieku powyżej 44 lat dały odmienne wyniki, takie jak związek między występowaniem niskiego FRS a uczestnikami z kompulsją seksualną, a kompulsywność seksualna przewidywała niższe wyniki w skali Framingham.

---------

RealYBOP trolluje feministkę, która krytykuje Pornhub za monetyzację filmów przedstawiających handel ludźmi w celach seksualnych :

RealYBOP kłamie, twierdząc, że strony pornograficzne nie zawierają filmów z gwałtami i handlem ludźmi. Przewiń to konto i przygotuj się na mdłości. https://twitter.com/LailaMickelwait RealYBOP broni pornhuba!!

----------

Anegdoty? Zauważ, że RealYBOP nigdy nie podaje przykładów. Większość badań donosi o negatywnych skutkach związanych z korzystaniem z pornografii i RealYBOP o tym wie:

Odsyła do swojej całkowicie zdyskredytowanej „strony badawczej” - Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”). YBOP eksponuje „stronę badawczą” podmiotów naruszających znaki towarowe, w tym wybrane przez nią wybiórcze badania, uprzedzenia, rażące pominięcie i oszustwo.

---------

Cyberstalker Realybop tweety o mnie po raz 400. (nie żartuję), kłamając na temat tego, co donosiło ostatnie badanie fMRI:

List ACLU nie jest tym, co twierdzi RealYBOP. Zobacz: Nicole Prause i David Ley składają krzywoprzysięstwo w pozwie o zniesławienie (wrzesień 2019 r.)

Badanie, w którym RealYBOP błędnie przedstawił różnice w objętości istoty szarej w zakresie kontroli impulsów i zaburzeń uzależnieniowych ( Draps i in. , 2020) – [hipofrontalność: zmniejszona kora przedczołowa i istota szara przedniej części zakrętu obręczy]. Fragmenty:

W tym przypadku porównujemy objętości substancji szarej (GMV) między grupami osób z kompulsywnymi zaburzeniami zachowania seksualnego (CSBD), zaburzeniami hazardu (GD) i zaburzeniami zażywania alkoholu (AUD) z osobami bez tych zaburzeń (zdrowi uczestnicy kontroli; HC).

Osoby dotknięte chorobą (CSBD, GD, AUD) w porównaniu z uczestnikami z grupy kontrolnej wykazywały mniejsze GMV w lewym biegunie czołowym, a konkretnie w korze oczodołowo-czołowej. Największe różnice zaobserwowano w grupach GD i AUD, a najmniejsze w grupie CSBD. W grupie CSBD zaobserwowano ujemną korelację między GMV a nasileniem zaburzeń. Większe nasilenie objawów CSBD korelowało ze zmniejszoną GMV w prawym przednim zakręcie obręczy.

To badanie jest pierwszym, które wykazało mniejsze GMV w 3 grupach klinicznych CSBD, GD i AUD. Nasze wyniki sugerują podobieństwa między specyficznymi zaburzeniami kontroli impulsów a uzależnieniami.

Przednia kora obręczy (ACC) jest funkcjonalnie powiązana z kontrolą poznawczą, przetwarzaniem bodźców negatywnych [56], [57], przetwarzaniem przewidywania błędów, uczeniem się nagrody [58], [59] i reaktywnością na sygnały [60], [34]. W odniesieniu do CSBD, aktywność ACC w odpowiedzi na sygnały o charakterze seksualnym była powiązana z pożądaniem seksualnym u mężczyzn z CSBD [61]. Mężczyźni z CSBD wykazywali również zwiększoną preferencję dla nowości seksualnych, co było związane z przyzwyczajeniem ACC [62]. W związku z tym obecne odkrycia rozszerzają wcześniejsze badania funkcjonalne, sugerując, że objętość ACC ma istotny związek z symptomatologią CSBD u mężczyzn.

--------

Po raz kolejny RealYBOP niewłaściwie wykorzystuje pandemię do ataku na uzależnienie od pornografii. Oto jak nisko pochyla się:

Rzeczywistość: Na tej stronie znajduje się obecnie 49 badań opartych na neuronauce (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczne, hormonalne). Wszystkie dostarczają mocnych dowodów na słuszność modelu uzależnienia, ponieważ ich wyniki pokrywają się z wynikami badań neurologicznych nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych.

----------

Żadnych przykładów, żadnych danych, tylko produkcje wspierające przemysł pornograficzny:

---------

RealYBOP pcha kopertę propagandową dla branży porno:

--------

RealYBOP przesyła dalej ekspert RealYBOP, Josh Grubbs:

Przykro mi, Josh, ale każde opublikowane badanie neurologiczne potwierdza model uzależnienia: Ta strona zawiera listę 49 badań opartych na neuronauce (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczne, hormonalne). Wszystkie one silnie potwierdzają model uzależnienia, ponieważ ich wyniki pokrywają się z wynikami badań neurologicznych nad uzależnieniami.

---------

Oczywiście bez przykładów - tylko agnotologia (propaganda wątpliwości).

Zazwyczaj RealYBOP stara się obwiniać masturbację za setki badań, które zgłaszają negatywne skutki związane z używaniem pornografii. Jasne.

---------

Porozmawiaj o wspieraniu programu branży pornograficznej. Śmieszny.

Co powiecie na takie kategorie jak RealYBOP – https://twitter.com/LailaMickelwait/status/1251171998895652867

---------

Tak działa propaganda: powtarza wielkie kłamstwo (że negatywne skutki to tylko anegdoty), żeby opinia publiczna nigdy nie namawiała do prawdy – czyli do tego, że obszerny raport badawczy niesie ze sobą szkody i negatywne skutki związane z korzystaniem z pornografii. Ponad 1,000 badań tutaj: Główna strona badań.

Rzeczywistość: Na tej stronie wymieniono wszystkie opublikowane badania oparte na neuronauce (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczne, hormonalne) dotyczące użytkowników pornografii i osób uzależnionych od seksu. Wszystkie 55 badań silnie wspiera model uzależnienia. Ich wyniki odzwierciedlają wyniki badań neurologicznych zgłaszane w badaniach nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych. Prawdziwe opinie ekspertów na temat uzależnienia od pornografii/seksu? Ta lista zawiera 29 najnowszych przeglądów literatury i komentarzy autorstwa czołowych neurobiologów na świecie. Wszystkie potwierdzają model uzależnienia.

-----------

RealYBOp kłamie na temat nauki, ponieważ kłamie na temat tego, co opublikowała Gabe Deem. Zwróć uwagę, że RealYBOP zablokował Gabe, aby uniemożliwić mu reagowanie na jej kłamstwa (zaciemniła również jego uchwyt na Twitterze, aby czytelnicy nie mogli znaleźć jego tweetów):

Badanie: Różnice w objętości istoty szarej w kontroli impulsów i zaburzeniach uzależnieniowych ( Draps i in. , 2020) Co Gabe napisał na Twitterze – pełne wnioski z badania:

Prawdziwy ekspert od seksu, profesor Toates, również ujawnił RealYBOP, Prause i Ley jako kłamliwe (Ley zablokował Toates po fakcie - dlatego tweet Ley nie pojawia się):

Naprawdę? „Nasze wyniki sugerują, że jest to wspólna cecha CSBD oraz behawioralna (PG) i substancja
(AUD) uzależnienia obniżają GMV w przednim biegunie - implikowany subregion kory przedczołowej (PFC)
w kontroli poznawczej i przetwarzaniu poznawczym ”. @garywilson. @gabedeem https://t.co/2qu6fnRS1h

— Frederick Toates (@FrederickToates) 14 kwietnia 2020 r

---------

13 kwietnia 2020 r .: Tweet to kompletna bzdura. Artykuł wspomina o Nofap dopiero w ostatnim akapicie:

Co artykuł przytoczył jako powód do dyskusji o nofap i antysemityzmie? Ten tweet:

Widziałem dziś na Twitterze bigoterię antysemityzmu. Żeby było jasne, wielu żydowskich użytkowników rzuca porno. Obwinianie całej religii za porno jest absurdalne. Ponadto AA nie zajmuje się religiami niektórych z tych, którzy destylują / warzą alkohol (kogo to obchodzi?), Zależy nam tylko na wyzdrowieniu

— NoFap (@NoFap) 7 listopada 2018 r

Nigdy nie było ani krzty dowodów łączących Alexa Rhodesa lub Nofap.com z antysemityzmem. Nic. Te twierdzenia zostały sfabrykowane przez patologicznych kłamców Leya i Prause'a :

Prause został pozwany o zniesławienie za zasugerowanie, że Alex Rhodes jest antysemitą.

Dołączył seryjny defamer David Ley:

O tak... David Ley otrzymuje wynagrodzenie od giganta branży porno xHamster za promocję jego stron i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity!

-------

RealYBOP kłamie o badaniu fMRI (zostało to omówione powyżej), a następnie atakuje nas wszystkich, którzy faktycznie napisali na Twitterze PEŁNĄ część podsumowania badania. Potem snuje się o ekstremistach anty-pornograficznych - tych, którzy faktycznie fragmentują badanie, zamiast kłamać na temat wniosków autorów.

Nie odważyła się zamieścić na Twitterze wniosku: Różnice w objętości istoty szarej w kontroli impulsów i zaburzeniach uzależnieniowych ( Draps i in. , 2020) – fragmenty:

W tym przypadku porównujemy objętości substancji szarej (GMV) między grupami osób z kompulsywnymi zaburzeniami zachowania seksualnego (CSBD), zaburzeniami hazardu (GD) i zaburzeniami zażywania alkoholu (AUD) z osobami bez tych zaburzeń (zdrowi uczestnicy kontroli; HC).

Osoby dotknięte chorobą (CSBD, GD, AUD) w porównaniu z uczestnikami z grupy kontrolnej wykazywały mniejsze GMV w lewym biegunie czołowym, a konkretnie w korze oczodołowo-czołowej. Największe różnice zaobserwowano w grupach GD i AUD, a najmniejsze w grupie CSBD. W grupie CSBD zaobserwowano ujemną korelację między GMV a nasileniem zaburzeń. Większe nasilenie objawów CSBD korelowało ze zmniejszoną GMV w prawym przednim zakręcie obręczy.

To badanie jest pierwszym, które wykazało mniejsze GMV w 3 grupach klinicznych CSBD, GD i AUD. Nasze wyniki sugerują podobieństwa między specyficznymi zaburzeniami kontroli impulsów a uzależnieniami.

Przednia kora obręczy (ACC) jest funkcjonalnie powiązana z kontrolą poznawczą, przetwarzaniem bodźców negatywnych [56], [57], przetwarzaniem przewidywania błędów, uczeniem się nagrody [58], [59] i reaktywnością na sygnały [60], [34]. W odniesieniu do CSBD, aktywność ACC w odpowiedzi na sygnały o charakterze seksualnym była powiązana z pożądaniem seksualnym u mężczyzn z CSBD [61]. Mężczyźni z CSBD wykazywali również zwiększoną preferencję dla nowości seksualnych, co było związane z przyzwyczajeniem ACC [62]. W związku z tym obecne odkrycia rozszerzają wcześniejsze badania funkcjonalne, sugerując, że objętość ACC ma istotny związek z symptomatologią CSBD u mężczyzn.

---------

Jak to często bywa, publikuje dalej nieistotny tweet, aby zdyskredytować swoich mitologicznych „fałszywych ekspertów”.

Fałszywi eksperci? Kilku „ekspertów” RealYBOP otrzymuje wynagrodzenie od przemysłu pornograficznego. Zobacz – David Ley otrzymuje wynagrodzenie od giganta branży pornograficznej xHamster za promowanie swoich stron i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity!

--------

Co za farsa: konta RealYBOP i Prause na Twitterze nigdy nie opublikowały ani jednego badania, które wskazywałoby na negatywne skutki związane z pornografią… mimo że zdecydowana większość badań nad pornografią wskazuje na negatywne skutki . Już samo to dowodzi, że oba konta promują cele przemysłu pornograficznego.

--------

Ponownie, to samo badanie fMRI jak powyżej. RealYBOP dyskredytuje Gabe'a Deema, jednocześnie kłamie na temat tego, co napisał na Twitterze, kłamie na temat tego, co donosi badanie, i pomija wnioski naukowców. RealYBOP również kłamał, mówiąc, że Gabe „usunął” wyniki przeciwstawne: napisał na Twitterze całą sekcję dotyczącą wniosków (NIE było „wyniku sprzeciwu”).

Badanie: Różnice w objętości istoty szarej w kontroli impulsów i zaburzeniach uzależnieniowych ( Draps i in. , 2020) Co Gabe napisał na Twitterze – pełne wnioski z badania:

W tym samym czasie ekspert w dziedzinie seksu i uzależnień, profesor Toates, ujawnił, że RealYBOP, Prause i Ley kłamią (Ley zablokował Toatesa po fakcie – dlatego tweet Leya nie pojawił się).

Jest tak wściekła na Gabe'a, że ucieka się do retweetowania kłamstw swojego pseudonimu (@BrainOnPorn) na swoim „prawdziwym” koncie . Zazwyczaj lubi chować się za swoją fałszywą osobowością RealYBOP.

-------

Promowanie wykorzystania pornografii:

-------

Używanie pandemii do dyskredytowania pornografii jako problemu zdrowia publicznego:

--------

Więcej produkcji

Przeprowadzono setki badań „laboratoryjnych” na użytkownikach pornografii, w tym 50 badań opartych na neuronauce.

----------

W pogoni za lekarzami telewizyjnymi, którzy omawiali negatywne skutki pornografii:

----------

RealYBOP kłamie na temat testów CSAT i kłamie na temat tego, jakie metody leczenia zostały empirycznie potwierdzone. Nie ma tylko JEDNEJ metody leczenia uzależnienia od pornografii/seksu. Ta niedawna metaanaliza wskazuje, że wszystkie metody leczenia są praktycznie równe (najpopularniejszą jest terapia poznawczo-behawioralna, a nie terapia ACT, jak napisał RealYBOP na Twitterze). Zobacz – Metody leczenia uzależnienia od internetu, uzależnienia od seksu i kompulsywnego kupowania: metaanaliza

Autorem tego tweeta jest osoba promująca całkowicie niesprawdzoną i niezatwierdzoną metodę leczenia „uzależnienia od seksu” – przezczaszkową stymulację magnetyczną (TMS) . LOL.

-----------

Jeszcze raz! Wykorzystując pandemię, aby rozwinąć agendę przemysłu pornograficznego:

Jak zwykle RealYBOP jest również powiązany z innymi osobami Członek RealYBOP Krótka opinia Emily Rothman, w której nic nie wsparła jej wątpliwych roszczeń. To nie był przegląd ani metanaliza, ponieważ wszystkie recenzje i metaanalizy dotyczące pornografii dla nastolatków wykorzystują opinię Rothmana: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15.

TO KOŃCZY PIERWSZY ROK TWEETÓW REALYBOP (17 KWIETNIA 2019 - 17 KWIETNIA 2020).

ZOBACZ TA STRONA NA DRUGI ROK TWEETÓW REALYBOP.

Znacznie więcej na temat osoby obsługującej RealTwój mózg na porno: Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny?