Tweety RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), strona 2: Daniel Burgess, Nicole Prause i sprzymierzeńcy pro-porno współpracują na Twitterze, aby wspierać branżę porno oraz nękać i zniesławiać każdego, kto mówi o negatywnych skutkach porno

realybop nicole prause daniel burgess runealYBOP

Twitter RealYBOP (@BrainOnPorn) i www.realyourbrainonporn.com (zarejestrowana przez Daniel Burgess) zostały opracowane jako narzędzia przez Nicole Prause atakować Twój mózg pornografią, Gary Wilson i ktoś jeszcze kto krytykuje przemysł pornograficzny lub wskazuje negatywne skutki używania pornografii.

Wprowadzenie

To jest strona nr 2 dokumentująca Dopiero rok tweetów RealYBOP. Ta strona dokumentuje pierwszy rok RealYBOP i zawiera obszerne wprowadzenie przedstawiające kontekst i zdarzenia, które miały miejsce (takie jak działania prawne, udział RealYBOP na Twitterze w procesach o zniesławienie oraz Eksperci RealYBOP opłacane przez przemysł pornograficzny). Ze względu na trwające działania prawne YBOP musi zbierać co @BrainOnPorn tweety.

Kompletujemy wszystkie dokumenty (wymagana jest kopia paszportu i 4 zdjęcia) potrzebne do Daniel Burgess zarejestrował adres URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), najbardziej wiarygodne dowody wskazują na Nicole Prause tworzy i obsługuje witrynę RealYBOP oraz konto na Twitterze.

RealYBOP stale angażuje się w nękanie i zniesławienie tych, którzy mówią o negatywnych skutkach porno (ponad 800 takich tweetów w pierwszym roku). Zastanawiamy się, kto jest prawnie odpowiedzialny @BrainOnPornzniesławienie i nękanie? Czy to tylko Nicole Prauselub byłych właścicieli witryn internetowych, a może oboje? A może wszystkie „Eksperci” RealYBOP być pociągniętym do odpowiedzialności prawnej i finansowej?

To pytanie nie jest trywialne, ponieważ Prause i RealYBOP Twitter są obecnie zamieszane w dwa procesy o zniesławienie (Donald Hilton, MD Założyciel & Nofap Alexander Rhodes) Z sprawa dotycząca naruszenia znaku towarowegoI skrzynia na kucki. W rzeczywistości kilka tweetów RealYBOP zostało zawartych w dokumentach dotyczących dwóch procesów o zniesławienie oraz w powiązanych oświadczeniach złożonych przez inne ofiary Prause i RealYBOP na Twitterze (oświadczenie nr 1, oświadczenie nr 2oświadczenie nr 3oświadczenie nr 4oświadczenie nr 5oświadczenie nr 6oświadczenie nr 7oświadczenie nr 8oświadczenie nr 9oświadczenie nr 10oświadczenie nr 11oświadczenie nr 12, oświadczenie nr 13, oświadczenie nr 14, oświadczenie nr 15, oświadczenie nr 16).

Aktualizacje (sierpień 2020): Orzeczenia sądu ujawniają Prause jako sprawcę, a nie ofiaręW marcu 2020 roku Prause zażądała bezpodstawnego tymczasowego zakazu zbliżania się (TRO) przeciwko mnie, wykorzystując sfabrykowane „dowody” i jej zwykłe kłamstwa (fałszywie oskarżając mnie o prześladowanie). Na prośbę Prause o zakaz zbliżania się popełniła krzywoprzysięstwo, mówiąc, że opublikowałem jej adres na YBOP i Twitterze (krzywoprzysięstwo nie jest niczym nowym w Prause). Złożyłem pozew przeciwko Prause za niewłaściwe wykorzystanie systemu prawnego (TRO) do uciszania mnie i nękania. 6 sierpnia Sąd Najwyższy Hrabstwa Los Angeles orzekł, że Prause próbował uzyskać wobec mnie zakaz zbliżania się stanowiły niepoważny i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi społeczeństwa” (powszechnie nazywany „pozwem SLAPP”). Zasadniczo Trybunał stwierdził, że Prause nadużył zakazu zbliżania się, aby zmusić mnie do milczenia i podkopać swoje prawa do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do opłacenia moich honorariów adwokackich (ale ona próbuje wyjdź z płacenia mi).

Aktualizacja (styczeń 2021 r.): Prause w grudniu 2020 roku wszczął przeciwko mnie drugie niepoważne postępowanie sądowe w związku z rzekomym zniesławieniem. Na rozprawie 22 stycznia 2021 r Sąd w Oregonie orzekł na moją korzyść i obciążył Prause kosztami i dodatkową karą. Ten nieudany wysiłek był jednym z wielu kilkanaście pozwów Prause publicznie zagrożony i / lub złożony w poprzednich miesiącach. Po latach złośliwych raportów eskalowała do gróźb rzeczywistych procesów sądowych, aby spróbować uciszyć tych, którzy ją ujawniają bliskie związki z branżą porno i jej złośliwe zachowanie lub którzy złożyli oświadczenia pod przysięgą w 3 procesach o zniesławienie, które są obecnie przeciwko niej.

Aktualizacja (styczeń 2021): Gary Wilson jest teraz właścicielem adresu URL RealYBOP. Zobacz komunikat prasowy - UWAGA: YBOP przejmuje www.RealYourBrainOnPorn.com w ramach ugody dotyczącej naruszenia znaku towarowego.


RealYour BrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweety, drugi rok (początek 2 kwietnia 17 r.):

UWAGA: We wrześniu 2020 r @BrainOnPorn próbował przemianować się jako komentarz do konta YBOP, ale bez komentowania treści YBOP! Zamiast tego Prause użył Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnPorn) wyłącznie w celu zniesławienia i kłamstwa na temat różnych osób i organizacji (około 1000 takich tweetów w domenie pierwsze 16 miesięcy swojego istnienia). Cybernetycznie prześladował mojego syna i jego matkę, tweetując tam, gdzie pracowali i mieszkali, jednocześnie zniesławiając oboje w najbardziej nikczemny sposób. @BrainOnPorn nie przedstawił żadnego komentarza ani analizy. Wiele tweetów RealYBOP zostało pominiętych, ponieważ są zbyt podłe i zniesławiające.

Włącza wtyczkę dla nieletnich użytkowników pornografii:

--------

20 kwietnia 2020 r.: Dwa tweety o znanym Początki reddit / nofap w 2011 roku. Pewnie kilku mężczyzn podjęło 7-dniowe wyzwanie oparte na Chińskie studia, który mierzył poziomy testosteronu codziennie 16 dnii znalazłem niewielką zmianę aż do około 7 dnia, kiedy nastąpił skok.

Ale mężczyźni wkrótce zdali sobie sprawę, że pornografia jest ich problemem. The dwie strony Nofap są forami odzyskiwania porno. Chińskie badania zagubiły się we mgle czasu.

Mimo to RealYBOP nadal atakuje Nofap @BrainOnPorn Twitter jest teraz zamieszany w dwa procesy o zniesławienie!

--------

Poniżej RealYBOP bezpośrednio wspiera Mindgeek, właściciela PornHub, kierując następujący tweet Laili Mickelwait. (Mickelwait's petycja o pociągnięcie PornHub do odpowiedzialności za treści niezgodne z prawem i niezgodne z prawem opublikowany na jej stronie zebrał ponad milion podpisów).

Oto RealYBOP atakujący Lailę, jednocześnie broniąc CEO Mindgeek. Uwaga: RealYBOP kłamie, gdy twierdzenie, że konto nie jest kontem CEO Mindgeek. (Dodatkowe dowody na to, że istnieje.)

-------

Tutaj RealYBOP trolluje mężczyznę, który wraca do zdrowia po uzależnieniu od pornografii, kłamie na temat studiów, a następnie blokuje go, gdy jest kwestionowany:

RealYBOP kontynuuje kłamstwa:

Odebrano tutaj sekcję RealYBOP: Sekcja Dysfunkcji erekcji i innych zaburzeń seksualnych.

Ostateczny wynik, jak zawsze…. RealYBOP działa przestraszony:

---------

Po raz czwarty tego dnia tweety RealYBOP obraźliwe komentarze w wątkach o YBOP.

RealYBOP kłamie o YBOP i kłamie, że pozwaliśmy go lub Prause (który wydaje się nim zarządzać) nad RealYBOP. Ani razu Prause / RealYBOP nie łączyło się ze stroną na YBOP i nie podaje przykładu „fałszywych informacji”. Rzeczywistość:

--------

Fałszywe przedstawienie opinii. Tweet RealYBOP daje fałszywe wrażenie, że wybrane badania dotyczyły wykorzystywania pornografii, ale NIE.

---------

21 kwietnia 2020 r.: Prause jest oskarżany o zniesławienie przez Alexa Rhodesa. Tutaj Prause używa konta RealYBOP, aby atakować / dyskredytować Alexa Rhodesa i jego firmę (NoFap):

---------

Piąty tweet dnia o mnie autorstwa RealYBOP. To zabawne, kiedy piszę na Twitterze, a RealYBOP wymyśla różne rzeczy. Jak dokładnie popełniłem oszustwo, jeszcze raz?

Mój link do badania. RealYBOP kłamie, ponieważ abstraktem był angielski:

Uzależnienia behawioralne są uważane za nowy sposób rozwoju niewłaściwego postępowania w stosunku do zjawisk, które same w sobie nie mają powodu, aby kojarzyć się ze stanami patologicznymi. Pomimo tego, że nie są wymieniane w najczęściej używanych podręcznikach diagnostycznych wśród pracowników służby zdrowia, ich częstość występowania w populacji jest coraz bardziej zauważalna, przyjmując coraz bardziej różnorodne formy, dzięki rozwojowi nowych technologii. Uzależnienie od seksu może objawiać się na różne sposoby, z większą częstością wśród populacji mężczyzn. Niniejszy artykuł dotyczy opisu, analizy funkcjonalnej i interwencji w przypadku uzależnienia od pornografii internetowej od psychologii uniwersyteckiej, służącej rozwiązywaniu problemów dotyczących młodzieży. Opracowując poznawczą interwencję behawioralną, opisano stosowane strategie i ich skuteczność w tym przypadku, możliwe implikacje uzależnień behawioralnych dla populacji uniwersyteckiej oraz ich wpływ na rozwój akademicki i osobisty studentów.

Co za cyberstalker.

-----------

RealYBOP celuje w NCOSE, oferując więcej kłamstw i fabrykacji oraz głupią „infografikę”, którą opublikuje kolejne 100 razy. Jak zawsze RealYBOP nie podaje żadnych przykładów rzeczywistych „oszustw”:

RealYBOP wymyśla „błędy” NCOSE i kłamie, twierdząc, że porno szkodzi tweetowi, który powiedział „tcała nauka zgodziła się na ten temat„. Strona NCOSE, o której mowa: https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Wydaje się wspierać używanie pornografii przez nieletnich - i zostaje za to wezwany:

--------

Kwiecień 23, 2020: ŁAŁ. Bezpośrednie wsparcie Pornhub, przy jednoczesnym dyskredytowaniu NoFap (który pozywa Prause, który zarządza RealYBOP, o zniesławienie):

Hmmm… .RealYBOP przeszukuje PornHub, jakby była moderatorem.

---------

Cyberstalking Gabe Deem i kłamstwo. Artykuł dotyczył odzyskania porannego drewna i spontanicznej erekcji przez młodych mężczyzn poprzez wyeliminowanie wykorzystywania pornografii. Krytyka RealYBOP nie ma nic wspólnego z tym, co faktycznie powiedziała Gabe.

---------

Więcej zniesławienia. W jej wątek wspierający Pornhub i atakując NoFap, RealYBOP opublikował na Twitterze artykuł XBIZ skierowany do Julie Bindel. RealYBOP fałszywie twierdzi, że Julie Bindel uczestniczyła w XRCO. To śmiałe kłamstwo, ponieważ Bindel uczestniczył w rozdaniu nagród XBIZ, które są otwarte dla publiczności. Zabawne, że tweet RealYBOP ujawnia kłamstwo, ponieważ zrzut ekranu mówi, że Bindel uczestniczył w nagrodach XBIZ.

Tło: Julie Bindel jest prominentną feministką zajmującą się zwalczaniem pornografii i prostytucji. W aktach Prause w pozwie o zniesławienie Don Hiltona, Prause wielokrotnie krzywdzi się, twierdząc, że nigdy nie brała udziału w programie z nagrodami porno. Na przykład zobacz to obraz jej (po prawej) na czerwonym dywanie podczas ceremonii rozdania nagród X-Rated Critics Organisation (XRCO) (Czerwiec 22, 2016).

KLAWISZ: Według Wikipedii"Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane XRCO Nagrody są podane przez Amerykanów X-Rated Critics Organisation rocznie dla osób pracujących w rozrywce dla dorosłych i jest to jedyny konkurs branży dla dorosłych zarezerwowany wyłącznie dla członków branży."[1]

Ważne jest, aby wiedzieć, że znaczna część „usprawiedliwienia” Prause za zniesławianie Don Hiltona wynika z faktu, że Prause uczestniczył w nagrodach branży pornograficznej (których odmawia Prause). Ponieważ Prause i Ley chronicznie powołują się na wiarę religijną Hiltona jako dyskwalifikującą go od komentowania nauki, Hilton (autor wielu recenzowanych artykułów) uznał za konieczne zwrócenie uwagi na ich uprzedzenia (w nadziei na ponowne ukierunkowanie debaty na dowody naukowe). Podczas gdy tysiące postów w mediach społecznościowych potwierdza pro-pornograficzne tendencje Prause, Hilton wybrał oszczędzającą czas drogę w swoich prezentacjach: tweety Prause biorące udział w konkursach branży pornograficznej lub wskazujące, że miała lub będzie uczestniczyć w przyszłości (zrzuty ekranu zostały uzyskane z tej strony: Dowody na to, że Nicole Prause uczęszcza na nagrody branży pornograficznej (XRCO, AVN)).

Celem tweeta RealYBOP jest stworzenie wrażenia, że ​​każdy (nakłaniający feministki anty-pornograficzne) może wziąć udział w rozdaniu nagród XRCO. RealYBOP kłamie, tak jak Bindel nie uczestniczyć w XRCO. Prause wzięła udział w konkursie branżowym dla dorosłych XRCO zarezerwowanym wyłącznie dla członków branży.

Zauważ, jak RealYBOP, Ley i JamesF często działają jako zespół zniesławienia:

Przysiek!

----------

Tweety XBIZ propaganda redaktora wiadomości XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweetuje propagandę „prostytutki” wspierającą PornHub:

Nie, są już ~Studia oparte na neuronaukach 50 zapewniając silne wsparcie dla modelu uzależnienia, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają odkrycia neurologiczne zgłoszone w badaniach uzależnienia od substancji.

---------

Ciągłe wsparcie dla Pornhub (który jest obecnie dostępny jako hosting licznych filmów z pornografią dziecięcą):

---------

Wykorzystanie pandemii do szerzenia propagandy.

--------

Cyberstalking Gabe Deem ponownie z neuro-bełkotem. Ona również oczernia MD w filmie (Wątek Gabe'a na Twitterze, który w pełni popiera jego twierdzenia).

RealYBOP nigdy nie nabiera treści. Tutaj konto nieświadomie twierdzi, że dopamina nie ma nic wspólnego z podnieceniem seksualnym lub uzależnieniem. Jej menedżer, Prause, od tak dawna naciskał na jej pozanaukowe bzdury. Ten artykuł opublikowany w 2017 roku ma na celu ujawnienie Prause i Ley jako nie-ekspertów neuronauki: Korygowanie nieporozumień dotyczących neurologii i problematycznych zachowań seksualnych (2017), autor: Don Hilton, MD.

---------

RealYBOP wprowadza w błąd w badaniu:

Fragmenty badań ujawniają, że kontakt z brutalną pornografią zmienił mózg Niska użytkownicy porno:

W obecnym badaniu aktywność mózgu użytkowników o niskim poziomie pornografii wywołana przez nieprzyjemne i brutalne obrazy stała się bardziej podobna po zwiększonym narażeniu na przemoc i materiały pornograficzne, podczas gdy Kunaharan i in. (2017) badanie wykazało ten sam trend, w tym przypadku w zależności od zgłoszonego użycia pornografii zamiast kontrolowanego narażenia w laboratorium. Co ciekawe, po prostu narażając osoby, które podały się za użytkowników o niskim poziomie pornografii, w sumie dziesięć rund 50 pornograficznych i 50 brutalnych zdjęć,
byliśmy w stanie „sztucznie indukować” krzywe ERP, które były spójne z samozwańczymi użytkownikami pornografii.

---------

Podobnie jak w wielu poprzednich tweetach, RealYBOP broni Pornhub, kłamiąc o Exodus Cry (Laila Mickelwait jest oficerem Exodus Cry kto stoi na czele ujawnienia Lekkomyślne i nielegalne treści na Pornhub):

RealYBOP od jakiegoś czasu zniesławia i nęka Lailę i Exodus Cry. Wielu z nas uważa, że ​​RealYBOP zapewniał propagandę Pornhub. Miejmy nadzieję, że odkrycie dwóch pozwów o zniesławienie ujawni zakulisowe działania. Po więcej:

--------

Kłamstwo RealYBOP: Fałszywie stwierdza, że ​​artykuł opiniotwórczy zwykłych socjologów jest „systematycznym przeglądem” literatury. Z pewnością nie jest to przegląd literatury na temat uzależnienia od pornografii. Zamiast tego wydaje się, że gazeta przeszukała losowe linki i artykuły, które wspierają jej z góry określony program. Z abstraktu:

Korzystając z analizy treści ponad 600 dokumentów, w tym badań naukowych, artykułów w gazetach i rezolucji rządowych, pokazujemy, jak odniesienia do pornografii jako uzależniającej pojawiły się w XXI wieku i wzrosły najbardziej w ciągu ostatniej dekady.

Niewiele w tweetach RealYBOP dotyczących tej pracy jest obsługiwanych. Autorzy właśnie opublikowali swoje opinie, posługując się wyselekcjonowanymi artykułami (nie studiami), aby „poprzeć” swój tekst. W artykule NIE dokonano przeglądu badań związanych z uzależnieniem od pornografii, więc nie może nam nic powiedzieć o uzależnieniu od pornografii. Opinie prawdziwych ekspertów na temat uzależnienia od pornografii / seksu? Ta lista zawiera 25 najnowszych przeglądów i komentarzy literatury opartej na neuronauce przez jednych z najlepszych neuronaukowców na świecie. Wszystkie wspierają model uzależnienia.

Streszczenie eksponuje porządek obrad. Ojej, zastanawiam się, dlaczego ”odniesienia do pornografii jako uzależniające”Znacznie wzrosły w ciągu ostatniej dekady? Niech pomyślę…. co się zmieniło w ciągu ostatnich 20 lat? Czy ktoś może mi tutaj pomóc? Czy to możliwe, że samo porno się zmieniło, a jego użycie stało się powszechne dzięki Internetowi?

Aby opisać szkody pornografii w XXI wieku, wieku bezprecedensowego dostępu do technologii internetowej, niektórzy zwolennicy - w tym działacze, przywódcy religijni, politycy i naukowcy - używają medycznych / naukowych ram, aby twierdzić, że pornografia uzależnia biologicznie. Artykuł analizuje publiczny dyskurs na temat „uzależnienia od pornografii” w celu rozszerzenia teorii socjologii nauki i socjologii seksualności na temat wiedzy naukowej oraz biomedykalizacji seksu i seksualności. Korzystając z analizy treści ponad 600 dokumentów, w tym badań naukowych, artykułów prasowych i rezolucji rządowych, pokazujemy, w jaki sposób odniesienia do pornografii jako uzależniającej pojawiły się w XXI wieku i wzrosły najbardziej w ostatnim dziesięcioleciu. Okazuje się, że badania naukowe w dużej mierze przynoszą niejednoznaczne wyniki, ale medialne i dyskursy polityczne wykorzystują biomedyczny język naukowy do opisania, w jaki sposób pornografia bezpośrednio szkodzi zdrowiu fizycznemu i psychicznemu indywidualnych konsumentów, uważanych za mężczyzn, i pośrednio szkodzi szerszemu społeczeństwu. Obejmują one szkodę dla małżeństw i związków heteroseksualnych, legalnego społeczeństwa i normalnych pragnień seksualnych. Stwierdzamy zatem, że uzależnienie od pornografii stanowi ilustrację tego, w jaki sposób aktorzy polityczni i dziennikarze są tłumaczami i pretendentami wiedzy naukowej na temat seksualności w sferze publicznej. Język naukowy, zakorzeniony w neurobiologii, pozwala twórcom roszczeń na konstruowanie uzależnienia od pornografii jako pozornie obiektywnego publicznego zagrożenia, które legitymizuje stereotypy dotyczące płci binarnej i seksualności normatywnej (hetero).

Ponadto autorzy fałszywie twierdzą, że badania są niejednoznaczne. Na tej stronie wymieniono KAŻDE badanie neurologiczne dotyczące uzależnienia od pornografii. WSZYSTKO Studia oparte na neuronaukach 50 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczny, hormonalny) zapewniają wsparcie dla modelu uzależnienia, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają odkrycia neurologiczne zgłoszone w badaniach uzależnienia od substancji.

Autorzy sprytnie sformułowali ten problem jako „uzależnienie od pornografii”, a nie jako skutki korzystania z pornografii. IMO zrobili to, aby pominąć ogromną liczbę badań sprzecznych z ich planem.

Na przykład każde badanie ilościowe z udziałem mężczyzn wykazało, że częściej używa się pornografii (lub tylko pornografii), co wiąże się z gorszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami - jednak w gazetach rzadko oceniano `` uzależnienie od pornografii '': Ponad badania 75 łączą użycie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami. Burke może je pominąć, ponieważ koncentruje się wyłącznie na „uzależnieniu od porno”.

Burke może również pominąć prawie 300 badań zgłasza niezliczone negatywne wyniki związane z oglądaniem pornografii u nastolatków - ponieważ nie dotyczą „uzależnienia”. Ponieważ chodzi tylko o uzależnienie, Burke może zignorować koniec Badania 100 łączące używanie pornografii z agresją seksualną, przymusem i przemocą. 

Burke może również zignorować ponad 75 badań łączy używanie pornografii z gorszym zdrowiem psychiczno-emocjonalnym i gorszymi wynikami poznawczymi. Można by podać więcej przykładów, ale strategia autorów jest dla mnie jasna - unikaj przewagi badań, które wyraźnie wskazują na negatywne skutki związane z używaniem pornografii.

A jednak znaczna część artykułu poświęcona jest dyskredytującym stanom, które podjęły uchwały twierdzące, że pornografia stanowi problem zdrowia publicznego.

„Strategia” w akcji. Po pierwsze, ogranicz wyszukiwanie do „uzależnienia od pornografii”, mimo że we wszystkich badaniach neurologicznych używa się określenia „CSBD” lub „hiper-seksualność” lub „problematyczne używanie pornografii” itd. (I oczywiście w większości badań zgłaszających negatywne skutki nie stosuje się "uzależnienie".). Fragment:

Biblioteka Medyczna, aby szukać badań naukowych z dziedzin medycznych i związanych ze zdrowiem. W dowolnym miejscu tekstu znaleźliśmy 127 recenzowanych artykułów napisanych w języku angielskim, które zawierały odniesienia do uzależnienia od pornografii („pornografia / uzależnienie od pornografii”, „uzależnienie od pornografii / porno”, „uzależnienie od pornografii / porno”). Nasz ostateczny zestaw danych do szczegółowej analizy obejmuje 103 artykuły naukowe opublikowane w latach 1992–2017. Większość

Sprawdź, ile badań neurologicznych „znaleźli” autorzy - jedenaście (a obecnie jest ich 50)

Większość artykułów naukowych (n = 70 lub 68 procent) pochodzi z badań psychospołecznych lub z psychologii lub nauk społecznych, które opierają się na metodach samodzielnego raportowania za pomocą kwestionariuszy ankiet (najpopularniejsza metoda), wywiadów i / lub grup fokusowych . Nasza próbka obejmuje 11 badań neurofizjologicznych (11 procent), które wykorzystują pewne miary neurologiczne lub fizjologiczne, czasami w połączeniu z autoreportażem poprzez wywiady lub ankiety, w tym funkcjonalne obrazowanie rezonansu magnetycznego (fMRI lub MRI), śledzenie wzroku, przewodnictwo skóry i fotopletyzmogram ( PPG).

Problem w tym - obecnie ~ 50 badań neurobiologicznych (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczne, hormonalne) zostały opublikowane na użytkownikach porno. Wszyscy 50 potwierdzają model uzależnienia, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają wyniki neurologiczne zgłoszone w badaniach nad uzależnieniem od substancji. Autorzy pominęli 39 badań neuro! To duży problem, jeśli twierdzisz, że przeprowadziłeś przegląd literatury na temat „uzależnienia od pornografii”.

Autorzy również pominęli Ponad studia 50 raportujące wyniki zgodne z eskalacją używania pornografii (tolerancja), przyzwyczajeniem do porno, a nawet symptomami wycofania (wszystkie objawy związane z uzależnieniem).

Więcej fałszu RealYBOP: opinia autorów nic takiego nie mówi. Jasne jest, że Burke wybrał pewne osoby (ignorując setki innych), aby mogła przekonać, że większość osób piszących o uzależnieniu od pornografii jest konserwatywna lub religijna. Pominięto największe najpopularniejsze strony internetowe, takie jak YBOP i Nofap, ponieważ założycielami są ateiści.

RealYBOP został wezwany do twierdzenia, że ​​był to systematyczny przegląd. Ujawniliśmy ten artykuł jako faktyczną recenzję, ponieważ fałszywie twierdzono, że opublikowano tylko 11 artykułów neurologicznych na temat uzależnienia od pornografii, podczas gdy są one obecnie Studia oparte na neuronaukach 50 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczny, hormonalny). Ups

W powyższym tweecie RealYBOP prosi o recenzje, które fałszują propagandę gazety. Proszę bardzo - ta lista zawiera 25 najnowszych przeglądów i komentarzy literatury opartej na neuronauce przez jednych z najlepszych neuronaukowców na świecie. Wszystkie wspierają model uzależnienia.

-------

Głupia „grafika informacyjna”, ale RealYBOP nigdy nie przytacza ani jednego przykładu związanego z tą dziesiątką najważniejszych list fabrykatów. Shill.

------------

Obrona branży porno:

---------

Ponownie głupia plansza. Ley i Prause przygotowali kilka ofert debat

----------

Nawet jeśli Alex Rodes jest oskarżany o zniesławienie, RealYBOP podał dalej kłamstwa Davida Leya dotyczące listu z przeprosinami autorów artykułu, który brzmiał tak, jakby dotyczył członków Nofap. Tak nie było - żaden z tematów nie pochodził z NoFap! Ponadto gazeta fałszywie przedstawiła Gabe Deema i fałszywie przedstawiła, co pociąga za sobą „ponowne uruchomienie” (wyjęcie komentarzy Gabe'a z kontekstu).

Oto list z przeprosinami autorów, który nie jest tym, co twierdzi Ley: Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o ponownym uruchomieniu stron internetowych

Gabe Deem tweetuje tam iz powrotem ze starszym autorem badania:

Mój Twitter ujawnia 'na papierze:

RealYBOP & Ley kłamią o liście Imhoffa. Nikomu nie grożono w żaden sposób.

UWAGA: RealYBOP napisał 5 razy na Twitterze o tym liście, zdenerwowany, że nie może już powiedzieć, że badanie dotyczy Nofap. W tym samym czasie „Ktoś” zredagował list Imhoffa na stronie Wikipedii NoFap, mówiąc dokładnie to, co powiedział RealYBOP. Mamy dokumentację, że Prause zrobiła to przy użyciu jednego ze swoich 35 aliasów Wikipedii - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Widzieć:

Co faktycznie pokazuje powyższy zrzut ekranu: Działając jako przedstawiciel Gary'ego Wilsona w Wielkiej Brytanii i wykorzystując pieniądze Wilsona, The Reward Foundation (brytyjska organizacja charytatywna) zapłaciła rządowi Wielkiej Brytanii za znak towarowy YourBrainOnPorn w Wielkiej Brytanii. Znak towarowy w Wielkiej Brytanii został nabyty w odpowiedzi na próbę zamknięcia przez YUOP firmy Prause przez:

  1. złożenie aplikacja znaku handlowego aby uzyskać YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM w styczniu 2019 (kliknij po więcej), A
  2. publikowanie Nowa strona internetowa z adresem URL naruszającym znak towarowy realyourbrainonporn.com w kwietniu 2019.

Jak dokładnie wyjaśniono gdzie indziej Wilson przekazuje wpływy ze swojej książki do The Reward Foundation, zarejestrowanej organizacji charytatywnej. Wilson nie przyjmuje pieniędzy i nigdy nie otrzymał ani grosza za swoje wysiłki. YBOP nie przyjmuje reklam, a Wilson nie pobierał opłat za mówienie. Jak udokumentowano w tych sekcjach, Prause skonstruował zniesławiającą bajkę, że Wilsonowi płaci ta sama organizacja charytatywna, której daruje swoją książkę:

W rzeczywistości nie jest to prawdą. Powyższe dwie sekcje zostały omówione w oświadczeniu pod przysięgą Gary'ego Wilsona, które jest częścią pozwu doktora Hiltona przeciwko doktorowi Prause. Oto odpowiednie sekcje złożonego pod przysięgą oświadczenia Wilsona złożonego w sądzie federalnym: Gary Wilson z YBOP (oświadczenie #2 w pozwie o zniesławienie Hilton):

-------

RealYBOP próbuje bronić współpracy Prause z branżą porno, kłamiąc o jej powiązaniach z branżą porno i kłamie na temat mnie. LOL. Setki innych przykładów:

Ponownie publikuje również mój znak towarowy w Wielkiej Brytanii, który kłamie, że dowodzi, że otrzymuję zapłatę.

Zabawne, że RealYBOP fałszywie twierdzi, że jestem w kulcie seksualnym (jestem ateistą, podobnie jak moi rodzice), kiedy najwyraźniej płacą jej bezpośrednio promować zabawki erotyczne i bardzo kontrowersyjny kult seksu ”Medytacja orgazmiczna, ”Który był pod dochodzenie FBI. (widzieć Bloomberg.com wystawiać,) Mówiąc wprost, zatrudniono Prause, aby wzmocnić komercyjne interesy tego mocno splamiony i bardzo kontrowersyjne firma. Dla jej seksu (Medytacja orgazmiczna) studium, rzekomo Prause uzyskali wykonawcy porno jako podmioty za pośrednictwem innej grupy interesu branży porno, Koalicja wolnego głosu.

------

Obsessive cyberstalker - 3 tweety z rzędu o mnie:

List ACLU nie jest tym, co twierdzi RealYBOP. Widzieć sekcja ACLU tej strony odsłaniając RealYBOP jako krzywoprzysięstwo siebie w kółko - Nicole Prause i David Ley popełniają krzywoprzysięstwo w procesie o zniesławienie (wrzesień, 2019)

--------

Promowanie wykorzystania pornografii:

Jeszcze inny -

-------

Podaje ponownie tweet, który nie ma nic wspólnego z pornografią:

W rzeczywistości tweet był fałszywą interpretacją niedawnego komentarza badacza Jeana Twenge, który obalał propagandę Orbena i Przybylskiego:

--------

Zniechęcenie NCOSE falą kłamstw, przy jednoczesnym wsparciu witryny zajmującej się handlem seksualnym Backpage.com (która została pozwana i zamknięta)

Zabawne fakty: RealYBOP zarządza Nicole Prause. Retweet RealYBOP dotyczy sprawy Backpage. Radca prawny Prause jest Wayne B. Giampietro, który był jednym z głównych obrońców prawników Backpage.com. Aby uzyskać szczegółowe informacje na temat zaangażowania Giampietro, patrz - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. W dziwnym ruchu wydarzeń Backpage.com aktywa zostały zajęte przez Arizony, z Wayne B. Giampietro LLC wymieniony jako tracący $ 100,000.

-----------

2 obrazy propagandowe RealYBOP. RealYBOP podkreśla brak oszustw. RealYBOP jest jednak dość zwodniczy: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

-------

RealYBOP pomija pierwotny wynik -  wyższa częstotliwość korzystania z pornografii (i problematyczne korzystanie z pornografii) korelowała z niższą satysfakcją / zaangażowaniem w związku dla mężczyzn i kobiet.


OD DYSKUSJI

Ponadto kontrolowaliśmy rolę orientacji seksualnej. Nasze wyniki były częściowo zgodne z naszymi hipotezami. Zgodnie z pierwszym półroczem częstotliwość oglądania pornografii była skromnie negatywnie skorelowana z satysfakcją z relacji mężczyzn (i kobiet), gdy w modelu nie wprowadzono norm Playboy. Rozmiar korelacji był również w przybliżeniu proporcjonalny do wyników metanalitycznych Wrighta i współpracowników (2017). Co więcej, problematyczne oglądanie pornografii było również nieznacznie odwrotnie związane z satysfakcją z relacji mężczyzn (i kobiet). Podobnie, częściowo zgodny z H2, częstotliwość oglądania pornografii była skromnie ujemnie skorelowana z zaangażowaniem w związek mężczyzn i kobiet, gdy w modelu nie wprowadzono norm dotyczących playboya.

Takie studia są dla mnie irytujące. Wygląda na to, że wprowadzają zmienną, której nie można drażnić poza używaniem pornografii („Normy Playboya”), aby bagatelizować podstawowe korelacje. Napisałem na Twitterze o to tutaj. HJak można uwzględnić zachowania / postawy, gdy pornografia kształtuje postawy i zachowania seksualne, w tym „Normy Playboya” lub jakąkolwiek inną ocenę seksualną, którą można zastosować? Stosowanie starannie dobranych zmiennych do bagatelizowania ważnych korelacji jest regresją Everestu. Regresja Everestu jest tym, co dzieje się, gdy „kontrolujesz” podstawową zmienną podczas porównywania dwóch populacji (np. Kontrolując wysokość, Mount Everest to temperatura pokojowa). Badania nad pornografią prowadzone przez naukowców zajmujących się pornografią często wykorzystują tę strategię do zaciemniania wyników.
---------

Korzystanie z Covid ponownie i tweetowanie badania, które faktycznie korelowało używanie pornografii z samotnością. O co tu chodzi?

Oto selektywność: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”. Analizuje „stronę badawczą” RealYBOP, w tym jej wyselekcjonowane badania wartości odstających, uprzedzenia, rażące pominięcia, fałszywe przedstawienie badań, które wymienia, i jawne oszustwo.

----------

Kłamstwa RealYBOP. Jestem właścicielem YBOP, a zrzut ekranu jest moim brytyjskim znakiem towarowym, który Fundacja Reward przetworzyła w moim imieniu, używając moich pieniędzy.

Jak dokładnie wyjaśniono gdzie indziej I przekaż wpływy z mojej książki do The Reward Foundation. Nie przyjmuję żadnych pieniędzy i nigdy nie otrzymałem żadnych za moje wysiłki w YBOP. YBOP nie akceptuje żadnych reklam i nie zaakceptowałem żadnych opłat za mówienie. Jak udokumentowano w tych sekcjach, Prause skonstruował zniesławiającą bajkę, którą płaci mi ta sama organizacja charytatywna, na rzecz której przekazuję moją książkę:

W rzeczywistości nie jest to prawdą. Powyższe dwie części zostały poruszone w moim oświadczeniu pod przysięgą, które jest częścią procesu o zniesławienie doktora Hiltona złożonego przeciwko Prause. Oto odpowiednie sekcje mojego przysięgłego oświadczenia złożonego w sądzie federalnym: Gary Wilson z YBOP (oświadczenie #2 w pozwie o zniesławienie Hilton):

Rozszerzyłem temat zniesławienia Prause i kłamie w moim oświadczeniu pod przysięgą w pozwie Alexa Rhodesa: Dowód nr 11: Oświadczenie Gary'ego Wilsona (123 strony).

--------

Obsługuje program branży porno:

-------

RealYBOP kłamie na temat listu do redaktora autorstwa @rolandimhoffa, który poprawił błędy jego badania. RealYBOP fałszywie stwierdził, że dr Roland Imhoff powiedział, że „grozili mu” Gabe Dem i Alex Rhodes.


List z przeprosinami, który nie jest tym, co twierdzi RealYBOP: Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o ponownym uruchomieniu stron internetowych

Gabe Deem przywołuje kłamstwa RealYBOP:

Cyberstalking Gabe Deem ponownie z neuro-bełkotem. Ona również oczernia MD w filmie (Wątek Gabe'a na Twitterze, który w pełni popiera jego twierdzenia).

RealYBOP nigdy nie nabiera treści. Tutaj nieświadomie twierdzi, że dopamina nie ma nic wspólnego z podnieceniem seksualnym lub uzależnieniem. Prause od dawna naciska na swoje pozanaukowe bzdury. Ten artykuł opublikowany w 2017 roku ujawnia ją i Ley jako nie-ekspertów neuronauki: Korygowanie nieporozumień dotyczących neurologii i problematycznych zachowań seksualnych (2017), autor: Don Hilton, MD.

--------

.

Cyberstalk RealYBOP a Hiszpański neurobiolog (doktorat) kto tweetuje o możliwych szkodach związanych z pornografią. Wszystko w dni robocze

-----------

Wow - obrona stron z kanałami porno - mówienie, że porno nigdy nie dotyczy gwałtu.

---------------

Atakowanie Gail Dines i innych feministek

RealYBOP atakuje wybitną neurobiolog Valerie Voon z Uniwersytetu Cambridge. RealYBOP prawdopodobnie jest wkurzony, ponieważ nie ma już stanowiska akademickiego, a Voon ujawnił kłamstwa RealYBOP dotyczące jej badania EEG w 2013 roku, Steele i in., 2013. Voon i in analiza Steele: Analiza recenzowana: „Korelacje neuronalne reaktywności wskazówek seksualnych u osób z i bez kompulsywnych zachowań seksualnych” (2014)

Kolejny atak na Valerie Voon:

RealYBOP idzie po Voon za pytanie NoFap, czy opublikują ankietę. Mimo że RealYBOP jest pozwany przez Alexa Rhodesa z Nofap za zniesławienie, dodaje do zniesławienia (jury pokocha to):

---------

Posty RealYBOP 10 pełny kłamstw tweety po Haley Halverson z NCOSE.

Więcej. Atakuje także Mary Ann Layden, która jest naukowcem (w przeciwieństwie do shill RealYBOP).

Kontynuuje, z pełną obroną branży pornograficznej.

------------

Więcej takich samych kłamstw: YBOP nie jest własnością nikogo poza mną. Nie otrzymuję od nikogo funduszy. Nie jestem głową żadnego kultu. Po prostu szalone bzdury od patologicznego kłamcy oskarżonego przed dzikim sądem o zniesławienie:

Ta strona ujawnia jej kłamstwa, jeden po drugim: Nicole Prause i David Ley popełniają krzywoprzysięstwo w procesie o zniesławienie (wrzesień, 2019)

------------

RealYBOP dyskredytuje recenzowany artykuł, którego nie lubi: Badanie doświadczeń problematycznych użytkowników pornografii internetowej: badanie jakościowe (2020). Wtedy RealYBOP zniesławia mnie. Czekając na zeznania na rozprawach patologicznego kłamcy,

Taktyka DARVO:

Prześladowca? Prause oskarżony me prześladowania, więc złożyłem przeciwko niej pozew - i wygrałem, ustalając w sądzie, że Prause jest sprawcą, a nie ofiarą - Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP. Ponadto jest obecnie pozwana za zniesławienie  Donald Hilton, MD i założyciel Nofap Alexander Rhodes. Więcej pozwów do naśladowania?

--------

W najbardziej obrzydliwym tweecie, jak dotąd, RealYBOP sugeruje, że wiele osób zabiło się z powodu forum odzyskiwania Gabe'a. W innym kłamstwie RealYBOP fałszywie twierdzi, że Gabe jest trenerem. Nigdy nie pobierał ani grosza za radę - rozdawał niezliczone godziny potrzebującym. W przeciwieństwie do kłamstwa Prause, wielu młodych mężczyzn twierdzi, że Gabe uratował im życie.

--------

Więcej cyberstalkingu. RealYBOP twierdzi, że prowadzenie forum odzyskiwania porno szkodzi młodym mężczyznom.

-------

RealYBOP kontynuuje cyberstalking i kłamstwa.

Zwróć uwagę, jak RealYBOP oskarża, ale nigdy nie podaje przykładów (np. „Twierdzenia niedokładne medycznie”).

---------

Nikt nie jest odporny. RealYBOP jest najpopularniejszym na świecie podręcznikiem diagnostyki medycznej, WHO Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), ponieważ to  zawiera nową diagnozę nadaje się do uzależnienia od porno: "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego".

-------------

Zwróć uwagę, jak RealYBOP ma w nawiasach „programy do ponownego uruchomienia”. To jest ponieważ Kelsy Burke przeprowadziła wywiad tylko z 35 facetami. Artykuł nie może nam nic powiedzieć o najpopularniejszych forach internetowych - na których przeważają osoby niereligijne.

----------

Artykuł studenta dyplomowego Krisa Taylora, który nie jest tym, czym twierdzi RealYBOP:

Prause (RealYBOP) fałszywie twierdzi, że praca Krisa Taylora była analizą komentarzy nofap. W rzeczywistości praca Taylora oceniała tylko 15 komentarzy reddit / nofap. Kryteria wyszukiwania „Męskości” dla 15 wybranych komentarzy. Taylor wyraźnie stwierdza, że ​​15 komentarzy nie było reprezentatywnych dla Nofap jako całości:

Widzieć w tę iz powrotem między Prause a bartem zaczerpnięte z Psychology Today dotyczące żartu Taylora z gazety. Bart robi z siebie głupca Prause, który ucieka się do ad hominem, gdy zostaje ujawniony, że kłamie na temat pisma Taylora.

Ponadto, podczas gdy Prause twierdzi, że artykuł Taylora dotyczy mizoginii rozpowszechnionej na NoFap, mizoginię wymieniono tylko raz:

„Niektórzy uczeni sugerują, że mężczyźni (prawie wyłącznie) mogą być podżegani do popełnienia brutalnych czynności seksualnych w wyniku oglądania mizoginicznej pornografii”

Otóż ​​to. Więcej podróbek od ciebie wie kto. Uwaga: Prause Ley, Prause i RealYBOP mają obsesję na punkcie prac naukowych studenta NZ Krisa Taylora. Taylor, który jest ponad stronniczy - i nie wie nic o neuronauce. On jest socjologiem. YBOP skrytykował artykuł z 2017 roku, w którym dyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z amerykańskimi lekarzami marynarki wojennej (Taylor często ucieka się do po prostu leżąc w swoim artykule): Obalenie „Kilka twardych prawd o porno i zaburzeniach erekcji” Krisa Taylora (2017). Uwaga: Aliasy Prause z Wikipedii umieściły oba artykuły Taylora w Wikipedii!

----------

Gdyby poniższe były prawdziwe, RealYBOP opublikowałby zrzuty ekranu.

Więcej fałszywego kaptura ofiary. Widzieć -  Nicole Prause i David Ley popełniają krzywoprzysięstwo w procesie o zniesławienie (wrzesień 2019).

-----------

Więc odejście z pornografii może być śmiertelne?

---------

Trollowanie kilku kont w celu zebrania losowych tweetów dla dziwnych tweetów pro-porno:

-----------

Znowu podążając za NCOSE. RealYBOP zawsze podaje błędne lub fałszywe informacje, ale nigdy nie podał ani jednego przykładu.

----------

Głupia „grafika informacyjna” bez żadnych podstaw w rzeczywistości. Właściwie, RealYBOP, NIGDY nie podkreślałeś „oszustwa” w żadnym z wielu celów.

---------

Co? 12-letni artykuł opiniotwórczy zatytułowany „Zdrowy seks i pop-porno: pornografia, feminizm i fiński kontekst ”? Twierdzenie, że sprzeciw wobec pornografii występuje tylko w USA, jest oczywiście absurdalne.

----------

Jedna z obsesji RealYBOP - Gabe Deem. Gabe skrytykował stronniczy, faktycznie niedokładny hit Kelsy Burke, który brzmiał tak, jakby przeprowadzała wywiady z członkami NoFap. W rzeczywistości żaden z tematów Burke'a nie pochodził z Nofap. Tak powstaje propaganda.

Wątek Gabe'a:

---------

Rzadka treść? LOL. Obrona przemysłu pornograficznego podczas ataku na Gail Dines.

Zobacz, jak niski jest RealYBOP i jej sojusznicy:

--------------

Kolejny ulubiony cel - ceniony profesor Stanforda i były prezes AMA. Jeszcze raz zwróć uwagę, że RealYBOP nigdy nie dostarcza przykładu „oszukańczej nauki”:

Gdy przemysł pornograficzny szykuje Ley, Prause i RealYBOP często dyskredytują Zimbardo, ponieważ ujawnił negatywne skutki pornografii na młodych ludzi w następujących prezentacjach, książkach i artykułach:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Doskonała rozmowa TED na temat (jak mówi tytuł) „upadku” młodych mężczyzn. Zimbardo mówi o nadmiernym korzystaniu z Internetu (porno i gry wideo) jako „uzależnieniu od pobudzenia”.
  2. Philipa Zimbardo Psychology Today blogu „Czy porno jest dla nas dobre czy złe?” (2016).
  3. Jego książka - Mężczyzna, przerwany: dlaczego młodzi mężczyźni walczą i co możemy z tym zrobić.
  4. Dwa artykuły, których współautorami są Phil Zimbardo i Gary Wilson: Jak pornografia miesza się z twoją męskością, Philip Zimbardo, Gary Wilson i Nikita Coulombe (marzec 2016); Więcej o porno: strzeż swojej męskości - odpowiedź dla Marty'ego Kleina, Philip Zimbardo i Gary Wilson (kwiecień 2016)

Ley i Prause nie będący naukowcami są również zazdrośni o sławę, sukces i wpływy Zimbardo.

------------

Trzy tweety zawierające losowe fragmenty z nieakademickiej książki w miękkiej oprawie, wszystkie w celu zdyskredytowania Gail Dines i ogólnie feministek (Określanie płci w popularnej kulturze wizualnej):

------------

Promuje artykuł prostytutki pt. „Rozwalanie alfonsów zajmujących się handlem ludźmi”. Pewnie.

Nic dziwnego, że Radca prawny Prause i Daniela Burgessa jest Wayne B. Giampietro, który był jednym z głównych obrońców prawników backpage.com. Rząd został zamknięty przez rząd federalny „z powodu jego umyślnego ułatwiania handlu ludźmi i prostytucji” (zobacz ten artykuł z USA Today: Oskarżenie 93 o zarzuty handlu seksualnego ujawnione założycielom Backpage).

---------

KTO nigdy nie powiedział, że seks jest nie wciągający. Gdyby tak było, RealYBOP byłby z nim połączony lub wykonał zrzut ekranu.

Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadaje się do diagnozy tego, co jest powszechnie nazywane "uzależnieniem od porno" lub "uzależnieniem seksualnym". To jest nazwane "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego"(CSBD).

---------

RealYBOP powołując się na krótką opinię Emily Rothman, członka RealYBOP, krótką opinię, w której nic nie wsparło jego wątpliwych twierdzeń. Nie ma konsensusu naukowego.

Krótki list Emily Rothman do redaktora nie był recenzją ani metaanalizą. Rzeczywistość: wszystkie recenzje i metaanalizy dotyczące pornografii dla nastolatków są sprzeczne z opinią Rothmana recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15.

---------

Rozśmiesz mnie. Po pierwsze, YBOP zdemontowało tak zwane roszczenie strony badawczej RealYBOP, przedstawiając roszczenie papier po papierze (wiele artykułów nie było studiami, a wiele innych nie miało nic wspólnego z używaniem pornografii: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”). Bada „stronę badawczą” podmiotów naruszających znaki towarowe, w tym wybrane przez nią wybiórcze badania odbiegające od normy, uprzedzenia, rażące przeoczenia, fałszywe przedstawianie badań, które wymienia, i całkowite oszustwo.

RealYBOP także kłamie, używając tylko bezpośrednich cytatów.

---------

Zwykłe kłamstwa wymyślone przez Nikky & David. Widzieć - Znowu zaczynamy: po dwóch masowych strzelaninach (El Paso i Dayton) Nicole Prause, @BrainOnPorn i David Ley i próbują połączyć Gary'ego Wilsona, YBOP i Nofap z białymi nacjonalistami i nazistami.

--------

RealYBOP wspiera i przesyła dalej znanego napastnika, który spędzał czas trollując ofiary handlu seksualnego i gwałtów, których filmy z gwałtem opublikowano na PornHub.

Chory.

----------

Retweets sojusznik, który używa co najmniej 4 różnych kont, aby nękać i zniesławiać wielu z nas. Tweet RealYBOP nie ma nic wspólnego z tweetem „nerdy”.

Więcej o współpracy „nerdy” i RealYBOP: Prause dostarcza trollowi NerdyKinkyCommie dokument procesowy w sprawie znaku towarowego YBOP; NerdyKinkyCommie kłamie na temat dokumentu; Eksperci RealYBOP rozpowszechniają swoje oszczercze tweety, dodając własne kłamstwa.

------------

RealYBOP sprzeniewierza tragiczne wydarzenia, aby celować w FTND, twierdząc, że cała jego plansza jest biała. Potem staje się dla nas rasistowska:

RealYBOP może chcieć ponownie rozważyć rzucanie kamieniami: jej dom jest szklany - Zarząd, współpracownicy i pracownicy Liberos LLC są białe.

RealYBOP robi to samo z Exodus Cry, Laila Mickelwait. (kto prowadzi kampanię na czele, aby zmusić pornhub do usunięcia handlu seksualnego i dziecięcych filmów porno):

To nie przypadek, ponieważ Prause również nękała i zniesławiała Exodus Cry, ich CEO Benjamina Nołota i Lailę Mickelwait. Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz ten rozdział strony Prause nr 2: Luty, 2019: Prause fałszywie oskarża Exodus Cry of fraud. Zwraca się do twitterowych obserwatorów, aby zgłosili niedochodowego prokuratora generalnego w Missouri (z fałszywych powodów). Wydaje się, że edytował stronę Wikipedii dyrektora generalnego.

Następnie RealYBOP podąża za NCOSE, mówiąc, że są „złośliwi”:

Następnie ten wredny, dyskredytujący pornografię jako problem zdrowia publicznego:

-----------

Chwyta nieistotny tweet, by szerzyć swoją zwykłą propagandę, utożsamiając rezygnację z pornografii z „medycyną alternatywną”. Co?

Dodaje to, co Gabe Deem i Alex Rhodes słyszeli niezliczoną ilość razy - „uratowałeś mi życie”:

Znowu, kiedy oglądanie pornografii nie stało się „medycyną alternatywną” lub jakimkolwiek lekiem?

-----------

Zdenerwowany, że składam pozew o jej zablokowanie szykanowanie i fałszywy zakaz krępowaniaRealYBOP wystrzeliwuje za pomocą fałszywe miejsce Mormon Porn URL na maszynie Wayback. Porównywam się do Lindsey Graham. W każdym razie Prause i Burgess w jakiś sposób znaleźli 300 fałszywych adresów URL umieszczonych w Wayback Machine (archiwum internetowe). Te adresy URL nigdy nie istniały, a każdy wstawia fałszywe adresy URL na listę adresów URL Wayback Machine dla dowolnej witryny. W tym 24, 2019 wątek na Twitterze Udostępniam ukierunkowane nękanie / zniesławienie RealYBOP i wyjaśniam, w jaki sposób każdy może wstawiać fałszywe adresy URL do Internetowa maszyna Wayback.

---------

Sugeruje, że grupy anty-pornograficzne są agresywne. Pure BS. Brak dowodów.

Ona i Ley sfabrykował i rozpowszechniał to kłamstwo (to jeden z głównych powodów RealYBOP jest oskarżany o zniesławienie).

-----------

Ley dyskredytuje gazetę, której nie lubi; RealYBOP dołącza, atakując Gabe Deema kłamstwami:

---------

RealYBOP podąża za Liz Walker za ponowne przesłanie mojego tweeta na temat Pornhub:

RealYBOP w obronie Pornhub:

FYI - Ani DSM, ani ICD-11 nie używają uzależnienia w jakimkolwiek nałogu. Obie używają słowa „nieporządek”. Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadaje się do uzależnienia od porno: "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego".

Liz odpowiada na RealYBOP postem na blogu: Taktyka ukrywania uzależnienia od pornografii.

RealYBOP odpowiada na więcej kłamstw i fałszywych informacji:

analizuj cyberstalks używając realybop

Liz nie jest intimated (jeszcze kilka tweetów w tym wątku):

------------

RealYBOP publikuje kilka kłamstw na mój temat.

1) Nie było ŻADNEGO procesu. To był arbitraż WIPO z Daniel Burgess nad naruszeniem znaku towarowego. FYI - kwestia znaku towarowego jest daleka od zakończenia. Witryna RealYBOP jest daleka od „groźby”, ponieważ całkowicie ujawniłem jej stronę badawczą w tej obszernej, wiersz po linijce, krytyce: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”). Strona bada „stronę badawczą” podmiotów naruszających znaki towarowe, w tym wybrane przez nią wybiórcze badania, uprzedzenia, rażące pominięcia, fałszywe przedstawianie badań, które wymienia, i całkowite oszustwo.

2) RealYBOP polega na CBC. Nigdy nie próbowaliśmy nikogo pozwać, w tym CBC. Zamiast tego napisaliśmy e-mail do CBC, dokumentując ich nieprofesjonalną taktykę. Wszystko jest tutaj, z licznymi linkami i zrzutami ekranu Prause używającymi aliasów do publikowania kłamstw na temat listu CBC: Grudzień 2013: Pierwszy tweet Prause dotyczy Wilsona i CBC. Prause sockpuppet „RealScience” publikuje te same fałszywe twierdzenia tego samego dnia na wielu stronach internetowych. Nasz list CBC i odpowiedź CBC były pierwszymi tweetami Prause z oryginalnego konta Prause na Twitterze (które było na stałe zawieszony za nękanie). Jej obsesja na punkcie CBC i cyber-prześladowania zaowocowała licznymi przypadkami zniesławienia i nękania, udokumentowanymi w tych sekcjach

3) Kolejne kłamstwo. Nigdy nie groziliśmy, że pozwiemy Daily Beast, nawet jeśli wydrukowali kłamstwa.

-----------

RealYBOP nigdy nie podaje przykładów takich wyimaginowanych działaczy anty-pornograficznych, którzy prowadzą leczenie kłamstw RealYBOP, jako najbardziej rozpowszechnionego na świecie podręcznika diagnostyki medycznej, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadaje się do uzależnienia od porno: "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego".

-----------

W ciągu 14 miesięcy i 2,000 tweetów RealYBOP nie opublikował jeszcze jednego badania, w którym odnotowano negatywne skutki związane z korzystaniem z pornografii (mimo że tOgromna przewaga badań wykazuje negatywne wyniki).

---------

Promuje używanie pornografii

------------

Podaje dalej propagandę przez XBIZ (który broni Pornhub) Sprawdzanie rzeczywistości na temat pornhub:

-----------

Papierowe wywiady z 6 uzależnionymi od porno pokazują, że uzależnieni doświadczali negatywnych uczuć, kiedy nie mogli kontrolować swojego używania (rany, dlatego nazywa się to „uzależnieniem”). Autorzy sugerują, że aby uniknąć „złych uczuć”, należy akceptować uzależnienie bez względu na konsekwencje. RealYBOP wykorzystuje tę bezmyślną sugestię, aby zaatakować ruch „restartu”. FYI - Nie ma czegoś takiego jak ruch ponownego uruchomienia.

----------

Czerwony śledź i kłamstwo. Czerwony śledź: Dlaczego wykonawcy i producenci porno mieliby zostać zaproszeni na konferencję na temat wpływu używania pornografii na młodych ludzi? Jest to podobne do zaproszenia dyrektorów ds. Tytoniu na konferencję medyczną poświęconą chorobom płuc. Kłamstwo: nigdzie w „artykule” nie jest powiedziane, że wykonawcy porno byli zakazani.

---------

Badacz Trollingów Michael Flood, z rażącymi kłamstwami, twierdzi, że problemem jest masturbacja, a nie pornografia (omówiona poniżej).

RealYBOP kłamie. Nastąpiła ogromna replikacja. Podsumowanie tej metaanalizy z 2016 r. 135 odpowiednich badań: Media i seksualizacja: Stan badań empirycznych, 1995-2015. Fragment:

Celem tego przeglądu było zsyntetyzowanie badań empirycznych testujących efekty seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych czasopismach anglojęzycznych między 1995 i 2015. Łącznie opublikowano publikacje 109 zawierające badania 135. Odkrycia dostarczyły spójnych dowodów, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularne, codzienne narażenie na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym z wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większą samostanowienie, większe poparcie przekonań seksistowskich i przeciwstawnych przekonań seksualnych, oraz większa tolerancja przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści powoduje, że zarówno kobiety, jak i mężczyźni mają zmniejszoną wiedzę na temat kompetencji kobiet, moralności i człowieczeństwa.

-----------

ŁAŁ. RealYBOP nie ukrywa już faktu, że jest fanatykiem przemysłu pornograficznego. Atakuje petycja o pociągnięcie Pornhub do odpowiedzialności za prowadzenie filmów z pornografią dziecięcą i przemytem seksualnym

-----------

RealYBOP ponownie trolluje Dr. Michaela, tweetując jej kłamstwa:

RealYBOP twierdził, że prawdziwym problemem jest masturbacja, a nie pornografia Sam Perry). Ona także kłamie na temat studiów nie jest replikowany.

  1. RE: „Replikacja”: Zobacz ta strona zawiera ponad 100 badań łączących wykorzystanie pornografii z agresją seksualną, przymusem i przemocąoraz obszerną krytykę często powtarzanego twierdzenia, że ​​większa dostępność pornografii spowodowała zmniejszenie liczby gwałtów
  2. RE: Artykuł Perry'ego - Krytyka Samuela Perry'ego „Czy związek między pornografią a szczęściem relacyjnym naprawdę bardziej dotyczy masturbacji? Wyniki z dwóch badań krajowych ”(2019).
    • Po wyrafinowanym statystycznym „modelowaniu” Perry (pod naciskiem Prause?) Zaproponował, że masturbacja, a nie pornografia, jest prawdziwym winowajcą w problemach z relacjami. W rzeczywistości więcej używania pornografii wiązało się z mniejszą satysfakcją.
    • Otwarta dziura w nowej analizie Perry'ego polega na braku konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji. Bez tego jego twierdzenie jest niewiele więcej niż hipotetyczne.

RealYBOP ponownie ściga Flooda - odpowiada, mówiąc, że fałszywie przedstawia wyniki badań (którymi jest - ponieważ badania 80 łączą używanie pornografii z gorszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami - w tym 8 badań podłużnych):

RealYBOP, ponownie cytuje wysoce wątpliwe, samotne badanie Perry'ego, która nie miała danych na temat częstotliwości masturbacji i stwierdziła, że ​​wykorzystanie pornografii było w rzeczywistości predyktorem mniejszego zadowolenia z związku. Michael Flood odpowiada z expose YBOP - a RealYBOP traci go, atakując mnie. Nikky nie zajmuje się treścią mojej krytyki. Ona nie może.

Oprócz jej ataków na mnie i jej niezdolności do zajęcia się tym faktem Perry nie miał danych na temat częstotliwości masturbacji, tweetuje tak, jakby Flood zacytowała tylko jedno badanie - kiedy są 80 badań potwierdzających jego roszczenie.

------------

Sięgając po artykuł z lat 1970. XX wieku o ludziach, którzy nie chcą mieć „sklepu dla dorosłych” w swojej okolicy.

---------
RealYBOP pije artykuł z udziałem Prause jako eksperta! Artykuł nie mówi, co RealYBOP twierdzi, że nie ma linku do żadnego oficjalnego źródła.

---------

Idzie po NCOSE, bo NCOSE idzie po Pornhub. RealYBOP nie skłamał, ponieważ ani RealYBOP, ani papier nie podały, jednego przykładu NCOSE mylnie przedstawiającego badanie.

Zamiast tego fragmenty stanowiły obronę BackPage. Zgadnij co? Radca prawny Prause i Daniela Burgessa jest Wayne B. Giampietro, który był jednym z głównych obrońców prawników backpage.com. . Akt oskarżenia, podobnie jak inne osoby, spowodował spisek mający na celu świadome ułatwienie przestępstw związanych z prostytucją za pośrednictwem strony internetowej. Władze twierdzą, że niektóre z ofiar handlu ludźmi to nastolatki. Aby uzyskać szczegółowe informacje na temat zaangażowania Giampietro, patrz - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. W dziwnym ruchu wydarzeń backpage.com aktywa zostały zajęte przez Arizony, z Wayne B. Giampietro LLC wymieniony jako tracący $ 100,000.

----------

Nie, znowu nie PCES. Kwestionariusz pornograficzny, w którym „nauka o seksie analnym” (pozytywny efekt pornografii) matematycznie anuluje rozwód z powodu uzależnienia od pornografii (negatywny wpływ porno). Nie żartuję.

Jeśli chodzi o ustalenia, należy się tego spodziewać, ponieważ w badaniu wykorzystano kwestionariusz dotyczący używania pornografii znany jako Skala Zużycia Pornografii (PCES). Jak wyjaśniono w tym krytyka YBOP i profesora psychologii die,en badanie tworzenia PCES może być najbardziej skandalicznym badaniem pornograficznym, jakie kiedykolwiek opublikowano (Hald i Malamuth, 2008).

Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane PCES pytania są projektowane i oceniane tak, że im więcej porno używa, tym większe korzyści. W rzeczywistości, jeśli nie używasz pornografii, brak używania pornografii ma negatywny wpływ na twoje życie zgodnie z tym instrumentem. Nie jest to przesada, ponieważ wiele badań opartych na PCES podsumuj to! To 7-minutowa krytyka wideo na PCES ujawnia główne wyniki Hald & Malamuth z tego, co skonsternowany profesor psychologii nazwał „psychometryczny koszmar".

---------

Ponownie, dlaczego witryna / twitter podobno zajmuje się tylko wpływem pornografii na użytkownika, tweetując o prostytucji?

Być może dlatego, że   Radca prawny RealYBOP jest Wayne B. Giampietro, który był jednym z głównych obrońców prawników backpage.com. Rząd został zamknięty przez rząd federalny „z powodu jego umyślnego ułatwiania handlu ludźmi i prostytucji” (zobacz ten artykuł z USA Today: Oskarżenie 93 o zarzuty handlu seksualnego ujawnione założycielom Backpage). Akt oskarżenia, wraz z innymi, obciążał właścicieli spisku, świadomie ułatwiając przestępstwa związane z prostytucją za pośrednictwem strony internetowej. Władze twierdzą, że niektóre z ofiar handlu ludźmi to nastolatki. Aby uzyskać szczegółowe informacje na temat zaangażowania Giampietro, patrz - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. W dziwnym ruchu wydarzeń backpage.com aktywa zostały zajęte przez Arizony, z Wayne B. Giampietro LLC wymieniony jako tracący $ 100,000.

-----------

Nie recenzowany esej specjalisty filozofii? Co dalej, Buzzfeed?

---------

16 czerwca 2020 r.: Dwa kłamliwe tweety autorstwa cyberstalkera RealYBOP. Dwa tweety zawierają zrzuty ekranu z kilku prezentacji na konferencji NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nikt nie zapłacił za ich prezentacje, a te 2 osoby tak nie otrzymywać pieniądze od organizacji religijnych (3 z 4 to ateiści).

-----------

Kim są ci wymyśleni anty-pornograficzni ekstremiści? Co za szyling.

Jeśli chcesz „nauki”, zobacz około 1000 badań tutaj.

-----------

16-letni, opiniotwórczy artykuł opiniotwórczy?

------------

RealYBOP wpadł w kłamstwo. Przedstawione konto na Twitterze nigdy nie zostało usunięte, podobnie jak tweet!

Konto na Twitterze jest żywe i ma się dobrze: https://twitter.com/UDepravity. Więc jest tweet RealYBOP twierdził, że zgłosiła:

W rzeczywistości była to Prause który usunął jej tweety kierowania @UdePravity.:

---------

Retweet nie ma nic wspólnego z pornografią. RealYBOP przedstawia kolejne nieuzasadnione twierdzenie dotyczące efektów porno:

----------

Robię tylko kaptur fałszywej ofiary. Zwróć uwagę, że nigdy nie może dostarczyć rzeczywistych dowodów… niczego.

Dziennikarz śledczy Diana Davison ujawniła, że ​​RealYBOP nie jest w stanie wykrztusić wielu dowodów na poparcie swoich roszczeń dotyczących napastnikówt. Rzeczywistość:

----------

Jeszcze raz, wykorzystując pandemię, aby przeforsować swój program i kłamstwa:

---------

Propaganda Staleya ponownie napisała na Twitterze.

RE: Dyskusja TEDx Camerona Staleya. Był studentem Prause, kiedy zbierał dane Steele i in. 2013. Tylko kilka jego kłamstw w swoim przemówieniu na TEDx, w których cytował zero badań na poparcie swojej propagandy:

  1. Staley mówi, że jego „mentor był znanym badaczem seksu!” Co? Nikt wcześniej nie słyszał o Prause Steele i in. został opublikowany w lipcu 2013 r. (Prause wprowadził w błąd swoje ustalenia).
  2. Staley kłamie na temat faktycznych rezultatów Steele i in., 2013. Stwierdza, że ​​„mózgi badanych nie wyglądały jak mózgi uzależnionych” - ale nigdy nie mówi nam, w jaki sposób ich mózgi różniły się od uzależnionych (ponieważ tak nie było). 8 recenzowanych artykułów nie zgadza się ze Staleyem i wskazuje, że mózg badanych wyglądał dokładnie jak uzależniony Recenzowane recenzowane artykuły Steele i in., 2013 (większa reaktywność wskaźnika koreluje z mniejszym pragnieniem seksu z partnerem). Uwaga: Steele i in., NIE miał grupy kontrolnej!
  3. Staley bierze udział w badaniu „postrzeganego uzależnienia od pornografii” Grubbsa, fałszywie stwierdzając, że Grubbs ocenił wiarę w uzależnienie.
  4. Staley twierdzi, że problemy związane z pornografią nie stanowią epidemii: tylko nasze przekonanie, że oglądanie pornografii jest problemem, stanowi problem.
  5. Mówi, że porno nie może powodować PIED, chociaż 7 recenzowanych artykułów informuje o przypadkach powrotu mężczyzn do zdrowia po odejściu z pornografii. A 33 kolejnych badań łączy pornografię z problemami seksualnymi / podnieceniem - w tym jego własną - Steele i in., 2013 (większa reaktywność sygnałów związana z mniejszym pragnieniem seksu z partnerem).
  6. Mówi, że pornografia nie jest jeszcze problemem dla związków 75 badań łączy wykorzystanie pornografii z gorszą satysfakcją seksualną i związkową.

Podsumowując, według Staley'a - uważaj, że korzystanie z pornografii jest w porządku, a korzystanie z pornografii będzie w porządku. Nieobsługiwana propaganda obalone przez setki badań.

----------

Oglądanie porno zwiększyło pragnienie seksu. Co za niespodzianka.

Ignoruje skutki długoterminowe. RealYBOP nigdy nie opublikował żadnego z tweetów Badania 75 łączące wykorzystanie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związkową.

---------

Przypomnienie: RealYBOP nigdy nie opublikował tweeta lub artykułu opisującego negatywne skutki pornografii zdecydowana większość badań podaje wyniki negatywne.

--------

Zrównoważeni „eksperci”. Co za żart. Trzech „ekspertów” jest współpraca z xHamster. Jeden został wprowadzony do AVN. Inny może mieć współpracował z Koalicją Wolnej Mowy.

Strona RealYBOP została tutaj obalona: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”). Page bada „stronę badawczą” podmiotów naruszających znaki towarowe, w tym wybrane przez nią wybiórcze badania, uprzedzenia, rażące przeoczenia, fałszywe przedstawianie badań, które wymienia, i całkowite oszustwo.

--------

Po raz kolejny RealYBOP cytuje faceta Członek RealYBOP Krótka opinia Emily Rothman, w której niewiele cytowano na poparcie swoich wątpliwych twierdzeń (tylko 7 odniesień: 2 to artykuły Rothmana, a 2 odniesienia odpierały jej twierdzenia). Opinia Rothmana nie była recenzją ani metaanalizą, ponieważ wszystkie recenzje i metaanalizy dotyczące nastoletniej pornografii wykorzystują opinię Rothmana: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15.

Nigdy nie słyszałem, żeby ktoś tak powiedział porno topi twój mózg. Fałsz przez RealYBOP

---------

LOL. Prowadzenie witryny z branży pornograficznej nie czyni z Ciebie neuronaukowca (Daniel Burgess jest właścicielem realybopi nie wie nic o neuronauce)

----------

Skąd RealYBOP wie, że Ronowi Jeremy'emu zakazano przyznawania nagród pornograficznych? Może ponieważ ma bliskie relacje z wieloma osobami z branży porno.

---------

Retweet opowiada o szaleństwie, które złożyło liczne frywolne procesy przeciwko dużym firmom. Zobacz artykuł o nim. RealYBOP kłamie - jak wariaci nie zacytowali „badań”, tylko artykuł Davida Leya.

Twierdzenia, że ​​badania są często fałszywie przedstawiane, nie mają poparcia (RealYBOP nigdy nie podaje przykładów). Z drugiej strony RealYBOP została przyłapana na gorącym uczynku, wprowadzając w błąd swoje badanie EEG 2013: Recenzowane recenzowane artykuły Steele i in., 2013.

---------

Obrzydliwie kooptowanie pandemii w celu szerzenia propagandy. RealYBOP przewlekle tweetuje ten krótki artykuł opiniujący Emily Rothman, członka RealYBOP.

Niewiele cytował na poparcie swoich wątpliwych roszczeń (tylko 7 referencji: 2 to dokumenty Rothmana, a 2 referencje przeciwstawiły się jej twierdzeniom). Opinia Rothmana nie była recenzją ani metaanalizą, ponieważ wszystkie recenzje i metaanalizy dotyczące pornografii dla nastolatków wykorzystują opinię Rothmana: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15.

----------

RealYBOP nienawidzi weryfikacji wieku (mniej klientów na MindGeek). Twierdzenia o „topieniu mózgu” lub „traktowaniu dzieci jak idiotów” są sfabrykowaną propagandą.

-----------

Mimo to RealYBOP nadal atakuje Nofap @BrainOnPorn Twitter jest teraz zamieszany w dwa procesy o zniesławienie!

Czerwiec 29, 2020: Tweet to tylko kłamstwa. Jedyną rzeczą we mnie był zrzut ekranu komentarza TED pod moja rozmowa (po 5 latach nękania TED ostatecznie uległ silnej presji Prause'a). Nic o mizoginii czy homoseksualizmie. W każdym razie gazeta była chaotycznym bałaganem od socjologa kierującego się porządkiem obrad, który starannie wybrał kilka filmów z YouTube wspominających o „NoFap” (poważnie). Jasne, że wybrała je, aby wspierać jej z góry ustalony cel, jakim jest dyskredytowanie mężczyzn w trakcie rekonwalescencji.

Więcej w tym samym wątku: Fałszywe twierdzenie, że „słyszała historie”, ale nigdy nie podaje przykładu.

--------------

RealYBOP publikuje o mnie 6 zniesławiających tweetów, nazywając mnie białą supremacją. Wszystkie kłamstwa Prause i fałszywe zrzuty ekranu są omówione w kilku sekcjach tej strony: Nicole Prause i David Ley popełniają krzywoprzysięstwo w procesie o zniesławienie (wrzesień, 2019)

Rzeczywistość - w rzeczywistości jestem skrajnie lewicowym liberałem i samą antytezą „białej supremacji”. Prawdę mówiąc, posłuchaj tego wywiadu: Porn Science i Nauka Deniers (wywiad z Wilsonem). Pamiętaj, że nazywanie osób imionami (a następnie próba ustalenia „poczucia winy przez skojarzenie”) jest ulubioną taktyką tych, którzy nie mogą przyjąć treści debaty porno. Spójrz na te sekcje strony dokumentujące niektóre z wielu ataków, na które ja i inni byłem narażony:

Alos widzą, jak to obnażanie ujawnia „seryjnego fałszywego oskarżyciela, napastnika, cyber-prześladowcę Nicole Prause (osobę stojącą za fałszywymi oskarżeniami o białą supremację) - Alex Rhodes z grupy wsparcia uzależnienia od pornografii „No Fap” pozywa obsesję na punkcie seksuologa o pornografii zniesławienia (autor: Megan Fox, z PJ Media). Fragment związany z wymyśleniami Prause, że ja, Alex i każdy, kto sugeruje pornografię, może powodować problemy, to biała supremacja:

Być może najbardziej ilustrującą postać Prause w tej sadze jest jej zarzut, że Rhodes jest nazistą i białą supremacją, jak szczegółowo opisano w pozwie. Nie powinno to dziwić nikogo, kto zwraca uwagę od 2016. Gdy tylko SJW się z kimś nie zgadza, ta osoba staje się nazistą. Zbrodnia Rhodesa? Pozwolił komentatorowi politycznemu Gavinowi McInnesowi przeprowadzić z nim wywiad, gdy jeszcze pracował Vice. A odkąd Prause dowiedziała się, że Rhodes rozmawiał kiedyś z McInnesem i nie rzucił mu w twarz drinkiem, oskarża go o wspieranie Dumnych Chłopców (którzy mieli kłopoty z bójką ulic z Antifą). Moim zdaniem wciąż trudno jest nazywać Proud Boys niczym innym niż męskim klubem alkoholowym, ale Rhodes w rzeczywistości kilkakrotnie wypierał się Proud Boys jako „grupy ekstremistów”. Nigdy nie był członkiem ani sympatykiem. Żaden Fap nigdy nie był polityczny i poświęcony jest udzielaniu pomocy uzależnieniu każdemu, kto jej potrzebuje. Nie powstrzymuje to Prause przed dalszym łączeniem go z „białymi suprematorami” poprzez słabe powiązanie jednego wywiadu z McInnes, który również nie jest białym suprematem.

Sprawa powinna być interesująca do oglądania, ponieważ otwiera oświadczenia na Twitterze do kontroli prawnej. Czy Prause będzie pociągana do odpowiedzialności za publikowanie fałszywych roszczeń w mediach społecznościowych?

Wiedz też, że Prause i jej pseudonim @BrainOnPorn Twitter jest teraz nazywany w dwóch procesach o zniesławienie! Oskarżenia o białą supremację i antysemityzm to dwa główne powody, dla których Alex Rhodes pozywa Prause za zniesławienie (Rhodes jest Żydem!)

Przejdź do obrzydliwych tweetów RealYBOP. Pierwszy, Ulubiony Prause - Udzielił mi kiedyś wywiadu Molyneux. Mam tutaj stronę opisującą kłamstwa Prause: Stefan Molyneux udziela wywiadu Gary'emu Wilsonowi

Prause i Ley często używają powyższy zrzut ekranu mojego starego wywiadu ze Stefanem Molyneux jako „dowód”, że jestem białą supremacją. W zeszłym roku Twitter Nicole Prause, David Ley i RealYBOP rozpowszechniają podcast Molyneux za pośrednictwem mediów społecznościowych i prywatnych wiadomości e-mail (członkowie SASH i IITAP), twierdząc, że Molyneux jest „białą supremacją” i że mój występ w jego programie oznacza Jestem „białej supremacji”. Prause wprowadził nawet zrzuty ekranu podcastu do powiązanych dokumentów prawnych Spór o znak towarowy YBOP z nią i Danielem Burgess. Cokolwiek Molyneux's poglądy, oczywiście absurdalne jest sugerowanie tego jego widoki są moje.

Nie mam pojęcia, jaka jest polityka Molyneux. Nie wiedziałem też, kiedy przed laty poprosił mnie o przesłuchanie. W rzeczywistości zbadałem go i nie mogłem znaleźć niczego, co wskazywałoby na jego poglądy na temat rasy. Tak jak można usłyszeć w naszym wywiadzie, że rozmawialiśmy o efektach porno, a nie o polityce. Zrobiłem setki wywiadów i podcastów. Skąd mam poznać każde słowo wypowiedziane przez potencjalnego ankietera?

Kilku zwolenników zastanawia się, dlaczego nie usunąłem tego wywiadu z rozlewisk mojej strony internetowej 12,000. Odpowiedź: ponieważ moi prześladowcy Nicole Prause i RealYBOP na Twitterze wielokrotnie fałszywie twierdził, że „Gary Wilson próbuje ukryć podcast Molyneux”. W rzeczywistości nie ukrywam go ani nie promuję. To był kolejny podcast - spośród setek, które zrobiłem.

Obsesyjny prześladowca RealYBOP kontynuuje kolejne kłamstwa i sztuczki:

Więcej kłamstw Prause: NIGDY NIE BYŁEM W „Daily Caller”, „David Duke” czy The Daily Stormer ”.

1) „Codzienny rozmówca”: Nie ma żadnego zrzutu ekranu i nie mam pojęcia, co to jest.

2) Dawid książę: Przeszukując Internet w poszukiwaniu czegokolwiek, czego mogliby użyć, by mnie wysmarować, Ley / Prause rzucił się na niejasny (i obrzydliwy) post na blogu Davida Duke'a zawierający link do mojego przemówienia na temat TEDx. Moje przemówienie na TEDx ma około 12 milionów wyświetleń, więc tysiące ludzi ze wszystkich pasków powiązało się z przemówieniem Wilsona (i poleciło)Eksperyment wielkich porno. ” Jak to sugeruje, że Gary Wilson jest „białą supremacją”? Oczywiście, że nie. To śmieszne stwierdzenie jest jak sugerowanie, że wszyscy miłośnicy psów należą do nazistów, ponieważ Hitler kochał swoje psy. Jest to równoważne z twierdzeniem, że producenci „Matrycy” są neonazistami, ponieważ David Duke lubił ich film.

3) „The Daily Stormer”: To prawda, że ​​wywiad z Janem Irvinem z 2014 roku (Gnostic Media) został opublikowany w kanale informacyjnym nieistniejącego obecnie codziennie Stormer witryny, ale były też niezliczone inne artykuły, filmy i podcasty, które nie miały nic wspólnego z rasą, religią lub białą supremacją. Co ważne, ktoś (włączając tych, którzy starają się podsycić kampanię wymazu), mógł opublikować podcast Irvina The Daily Stormer, a następnie źle to scharakteryzował - tak jak każdy może publikować cokolwiek na Reddit lub Quora.

Gnostic Mediais nie jest „białą supremacją” ani antysemickim podcastem, a jego gospodarz Jan Irvin nie jest białą supremacją ani antysemitą. Przeciwnie, Jan Irvin był stały gość Joe Joe Rogana, i został niedawno zaatakowany za bycie „Szyling dla Żydów. ” Niezależnie od przekonań Jana Irvina z 2014 roku lub jego obecnych przekonań, Irvin i ja rozmawialiśmy tylko skutki pornografii internetowej. Link do podcastu 2014: https://logosmedia.com/2014/01/.

Ważne, aby pamiętać: ponieważ Jan Irvin jest nie biała supremacja lub antysemita, żaden z jego innych podcastów nigdy nie dotarł do codziennie Stormer stronie internetowej. Od dawna podejrzewamy, że sama Prause mogła opublikować moje podcasty na forach białej supremacji (chociaż moje podcasty nie mają nic wspólnego z rasą lub polityką, a gospodarze nie są białymi supremacjami).

RealYBOP nazywa Gabe Deem rasistą, ponieważ kiedyś lubił tweeta niektórych, którzy mogli mieć wątpliwe poglądy.

Gabe nie „bronił” białej supremacji, napisał na Twitterze o demontażu YBOP na tak zwanej stronie badawczej RealYBOP: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”). Bada „stronę badawczą” podmiotów naruszających znaki towarowe, w tym wybrane przez nią wybiórcze badania odbiegające od normy, uprzedzenia, rażące przeoczenia, fałszywe przedstawianie badań, które wymienia, i całkowite oszustwo.

RealYBOP dostaje jeszcze bardziej, kłócił się z jednym z jej wyznawców, który myśli, że jest daleko od podstaw (nie ma pojęcia, że ​​wszystko, co mówi, jest kłamstwem):

RealYBOP jest patologicznym kłamcą, nie dając dowodów: nigdy nie promowałem żadnych pomysłów. wydałem cały podcast omawianie pornografii i jej skutków.

Podczas spotkania Członkom Konsorcjum zostały zaprezentowane dyskusja trwa, z większym zniesławieniem przez Nikky'ego. Nigdy nie komentowałem Molyneux ani żadnej innej osoby, która przeprowadziła ze mną wywiad. Kompletne produkcje.

Co za kłamca: Jestem lewicowym liberałem i mam krewnych Afroamerykanów (zauważ, że nigdy nie podaje żadnego przykładu niczego, co powiedziałem lub napisałem).

Więcej kłamstworaz tweetowanie utworu Davida Leya, który został celowo opublikowany tego samego dnia co Drzewo życia masakra w Pittsburghu (rodzinne miasto Alexa Rhodesa). Tyle kłamstw i obrzydliwych szczegółów (z których wiele jest częścią dokumenty sądowe w pozwie o zniesławienie na Rodos): Październik 2018: Ley & Prause opracowują artykuł rzekomo łączący Gary'ego Wilsona, Alexandra Rhodesa i Gabe'a Deema z białymi suprematystami / faszystami (Prause atakuje Rhodesa i Nofapa w sekcji komentarzy).

Jak zawsze, RealYBOP nie dostarcza dokumentacji, która cokolwiek „promowała”. Gdyby miała dowód, zostałby on opublikowany na Twitterze.

Kilka fragmentów z tych 2 dokumentów sądowych dotyczących zamierzonego i odrażającego wykorzystania przez Prause / RealYBOP tragedii Tree of Life do zniesławienia Rhodesa i innych:

ONE

DWA

TRZY

CZTERY

Obrzydliwe: angażuje się Prause zniesławienie jako takietwierdząc, że groził mi śmiercią. Oczywiście żadnych dowodów, bo kłamie, jak orzekł sąd. Prause oskarżony me prześladowania, więc złożyłem przeciwko niej pozew - i wygrałem, ustalając w sądzie, że Prause jest sprawcą, a nie ofiarą - Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP. Ponadto jest obecnie pozwana za zniesławienie  Donald Hilton, MD i założyciel Nofap Alexander Rhodes. Więcej pozwów do naśladowania?

Jestem tylko jedną z kilkudziesięciu ofiar zniesławienia i prześladowania przez RealYBOP: Liczne ofiary złośliwego zgłaszania i złośliwego wykorzystania procesów przez Nicole Prause.

-----------

Lipiec 1, 2020: Była gwiazda porno Jenna Jameson karci RealYBOP za stworzenie zrzutu ekranu, który fałszywie przedstawia Jamesona jako krytykującego NoFap (Jameson nazywa RealYBOP „Shady as f ** k”).

Najpierw mamy spreparowany zrzut ekranu RealYBOP, który sprawia, że ​​wygląda na to, że Jamseon odpowiadał na @NoFap (Jameson jest fanem i zwolennikiem NoFap):

Oto prawdziwy tweet:

Ujawniam RealYBOP jako kłamliwy, a Jenna Jameson odpowiada mi, nazywając RealYBOP „podejrzanym af”:

Cieniste „af” ma rację.

Mimo że została pozwana przez Alexa Rhodesa za zniesławienie, RealYBOP podąża za powyższym tweetem skierowanym do Rodos, fałszywie twierdząc, że był „nieudanym aktorem”. W rzeczywistości Alex był kiedyś dodatkiem do filmu Tom Cruise. Alex przypadkowo stał się „sławny” dzięki żartowi. Alex nigdy nie chciał zostać aktorem. RealYBOP to kłamca.

Zdenerwowany, że została wyrzucona jako kłamca i nazwana Shady as fuck przez Jennę Jameson, RealYBOP podwaja jej oczywiste kłamstwa, dodając więcej zarzutów zniesławienia (nic dziwnego, że przepala się przez prawników: jej czwarty zestaw w garniturze Hiltona, a drugi w garniturze Rhodesa). Zauważ, że RealYBOP tweetuje „slajd” sojusznika xHamster (który wynagradza innych członków RealYBOP promować swoje strony internetowe i przekonywać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienie od seksu to mity!) Wszystko, co mówi RealYBOP, jest nieprawdą - nic dziwnego:

Poza tym, że jest sfabrykowaną propagandą xHamster, „slajd” nie wspomina o Nofap. Typowa taktyka RealYBOP polegająca na tweetowaniu materiałów, które nie potwierdzają tego, co mówi w swoich tweetach.

Sfabrykowane są również twierdzenia RealYBOP o otrzymaniu groźby śmierci. RealYBOP nigdy nie przedstawił ani jednego przykładu groźby śmierci - iz pewnością żadna z aluzji Prause jej nie zagraża.

----------

RealYBOP zniesławia NCOSE, The Journal Dignity. Wszystko jest fałszywe, ale nigdy nie może podać rzeczywistych przykładów „fałszywej nauki”

Mówiąc o „fałszywej” - RealYBOP została przyłapana na gorącym uczynku, fałszywie przedstawiając swoje badanie EEG 2013: Recenzowane recenzowane artykuły Steele i in., 2013. Fałszywie stwierdziła, że ​​reakcja mózgu jej badanych różni się od innych rodzajów uzależnionych (przykładem była kokaina). Nie zrobili tego, a faktyczny papier nigdy nawet nie sugerował, że tak. Komentowanie w ramach Psychology Today wywiad Prause, emerytowany starszy profesor psychologii John A. Johnson jako pierwsza ujawniła swoje fibs:

„Wciąż mylę się z twierdzeniem Prause, że mózgi jej poddanych nie reagują na obrazy seksualne, tak jak mózgi osób uzależnionych od narkotyków reagują na ich narkotyki, biorąc pod uwagę, że raportuje wyższe odczyty P300 dla obrazów seksualnych. Zupełnie jak uzależnieni, którzy pokazują kolce P300, kiedy są prezentowani z wybranym lekiem. Jak mogła wyciągnąć wniosek, który jest przeciwieństwem faktycznych wyników? Myślę, że może to wynikać z jej uprzedzeń - tego, czego się spodziewała.

John Johnson kontynuuje:

Mustanski pyta: „Jaki był cel badania?”, A Prause odpowiada: „Nasze badanie przetestowało, czy osoby, które zgłaszają takie problemy [problemy z regulowaniem oglądania erotyki online] wyglądają jak inni uzależnieni z odpowiedzi mózgu na obrazy seksualne”

Jednak w badaniu nie porównano zapisów mózgów osób mających problemy z regulacją oglądania erotyki w Internecie z zapisami mózgu osób uzależnionych od narkotyków i zapisami mózgu od grupy kontrolnej nieuzależnionej, co byłoby oczywistym sposobem sprawdzenia, czy mózg reaguje grupa bardziej przypomina reakcje mózgowe osób uzależnionych lub nieuzależnionych….  wiele więcej

Schwytany dla wszystkich, aby być świadkiem: John A. Johnson PhD na Steele i in., 2013 (debata o skarpetkach Nicole Prause w dziale komentarzy)

---------

RealYBOP raz jeszcze dyskredytuje Phila Zimbardo. Podczas gdy przemysł pornograficzny wstrząsa Ley, Prause i RealYBOP często dyskredytują Zimbardo, ponieważ ujawnił negatywny wpływ porno na młodych ludzi w następujących prezentacjach, książkach i artykułach:

  1. The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Doskonała rozmowa TED na temat (jak mówi tytuł) „upadku” młodych mężczyzn. Zimbardo mówi o nadmiernym korzystaniu z Internetu (porno i gry wideo) jako „uzależnieniu od pobudzenia”.
  2. Philipa Zimbardo Psychology Today blogu „Czy porno jest dla nas dobre czy złe?” (2016).
  3. Jego książka - Mężczyzna, przerwany: dlaczego młodzi mężczyźni walczą i co możemy z tym zrobić.
  4. Dwa artykuły, których współautorami są Phil Zimbardo i Gary Wilson: Jak pornografia miesza się z twoją męskością, Philip Zimbardo, Gary Wilson i Nikita Coulombe (marzec 2016); Więcej o porno: strzeż swojej męskości - odpowiedź dla Marty'ego Kleina, Philip Zimbardo i Gary Wilson (kwiecień 2016)

To nie jest „ostrzeżenie”. Wielu uważa, że ​​za tym „stwierdzeniem” stoi Prause.

Wydawca Sceptyk magazyn, Michael Shermer, przywołuje artykuł o słynnym „eksperymencie Więzienia Stanforda” Zimbardo jako oszustwie. Shermer opublikował kilka obrony Eksperymentu Więziennego Stanford.

Oto odpowiedź Phila Zimbardo na jego krytykę - Jaka jest wartość naukowa eksperymentu więzienia w Stanford? Zimbardo odpowiada na nowe zarzuty przeciwko jego pracy.

Ley i Prause nie będący naukowcami są również zazdrośni o sławę, sukces i wpływy Zimbardo.

-----------

Co? Badanie dotyczy przedwczesnego wytrysku, nie używania pornografii lub zaburzeń erekcji (faceci wiedzą, czy mają ED, czy nie), lub opóźnionego wytrysku. Nieistotna propaganda.

---------

Cyberstalker RealYBOP przeszukuje Twittera dla każdego, kto oznaczy jej zwykłe ofiary. Potem cicho wkracza w ich wątki, publikując kłamstwa i fałszywe twierdzenia o ofiarach. Tutaj RealYBOP oskarża Liz Walker, Gary Wilsona, Gabe Deem i Lailę Mickelwait o udział w przemocy. RealYBOP angażuje się w zniesławienie per se.

----------

Lipiec 3, 2020: RealYBOP wchodzi w wątek Nofap, aby trollować Alexa Rhodesa (nic dziwnego, że przepala przez obrońców):

---------

3 lipca 2020 r. i 7 lipca 2020 r.: Nie miało nic wspólnego z NoFap. Wystarczy wzmianka o „Follin” odsyłającym do tak zwanych filmów „nofap” na YouTube. Rzecz w tym, że nofap nie ma oficjalnych filmów. Więc to tylko przypadkowi użytkownicy YouTube. Bez znaczenia. Co za cyberstalker.

-------

3 lipca 2020 r.: Kontynuuje cyberstalking, wyciąganie i tłumaczenie losowego zdania z niemieckiej pracy licencjackiej. To nie była analiza Nofap - bo takiej analizy nie może być. Tylko opinia 20-latka.

-----------

Co za żart: RealYBOP wymyśla „problemy” z plikiem referat niektórych czołowych naukowców akademickich na świecie. Uważam to za zabawne, gdy EEG badanie, które uczyniło ją dobrze znaną, było pełne dziur metodologicznych. 1) badani byli heterogeniczny (mężczyźni, kobiety, osoby nieheteroseksualne); 2) nie sprawdzane pod kątem zaburzeń psychicznych lub uzależnień; 3) miało brak grupy kontrolnej do porównania; 4) były kwestionariusze nie zatwierdzono do użytku pornograficznego lub uzależnienia od pornografii.

RealYBOP nie jest naukowcem (szykuje dla branży pornograficznej) i najwyraźniej otrzymuje bezpośrednie wynagrodzenie promować zabawki erotyczne i bardzo kontrowersyjny „Medytacja orgazmiczna, ”Który był pod Investigaion przez FBI. (widzieć Bloomberg.com wystawiać,) Mówiąc wprost, zatrudniono Prause, aby wzmocnić komercyjne interesy tego mocno splamiony i bardzo kontrowersyjne firma. Dla niej Medytacja orgazmiczna studium, rzekomo Prause uzyskali wykonawcy porno jako podmioty za pośrednictwem innej grupy interesu branży porno, Koalicja wolnego głosu. Wiele więcej - Koalicja Wolnej Mowy rzekomo zapewniła gwiazdy porno jako przedmiot badań Nicole Prause, które, jak twierdzi, obali uzależnienie od pornografii.

---------

Badanie Twittera RealYBOP autorstwa „ekspert” realYBOP, Joshua Grubbs. W przeciwieństwie do pisarstwa Grubbsa, zarówno uzależnienie od pornografii i wyższy poziom wykorzystania pornografii był związany z gorszym funkcjonowaniem erekcji. W rzeczywistości w reprezentatywnym na szczeblu krajowym badaniu stwierdzono silną korelację między używaniem pornografii a zaburzeniami erekcji. Zobacz grę grającą Grubbs tutaj: Krytyka „Czy pornografia jest związana z funkcjonowaniem erekcji? Wyniki z analiz przekroju poprzecznego i utajonego wzrostu ”(2019), autor: Josh Grubbs. Rzeczywistość: Ta lista zawiera badania 40 łączące wykorzystanie pornografii lub uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejszym pobudzeniem do bodźców seksualnych (w tym badanie Grubbsa). The pierwsze badania 7 na liście wykazują związek przyczynowy, ponieważ uczestnicy eliminowali używanie pornografii i leczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Grubbs grający w gry ze swoim niedokładnym i stronniczym pismem. Poniżej znajdują się 3 grupy, z ich średnią dzienną liczbą minut oglądania pornografii i korelacjami między poziomem erekcji w zakresie używania (znak ujemny oznacza gorsze erekcje związane z większym wykorzystaniem pornografii):

  1. Próbka 1 (mężczyźni 147): średni wiek 19.8 - Uśredniony 22 minuty porno / dzień. (-0.18)
  2. Próbka 2 (mężczyźni 297): średni wiek 46.5 - Uśredniony 13 minuty porno / dzień. (-0.05)
  3. Próbka 3 (mężczyźni 433): średni wiek 33.5 - Uśredniony 45 minuty porno / dzień. (-0.37)

Próbka 3 była największą próbką i uśredniała wyższe poziomy wykorzystania pornografii. Co najważniejsze, ten przedział wiekowy jest najbardziej skłonny do zgłaszania PIED. Nic dziwnego, że próbka 3 miała najsilniejszą korelację między wyższym poziomem używania pornografii a gorszym funkcjonowaniem erekcji (-0.37).

Grubbs pretensje do sławy to jego nieuzasadnione twierdzenie, że religia powoduje uzależnienie od pornografii. Jeśli uzależnienie od pornografii powoduje religia, 0.30 jest „solidne” dla Josha Grubbsa. Jeśli pornografia powoduje ED, 0.37 jest „ograniczonym dowodem” według zapisu Grubbsa. Co dr Grubbs powiedział na temat związku 0.30 między „postrzeganym uzależnieniem od pornografii” a religijnością? Twierdził, że to „solidne!”

Wyniki dwóch badań na próbkach licencjackich (badanie 1, N = 331; badanie 2, N = 97) wykazały, że istnieje silny pozytywny związek między religijnością a postrzeganym uzależnieniem od pornografii.

Grubbs uważa 0.30 za „solidny”, gdy popiera jego pomysłowo spreparowany mem, że ludzie religijni „widzą”, że są uzależnieni od pornografii i nikt tak naprawdę nie ma z tym problemu.

W jaki sposób Grubbs opisał w obecnym badaniu ED korelacje między większym użytkowaniem pornografii a gorszymi erekcjami, w tym próbką 3, która miała większą korelację (0.37), niż jego właśnie badanie „religia = uzależnienie od pornografii”?

„We wszystkich 3 próbach stwierdziliśmy jedynie bardzo ograniczone poparcie dla poglądu, że samo wykorzystywanie pornografii wiąże się ze zmniejszonym funkcjonowaniem erekcji, co jest niespójne z inną popularną narracją, która twierdzi, że takie użycie może prowadzić do zaburzeń seksualnych”. (podkreślenie dostarczone)

W 2019 r. Grubbs uważa 0.37 za „bardzo ograniczone wsparcie” dla związku między korzystaniem z pornografii a gorszym funkcjonowaniem erekcji. Czy poglądy Grubbs na statystyki ewoluowały w ciągu 4 lat, czy może to być coś innego? Nie, Joshua Grubbs potwierdził ich nastawienie do agendy, kiedy on formalnie dołączył do sojuszników Nicole Prause i David Ley w próbie milczenia YourBrainOnPorn.com. Grubbs i inni „eksperci” od porno na www.realyourbrainonporn.com nielegalne naruszenie znaku towarowego i kucanie.

-----------

1) Strona nic nie powiedziała o nauce - znowu RealYBOP kłamie. 2) Uzależnienie nie jest używane w żadnym podręczniku diagnostycznym: wszystkie używają „zaburzenia”, więc jest to tylko stwierdzenie faktu.

Odmowa uzależnienia od pornografii jest wzburzona, ponieważ najnowsza wersja podręcznika diagnostyki medycznej Światowej Organizacji Zdrowia, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę nadaje się do diagnozowania zarówno uzależnienia od pornografii, jak i uzależnienia od seksu. To jest nazwane "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego. ” Niemniej jednak w dziwacznej kampanii propagandowej „przegraliśmy, ale wygraliśmy”, zaprzeczający robią wszystko, co w ich mocy, aby zakręcić tą nową diagnozę jako odrzucenie zarówno „uzależnienia od seksu”, jak i „uzależnienia od pornografii”. Ich twierdzenie jest bezsensowne, ponieważ:

  1. Ani ICD-11, ani DSM5 nigdy nie używają słowa „uzależnienie”, aby opisać uzależnienie - niezależnie od tego, czy jest to uzależnienie od hazardu, uzależnienie od heroiny, uzależnienie od papierosów, czy jak je nazywacie. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienia” (tj. „Zaburzenie hazardu” „zaburzenie używania nikotyny” itd.). Zatem „seks nałóg”I„ porno uzależnienie" nigdy nie mogły zostać odrzucone, ponieważ nigdy nie były formalnie rozważane w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc prościej, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od metamorfozy”. Jednak obie patologie można zdiagnozować za pomocą przepisów ICD-11.
  2. „Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego” (CSB lub CSBD) funkcjonuje jako termin „uzależnienie od seksu” i „uzależnienie od pornografii”oraz wszelkie inne terminy, które widziałeś, aby opisać kompulsywne zachowania seksualne, takie jak „hiperseksualność”, „uzależnienie od cyberseksualności”, „niekontrolowane zachowania seksualne” itp. - pod warunkiem, że pacjenci / klienci spełniają kryteria CSBD.
  3. Od 2020 Studia oparte na neuronaukach 52 zostały opublikowane na temat chronicznych użytkowników pornografii i osób z CSB. Wszystkie zgłaszają zmiany mózgowe, neuropsychologiczne lub hormonalne, które odzwierciedlają zmiany zaobserwowane w badaniach nad uzależnionymi od substancji.

Redaktorka czasu Belinda Luscombe woła RealYBOP za kłamstwo:

Mówiąc prościej, nie było oświadczenia brytyjskiej „College of Sexual and Relationship Therapists”. RealYBOP kłamał. RealYBOP (który zablokował Belindę) miał okazję połączyć się z oświadczeniem brytyjskiej „College of Sexual and Relationship Therapists”. Tutaj jest Odpowiedź RealYBOP dla Belindy (niespodzianka, brak linku):

Nie odnosi się do oświadczenia WHO, tylko 2-letni artykuł świecki (Ponownie, ani ICD-11, ani DSM5 nigdy nie używają słowa „uzależnienie” na określenie uzależnienia - oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „ uzależnienie").

----------

Podaje dalej „Sieć wsparcia branży dla dorosłych”:

Ponownie, dlaczego strona twierdzi, że dotyczy wpływu pornografii na użytkowników tweetujących o branży pornograficznej i wykonawcach?

---------

3 lipca 2020 r. i 7 lipca 2020 r.: Nie miało nic wspólnego z NoFap. Wystarczy wzmianka o „Follin”, linku do tak zwanych filmów „nofap” na YouTube. Rzecz w tym, że nofap nie ma oficjalnych filmów. Więc to tylko przypadkowi użytkownicy YouTube. Bez znaczenia. Ona jest takim cyberprzestępcą.

---------

7-7-20: Trzy tweety po Nofap (Tweet1, Tweet2, Tweet3) Porozmawiaj o obsesyjnym cyberstalkingu. Musiała spędzić cały dzień na wymyślaniu tych nieistotnych danych. I twierdzi, że jest ofiarą Alexa Rhodesa - ale on nigdy o niej nie pisze - podczas gdy Prause tchórzliwie używając swojego konta shill (RealYBOP) codziennie nęka i zniesławia Rhodesa i Nofapa.

----------

Poważnie wątpimy, że Ley spędził dni, używając swojego „nowego narzędzia” do przeszukiwania niezliczonych komentarzy nofap usuniętych przez moderatorów. Uważamy, że RealYBOP znalazł narzędzie i dostarczył Ley zrzuty ekranu. Hej RealYBOP, podaj wszystkie swoje e-maile, aby udowodnić, że się mylimy.

Sprawdzanie rzeczywistości: każdy może publikować na reddit / nofap. Mamy to z dobrych źródeł, że usunięte komentarze nie pochodziły od członków nofap. Zamiast tego komentarze były autorstwa trolli.

Ley dodaje bzdury:

RealYBOP podał dalej Ley's BS:

10 lipca 2020 r.: RealYBOP używa swojego nowo znalezionego narzędzia, które przeszukuje komentarze usunięte przez mody NoFap, aby zlokalizować swoje jedyne „zagrożenie śmiercią” (wciąż trolluje nofap, chociaż jest pozwana za zniesławienie). Po 5 latach zgłaszania zagrożenia śmiercią jest to pierwszy, który napisała na Twitterze. Ponieważ mamy dużo dokumentacji RealYBOP fałszowanie dowodów, kłamie o zagrożeniach i krzywoprzysięstwo się niezliczoną ilość razy, nie odkładalibyśmy tego poza RealYBOP, aby publikować groźby śmierci na forach odzyskiwania pornografii (zwłaszcza, że ​​wykorzystała ponad 25 aliasów, aby trollować reddit pornfree i reddit / nofap).

11 lipca 2020 r.: Trolling usuniętych komentarzy na Nofapie, publikuje swoje jedyne „groźby śmierci”… ponownie. Pamiętaj, Prause / RealYBOP fałszywie twierdziło, że wiele ZNANYCH osób wysłało ją i inne groźby śmierci. Nigdy nie przedstawiła dowodów… ponieważ kłamie.

-------------

Sekcja specjalna: Kłamstwa i zniesławienie otaczające Krytyka twierdzeń dotyczących „Reakcji seksualnej i wpływu negatywnego nastroju na pobudzenie seksualne u hiperseksualnych mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami” (2020).

Prause i 3 członkowie RealYBOP opublikowali wiele badań, ale Ley i Prause przekręcają jego odkrycia, aby fałszywie twierdzić, że ich odkrycia obalają wywołane pornografią problemy seksualne: „Odpowiedzialność seksualna i wpływ negatywnego nastroju na pobudzenie seksualne u hiperseksualnych mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami”. Nic nie może być dalsze od prawdy, jak to ujawniłem ten wątek z 5 tweetów.

Jak możesz sobie wyobrazić, RealYBOP i Ley ścigali mnie z paczką kłamstw i ostatecznie szalonym oskarżeniem, że zagroziłem, że zabiję każdego, kto się ze mną nie zgadza. Wszystko dla branży porno. Kilka z ich tweetów:

Więcej kłamstw, mówiących, że nie miałem dostępu do pełnego badania (na poniższym wykresie widać, że miałem pełne badanie):

Więcej ad hominem wrzeszczy od RealYBOP:

Oprócz ad hominem, Ley & RealYBOP kłamie, twierdzenie, że badanie z 2007 roku „mi się podobało” było identyczne z obecnym. Mój 6-tweetowy wątek ukazujący ich jako kłamliwe

Krytyka YBOP ujawniająca ich kłamstwa i wyjaśniająca, co badanie może nam powiedzieć, a czego nie: Krytyka twierdzeń dotyczących „Reakcji seksualnej i wpływu negatywnego nastroju na pobudzenie seksualne u hiperseksualnych mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami” (2020). Oto krótka wersja:

Przemysł pornograficzny shill i współautor artykułu Prause i jej pomocnik prawo błędnie twierdzą, że ten nowy papier to taki sam jako eksperymenty opisane w 2007 roku w rozdziale książki Bancrofta i Janssena (także współautora tego nowego artykułu). „Psychofizjologia seksu., Rozdział: Model podwójnej kontroli: Rola zahamowania i pobudzenia seksualnego w podnieceniu i zachowaniu seksualnym. ” Wydawca: Indiana University Press, redaktor: Erick Janssen, str. 197–222. Link do rozdziału

Jednak ten nowy artykuł nie jest tym samym, co wcześniejsze eksperymenty, a oto niektóre z różnic:

Różnica # 1 - W badaniu z 2007 roku przeprowadzono wywiady z mężczyznami, którzy nie mogli podniecić się pornografią, aby ocenić prawdopodobną przyczynę.

Po pierwsze, w przeciwieństwie do nowego badania 2020, badacze z 2007 roku przeprowadzili wywiady z 50% młodych mężczyzn (średni wiek 29 lat), którzy w tajemniczy sposób nie byli podnieceni testową pornografią w laboratorium i postawili hipotezę, że prawdopodobną przyczyną jest zwiększona ekspozycja na porno. Naukowcy wyjaśnili, że mężczyźni odwiedzali bary, w których pornografia stała się wszechobecna. Fragment badania z 2007 roku:

Kiedy zastosowaliśmy ten projekt (z dwoma rodzajami filmów seksualnych, rozproszeniem uwagi i występem) w tej nowej próbce, natrafiliśmy jednak na inne nieprzewidziane, ale intrygujące zjawisko. Dwunastu mężczyzn, czyli prawie 50% z pierwszych 25 badanych (średni wiek = 29 lat), nie reagowało na bodźce seksualne (tj. sztywność prącia mniejsza niż 5% w porównaniu z klipami filmowymi bez nacisku; 8 mężczyzn miało sztywność 0%). To jest, o ile nam wiadomo, jedno z nielicznych badań psychofizjologicznych, w którym brali udział mężczyźni rekrutowani ze społeczności - w naszym przypadku z łaźni, klinik chorób przenoszonych drogą płciową, barów itd.

W niektórych z tych miejsc bodźce seksualne (w tym ekrany wideo) są wszechobecne, co w połączeniu z komentarzami uczestników o braku bardziej interesujących, specjalistycznych („niszowych”) lub bardziej ekstremalnych lub „perwersyjnych” bodźców sprawiło, że rozważyć możliwość, że niezwykle wysoki odsetek osób nieodpowiadających może być związany z wysokim poziomem narażenia na materiały o charakterze jednoznacznie seksualnym i ich doświadczenia z nimis.

Różnica nr 2 - badanie z 2007 roku wykazało, że przyczyną jest używanie pornografii!

Naukowcy zauważyli również, że „Rozmowy z badanymi utwierdziły nas w przekonaniu, że u niektórych z nich wysoki kontakt z erotyką wydawał się skutkować mniejszą wrażliwością na waniliową erotykę seksualną i zwiększoną potrzebą nowości, zmienności.".

Rozmowy z tematami potwierdziły naszą ideę, że w niektórych z nich duża ekspozycja na erotykę wydawała się skutkować niższą responsywnością wobec erotyki "waniliowej płci" oraz zwiększoną potrzebą nowości i zmienności, w niektórych przypadkach w połączeniu z potrzebą bardzo specyficznych rodzaje bodźców w celu pobudzenia.

Badanie różnicowe # 3-2007 dodało eksperyment 2nd oparty na niskim pobudzeniu wywołanym pornografią.

Nawet naukowcy dodał drugi eksperyment, aby uwzględnić niskie pobudzenie wywołane pornografią. Drugi eksperyment obejmował nowsze, dłuższe, bardziej zróżnicowane klipy i pozwalał badanym na samodzielne wybieranie klipów. Wciąż wielu nie odpowiedziało!

Przeprojektowaliśmy studium Postanowiliśmy wyeliminować rozpraszanie uwagi i manipulacje związane z wymaganiami wykonawczymi oraz dołączyć nowsze, bardziej zróżnicowane klipy, a także dłuższe klipy filmowe. Ponadto zamiast przedstawiać badanym tylko zestaw wcześniej wybranych („wybranych przez badaczy”) filmów, pozwalamy im samodzielnie wybrać dwa klipy z zestawu 10, z których 10-sekundowe podglądy zostały pokazane i które obejmowały szerszy zakres zachowania (np. seks grupowy, seks międzyrasowy, S & M itp.). Zrekrutowaliśmy dodatkowych 51 badanych i stwierdziliśmy, że przy ulepszonym projekcie nadal 20 mężczyzn, czyli około 25%, nie reagowało dobrze na seksualne klipy wideo (sztywność prącia mniejsza niż 10% w odpowiedzi na długi wybrany przez siebie film).

Eksperymenty z 2007 r. Oceniały indywidualnie osoby „słabo reagujące” i wykazały, że: „analizy sugerowały, że wraz ze wzrostem liczby filmów erotycznych oglądanych w ciągu ostatniego roku, uczestnik został sklasyfikowany jako słabo reagujący”.

Różnica nr 4 - badanie z 2007 roku nie oceniało hiperseksualności

Eksperymenty z 2007 roku nie oceniały hiperseksualności. W badaniu z 2020 roku udało się i porównano grupę hiperseksualną z grupą kontrolną. (Jednak nie przeprowadzono indywidualnej oceny czynników przyczyniających się do zaburzeń erekcji, jak w 2007 r.). To powiedziawszy, grupa hiperseksualna 2020 miała mniejsza reakcja genitaliów na porno niż grupa kontrolna:

Obraz

Autorzy następnie „kontrolowali” nieco arbitralne czynniki - aby sztucznie wyrównać odpowiedzi obu grup i dojść do wniosku, że grupy nie reagowały inaczej od siebie. Ponownie przewidywalne, biorąc pod uwagę ich sympatie do pornografii.

RealYBOP dodatkowo traci ją z licznymi kłamstwami i zniesławiającymi tweetami skierowanymi do mnie, Gabe'a Deema i Staci Sprout. Przejdźmy przez zaporę szalonych tweetów RealYBOP:

Nie kłamałem: powiedziałem, że Ley pominęła wykres pokazujący, że hiperseksualiści mieli mniej odpowiedzi niż kontrole. To jest fakt. Jasne - „kontrolowanie” pozwoliło autorom RealYBOP stwierdzić, że różnica jest bez znaczenia. Ale papier nie dostarczył nam danych do sprawdzenia ich pracy.

Więcej tego samego spinu (wiem, jak działają kontrolki statystyczne i jak można nimi manipulować):

Po tym, jak opublikowałem moje obalenie ich roszczeń, RealYBOP przeszedł na 7-tweetową zniesławiającą tyradę. Cztery z jej tweetów mówiły, że zagroziłem zabiciem naukowca. Nie dostarcza dowodów, bo kłamie - jak zawsze. Stanowi to zniesławienie jako taki. Myślę, że dwa zniesławienia jej nie wystarczą.

Zniesławiający tweet nr 1. Nikt mnie nie zlekceważył (liczy, że nikt nie czyta):

List ACLU nie jest tym, co twierdzi RealYBOP. Widzieć: Nicole Prause i David Ley popełniają krzywoprzysięstwo w procesie o zniesławienie (wrzesień, 2019).

Zniesławiający tweet nr 2: Co za wariat: fałszywie twierdzi, że opublikowałem badanie z 2007 roku ponad 100,000 XNUMX razy i grożę zabiciem każdego, kto się ze mną nie zgadza. Wyraźny znak, że traci rozum.

Oto badanie z 2007 r. Ze wszystkimi odpowiednimi fragmentami: Model podwójnej kontroli - rola zahamowania i pobudzenia seksualnego w podnieceniu i zachowaniu seksualnym (2007).

Kłamie, jak powiedzieli autorzy, porno spowodowało niską reaktywność podmiotu. W eksperymencie wykorzystującym wideo-pornografię 50% młodych mężczyzn nie mogło się podniecić ani osiągnąć erekcji z porno (średni wiek to 29 lat). Zszokowani naukowcy odkryli, że zaburzenia erekcji u mężczyzn były „związane z wysokim poziomem ekspozycji i doświadczeniem z materiałami o charakterze jednoznacznie seksualnym.”Wiotcy mężczyźni spędzali mnóstwo czasu w barach i łaźniach, gdzie porno było„ wszechobecne ”i ciągle się bawiło. Mężczyźni to wyjaśnili "Wydaje się, że wysoka ekspozycja na erotykę spowodowała niższą wrażliwość na erotykę „waniliowy seks” i zwiększoną potrzebę nowości i różnorodności.

Zniesławiający tweet nr 3: Oprócz kłamstwa na temat groźby śmierci, jej krzyki na temat statystyk są nieistotne, ponieważ badanie z 2007 roku wykazało, że używanie pornografii powoduje zmniejszenie podniecenia seksualnego.

Zniesławiający tweet nr 4: RealYBOP po prostu wymyśla bzdury. Odsłoń jako leżące tutaj: Krytyka twierdzeń dotyczących „Reakcji seksualnej i wpływu negatywnego nastroju na pobudzenie seksualne u hiperseksualnych mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami” (2020)

RealYBOP dodała ten tweet, ujawniając, że nie zna definicji zaburzeń erekcji:

KONIEC SEKCJI

---------

Sekcja specjalna - lipiec 2020: RealYBOP (Prause) fałszywie oskarża Staci Sprout o stwierdzenie, że naukowcy RealYourBrainOnPorn molestują dzieci

TWEET # 1: RealYBOP kłamie, twierdząc, że Sprout powiedziała, że ​​naukowcy molestują dzieci. W rzeczywistości Staci dyskutowała Tabela 34 raportu Kinseya z 1948 r., który zawierał dane zebrane od pedofilów wykorzystujących seksualnie dzieci.

KONTEKST: Sprout miał TYLKO na myśli fakt, że Alfred Kinsey współpracował z pedofilami przy tworzeniu swoich przełomowych książek o seksualności człowieka z lat 1948 i 1952. W szczególności dane te są zapisane w Tabeli 34 tej książki opublikowanej przez Kinsey Institute. W Tabeli 34 pedofile używają stoperów od czasu do czasu, co nazywają orgazmem u dzieci w wieku od kilku miesięcy do wczesnych nastolatków.

Jest to bezdyskusyjne, jak w Tabeli 34 z jego słynnego traktatu Zachowanie seksualne u mężczyzny (1948) wyraźnie dokumentuje. Zobacz artykuł Washington Post z 1995 roku: RAPORT KINSEY, SZYBKO I LUŹNIE? i to wideo.

Tabela 34 - Legenda pod tabelą mówi: „czas z sekundnikiem lub stoperem”

Należy zauważyć, że Prause również błędnie scharakteryzował dyskusję Don Hiltona na temat Tabeli 34, fabrykując historię, którą nazwał Hilton jej pedofilem. wspominając o Tabeli 34. Don Hilton odpowiedział w 2016 roku na kłamstwa Prause tutaj: Prause fałszywie oskarża Donalda Hiltona, MD. Następnie wykorzystała tę fabrykę, aby uzasadnić składanie złośliwych raportów na jego uniwersytecie i w Texas Medical Board, co zaowocowało Prause pozwany przez Hilton za zniesławienie. Teraz Prause (RealYBOP) próbuje wykorzystać tę samą sztuczkę ze Staci Sprout. Fragment ten artykuł: hermetyzuje Tabela 34:

In Zachowanie seksualne u mężczyzny (która została przedrukowana w 1998 roku i jest szeroko dostępna), Instytut opublikował osławioną tabelę 34, która dokumentuje „reakcje seksualne” dzieci, od niemowląt do nastolatków, zarejestrowane przez ich dorosłych sprawców. Ci pedofile przeprowadzili eksperymenty seksualne na setkach dzieci, doprowadzając je do tego, co eksperymentatorzy nazywali „orgazmem” (krzyczenie, płacz, walka z „partnerem” seksualnym) i mierząc te reakcje stoperem.

John Bancroft, były dyrektor Instytutu Kinsey, w swoim artykule „Alfred Kinsey and the Politics of Sex Research” powiedział, że Alfred Kinsey był „szczególnie zainteresowany obserwacją dorosłych zaangażowanych seksualnie z dziećmi”. To obsesja Kinseya na punkcie seksualnych reakcji dzieci doprowadziła do opublikowania niesławnej Tabeli 34 w rozdziale 5 „Seksualne zachowania mężczyzny”, która dokumentuje seksualne wykorzystywanie kilkuset dzieci.

Kinsey z dumą stwierdził: „Na liście 317 chłopców w wieku od pięciu miesięcy do wieku młodzieńczego opisaliśmy obserwacje dotyczące takich czynności seksualnych, jak erekcja, ucisk miednicy i kilka innych cech prawdziwego orgazmu”. Tabela 34 w książce Kinseya zawiera następujące dane: 11-miesięczne dziecko doświadczyło rzekomego „orgazmu” dziesięć razy w ciągu godziny; czteroletnie dziecko i 13-letni chłopiec doświadczyli 26 takich rzekomych „orgazmów” w ciągu 24 godzin.

Wydaje się, że dr Prause broni praktyk Alfreda Kinseya

TWEET # 2: Po raz kolejny Staci Sprout odnosiła się TYLKO do Tabeli 34 raportu Kinseya. Jednak RealYBOP błędnie przedstawia tweet Staci, twierdząc, że odnosi się do „Eksperci” RealYBOP.

TWEET # 3: Ponownie, Staci Sprout odnosiła się TYLKO do Tabeli 34 i Alfreda Kinseya:

To tylko wierzchołek góry lodowej zniesławienia RealYBOP / Prause - zobacz tę stronę dokumentującą trwające zniesławienie Staci Sprout przez RealYBOP: Nękanie, nękanie i zniesławienie z nieoczekiwanych źródeł jako aktywista ds. Odzyskiwania uzależnienia od seksu

KONIEC SEKCJI

-------------

Zdecyduj się RealYBOP: Czasami mówi, że „uzależnienie od seksu” zostało odrzucone przez WHO, innym razem występuje przeciwko WHO o ICD-11 nowa diagnoza nadaje się do diagnozowania tego, co jest powszechnie określane jako „uzależnienie od pornografii” lub „uzależnienie od seksu”.: "Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego"(CSBD).

-------------

Więcej kłamstw i propagandy od sprawcy (patrz -Wyobrażenia Nicole Prause o kapturach ofiar ujawniono jako bezpodstawne: ona jest sprawcą, a nie ofiarą.):

------------

Re-tweetuje producenta porno:

---------

RealYBOP sprzeciwia się weryfikacji wieku witryn pornograficznych we Francji (mowa o byciu pod szyldem - stawianie firm porno przed dziećmi):

--------------

RealYBOP trolluje wątek, aby zapewnić bezpośrednie wsparcie dla Pornhub. RealYBOP kłamie również na temat Exodus Cry i stara się zmniejszyć swoją kampanię, aby uświadomić światu, że pornhub udostępnia filmy z pornografią dziecięcą i rzeczywistym gwałtem:

Tego nie lubi RealYBOP:

RealYBOP wspiera pornhub, na którym znajduje się pornografia dziecięca i filmy o handlu seksualnym. Miły.

RealYBOP twierdzi, że „wasze grupy” zaciekle atakują kursy czytania i pisania Emily Rothman dotyczące pornografii. RealYBOP nie dostarcza żadnych dowodów.

W tym samym wątku RealYBOP broni Pornhub, jednocześnie zniesławiając FTND:

RealYBOP po raz setny publikuje na Twitterze swój żart z op-edem. Op-Ed na 100 słów jest pełen niepopartych twierdzeń, których celem jest oszukanie laików. Nie popiera ani jednego twierdzenia, ponieważ cytuje tylko dokumenty 600 - z których żaden nie ma nic wspólnego z uzależnieniem od pornografii, wpływem porno na związki lub problemami seksualnymi wywołanymi przez pornografię. Kilku ekspertów w tej dziedzinie obaliło jej twierdzenia i pustą retorykę w tej stosunkowo krótkiej odpowiedzi: Op-ed: Kto dokładnie wprowadza w błąd naukę o pornografii? (2016). W przeciwieństwie do „neuronaukowców Op-Eda” przytoczyli kilkaset badań i wiele recenzji literatury.

---------

Mimo to RealYBOP nadal atakuje Nofap @BrainOnPorn Twitter jest teraz zamieszany w dwa procesy o zniesławienie! Uwaga - RealYBOP i David Ley mają prywatną „grupę” ekstremistów (ujawnionych w dokumentach sądowych). Czy Neves jest członkiem tej prywatnej grupy na Facebooku? Czy odkrycie w procesach ujawni członków tej grupy?

12 lipca 2020 r.: To jest to. Prause opublikowała tylko jeden usunięty anonimowy komentarz zawierający groźby w ciągu 7 lat, którym twierdziła, że ​​jest zagrożony (komentarz NIE był przez członka NoFap). Prause oskarżyła mnie, Alexa Rhodesa, Dona Hiltona i wielu innych o pogłaskanie jej - ale nigdy nie dała dowodów. Patologiczny kłamca.

--------

13 lipca 2020 r.: RealYBOP trolluje 6-tygodniowy wątek, aby zniesławić Exodus Cry i wesprzeć Pornhub. RealYBOP po raz kolejny tweetuje komentarz anonimowego trolla (a nie członka Nofap), który został usunięty przez mody nofap. Jeden usunięty komentarz nieznanego trolla - to wszystko, co RealYBOP - co oznacza, że ​​będzie go tweetować w kółko.

RealYBOP robi to, aby chronić pornhub: Styczeń 2020: Twitter RealYBOP (Prause) atakuje Lailę Mickelwait w obronie pornografii wyglądającej na nieletnich na Pornhub i braku weryfikacji wieku. Laila również złożyła wniosek oświadczenie w sprawie Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole Prausei ma również złożył oświadczenie w sprawie Rhodes przeciwko Prause).

---------

13 lipca 2020 r.: RealYBOP zniesławia Staci Sprout, publikując ten sam usunięty komentarz trolla reddit (który nie był członkiem nofap). RealYBOP prosi obserwujących o złożenie fałszywego raportu na temat Sprout.

Wszyscy Sprout twierdzili, że instytut Kinsey zebrał dane od pedofilów. Jest to bezdyskusyjne, jak w Tabeli 34 z jego słynnego traktatu Zachowanie seksualne u mężczyzny (1948) wyraźnie dokumentuje. Zobacz artykuł Washington Post z 1995 roku: RAPORT KINSEY, SZYBKO I LUŹNIE? i to wideo. Prause źle scharakteryzował również telefon Hiltona jej molestujący dziecko za wzmiankę o tabeli 34. Don Hilton odpowiedział w 2016 r. na kłamstwa Prause: Prause fałszywie oskarża Donalda Hiltona, MD. Następnie wykorzystała tę fabrykę, aby uzasadnić składanie złośliwych raportów na jego uniwersytecie i w Texas Medical Board. To spowodowało Prause pozwany za zniesławienie. Teraz Prause robi tę samą sztuczkę ze Staci Sprout. To może być kolejny pozew o zniesławienie.

-------

13 lipca 2020 r.: Tweetowanie o… Ziewanie… ten sam usunięty komentarz Nofap autorstwa trolla reddit (który nie był członkiem NoFap). Jedyne zagrożenie, jakie mogła znaleźć.

Przepraszamy RealYBOP, mamy studium przypadku rzeczywistych zagrożeń, prześladowania w sieci i zniesławienia:

-------------

Podobnie jak w przypadku niezliczonych wcześniejszych tweetów, RealYBOP chce obwiniać masturbację, a nie pornografię, za wszystkie liczne badania korelujące negatywne wyniki z używaniem pornografii (doskonały przykład głupoty):

Od kilku lat próbuje zmienić winę: Seksuologowie zaprzeczają wywołanej przez porno ED, twierdząc, że problemem jest masturbacja (2016).

RealYBOP błędnie przedstawia niepublikowany artykuł: mówi, że patrzy na wykorzystanie pornografii, ale tak się nie stało.

Częstsza masturbacja jest związana z DE, ponieważ wyższy poziom masturbacji wiąże się z używaniem pornografii.

-----------

Błędnie przedstawia inny artykuł, ponieważ nie dotyczył wykorzystywania pornografii. Tweetuje swoją głupią, sprzeczną z faktami „infografiką”:

Myślę, że studia przypadków są w porządku? Plik pierwsze 7 badań na tej liście zawiera kilka studiów przypadku wykazujących związek przyczynowy, ponieważ uczestnicy wyeliminowali używanie pornografii i wyleczyli chroniczne dysfunkcje seksualne: nad badaniami 40 łączącymi używanie pornografii / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejszym pobudzeniem do bodźców seksualnych.

------------

Losowo atakuje mężczyznę, który wyleczył się z wywołanego przez porno zaburzenia erekcji:

---------------------------

Sekcja specjalna - lipiec 2020 r .: RealYBOP (Prause) wzywa obserwujących do zgłaszania Staci Sprout do Krajowego Stowarzyszenia Pracowników Socjalnych i stanu Waszyngton (nielegalne umieszczenie numeru licencji Staci)

RealYBOP (Prause) ponownie nęka i zniesławia Staci Sprout. Prause zgłosił 3 razy Staci Sprout. Wszyscy zostali odrzuceni jako bezpodstawni: 24 stycznia 2018: Prause składa bezpodstawne skargi do stanu Waszyngton na terapeutkę Staci Sprout.

Pamiętaj, że śledzenie tweetów RealYBOP nie zawiera nic poza kłamstwami. Podałem linki, abyś mógł sam zobaczyć, że roszczenia RealYBOP nie pasują do zrzutów ekranu, które opublikowała.

TWEET # 1: Jak widać, na zrzutach ekranu nie ma niczego, co twierdziło RealYBOP (tweety RealYBOP stanowią zniesławienie jako taki.

Jak wyjaśniono powyżej, wszystkie Sprout twierdziły, że instytut Kinsey zebrał dane od pedofilów. Jest to bezdyskusyjne, jak w Tabeli 34 z jego słynnego traktatu Zachowanie seksualne u mężczyzny (1948) wyraźnie dokumentuje. Zobacz artykuł Washington Post z 1995 roku: RAPORT KINSEY, SZYBKO I LUŹNIE? i to wideo. Prause źle scharakteryzował również telefon Hiltona jej molestujący dziecko za wzmiankę o tabeli 34. Don Hilton odpowiedział w 2016 r. na kłamstwa Prause: Prause fałszywie oskarża Donalda Hiltona, MD. Następnie wykorzystała tę fabrykę, aby uzasadnić składanie złośliwych raportów na jego uniwersytecie i w Texas Medical Board. To spowodowało Prause pozwany za zniesławienie. Teraz RealYBOP / Prause robi to samo ze Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP publikuje numer licencji Staci, wzywając obserwujących do złożenia fałszywego zgłoszenia:

TWEET # 3: Dziwna paczka niespójnych kłamstw. Dwa tweety Staci opublikowane przez RealYBOP były dokładne i nie wspominały o żadnej osobie ani o RealYBOP. Dwa pozostałe tweety nie mają nic wspólnego, a na pewno nie mają nic wspólnego ze Staci Sprout.

TWEET # 4: Pierwsze kłamstwo - w tweetach opublikowanych przez RealYBOP nie ma nic o Seto. Drugie kłamstwo - Staci nie oznaczyła biur uniwersyteckich. Staci, podobnie jak my wszyscy, zastanawia się, kto będzie prawnie winny za zniesławienie i nękanie RealYBOP. RealYBOP jest wymieniany w 3 pozwach sądowych: osoby publikujące tweety RealYBOP zostaną zidentyfikowane i mogą być zmuszone do odkaszlenia znacznych szkód.

Zobacz tę sekcję na stronie 1: @BrainOnPorn Twitter nazywa się teraz w dwóch procesach zniesławienia!

TWEET # 5: (który został przypięty do strony RealYBOP). Do RealYBOP dołącza jej zniesławiony partner i mężczyzna otrzymuje rekompensatę od porno giganta xHamster, David Ley:

DARVO marki Ley.

TWEET # 6: Członkowie REALYBOP grają głupio, odpowiadając obrzydliwymi bzdurami w odpowiedzi na proste pytanie: „Kto ponosi odpowiedzialność za zniesławienie RealYBOP?„Cyberstalkker RealYBOP wpisuje na Twitterze numer licencji Staci.

To tylko wierzchołek góry lodowej zniesławienia RealYBOP / Prause - zobacz tę stronę dokumentującą trwające zniesławienie Staci Sprout przez RealYBOP: Nękanie, nękanie i zniesławienie z nieoczekiwanych źródeł jako aktywista ds. Odzyskiwania uzależnienia od seksu

RealYBOP (Prause) ponownie nęka i zniesławia Staci Sprout. Prause zgłosił 3 razy Staci Sprout. Wszyscy zostali odrzuceni jako bezpodstawni: 24 stycznia 2018: Prause składa bezpodstawne skargi do stanu Waszyngton na terapeutkę Staci Sprout.

Pamiętaj, że śledzenie tweetów RealYBOP nie zawiera nic poza kłamstwami. Podałem linki, abyś mógł sam zobaczyć, że roszczenia RealYBOP nie pasują do zrzutów ekranu, które opublikowała.

TWEET # 1: Jak widać, na zrzutach ekranu nie ma niczego, co twierdziło RealYBOP (tweety RealYBOP stanowią zniesławienie jako taki.

Jak wyjaśniono powyżej, wszystkie Sprout twierdziły, że instytut Kinsey zebrał dane od pedofilów. Jest to bezdyskusyjne, jak w Tabeli 34 z jego słynnego traktatu Zachowanie seksualne u mężczyzny (1948) wyraźnie dokumentuje. Zobacz artykuł Washington Post z 1995 roku: RAPORT KINSEY, SZYBKO I LUŹNIE? i to wideo. Prause źle scharakteryzował również telefon Hiltona jej molestujący dziecko za wzmiankę o tabeli 34. Don Hilton odpowiedział w 2016 r. na kłamstwa Prause: Prause fałszywie oskarża Donalda Hiltona, MD. Następnie wykorzystała tę fabrykę, aby uzasadnić składanie złośliwych raportów na jego uniwersytecie i w Texas Medical Board. To spowodowało Prause pozwany za zniesławienie. Teraz RealYBOP / Prause robi to samo ze Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP publikuje numer licencji Staci, wzywając obserwujących do złożenia fałszywego zgłoszenia:

TWEET # 3: Dziwna paczka niespójnych kłamstw. Dwa tweety Staci opublikowane przez RealYBOP były dokładne i nie wspominały o żadnej osobie ani o RealYBOP. Dwa pozostałe tweety nie mają nic wspólnego, a na pewno nie mają nic wspólnego ze Staci Sprout.

TWEET # 4: Pierwsze kłamstwo - w tweetach opublikowanych przez RealYBOP nie ma nic o Seto. Drugie kłamstwo - Staci nie oznaczyła biur uniwersyteckich. Staci, podobnie jak my wszyscy, zastanawia się, kto będzie prawnie winny za zniesławienie i nękanie RealYBOP. RealYBOP jest wymieniany w 3 pozwach sądowych: osoby publikujące tweety RealYBOP zostaną zidentyfikowane i mogą być zmuszone do odkaszlenia znacznych szkód.

Zobacz tę sekcję na stronie 1: @BrainOnPorn Twitter nazywa się teraz w dwóch procesach zniesławienia!

TWEET # 5: (który został przypięty do strony RealYBOP). Do RealYBOP dołącza jej zniesławiony partner i mężczyzna otrzymuje rekompensatę od porno giganta xHamster, David Ley:

DARVO marki Ley.

TWEET # 6: Członkowie REALYBOP grają głupio, odpowiadając obrzydliwymi bzdurami w odpowiedzi na proste pytanie: „Kto ponosi odpowiedzialność za zniesławienie RealYBOP?„Cyberstalkker RealYBOP wpisuje na Twitterze numer licencji Staci.

To tylko wierzchołek góry lodowej zniesławienia RealYBOP / Prause - zobacz tę stronę dokumentującą trwające zniesławienie Staci Sprout przez RealYBOP: Nękanie, nękanie i zniesławienie z nieoczekiwanych źródeł jako aktywista ds. Odzyskiwania uzależnienia od seksu

KONIEC SEKCJI

--------

Pojawia się nowe duże badanie potwierdzające wszystko, o czym mówiłem: Mężczyźni, którzy oglądają dużo porno, częściej cierpią na zaburzenia erekcji - a TRZECI bardziej podniecają się oglądaniem filmów dla dorosłych niż podczas seksu. Powoduje to, że RealYBOP trolluje każdy punkt sprzedaży, który tweetuje artykuł o badaniu (8 oddzielnych tweetów!). Tweety RealYBOP zawierają link do badania, które błędnie przedstawiła. Widzieć -

RealYBOPa total BS-er, publikowanie w każdym tweecie:

„Nie w większych badaniach podłużnych i laboratoryjnych, które faktycznie kontrolują masturbację (która występuje 1: 1 podczas oglądania pornografii)”.

Jeśli masturbacja występuje 1: 1 podczas oglądania pornografii, masturbacji nie można kontrolować. LOL.

TWEET # 1

TWEET # 2

TWEET # 3

TWEET # 4

TWEET # 5

TWEET # 6

TWEET # 7

TWEET # 8 - To wątek z 2015 roku! Badanie z 2015 roku obaliło:

RZECZYWISTOŚĆ: Ta lista zawiera badania 40 łączące wykorzystanie pornografii / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejsze pobudzenie do bodźców seksualnych, pierwsze badania 7 na liście wykazują związek przyczynowy, ponieważ uczestnicy eliminowali używanie pornografii i leczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

----------

RealYBOP kontynuuje swoje obsesyjne prześladowanie Gabe'a Deema w Internecie, z przypadkiem zniesławienia per se. Obrzydliwy zniesławiający tweet:

Czy doprowadzi to do kolejnego pozwu o zniesławienie?

Więcej cyberstalkingu deem. Ponownie kłamie na temat badania z 2007 roku, jak pokazano tutaj: Krytyka twierdzeń dotyczących „Reakcji seksualnej i wpływu negatywnego nastroju na pobudzenie seksualne u hiperseksualnych mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami” (2020)

Ciągłe cyberstalking i fałszerstwa:

RealYBOP niczego nie sfałszował. W rzeczywistości debata na temat PIED dobiegła końca, ponieważ badania 7 wykazały, że mężczyźni wracają do zdrowia po PIED poprzez rzucenie porno: Ta lista zawiera badania 40 łączące wykorzystanie pornografii / uzależnienie od pornografii z problemami seksualnymi i mniejsze pobudzenie do bodźców seksualnych, pierwsze badania 7 na liście wykazują związek przyczynowy, ponieważ uczestnicy eliminowali używanie pornografii i leczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Kontynuowane cyberstalking: Link w tweecie NIE dotyczy zmian w mózgu wywołanych wstydem, tylko przejściowa aktywność mózgu. Typowe wprowadzenie w błąd:

Później tego samego dnia tweetuje swoją głupią infografikę i błędnie przedstawia 10-letnie badanie, które nie pytało o wykorzystanie pornografii:

-------------

18 lipca 2020 Tweet RealYBOP zawiera zrzut ekranu Prause / PornHelps zgłaszającego tweeta Alexa Rhodesa, w którym odpowiedział na „PornHelps”, wielokrotnie nazywając go kłamcą:

Screenshot:

KONTEKST: W 2016 Nicole Prause stworzyła witrynę „PornHelps” i konta w mediach społecznościowych w służbie branży pornograficznej „PornHelps” chronicznie oznaczał te same osoby i organizacje, które Prause również często atakowała, używając własnego imienia i kont w mediach społecznościowych. W rzeczywistości Prause połączyła siły ze swoim pozornym pseudonimem PornHelps, aby zaatakować osoby na Twitterze i innych miejscach w tandemie z niektórymi innymi jej tożsamościami (patrz 1, 2, 3, 4). Zarówno konto @pornhelps na Twitterze, jak i witryna PornHelps zostały nagle usunięte, gdy Prause było na zewnątrz Psychology Today jako PornHelps. Zaczynamy od tweet autora CZAS przykrywka, "Pornografia i zagrożenie dla Virility", Belinda Luscombe:

Następnie @pornhelps dzwonił do kłamców Alexandra i Belindy. @NicoleRPrause w końcu zadzwonił, aby zadzwonić CZAS dziennikarz Luscombe kłamcą. To jest ważne jak to 18 lipca 2020 Tweet RealYBOP zawiera zrzut ekranu przedstawiający Prause / PornHelps zgłaszającego rzekomo zgłoszenie tweeta Alexa Rhodesa. Alex zareagował na liczne zniesławiające i nękające tweety PornHelps, które oskarżyły Alexa o fałszywe pornograficzne problemy seksualne i obrażenia prącia. Alex Rhodes odpowiada na @pornhelps:

PornHelps wkracza ze swoją zwykłą złośliwością, fałszywie oskarżając Alexa o kłamstwo. Alex zareagował na nękanie wspomnianym zabawnym powrotem:

Kontynuacja:

Zobacz resztę historii tutaj: Lipiec 2016: Prause & sock puppet „PornHelps” atakują Alexandra Rhodesa, fałszywie twierdząc, że sfałszował problemy seksualne wywołane pornografią.

----------

RealYBOP próbuje zdyskredytować nowe badanie: Mężczyźni, którzy oglądają dużo porno, częściej cierpią na zaburzenia erekcji - a TRZECI bardziej podniecają się oglądaniem filmów dla dorosłych niż podczas seksu (Daily Mail).

1) Standardowa procedura to prezentacja na konferencji, a następnie publikacja.

2) RealYBOP twierdzi, że masturbacja powoduje ED. Żaden urolog się z tym nie zgadza.

3) RealYBOP kłamie - autorzy nie powiedzieli, że ED powoduje używanie pornografii (co?).

4) RealYBOP kłamie, że zastosowano dwie obiektywne miary:

Obliczono godziny oglądania porno na tydzień każdego uczestnika i wykres punktowy korelujący godziny oglądania porno IIEF oraz MSHQ-ED powstał.

----------

RealYBOP po prostu zmyślał, atakując Terry Crews (dyskredytując FTND) za tweetowanie, że PornHub musi otrzymać zwrot pieniędzy za hosting pornografii dziecięcej i filmów o handlu seksualnym. RealYBOP bezpośrednio wspiera Pornhub:

Mindgeek dziękuje, RealYBOP.

--------

Artykuł w Medium to nic innego jak kłamstwa, od patologicznego kłamcy, który został pozwany w wielu miejscach:

Rzeczywistość:

---------

Tweety - po raz piąty badanie przeprowadzone przez członka RealYBOP Samuela Perry'ego. NIE jest to, co twierdzą Perry lub RealYBOP:

Rzeczywistość: Po wyrafinowanym „modelowaniu” statystycznym Perry stwierdził, że to masturbacja, a nie używanie pornografii, jest prawdziwym winowajcą szczęścia w związku. Ziejącą dziurą w nowej analizie Perry'ego jest brak konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji, o co tylko zapytał ”Kiedy ostatnio się masturbowałeś?? ”Bez solidnych danych dotyczących częstotliwości jego twierdzenie jest czymś więcej niż hipotetycznym. Z badania Perry'ego:

Praktyka masturbacji. Zarówno NFSS, jak i RIA zadają te same dwa pytania dotyczące masturbacji, które autor połączył w jeden środek masturbacji w obu badaniach. Uczestnicy zostali najpierw zapytani, czy kiedykolwiek masturbowali się (tak lub nie). Ci, którzy odpowiedzieli, że kiedykolwiek masturbowali się, zostali zapytani: „Kiedy ostatnio się masturbowałeś?” Odpowiedzi wahały się od 1 = dzisiaj do 9 = ponad rok temu.

Perry kontynuuje:

„Chociaż to pytanie technicznie nie pyta o częstotliwość… ..”

Bez żartów. A jednak Perry, Prause, Ley, Grubbs i inni tworzą teraz nadzwyczajne twierdzenia na podstawie tego samotnego badania, opierając się na tych wysoce wątpliwych danych. Maszyna propagandowa Sojuszu jest w pełni widoczna w odniesieniu do ponownej analizy Perry'ego. Przeciwstawiają się twierdzeniom Perry'ego w badaniach 75 łączących wykorzystanie pornografii w celu zmniejszenia satysfakcji seksualnej i związkowej - i obecne badanie Perry'ego, które korelowało więcej zastosowań pornografii z mniejszym szczęściem w związku. Zgadza się, większe wykorzystanie pornografii było związane mniej szczęście w związku w obu próbkach Perry'ego (A i B):

---

Twierdzenia Perry'ego, że mógłby magicznie rozzłościć używanie pornografii z masturbacji, nie mogą być traktowane poważnie - zwłaszcza, że ​​brakowało mu dokładnych danych na temat częstotliwości masturbacji.

-------------

Mimo to idę za nofapem jest pozwana za zniesławienie. Tutaj podajemy 4 tweety z rzędu autorstwa cyberstalkera RealYBOP:

20 lipca 2020 r.: Wątpliwy artykuł cytujący artykuł Krisa Taylora

Prause (RealYBOP) fałszywie twierdzi, że praca Krisa Taylora była analizą komentarzy nofap. W rzeczywistości praca Taylora oceniała tylko 15 komentarzy reddit / nofap. Kryteria wyszukiwania „Męskości” dla 15 wybranych komentarzy. Taylor wyraźnie stwierdza, że ​​15 komentarzy nie było reprezentatywnych dla Nofap jako całości:

Widzieć w tę iz powrotem między Prause a bartem zaczerpnięte z Psychology Today dotyczące żartu Taylora z gazety. Bart robi z siebie głupca Prause, który ucieka się do ad hominem, gdy zostaje ujawniony, że kłamie na temat pisma Taylora.

20 lipca 2020 r.: Fragment obszernego artykułu socjologicznego napisanego przez licencjata (nie recenzowany).

Aktualne streszczenie, zamiast zdania poza kontekstem wybranego przez RealYBOP:

Celem tego eseju jest zbadanie dyskursów o męskości i seksualności, które pojawiają się na forach internetowych na stronie Nofap.com, która jest stroną skierowaną do osób z pornografią i niezależnością od masturbacji. Celem serwisu jest stworzenie społeczności dla osób, które cierpią na uzależnienie, które negatywnie wpływa na ich życie codzienne lub seksualne. Forum powinno zatem istnieć jako grupa wsparcia dla poszczególnych osób, w ramach której można dyskutować m.in. o problemach związanych ze zdrowiem seksualnym z innymi osobami, które mają podobne problemy i nałogi. Forum wyraża się poprzez dostarczanie narzędzi, które pomogą jednostce wyjść z nałogu, a tym samym poprawić ich życie. W eseju wykorzystuję metodę analizy dyskursywnej, opartą na teorii dyskursu Ernesto Laclau i Chantal Mouffe, a następnie poprzez teorię dyskursu jako metodę analizy badam, jak wygląda dyskurs wokół męskości i seksualności i jak są one konstruowane na forum. Ponadto badam, które wyrażenia męskie są cenione wyżej w hierarchii hegemonicznej, a które prowadzą do niższej pozycji w hierarchii. Następnie badam, jak dyskurs wpływa na to, które organy mają uczestniczyć w forum, a które są wykluczone.

W części analitycznej okazało się, że forum charakteryzuje się silnie tradycyjnym postrzeganiem męskości i seksualności, gdzie między innymi od mężczyzn oczekuje się heteroseksualności, dominacji nad kobietami oraz kontroli nad sobą i swoimi pragnieniami seksualnymi. Opinia o pornografii i jej zależności od niej jest negatywna na forum, gdzie jest postrzegana jako coś, co przyczyniło się do problemów społecznych jednostki. Negatywne postrzeganie opiera się na wpływie pornografii na osobę i jej zdolności do prowadzenia funkcjonującego życia seksualnego, w którym np. Osoby zranione przez pornografię mają problemy z stymulacją seksualną przez rzeczywiste interakcje seksualne. Okazuje się również, że intencją forum nie jest doprowadzenie do poważnych zmian społecznych, w ramach których społeczne konsekwencje pornografii, takie jak np. Seksizm i przemoc seksualna, chcą być przeciwdziałane. dlatego też nie jest krytyczny wobec rozległych społecznych konsekwencji pornografii.

Mimo wszystko to nic wielkiego, ponieważ obecnie istnieje sposób na „przeanalizowanie milionów komentarzy opublikowanych w ciągu 10 lat. Zwłaszcza, że ​​każdy, kto ma połączenie z Internetem, może publikować na reddit / nofap.

20 lipca 2020 r.: RealYBOP kłamie, mówiąc, że badanie Imhoffa zebrało przedmioty z NoFap. W rzeczywistości żaden z tematów nie pochodził z NoFap. Kłamcy będą kłamać.

Oto list z przeprosinami od Imhoffa - Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o ponownym uruchomieniu stron internetowych - co mówi, że żaden z badanych nie był członkiem Nofap:

20 lipca 2020 r.: Co to jest? Regresje logistyczne z artykułu niepoddanego recenzji? Przeszukuje internet w poszukiwaniu wszystkiego, co może fałszywie przedstawić.

Ziewać

---------

Op-ed Fight The New Drug. LOL:

Kolejny tweet następnego dnia:

Op-Ed Prause'a (REalYBOP) na 600 słów jest pełen niepopartych twierdzeń mających na celu oszukanie laików. Nie popiera ani jednego twierdzenia, ponieważ cytuje tylko dokumenty 4 - z których żaden nie ma nic wspólnego z uzależnieniem od pornografii, wpływem porno na związki lub problemami seksualnymi wywołanymi przez pornografię.

Kilku ekspertów w tej dziedzinie obaliło jego twierdzenia i pustą retorykę w tej stosunkowo krótkiej odpowiedzi - Op-ed: Kto dokładnie wprowadza w błąd naukę o pornografii? (2016). W przeciwieństwie do „neuronaukowców Op-Eda” przytoczyli kilkaset badań i wiele recenzji literatury.

-------

Obrzydliwy zniesławiający tweet przez patologicznego kłamcę pozwanego przez liczne strony:

Link RealYBOP do pełnego kłamstw artykułu, który opublikowała kilka dni wcześniej. Nigdy nie dostarcza żadnych dowodów na swoje twierdzenia. Ona jest sprawcą: Wyobrażenia Nicole Prause o kapturach ofiar ujawniono jako bezpodstawne: ona jest sprawcą, a nie ofiarą.

-----------

Rażące kłamstwo (zauważ, że nie ma cytatu):

Prawda jest taka, że ​​prawie każde badanie oceniające wykorzystanie pornografii i egalitaryzm (postawy seksualne) donosi, że używanie pornografii wiąże się z postawami wobec kobiet, które zarówno liberałowie, jak i konserwatyści uważają za niezwykle problematyczne. Sprawdź tę listę ponad 40 badań łączących używanie pornografii z „nieegalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami, lub ta metaanaliza 2016 badań 135: Media i seksualizacja: Stan badań empirycznych, 1995-2015. Fragment:

Celem tego przeglądu było zsyntetyzowanie badań empirycznych testujących efekty seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych czasopismach anglojęzycznych między 1995 i 2015. Łącznie opublikowano publikacje 109 zawierające badania 135. Odkrycia dostarczyły spójnych dowodów, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularne, codzienne narażenie na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym z wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większą samostanowienie, większe poparcie przekonań seksistowskich i przeciwstawnych przekonań seksualnych, oraz większa tolerancja przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści powoduje, że zarówno kobiety, jak i mężczyźni mają zmniejszoną wiedzę na temat kompetencji kobiet, moralności i człowieczeństwa.

-------

Więcej kłamstw i link do jego obalonej strony: Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”

Pornografia nie jest pozytywna dla większości dorosłych. Na przykład, każde badanie ilościowe dotyczące mężczyzn informuje o większym wykorzystaniu pornografii związanej z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami. 75 badań pominiętych na wyselekcjonowanej liście RealYBOP: Ponad 75 badań łączy używanie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami.

----------

Więcej zniesławienia i prześladowania Gabe'a Deema w Internecie:

Do Twojej wiadomości - Gabe poszedł na studia, więc mógł pozwać RealYBOP za zniesławienie.

Tego samego dnia tweetowanie w wątku Gabe'a (RealYBOP zablokował Gabe'a). RealYBOP tweetuje jej nic oprócz kłamstw Średni artykuł skierowany do mnie:

Wszystko, co musisz wiedzieć: oskarżony Prause me prześladowania, więc złożyłem przeciwko niej pozew - i wygrałem, ustalając w sądzie, że Prause jest sprawcą, a nie ofiarą - Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP. Ponadto jest obecnie pozwana za zniesławienie  Donald Hilton, MD i założyciel Nofap Alexander Rhodes. Więcej pozwów do naśladowania?

---------

Obrona używania pornografii, twierdząc, że jest to pozytywne dla większości ludzi

--------

RealYBOP ponownie tweetuje swój artykuł na Medium, który jest niczym innym jak fabrykami. Zwróć uwagę, jak RealYBOP trolluje konta, które wspominają o YBOP - definicja prześladowcy.

Rzeczywistość: Wyobrażenia Nicole Prause o kapturach ofiar ujawniono jako bezpodstawne: ona jest sprawcą, a nie ofiarą.

Ciągle tweetuje swój artykuł z bajki (ma obsesję na punkcie tego, że tweetowałem o mnie 5 razy, tylko z jej konta RealYBOP!). Neil nie kupuje jej sfabrykowanego kaptura ofiary:

-------------

Nadal obsesyjnie publikuje swój pełen kłamstw artykuł na Medium

Rzeczywistość:

----------

Dla 7th dzień z rzędu, RealYBOP zrzuty ekranu tweeta Gabe'a Deemadyskredytując go i zniesławiając. Tym razem poszła za Donem Hiltonem, tlekarz pozwał ją o zniesławienie. To będzie dobrze wyglądać dla sędziego.

RealYBOP kłamał - Gabe NIE odnosił się do doktora Hiltona jako neuronaukowca.

------------

RealYBOP podał dalej Gustavo Turner z XBIZ:

---------

25 lipca 2020 r.: RealYBOP nadal celuje w Nofap, mimo że @BrainOnPorn Twitter jest teraz zamieszany w dwa procesy o zniesławienie!

Zwróć uwagę, jak RealYBOP zmienia „Uzależnienie od porno rujnuje relacje”Do użytku pornograficznego. Zwykłe wprowadzenie w błąd, fałsz RealYBOP. Rzeczywistość - od 2020 r., ponad 75 badań powiązało używanie pornografii z gorszą satysfakcją seksualną i związaną z relacjami. Podczas gdy kilka badań korelowało większe wykorzystanie pornografii u kobiet z lepszą (lub neutralną) satysfakcją seksualną, większość z nich nie (zobacz tę listę: Badania pornograficzne z udziałem kobiet: negatywny wpływ na pobudzenie, satysfakcję seksualną i relacje). O ile nam wiadomo cała kolekcja badania z udziałem mężczyzn zgłosiły więcej zastosowań pornografii związanych z biedniejszy satysfakcja seksualna lub związek.

25 lipca 2020 r.: RealYBOP podał dalej komentarze sojuszników branży porno w ramach powyższego ataku RealYBOP na Nofap:

RealYBOP i konto na Twitterze w branży porno @fyfriendlyfire. często współpracują, aby trollować zwykłe ofiary RealYBOP.

RealYBOP nie ukrywa już swojego wsparcia dla branży porno.

----------

RealYBOP retweetuje członka RealYBOP Taylora Kohuta. Obaj wspierają program branży porno:

------

Fałszywe bycie ofiarą seryjnego napastnika, cyberprzestępcy, zniesławiacza: Nicole Prause przedstawiające kaptur ofiary ujawnione jako bezpodstawne: to ona jest sprawcą, a nie ofiarą

Rzeczywistość:

----------

RealYBOP retweety „adwokat” prostytutki na jednym z moich tweetów:

RealYBOP = zwolennik branży porno i prostytucji.

-----------

Mimo to kontynuuje ataki na Alexa Rhodesa i Nofapa wniósł przeciwko niej pozew o zniesławienie. Zrzut ekranu tweeta Rhodesa z 2013 roku został opublikowany w odpowiedzi na około ostatni odcinek „Breaking Bad”. Postać Jess Pinkman regularnie to mówiła. https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

Odpowiedź „newfriend” ujawnia grę RealYBOP. Prause jest typowe dla sfabrykowania braku dowodów.

--------

Kolejny przykład prześladowania mnie przez RealYBOP w internecie. Siedem godzin po tym, jak tweetowałem pod Fredem Toatesem, RealYBOP trolluje go nieistotnymi bzdurami.

Rzeczywistość: Ta strona zawiera: 1 - Ponad 100 badań łączących wykorzystanie pornografii z przestępstwami seksualnymi, agresją seksualną i przymusem seksualnym, 2 - Komentarze Neila Malamutha na liście seksuologicznej przeciwdziałają rodzajowi spinu zastosowanemu w artykule Quillete: Badania łączące używanie pornografii z przestępstwami seksualnymi, agresją seksualną i przymusem seksualnym (dotyczy roszczeń dotyczących wskaźników gwałtu i pornografii).

RealYBOP idzie na pełne zniesławienie w wątku Toates. Nikt nie składa raportów, nie mówiąc już o raportach policyjnych. Co za kłamca.

RealYBOP (Prause) ponownie nęka Staci Sprout. Widzieć:

PDF z oświadczeniami złożonymi pod przysięgą w dwóch oddzielnych federalnych pozwach o zniesławienie złożonych przeciwko Prause

  1. Dowód nr 10: Staci Sprout, oświadczenie LCSW (15 stron)
  2. Lipiec 2019: Staci Sprout, oświadczenie LICSW: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

Cyberstalker RealYBOP następnie tweetuje swój artykuł na Medium, który podobno jest o mnie. Zawiera tylko kłamstwa:

Aktualna dokumentacja: Wyobrażenia Nicole Prause o kapturach ofiar ujawniono jako bezpodstawne: ona jest sprawcą, a nie ofiarą.

RealYBOP tweetuje stronniczą recenzję Chrisa Fergusona.

Neil Malamuth wysłał wiadomość ten komentarz dotyczący uprzedzeń Fergusona. Rzeczywistość: oto 105 badań, których RealYBOP nigdy nie opublikował na Twitterze -Badania łączące używanie pornografii z przestępstwami seksualnymi, agresją seksualną i przymusem seksualnym (dotyczy roszczeń dotyczących wskaźników gwałtu i pornografii).

RealYBOP błędnie przedstawia wysoce podejrzany fragment artykułu Fergusona. Ferguson mówi rep. Todd Welier określił swój udział jako „łatwowierny”, ale nie podaje kontekstu ani powiązania. RealYBOP fałszywie rzucił tego Weilera, mówiąc, że został oszukany. Wyszukiwarka Google nie może zlokalizować Weilera przy użyciu słowa „łatwowierny” w odniesieniu do ustawy z Utah.

RealYBOP celuje w Todda Weilera od 4 lat, mając umieściła bzdury o Weiler na swojej stronie AmazonAWS.

-----------

Podąża za profesorem Floodem za śmiałość cytowania badań ujawniających wysoki poziom agresji w filmach pornograficznych:

Wygląda na to, że Flood zablokował trolla RealYBOP, ponieważ nie „cytuje go na Twitterze”.

-----------

Jeden z jej ulubionych celów: Mormoni. O dziwo, kościół nie dba o porno. RealYBOP jest złapany na innym kłamstwie: nic na 3 zrzutach ekranu nie mówi nic o „uzależniającej chorobie mózgu”.

---------

To jest zabawne. Nigdy nie powiedziałem, że Ley była „finansowana” przez porno. powiedziałem David Ley otrzymał wynagrodzenie od xHamster, giganta branży porno, za promowanie swoich stron internetowych i przekonanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity! W szczególności David Ley i nowo powstały Sexual Health Alliance (SHA) mają współpracował ze stroną internetową xHamster (StripChat). Widzieć „Stripchat zgadza się z Sexual Health Alliance, aby udaremnić twój niespokojny mózg zorientowany na porno. ”. Uwaga - rok po pierwszym pojawieniu się tego posta Ley zapewnił, że tak nie jest bezpośrednio zrekompensowane przez „firmę porno”, ale to rozdwajanie włosów: Stripchat zrekompensował SHA, który z kolei wynagrodził członka zarządu SHA Ley. Jest to podobne do lekarza apologety palącego, który twierdzi, że nie zapłacił mu bezpośrednio Phillip Morris, ale zamiast tego otrzymał odszkodowanie od Instytut tytoniu. Niezła próba, David.

----------

ŁAŁ. Mówienie ludziom, że nie mają prawa odczuwać traumy z powodu wykorzystywania pornografii ich partnera. Podaje nam swoją sfabrykowaną definicję „traumy”:

RealYBOP poprawione przez prawdziwego terapeutę:

W tym samym wątku RealYBOP tweetuje z żartem, którego celem jest Fight The New Drug:

Op-Ed na 600 słów RealYBOP jest pełen nieobsługiwanych twierdzeń, które mają oszukać laika. Nie popiera ani jednego twierdzenia, ponieważ cytuje tylko dokumenty 4 - z których żaden nie ma nic wspólnego z uzależnieniem od pornografii, wpływem porno na związki lub problemami seksualnymi wywołanymi pornografią. Kilku ekspertów w tej dziedzinie obaliło jej twierdzenia i pustą retorykę w tej stosunkowo krótkiej odpowiedzi: Op-ed: Kto dokładnie wprowadza w błąd naukę o pornografii? (2016). W przeciwieństwie do neuronaukowców z Op-Ed zacytowali kilkaset badań i wielokrotne recenzje literatury.

--------

Nadal prześladuje Staci Sprout (która zeznaje przeciwko Prause w 2 pozwach o zniesławienie). PDF z oświadczeniami złożonymi pod przysięgą w dwóch oddzielnych federalnych pozwach o zniesławienie złożonych przeciwko Prause:

  1. Dowód nr 10: Staci Sprout, oświadczenie LCSW (15 stron)
  2. Lipiec 2019: Staci Sprout, oświadczenie LICSW: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.

RealYBOP kłamie o tym, co faktycznie powiedzieli Staci i Liz Walker:

RealYBOP kontynuuje z jej fałszywymi interpretacjami, kłamstwami i szalonymi twierdzeniami:

---------

5 sierpnia 2020 r.: Idzie po nofap, ponownie, mimo że jest pozwana za zniesławienie. Tweetuje artykuł studenta na temat losowego wątku omawiającego nofap w witrynie o nazwie Flashback. Czy ty żartujesz? Obsesyjnie przeszukuje sieć w poszukiwaniu jakichkolwiek fałszywych informacji.

Członek RealYBOP Ley przesyła dalej i kłamie, fałszywie twierdząc, że istnieją recenzowane badania oceniające dane demograficzne członków nofap. Nie ma takich badań.

--------

Nie tak subtelny atak „TraffickingHub”, ruch mający na celu pociągnięcie Pornhub do odpowiedzialności za udostępnianie dziecięcej pornografii i filmów przedstawiających rzeczywisty handel ludźmi.

---------

RealYBOP nawoływał do bycia szydercą. RealYBOP odpowiada pakietem kłamstw. Facet linki do ta nowa strona ujawnia RealYBOP jako seryjnego zniesławiającego i szydercę branży porno

Uwaga - RealYBOP właśnie przegrał proces, w którym fałszywie oskarżył mnie o bycie stalkerem: Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP

---------

8 sierpnia 2020 r. - Pozwany za zniesławienie, ale nadal atakujący nofap.

Artykuł to nic innego jak kłamstwa.

RealYBOP podał dalej od pochlebcy:

----------

RealYBOP raz jeszcze dyskredytuje Phila Zimbardo. Podczas gdy przemysł pornograficzny się trzęsie, David Ley, Prause i RealYBOP często dyskredytują Zimbardo, ponieważ ujawnił negatywny wpływ porno na młodych ludzi. RealYBOP kłamie o „ostrzeżeniu” wymuszonym na TED przez podmioty zajmujące się grami i pornografią. RealYBOP twierdzi, że mówi „nie wspierane przez naukę„, Kiedy faktycznie jest napisane„ zostały zakwestionowane ”.

Ley i Prause nie będący naukowcami wydają się zazdrośni o sławę, sukces i wpływ Zimbardo.

----------

Cyberstalking mnie w niedzielne popołudnie. Wciąż próbuję dowiedzieć się, w jaki sposób zostałem „uderzony”:

Oto pełna rozmowa:

Convo trwa ……….

Byłem szkolony? Neuroskeptic i ja się zgodziliśmy. Oto mój własny wątek na temat nowej pracy członka RealYBOP Sama Perry'ego:

--------------

Niepokojące retweety RealYBOP Fundacja Prostasia, który został oskarżony o promowanie programu pedofilskiego zamiast ochrony dzieci. Zobacz to zdjęcie '- Dziwny świat pedofilów zwolnionych z podatku.

----------

Tweetowanie wsparcia dla branży porno i prostytucji.

---------

RealYourBrainOnPorn (najlepsza przyjaciółka Pornhuba) ponownie atakuje Lalę Mickelwait za pomocą szalonego tweeta próbującego połączyć Exodus Cry z dziwacznymi teoriami spiskowymi. Melmagazine nic nie mówi o Exodus Cry. RealYBOP nie cofnie się przed niczym, by bronić Pornhub, w tym przed zniesławieniem i nękaniem.

-----------

Promowanie strony porno Cindy Gallop:

---------

Podąża za młodymi mężczyznami, którzy wyleczyli się z wywołanego przez porno zaburzenia erekcji, jednocześnie fałszywie przedstawiając nowe badanie.

To prawda, że ​​częstotliwość używania pornografii była negatywnie związana z problemami seksualnymi (- 0.17). Ale RealybOP nie chciał ci powiedzieć, że badanie wykazało silny związek między problematycznym używaniem pornografii a problemami seksualnymi (+ 0.37). Więc porno może nie być tak dobre dla twojego życia seksualnego.

Uwaga - operator RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalania PIED, nękania i zniesławienia młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

11 sierpnia 2020 r.: Zarówno Ley, jak i RealYBOP idą za Nofapem. Ley otrzymała masową wiadomość e-mail od www.beatit.guru nielegalnie wykorzystuje znak towarowy NoFap do promowania swojej aplikacji. Prawnicy będą kontaktować się z www.beatit.guru w sprawie naruszenia znaku towarowego.

-------

Więcej wsparcia dla pornhub w serii ataków na osoby wspierające TraffickingHub:

RealYBOP kontynuuje swoje wsparcie dla Pornhub:

RealYBOP definiuje Pornhub w innym podobnym wątku:

Jeszcze więcej obrony Pornhuba - i oczywiście atakowania Exodus Cry, który zainicjował petycję.

----------

Idąc po ostatniej ankiecie - EAU 2020: Więcej porno, gorsza funkcja erekcji (2020)

Więcej trollingu Paula Hall:

Dwa kłamstwa RealYBOP:

  1. Nie ma 12 ćwieków. Widzieć - Sekcja erekcji i innych zaburzeń seksualnych
  2. Badanie kontrolowane pod kątem masturbacji.

Wywiad - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-erectile-dysfunction

-----------

NOWA SEKCJA (sierpień 2020): Orzeczenia sądu ujawniają Nicole Prause jako sprawcę, a nie ofiarę.

W marcu 2020 roku Prause zażądała bezpodstawnego tymczasowego zakazu zbliżania się (TRO) przeciwko mnie, wykorzystując sfabrykowane „dowody” i jej zwykłe kłamstwa (fałszywie oskarżając mnie o prześladowanie). Na prośbę Prause o zakaz zbliżania się popełniła krzywoprzysięstwo, mówiąc, że opublikowałem jej adres na YBOP i Twitterze (krzywoprzysięstwo nie jest niczym nowym w Prause). Złożyłem pozew przeciwko Prause za niewłaściwe wykorzystanie systemu prawnego (TRO) do uciszania mnie i nękania. 6 sierpnia Sąd Najwyższy Hrabstwa Los Angeles orzekł, że Prause próbował uzyskać wobec mnie zakaz zbliżania się stanowiły niepoważny i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi społeczeństwa” (powszechnie nazywany „pozwem SLAPP”). Zasadniczo Trybunał stwierdził, że Prause nadużył zakazu zbliżania się, aby zmusić mnie do milczenia i podkopać swoje prawa do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do uiszczenia moich opłat adwokackich. Potwierdzam w ten sposób, że Prause zniesławia mnie od 7 lat i że jest prześladowcą.

W odpowiedzi RealYBOP (Prause i współpracownicy) ładuje kłamstwa i szaleje:

RealYBOP trolluje mój wątek tam, gdzie ja ujawnić ją jako doxxing i cyberstalking mojego syna, a następnie zniesławia go w swoim oszukańczym zakazie zbliżania się (który został odrzucony jako pusta szykanowanie). Niewiarygodnie podłe.

W kółko RealYBOP i Prause publikują pełne kłamstwa listy pisane przez bliskich przyjaciół pro-porno (zwykle członków RealYBOP) na polecenie Prause. Próbowała wprowadzić 4 listy do swojego oszukańczego zakazu zbliżania się, ale sędzia przejrzał je jako fałszerstwo (autorzy listów wycofali tylko to, co powiedział im Prause - co było kłamstwem, bez odrobiny faktycznych dowodów potwierdzających).

Cztery powyższe litery, które są wielokrotnie tweetowane, nie mówiły o tym, co twierdzi cyberstalker Prause. Żaden z autorów listów nie powiedział, że go prześladowałem. Pisma zawierały zero dowodów na poparcie przedstawionych roszczeń. Krótki przegląd 4 listów, które Prause opublikowała i błędnie przedstawiła w swoich licznych tweetach:

  1. Kate Dawson z Irlandii. Nic nie powiedział o mnie ani o Nikky
  2. Rebecca Sullivan z Kanady. Dwustronicowy list zawierał tylko jedną linijkę do wyrzucenia o mnie, mówiącą, że dostarczyłem streszczenie wniosku 2. Nic więcej.
  3. Madita Oeming. Nigdy nie twierdziła, że ​​w jakikolwiek sposób ją prześladowałem lub groziłem. Zamiast tego Oeming jęknął, ponieważ opublikowałem these 3 tweety o jej nieuzasadnionych roszczeniach. List Oeminga powtórzył kłamstwa Prause… ale sąd orzekł na moją korzyść.
  4. Ostatni list był pełną kłamstw baśnią autorstwa Daniela Burgeesa, który początkowo zarejestrował RealYourBrainOnPorn.com, używał aliasów, aby mnie prześladować i wielokrotnie dopuszczał się zniesławienia. Prawda o Burgess i naszych interakcjach jest taka w pełni udokumentowane na tej stronie. Aby zamknąć RealYourBrainOnPorn.com, konieczne były działania prawne z panem Burgessem.

Przejdźmy do więcej zniesławienia Prause, tchórzliwego używania jej aliasu RealYBOP. Więcej trollingu:

To niewiarygodnie obrzydliwe. RealYBOP tweetuje zniesławienie pod żoną Matta Fradda świętującą rocznicę ślubu:

Więcej zniesławienia ze strony Prause.

RealYBOP kontynuuje swoje zniesławienie jako takie, mówiąc, że YBOP grozi zabiciem „nas”. Żadne dowody, takie jak Prause, nie miały dowodów prześladowania lub nękania w jej oszukańczym zakazie zbliżania się. Sądy orzekły, że Prause wydał przeciwko mnie zakaz zbliżania się stanowiły niepoważny i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi społeczeństwa” (powszechnie nazywany „pozwem SLAPP”). Prause kłamała podczas swojego oszukańczego TRO, zapewniając zero możliwych do zweryfikowania dowodów aby ją wspierać dziwaczne twierdzenia że ją prześladowałem lub nękałem. Zasadniczo Trybunał stwierdził, że Prause nadużył zakazu zbliżania się, aby zmusić mnie do milczenia i podkopać swoje prawa do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do uiszczenia moich opłat adwokackich.

Boję się „nauki” RealYBOP! LOL. Już dawno obaliłem ich żart dotyczący „strony badawczej” - Porn Science Deniers Alliance (AKA: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

Szósty raz? O czym ona do cholery mówi? Tak, straciliśmy decyzję WIPO (co było szokujące), ale to nie był proces sądowy. Musieliśmy podjąć szeroko zakrojone działania prawne związane z naruszeniem jej znaku towarowego. Jedyną inną czynnością prawną z udziałem Prause było zwycięstwo w garniturze SLAPP, ujawniając ją jako kłamcę i prześladowcę (nawet prześladującą mojego syna) - Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP.

Więcej zniesławienia i fałszu. Jeszcze raz, Jak dotąd złożyłem przeciwko niej tylko jeden pozew i wygrałem.

Trwają działania prawne dotyczące naruszenia znaku towarowego RealYBOP.

KONIEC SEKCJI

------------

Nowa sekcja: wypełniony błędami hit Briana Watsona

Absolwent Kinsey, bibliotekarz i bliski sojusznik Prause, Briana Watsona opublikował wypełniony błędami hit, który RealYBOP wyodrębnił tak, jakby był prawdziwy. RealYBOP (Prause) stworzył również kilka nowych sockpupetów, aby edytować kłamstwa Watsona w Strona Nofap w Wikipedii.

Przedstawiamy artykuł Watsona:

Watson zniesławia mnie, kłamie na temat YBOP i przedstawionych tam badań (podobnie jak RealYBOP)

RZECZYWISTOŚĆ: Skoncentruję się przede wszystkim na błędnych informacjach zawartych w artykule o mnie i mojej stronie internetowej www.yourbrainonporn.com (YBOP), ale uważam, że konieczna jest szersza korekta (a właściwie wycofanie).

Watson nie wspomina, że ​​jestem autorem i współautorem, odpowiednio, dwóch recenzowanych artykułów lub że przez dwie dekady uczyłem anatomii i fizjologii. Ani nie Watson wspomnę, że jestem autorem bestsellerowej książki wypełnionej recenzowanymi badaniami: Your Brain On Porn: pornografia internetowa i pojawiająca się nauka o uzależnieniuNawiasem mówiąc, cały dochód z moich książek trafia do zarejestrowanej organizacji charytatywnej, podcinając Watsontwierdzi, że każdy, kogo wymienia, dzieli się informacjami o potencjalnym ryzyku związanym z cyfrową pornografią w celu osiągnięcia zysku.

Zamiast powyższych informacji o mnie, Watson oddaje się ad hominem uwagi, które rzekomo wspierają je czterema cytatami - trzema artykułami świeckimi i krótkim komentarzem. Żaden z czterech artykułów nie zawiera słowa o mnie, mojej witrynie YBOP ani pliku zebrane tam obszerne badania. Odkrywczy WatsonZe względu na skrajne uprzedzenia, dwa z czterech artykułów zostały napisane przez zwolennika pornografii, Davida Leya Obecnie współpracuje z gigantem porno xHamster promuje swoją witrynę internetową i usługi „Stripchat”.

Watson wydaje się odnosić zarówno do Fight The New Drug (FTND), jak i YBOP, twierdząc:

Jednak coś więcej niż pobieżne badanie pokazuje, że grupy te grają w postrzegany przez ogół społeczeństwa analfabetyzm informacyjny. Cytowane twierdzenia i badania są najczęściej źle zaprojektowane, podejrzanie finansowane, wprowadzające w błąd, nieprawidłowo wyprowadzone lub po prostu po prostu fałszywe (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley i in. 2016; Mialon i in. 2012; Wéry i in. 2016; Wilt i in. 2016). Problemy ze źródłami byłyby natychmiast jasne dla każdego bibliotekarza przeszkolonego w zakresie oceny zasobów: wiele z przywoływanych czasopism ma podejrzane tytuły, nie jest już aktywnych lub zostało sfinansowanych przez organizacje wymienione w tym artykule.

Ale też nie Watson poparte cytaty nie zawierają ani jednego przykładu „podejrzanych lub„ wprowadzających w błąd ”badań opublikowanych na FTND lub YBOP. Jak wyżej, żaden z WatsonSześć cytatów mówi cokolwiek o mnie lub YBOP. Typowy Watsonnieostrożnego stypendium, cztery z 6 cytowań nie są nawet w niewielkim stopniu powiązane Watsonroszczenia. Watson po prostu wymyśla gówno.

Praktyka cytowania artykułów, które są nieistotne lub nie potwierdzają twierdzeń, wprowadza w błąd i nie poprawia naukowego ani publicznego zrozumienia. Inne dokumenty zostały wycofane za mniej.

W rzeczywistości moja witryna zawiera ponad 1,000 badań bezpośrednio związanych z używaniem pornografii. Ta strona organizuje wiele badań według odpowiednich kategorii: Odpowiednie badania, Na przykład, tej liście zawiera badania 270 dotyczące nastolatków i używania pornografii (wraz z recenzjami literatury 16) - wszystkie zgłaszają negatywne wyniki związane z używaniem pornografii. WatsonNieuzasadnione twierdzenia skłoniłyby czytelnika do przekonania, że ​​wszystkie 270 to „fałszywe badania”, podczas gdy w rzeczywistości lista przedstawia przewagę badań w tej dziedzinie prowadzonych przez powszechnie szanowanych autorów.

Weź również pod uwagę Lista YBOP wszystkich badań neurologicznych, jakie kiedykolwiek opublikowano na użytkownikach porno. Podczas gdy wszystkie 52 badania przedstawiają wyniki zgodne z modelem uzależnienia, WatsonNieadekwatne źródła oświadczeń sprawiłyby, że czytelnik uwierzyłby, że wszystkie 52 są błędne lub wysoce podejrzane. W którym momencie niechlujna nauka przechodzi w niepokojącą propagandę?

Rozważ listę YBOP ponad 110 badań łączących używanie pornografii lub używanie pornografii lub uzależnienie od pornografii z dysfunkcjami seksualnymi i gorszą satysfakcją seksualną i związkową. Kilka badań ma charakter podłużny lub eksperymentalny. Watson, który sugeruje, że YBOP ostrzega swoich gości, że dzisiejsze internetowe porno powoduje zaburzenia erekcji u niektórych użytkowników, jest „pseudonauką”, ale nie informuje czytelników, że prawie każde badanie ilościowe dotyczące raportów mężczyzn, że większe wykorzystanie pornografii wiąże się z gorszymi seksualnymi lub satysfakcja z relacji. Wiele recenzowanych artykułów i otwartych ekspertów wyraziło obawy dotyczące nadmiernego używania pornografii internetowej i dysfunkcji seksualnych. Można by podać więcej przykładów.

Przesuwanie równowagi WatsonW artykule zauważam różne inne wprowadzające w błąd lub fałszywe oświadczenia. Na przykład, Watson stwierdził błędnie, że Fight The New Drug jest właścicielem Nofap LLC. Czy takie fałszywe oświadczenie może narazić Twój dziennik na działania prawne w związku z zniesławieniem lub inne działania prawne podjęte przez te dwie firmy? Czy czasopismo może rozważyć wycofanie czegoś, co wydaje się być nieodpowiednio popartym artykułem i słabo zawoalowanym oczernianiem grup i osób, z którymi Watson nie zgadza się z powodów ideologicznych?

Używając aliasu, Prause następnie zredagował Briana WatsonBS w stronę Wikipedii dla NoFap (Nie jestem powiązany z NoFap):

Cytat # 9 to Brian Watsona artykuł. 2 najnowsze sockpuppet Prause wkładające śmieci Watsona:

Aliasy Prause wstawione na stronę Wikipedii Nofap to samo, co RealYBOP / Prause tweetowało 5 razy w zeszłym tygodniu (Zobaczysz także „Tgeorgescu”, który jest od dawna redaktorem, który chroni zmiany wprowadzone przez sockpuppets Prause):

RealYBOP tworzy slajd cytujący Briana Watsona, tweetując go kilka razy:

Na przykład:

Logika odwróciła się? Ty będziesz sędzią. Oto mój tweet komentujący badanie członka RealYBOP Sama Perry'ego:

Kolejny tweet przedstawiający zniesławienie Briana Watsona:

I kolejny:

Zabawne - NoFap i YBOP są „dobrze finansowane”…. tak jak przemysł porno, prawda? LOL. Mówisz, że anty-mowa Nikky? Sąd nie zgadza się. Sąd Najwyższy Hrabstwa Los Angeles orzekł, że Prause usiłował uzyskać wobec mnie zakaz zbliżania się stanowiły niepoważny i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi społeczeństwa” (powszechnie nazywany „pozwem SLAPP”). Trybunał stwierdził, że Prause nadużył zakazu zbliżania się, aby zmusić mnie do milczenia i podkopać swoje prawa do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do uiszczenia moich opłat adwokackich.

RealYBOP publikuje więcej propagandy i fałszu Briana Watsona:

7 sierpnia 2020 r.: Kolejny tweet z poważnym kłamstwem, który może doprowadzić do pozwów ze strony Alexa Rhodesa lub FightTheNewDrug. Wśród innych nieścisłości Watson fałszywie stwierdza, że ​​Nofap.com jest własnością FightTheNewDrug:

KONIEC ODCINKA BRIANA WATSONA

--------

Mimo to RealYBOP nadal atakuje Nofap @BrainOnPorn Twitter jest teraz zamieszany w dwa procesy o zniesławienie! Członek RealYBOP Alan Mckee dyskredytując nofapa i wstawiając kłamstwo Prause do swojej nowej książki. Mckee twierdzi, że Nofap jadowicie atakuje „uczone kobiety” (pochodzące z Prause), ale tak jest Prause, który jest sprawcą, atakowanie i zniesławianie Alex Rhodes z firmy nofap.

RealYBOP (Prause) cytuje McKee, która cytuje kłamstwa Prause na temat jej nieistniejącej ofiary. W sierpniu 2020r orzeczenia sądu w pełni ujawniły Nicole Prause jako sprawcę, a nie ofiarę

---------

13 sierpnia 2020: Mimo że RealYBOP jest pozwany przez Alexa Rhodesa z Nofap za zniesławienie, nadal go nęka. Zabawne, jak RealYBOP publikuje tweety od giganta branży porno xHamster, który współpracuje z członkiem RealYBOP Davidem J.Leyem, aby promować swoje strony internetowe i przekonać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i uzależnienia od seksu to mity!

Członek RealYBOP Sam Perry działający zdziwiony.

--------

To pochodzi z wymiany e-maili między Davidem Leyem i Gavinem McInnesem - wygląda na to, że jest skonfigurowana. Nigdy nie rozmawiałem z Gavinem McInnesem. Alex Rhodes rozmawiał z nim tylko raz, kiedy był na podcastie McInnes - ZANIM McInnes założył Proud Boys i kiedy był w VICE (które założył). W e-mailu nie ma żadnej wzmianki o wspieraniu przez McInnesa kogokolwiek. RealYBOP po prostu zmyśla - jak zawsze. McInnes powiedział tylko Ley, aby porozmawiał z założycielem YBOP, aby dowiedzieć się, jak rzucenie porno może poprawić życie młodych mężczyzn.

Prause jako siebie również napisała o tym na Twitterze… kilka dni po tym, jak przegrała ze mną proces.

-----------

RealYBOP kłamie. WIPO nie było procesem sądowym (toczą się postępowania prawne o naruszenie znaku towarowego). Jak dotąd złożyłem przeciwko niej tylko jeden pozew i wygrałem.

------------

Sekcja specjalna: RealYBOP zmienia nazwę, próbując uniknąć zamknięcia z powodu naruszenia znaku towarowego.

ja teraz własny Numery rejestracyjne znaków towarowych w USA 6098839, 6098840 i 6038579 dla „YOUR BRAIN ON PORN”, „YourBrainOnPorn.com” i „YBOP”. Aby uniknąć trwałego zawieszenia RealYBOP, zmieniłem jego nazwę na „Naprawdę nadal twój mózg na porno”:

Następnie RealYBOP dodał to jawne kłamstwo do swojej strony głównej:

Prawdziwi naukowcy. Prawdziwe dane. Your Brain On Porn nienawidzi prawdziwej nauki tak bardzo, że złożył pozwy 7, aby usunąć nasz komentarz.

Teraz jest 7 pozwów. W rzeczywistości złożyłem tylko jeden pozew - i wygrałem: -Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP.

RealYBOP narzeka o konieczności zmiany nazwy:

Zbliżające się działania prawne.

--------------

Cherry wybiera odstający artykuł autorstwa członka RealYBOP Sama Perry'ego, który wykorzystywał dane zagregowane - które okazały się żałośnie niedokładne. Rzeczywistość jest taka, że ​​populacje religijne mają znacznie niższe wskaźniki korzystania z pornografii. 30 studiów tutaj - Czy Utah #1 w używaniu porno?

------------

Sekcja specjalna: RealYBOP atakuje i zniesławia branżę porno Gabe Deem za film pokazujący taktykę jej i Davida Leya

Gabe Deem zamieścił doskonałe nagranie wideo porównujące taktykę stosowaną przez wielkiego tytoniu z taktykami stosowanymi przez sojuszników branży porno (np. David Ley i Nicole Prause).

Wideo Gabe'a spowodowało, że RealYBOP zaatakował i zniesławił Gabe'a w branży porno. Zdobądź to - RealYBOP opublikował dwadzieścia dwa tweety w ciągu 24 godzin, skierowane do Gabe. Niektóre tweety zostały opublikowane w wątkach, które miały 2-3 miesiące. Wiele zawierało zniesławienie per se, RealYBOP fałszywie twierdząc, że Gabe wysłał groźby śmierci i gwałtu. RealYBOP zachowuje się jak prawdziwy socjopata. Gabe ma rok na podjęcie decyzji, czy chce pozwać.

Wiedz, że wszystko, co pisze na Twitterze RealYBOP, jest kłamstwem. Zaczyna się od szaleństwa… i staje się bardziej szalony.

Tweet #1

Tweetnij nr 2, którego celem jest Gabe

Tweetnij nr 3, którego celem jest Gabe

Tweetnij nr 4, którego celem jest Gabe

Tweet nr 5 dotyczący Gabe (wątek sprzed 5 miesięcy!):

Tweet # 6 dotyczący Gabe i mnie:

Tweet # 7 dotyczący Gabe i mnie:

Tweet nr 8 dotyczący Gabe (wątek sprzed 10 miesięcy!):

Tweet nr 9 dotyczący Gabe (wątek sprzed 2 miesięcy!):

Tweet nr 10 dotyczący Gabe'a:

Tweet nr 11 dotyczący Gabe'a:

Tweet nr 12 dotyczący Gabe'a:

Tweet nr 13 dotyczący Gabe'a:

Tweetnij # 14, którego celem jest Gabe. Tweetuje 4 litery: nikt nie mówi ani słowa o tym, że Gabe kogokolwiek prześladuje. W jednym z czterech listów Madita Oeming powtarza kłamstwa Prause, które prześladowałem Prause. Ale sądy orzekły, że Prause kłamie, i okaleczyło mnie zwycięstwem SLAPP: Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP.

Tweet # 15 dotyczący Gabe (Gabe nigdy nie zbierał funduszy dla nikogo);

Tweetnij nr 16, którego celem jest Gabe

Nie ma grupy grożącej śmiercią. Więcej jej kłamstw.

Tweet nr 17 dotyczący Gabe'a:

Podsumowanie - członek RealYBOP Alan Mckee dyskredytuje nofapa, wstawiając kłamstwo Prause do swojej nowej książki. Mckee twierdzi, że Nofap jadowicie atakuje „kobietę-naukowiec” (pochodzi z Prause), ale sprawcą jest Prause, atakowanie i zniesławianie Alexa Rhodesa z firmy nofap. Więc. RealYBOP powołuje się na nią, ale sąd orzekł, że jej zarzuty o prześladowanie zostały sfabrykowane - Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP.)

Tweet # 18 skierowany do Gabe (Jonathon Van Maren wskazujący, że żaden ze scenariuszy RealYBOP nie obsługuje niczego, co napisała na Twitterze):

Tweetnij # 19 na Gabe. Teraz, kiedy Van Maren zdemaskowała RealYBOP jako kłamcę, ona osobiście go ściga (jest przeciwny aborcji):

Tweetnij # 20 o Gabe'u.

Tweet # 21, którego celem jest Gabe, Van Maren i ja:

Tweetnij # 22 o Gabe'u.

Tweetnij # 23 o Gabe'u.

W odpowiedzi na moje zwycięstwa prawne na temat Nicole Prause LifeSite News opublikowało następujący wywiad: Walczący z pornografią krzyżowiec opisuje prawne zwycięstwo nad „profesorem porno”, który próbował użyć sądu, aby go zamknąć: Gary Wilson został pozwany przez Nicole Prause, która złośliwie go oczerniła, próbując zdyskredytować jego ciągłe badania nad szkodliwością pornografii. On wygrał.

Jak to się stało z Diany Davison Po tysiącleciu expose', Prause i jej alias konto (@BrainOnPorn) nękała autora, kłamała na temat treści artykułu i groziła procesem sądowym. Tutaj jest Tweet Prause pod autorem Tweet Jonathana van Marena jego artykułu:

Zdenerwowana, że ​​LifeSiteNews nie ugnie się przed jej kłamstwami, używa RealYBOP, aby je śledzić:

Tweet Prause zawiera zrzut ekranu pełnego kłamstw, chaotycznego listu (nie do końca prawdziwego zaprzestania i zaniechania) do SASH. Prause wymienia wszystkie rodzaje krzywd wyrządzonych jej przeze mnie i innych, ale żadne z nich nie nastąpiło. List Prause do SASH i jego stos fabrykacji zostały zignorowane jako nieuzasadnione nękanie, stworzone po to, aby Prause mógł publikować go w mediach społecznościowych tak, jakby były uzasadnione. Tylko więcej wygenerowany przez siebie Prausian „dowód”. Zarząd SASH doskonale zdaje sobie sprawę, że Prause jest seryjną zniesławiającą, spędzającą całe dnie na nękaniu wielu swoich celów.

Prause skłamał również co do treści artykułu Van Marena. Nie było zniesławienia, bo wszystko w nim było prawdą. I nie zawierało żadnych treści, o których pisała na Twitterze.

As Możesz czytaćartykuł nie wspominał o molestowaniu seksualnym dzieci przez Prause ani o byciu przestępcą. Prause został fałszywie oskarżony me, Don Hilton, Staci Kiełkowaća inni nazywają ją molestującą dzieci. To jedna z jej ulubionych taktyk. Poważnie, Prause stwierdziła w złożonych aktach sądowych mój kombinezon anty-SLAPP oraz w Pozew Hilton o zniesławienie, że nazwaliśmy ją pedofilem. Prause nie przedstawił żadnych dowodów aby poprzeć to często powtarzane kłamstwo (namówiła nawet znajomych Jima Pfausa i Taylora Kohuta do powtórzenia tego kłamstwa w listach złożonych w wygranym przeze mnie procesie). Ptaki piór leżą razem.

Artykuł nie mówi też, że Prause była „przestępcą”, mimo że dopuszczała się nielegalnego zachowania przez (1) krzywoprzysięstwo w dokumentach sądowych(2) składanie fałszywych raportów policyjnychi (3) składanie fałszywych raportów i skarg do agencji rządowych. Prause jest również winny zniesławienie, groźba, zniewaga i prześladowanie w sieci.

Artykuł nie mówi też, że Prause „obserwowała, jak ludzie uprawiają seks” w jej laboratorium, chociaż twierdzi, że tak podpina osoby do czujników EEG i monitoruje je podczas masturbacji (czasami do orgazmu). Czy to „oglądanie” ludzi uprawiających seks? Prause dostał mnóstwo pieniędzy na wyprodukowanie badanie wynajętej broni na mocno splamiony i bardzo komercyjna „medytacja orgazmiczna” schemat (teraz najwyraźniej poniżej dochodzenie FBI). Medytacja orgazmiczna jest pseudo-kultem MLM naliczył duże pieniądze uczyć mężczyzn, jak głaskać łechtaczkę partnera. Reklama dotycząca badań Prause OM pokazuje mężczyznę masturbującego się kobietą (również wideo):

Jakkolwiek chcesz to nazwać, Prause monitoruje osoby podczas masturbacji (lub, jak to nazywa, „seks partnerski”).

Niezadowolona Prause użyła swojego konta @BrainOnPorn do zniesławić Jonathona Van Marena z szalonymi zarzutami, że grozi kobietom i popiera groźby śmierci. Zagroziła także LifeSite News pozwem:

Powyższe było ostatnim z dziesięciu tweetów RealYBOP pod tweetem Van Marena ze znakomitym wideo Gabe Deem, wzywającym Prause i Ley za ich nieetyczną taktykę zaczerpniętą z podręcznika Big Tobacco.

KONIEC SEKCJI

-----------------------

Mimo że Prause jest istotą pozwany przez Alexa Rhodesa z Nofap za zniesławienie, używa swojego konta RealYBOP, aby nękać Nofap i wprowadzać w błąd. Produkt nie pochodzi od Nofap LLC, a osobie sprzedającej suplement nakazano zaprzestanie i zaniechanie.

---------

Dysparuje CSAT's (Certyfikowany Terapeuta Uzależnień Seksualnych).

Więcej ataków na CSAT:

Nikky ma długą historię zniesławienia i nękania CSAT:

-------------

Tylko prawdziwy przemysł pornograficzny poszedłby za organizacją zajmującą się handlem ludźmi (na zdjęciu była gwiazda porno).

--------

Tweetuje artykuł z 2008 roku, mówiąc: „nadal nie ma pornografii powodującej zaburzenia erekcji”. W artykule nie pytano o użycie pornografii jako możliwej przyczyny.

-------

Tak obrzydliwe, jak to tylko możliwe. Prause w przeszłości nękał terapeutę DJ Burr i groził mu, nawet złośliwie zgłaszając go Departamentowi Zdrowia Stanu Waszyngton za odwagę przeciwstawienia się jej na Twitterze. Ale ostatni atak Prause jest nie do zniesienia. RealYBOP mówi, że próba DJ Burra, aby uwolnić jego niesłusznie oskarżonego 14-letniego brata z więzienia, stanowi oszustwo. Jest taką kłamczuchą - nikt nikomu nie groził. Wstawianie NCOSE jest dziwne, ponieważ DJ nie ma nic wspólnego z NCOSE (nigdy tam nie mówił, nic… nigdy).

Powrót do historii od DJ'a. jeden kilku tweetów:

DJ skonfigurował a zbiórka pieniędzy na obronę prawną jego braci:

Prause eskalował, zniesławiając DJ-a, twierdząc, że jest zamieszany w fizyczne prześladowanie i groźby śmierci. Następnie grozi DJ'owi.

Podły, po prostu podły.

--------

Mimo to RealYBOP nadal atakuje Nofap @BrainOnPorn Twitter jest teraz zamieszany w dwa procesy o zniesławienie. Kolejny przykład cyberstalkingu jako RealYBOP, szukającego wszystkiego, co może fałszywie przedstawić.

---------

1 września 2020 r.: 3 kolejne tweety o Nofap - tego samego dnia co powyżej. Ona błędnie przedstawia wideo, które było zatwierdzoną satyrą.

Oczywiście jej partner w zniesławieniu i nękaniu, David Ley, dołącza. Znowu mamy roszczenie niezaspokojonej pisarki Cole, która wspiera pornhub w swoich artykułach.

-----------

RealYBOP nie lubi niczego, co blokuje pornografię, ponieważ ogranicza ruch na Pornhub:

--------------

Aby obejść naruszenie znaku towarowego, „Really Still Your Brain On Porn” zmienia nazwę na „Anti-Your Brain On Porn”. Oficjalnie staje się kontem prześladowcy (zniesławia nękanie i prześladowanie mnie i mojej rodziny, ale nic nie mówi o YBOP).

Najwyraźniej próbuje zmienić nazwę na konto z komentarzami, ale ani razu nie skomentowała treści YBOP. Ona tylko zniesławia i kłamie. Brak aktualnego komentarza lub analizy. Zgodnie z rzeczywistością biografia Twittera usunęła „prawdziwych naukowców” i „prawdziwe dane”.

RealYBOP leży w swoim bio, fałszywie twierdząc Zagroziłem 7 razy pozwać Daniela Burgessa. Wysłałem tylko 2 oficjalne pisma o zaprzestaniu działalności Burgess, które były skierowane do realyourbrainonporn.com (zarejestrowanego przez Burgess), a nie bezpośrednio do konta na Twitterze. Po sfinalizowaniu mojego posiadania znaków towarowych USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) moi prawnicy napisali do Burgess 2 września 2020 r. PDF listu C&D. Kilka dni później www.realyourbrainonporn.com zniknął z sieci, a Anti-YBOP Twitter usunął odsyłacz do opuszczonej strony.

Dolna linia - Prause nie kryje się już za złudzeniem, że @BrainOnPorn Twitter był czymś innym niż kontem podrzędnym w branży pornograficznej, stworzonym w celu oszukania opinii publicznej oraz do cyber-prześladowania mnie i każdego, kto mówi o szkodliwości pornografii lub problemach w branży porno

--------------

Bez względu na to, jak to nazwiesz, konto trolla Prause nadal cieszy się popularnością w branży erotycznej i wielkim porno:

---------

Cytuje Samantha Cole, dyskredytując NoFap. Następnie R atakuje mnie, cytując kłamstwa Briana Watsona (patrz -Sierpień, 2020: Posty @BrainOnPorn (Prause) zawierają treści wypełnione błędami Briana Watsona. Prause następnie edytuje fałszerstwa Watsona na stronie Wikipedii Nofap.)

----------

Podaje dalej gwiazdę porno i producenta, Jiz Lee:

----------

Retweetowanie „prostytutki”, która dyskredytuje organizacje walczące z handlem ludźmi:

------------

Głupi slajd, stworzony przez szylinga:

------------

6 września 2020 r.: Więcej niesprowokowanych ataków na Nofap. Więc rezygnacja z pornografii = mizoginia? Tylko zdaniem RealYBOP - i nikogo innego.

------------------

8 września 2020 r.: RealYBOP cyberstalking Nofap

Logiczne rezultaty, ponieważ dziewczyny i żony często tworzą fałszywą nazwę użytkownika, aby zadać kilka pytań na temat swoich uzależnionych od porno partnerów, a następnie znikają. Wróć do używania ich zwykłych nazw użytkowników reddit.

--------

RealYBOP i członek Joe Kort atakujący terapeutów uzależnień seksualnych:

--------

Cyberstalker RealYBOP atakuje Staci Sprout za sugerowanie, że zadławienie kobiet może być problematyczne:

Wydaje się, że istnieje wszechobecność zadławienia się w porno napędzając dramatyczny wzrost liczby kobiet dławionych podczas seksu. RealYBOP chroni przed zakrztuszeniem, rzucając w ten sposób wszystkie kobiety pod autobus porno.

Wątek Staci z badaniami i artykułami:

RealYBOP kontynuuje śledzenie Staci w Internecie. Naprawdę dziwaczne tyrady.

Nawet członek RealYBOP Kohut kwestionuje RealYBOP o jej oczywistych fabrykach. Być może widzą, jak wytrącona z równowagi, odkąd przegrała ze mną proces, który w pełni ujawnił Nicole Prause jako sprawcę, a nie ofiarę - Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP.

„To był zasięg”. Nie, to było kłamstwo, jak zawsze.

----------

Ley i RealYBOP łączą siły, aby dyskredytować organizacje non-profit zajmujące się handlem ludźmi. Obaj prawdopodobnie celują w Exodus Cry i Lailę Mickelwait, ponieważ rozpoczęli petycję pornhub. (Mickelwait's petycja o pociągnięcie PornHub do odpowiedzialności za treści niezgodne z prawem i niezgodne z prawem opublikowany na swojej stronie zebrał ponad 2 miliony podpisów).

Bardzo chory.

---------

Wciąż zdenerwowany, że pornografia i kompulsywność seksualna są teraz możliwe do zdiagnozowania w ramach ICD-11 (CSBD)

Został wykluczony z DSM5, ponieważ decyzja została podjęta w 2012 roku, zanim wszystkie z tych 4 badań mózgu, z wyjątkiem 53, zostały opublikowane - Ta strona zawiera listę Studia oparte na neuronaukach 54 (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczny, hormonalny). Wszystkie zapewniają silne wsparcie dla modelu uzależnienia, ponieważ ich odkrycia odzwierciedlają odkrycia neurologiczne zgłoszone w badaniach uzależnienia od substancji.

-----------

Ważne, aby pamiętać, że w jej pierwszy artykuł w głównym sklepie Madita Oeming przyznaje, że nie wie nic o uzależnieniu, neuronauce ani badaniach neurologicznych na użytkownikach pornografii, ale jest cudownie pewna, że ​​uzależnienie od pornografii nie istnieje. Jej oświadczenie kwalifikacyjne:

Nie jestem neurobiologiem ani psychologiem behawioralnym, więc nie mam doświadczenia w ocenie, czy pornografia faktycznie uzależnia fizycznie. Ale najpierw zostanie omówiony wśród tych, którzy mają tę wiedzę. Chociaż WHO zdecydowała się teraz na „obsesyjno-kompulsywne zachowania seksualne”, w tym także „nadmierne spożycie porno” , od 2022 do zawierać w ich katalogu diagnostycznym. Po drugie, mam do czynienia z czymś zupełnie innym. Jako kulturoznawca, er, tłumacz poezji, rozumiem pornografię przede wszystkim jako narrację.

Student poezji? DOBRZE.

Gabe Deem demontuje firmę Oeming w tym bardzo zabawnym i opartym na faktach filmie:

Omeing zaangażował się również w zniesławienie, pisząc niesłuszny „list” w sprawie sprzeciwu Nicole Prause wobec mojego pozwu SLAPP: Aktualizacja (sierpień 2020 r.): Gary Wilson wygrywa proces przeciwko seryjnemu napastnikowi, zniesławieniu, cyberstalkerce Nicole Prause. Detale - Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP.

---------

Cyberstalker RealYBOP fałszywie twierdzi, że wszystkie recenzje mojej książki są fałszywe. Moja książka jest prawie zawsze 1, 2, 3 w dziale studiów pornograficznych na Amazon, ale recenzje są fałszywe. RealYBOP będzie kłamał o wszystkim. lol

---------

17 września 2020 r.: Mimo to ciągłe ataki na Alexa Rhodesa i Nofapa złożył pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (kto zarządza @BrainOnPorn twitter).

Nie, Nofap nie otrzymał wsparcia od dumnych chłopców. Nikt nie rekrutuje nikogo do SASH. Jest patologicznym kłamcą, mającym nadzieję, że nikt jej nie zweryfikuje.

---------

Września 18, 2020: Z brazylijskiego przeboju z Nicole Prause. RealYBOP kłamie; cytowana osoba NIE jest naukowcem.

--------

Retweeting byłego właściciela strony porno, Jerry'ego Barnetta:

--------

Cyberstalking i zastraszanie świadków Staci Sprout. Zwróć uwagę, jak RealYBOP oznacza IITAP i NASW.

RealYBOP (Prause) nęka Staci Sprout, jeszcze raz:

  1. Styczeń 24, 2018: Prause zgłasza bezpodstawne skargi do stanu Waszyngton przeciwko terapeucie Staci Sprout.
  2. Luty 2020: Prause tweetuje liczne kłamstwa: (1) że jej adres pojawia się na YBOP, (2) prokurator generalny CA zmusił Linode do usunięcia adresu z YBOP, (3) że Staci Sprout i Gary Wilson opublikowali swój adres domowy "online"
  3. Luty, marzec 2020 r .: Prause wnosi bezpodstawny, nieudany proces sądowy w Kalifornii przeciwko terapeutce Staci Sprout
  4. Lipiec 2019: Staci Sprout, oświadczenie LICSW: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.
  5. Lipiec 2020: RealYBOP (Prause) fałszywie oskarża Staci Sprout o stwierdzenie, że naukowcy RealYourBrainOnPorn molestują dzieci.
  6. Lipiec 2020: RealYBOP (Prause) zachęca obserwujących do zgłaszania Staci Sprout do Krajowego Stowarzyszenia Pracowników Socjalnych i stanu Waszyngton (nielegalnie umieszczając numer licencji Staci).

------------

RealYBOP zawsze oskarża innych o to, co faktycznie robi:

To RealYBOP angażuje się w zniesławienie i cyberstalking - orzeczenia sądu w pełni ujawniły RealYBOP / Nicole Prause jako sprawcę, a nie ofiarę.

--------

Podaje dalej „prostytutka”. Wydaje się bagatelizować krzywdy pedofilii:

---------

Stalker RealYBOP publikuje teraz średnio 8 tweetów dziennie, w których zniesławia mnie i dokucza członkom mojej rodziny oraz osobom, które znam. Naprawdę chore rzeczy. Ale to dla ciebie Nicole Prause - i dlaczego ma do czynienia z wieloma procesami sądowymi (wkrótce zajmę się prześladowaniem Anti-YBOP Strona Prause # 4). Oto ona kłamie, twierdząc, że mój zwolennik opublikował antysemetyczny tweet:

Nie jest moim zwolennikiem. Otóż ​​to, następujące 4 konta:

Jakby podążanie za kimś oznaczało, że dzielisz się jego poglądami. Pomyśl o wszystkich kontach podążających za Trumpem, które nie są zwolennikami.

---------

Ci dwaj prześladowcy (@BrainOnPorn i @NicoleRPrause, @nogoodchuck) często współpracują, aby zniesławiać i nękać mnie, Nofapa i innych. @nogoodchuck był kiedyś @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - i ma inne aktywne konta (@CommieKink). Prause i on są naprawdę ciasni, a cyberstalk jako tandem, jak udokumentowano tutaj: Lipiec, 2019: Prause dostarcza trollowi NerdyKinkyCommie dokument procesowy w sprawie znaku towarowego YBOP; NerdyKinkyCommie kłamie na temat dokumentu; Eksperci RealYBOP rozpowszechniają swoje oszczercze tweety, dodając własne kłamstwa).

W tej wymianie oboje kłamią, kłamią i kłamie: Laila mówi prawdę i nie jest antygejowska. Nie jestem też białym suprematystą (przeciwnie - jestem lewicowym liberałem, mam krewnych Afroamerykanów). Nigdy też nie sfałszowałem moich referencji (Prause powiedział, że to samo dotyczy pozwów, które wytoczyłem przeciwko niej i wygrałem: Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP.)

Ważne, aby wiedzieć, że @ nogoodchuck / nerdykinkycomie opublikował tweety sugerujące zabijanie ludzi, w tym gliniarzy i „bogatych ludzi”. Wielu z nas obawia się o nasze bezpieczeństwo, ponieważ Nicole Prause tchórzliwie używa swojego konta RealYBOP, aby zachęcać i podburzać swoich niestabilnych psychicznie obserwujących (takich jak przyciąganie).

Inny: zabij bogatych.

Inne. Zabij gliniarzy:

Zabij rolników:

Jest jeszcze kilka przykładów, jak bliski kumpel Prause nawołuje do przemocy wobec tych, z którymi się nie zgadza.

----------

Konto Stalkera Anti-YBOP fałszywie twierdzi, że 3 zwycięzców nagrody medialnej SASH (Ja, Staci Sprout, Alex Rhodes) wysyłają groźby śmierci. To jest zniesławienie jako taki.

Przepraszam ale orzeczenia sądu w pełni ujawniły Nicole Prause jako sprawcę, a nie ofiarę. Straciła i jest mi winna pieniądze za zniesławienie. Więcej garniturów do naśladowania,

------------

RealYBOP wraca do zdemaskowanych adresów URL „Mormon porn” na Wayback Machine (ale nigdy nie było na YBOP. Każdy może poprosić Wayback Machine o zapisanie fałszywych adresów URL - tak jak ja zrobiłem dla mojej witryny, a ktoś inny zrobił to w przypadku RealYBOP. Obszerna strona wyjaśniająca co zrobili Prause i Burgess (?) i jak to zrobili:Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) zniesławienie / nękanie Gary'ego Wilsona: „Odkrywają” fałszywe adresy URL pornografii w Internet Wayback Archive (sierpień 2019).

Nie możemy tego udowodnić, ale podejrzewamy, że Prause (lub jej sojusznicy) umieścili fałszywe adresy URL na Wayback Machine. Tutaj umieściłem fałszywe adresy URL w archiwum YBOP, aby każdy mógł to zrobić w około 20 sekund. Poszłam do archive.org/web i poprosiłem o zarchiwizowanie strony w mojej witrynie pod adresem „yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, Wayback Machine utworzył to: https://web.archive.org/web/20190515000000*/ http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Zrzut ekranu fałszywego adresu URL YBOP zarchiwizowany w Wayback Machine:


Podobnie jak w przypadku wszystkich adresów URL porno z Mormonem „YBOP”, zrzut ekranu błędu „Nie znaleziono strony (404)” jest archiwizowany w Wayback Machine:

Włączyłem także inny bardzo odpowiedni fałszywy adres URL do Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Sojusznik dał mi znać, że anonimowa osoba umieściła dwa fałszywe adresy URL w witrynie realyourbrainonporn własny Archiwum Wayback:

  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
  • https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Zrzut ekranu z nowo wstawionymi fałszywymi adresami URL poniżej.

Zrzut ekranu zarchiwizowanej fałszywej strony realyourbrainonporn: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Nie ma znaczenia, że ​​klęska porno Mormonów została zdemaskowana rok temu, Anti-YBOP kontynuuje zniesławienie, po prostu wyciągając kłamstwa z tyłu:

Huh?

Anti-YBOP wplątuje się we własne kłamstwa:

W sierpniu zeszłego roku obaliłem wszystkie kłamstwa Prause / Burgess w tym prostym wątku:

-------------

RealYBOP tweetuje członka RealYBOP Josha Grubbsa „recenzja” pod Lindą Hatch:

Świadek zastraszania, gdy Hatch złożył oświadczenie pod przysięgą w pozwie Don Hiltona przeciwko RealYBOP: 16 - dr Linda Hatch (oświadczenie #5)

-----------

23 września 2020 r.: Cyberstalking Nofap i Alex Rhodes, mimo że antiYBOP jest wymieniony w pozwie o zniesławienie Rhodesa.

Powyżej znajduje się wymiana e-maili między Davidem Leyem i Gavinem McInnesem - dla mnie wygląda na konfigurację. Nigdy nie rozmawiałem z Gavinem McInnesem. Alex Rhodes rozmawiał z nim tylko raz, kiedy był na podcastie McInnes - ZANIM McInnes założył Proud Boys i kiedy był w VICE (które założył). E-mail nie mówi nic o tym, że McInnes „wspiera” kogokolwiek. RealYBOP po prostu zmyśla - jak zawsze. McInnes powiedział tylko Ley, aby porozmawiał z założycielem YBOP, aby dowiedzieć się, jak rzucenie porno może poprawić życie młodych mężczyzn.

----------

Anti-YBOP wspiera PornHub poprzez atakowanie komentarz, który nie jest tak łaskawy dla pornhub. Anti-YBOP znalazł artykuł na moim koncie na Twitterze.

Anti-YBOP nie odważył się opublikować komentarza na Twitterze, ponieważ uchwycone zdjęcie pokazuje, że dotyczy PornHub:

Anti-YBOP już nie udaje, że jest kimś innym, jak tylko głupcem dla branży porno i zweryfikowanym prześladowcą.

--------------------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

ZOBACZ TA STRONA NA PIERWSZY ROK TWEETÓW REALYBOP (KWIECIEŃ, 17 kwietnia 2019 r. - 17 kwietnia 2020 r.)


Znacznie więcej na temat osoby obsługującej RealYourBrainOnPorn: Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny?