Tweety RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn), strona 2: Daniel Burgess, Nicole Prause i sprzymierzeńcy pro-porno współpracują na Twitterze, aby wspierać branżę porno oraz nękać i zniesławiać każdego, kto mówi o negatywnych skutkach porno

Relybop Nicole Pause Daniel Burgess Runealobop

Konto na Twitterze RealYBOP ( @BrainOnPorn ) oraz strona www.realyourbrainonporn.com (zarejestrowana przez Daniela Burgessa ) zostały opracowane przez Nicole Prause jako narzędzia do atakowania Your Brain on Porn, Gary'ego Wilsona i każdego , kto krytykuje przemysł pornograficzny lub wskazuje na negatywne skutki korzystania z pornografii.

Wprowadzenie

To strona nr 2, dokumentująca drugi rok tweetów RealYBOP. Strona ta dokumentuje pierwszy rok RealYBOP i zawiera obszerne wprowadzenie, przedstawiające kontekst i wydarzenia, które miały miejsce (takie jak działania prawne, uwikłanie RealYBOP na Twitterze w pozwy o zniesławienie i wynagrodzenie ekspertów RealYBOP przez branżę pornograficzną). Z powodu trwających działań prawnych YBOP musi gromadzić informacje o tweetach @BrainOnPorn .

Chociaż Daniel Burgess zarejestrował adres URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), najbardziej wiarygodne dowody wskazują na to, że to Nicole Prause utworzyła i prowadziła witrynę RealYBOP oraz konto na Twitterze.

RealYBOP stale nęka i zniesławia osoby mówiące o negatywnym wpływie pornografii (ponad 800 takich tweetów w pierwszym roku). Zastanawiamy się, kto ponosi prawną odpowiedzialność za zniesławienie i nękanie @BrainOnPorn ? Czy tylko Nicole Prause , czy były właściciel/właściciele strony, a może oboje? A może wszyscy „eksperci” RealYBOP mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności prawnej i finansowej?

To pytanie nie jest trywialne, ponieważ Prause i RealYBOP Twitter są obecnie zamieszane w dwa procesy o zniesławienie (Donald Hilton, MD Założyciel & Nofap Alexander Rhodes) Z sprawa dotycząca naruszenia znaku towarowegoI skrzynia na kucki. W rzeczywistości kilka tweetów RealYBOP zostało zawartych w dokumentach dotyczących dwóch procesów o zniesławienie oraz w powiązanych oświadczeniach złożonych przez inne ofiary Prause i RealYBOP na Twitterze (oświadczenie nr 1, oświadczenie nr 2, oświadczenie nr 3, oświadczenie nr 4, oświadczenie nr 5, oświadczenie nr 6, oświadczenie nr 7, oświadczenie nr 8, oświadczenie nr 9, oświadczenie nr 10, oświadczenie nr 11, oświadczenie nr 12, oświadczenie nr 13, oświadczenie nr 14, oświadczenie nr 15, oświadczenie nr 16).

Aktualizacje (sierpień 2020 r.): Orzeczenia sądowe demaskują Prause jako sprawcę, a nie ofiarę . W marcu 2020 r. Prause ubiegała się o bezpodstawny tymczasowy nakaz powstrzymania się (TRO) przeciwko mnie, używając sfabrykowanych „dowodów” i swoich zwykłych kłamstw (fałszywe oskarżenie mnie o stalking). We wniosku Prause o nakaz powstrzymania się od określonych czynności dopuściła się krzywoprzysięstwa, twierdząc, że opublikowałem jej adres na YBOP i Twitterze ( krzywoprzysięstwo nie jest niczym nowym w przypadku Prause ). Złożyłem pozew przeciwko Prause za nadużycie systemu prawnego (TRO) w celu uciszenia mnie i nękania. 6 sierpnia Sąd Najwyższy hrabstwa Los Angeles orzekł, że próba uzyskania przez Prause nakazu powstrzymania się od określonych czynności przeciwko mnie stanowiła błahy i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi publicznemu” (powszechnie nazywany „pozewem SLAPP”) . W istocie Sąd stwierdził, że Prause nadużył procedury wydawania nakazu powstrzymania się od określonych czynności, aby zastraszyć mnie i zmusić do milczenia oraz podważyć swoje prawo do wolności słowa. Zgodnie z prawem orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do zapłacenia moich kosztów adwokackich (ale ona próbuje uchylić się od płacenia mi ).

Aktualizacja (styczeń 2021 r.): Prause wniosła w grudniu 2020 r. drugi, błahy pozew przeciwko mnie o rzekome zniesławienie. Na rozprawie 22 stycznia 2021 r. sąd w Oregonie orzekł na moją korzyść i obciążył Prause kosztami sądowymi oraz dodatkową karą pieniężną . Ten nieudany pozew był jednym z kilkunastu, którym Prause groziła publicznie i/lub wniosła w poprzednich miesiącach. Po latach złośliwych doniesień, przeszła do gróźb faktycznych pozwów, aby uciszyć osoby, które ujawniły jej bliskie powiązania z przemysłem pornograficznym i jej złośliwe zachowanie, lub które złożyły zeznania pod przysięgą w trzech toczących się przeciwko niej pozwach o zniesławienie.

Aktualizacja (styczeń 2021): Gary Wilson jest teraz właścicielem adresu URL RealYBOP. Zobacz komunikat prasowy – UWAGA: YBOP przejmuje www.RealYourBrainOnPorn.com w ramach ugody w sprawie naruszenia znaku towarowego.

RealYour BrainOnPorn (@BrainOnPorn) tweety, drugi rok (początek 2 kwietnia 17 r.):

UWAGA : We wrześniu 2020 roku @BrainOnPorn próbowało zmienić nazwę na konto komentujące YBOP, ale bez komentowania treści YBOP! Zamiast tego Prause użył konta Anti-Your Brain On Porn ( @BrainOnPorn ) wyłącznie do zniesławiania i kłamania na temat różnych osób i organizacji (około 1000 takich tweetów w ciągu pierwszych 16 miesięcy istnienia ). Konto śledziło mojego syna i jego matkę, tweetując o ich miejscu pracy i zamieszkania, jednocześnie zniesławiając ich oboje w najbardziej obrzydliwy sposób. @BrainOnPorn nie dostarczył żadnego komentarza ani analizy. Wiele tweetów RealYBOP zostało pominiętych, ponieważ są zbyt obrzydliwe i zniesławiające.

Włącza wtyczkę dla nieletnich użytkowników pornografii:

--------

20 kwietnia 2020 r .: Dwa tweety o znanych początkach reddita/nofap w 2011 r. Oczywiście, grupa mężczyzn podjęła 7-dniowe wyzwanie oparte na chińskim badaniu , w którym mierzono poziom testosteronu każdego dnia przez 16 dni i zaobserwowała niewielkie zmiany aż do około 7. dnia, kiedy nastąpił skok.

Ale mężczyźni szybko zdali sobie sprawę, że ich problemem jest pornografia. Dwie strony Nofap to fora poświęcone odwykowi od pornografii. Chińskie badania giną w mrokach dziejów.

RealYBOP nadal atakuje Nofap, mimo że konto @BrainOnPorn na Twitterze jest uwikłane w dwa procesy o zniesławienie!

--------

Poniżej RealYBOP bezpośrednio wspiera Mindgeek, właściciela PornHub, atakując poniższego tweeta Laili Mickelwait. ( Petycja Mickelwait o pociągnięcie PornHub do odpowiedzialności za niegodziwe i niezgodne z prawem treści publikowane na jego stronie zebrała ponad milion podpisów.)

Prezes Mindgeek, właściciel Pornhuba, właśnie zaczął mnie obserwować. Po tym, jak napisałem o tym na Twitterze, natychmiast zmienił imię i miejsce zamieszkania. #Traffickinghub pic.twitter.com/9NhOMMMFxZ

— Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) 19 kwietnia 2020 r

Oto RealYBOP atakujący Lailę, jednocześnie broniąc CEO Mindgeek. Uwaga: RealYBOP kłamie, gdy twierdzenie, że konto nie jest kontem CEO Mindgeek. (Dodatkowe dowody na to, że istnieje.)

-------

Tutaj RealYBOP trolluje mężczyznę, który wraca do zdrowia po uzależnieniu od pornografii, kłamie na temat studiów, a następnie blokuje go, gdy jest kwestionowany:

RealYBOP kontynuuje kłamstwa:

Sekcja RealYBOP obalona tutaj: Sekcja poświęcona dysfunkcjom erekcji i innym dysfunkcjom seksualnym.

Ostateczny wynik, jak zawsze…. RealYBOP działa przestraszony:

---------

Po raz czwarty tego dnia tweety RealYBOP obraźliwe komentarze w wątkach o YBOP.

RealYBOP kłamie o YBOP i kłamie, że pozwaliśmy go lub Prause (który wydaje się nim zarządzać) nad RealYBOP. Ani razu Prause / RealYBOP nie łączyło się ze stroną na YBOP i nie podaje przykładu „fałszywych informacji”. Rzeczywistość:

--------

Zniekształcenie recenzji. Tweet RealYBOP stwarza fałszywe wrażenie, że wybrane badania dotyczyły korzystania z pornografii, ale ŻADNE z nich tego nie zrobiło.

---------

21 kwietnia 2020 r .: Prause został pozwany przez Alexa Rhodesa o zniesławienie . Prause używa konta RealYBOP do ataku/zdyskredytowania Alexa Rhodesa i jego firmy (NoFap):

---------

Piąty tweet dnia o mnie od RealYBOP. To zabawne, bo ja tweetuję o badaniach, a RealYBOP zmyśla. Jak dokładnie znowu popełniłem oszustwo?

Mój link do badania. RealYBOP kłamie, bo streszczenie było po angielsku:

Uzależnienia behawioralne są uważane za nowy sposób rozwoju niewłaściwego postępowania w stosunku do zjawisk, które same w sobie nie mają powodu, aby kojarzyć się ze stanami patologicznymi. Pomimo tego, że nie są wymieniane w najczęściej używanych podręcznikach diagnostycznych wśród pracowników służby zdrowia, ich częstość występowania w populacji jest coraz bardziej zauważalna, przyjmując coraz bardziej różnorodne formy, dzięki rozwojowi nowych technologii. Uzależnienie od seksu może objawiać się na różne sposoby, z większą częstością wśród populacji mężczyzn. Niniejszy artykuł dotyczy opisu, analizy funkcjonalnej i interwencji w przypadku uzależnienia od pornografii internetowej od psychologii uniwersyteckiej, służącej rozwiązywaniu problemów dotyczących młodzieży. Opracowując poznawczą interwencję behawioralną, opisano stosowane strategie i ich skuteczność w tym przypadku, możliwe implikacje uzależnień behawioralnych dla populacji uniwersyteckiej oraz ich wpływ na rozwój akademicki i osobisty studentów.

Co za cyberstalker.

-----------

RealYBOP celuje w NCOSE, oferując więcej kłamstw i fabrykacji oraz głupią „infografikę”, którą opublikuje kolejne 100 razy. Jak zawsze RealYBOP nie podaje żadnych przykładów rzeczywistych „oszustw”:

RealYBOP fabrykuje „błędy” NCOSE i kłamie, twierdząc, że tweet o szkodliwym wpływie pornografii głosi, że „ cała nauka jest zgodna w tej kwestii ”. Strona NCOSE, o której mowa: https://endsexualexploitation.org/publichealth/

-----------

Wydaje się wspierać używanie pornografii przez nieletnich - i zostaje za to wezwany:

--------

23 kwietnia 2020: WOW. Bezpośrednie wsparcie dla Pornhuba, a jednocześnie próba zdyskredytowania NoFap (który pozywa Prause, zarządzającego RealYBOP, o zniesławienie):

Hmmm… .RealYBOP przeszukuje PornHub, jakby była moderatorem.

---------

Cyberstalking Gabe Deem i kłamstwo. Artykuł dotyczył odzyskania porannego drewna i spontanicznej erekcji przez młodych mężczyzn poprzez wyeliminowanie wykorzystywania pornografii. Krytyka RealYBOP nie ma nic wspólnego z tym, co faktycznie powiedziała Gabe.

---------

Kolejne zniesławienie. W swoim wątku wspierającym Pornhub i atakującym NoFap, RealYBOP zamieściła na Twitterze artykuł o XBIZ, atakujący Julie Bindel. RealYBOP fałszywie twierdzi, że Julie Bindel była obecna na XRCO. To bezczelne kłamstwo, ponieważ Bindel była obecna na gali rozdania nagród XBIZ, która jest otwarta dla publiczności. Zabawne, że tweet RealYBOP demaskuje kłamstwo, ponieważ zrzut ekranu wskazuje, że Bindel była obecna na gali rozdania nagród XBIZ.

Kontekst: Julie Bindel jest znaną antypornografką i antyprostytutką, radykalną feministką. W dokumentach złożonych przez Prause w pozwie o zniesławienie przeciwko Donowi Hiltonowi , Prause wielokrotnie krzywoprzysięga, twierdząc, że nigdy nie była na gali rozdania nagród pornograficznych. Na przykład, zobacz to zdjęcie (po prawej) przedstawiające ją na czerwonym dywanie podczas ceremonii rozdania nagród X-Rated Critics Organization (XRCO) (22 czerwca 2016 r.).

KLUCZ: Według Wikipedii „ nagrody XRCO przyznawane są corocznie przez Amerykańską Organizację Krytyków X-Rated osobom pracującym w branży rozrywki dla dorosłych i jest to jedyna gala wręczenia nagród branży dla dorosłych zarezerwowana wyłącznie dla jej członków ^{” . [1]}

Ważne jest, aby wiedzieć, że wiele z „uzasadnienia” Prause'a dla zniesławienia Dona Hiltona wynika z oświadczenia Hiltona, że Prause uczestniczył w rozdaniach nagród branży pornograficznej (co Prause zaprzecza). Ponieważ Prause i Ley notorycznie powołują się na wiarę religijną Hiltona jako dyskwalifikującą go z komentowania nauki, Hilton (autor wielu recenzowanych artykułów) uznał za konieczne wskazanie ich uprzedzeń (w nadziei na ponowne skupienie debaty na dowodach naukowych). Podczas gdy tysiące postów w mediach społecznościowych uzasadniają proporno-uprzedzenia Prause'a, Hilton wybrał oszczędzającą czas drogę w swoich prezentacjach: tweety o uczestnictwie Prause'a w rozdaniach nagród branży pornograficznej lub wskazujące, że uczestniczyła lub będzie uczestniczyć w przyszłości (zrzuty ekranu pochodzą z tej strony: Dowód na to, że Nicole Prause uczestniczy w rozdaniach nagród branży pornograficznej (XRCO, AVN) ).

Celem tweeta RealYBOP jest stworzenie wrażenia, że każdy (wprowadzający feministki antypornograficzne) może uczestniczyć w gali rozdania nagród XRCO. RealYBOP kłamie, ponieważ Bindel nie uczestniczyła w XRCO. Prause uczestniczyła w gali rozdania nagród branży dla dorosłych XRCO, przeznaczonej wyłącznie dla przedstawicieli branży.

Zauważ, jak RealYBOP, Ley i JamesF często działają jako zespół zajmujący się zniesławieniami :

Przysiek!

----------

Tweety XBIZ propaganda redaktora wiadomości XBIZ Gustavo Turner

---------

Tweetuje propagandę „prostytutki” wspierającą PornHub:

O nie, obecnie istnieje około 50 badań opartych na neuronauce, które stanowią silne wsparcie dla modelu uzależnienia, a ich wyniki pokrywają się z wynikami badań neurologicznych przedstawianych w badaniach nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych.

---------

Dalsze wsparcie dla serwisu Pornhub (który, jak się okazuje, hostuje liczne filmy z dziecięcą pornografią ):

---------

Wykorzystanie pandemii do szerzenia propagandy.

--------

Cyberstalking Gabe'a Deema, ponownie, z neuro-bełkotem. W filmie ( wątek Gabe'a na Twitterze, który w pełni potwierdza jego twierdzenia ) również go oczernia .

RealYBOP nigdy nie podejmuje się tematu tej substancji. W tym przypadku konto ignorancko twierdzi, że dopamina nie ma nic wspólnego z podnieceniem seksualnym ani uzależnieniem. Jego menedżer, Prause, od dawna promuje jej nienaukowe brednie. Ten artykuł, opublikowany w 2017 roku, mający na celu zdemaskowanie Prause i Ley jako niespecjalistów w dziedzinie neuronauki: „ Sprostowanie nieporozumień dotyczących neuronauki i problematycznych zachowań seksualnych ” (2017) autorstwa Dona Hiltona, MD.

---------

RealYBOP wprowadza w błąd w badaniu:

Fragmenty badania ujawniają, że ekspozycja na brutalną pornografię zmienia mózgi osób, które jej nie oglądają:

W obecnym badaniu aktywność mózgu użytkowników o niskim poziomie pornografii wywołana przez nieprzyjemne i brutalne obrazy stała się bardziej podobna po zwiększonym narażeniu na przemoc i materiały pornograficzne, podczas gdy Kunaharan i in. (2017) badanie wykazało ten sam trend, w tym przypadku w zależności od zgłoszonego użycia pornografii zamiast kontrolowanego narażenia w laboratorium. Co ciekawe, po prostu narażając osoby, które podały się za użytkowników o niskim poziomie pornografii, w sumie dziesięć rund 50 pornograficznych i 50 brutalnych zdjęć,
byliśmy w stanie „sztucznie indukować” krzywe ERP, które były spójne z samozwańczymi użytkownikami pornografii.

---------

Podobnie jak w wielu poprzednich tweetach, RealYBOP broni Pornhub, kłamiąc na temat Exodus Cry ( Laila Mickelwait jest funkcjonariuszką Exodus Cry , która przewodzi działaniom demaskującym nieodpowiedzialne i nielegalne treści w serwisie Pornhub ):

RealYBOP od jakiegoś czasu zniesławia i nęka Lailę i Exodus Cry. Wielu z nas uważa, że RealYBOP zapewniał propagandę Pornhub. Miejmy nadzieję, że odkrycie dwóch pozwów o zniesławienie ujawni zakulisowe działania. Po więcej:

(Lipiec 2019: oświadczenie Laili Haddad: pozew Donalda Hiltona o zniesławienie przeciwko Nicole R Prause & Liberos LLC.)
Prause zgłosiła Exodus Cry do prokuratora generalnego Missouri za fałszywe oświadczenie misji dla ich 501c3 - Luty, 2019: Prause fałszywie oskarża Exodus Cry of fraud. Prosi zwolenników Twittera o zgłoszenie niedochodowego prokuratora generalnego w Missouri (z fałszywych powodów), wydaje się, że edytował stronę Wikipedii dyrektora generalnego (Bez akcji)
Laila Mickelwait / Exodus Cry affidavit for Rhodes przeciwko Prause

--------

Kłamstwo RealYBOP: Fałszywie stwierdza, że artykuł opiniotwórczy zwykłych socjologów jest „systematycznym przeglądem” literatury. Z pewnością nie jest to przegląd literatury na temat uzależnienia od pornografii. Zamiast tego wydaje się, że gazeta przeszukała losowe linki i artykuły, które wspierają jej z góry określony program. Z abstraktu:

Korzystając z analizy treści ponad 600 dokumentów, w tym badań naukowych, artykułów w gazetach i rezolucji rządowych, pokazujemy, jak odniesienia do pornografii jako uzależniającej pojawiły się w XXI wieku i wzrosły najbardziej w ciągu ostatniej dekady.

Niewiele w tweetach RealYBOP na temat tej pracy jest poparte dowodami. Autorzy po prostu opublikowali swoje opinie, wykorzystując wybiórczo wybrane artykuły (nie badania) do „poparcia” swojego tekstu. Artykuł NIE zawierał przeglądu badań dotyczących uzależnienia od pornografii, więc nie może nam nic powiedzieć na ten temat. Prawdziwe opinie ekspertów na temat uzależnienia od pornografii/seksu? Ta lista zawiera 25 najnowszych przeglądów literatury i komentarzy z zakresu neuronauki, autorstwa czołowych neurobiologów na świecie. Wszystkie popierają model uzależnienia.

Streszczenie demaskuje agendę. Ciekawe, dlaczego „ odniesienia do pornografii jako uzależniającej ” tak bardzo wzrosły w ciągu ostatniej dekady? Niech pomyślę… Co się zmieniło w ciągu ostatnich 20 lat? Czy ktoś może mi pomóc? Czy to możliwe, że sama pornografia się zmieniła, a jej użycie stało się powszechne dzięki internetowi?

Aby opisać szkody pornografii w XXI wieku, wieku bezprecedensowego dostępu do technologii internetowej, niektórzy zwolennicy - w tym działacze, przywódcy religijni, politycy i naukowcy - używają medycznych / naukowych ram, aby twierdzić, że pornografia uzależnia biologicznie. Artykuł analizuje publiczny dyskurs na temat „uzależnienia od pornografii” w celu rozszerzenia teorii socjologii nauki i socjologii seksualności na temat wiedzy naukowej oraz biomedykalizacji seksu i seksualności. Korzystając z analizy treści ponad 600 dokumentów, w tym badań naukowych, artykułów prasowych i rezolucji rządowych, pokazujemy, w jaki sposób odniesienia do pornografii jako uzależniającej pojawiły się w XXI wieku i wzrosły najbardziej w ostatnim dziesięcioleciu. Okazuje się, że badania naukowe w dużej mierze przynoszą niejednoznaczne wyniki, ale medialne i dyskursy polityczne wykorzystują biomedyczny język naukowy do opisania, w jaki sposób pornografia bezpośrednio szkodzi zdrowiu fizycznemu i psychicznemu indywidualnych konsumentów, uważanych za mężczyzn, i pośrednio szkodzi szerszemu społeczeństwu. Obejmują one szkodę dla małżeństw i związków heteroseksualnych, legalnego społeczeństwa i normalnych pragnień seksualnych. Stwierdzamy zatem, że uzależnienie od pornografii stanowi ilustrację tego, w jaki sposób aktorzy polityczni i dziennikarze są tłumaczami i pretendentami wiedzy naukowej na temat seksualności w sferze publicznej. Język naukowy, zakorzeniony w neurobiologii, pozwala twórcom roszczeń na konstruowanie uzależnienia od pornografii jako pozornie obiektywnego publicznego zagrożenia, które legitymizuje stereotypy dotyczące płci binarnej i seksualności normatywnej (hetero).

Ponadto autorzy błędnie twierdzą, że badania są niejednoznaczne. Na tej stronie wymieniono WSZYSTKIE opublikowane badania neurologiczne dotyczące uzależnienia od pornografii. WSZYSTKIE 50 badań opartych na neuronauce (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczne, hormonalne) potwierdza model uzależnienia, ponieważ ich wyniki pokrywają się z wynikami badań neurologicznych zgłaszanych w badaniach nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych.

Autorzy sprytnie ujęli problem jako „uzależnienie od pornografii”, zamiast mówić o skutkach korzystania z niej . Moim zdaniem zrobili to, aby pominąć ogromną liczbę badań podważających ich tezy.

Na przykład, każde badanie ilościowe obejmujące mężczyzn wykazało, że częstsze korzystanie z pornografii (lub tylko korzystanie z pornografii) wiąże się z gorszą satysfakcją seksualną i satysfakcją z relacji – jednak artykuły rzadko podejmowały temat „uzależnienia od pornografii”: ponad 75 badań łączy korzystanie z pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją z relacji . Burke może je pominąć, ponieważ koncentruje się wyłącznie na „uzależnieniu od pornografii”.

Burke może również pominąć prawie 300 badań donoszących o niezliczonych negatywnych skutkach oglądania pornografii przez nastolatków – ponieważ nie dotyczą one „uzależnienia”. Ponieważ chodzi tylko o uzależnienie, Burke może pominąć ponad 100 badań łączących korzystanie z pornografii z agresją seksualną, przymusem i przemocą.

Burke może również zignorować ponad 75 badań łączących korzystanie z pornografii z gorszym zdrowiem psychicznym i emocjonalnym oraz gorszymi wynikami poznawczymi. Można by podać więcej przykładów, ale strategia autorów jest dla mnie jasna – unikać przeważającej części badań, które jednoznacznie wskazują na negatywne skutki związane z korzystaniem z pornografii.

A jednak znaczna część artykułu poświęcona jest dyskredytującym stanom, które podjęły uchwały twierdzące, że pornografia stanowi problem zdrowia publicznego.

„Strategia” w akcji. Po pierwsze, ogranicz wyszukiwanie do „uzależnienia od pornografii”, mimo że we wszystkich badaniach neurologicznych używa się określenia „CSBD” lub „hiper-seksualność” lub „problematyczne używanie pornografii” itd. (I oczywiście w większości badań zgłaszających negatywne skutki nie stosuje się "uzależnienie".). Fragment:

Biblioteka Medyczna, aby szukać badań naukowych z dziedzin medycznych i związanych ze zdrowiem. W dowolnym miejscu tekstu znaleźliśmy 127 recenzowanych artykułów napisanych w języku angielskim, które zawierały odniesienia do uzależnienia od pornografii („pornografia / uzależnienie od pornografii”, „uzależnienie od pornografii / porno”, „uzależnienie od pornografii / porno”). Nasz ostateczny zestaw danych do szczegółowej analizy obejmuje 103 artykuły naukowe opublikowane w latach 1992–2017. Większość

Sprawdź, ile badań neurologicznych „znaleźli” autorzy - jedenaście (a obecnie jest ich 50)

Większość artykułów naukowych (n = 70 lub 68 procent) pochodzi z badań psychospołecznych lub z psychologii lub nauk społecznych, które opierają się na metodach samodzielnego raportowania za pomocą kwestionariuszy ankiet (najpopularniejsza metoda), wywiadów i / lub grup fokusowych . Nasza próbka obejmuje 11 badań neurofizjologicznych (11 procent), które wykorzystują pewne miary neurologiczne lub fizjologiczne, czasami w połączeniu z autoreportażem poprzez wywiady lub ankiety, w tym funkcjonalne obrazowanie rezonansu magnetycznego (fMRI lub MRI), śledzenie wzroku, przewodnictwo skóry i fotopletyzmogram ( PPG).

Problem w tym, że obecnie opublikowano około 50 badań opartych na neuronauce (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologicznych, hormonalnych) na użytkownikach pornografii. Wszystkie 50 badań potwierdza model uzależnienia, ponieważ ich wyniki pokrywają się z wynikami badań neurologicznych nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych. Autorzy pominęli 39 badań neurologicznych! To poważny problem, jeśli twierdzisz, że przeprowadziłeś przegląd literatury na temat „uzależnienia od pornografii”.

Autorzy pominęli również ponad 50 badań, które przedstawiały wyniki zgodne z eskalacją korzystania z pornografii (tolerancji), przyzwyczajeniem się do pornografii, a nawet objawami odstawienia (wszystkie objawy związane z uzależnieniem).

Więcej fałszu RealYBOP: opinia autorów nic takiego nie mówi. Jasne jest, że Burke wybrał pewne osoby (ignorując setki innych), aby mogła przekonać, że większość osób piszących o uzależnieniu od pornografii jest konserwatywna lub religijna. Pominięto największe najpopularniejsze strony internetowe, takie jak YBOP i Nofap, ponieważ założycielami są ateiści.

RealYBOP został skrytykowany za twierdzenie, że to był przegląd systematyczny. Ujawniliśmy, że artykuł nie jest prawdziwym przeglądem, ponieważ fałszywie twierdził, że opublikowano tylko 11 artykułów neurologicznych na temat uzależnienia od pornografii, podczas gdy obecnie istnieje 50 badań opartych na neuronauce (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologicznych, hormonalnych). Ups.

W powyższym tweecie RealYBOP prosi o recenzje, które podważają propagandę publikacji. Proszę bardzo – ta lista zawiera 25 najnowszych przeglądów literatury i komentarzy z zakresu neuronauki, autorstwa czołowych neurobiologów na świecie. Wszystkie wspierają model uzależnienia.

-------

Głupia „grafika informacyjna”, ale RealYBOP nigdy nie przytacza ani jednego przykładu związanego z tą dziesiątką najważniejszych list fabrykatów. Shill.

------------

Obrona branży porno:

---------

Ponownie głupia plansza. Ley i Prause przygotowali kilka ofert debat

----------

Mimo że Prause jest pozwany o zniesławienie przez Alexa Rhodesa , RealYBOP retweetuje kłamstwa Davida Leya na temat listu z przeprosinami od autorów artykułu, który wyglądał, jakby dotyczył członków NoFap. To nieprawda – żaden z poruszanych tematów nie pochodził od NoFap! Co więcej, artykuł przeinaczył Gabe'a Deema i przeinaczył, na czym polega „restart” (wyrywając komentarze Gabe'a z kontekstu).

Oto list z przeprosinami autorów, który nie jest tym, co twierdzi Ley: Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o porażce stron internetowych

Gabe Deem tweetuje tam iz powrotem ze starszym autorem badania:

Hej, doktorze Imhoff, chciałbym poprosić o korektę twojego badania, ponieważ jestem niedokładnie cytowany.

1) Nie jestem związany z NoFap.

2) Ponowne uruchomienie to okres bez sztucznej stymulacji (porno), a nie masturbacji.

3) Cytat dotyczy wyłącznie facetów z zaburzeniami erekcji wywołanymi pornografią… 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv

— Gabe Deem (@gabedeem) 29 kwietnia 2020

Mój Twitter ujawnia 'na papierze:

1/ Jak propagandę kreuje się w recenzowanej literaturze. Artykuł o nowym badaniu: https://t.co/ZfQk4OQfjj

W badaniu @NoFap wspomniano 17 razy, co pozwala czytelnikowi założyć, że badanie objęło ankietą użytkowników Reddita/Nofap.

Jednak żaden z badanych nie pochodził z Nofap / reddit. Zero. 😏

— Twój mózg na pornografii (@YourBrainOnPorn) 27 kwietnia 2020 r.

RealYBOP & Ley kłamią o liście Imhoffa. Nikomu nie grożono w żaden sposób.

UWAGA: RealYBOP napisał 5 razy na Twitterze o tym liście, zdenerwowany, że nie może już powiedzieć, że badanie dotyczy Nofap. W tym samym czasie „Ktoś” zredagował list Imhoffa na stronie Wikipedii NoFap, mówiąc dokładnie to, co powiedział RealYBOP. Mamy dokumentację, że Prause zrobiła to przy użyciu jednego ze swoich 35 aliasów Wikipedii - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Anemicdonalda. Widzieć:

Co faktycznie pokazuje powyższy zrzut ekranu: Działając jako przedstawiciel Gary'ego Wilsona w Wielkiej Brytanii i wykorzystując pieniądze Wilsona, The Reward Foundation (brytyjska organizacja charytatywna) zapłaciła rządowi Wielkiej Brytanii za znak towarowy YourBrainOnPorn w Wielkiej Brytanii. Znak towarowy w Wielkiej Brytanii został nabyty w odpowiedzi na próbę zamknięcia przez YUOP firmy Prause przez:

złożenie aplikacja znaku handlowego aby uzyskać YOURBRAINONPORN i YOURBRAINONPORN.COM w styczniu 2019 (kliknij po więcej), A
publikowanie Nowa strona internetowa z adresem URL naruszającym znak towarowy realyourbrainonporn.com w kwietniu 2019.

Jak szczegółowo wyjaśniono w innym miejscu, Wilson przekazuje dochód ze swojej książki na rzecz The Reward Foundation, zarejestrowanej organizacji charytatywnej. Wilson nie przyjmuje żadnych pieniędzy i nigdy nie otrzymał ani grosza za swoje wysiłki. YBOP nie przyjmuje żadnych reklam, a Wilson nie pobierał żadnych opłat za wystąpienia. Jak udokumentowano w tych sekcjach, Prause stworzył oszczerczą bajkę, że Wilson otrzymuje wynagrodzenie od tej samej organizacji charytatywnej, której przekazuje dochód ze swojej książki:

W rzeczywistości nie jest to prawdą. Powyższe dwa fragmenty zostały omówione w oświadczeniu pod przysięgą Gary'ego Wilsona, które jest częścią pozwu dr Hiltona o zniesławienie złożonego przeciwko dr Prause. Oto odpowiednie fragmenty oświadczenia Wilsona złożonego w sądzie federalnym : Gary Wilson z YBOP (oświadczenie nr 2 w pozwie Hiltona o zniesławienie) :

-------

RealYBOP próbuje bronić współpracy Prause z branżą porno, kłamiąc o jej powiązaniach z branżą porno i kłamie na temat mnie. LOL. Setki innych przykładów:

Ponownie publikuje również mój znak towarowy w Wielkiej Brytanii, który kłamie, że dowodzi, że otrzymuję zapłatę.

Zabawne, że RealYBOP fałszywie twierdzi, że należę do sekty seksualnej (jestem ateistą, podobnie jak moi rodzice), podczas gdy jej najwyraźniej płacą za bezpośrednie promowanie zabawek erotycznych i niezwykle kontrowersyjnego kultu seksualnego „ Orgasmic Meditation ”, który był przedmiotem śledztwa FBI (zobacz artykuł demaskujący Bloomberg.com ). Mówiąc wprost, Prause została zatrudniona, aby wspierać interesy komercyjne tej mocno skażonej i bardzo kontrowersyjnej firmy. W ramach swoich badań nad kultem seksualnym ( Orgasmic Meditation) , Prause rzekomo pozyskała aktorów porno jako uczestników za pośrednictwem innej grupy interesów branży porno, Free Speech Coalition.

------

Obsessive cyberstalker - 3 tweety z rzędu o mnie:

List ACLU nie jest tym, co twierdzi RealYBOP. Zobacz sekcję ACLU na tej stronie, w której ujawniono, że RealYBOP wielokrotnie składała fałszywe zeznania – Nicole Prause i David Ley dopuścili się krzywoprzysięstwa w pozwie o zniesławienie (wrzesień 2019).

--------

Promowanie wykorzystania pornografii:

Jeszcze inny -

-------

Podaje ponownie tweet, który nie ma nic wspólnego z pornografią:

W rzeczywistości tweet był fałszywą interpretacją niedawnego komentarza badacza Jeana Twenge, który obalał propagandę Orbena i Przybylskiego:

Pamiętacie artykuł, w którym stwierdzono, że „czas przed ekranem” koreluje z dobrostanem tak samo jak ziemniaki? Skupiając się na urządzeniach i mediach społecznościowych, okazuje się, że powiązania z dobrostanem są silniejsze niż w przypadku twardych narkotyków, otyłości, a czasem nawet heroiny. Tylko frytki! https://t.co/DkV12lkmIc pic.twitter.com/TrHlv80fMw

— Jean Twenge (autorka GENERATIONS, iGEN) (@jean_twenge) 5 maja 2020 r.

--------

Zniechęcenie NCOSE falą kłamstw, przy jednoczesnym wsparciu witryny zajmującej się handlem seksualnym Backpage.com (która została pozwana i zamknięta)

Ciekawostki: RealYBOP jest zarządzany przez Nicole Prause. Retweet RealYBOP dotyczy sprawy Backpage. Prawnikiem Prause jest Wayne B. Giampietro, jeden z głównych prawników broniących Backpage.com . Szczegółowe informacje na temat zaangażowania Giampietro można znaleźć na stronie: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. W nietypowym obrocie spraw aktywa Backpage.com zostały przejęte przez Arizonę, a Wayne B. Giampietro LLC zażądało konfiskaty 100 000 dolarów.

-----------

Dwa obrazy propagandowe RealYBOP. RealYBOP nie ujawnia żadnego oszustwa. RealYBOP jest jednak dość zwodniczy: Porn Science Deniers Alliance (znane również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

-------

RealYBOP pomija główne ustalenie – większa częstotliwość korzystania z pornografii (oraz problematycznego korzystania z pornografii) koreluje z niższym zadowoleniem ze związku/zaangażowaniem u mężczyzn i kobiet.

OD DYSKUSJI

Ponadto kontrolowaliśmy rolę orientacji seksualnej. Nasze wyniki były częściowo zgodne z naszymi hipotezami. Zgodnie z H1, częstotliwość oglądania pornografii była umiarkowanie ujemnie skorelowana z satysfakcją ze związku u mężczyzn (i kobiet), gdy normy playboya nie zostały wprowadzone do modelu . Wielkość korelacji była również mniej więcej współmierna z wynikami metaanalitycznymi Wrighta i współpracowników (2017). Ponadto, problematyczne oglądanie pornografii było również umiarkowanie odwrotnie skorelowane z satysfakcją ze związku u mężczyzn (i kobiet) . Podobnie, częściowo zgodnie z H2, częstotliwość oglądania pornografii była umiarkowanie ujemnie skorelowana z zaangażowaniem w związek u mężczyzn (i kobiet), gdy normy playboya nie zostały wprowadzone do modelu.

Takie studia są dla mnie irytujące. Wygląda na to, że wprowadzają zmienną, której nie można drażnić poza używaniem pornografii („Normy Playboya”), aby bagatelizować podstawowe korelacje. Napisałem na Twitterze o to tutaj. HJak można uwzględnić zachowania / postawy, gdy pornografia kształtuje postawy i zachowania seksualne, w tym „Normy Playboya” lub jakąkolwiek inną ocenę seksualną, którą można zastosować? Stosowanie starannie dobranych zmiennych do bagatelizowania ważnych korelacji jest regresją Everestu. Regresja Everestu jest tym, co dzieje się, gdy „kontrolujesz” podstawową zmienną podczas porównywania dwóch populacji (np. Kontrolując wysokość, Mount Everest to temperatura pokojowa). Badania nad pornografią prowadzone przez naukowców zajmujących się pornografią często wykorzystują tę strategię do zaciemniania wyników.
---------

Korzystanie z Covid ponownie i tweetowanie badania, które faktycznie korelowało używanie pornografii z samotnością. O co tu chodzi?

Oto selektywność: Porn Science Deniers Alliance (znane również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”) . Bada „stronę badawczą” RealYBOP, w tym wybiórczo wybrane badania odstające od normy, stronniczość, rażące pominięcia, przeinaczanie wymienionych badań i jawne oszustwo.

----------

Kłamstwa RealYBOP. Jestem właścicielem YBOP, a zrzut ekranu jest moim brytyjskim znakiem towarowym, który Fundacja Reward przetworzyła w moim imieniu, używając moich pieniędzy.

Jak szczegółowo wyjaśniono w innym miejscu, dochód ze sprzedaży mojej książki przekazuję Fundacji The Reward. Nie przyjmuję żadnych pieniędzy i nigdy nie otrzymałem ich za moje działania w ramach YBOP. YBOP nie przyjmuje reklam, a ja nie pobierałem żadnych opłat za wystąpienia. Jak udokumentowano w tych sekcjach, Prause stworzył oszczerczą bajkę, że otrzymuję wynagrodzenie od tej samej organizacji charytatywnej, której przekazuję dochód z książki:

W rzeczywistości to nieprawda. Powyższe dwa fragmenty zostały omówione w moim oświadczeniu pod przysięgą, które jest częścią pozwu dr Hiltona o zniesławienie złożonego przeciwko Prause. Oto odpowiednie fragmenty mojego oświadczenia pod przysięgą złożonego w Sądzie Federalnym : Gary Wilson z YBOP (oświadczenie nr 2 w pozwie o zniesławienie przeciwko Hiltonowi) :

Rozszerzyłem kwestię zniesławienia i kłamstw Prause'a w swoim oświadczeniu złożonym w sprawie Alexa Rhodesa: Dowód nr 11: Oświadczenie złożone pod przysięgą przez Gary'ego Wilsona (123 strony).

--------

Obsługuje program branży porno:

-------

RealYBOP kłamie na temat listu do redaktora autorstwa @rolandimhoffa, który poprawił błędy jego badania. RealYBOP fałszywie stwierdził, że dr Roland Imhoff powiedział, że „grozili mu” Gabe Dem i Alex Rhodes.

List z przeprosinami, który nie jest tym, co twierdzi RealYBOP: Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o ponownym uruchomieniu stron internetowych

Gabe Deem przywołuje kłamstwa RealYBOP:

Cyberstalking Gabe'a Deema, ponownie, z neuro-bełkotem. W filmie ( wątek Gabe'a na Twitterze, który w pełni potwierdza jego twierdzenia ) również go oczernia .

RealYBOP nigdy nie podejmuje się tematu tej substancji. W tym przypadku ignorancko twierdzi, że dopamina nie ma nic wspólnego z podnieceniem seksualnym ani uzależnieniem. Prause od dawna promuje swoje nienaukowe brednie. Ten artykuł opublikowany w 2017 roku demaskuje ją i Ley jako osoby niebędące ekspertami w dziedzinie neuronauki: „ Corrifying Misunderstandings About Neuroscience and Problematic Sexual Behaviors” (2017) autorstwa Dona Hiltona, MD.

--------

.

RealYBOP śledzi w sieci hiszpańską neurobiolog (doktor) , która tweetuje o potencjalnych szkodliwościach pornografii. Wszystko w ramach codziennej pracy.

-----------

Wow - obrona stron z kanałami porno - mówienie, że porno nigdy nie dotyczy gwałtu.

---------------

Atakowanie Gail Dines i innych feministek

RealYBOP atakuje wybitną neurobiolog Valerie Voon z Uniwersytetu Cambridge. RealYBOP jest prawdopodobnie wściekła, ponieważ nie zajmuje już stanowiska akademickiego, a Voon ujawniła kłamstwa RealYBOP na temat jej badania EEG z 2013 roku, Steele i in. , 2013. Analiza Steele autorstwa Voon i in .: Recenzowana analiza: „Neural Correlates of Sexual Cue Reactivity in Individuals with and without Compulsive Sexual Behaviours” (2014).

Kolejny atak na Valerie Voon:

RealYBOP atakuje Voon za pytanie NoFap o publikację ankiety. Chociaż RealYBOP jest pozwany przez Alexa Rhodesa z NoFap o zniesławienie , ten dokłada się do zarzutów (przysięgłym się to spodoba):

---------

RealYBOP publikuje 10 pełnych kłamstw tweetów atakujących Haley Halverson z NCOSE.

Więcej. Atakuje także Mary Ann Layden, która jest naukowcem (w przeciwieństwie do shill RealYBOP).

Kontynuuje, z pełną obroną branży pornograficznej.

------------

Więcej takich samych kłamstw: YBOP nie jest własnością nikogo poza mną. Nie otrzymuję od nikogo funduszy. Nie jestem głową żadnego kultu. Po prostu szalone bzdury od patologicznego kłamcy oskarżonego przed dzikim sądem o zniesławienie:

Ta strona ujawnia jej kłamstwa, jedno po drugim: Nicole Prause i David Ley składają krzywoprzysięstwo w pozwie o zniesławienie (wrzesień 2019 r.)

------------

RealYBOP dyskredytuje recenzowany artykuł, którego nie lubi: Badanie doświadczeń problematycznych użytkowników pornografii internetowej: badanie jakościowe (2020). Wtedy RealYBOP zniesławia mnie. Czekając na zeznania na rozprawach patologicznego kłamcy,

Taktyka DARVO:

Stalkerka? Prause oskarżyła mnie o stalking, więc wniosłam przeciwko niej pozew – i wygrałam, udowadniając w sądzie, że Prause jest sprawcą, a nie ofiarą. Próby Prause, by uciszyć Wilsona, zostały udaremnione; jej nakaz sądowy został odrzucony jako błahy, a ona sama jest winna wysokie koszty obsługi prawnej w ramach orzeczenia SLAPP . Ponadto, jest obecnie pozywana o zniesławienie przez Donalda Hiltona, dyrektora generalnego , i założyciela Nofap, Alexandra Rhodesa . Czy wkrótce pojawią się kolejne pozwy?

--------

W najbardziej obrzydliwym tweecie, jak dotąd, RealYBOP sugeruje, że wiele osób zabiło się z powodu forum odzyskiwania Gabe'a. W innym kłamstwie RealYBOP fałszywie twierdzi, że Gabe jest trenerem. Nigdy nie pobierał ani grosza za radę - rozdawał niezliczone godziny potrzebującym. W przeciwieństwie do kłamstwa Prause, wielu młodych mężczyzn twierdzi, że Gabe uratował im życie.

--------

Więcej cyberstalkingu. RealYBOP twierdzi, że prowadzenie forum odzyskiwania porno szkodzi młodym mężczyznom.

-------

RealYBOP kontynuuje cyberstalking i kłamstwa.

Zwróć uwagę, jak RealYBOP oskarża, ale nigdy nie podaje przykładów (np. „Twierdzenia niedokładne medycznie”).

---------

Nikt nie jest odporny. RealYBOP atakuje najpopularniejszy na świecie podręcznik diagnostyki medycznej, Międzynarodową Klasyfikację Chorób WHO (ICD-11), ponieważ zawiera on nową diagnozę pasującą do uzależnienia od pornografii: „Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego ”.

-------------

Zauważ, że RealYBOP ma w nawiasach „programy do restartu”. To dlatego, że Kelsy Burke przeprowadziła wywiady tylko z 35 mężczyznami . Artykuł nie może nam nic powiedzieć o najpopularniejszych forach internetowych – które są w większości odwiedzane przez osoby niereligijne.

----------

Artykuł studenta dyplomowego Krisa Taylora, który nie jest tym, czym twierdzi RealYBOP:

Prause (RealYBOP) fałszywie twierdzi, że praca Krisa Taylora była analizą komentarzy nofap. W rzeczywistości praca Taylora oceniała tylko 15 komentarzy reddit / nofap. Kryteria wyszukiwania „Męskości” dla 15 wybranych komentarzy. Taylor wyraźnie stwierdza, że 15 komentarzy nie było reprezentatywnych dla Nofap jako całości:

Zobaczcie tę wymianę zdań między Prause i Bartem, zaczerpniętą z Psychology Today, dotyczącą żartu o Taylorze w artykule. Bart ośmiesza Prause'a, który ucieka się do argumentu ad hominem, gdy okazuje się, że kłamie na temat artykułu Taylora.

Ponadto, podczas gdy Prause twierdzi, że artykuł Taylora dotyczy mizoginii rozpowszechnionej na NoFap, mizoginię wymieniono tylko raz:

„Niektórzy uczeni sugerują, że mężczyźni (prawie wyłącznie) mogą być podżegani do popełnienia brutalnych czynności seksualnych w wyniku oglądania mizoginicznej pornografii”

To wszystko. Więcej zmyśleń od wiadomo kogo. Uwaga: Prause Ley, Prause i RealYBOP są zafascynowani artykułami opiniotwórczymi nowozelandzkiego studenta Krisa Taylora. Taylor jest skrajnie stronniczy – i nie ma pojęcia o neuronauce. Jest socjologiem. YBOP skrytykował jego artykuł z 2017 roku, w którym zdyskredytował Gary'ego Wilsona i recenzję z lekarzami marynarki wojennej USA (Taylor często ucieka się do kłamstwa w swoim artykule): Debunking Kris Taylor „A Few Truths about Porn and Erectile Dysfunction” (2017). Uwaga: Pseudonimy Prause'a na Wikipedii wstawiły oba artykuły Taylora do Wikipedii!

----------

Gdyby poniższe były prawdziwe, RealYBOP opublikowałby zrzuty ekranu.

Więcej fałszywego poczucia bycia ofiarą. Zobacz – Nicole Prause i David Ley dopuścili się krzywoprzysięstwa w pozwie o zniesławienie (wrzesień 2019).

-----------

Więc odejście z pornografii może być śmiertelne?

---------

Trollowanie kilku kont w celu zebrania losowych tweetów dla dziwnych tweetów pro-porno:

-----------

Znowu podążając za NCOSE. RealYBOP zawsze podaje błędne lub fałszywe informacje, ale nigdy nie podał ani jednego przykładu.

----------

Głupia „grafika informacyjna” bez żadnych podstaw w rzeczywistości. Właściwie, RealYBOP, NIGDY nie podkreślałeś „oszustwa” w żadnym z wielu celów.

---------

Co? 12-letni artykuł opiniotwórczy zatytułowany „Zdrowy seks i pop-porno: pornografia, feminizm i fiński kontekst ”? Twierdzenie, że sprzeciw wobec pornografii występuje tylko w USA, jest oczywiście absurdalne.

----------

Jedna z obsesji RealYBOP - Gabe Deem. Gabe skrytykował stronniczy, faktycznie niedokładny hit Kelsy Burke, który brzmiał tak, jakby przeprowadzała wywiady z członkami NoFap. W rzeczywistości żaden z tematów Burke'a nie pochodził z Nofap. Tak powstaje propaganda.

Wątek Gabe'a:

---------

Rzadka treść? LOL. Obrona przemysłu pornograficznego podczas ataku na Gail Dines.

Zobacz, jak niski jest RealYBOP i jej sojusznicy:

--------------

Kolejny ulubiony cel - ceniony profesor Stanforda i były prezes AMA. Jeszcze raz zwróć uwagę, że RealYBOP nigdy nie dostarcza przykładu „oszukańczej nauki”:

Gdy przemysł pornograficzny szykuje Ley, Prause i RealYBOP często dyskredytują Zimbardo, ponieważ ujawnił negatywne skutki pornografii na młodych ludzi w następujących prezentacjach, książkach i artykułach:

The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Doskonała rozmowa TED na temat (jak mówi tytuł) „upadku” młodych mężczyzn. Zimbardo mówi o nadmiernym korzystaniu z Internetu (porno i gry wideo) jako „uzależnieniu od pobudzenia”.
Philipa Zimbardo Psychology Today blogu „Czy porno jest dla nas dobre czy złe?” (2016).
Jego książka - Mężczyzna, przerwany: dlaczego młodzi mężczyźni walczą i co możemy z tym zrobić.
Dwa artykuły, których współautorami są Phil Zimbardo i Gary Wilson: Jak pornografia miesza się z twoją męskością, Philip Zimbardo, Gary Wilson i Nikita Coulombe (marzec 2016); Więcej o porno: strzeż swojej męskości - odpowiedź dla Marty'ego Kleina, Philip Zimbardo i Gary Wilson (kwiecień 2016)

Ley i Prause nie będący naukowcami są również zazdrośni o sławę, sukces i wpływy Zimbardo.

------------

Trzy tweety zawierające losowe fragmenty z książki w miękkiej oprawie, niebędącej dziełem akademickim, mające na celu zdyskredytowanie Gail Dines i feministek w ogóle ( Sexing the Look in Popular Visual Culture ):

------------

Promuje artykuł prostytutki pt. „Rozwalanie alfonsów zajmujących się handlem ludźmi”. Pewnie.

Nic dziwnego, że radcą prawnym Prause'a i Daniela Burgessa jest Wayne B. Giampietro, jeden z głównych prawników broniących backpage.com . Backpage został zamknięty przez rząd federalny „za celowe ułatwianie handlu ludźmi i prostytucji”. (zobacz artykuł w USA Today: 93-punktowy akt oskarżenia w sprawie handlu ludźmi w celach seksualnych ujawniony przeciwko założycielom Backpage ).

---------

WHO nigdy nie twierdziła, że seks nie uzależnia. Gdyby tak było, RealYBOP umieściłby link do tego tekstu lub zrobił zrzut ekranu.

Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11) zawiera nową diagnozę , która pozwala na diagnozę zaburzenia powszechnie określanego jako „uzależnienie od pornografii” lub „uzależnienie od seksu”. Jest to tzw. „kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego ” (CSBD).

---------

RealYBOP powołując się na krótką opinię Emily Rothman, członka RealYBOP, krótką opinię, w której nic nie wsparło jego wątpliwych twierdzeń. Nie ma konsensusu naukowego.

Krótki list Emily Rothman do redaktora nie był recenzją ani metaanalizą. Rzeczywistość: wszystkie recenzje i metaanalizy dotyczące pornografii dla nastolatków są sprzeczne z opinią Rothmana recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15.

---------

Rozśmiesz mnie. Po pierwsze, YBOP zdemontował rzekomą stronę badawczą RealYBOP, artykuł po artykule (wiele artykułów nie było badaniami, a wiele innych nie miało nic wspólnego z korzystaniem z pornografii: Porn Science Deniers Alliance (znane również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”)) . Bada „stronę badawczą” naruszycieli znaków towarowych, w tym wybiórczo wybiórcze badania, stronniczość, rażące pominięcia, przeinaczenie wymienionych badań i jawne oszustwo.

RealYBOP także kłamie, używając tylko bezpośrednich cytatów.

---------

Zwykłe kłamstwa, wymyślone przez Nikky'ego i Davida. Widzicie – znowu to samo: W następstwie dwóch masowych strzelanin (w El Paso i Dayton), Nicole Prause, @BrainOnPorn i David Ley próbują powiązać Gary'ego Wilsona, YBOP i Nofap z białymi nacjonalistami i nazistami.

--------

RealYBOP wspiera i przesyła dalej znanego napastnika, który spędzał czas trollując ofiary handlu seksualnego i gwałtów, których filmy z gwałtem opublikowano na PornHub.

Chory.

----------

Retweet sojusznika, który używa co najmniej 4 różnych kont do nękania i zniesławiania wielu z nas . Tweet RealYBOP nie ma nic wspólnego z tweetem „nerdy'ego”.

Więcej o „nerdowskich” i współpracy RealYBOP: Prause dostarcza trollowi NerdyKinkyCommie dokument dotyczący pozwu o naruszenie znaku towarowego YBOP; NerdyKinkyCommie kłamie na temat dokumentu; Eksperci RealYBOP rozpowszechniają jego oszczercze tweety, dodając własne kłamstwa.

------------

RealYBOP sprzeniewierza tragiczne wydarzenia, aby celować w FTND, twierdząc, że cała jego plansza jest biała. Potem staje się dla nas rasistowska:

RealYBOP może rozważyć ponowne rozważenie rzucania kamieniami: Jej dom jest ze szkła – zarząd Liberos LLC, współpracownicy i pracownicy są wszyscy biali.

RealYBOP robi to samo z Exodus Cry, Lailą Mickelwait (która przewodzi kampanii mającej na celu zmuszenie Pornhuba do usunięcia filmów z zakresu handlu ludźmi i pornografii dziecięcej):

To nie przypadek, ponieważ Prause również nękał i zniesławiał Exodus Cry, ich prezesa Benjamina Nolota i Lailę Mickelwait. Szczegóły można znaleźć w tej sekcji strony Prause nr 2: Luty 2019: Prause fałszywie oskarża Exodus Cry o oszustwo. Prosi obserwujących na Twitterze o zgłoszenie organizacji non-profit do prokuratora generalnego stanu Missouri (z błędnych powodów). Wygląda na to, że edytował stronę prezesa na Wikipedii.

Następnie RealYBOP podąża za NCOSE, mówiąc, że są „złośliwi”:

Następnie ten wredny, dyskredytujący pornografię jako problem zdrowia publicznego:

-----------

Chwyta nieistotny tweet, by szerzyć swoją zwykłą propagandę, utożsamiając rezygnację z pornografii z „medycyną alternatywną”. Co?

Dodaje to, co Gabe Deem i Alex Rhodes słyszeli niezliczoną ilość razy - „uratowałeś mi życie”:

Znowu, kiedy oglądanie pornografii nie stało się „medycyną alternatywną” lub jakimkolwiek lekiem?

-----------

Zdenerwowana tym, że składam pozew o zablokowanie jej nękania i fałszywego nakazu sądowego , RealYBOP atakuje, umieszczając fałszywe adresy URL z pornografią mormonów w Wayback Machine . Porównuje się mnie do Lindsey Graham. Tak czy inaczej, Prause i Burgess w jakiś sposób znaleźli 300 fałszywych adresów URL umieszczonych w Wayback Machine (archiwum internetowym). Te adresy URL nigdy nie istniały, a każdy może wstawić fałszywe adresy URL do listy adresów URL Wayback Machine dla dowolnej witryny. W tym wątku na Twitterze z 24 sierpnia 2019 roku demaskuję celowe nękanie/zniesławienie RealYBOP i wyjaśniam, jak każdy może wstawić fałszywe adresy URL do Internet Wayback Machine.

---------

Sugeruje, że grupy anty-pornograficzne są agresywne. Pure BS. Brak dowodów.

Ona i Ley wymyślili i rozpowszechnili to kłamstwo (to jeden z głównych powodów, dla których RealYBOP jest pozwany o zniesławienie ).

-----------

Ley dyskredytuje gazetę, której nie lubi; RealYBOP dołącza, atakując Gabe Deema kłamstwami:

---------

RealYBOP podąża za Liz Walker za ponowne przesłanie mojego tweeta na temat Pornhub:

RealYBOP w obronie Pornhub:

UWAGA – Ani DSM, ani ICD-11 nie używają terminu „uzależnienie” w odniesieniu do jakiegokolwiek uzależnienia. Oba używają terminu „zaburzenie”. Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11) zawiera nową diagnozę odpowiednią dla uzależnienia od pornografii: „Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego ”.

Liz odpowiada RealYBOP wpisem na blogu: Taktyki ukrywania uzależnienia od pornografii.

RealYBOP odpowiada na więcej kłamstw i fałszywych informacji:

Liz nie jest intimated (jeszcze kilka tweetów w tym wątku):

------------

RealYBOP publikuje kilka kłamstw na mój temat.

1) NIE BYŁO ŻADNEGO pozwu. Był to arbitraż WIPO z Danielem Burgessem w sprawie naruszenia znaku towarowego. FYI – problem ze znakiem towarowym jest daleki od zakończenia. Strona RealYBOP jest daleka od „zagrożenia”, ponieważ w pełni ujawniłem jej stronę z badaniami w tej obszernej, linijka po linijce, krytyce: Porn Science Deniers Alliance (znanej również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”) . Strona analizuje „stronę z badaniami” naruszycieli znaków towarowych, w tym ich wybiórczo wybiórcze badania odstające od normy, stronniczość, rażące pominięcia, przeinaczenie wymienionych badań i jawne oszustwo.

2) Kłamstwa RealYBOP na temat CBC. Nigdy nie próbowaliśmy pozwać nikogo, w tym CBC. Zamiast tego napisaliśmy e-mail do CBC, dokumentując ich nieprofesjonalne taktyki. Wszystko to znajduje się tutaj, wraz z licznymi linkami i zrzutami ekranu Prause używającej aliasów do publikowania kłamstw na temat listu CBC: Grudzień 2013: Pierwszy tweet Prause dotyczy Wilsona i CBC. Pacynka Prause „RealScience” publikuje te same fałszywe twierdzenia tego samego dnia na wielu stronach internetowych. Nasz list do CBC i odpowiedź CBC były pierwszymi tweetami Prause z jej oryginalnego konta na Twitterze (które zostało trwale zawieszone z powodu nękania ). Jej obsesja na punkcie CBC i cyberprześladowania doprowadziła do licznych przypadków zniesławienia i nękania, udokumentowanych w tych sekcjach.

3) Kolejne kłamstwo. Nigdy nie groziliśmy, że pozwiemy Daily Beast, nawet jeśli wydrukowali kłamstwa.

-----------

RealYBOP nigdy nie podaje przykładów tych wyimaginowanych aktywistów antypornograficznych, którzy oferują metody leczenia. RealYBOP kłamie, ponieważ najpowszechniej stosowany na świecie podręcznik diagnostyki medycznej, Międzynarodowa Klasyfikacja Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę pasującą do uzależnienia od pornografii: „Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego ”.

-----------

W ciągu 14 miesięcy i 2,000 tweetów RealYBOP nie opublikował ani jednego badania opisującego negatywne skutki związane z korzystaniem z pornografii (mimo że zdecydowana większość badań podaje negatywne skutki ).

---------

Promuje używanie pornografii

------------

Podaje dalej propagandę przez XBIZ (który broni Pornhub) Sprawdzanie rzeczywistości na temat pornhub:

-----------

Papierowe wywiady z 6 uzależnionymi od porno pokazują, że uzależnieni doświadczali negatywnych uczuć, kiedy nie mogli kontrolować swojego używania (rany, dlatego nazywa się to „uzależnieniem”). Autorzy sugerują, że aby uniknąć „złych uczuć”, należy akceptować uzależnienie bez względu na konsekwencje. RealYBOP wykorzystuje tę bezmyślną sugestię, aby zaatakować ruch „restartu”. FYI - Nie ma czegoś takiego jak ruch ponownego uruchomienia.

----------

Czerwony śledź i kłamstwo. Czerwony śledź: Dlaczego wykonawcy i producenci porno mieliby zostać zaproszeni na konferencję na temat wpływu używania pornografii na młodych ludzi? Jest to podobne do zaproszenia dyrektorów ds. Tytoniu na konferencję medyczną poświęconą chorobom płuc. Kłamstwo: nigdzie w „artykule” nie jest powiedziane, że wykonawcy porno byli zakazani.

---------

Badacz Trollingów Michael Flood, z rażącymi kłamstwami, twierdzi, że problemem jest masturbacja, a nie pornografia (omówiona poniżej).

RealYBOP kłamie. Doszło do masowej replikacji. Podsumowanie metaanalizy 135 istotnych badań z 2016 roku: Media i seksualizacja: stan badań empirycznych, 1995–2015 . Fragment:

Celem niniejszego przeglądu była synteza badań empirycznych testujących skutki seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych anglojęzycznych czasopismach naukowych w latach 1995–2015. Przeanalizowano łącznie 109 publikacji zawierających 135 badań . Wyniki dostarczyły spójnych dowodów na to, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularna, codzienna ekspozycja na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większym samouprzedmiotowieniem, większym poparciem dla przekonań seksistowskich i antagonistycznych przekonań seksualnych oraz większą tolerancją dla przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści prowadzi zarówno do pogorszenia opinii kobiet, jak i mężczyzn na temat ich kompetencji, moralności i człowieczeństwa.

-----------

WOW. RealYBOP nie ukrywa już, że jest naganiaczką branży porno. Atakuje petycję o pociągnięcie Pornhuba do odpowiedzialności za udostępnianie filmów z dziecięcą pornografią i handlem ludźmi.

-----------

RealYBOP znów trolluje Dr. Michael, publikując na Twitterze jej kłamstwa:

RealYBOP twierdzi, że to masturbacja, a nie pornografia, jest prawdziwym problemem (cytując Sama Perry'ego ). Kłamie również, że badania nie zostały powtórzone.

RE: „Replikacja”: Zobacz ta strona zawiera ponad 100 badań łączących wykorzystanie pornografii z agresją seksualną, przymusem i przemocąoraz obszerną krytykę często powtarzanego twierdzenia, że większa dostępność pornografii spowodowała zmniejszenie liczby gwałtów
RE: Artykuł Perry'ego - Krytyka Samuela Perry'ego „Czy związek między pornografią a szczęściem relacyjnym naprawdę bardziej dotyczy masturbacji? Wyniki z dwóch badań krajowych ”(2019).

- Po wyrafinowanym statystycznym „modelowaniu” Perry (pod naciskiem Prause?) Zaproponował, że masturbacja, a nie pornografia, jest prawdziwym winowajcą w problemach z relacjami. W rzeczywistości więcej używania pornografii wiązało się z mniejszą satysfakcją.
- Otwarta dziura w nowej analizie Perry'ego polega na braku konkretnych, wiarygodnych danych na temat częstotliwości masturbacji. Bez tego jego twierdzenie jest niewiele więcej niż hipotetyczne.

RealYBOP ponownie atakuje Flood – ten odpowiada, że przeinacza wyniki badań (co jest prawdą, ponieważ 80 badań łączy korzystanie z pornografii z gorszą satysfakcją seksualną i związkową – w tym 8 badań longitudinalnych):

RealYBOP ponownie cytuje wysoce wątpliwe, samotne badanie Perry'ego, które nie zawierało danych na temat częstotliwości masturbacji i wykazało, że korzystanie z pornografii było w rzeczywistości predyktorem niższej satysfakcji ze związku . Michael Flood odpowiada demaskatorskim komentarzem YBOP – i RealYBOP traci panowanie nad sobą, atakując mnie. Nikky nie odnosi się do treści mojej krytyki. Nie potrafi.

Oprócz ataków na mnie i nieumiejętności odniesienia się do faktu, że Perry nie dysponował żadnymi danymi na temat częstotliwości masturbacji , ona tweetuje tak, jakby Flood cytował tylko jedno badanie – gdy tymczasem istnieje 80 badań popierających jego twierdzenie.

------------

Sięgając po artykuł z lat 1970. XX wieku o ludziach, którzy nie chcą mieć „sklepu dla dorosłych” w swojej okolicy.

---------
RealYBOP pije artykuł z udziałem Prause jako eksperta! Artykuł nie mówi, co RealYBOP twierdzi, że nie ma linku do żadnego oficjalnego źródła.

---------

Idzie po NCOSE, bo NCOSE idzie po Pornhub. RealYBOP nie skłamał, ponieważ ani RealYBOP, ani papier nie podały, jednego przykładu NCOSE mylnie przedstawiającego badanie.

Zamiast tego fragmenty były obroną BackPage. Zgadnijcie co? Radcą prawnym Prause'a i Daniela Burgessa jest Wayne B. Giampietro, który był jednym z głównych prawników broniących backpage.com . Akt oskarżenia oskarżył właścicieli backpage, wraz z innymi, o spiskowanie w celu świadomego ułatwiania przestępstw związanych z prostytucją za pośrednictwem strony internetowej. Władze twierdzą, że wśród ofiar handlu ludźmi znajdowały się nastoletnie dziewczęta. Aby uzyskać szczegółowe informacje na temat zaangażowania Giampietro, zobacz – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. W dziwnym obrocie wydarzeń aktywa backpage.com zostały przejęte przez Arizonę, a Wayne B. Giampietro LLC figuruje jako osoba, która ma przepaść 100 000 dolarów.

----------

Nie, znowu nie PCES. Kwestionariusz pornograficzny, w którym „nauka o seksie analnym” (pozytywny efekt pornografii) matematycznie anuluje rozwód z powodu uzależnienia od pornografii (negatywny wpływ porno). Nie żartuję.

Wyniki były przewidywalne, ponieważ w badaniu wykorzystano kwestionariusz dotyczący korzystania z pornografii, znany jako Skala Efektu Konsumpcji Pornografii (PCES). Jak wyjaśniono w tej krytyce YBOP i profesor psychologii, badanie , w którym wykorzystano PCES, może być najbardziej rażącym badaniem dotyczącym pornografii, jakie kiedykolwiek opublikowano (Hald i Malamuth, 2008).

Pytania PCES są tak zaprojektowane i punktowane, że im więcej pornografii się ogląda , tym większe korzyści. W rzeczywistości, według tego narzędzia, jeśli nie korzystasz z pornografii, brak jej używania ma negatywny wpływ na twoje życie. Nie ma w tym przesady, ponieważ wiele badań opartych na PCES właśnie to stwierdza ! Ta 7-minutowa filmowa krytyka PCES ujawnia główne wyniki Halda i Malamutha dotyczące tego, co zrozpaczony profesor psychologii nazwał „ psychometrycznym koszmarem ”.

---------

Ponownie, dlaczego witryna / twitter podobno zajmuje się tylko wpływem pornografii na użytkownika, tweetując o prostytucji?

Być może dlatego, że radcą prawnym RealYBOP jest Wayne B. Giampietro, który był jednym z głównych prawników broniących backpage.com . Backpage został zamknięty przez rząd federalny „za umyślne ułatwianie handlu ludźmi i prostytucji”. (zobacz ten artykuł w USA Today: 93-punktowy akt oskarżenia w sprawie zarzutów handlu ludźmi w celach seksualnych ujawniony przeciwko założycielom Backpage ). Akt oskarżenia zarzuca właścicielom backpage, wraz z innymi, spiskowanie w celu świadomego ułatwiania przestępstw związanych z prostytucją za pośrednictwem strony internetowej. Władze twierdzą, że wśród ofiar handlu ludźmi znajdowały się nastoletnie dziewczęta. Aby uzyskać szczegółowe informacje na temat zaangażowania Giampietro, zobacz – https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. W dziwnym obrocie wydarzeń aktywa backpage.com zostały zajęte przez Arizonę, a Wayne B. Giampietro LLC figuruje jako osoba, która ma przepaść 100 000 $.

-----------

Nie recenzowany esej specjalisty filozofii? Co dalej, Buzzfeed?

---------

16 czerwca 2020 r .: Dwa pełne kłamstw tweety cyberstalkera RealYBOP. Zawierają one zrzuty ekranu z kilku prezentacji na konferencji NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nikt nie otrzymał wynagrodzenia za ich prezentacje, a te 4 osoby nie otrzymują pieniędzy od organizacji religijnych (trzy z nich to ateiści).

-----------

Kim są ci wymyśleni anty-pornograficzni ekstremiści? Co za szyling.

Jeśli interesuje Cię „nauka”, zobacz tutaj około 1000 badań.

-----------

16-letni, opiniotwórczy artykuł opiniotwórczy?

------------

RealYBOP wpadł w kłamstwo. Przedstawione konto na Twitterze nigdy nie zostało usunięte, podobnie jak tweet!

Konto na Twitterze działa i ma się dobrze: https://twitter.com/UDepravity . Podobnie jest z tweetem, który według RealYBOP zgłosiła :

W rzeczywistości to Prause usunęła jej tweety wymierzone w @UDepravity :

---------

Retweet nie ma nic wspólnego z pornografią. RealYBOP przedstawia kolejne nieuzasadnione twierdzenie dotyczące efektów porno:

----------

Robię tylko kaptur fałszywej ofiary. Zwróć uwagę, że nigdy nie może dostarczyć rzeczywistych dowodów… niczego.

Dziennikarka śledcza Diana Davison ujawniła, że RealYBOP nie jest w stanie przedstawić ani krzty dowodów na poparcie swoich oskarżeń o molestowanie . Rzeczywistość:

----------

Jeszcze raz, wykorzystując pandemię, aby przeforsować swój program i kłamstwa:

---------

Propaganda Staleya ponownie napisała na Twitterze.

RE: Wykład TEDx Camerona Staleya. Był studentem Prause, kiedy zbierał dane dla Steele i in. z 2013 roku . Oto kilka jego kłamstw w wykładzie TEDx, gdzie nie powołał się na żadne badania na poparcie swojej propagandy :

Staley mówi, że jego „mentor był znanym badaczem seksu!” Co? Nikt wcześniej nie słyszał o Prause Steele i in. został opublikowany w lipcu 2013 r. (Prause wprowadził w błąd swoje ustalenia).
Staley kłamie na temat faktycznych rezultatów Steele i in., 2013. Stwierdza, że „mózgi badanych nie wyglądały jak mózgi uzależnionych” - ale nigdy nie mówi nam, w jaki sposób ich mózgi różniły się od uzależnionych (ponieważ tak nie było). 8 recenzowanych artykułów nie zgadza się ze Staleyem i wskazuje, że mózg badanych wyglądał dokładnie jak uzależniony Recenzowane recenzowane artykuły Steele i in., 2013 (większa reaktywność wskaźnika koreluje z mniejszym pragnieniem seksu z partnerem). Uwaga: Steele i in., NIE miał grupy kontrolnej!
Staley bierze udział w badaniu „postrzeganego uzależnienia od pornografii” Grubbsa, fałszywie stwierdzając, że Grubbs ocenił wiarę w uzależnienie.
Staley twierdzi, że problemy związane z pornografią nie stanowią epidemii: tylko nasze przekonanie, że oglądanie pornografii jest problemem, stanowi problem.
Mówi, że porno nie może powodować PIED, chociaż 7 recenzowanych artykułów informuje o przypadkach powrotu mężczyzn do zdrowia po odejściu z pornografii. A 33 kolejnych badań łączy pornografię z problemami seksualnymi / podnieceniem - w tym jego własną - Steele i in., 2013 (większa reaktywność sygnałów związana z mniejszym pragnieniem seksu z partnerem).
Mówi, że pornografia nie jest jeszcze problemem dla związków 75 badań łączy wykorzystanie pornografii z gorszą satysfakcją seksualną i związkową.

Podsumowując, według Staleya – wierz, że korzystanie z pornografii jest w porządku, a korzystanie z niej będzie w porządku. Niepotwierdzona propaganda obalona setkami badań.

----------

Oglądanie porno zwiększyło pragnienie seksu. Co za niespodzianka.

Ignoruje skutki długoterminowe. RealYBOP nigdy nie opublikował na Twitterze żadnego z 75 badań łączących oglądanie pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją ze związku.

---------

Przypomnienie: RealYBOP nigdy nie zamieścił na Twitterze artykułu opisującego negatywne skutki oglądania pornografii, mimo że zdecydowana większość badań wskazuje na negatywne skutki.

--------

Zrównoważeni „eksperci”. Co za żart. Trzech „ekspertów” współpracuje z xHamsterem . Jeden został wprowadzony do AVN. Inny mógł współpracować z Koalicją na rzecz Wolności Słowa.

Strona RealYBOP obalona tutaj: Porn Science Deniers Alliance (znana również jako: „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”) . Strona analizuje „stronę badawczą” naruszycieli znaków towarowych, w tym ich wybiórczo wybrane badania odbiegające od normy, stronniczość, rażące pominięcia, przeinaczanie wymienionych badań i jawne oszustwo.

--------

Po raz kolejny RealYBOP cytuje faceta Członek RealYBOP Krótka opinia Emily Rothman, w której niewiele cytowano na poparcie swoich wątpliwych twierdzeń (tylko 7 odniesień: 2 to artykuły Rothmana, a 2 odniesienia odpierały jej twierdzenia). Opinia Rothmana nie była recenzją ani metaanalizą, ponieważ wszystkie recenzje i metaanalizy dotyczące nastoletniej pornografii wykorzystują opinię Rothmana: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15.

Nigdy nie słyszałem, żeby ktoś powiedział, że pornografia roztapia mózg. Fałsz od RealYBOP.

---------

LOL. Prowadzenie strony internetowej promującej przemysł pornograficzny nie czyni cię neurobiologiem ( Daniel Burgess jest właścicielem realybop i nie ma pojęcia o neurobiologii).

----------

Skąd RealYBOP wie, że Ron Jeremy został wykluczony z rozdania nagród pornograficznych? Może dlatego, że ma bliskie relacje z wieloma osobami z branży porno.

---------

Retweet dotyczy szaleńca, który wniósł liczne błahe pozwy przeciwko dużym firmom. Zobacz artykuł o nim . RealYBOP kłamie – szaleniec nie powołał się na „badania”, tylko na artykuł Davida Leya.

Twierdzenia, że badania są często przeinaczane, są bezpodstawne (RealYBOP nigdy nie podaje przykładów). Z drugiej strony, RealYBOP została przyłapana na gorącym uczynku przeinaczania jej badania EEG z 2013 roku: recenzowane recenzje Steele i in. , 2013.

---------

Obrzydliwie kooptowanie pandemii w celu szerzenia propagandy. RealYBOP przewlekle tweetuje ten krótki artykuł opiniujący Emily Rothman, członka RealYBOP.

Niewiele cytował na poparcie swoich wątpliwych roszczeń (tylko 7 referencji: 2 to dokumenty Rothmana, a 2 referencje przeciwstawiły się jej twierdzeniom). Opinia Rothmana nie była recenzją ani metaanalizą, ponieważ wszystkie recenzje i metaanalizy dotyczące pornografii dla nastolatków wykorzystują opinię Rothmana: recenzja # 1, review2, recenzja # 3, recenzja # 4, recenzja # 5, recenzja # 6, recenzja # 7, recenzja # 8, recenzja # 9, recenzja # 10, recenzja # 11, recenzja # 12, recenzja # 13, recenzja # 14, recenzja # 15.

----------

RealYBOP nienawidzi weryfikacji wieku (mniej klientów na MindGeek). Twierdzenia o „topieniu mózgu” lub „traktowaniu dzieci jak idiotów” są sfabrykowaną propagandą.

-----------

RealYBOP nadal atakuje Nofap, mimo że konto @BrainOnPorn na Twitterze jest uwikłane w dwa procesy o zniesławienie!

29 czerwca 2020: Tweet to same kłamstwa. Jedyne, co o mnie napisano, to zrzut ekranu z komentarzem TED pod moim wystąpieniem (po 5 latach nękania TED w końcu uległ intensywnej presji Prause'a). Nic o mizoginii ani homoseksualizmie. Tak czy inaczej, artykuł był chaotycznym bełkotem socjologa kierującego się własnym interesem, który starannie wybrał kilka filmów z YouTube'a, w których wspomniano o „NoFap” (serio). Jasne, że wybrała je, aby wesprzeć swój z góry założony cel, jakim było zdyskredytowanie mężczyzn w trakcie rekonwalescencji.

Więcej w tym samym wątku : Fałszywe twierdzenie, że „słyszała historie”, ale nigdy nie podaje przykładów.

--------------

RealYBOP publikuje 6 zniesławiających tweetów na mój temat, nazywając mnie białym suprematystą. Wszystkie kłamstwa Prause'a i fałszywe zrzuty ekranu są omówione w kilku sekcjach tej strony: Nicole Prause i David Ley składają krzywoprzysięstwo w pozwie o zniesławienie (wrzesień 2019 r.)

Rzeczywistość – tak naprawdę jestem skrajnie lewicowym liberałem i całkowitym przeciwieństwem „białej supremacji”. Aby poznać prawdę, posłuchajcie tego wywiadu: Porn Science and Science Deniers (Wywiad z Wilsonem) . Proszę pamiętać, że wyzywanie ludzi (a następnie próba ustalenia „winy przez skojarzenie”) to ulubiona taktyka tych, którzy nie potrafią udźwignąć istoty debaty na temat pornografii. Spójrzcie na te fragmenty strony dokumentującej niektóre z licznych ataków, których ja i inni byliśmy poddani:

Alos zobaczcie to miażdżące „obnażenie” seryjnej fałszywej oskarżycielki, nękającej i cyberprześladowczyni Nicole Prause (osoby stojącej za fałszywymi oskarżeniami o białą supremację) – Alex Rhodes z grupy wsparcia dla osób uzależnionych od pornografii „No Fap” pozywa seksuologa-zwolennika pornografii o zniesławienie (autorstwa Megan Fox z PJ Media) . Fragment dotyczący twierdzeń Prause, że ja, Alex i każdy, kto sugeruje, że pornografia może powodować problemy, jest białym suprematystą:

Być może najbardziej ilustrującym charakter Prause w tej sadze jest jej oskarżenie, że Rhodes jest nazistą i zwolennikiem białej supremacji, jak szczegółowo opisano w pozwie. Nie powinno to dziwić nikogo, kto zwracał uwagę od 2016 roku. W chwili, gdy SJW nie zgadza się z kimś, ta osoba staje się nazistą. Przestępstwo Rhodesa? Pozwolił komentatorowi politycznemu Gavinowi McInnesowi przeprowadzić z nim wywiad, gdy jeszcze pracował dla Vice . A odkąd Prause dowiedziała się, że Rhodes rozmawiał z McInnesem raz i nie rzucił mu drinkiem w twarz, oskarża go o wspieranie Proud Boys (którzy mieli duże kłopoty za uliczne bójki z Antifa). Nadal jest naciągane, moim zdaniem, aby nazwać Proud Boys czymkolwiek innym niż męskim klubem alkoholowym, ale Rhodes faktycznie wyparł się Proud Boys jako „grupy ekstremistycznej” przy kilku okazjach. Nigdy nie był członkiem ani zwolennikiem. No Fap nigdy nie angażował się w politykę i jest oddany udzielaniu pomocy w walce z uzależnieniami każdemu, kto jej potrzebuje. Nie powstrzymuje to Prause'a przed dalszym łączeniem go z „białymi suprematystami” poprzez słabe powiązanie z jednym wywiadem z McInnesem, który również nie jest białym suprematystą.

Sprawa powinna być interesująca do oglądania, ponieważ otwiera oświadczenia na Twitterze do kontroli prawnej. Czy Prause będzie pociągana do odpowiedzialności za publikowanie fałszywych roszczeń w mediach społecznościowych?

Warto też wiedzieć, że Prause i jej pseudonim @BrainOnPorn na Twitterze są teraz w dwóch pozwach o zniesławienie! Oskarżenia o supremację białej rasy i antysemityzm to dwa główne powody, dla których Alex Rhodes pozywa Prause o zniesławienie (Rhodes jest Żydówką!).

Przejdźmy do obrzydliwych tweetów RealYBOP. Najpierw ulubiony Prause'a – kiedyś byłem wywiadowany przez Molyneux. Mam stronę na temat kłamstw Prause'a tutaj: Stefan Molyneux przeprowadza wywiad z Garym Wilsonem

Prause i Ley często używają powyższego zrzutu ekranu z mojego starego wywiadu ze Stefanem Molyneux jako „dowodu”, że jestem białym suprematystą. W zeszłym roku Nicole Prause, David Ley i Twitter RealYBOP rozpowszechniali podcast Molyneux za pośrednictwem mediów społecznościowych i w prywatnych e-mailach (członków SASH i IITAP), twierdząc, że Molyneux jest „białym suprematystą”, a mój udział w jego programie oznacza, że jestem „białym suprematystą”. Prause nawet dodał zrzuty ekranu z podcastu do dokumentów prawnych związanych ze sporem YBOP o znak towarowy z nią i Danielem Burgessem . Niezależnie od poglądów Molyneux , absurdem jest oczywiście sugerowanie, że jego poglądy są moimi.

Nie mam pojęcia, jakie poglądy polityczne ma Molyneux. Nie wiedziałem tego też, kiedy poprosił mnie o wywiad lata temu. Właściwie, sprawdziłem go i nie znalazłem niczego, co wskazywałoby na jego poglądy na temat rasy. Jak słyszycie w naszym wywiadzie, rozmawialiśmy o wpływie pornografii, a nie o polityce . Przeprowadziłem setki wywiadów i podcastów. Skąd mam znać każde słowo wypowiedziane przez potencjalnego rozmówcę?

Kilku fanów zastanawia się, dlaczego nie usunąłem tego wywiadu z zakamarków mojej 12,000-tysięcznej witryny. Odpowiedź: ponieważ moi prześladowcy, Nicole Prause i RealYBOP na Twitterze, wielokrotnie fałszywie twierdzili, że „Gary Wilson próbuje ukryć podcast Molyneux”. W rzeczywistości ani go nie ukrywam, ani nie promuję. To był po prostu kolejny podcast – spośród setek, które nagrałem.

Obsesyjny prześladowca RealYBOP kontynuuje kolejne kłamstwa i sztuczki:

Więcej kłamstw Prause: NIGDY NIE BYŁEM W „Daily Caller”, „David Duke” czy The Daily Stormer ”.

1) „Daily Caller” : Nie mam zrzutu ekranu i nie mam pojęcia, co to jest.

2) David Duke: Przeszukując internet w poszukiwaniu czegokolwiek, co mogłoby mnie oczernić, Ley/Prause natknęli się na mało znany (i obrzydliwy) wpis na blogu Davida Duke'a zawierający link do mojego wystąpienia TEDx. Moje wystąpienie TEDx ma około 12 milionów wyświetleń, więc tysiące osób ze wszystkich środowisk linkowało (i polecało) wystąpienie Wilsona „ The Great Porn Experiment ”. W jaki sposób to implikuje Gary'ego Wilsona jako „białego suprematistę”? Oczywiście, że nie. To absurdalne stwierdzenie jest jak sugerowanie, że wszyscy miłośnicy psów są nazistami, ponieważ Hitler kochał swoje psy. To tak, jakby twierdzić, że producenci „Matrixa” są neonazistami, ponieważ David Duke lubił ich film.

3) „The Daily Stormer” : To prawda, że wywiad z Janem Irvinem (Gnostic Media) z 2014 roku został opublikowany w kanale informacyjnym nieistniejącej już strony internetowej Daily Stormer , ale podobnie było z niezliczonymi innymi artykułami, filmami i podcastami, które nie miały nic wspólnego z rasą, religią ani supremacją białej rasy. Co ważne, każdy (w tym osoby usiłujące rozpętać kampanię oszczerstw) mógł opublikować podcast Irvina na stronie The Daily Stormer , a następnie go przeinaczyć – tak jak każdy może opublikować cokolwiek na Reddicie czy Quorze.

Gnostic Media nie jest podcastem „białej supremacji” ani antysemickim, a jego prowadzący Jan Irvin nie jest zwolennikiem białej supremacji ani antysemitą. Wręcz przeciwnie, Jan Irvin był stałym gościem programu Joe Rogan Experience i ostatnio został zaatakowany za bycie „naganiaczem Żydów ”. Niezależnie od przekonań Jana Irvina w 2014 roku, czy jego obecnych, rozmawialiśmy z Irvinem wyłącznie o skutkach pornografii internetowej. Link do podcastu z 2014 roku: https://logosmedia.com/2014/01/.

Ważna uwaga: ponieważ Jan Irvin nie jest zwolennikiem białej supremacji ani antysemitą, żaden z jego innych podcastów nie trafił na stronę Daily Stormer . Od dawna podejrzewaliśmy, że sama Prause mogła publikować moje podcasty na forach białych suprematystów (mimo że moje podcasty nie mają nic wspólnego z rasą ani polityką, a prowadzący nie są zwolennikami białej supremacji).

RealYBOP nazywa Gabe Deem rasistą, ponieważ kiedyś lubił tweeta niektórych, którzy mogli mieć wątpliwe poglądy.

Gabe nie „bronił” białej supremacji, tweetował o demontażu YBOP na tak zwanej stronie badawczej RealYBOP: Porn Science Deniers Alliance (znanej również jako „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”) . Bada ona „stronę badawczą” naruszycieli znaków towarowych, w tym ich wybiórczo wybiórcze badania, stronniczość, rażące pominięcia, przeinaczenie wymienionych badań i jawne oszustwo.

RealYBOP popada w jeszcze większy szał, kłócąc się z jednym ze swoich obserwatorów , który uważa, że ona zupełnie się myli (nie ma pojęcia, że wszystko, co ona mówi, jest kłamstwem):

RealYBOP to patologiczny kłamca, który nie przedstawia żadnych dowodów: nigdy nie promowałem żadnych idei. Cały podcast poświęciłem na dyskusję o pornografii i jej skutkach.

Dyskusja trwa , z kolejnymi oszczerstwami ze strony Nikky. Nigdy nie skomentowałem Molyneux ani żadnej innej osoby, która przeprowadziła ze mną wywiad. Kompletne bzdury.

Co za kłamca: Jestem lewicowym liberałem i mam krewnych Afroamerykanów (zauważ, że nigdy nie podaje żadnego przykładu niczego, co powiedziałem lub napisałem).

Więcej kłamstw i tweetowanie artykułu Davida Leya, który został celowo opublikowany tego samego dnia, co masakra w Tree Of Life w Pittsburghu (rodzinnym mieście Alexa Rhodesa). Mnóstwo kłamstw i obrzydliwych szczegółów (wiele z nich znajduje się w dokumentach sądowych w pozwie Rhodesa o zniesławienie): Październik 2018: Ley i Prause opracowują artykuł, który rzekomo łączy Gary'ego Wilsona, Alexandra Rhodesa i Gabe'a Deema z białymi suprematystami/faszystami (Prause atakuje Rhodesa i Nofapa w sekcji komentarzy ).

Jak zawsze, RealYBOP nie dostarcza dokumentacji, która cokolwiek „promowała”. Gdyby miała dowód, zostałby on opublikowany na Twitterze.

Kilka fragmentów z tych 2 dokumentów sądowych dotyczących zamierzonego i odrażającego wykorzystania przez Prause / RealYBOP tragedii Tree of Life do zniesławienia Rhodesa i innych:

ONE

DWA

TRZY

CZTERY

Obrzydliwe: Prause dopuszcza się zniesławienia per se , twierdząc, że wysyłałem groźby śmierci. Brak dowodów, oczywiście, ponieważ kłamie, jak ustalił sąd. Prause oskarżyła mnie o stalking, więc złożyłem przeciwko niej pozew – i wygrałem, udowadniając w sądzie, że Prause jest sprawcą, a nie ofiarą – wysiłki Prause, by uciszyć Wilsona, zostały udaremnione; jej nakaz sądowy został odrzucony jako błahy, a ona sama jest winna znaczne koszty obsługi prawnej w wyroku SLAPP . Ponadto jest obecnie pozywana o zniesławienie przez Donalda Hiltona, dyrektora generalnego i założyciela Nofap, Alexandra Rhodesa . Czy wkrótce pojawią się kolejne pozwy?

Jestem jedną z kilkudziesięciu ofiar zniesławienia i cyberstalkingu ze strony RealYBOP: Liczne ofiary złośliwych doniesień i złośliwego wykorzystania procesów przez Nicole Prause.

-----------

1 lipca 2020 r.: Była gwiazda porno Jenna Jameson krytykuje RealYBOP za stworzenie zrzutu ekranu fałszywie przedstawiającego Jameson jako krytykującą NoFap (Jameson nazywa RealYBOP „podejrzanym jak cholera”).

Najpierw mamy spreparowany zrzut ekranu RealYBOP, który sprawia, że wygląda na to, że Jamseon odpowiadał na @NoFap (Jameson jest fanem i zwolennikiem NoFap):

Oto prawdziwy tweet :

Ujawniam RealYBOP jako kłamliwy, a Jenna Jameson odpowiada mi, nazywając RealYBOP „podejrzanym af”:

Cieniste „af” ma rację.

Mimo że Alex Rhodes pozwał ją o zniesławienie, RealYBOP kontynuuje wpis na Twitterze, atakując Rhodesa , fałszywie twierdząc, że jest on „nieudanym aktorem”. W rzeczywistości Alex był kiedyś statystą w filmie z Tomem Cruisem. Alex przypadkowo stał się „sławny” dzięki żartowi. Alex nigdy nie aspirował do bycia aktorem. RealYBOP to kłamca.

Zdenerwowana, że Jenna Jameson ujawniła ją jako kłamczuchę i nazwała podejrzaną, RealYBOP podwaja swoje oczywiste kłamstwa , dodając jednocześnie kolejne zarzuty zniesławienia (nic dziwnego, że marnuje czas na prawników: czwarty raz w sprawie Hiltona i drugi w sprawie Rhodesa). Zauważ, że RealYBOP tweetuje „slajd” sojusznika xHamster (który wynagradza innych członków RealYBOP za promowanie swoich stron i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity! ). Wszystko, co mówi RealYBOP, jest nieprawdą – nic dziwnego:

Poza tym, że jest to sfabrykowana propaganda przez xHamster, „slajd” nie wspomina o Nofap . Typowa taktyka RealYBOP polegająca na publikowaniu na Twitterze materiałów, które nie potwierdzają jej słów.

Sfabrykowane są również twierdzenia RealYBOP o otrzymaniu groźby śmierci. RealYBOP nigdy nie przedstawił ani jednego przykładu groźby śmierci - iz pewnością żadna z aluzji Prause jej nie zagraża.

----------

RealYBOP zniesławia NCOSE, The Journal Dignity. Wszystko jest fałszywe, ale nigdy nie może podać rzeczywistych przykładów „fałszywej nauki”

A skoro już o „fałszu” mowa – RealYBOP została przyłapana na gorącym uczynku, przeinaczając swoje badanie EEG z 2013 roku: recenzowane recenzje Steele i in. z 2013 roku . Fałszywie stwierdziła, że reakcja mózgu jej badanych różniła się od reakcji innych osób uzależnionych (przykładem była kokaina). W rzeczywistości tak nie było, a w samym artykule nawet nie wspomniano o takiej różnicy. Komentując wywiad z Prause w Psychology Today , emerytowany profesor psychologii John A. Johnson jako pierwszy ujawnił jej kłamstwa:

„Wciąż mylę się z twierdzeniem Prause, że mózgi jej poddanych nie reagują na obrazy seksualne, tak jak mózgi osób uzależnionych od narkotyków reagują na ich narkotyki, biorąc pod uwagę, że raportuje wyższe odczyty P300 dla obrazów seksualnych. Zupełnie jak uzależnieni, którzy pokazują kolce P300, kiedy są prezentowani z wybranym lekiem. Jak mogła wyciągnąć wniosek, który jest przeciwieństwem faktycznych wyników? Myślę, że może to wynikać z jej uprzedzeń - tego, czego się spodziewała.

John Johnson kontynuuje :

Mustanski pyta: „Jaki był cel badania?”, A Prause odpowiada: „Nasze badanie przetestowało, czy osoby, które zgłaszają takie problemy [problemy z regulowaniem oglądania erotyki online] wyglądają jak inni uzależnieni z odpowiedzi mózgu na obrazy seksualne”

Jednak w badaniu nie porównywano nagrań mózgowych osób mających problemy z kontrolowaniem oglądania erotyki online z nagraniami mózgowymi osób uzależnionych od narkotyków i nagraniami mózgowymi grupy kontrolnej nieuzależnionej, co byłoby oczywistym sposobem sprawdzenia, czy reakcje mózgowe grupy z problemami bardziej przypominają reakcje mózgowe osób uzależnionych czy nieuzależnionych… o wiele więcej

Nagrano dla wszystkich: dr John A. Johnson na temat pracy Steele i in ., 2013 (dyskutujący w sekcji komentarzy z marionetką Nicole Prause)

---------

RealYBOP po raz kolejny dyskredytuje Phila Zimbardo . Podczas gdy przemysł pornograficzny nagania Leya, Prause i RealYBOP często dyskredytują Zimbardo, ponieważ ujawnił on negatywny wpływ pornografii na młodzież w następujących prezentacjach, książkach i artykułach:

The Demise of Guys ?: Philip Zimbardo: Doskonała rozmowa TED na temat (jak mówi tytuł) „upadku” młodych mężczyzn. Zimbardo mówi o nadmiernym korzystaniu z Internetu (porno i gry wideo) jako „uzależnieniu od pobudzenia”.
Philipa Zimbardo Psychology Today blogu „Czy porno jest dla nas dobre czy złe?” (2016).
Jego książka - Mężczyzna, przerwany: dlaczego młodzi mężczyźni walczą i co możemy z tym zrobić.
Dwa artykuły, których współautorami są Phil Zimbardo i Gary Wilson: Jak pornografia miesza się z twoją męskością, Philip Zimbardo, Gary Wilson i Nikita Coulombe (marzec 2016); Więcej o porno: strzeż swojej męskości - odpowiedź dla Marty'ego Kleina, Philip Zimbardo i Gary Wilson (kwiecień 2016)

To nie jest „ostrzeżenie”. Wielu uważa, że za tym „stwierdzeniem” stoi Prause.

Wydawca magazynu „Skeptic” , Michael Shermer , nazwał artykuł o słynnym „eksperymencie więziennym Stanforda” Zimbardo oszustwem. Shermer opublikował kilka argumentów za obroną eksperymentu więziennego Stanforda.

Oto odpowiedź Phila Zimbardo na krytykę – Jaka jest wartość naukowa Stanfordzkiego Eksperymentu Więziennego? Zimbardo odpowiada na nowe zarzuty wobec swojej pracy.

Ley i Prause nie będący naukowcami są również zazdrośni o sławę, sukces i wpływy Zimbardo.

-----------

Co? Badanie dotyczy przedwczesnego wytrysku, nie używania pornografii lub zaburzeń erekcji (faceci wiedzą, czy mają ED, czy nie), lub opóźnionego wytrysku. Nieistotna propaganda.

---------

Cyberstalkerka RealYBOP przeszukuje Twittera w poszukiwaniu osób oznaczających jej stałe ofiary. Następnie po cichu dołącza do ich wątków, publikując kłamstwa i fałszywe oskarżenia o bycie ofiarą. RealYBOP oskarża Liz Walker, Gary'ego Wilsona, Gabe'a Deema i Lailę Mickelwait o stosowanie przemocy. RealYBOP samo w sobie dopuszcza się zniesławienia.

----------

3 lipca 2020: RealYBOP wchodzi na wątek Nofap, żeby trollować Alex Rhodes (nic dziwnego, że tak bardzo zabiega o obrońców):

---------

3 lipca 2020 i 7 lipca 2020 : Nie miało to nic wspólnego z NoFap. Wspomnienie o „Follin” linkującym do tak zwanych filmów „nofap” na YouTube. Rzecz w tym, że NoFap nie ma oficjalnych filmów. To po prostu losowi youtuberzy. Bez sensu. Co za cyberstalker.

-------

3 lipca 2020 r .: Kontynuuje cyberstalking, cytując i tłumacząc losowe zdanie z niemieckiej pracy licencjackiej. Nie była to analiza Nofap – bo taka analiza nie może istnieć. To tylko artykuł opiniotwórczy 20-latki.

-----------

Co za żart: RealYBOP tworzy „problemy” w artykule autorstwa jednych z czołowych naukowców akademickich na świecie . Uważam to za zabawne, zwłaszcza że badanie EEG, które przyniosło jej sławę, było pełne luk metodologicznych . 1) badani byli heterogeniczni (mężczyźni, kobiety, osoby nieheteroseksualne) ; 2) nie badano ich pod kątem zaburzeń psychicznych ani uzależnień ; 3) badanie nie miało grupy kontrolnej ; 4) kwestionariusze nie zostały zweryfikowane pod kątem korzystania z pornografii ani uzależnienia od niej.

RealYBOP nie jest naukowcem (jest agentką przemysłu pornograficznego) i najwyraźniej otrzymuje wynagrodzenie za bezpośrednie promowanie zabawek erotycznych i wysoce kontrowersyjnej „ Medytacji Orgazmicznej ”, która była przedmiotem śledztwa FBI (zobacz artykuł demaskujący Bloomberg.com ). Mówiąc prościej, Prause została zatrudniona, aby wspierać interesy komercyjne tej mocno skażonej i bardzo kontrowersyjnej firmy. Do swojego badania nad Medytacją Orgazmiczną Prause rzekomo pozyskała aktorki porno jako uczestników za pośrednictwem innej grupy interesów branży pornograficznej, Free Speech Coalition . Co więcej – Free Speech Coalition rzekomo dostarczyła gwiazdy porno jako uczestników badania Nicole Prause, które, jak twierdzi, obali uzależnienie od pornografii.

---------

Badanie tweetów RealYBOP przeprowadzone przez „eksperta” realYBOP , Joshuę Grubbsa. Wbrew temu, co pisze Grubbs, zarówno uzależnienie od pornografii, jak i wyższy poziom jej używania wiązały się z gorszą erekcją. W rzeczywistości, badanie reprezentatywne dla całego kraju wykazało silną korelację między korzystaniem z pornografii a zaburzeniami erekcji. Zobacz grę Grubbsa tutaj: Krytyka artykułu „Czy korzystanie z pornografii jest powiązane z funkcjonowaniem erekcji? Wyniki analizy przekrojowej i utajonej krzywej wzrostu” (2019) autorstwa Josha Grubbsa . Rzeczywistość: Ta lista zawiera ponad 40 badań łączących korzystanie z pornografii lub uzależnienie od niej z problemami seksualnymi i niższym pobudzeniem seksualnym (w tym badanie Grubbsa). Pierwsze 7 badań na liście wykazuje związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Grubbs grający w gry ze swoim niedokładnym i stronniczym pismem. Poniżej znajdują się 3 grupy, z ich średnią dzienną liczbą minut oglądania pornografii i korelacjami między poziomem erekcji w zakresie używania (znak ujemny oznacza gorsze erekcje związane z większym wykorzystaniem pornografii):

Próbka 1 (mężczyźni 147): średni wiek 19.8 - Uśredniony 22 minuty porno / dzień. (-0.18)
Próbka 2 (mężczyźni 297): średni wiek 46.5 - Uśredniony 13 minuty porno / dzień. (-0.05)
Próbka 3 (mężczyźni 433): średni wiek 33.5 - Uśredniony 45 minuty porno / dzień. (-0.37)

Próba 3 była najliczniejsza i charakteryzowała się wyższym średnim poziomem korzystania z pornografii. Co najważniejsze, w tym przedziale wiekowym najczęściej zgłasza się PIED. Nic dziwnego, że w próbie 3 zaobserwowano najsilniejszą korelację między wyższym poziomem korzystania z pornografii a gorszą erekcją (–0.37).

Grubbs twierdzi, że jego niepotwierdzone twierdzenie, że religia jest przyczyną uzależnienia od pornografii, jest godne podziwu . Jeśli to religia jest przyczyną uzależnienia od pornografii, 0.30 jest „solidne” w przypadku Josha Grubbsa. Jeśli to pornografia powoduje zaburzenia erekcji, 0.37 jest „ograniczonym dowodem”, zgodnie z opisem Grubbsa. Co dr Grubbs powiedział o zależności 0.30 między „postrzeganym uzależnieniem od pornografii” a religijnością? Przecież twierdził, że jest ona „solidna”!

Wyniki dwóch badań na próbkach licencjackich (badanie 1, N = 331; badanie 2, N = 97) wykazały, że istnieje silny pozytywny związek między religijnością a postrzeganym uzależnieniem od pornografii.

Grubbs uważa 0.30 za „solidny”, gdy popiera jego pomysłowo spreparowany mem, że ludzie religijni „widzą”, że są uzależnieni od pornografii i nikt tak naprawdę nie ma z tym problemu.

W jaki sposób Grubbs opisał w obecnym badaniu ED korelacje między większym użytkowaniem pornografii a gorszymi erekcjami, w tym próbką 3, która miała większą korelację (0.37), niż jego właśnie badanie „religia = uzależnienie od pornografii”?

„We wszystkich 3 próbach stwierdziliśmy jedynie bardzo ograniczone poparcie dla poglądu, że samo wykorzystywanie pornografii wiąże się ze zmniejszonym funkcjonowaniem erekcji, co jest niespójne z inną popularną narracją, która twierdzi, że takie użycie może prowadzić do zaburzeń seksualnych”. (podkreślenie dostarczone)

W 2019 roku Grubbs uważał, że 0.37 to „bardzo ograniczone potwierdzenie” związku między korzystaniem z pornografii a gorszą erekcją. Czy poglądy Grubbsa na statystyki ewoluowały w ciągu ostatnich 4 lat, czy może chodziło o coś innego? Nie, Joshua Grubbs potwierdził ich stronniczość motywowaną agendą, formalnie dołączając do sojuszników Nicole Prause i Davida Leya, którzy próbowali uciszyć YourBrainOnPorn.com . Grubbs i inni „eksperci” pro-pornograficzny z www.realyourbrainonporn.com dopuszczają się nielegalnego naruszania znaków towarowych i squattingu.

-----------

1) Strona nic nie powiedziała o nauce - znowu RealYBOP kłamie. 2) Uzależnienie nie jest używane w żadnym podręczniku diagnostycznym: wszystkie używają „zaburzenia”, więc jest to tylko stwierdzenie faktu.

Negacjoniści uzależnienia od pornografii są oburzeni, ponieważ najnowsza wersja podręcznika diagnostycznego Światowej Organizacji Zdrowia, Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób (ICD-11), zawiera nową diagnozę, która nadaje się zarówno do diagnozowania uzależnienia od pornografii, jak i uzależnienia od seksu. Nosi ona nazwę „kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego ”. Niemniej jednak, w dziwacznej kampanii propagandowej w stylu „przegraliśmy, ale wygraliśmy”, negacjoniści robią wszystko, co możliwe, aby przedstawić tę nową diagnozę jako odrzucenie zarówno „uzależnienia od seksu”, jak i „uzależnienia od pornografii”. Ich twierdzenie jest absurdalne, ponieważ:

Ani ICD-11, ani DSM5 nigdy nie używają słowa „uzależnienie”, aby opisać uzależnienie - niezależnie od tego, czy jest to uzależnienie od hazardu, uzależnienie od heroiny, uzależnienie od papierosów, czy jak je nazywacie. Oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „uzależnienia” (tj. „Zaburzenie hazardu” „zaburzenie używania nikotyny” itd.). Zatem „seks nałóg”I„ porno uzależnienie" nigdy nie mogły zostać odrzucone, ponieważ nigdy nie były formalnie rozważane w głównych podręcznikach diagnostycznych. Mówiąc prościej, nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od pornografii”, tak jak nigdy nie będzie diagnozy „uzależnienia od metamorfozy”. Jednak obie patologie można zdiagnozować za pomocą przepisów ICD-11.
„Kompulsywne zaburzenie zachowania seksualnego” (CSB lub CSBD) funkcjonuje jako termin „uzależnienie od seksu” i „uzależnienie od pornografii”oraz wszelkie inne terminy, które widziałeś, aby opisać kompulsywne zachowania seksualne, takie jak „hiperseksualność”, „uzależnienie od cyberseksualności”, „niekontrolowane zachowania seksualne” itp. - pod warunkiem, że pacjenci / klienci spełniają kryteria CSBD.
Od 2020 Studia oparte na neuronaukach 52 zostały opublikowane na temat chronicznych użytkowników pornografii i osób z CSB. Wszystkie zgłaszają zmiany mózgowe, neuropsychologiczne lub hormonalne, które odzwierciedlają zmiany zaobserwowane w badaniach nad uzależnionymi od substancji.

Redaktorka magazynu Time Belinda Luscombe krytykuje RealYBOP za kłamstwo :

Krótko mówiąc, nie było żadnego oświadczenia brytyjskiej „Kolegium Terapeutów Seksualnych i Relacji”. RealYBOP skłamał. RealYBOP (który zablokował Belindę) miał okazję zamieścić link do oświadczenia brytyjskiej „Kolegium Terapeutów Seksualnych i Relacji”. Oto odpowiedź RealYBOP do Belindy (niespodzianka, brak linku):

Nie odnosi się do oświadczenia WHO, tylko 2-letni artykuł świecki (Ponownie, ani ICD-11, ani DSM5 nigdy nie używają słowa „uzależnienie” na określenie uzależnienia - oba podręczniki diagnostyczne używają słowa „zaburzenie” zamiast „ uzależnienie").

----------

Podaje dalej „Sieć wsparcia branży dla dorosłych”:

Ponownie, dlaczego strona twierdzi, że dotyczy wpływu pornografii na użytkowników tweetujących o branży pornograficznej i wykonawcach?

---------

3 lipca 2020 i 7 lipca 2020 : Nie miało to nic wspólnego z NoFap. Wspomnienie o „Follin” linkującym do tak zwanych filmów „nofap” na YouTube. Rzecz w tym, że NoFap nie ma oficjalnych filmów. To po prostu losowi youtuberzy. Bez sensu. Ona jest taką cyberstalkerką.

---------

7-7-20: Trzy tweety atakujące Nofapa ( tweet1 , tweet2 , tweet3 ). To jest obsesyjny cyberstalking. Musiała spędzić cały dzień na wymyślaniu tych nieistotnych danych. Twierdzi, że jest ofiarą Alexa Rhodesa – a on nigdy o niej nie pisze – podczas gdy Prause tchórzliwie, używając swojego konta (RealYBOP), nęka i zniesławia Rhodesa i Nofapa na co dzień.

----------

Poważnie wątpimy, że Ley spędził dni, używając swojego „nowego narzędzia” do przeszukiwania niezliczonych komentarzy nofap usuniętych przez moderatorów. Uważamy, że RealYBOP znalazł narzędzie i dostarczył Ley zrzuty ekranu. Hej RealYBOP, podaj wszystkie swoje e-maile, aby udowodnić, że się mylimy.

Sprawdzanie rzeczywistości: każdy może publikować na reddit / nofap. Mamy to z dobrych źródeł, że usunięte komentarze nie pochodziły od członków nofap. Zamiast tego komentarze były autorstwa trolli.

Ley dodaje bzdury:

RealYBOP podał dalej Ley's BS:

10 lipca 2020 r .: RealYBOP wykorzystuje swoje nowo odkryte narzędzie do przeszukiwania komentarzy usuniętych przez moderatorów NoFap, aby znaleźć swoją jedyną „groźbę śmierci” (nieustannie trolluje NoFap, mimo że jest pozwana o zniesławienie ). Po 5 latach twierdzenia o groźbach śmierci, to jej pierwsza wypowiedź na Twitterze. Ponieważ mamy obszerną dokumentację dotyczącą fabrykowania dowodów przez RealYBOP , kłamstw o groźbach i niezliczonych krzywoprzysięstw , nie zdziwilibyśmy się, gdyby RealYBOP publikowała groźby śmierci na forach poświęconych odzyskiwaniu powiązanych z pornografią (zwłaszcza że używała ponad 25 aliasów do trollowania Reddit Pornfree i Reddit/NoFap).

11 lipca 2020 r .: Trolling usuwa komentarze na Nofap, ona znowu publikuje swoją jedyną „groźbę śmierci”… Pamiętajcie, Prause/RealYBOP fałszywie twierdzi, że wiele ZNANYCH osób wysyłało jej i innym groźby śmierci. Nigdy nie przedstawiła dowodów… bo kłamie.

-------------

Sekcja specjalna: Kłamstwa i zniesławienie otaczające Krytyka twierdzeń dotyczących „Reakcji seksualnej i wpływu negatywnego nastroju na pobudzenie seksualne u hiperseksualnych mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami” (2020).

Prause i 3 członków RealYBOP opublikowali badanie, które jest niczym więcej niż tylko zbiorem zbędnych informacji, a mimo to Ley i Prause przeinaczają jego wyniki, fałszywie twierdząc, że obalają one problemy seksualne wywołane pornografią: „Reaktywność seksualna i wpływ negatywnego nastroju na pobudzenie seksualne u hiperseksualnych mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami”. Nic nie może być dalsze od prawdy, co ujawniłem w tym wątku na Twitterze, składającym się z 5 tweetów.

Jak możesz sobie wyobrazić, RealYBOP i Ley ścigali mnie z paczką kłamstw i ostatecznie szalonym oskarżeniem, że zagroziłem, że zabiję każdego, kto się ze mną nie zgadza. Wszystko dla branży porno. Kilka z ich tweetów:

Więcej kłamstw, mówiących, że nie miałem dostępu do pełnego badania (na poniższym wykresie widać, że miałem pełne badanie):

Więcej ad hominem wrzeszczy od RealYBOP:

Poza argumentami ad hominem, Ley i RealYBOP kłamią, twierdząc, że badanie z 2007 roku „mi się podobało”, było identyczne z obecnym badaniem. Mój wątek na 6 tweetach demaskujący ich kłamstwo:

Krytyka YBOP ujawniająca ich kłamstwa i wyjaśniająca, co badanie może nam powiedzieć, a czego nie: Krytyka twierdzeń dotyczących „Reaktywności seksualnej i wpływu negatywnego nastroju na pobudzenie seksualne u hiperseksualnych mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami” (2020) . Oto krótka wersja:

Działaczka branży pornograficznej i współautorka tego artykułu Prause i jej kumpel Ley błędnie twierdzą, że ten nowy artykuł jest tym samym , co eksperymenty opisane w rozdziale książki z 2007 roku autorstwa Bancrofta i Janssena (również współautorki tego nowego artykułu). „ Psychofizjologia seksu”, rozdział: Model podwójnej kontroli: Rola zahamowania i pobudzenia seksualnego w pobudzeniu i zachowaniu seksualnym . Wydawca: Indiana University Press, Redaktor: Erick Janssen, s. 197–222. Link do rozdziału

Jednak ten nowy artykuł nie jest tym samym, co wcześniejsze eksperymenty, a oto niektóre z różnic:

Różnica # 1 - W badaniu z 2007 roku przeprowadzono wywiady z mężczyznami, którzy nie mogli podniecić się pornografią, aby ocenić prawdopodobną przyczynę.

Po pierwsze, w przeciwieństwie do nowego badania 2020, badacze z 2007 roku przeprowadzili wywiady z 50% młodych mężczyzn (średni wiek 29 lat), którzy w tajemniczy sposób nie byli podnieceni testową pornografią w laboratorium i postawili hipotezę, że prawdopodobną przyczyną jest zwiększona ekspozycja na porno. Naukowcy wyjaśnili, że mężczyźni odwiedzali bary, w których pornografia stała się wszechobecna. Fragment badania z 2007 roku:

Kiedy jednak zastosowaliśmy ten model (z dwoma rodzajami filmów seksualnych: rozpraszaniem uwagi i wymaganiami dotyczącymi wydajności) do tej nowej próby, napotkaliśmy kolejne nieoczekiwane, lecz intrygujące zjawisko. Dwunastu mężczyzn, czyli prawie 50% z pierwszych 25 badanych (średni wiek = 29 lat), nie zareagowało na bodźce seksualne (tj. sztywność penisa poniżej 5% na klipy filmowe bez przymusu; u 8 mężczyzn sztywność wyniosła 0%). Jest to, według naszej wiedzy, jedno z niewielu badań psychofizjologicznych, w których uczestniczyli mężczyźni rekrutowani ze społeczności – w naszym przypadku z łaźni, klinik chorób przenoszonych drogą płciową, barów itd.

W niektórych z tych miejsc bodźce seksualne (w tym ekrany wideo) są wszechobecne, co w połączeniu z komentarzami uczestników dotyczącymi braku bardziej interesujących, specjalistycznych („niszowych”) lub bardziej ekstremalnych czy „perwersyjnych” bodźców sprawiło, że zaczęliśmy rozważać możliwość, że niezwykle wysoki odsetek osób nieodpowiadających na bodźce może być związany z wysokim poziomem ekspozycji i doświadczeniem związanym z materiałami o charakterze seksualnym.

Różnica nr 2 - badanie z 2007 roku wykazało, że przyczyną jest używanie pornografii!

Naukowcy zauważyli również, że „ rozmowy z badanymi wzmocniły nasze przypuszczenie, że u niektórych z nich wysoki poziom kontaktu z erotyką wydawał się skutkować mniejszą reakcją na erotykę typowo erotyczną i zwiększoną potrzebą nowości, różnorodności ”.

Rozmowy z tematami potwierdziły naszą ideę, że w niektórych z nich duża ekspozycja na erotykę wydawała się skutkować niższą responsywnością wobec erotyki "waniliowej płci" oraz zwiększoną potrzebą nowości i zmienności, w niektórych przypadkach w połączeniu z potrzebą bardzo specyficznych rodzaje bodźców w celu pobudzenia.

Badanie różnicowe # 3-2007 dodało eksperyment 2nd oparty na niskim pobudzeniu wywołanym pornografią.

Naukowcy dodali nawet drugi eksperyment, aby uwzględnić niski poziom pobudzenia wywołanego pornografią. Drugi eksperyment obejmował nowsze, dłuższe i bardziej zróżnicowane klipy, a uczestnicy sami je wybierali. Mimo to wielu nie zareagowało!

Przeprojektowaliśmy badanie i postanowiliśmy wyeliminować elementy rozpraszające uwagę i manipulacje związane z wymaganiami dotyczącymi wydajności, a także uwzględnić nowsze, bardziej zróżnicowane klipy, a także kilka dłuższych klipów filmowych. Ponadto, zamiast prezentować badanym wyłącznie zestaw predefiniowanych („wybranych przez badacza”) filmów, pozwoliliśmy im samodzielnie wybrać dwa klipy z zestawu 10, z których wyświetlano 10-sekundowe zapowiedzi, obejmujące szerszy zakres zachowań seksualnych (np. seks grupowy, seks międzyrasowy, S&M itp.). Zrekrutowaliśmy dodatkowo 51 osób i stwierdziliśmy, że po ulepszeniu projektu nadal 20 mężczyzn, czyli około 25%, nie zareagowało dobrze na klipy wideo o charakterze seksualnym (sztywność penisa poniżej 10% w reakcji na długi, samodzielnie wybrany film).

Eksperymenty z 2007 r. Oceniały indywidualnie osoby „słabo reagujące” i wykazały, że: „analizy sugerowały, że wraz ze wzrostem liczby filmów erotycznych oglądanych w ciągu ostatniego roku, uczestnik został sklasyfikowany jako słabo reagujący”.

Różnica nr 4 - badanie z 2007 roku nie oceniało hiperseksualności

Eksperymenty z 2007 roku nie oceniały hiperseksualności. Badanie z 2020 roku to zrobiło i porównało grupę z hiperseksualnością z grupą kontrolną. (Nie przeprowadzono jednak indywidualnej oceny czynników przyczyniających się do ED, jak w 2007 roku). Należy jednak zauważyć, że grupa z hiperseksualnością z 2020 roku miała słabszą reakcję genitalną na pornografię niż grupa kontrolna:

Autorzy następnie „kontrolowali” pod kątem nieco arbitralnych czynników – aby sztucznie wyrównać reakcje obu grup i stwierdzić, że grupy nie reagowały inaczej. Ponownie przewidywalne, biorąc pod uwagę ich sympatię do pornografii.

RealYBOP dodatkowo traci ją z licznymi kłamstwami i zniesławiającymi tweetami skierowanymi do mnie, Gabe'a Deema i Staci Sprout. Przejdźmy przez zaporę szalonych tweetów RealYBOP:

Nie kłamałem: powiedziałem, że Ley pominęła wykres pokazujący, że hiperseksualiści mieli mniej odpowiedzi niż kontrole. To jest fakt. Jasne - „kontrolowanie” pozwoliło autorom RealYBOP stwierdzić, że różnica jest bez znaczenia. Ale papier nie dostarczył nam danych do sprawdzenia ich pracy.

Więcej tego samego spinu (wiem, jak działają kontrolki statystyczne i jak można nimi manipulować):

Po tym, jak opublikowałem moje obalanie ich twierdzeń, RealYBOP wybuchła siedmiotygodniową, zniesławiającą tyradą na Twitterze. Cztery z jej tweetów mówiły, że groziłem zabiciem naukowca. Nie przedstawiła żadnych dowodów, bo – jak zawsze – kłamie. To samo w sobie stanowi zniesławienie. Chyba dwa zniesławienia jej nie wystarczą.

Zniesławiający tweet nr 1. Nikt mnie nie potępił (liczy na to, że nikt go nie przeczyta):

List ACLU nie jest tym, co twierdzi RealYBOP. Zobacz: Nicole Prause i David Ley składają krzywoprzysięstwo w pozwie o zniesławienie (wrzesień 2019).

Zniesławiający tweet nr 2 : Co za wariatka: Fałszywie twierdzi, że opublikowałem badanie z 2007 roku ponad 100 000 razy i grozi śmiercią każdemu, kto się ze mną nie zgadza. Wyraźny znak, że traci rozum.

Oto badanie z 2007 r. ze wszystkimi istotnymi fragmentami: Model podwójnej kontroli – rola zahamowania i pobudzenia seksualnego w pobudzeniu i zachowaniu seksualnym (2007).

Kłamie, ponieważ autorzy twierdzą, że pornografia powodowała niską reakcję badanych. W eksperymencie z wykorzystaniem filmów porno, 50% młodych mężczyzn nie było w stanie się podniecić ani osiągnąć erekcji pod wpływem pornografii (średni wiek wynosił 29 lat). Zszokowani badacze odkryli, że zaburzenia erekcji u tych mężczyzn były „ związane z wysokim poziomem ekspozycji i doświadczeniem w materiałach o charakterze seksualnym ”. Wiotcy mężczyźni spędzili mnóstwo czasu w barach i łaźniach, gdzie pornografia była „wszechobecna” i nieustannie odtwarzana. Wyjaśnili, że „ wysoka ekspozycja na erotykę zdawała się skutkować niższą reakcją na erotykę „zwykłego seksu” oraz zwiększoną potrzebą nowości i różnorodności ” .

Zniesławiający tweet nr 3 : Oprócz kłamstw o groźbach śmierci, jej narzekanie na statystyki jest nieistotne, ponieważ badanie z 2007 r. wykazało, że oglądanie pornografii powoduje obniżenie pobudzenia seksualnego.

Zniesławiający tweet nr 4 : RealYBOP po prostu zmyśla bzdury. Ujawnij kłamstwo: Krytyka twierdzeń dotyczących „Reaktywności seksualnej i wpływu negatywnego nastroju na pobudzenie seksualne u hiperseksualnych mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami” (2020)

RealYBOP dodała ten tweet, ujawniając, że nie zna definicji zaburzeń erekcji:

KONIEC SEKCJI

---------

Sekcja specjalna - lipiec 2020: RealYBOP (Prause) fałszywie oskarża Staci Sprout o stwierdzenie, że naukowcy RealYourBrainOnPorn molestują dzieci

TWEET#1: RealYBOP kłamie, twierdząc, że Sprout twierdziła, że badacze molestowali dzieci. W rzeczywistości Staci omawiała Tabelę 34 z raportu Kinseya z 1948 roku, która zawierała dane zebrane od pedofilów wykorzystujących seksualnie dzieci.

KONTEKST: Sprout miał na myśli WYŁĄCZNIE fakt, że Alfred Kinsey współpracował z pedofilami przy wydawaniu swoich przełomowych książek o ludzkiej seksualności z 1948 i 1952 roku. Dane te znajdują się w Tabeli 34 tej książki, opublikowanej przez Instytut Kinseya. W Tabeli 34 pedofile używają stoperów do pomiaru czasu orgazmów u dzieci w wieku od kilku miesięcy do wczesnej młodości.

Nie ulega wątpliwości, co jasno pokazuje Tabela 34 z jego słynnego traktatu „Zachowania seksualne mężczyzn” (1948). Zobacz artykuł w „Washington Post” z 1995 roku: „ RAPORT KINSEYA, SZYBKO I LUŹNO?” oraz ten film.

Tabela 34 – Legenda pod tabelą głosi: „mierzono za pomocą wskazówki sekundowej lub stopera”

Warto zauważyć, że Prause błędnie zinterpretowała również dyskusję Dona Hiltona na temat Tabeli 34, sfabrykując historię, jakoby Hilton nazwała ją pedofilką, wspominając o Tabeli 34. Don Hilton odpowiedział w 2016 roku na kłamstwa Prause w następujący sposób: Prause fałszywie oskarża Donalda Hiltona, doktora medycyny . Następnie wykorzystała to sfabrykowanie, aby uzasadnić składanie złośliwych doniesień na jego uniwersytet i do Teksańskiej Izby Lekarskiej, co doprowadziło do pozwu Prause'a przez Hilton o zniesławienie . Teraz Prause (RealYBOP) próbuje zastosować tę samą sztuczkę wobec Staci Sprout. Fragment tego artykułu : podsumowuje Tabelę 34:

W książce „Sexual Behavior in the Human Male” (przedrukowanej w 1998 roku i powszechnie dostępnej) Instytut opublikował niesławną Tabelę 34, która dokumentuje „reakcje seksualne” dzieci od niemowląt do nastolatków, rejestrowane przez ich dorosłych oprawców. Pedofile przeprowadzali eksperymenty seksualne na setkach dzieci, doprowadzając je do tego, co eksperymentatorzy nazywali „orgazmem” (krzyki, płacz, walka z „partnerem” seksualnym) i mierząc czas tych reakcji stoperem.

John Bancroft, były dyrektor Instytutu Kinsey, w swoim artykule „Alfred Kinsey and the Politics of Sex Research” powiedział, że Alfred Kinsey był „szczególnie zainteresowany obserwacją dorosłych zaangażowanych seksualnie z dziećmi”. To obsesja Kinseya na punkcie seksualnych reakcji dzieci doprowadziła do opublikowania niesławnej Tabeli 34 w rozdziale 5 „Seksualne zachowania mężczyzny”, która dokumentuje seksualne wykorzystywanie kilkuset dzieci.

Kinsey z dumą stwierdził: „Na liście 317 chłopców w wieku od pięciu miesięcy do wieku młodzieńczego opisaliśmy obserwacje dotyczące takich czynności seksualnych, jak erekcja, ucisk miednicy i kilka innych cech prawdziwego orgazmu”. Tabela 34 w książce Kinseya zawiera następujące dane: 11-miesięczne dziecko doświadczyło rzekomego „orgazmu” dziesięć razy w ciągu godziny; czteroletnie dziecko i 13-letni chłopiec doświadczyli 26 takich rzekomych „orgazmów” w ciągu 24 godzin.

Wydaje się, że dr Prause broni praktyk Alfreda Kinseya

TWEET #2: Staci Sprout po raz kolejny odnosiła się WYŁĄCZNIE do Tabeli 34 raportu Kinseya. Jednak RealYBOP przeinacza tweeta Staci, twierdząc, że odnosiła się do „ekspertów” RealYBOP.

TWEET # 3: Ponownie, Staci Sprout odnosiła się TYLKO do Tabeli 34 i Alfreda Kinseya:

Tylko wierzchołek góry lodowej zniesławień RealYBOP/Prause – zobacz tę stronę dokumentującą trwające zniesławienia Staci Sprout przez RealYBOP: ZNĘCANIE, NĘKANIE I ZNIESŁAWIENIE Z NIEOCZEKIWANYCH ŹRÓDEŁ JAKO AKTYWISTKI NA RZECZ WYCHODZENIA Z UZALEŻNIENIA OD SEKSU

KONIEC SEKCJI

-------------

Podejmij decyzję RealYBOP: Czasami mówi, że „uzależnienie od seksu” zostało odrzucone przez WHO, innym razem krytykuje WHO za nową diagnozę ICD-11 nadającą się do diagnozowania tego, co powszechnie nazywa się „uzależnieniem od pornografii” lub „uzależnieniem od seksu”: „Kompulsywne zaburzenia zachowania seksualnego ” (CSBD).

-------------

Więcej kłamstw i propagandy ze strony sprawcy (zobacz – zmyślenia Nicole Prause na temat bycia ofiarą okazały się bezpodstawne: to ona jest sprawcą, a nie ofiarą. ):

------------

Re-tweetuje producenta porno:

---------

RealYBOP sprzeciwia się weryfikacji wieku witryn pornograficznych we Francji (mowa o byciu pod szyldem - stawianie firm porno przed dziećmi):

--------------

RealYBOP trolluje wątek, aby zapewnić bezpośrednie wsparcie dla Pornhub. RealYBOP kłamie również na temat Exodus Cry i stara się zmniejszyć swoją kampanię, aby uświadomić światu, że pornhub udostępnia filmy z pornografią dziecięcą i rzeczywistym gwałtem:

Tego nie lubi RealYBOP:

RealYBOP wspiera pornhub, na którym znajduje się pornografia dziecięca i filmy o handlu seksualnym. Miły.

RealYBOP twierdzi, że „wasze grupy” zaciekle atakują kursy czytania i pisania Emily Rothman dotyczące pornografii. RealYBOP nie dostarcza żadnych dowodów.

W tym samym wątku RealYBOP broni Pornhub, jednocześnie zniesławiając FTND:

RealYBOP po raz setny tweetuje swój żartobliwy felieton. Ten 600-wyrazowy felieton jest pełen niepotwierdzonych twierdzeń, mających na celu oszukanie przeciętnego czytelnika. Nie podtrzymuje ani jednego twierdzenia, ponieważ cytuje tylko 4 artykuły – żaden z nich nie ma nic wspólnego z uzależnieniem od pornografii, jej wpływem na związki ani problemami seksualnymi wywołanymi przez pornografię. Kilku ekspertów w tej dziedzinie obaliło te twierdzenia i pustą retorykę w tej stosunkowo krótkiej odpowiedzi – Felieton: Kto właściwie przeinacza naukę o pornografii? (2016) . W przeciwieństwie do „neuronaukowców z felietonu”, powołali się na kilkaset badań i liczne przeglądy literatury.

---------

RealYBOP nadal atakuje Nofap, mimo że Twitter @BrainOnPorn jest uwikłany w dwa pozwy o zniesławienie ! Uwaga – RealYBOP i David Ley mają prywatną „grupę” ekstremistów (ujawnioną w dokumentach sądowych). Czy Neves jest członkiem tej prywatnej grupy na Facebooku? Czy dowody w procesach ujawnią członków tej grupy?

12 lipca 2020 r .: To już koniec. Prause opublikowała tylko jeden usunięty anonimowy komentarz zawierający groźby w ciągu 7 lat, odkąd twierdzi, że jej grozi (komentarz NIE pochodził od członka NoFap). Prause oskarżyła mnie, Alexa Rhodesa, Dona Hiltona i wielu innych o grożenie jej – a ona nigdy nie przedstawiła żadnych dowodów. Patologiczna kłamczucha.

--------

13 lipca 2020 r .: RealYBOP trolluje 6-tygodniowy wątek, aby zniesławić Exodus Cry i wesprzeć Pornhub. RealYBOP po raz kolejny tweetuje komentarz anonimowego trolla (nie użytkownika NoFap), który został usunięty przez moderatorów NoFap. Jeden usunięty komentarz, autorstwa nieznanego trolla – to wszystko, co ma RealYBOP – co oznacza, że będzie go tweetować w kółko.

RealYBOP robi to, aby chronić Pornhub: Styczeń 2020: Twitter RealYBOP (Prause) atakuje Lailę Mickelwait w obronie Pornhuba, który zamieszczał pornografię dla nieletnich i nie potwierdzał wieku . Laila złożyła również oświadczenie pod przysięgą w pozwie Donalda Hiltona przeciwko Nicole Prause o zniesławienie , a także oświadczenie pod przysięgą w sprawie Rhodes przeciwko Prause.

---------

13 lipca 2020 r .: RealYBOP zniesławia Staci Sprout, publikując ten sam usunięty komentarz trolla z Reddita (który nie był członkiem nofap). RealYBOP prosi obserwujących o złożenie fałszywego zgłoszenia na temat Sprout.

All Sprout twierdził, że instytut Kinsey'a zebrał dane od pedofilów. Jest to bezsporne, ponieważ Tabela 34 z jego słynnego traktatu Sexual Behavior in the Human Male (1948) wyraźnie to dokumentuje. Zobacz artykuł w Washington Post z 1995: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? i to wideo . Prause błędnie scharakteryzował Hilton, nazywając ją pedofilką za wspomnienie Tabeli 34. Don Hilton odpowiedział w 2016 r. na kłamstwa Prause'a tutaj: Prause fałszywie oskarża Donalda Hiltona, MD . Następnie wykorzystała to zmyślenie, aby usprawiedliwić składanie złośliwych raportów na jego uniwersytecie i w Teksańskiej Radzie Medycznej. W rezultacie Prause został pozwany o zniesławienie . Teraz Prause stosuje tę samą sztuczkę ze Staci Sprout. Może to być kolejny pozew o zniesławienie.

-------

13 lipca 2020 r .: Tweet o… Ziew… tym samym usuniętym komentarzu NoFap przez trolla z Reddita (który nie był członkiem NoFap). Jedyne zagrożenie, jakie udało jej się znaleźć.

Przepraszamy RealYBOP, mamy studium przypadku rzeczywistych zagrożeń, prześladowania w sieci i zniesławienia:

-------------

Podobnie jak w przypadku niezliczonych wcześniejszych tweetów, RealYBOP chce obwiniać masturbację, a nie pornografię, za wszystkie liczne badania korelujące negatywne wyniki z używaniem pornografii (doskonały przykład głupoty):

Od kilku lat próbuje zrzucić winę na innych: Seksuolodzy zaprzeczają istnieniu zaburzeń erekcji wywołanych przez pornografię, twierdząc, że problemem jest masturbacja (2016).

RealYBOP błędnie interpretuje nieopublikowany artykuł: twierdzi, że badał on korzystanie z pornografii, ale tak nie było.

Częstsza masturbacja jest związana z DE, ponieważ wyższy poziom masturbacji wiąże się z używaniem pornografii.

-----------

Błędnie przedstawia inny artykuł, ponieważ nie dotyczył wykorzystywania pornografii. Tweetuje swoją głupią, sprzeczną z faktami „infografiką”:

Myślę, że studia przypadków są OK? Pierwsze 7 badań na tej liście zawiera kilka przypadków wykazujących związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli się z przewlekłych dysfunkcji seksualnych: ponad 40 badań łączy korzystanie z pornografii/uzależnienie od niej z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym.

------------

Losowo atakuje mężczyznę, który wyleczył się z wywołanego przez porno zaburzenia erekcji:

---------------------------

Sekcja specjalna - lipiec 2020 r .: RealYBOP (Prause) wzywa obserwujących do zgłaszania Staci Sprout do Krajowego Stowarzyszenia Pracowników Socjalnych i stanu Waszyngton (nielegalne umieszczenie numeru licencji Staci)

RealYBOP (Prause) po raz kolejny nęka i zniesławia Staci Sprout. Prause zgłaszał Staci Sprout już trzy razy. Wszystkie skargi zostały oddalone jako bezpodstawne: 24 stycznia 2018 r.: Prause składa bezpodstawne skargi do stanu Waszyngton przeciwko terapeutce Staci Sprout.

Pamiętaj, że śledzenie tweetów RealYBOP nie zawiera nic poza kłamstwami. Podałem linki, abyś mógł sam zobaczyć, że roszczenia RealYBOP nie pasują do zrzutów ekranu, które opublikowała.

TWEET #1 : Jak widać, żadne z twierdzeń RealYBOP nie znajduje się na zrzucie ekranu (tweety RealYBOP same w sobie stanowią zniesławienie).

Jak wyjaśniono powyżej, Sprout twierdził, że instytut Kinseya zebrał dane od pedofilów. Jest to bezsporne, ponieważ Tabela 34 z jego słynnego traktatu Sexual Behavior in the Human Male (1948) wyraźnie to dokumentuje. Zobacz artykuł w Washington Post z 1995: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? i to wideo . Prause błędnie scharakteryzował również Hilton, nazywając ją pedofilką za wspomnienie Tabeli 34. Don Hilton odpowiedział w 2016 r. na kłamstwa Prause'a tutaj: Prause fałszywie oskarża Donalda Hiltona, MD . Następnie wykorzystała to zmyślenie, aby uzasadnić składanie złośliwych raportów na jego uniwersytecie i w Teksańskiej Radzie Lekarskiej. W rezultacie Prause został pozwany o zniesławienie . Teraz mamy RealYBOP/Prause'a, który stosuje ten sam trik ze Staci Sprout.

TWEET #2 : RealYBOP publikuje numer rejestracyjny Staci, wzywając swoich obserwatorów do złożenia fałszywego doniesienia:

TWEET #3 : Dziwaczny bełkotliwy zbiór niespójnych kłamstw. Dwa tweety Staci opublikowane przez RealYBOP były prawdziwe i nie wspominały o żadnej osobie ani o RealYBOP. Dwa pozostałe tweety nie mają z niczym nic wspólnego, a już na pewno nie ze Staci Sprout.

TWEET #4 : Pierwsze kłamstwo – w tweetach opublikowanych przez RealYBOP nie ma nic o Seto. Drugie kłamstwo – Staci nie oznaczyła biur uniwersyteckich. Staci zastanawia się, podobnie jak my wszyscy, kto będzie prawnie odpowiedzialny za zniesławienie i nękanie ze strony RealYBOP. RealYBOP jest wymieniony w trzech pozwach: osoby publikujące tweety RealYBOP zostaną zidentyfikowane i mogą zostać zmuszone do wypłacenia znacznych odszkodowań.

Zobacz tę sekcję strony nr 1: @BrainOnPorn z Twittera znalazł się w dwóch pozwach o zniesławienie!

TWEET #5: (przypięty do strony RealYBOP). Do RealYBOP dołączył jej partner w sprawie o zniesławienie, mężczyzna otrzymujący wynagrodzenie od giganta porno xHamster , David Ley:

DARVO marki Ley.

TWEET #6 : Członkowie REALYBOP udają głupich, odpowiadając obrzydliwymi bzdurami na proste pytanie: „ Kto odpowiada za zniesławienie RealYBOP? ”. Cyberstalkker RealYBOP tweetuje numer licencji Staci.

Tylko wierzchołek góry lodowej zniesławień RealYBOP/Prause – zobacz tę stronę dokumentującą trwające zniesławienia Staci Sprout przez RealYBOP: ZNĘCANIE, NĘKANIE I ZNIESŁAWIENIE Z NIEOCZEKIWANYCH ŹRÓDEŁ JAKO AKTYWISTKI NA RZECZ WYCHODZENIA Z UZALEŻNIENIA OD SEKSU

RealYBOP (Prause) po raz kolejny nęka i zniesławia Staci Sprout. Prause zgłaszał Staci Sprout już trzy razy. Wszystkie skargi zostały oddalone jako bezpodstawne: 24 stycznia 2018 r.: Prause składa bezpodstawne skargi do stanu Waszyngton przeciwko terapeutce Staci Sprout.

Pamiętaj, że śledzenie tweetów RealYBOP nie zawiera nic poza kłamstwami. Podałem linki, abyś mógł sam zobaczyć, że roszczenia RealYBOP nie pasują do zrzutów ekranu, które opublikowała.

TWEET #1 : Jak widać, żadne z twierdzeń RealYBOP nie znajduje się na zrzucie ekranu (tweety RealYBOP same w sobie stanowią zniesławienie).

Jak wyjaśniono powyżej, Sprout twierdził, że instytut Kinseya zebrał dane od pedofilów. Jest to bezsporne, ponieważ Tabela 34 z jego słynnego traktatu Sexual Behavior in the Human Male (1948) wyraźnie to dokumentuje. Zobacz artykuł w Washington Post z 1995: KINSEY REPORT, FAST AND LOOSE? i to wideo . Prause błędnie scharakteryzował również Hilton, nazywając ją pedofilką za wspomnienie Tabeli 34. Don Hilton odpowiedział w 2016 r. na kłamstwa Prause'a tutaj: Prause fałszywie oskarża Donalda Hiltona, MD . Następnie wykorzystała to zmyślenie, aby uzasadnić składanie złośliwych raportów na jego uniwersytecie i w Teksańskiej Radzie Lekarskiej. W rezultacie Prause został pozwany o zniesławienie . Teraz mamy RealYBOP/Prause'a, który stosuje ten sam trik ze Staci Sprout.

TWEET #2 : RealYBOP publikuje numer rejestracyjny Staci, wzywając swoich obserwatorów do złożenia fałszywego doniesienia:

TWEET #3 : Dziwaczny bełkotliwy zbiór niespójnych kłamstw. Dwa tweety Staci opublikowane przez RealYBOP były prawdziwe i nie wspominały o żadnej osobie ani o RealYBOP. Dwa pozostałe tweety nie mają z niczym nic wspólnego, a już na pewno nie ze Staci Sprout.

TWEET #4 : Pierwsze kłamstwo – w tweetach opublikowanych przez RealYBOP nie ma nic o Seto. Drugie kłamstwo – Staci nie oznaczyła biur uniwersyteckich. Staci zastanawia się, podobnie jak my wszyscy, kto będzie prawnie odpowiedzialny za zniesławienie i nękanie ze strony RealYBOP. RealYBOP jest wymieniony w trzech pozwach: osoby publikujące tweety RealYBOP zostaną zidentyfikowane i mogą zostać zmuszone do wypłacenia znacznych odszkodowań.

Zobacz tę sekcję strony nr 1: @BrainOnPorn z Twittera znalazł się w dwóch pozwach o zniesławienie!

TWEET #5: (przypięty do strony RealYBOP). Do RealYBOP dołączył jej partner w sprawie o zniesławienie, mężczyzna otrzymujący wynagrodzenie od giganta porno xHamster , David Ley:

DARVO marki Ley.

TWEET #6 : Członkowie REALYBOP udają głupich, odpowiadając obrzydliwymi bzdurami na proste pytanie: „ Kto odpowiada za zniesławienie RealYBOP? ”. Cyberstalkker RealYBOP tweetuje numer licencji Staci.

Tylko wierzchołek góry lodowej zniesławień RealYBOP/Prause – zobacz tę stronę dokumentującą trwające zniesławienia Staci Sprout przez RealYBOP: ZNĘCANIE, NĘKANIE I ZNIESŁAWIENIE Z NIEOCZEKIWANYCH ŹRÓDEŁ JAKO AKTYWISTKI NA RZECZ WYCHODZENIA Z UZALEŻNIENIA OD SEKSU

KONIEC SEKCJI

--------

Nowe, obszerne badanie potwierdza wszystko, co twierdziłem: mężczyźni, którzy oglądają dużo pornografii, są bardziej narażeni na zaburzenia erekcji – a jedna trzecia z nich odczuwa większe podniecenie oglądając filmy dla dorosłych niż uprawiając seks . W rezultacie RealYBOP trolluje każdy portal, który tweetuje artykuł o tym badaniu (8 osobnych tweetów!). Tweety RealYBOP zawierają link do badania, które przeinaczyła. Zobacz –

RealYBOPa total BS-er, publikowanie w każdym tweecie:

„Nie w większych badaniach podłużnych i laboratoryjnych, które faktycznie kontrolują masturbację (która występuje 1: 1 podczas oglądania pornografii)”.

Jeśli masturbacja występuje 1: 1 podczas oglądania pornografii, masturbacji nie można kontrolować. LOL.

TWEET # 1

TWEET # 2

TWEET # 3

TWEET # 4

TWEET # 5

TWEET # 6

TWEET # 7

TWEET # 8 - To wątek z 2015 roku! Badanie z 2015 roku obaliło:

RZECZYWISTOŚĆ: Ta lista zawiera ponad 40 badań łączących korzystanie z pornografii/uzależnienie od niej z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym . Pierwsze 7 badań na liście wykazuje związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

----------

RealYBOP kontynuuje obsesyjne cyberprześladowanie Gabe'a Deema, co jest zniesławieniem samym w sobie. Obrzydliwy, zniesławiający tweet :

Czy doprowadzi to do kolejnego pozwu o zniesławienie?

Kolejny cyberstalking Deem. Znowu kłamstwo na temat badania z 2007 roku, ujawnione tutaj: Krytyka twierdzeń dotyczących „Reaktywności seksualnej i wpływu negatywnego nastroju na pobudzenie seksualne u hiperseksualnych mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami” (2020).

Ciągłe cyberstalking i fałszerstwa:

RealYBOP niczego nie sfałszował. Debata na temat PIED dobiegła końca, ponieważ 7 badań wykazało, że mężczyźni wyzdrowieli z PIED poprzez rzucenie pornografii: Ta lista zawiera ponad 40 badań łączących korzystanie z pornografii/uzależnienie od niej z problemami seksualnymi i obniżonym pobudzeniem seksualnym . Pierwsze 7 badań na liście wykazuje związek przyczynowo-skutkowy , ponieważ uczestnicy wyeliminowali korzystanie z pornografii i wyleczyli przewlekłe dysfunkcje seksualne.

Kontynuowane cyberstalking: Link w tweecie NIE dotyczy zmian w mózgu wywołanych wstydem, tylko przejściowa aktywność mózgu. Typowe wprowadzenie w błąd:

Później tego samego dnia tweetuje swoją głupią infografikę i błędnie przedstawia 10-letnie badanie, które nie pytało o wykorzystanie pornografii:

-------------

18 lipca 2020 r. tweet RealYBOP zawiera zrzut ekranu z tweeta Prause/PornHelps informującego o tweecie Alexa Rhodesa, w którym odpowiedział on „PornHelps”, wielokrotnie nazywając go kłamcą:

Screenshot:

KONTEKST: W 2016 roku Nicole Prause założyła stronę internetową i konta w mediach społecznościowych „PornHelps” , aby służyć branży pornograficznej. „PornHelps” notorycznie nękało te same osoby i organizacje, które Prause często atakowała, używając swojego imienia i nazwiska oraz kont w mediach społecznościowych. W rzeczywistości Prause łączyła siły pod swoim pseudonimem PornHelps, aby atakować osoby na Twitterze i innych miejscach, korzystając z niektórych ze swoich innych tożsamości (patrz 1 , 2 , 3 , 4 ). Zarówno konto @pornhelps na Twitterze, jak i strona internetowa PornHelps zostały nagle usunięte, gdy Prause została ujawniona w Psychology Today jako osoba działająca w ramach PornHelps. Zacznijmy od tweeta autorki artykułu z okładki TIME , „ Porn i zagrożenie dla męskości ”, Belindy Luscombe:

Następnie @pornhelps nazwał Alexandra i Belindę kłamcami. @NicoleRPrause w końcu wtrąciła się, nazywając dziennikarkę TIME Luscombe kłamcą. Jest to istotne, ponieważ ten tweet RealYBOP z 18 lipca 2020 roku zawiera zrzut ekranu z Prause/PornHelps, który rzekomo zgłasza tweeta Alexa Rhodesa. Alex odpowiedział na liczne zniesławiające i nękające tweety PornHelps, w których oskarżano Alexa o udawanie problemów seksualnych wywołanych pornografią i urazów penisa. Alex Rhodes odpowiada @pornhelps:

PornHelps wkracza ze swoją zwykłą złośliwością, fałszywie oskarżając Alexa o kłamstwo. Alex zareagował na nękanie wspomnianym zabawnym powrotem:

Kontynuacja:

Zobacz dalszą część historii tutaj: Lipiec 2016: Pochwała i marionetka „PornHelps” atakują Alexandra Rhodesa, fałszywie oskarżając go o udawanie problemów seksualnych wywołanych oglądaniem pornografii.

----------

RealYBOP próbuje zdyskredytować nowe badanie: mężczyźni, którzy oglądają dużo pornografii, częściej cierpią na zaburzenia erekcji – a jedna trzecia z nich odczuwa większe podniecenie, oglądając filmy dla dorosłych niż uprawiając seks (Daily Mail).

1) Standardowa procedura to prezentacja na konferencji, a następnie publikacja.

2) RealYBOP twierdzi, że masturbacja powoduje ED. Żaden urolog się z tym nie zgadza.

3) RealYBOP kłamie - autorzy nie powiedzieli, że ED powoduje używanie pornografii (co?).

4) RealYBOP kłamie, że zastosowano dwie obiektywne miary:

Obliczono liczbę godzin oglądania pornografii tygodniowo przez każdego uczestnika i stworzono wykres punktowy korelujący godziny oglądania pornografii z IIEF i MSHQ-ED .

----------

RealYBOP po prostu zmyślał, atakując Terry Crews (dyskredytując FTND) za tweetowanie, że PornHub musi otrzymać zwrot pieniędzy za hosting pornografii dziecięcej i filmów o handlu seksualnym. RealYBOP bezpośrednio wspiera Pornhub:

Mindgeek dziękuje, RealYBOP.

--------

Artykuł w Medium to nic innego jak kłamstwa, od patologicznego kłamcy, który został pozwany w wielu miejscach:

Rzeczywistość:

---------

Tweety - po raz piąty badanie przeprowadzone przez członka RealYBOP Samuela Perry'ego. NIE jest to, co twierdzą Perry lub RealYBOP:

Rzeczywistość: Po przeprowadzeniu zaawansowanego „modelowania” statystycznego Perry zasugerował, że to masturbacja, a nie korzystanie z pornografii, jest prawdziwym winowajcą szczęścia w związku. Ziejącą luką w nowej analizie Perry'ego jest brak konkretnych, wiarygodnych danych dotyczących częstotliwości masturbacji, ponieważ zadał on jedynie pytanie: „ Kiedy ostatnio się masturbowałeś ?”. Bez solidnych danych dotyczących częstotliwości, jego twierdzenie jest jedynie hipotezą. Z badania Perry'ego:

Praktyka masturbacji. Zarówno NFSS, jak i RIA zadają te same dwa pytania dotyczące masturbacji, które autor połączył w jeden środek masturbacji w obu badaniach. Uczestnicy zostali najpierw zapytani, czy kiedykolwiek masturbowali się (tak lub nie). Ci, którzy odpowiedzieli, że kiedykolwiek masturbowali się, zostali zapytani: „Kiedy ostatnio się masturbowałeś?” Odpowiedzi wahały się od 1 = dzisiaj do 9 = ponad rok temu.

Perry kontynuuje:

„Chociaż to pytanie technicznie nie pyta o częstotliwość… ..”

Bez żartów. A jednak Perry, Prause, Ley, Grubbs i inni wysuwają teraz niezwykłe twierdzenia na podstawie tego pojedynczego badania, powołując się na te wysoce wątpliwe dane. Machina propagandowa Sojuszu jest w pełni widoczna w odniesieniu do ponownej analizy Perry'ego. Twierdzeniom Perry'ego przeczy ponad 75 badaniom łączącym korzystanie z pornografii z niższym zadowoleniem z życia seksualnego i relacji – oraz aktualne badanie Perry'ego, które koreluje częstsze korzystanie z pornografii z mniejszym zadowoleniem ze związku. Zgadza się, częstsze korzystanie z pornografii wiązało się z mniejszym zadowoleniem ze związku w obu próbach Perry'ego (A i B):

---

Twierdzenia Perry'ego, że mógłby magicznie rozzłościć używanie pornografii z masturbacji, nie mogą być traktowane poważnie - zwłaszcza, że brakowało mu dokładnych danych na temat częstotliwości masturbacji.

-------------

Zaatakowała nofap, mimo że jest pozwana o zniesławienie . Oto lista 4 tweetów z rzędu autorstwa cyberstalkera RealYBOP:

20 lipca 2020 r .: Artykuł chaotyczny cytujący artykuł Krisa Taylora

Prause (RealYBOP) fałszywie twierdzi, że praca Krisa Taylora była analizą komentarzy nofap. W rzeczywistości praca Taylora oceniała tylko 15 komentarzy reddit / nofap. Kryteria wyszukiwania „Męskości” dla 15 wybranych komentarzy. Taylor wyraźnie stwierdza, że 15 komentarzy nie było reprezentatywnych dla Nofap jako całości:

Zobaczcie tę wymianę zdań między Prause i Bartem, zaczerpniętą z Psychology Today, dotyczącą żartu o Taylorze w artykule. Bart ośmiesza Prause'a, który ucieka się do argumentu ad hominem, gdy okazuje się, że kłamie na temat artykułu Taylora.

20 lipca 2020 r .: Fragment chaotycznego artykułu socjologicznego napisanego przez studenta (nierecenzowanego).

Faktyczne streszczenie , zamiast zdania wyrwanego z kontekstu wybranego przez RealYBOP:

Celem tego eseju jest zbadanie dyskursów o męskości i seksualności, które pojawiają się na forach internetowych na stronie Nofap.com, która jest stroną skierowaną do osób z pornografią i niezależnością od masturbacji. Celem serwisu jest stworzenie społeczności dla osób, które cierpią na uzależnienie, które negatywnie wpływa na ich życie codzienne lub seksualne. Forum powinno zatem istnieć jako grupa wsparcia dla poszczególnych osób, w ramach której można dyskutować m.in. o problemach związanych ze zdrowiem seksualnym z innymi osobami, które mają podobne problemy i nałogi. Forum wyraża się poprzez dostarczanie narzędzi, które pomogą jednostce wyjść z nałogu, a tym samym poprawić ich życie. W eseju wykorzystuję metodę analizy dyskursywnej, opartą na teorii dyskursu Ernesto Laclau i Chantal Mouffe, a następnie poprzez teorię dyskursu jako metodę analizy badam, jak wygląda dyskurs wokół męskości i seksualności i jak są one konstruowane na forum. Ponadto badam, które wyrażenia męskie są cenione wyżej w hierarchii hegemonicznej, a które prowadzą do niższej pozycji w hierarchii. Następnie badam, jak dyskurs wpływa na to, które organy mają uczestniczyć w forum, a które są wykluczone.

W części analitycznej okazało się, że forum charakteryzuje się silnie tradycyjnym postrzeganiem męskości i seksualności, gdzie między innymi od mężczyzn oczekuje się heteroseksualności, dominacji nad kobietami oraz kontroli nad sobą i swoimi pragnieniami seksualnymi. Opinia o pornografii i jej zależności od niej jest negatywna na forum, gdzie jest postrzegana jako coś, co przyczyniło się do problemów społecznych jednostki. Negatywne postrzeganie opiera się na wpływie pornografii na osobę i jej zdolności do prowadzenia funkcjonującego życia seksualnego, w którym np. Osoby zranione przez pornografię mają problemy z stymulacją seksualną przez rzeczywiste interakcje seksualne. Okazuje się również, że intencją forum nie jest doprowadzenie do poważnych zmian społecznych, w ramach których społeczne konsekwencje pornografii, takie jak np. Seksizm i przemoc seksualna, chcą być przeciwdziałane. dlatego też nie jest krytyczny wobec rozległych społecznych konsekwencji pornografii.

Mimo wszystko to nic wielkiego, ponieważ obecnie istnieje sposób na „przeanalizowanie milionów komentarzy opublikowanych w ciągu 10 lat. Zwłaszcza, że każdy, kto ma połączenie z Internetem, może publikować na reddit / nofap.

20 lipca 2020 r .: RealYBOP kłamie, twierdząc, że badanie Imhoffa objęło osoby z grupy NoFap. W rzeczywistości żadna z osób nie pochodziła z grupy NoFap. Kłamcy kłamią.

Oto list z przeprosinami Imhoffa – Powody, dla których mężczyźni powstrzymują się od masturbacji, mogą nie odzwierciedlać przekonania o winie witryn rebootujących – w którym stwierdza, że żaden z adresatów nie był członkiem Nofap:

20 lipca 2020 r .: Co to jest? Regresje logistyczne z artykułu nierecenzowanego przez ekspertów? Przeszukuje internet w poszukiwaniu czegokolwiek, co mogłaby przeinaczyć.

Ziewać

---------

Op-ed Fight The New Drug. LOL:

Kolejny tweet następnego dnia:

Op-Ed Prause'a (REalYBOP) na 600 słów jest pełen niepopartych twierdzeń mających na celu oszukanie laików. Nie popiera ani jednego twierdzenia, ponieważ cytuje tylko dokumenty 4 - z których żaden nie ma nic wspólnego z uzależnieniem od pornografii, wpływem porno na związki lub problemami seksualnymi wywołanymi przez pornografię.

Kilku ekspertów w tej dziedzinie obaliło te twierdzenia i pustą retorykę w tej stosunkowo krótkiej odpowiedzi – „Feed: Kto właściwie przeinacza wiedzę naukową na temat pornografii?” (2016) . W przeciwieństwie do „neuronaukowców z felietonu”, powołali się na kilkaset badań i liczne przeglądy literatury.

-------

Obrzydliwy, zniesławiający tweet patologicznego kłamcy, którego pozywają liczne strony:

Link do artykułu RealYBOP, który opublikowała kilka dni wcześniej, jest pełen kłamstw. Nigdy nie przedstawia dowodów na poparcie swoich twierdzeń. To ona jest sprawczynią: wymysły Nicole Prause o byciu ofiarą okazały się bezpodstawne: to ona jest sprawczynią, a nie ofiarą.

-----------

Rażące kłamstwo (zauważ, że nie ma cytatu):

Prawda jest taka, że niemal każde badanie oceniające korzystanie z pornografii i egalitaryzm (postawy seksualne) wykazało, że korzystanie z pornografii wiąże się z postawami wobec kobiet, które zarówno liberałowie, jak i konserwatyści uważają za skrajnie problematyczne. Zapoznaj się z listą ponad 40 badań łączących korzystanie z pornografii z „nieegalitarnymi postawami” wobec kobiet i seksistowskimi poglądami, lub z metaanalizą 135 badań z 2016 roku: „Media i seksualizacja: stan badań empirycznych, 1995–2015” . Fragment:

Celem niniejszego przeglądu była synteza badań empirycznych testujących skutki seksualizacji mediów. Skupiono się na badaniach opublikowanych w recenzowanych anglojęzycznych czasopismach naukowych w latach 1995–2015. Przeanalizowano łącznie 109 publikacji zawierających 135 badań . Wyniki dostarczyły spójnych dowodów na to, że zarówno ekspozycja laboratoryjna, jak i regularna, codzienna ekspozycja na te treści są bezpośrednio związane z szeregiem konsekwencji, w tym wyższym poziomem niezadowolenia z ciała, większym samouprzedmiotowieniem, większym poparciem dla przekonań seksistowskich i antagonistycznych przekonań seksualnych oraz większą tolerancją dla przemocy seksualnej wobec kobiet. Co więcej, eksperymentalna ekspozycja na te treści prowadzi zarówno do pogorszenia opinii kobiet, jak i mężczyzn na temat ich kompetencji, moralności i człowieczeństwa.

-------

Więcej kłamstw i linkowanie do strony, która obaliła te informacje: Porn Science Deniers Alliance (znanej również jako „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”)

Pornografia nie jest korzystna dla większości dorosłych. Na przykład, każde badanie ilościowe dotyczące mężczyzn wskazuje na częstsze korzystanie z pornografii związane z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją ze związku. 75 badań pominiętych na liście wybranych badań RealYBOP: Ponad 75 badań łączy korzystanie z pornografii z mniejszą satysfakcją seksualną i satysfakcją ze związku.

----------

Więcej zniesławienia i prześladowania Gabe'a Deema w Internecie:

Do Twojej wiadomości - Gabe poszedł na studia, więc mógł pozwać RealYBOP za zniesławienie.

Tego samego dnia tweetowanie w wątku Gabe'a (RealYBOP zablokował Gabe'a). RealYBOP tweetuje jej nic oprócz kłamstw Średni artykuł skierowany do mnie:

Wszystko, co musisz wiedzieć: Prause oskarżyła mnie o stalking, więc wniosłam przeciwko niej pozew – i wygrałam, udowadniając w sądzie, że Prause jest sprawcą, a nie ofiarą – próby Prause, by uciszyć Wilsona, zostały udaremnione; jej nakaz sądowy został odrzucony jako błahy, a ona sama jest winna wysokie koszty obsługi prawnej w ramach orzeczenia SLAPP . Ponadto, jest obecnie pozywana o zniesławienie przez Donalda Hiltona, dyrektora generalnego , i założyciela Nofap, Alexandra Rhodesa . Czy czekają ją kolejne pozwy?

---------

Obrona używania pornografii, twierdząc, że jest to pozytywne dla większości ludzi

--------

RealYBOP ponownie tweetuje swój artykuł na Medium, który jest niczym innym jak fabrykami. Zwróć uwagę, jak RealYBOP trolluje konta, które wspominają o YBOP - definicja prześladowcy.

Rzeczywistość: Sfabrykowane przez Nicole Prause informacje o byciu ofiarą okazały się bezpodstawne: to ona jest sprawczynią, a nie ofiarą.

Ciągle tweetuje swój artykuł z bajki (ma obsesję na punkcie tego, że tweetowałem o mnie 5 razy, tylko z jej konta RealYBOP!). Neil nie kupuje jej sfabrykowanego kaptura ofiary:

-------------

Nadal obsesyjnie publikuje swój pełen kłamstw artykuł na Medium

Rzeczywistość:

----------

Siódmy dzień z rzędu RealYBOP robi zrzut ekranu z tweeta Gabe'a Deema , zniesławiając go i oczerniając. Tym razem zaatakowała Dona Hiltona, lekarza, który pozwał ją o zniesławienie ^. To dobrze będzie wyglądało w oczach sędziego.

RealYBOP kłamał - Gabe NIE odnosił się do doktora Hiltona jako neuronaukowca.

------------

RealYBOP podał dalej Gustavo Turner z XBIZ:

---------

25 lipca 2020 r .: RealYBOP nadal ma na celowniku Nofap, mimo że konto @BrainOnPorn na Twitterze jest uwikłane w dwa procesy o zniesławienie!

Zauważ, jak RealYBOP przekształca stwierdzenie „ Uzależnienie od pornografii rujnuje związki ” w korzystanie z pornografii. Typowe przekłamania i kłamstwa ze strony RealYBOP. Rzeczywistość – Do 2020 roku ponad 75 badań powiązało korzystanie z pornografii z gorszą satysfakcją seksualną i satysfakcją z relacji. Chociaż kilka badań wykazało korelację między częstszym korzystaniem z pornografii u kobiet a lepszą (lub neutralną) satysfakcją seksualną, większość tego nie potwierdziła (zobacz tę listę: Badania dotyczące pornografii z udziałem kobiet: Negatywny wpływ na pobudzenie, satysfakcję seksualną i związki ). O ile nam wiadomo, wszystkie badania z udziałem mężczyzn wykazały, że częstsze korzystanie z pornografii wiąże się z niższą satysfakcją seksualną lub satysfakcją z relacji.

25 lipca 2020 r .: RealYBOP retweetuje komentarze sojuszników branży pornograficznej pod powyższym atakiem RealYBOP na Nofap:

RealYBOP i konto branży pornograficznej @fyfriendlyfire na Twitterze często współpracują ze sobą, by trollować swoje stałe ofiary.

RealYBOP nie ukrywa już swojego wsparcia dla branży porno.

----------

RealYBOP retweetuje członka RealYBOP Taylora Kohuta. Obaj wspierają program branży porno:

------

Fałszywa ofiara przez seryjnego prześladowcę, cyberstalkera i oszczercę: wymysły Nicole Prause na temat bycia ofiarą okazały się bezpodstawne: to ona jest sprawcą, a nie ofiarą

Rzeczywistość:

----------

RealYBOP retweetował opinię „obrońcy” pracowników seksualnych na temat jednego z moich tweetów:

RealYBOP = zwolennik branży porno i prostytucji.

-----------

Kontynuuje ataki na Alexa Rhodesa i Nofapa, mimo że ten wniósł przeciwko niej pozew o zniesławienie . Zrzut ekranu tweeta Rhodesa z 2013 roku został opublikowany w odpowiedzi na temat ostatniego odcinka „Breaking Bad”. Stała postać Jess Pinkman napisała: https://www.pinterest.com/danicleary/jesse-pinkman-bitch/

Odpowiedź „newfriend” ujawnia grę RealYBOP. Prause jest typowe dla sfabrykowania braku dowodów.

--------

Kolejny przykład prześladowania mnie przez RealYBOP w internecie. Siedem godzin po tym, jak tweetowałem pod Fredem Toatesem, RealYBOP trolluje go nieistotnymi bzdurami.

Rzeczywistość: Ta strona zawiera: 1 - Ponad 100 badań łączących wykorzystanie pornografii z przestępstwami seksualnymi, agresją seksualną i przymusem seksualnym, 2 - Komentarze Neila Malamutha na liście seksuologicznej przeciwdziałają rodzajowi spinu zastosowanemu w artykule Quillete: Badania łączące używanie pornografii z przestępstwami seksualnymi, agresją seksualną i przymusem seksualnym (dotyczy roszczeń dotyczących wskaźników gwałtu i pornografii).

RealYBOP idzie na pełne zniesławienie w wątku Toates. Nikt nie składa raportów, nie mówiąc już o raportach policyjnych. Co za kłamca.

RealYBOP (Prause) ponownie nęka Staci Sprout. Widzieć:

PDF z oświadczeniami złożonymi pod przysięgą w dwóch oddzielnych federalnych pozwach o zniesławienie złożonych przeciwko Prause

Cyberstalker RealYBOP następnie tweetuje swój artykuł na Medium, który podobno jest o mnie. Zawiera tylko kłamstwa:

Faktyczna dokumentacja: Sfabrykowane przez Nicole Prause informacje o byciu ofiarą okazały się bezpodstawne: to ona jest sprawczynią, a nie ofiarą.

RealYBOP tweetuje stronniczą recenzję Chrisa Fergusona.

Neil Malamuth opublikował ten komentarz dotyczący uprzedzeń Fergusona . Rzeczywistość: oto 105 badań, których RealYBOP nigdy nie opublikował na Twitterze – Badania łączące korzystanie z pornografii z przestępstwami seksualnymi, agresją seksualną i przymusem seksualnym (odnoszą się do twierdzeń dotyczących wskaźników gwałtów i pornografii).

RealYBOP błędnie przedstawia wysoce podejrzany fragment artykułu Fergusona. Ferguson mówi rep. Todd Welier określił swój udział jako „łatwowierny”, ale nie podaje kontekstu ani powiązania. RealYBOP fałszywie rzucił tego Weilera, mówiąc, że został oszukany. Wyszukiwarka Google nie może zlokalizować Weilera przy użyciu słowa „łatwowierny” w odniesieniu do ustawy z Utah.

RealYBOP od czterech lat ma na celowniku Todda Weilera, zamieszczając na jego stronie internetowej AmazonAWS bzdury na jego temat.

-----------

Podąża za profesorem Floodem za śmiałość cytowania badań ujawniających wysoki poziom agresji w filmach pornograficznych:

Wygląda na to, że Flood zablokował trolla RealYBOP, ponieważ nie „cytuje go na Twitterze”.

-----------

Jeden z jej ulubionych celów: Mormoni. O dziwo, kościół nie dba o porno. RealYBOP jest złapany na innym kłamstwie: nic na 3 zrzutach ekranu nie mówi nic o „uzależniającej chorobie mózgu”.

---------

To jest zabawne. Nigdy nie powiedziałem, że Ley był „finansowany” przez pornografię. Powiedziałem, że David Ley był wynagradzany przez giganta branży porno xHamster za promowanie swoich stron internetowych i przekonywanie użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity ! Konkretnie David Ley i nowo utworzona organizacja Sexual Health Alliance (SHA) nawiązali współpracę ze stroną xHamster (StripChat). Zobacz „Stripchat współpracuje z Sexual Health Alliance, aby pogłaskać twój niespokojny, skupiony na pornografii mózg ”. Uwaga – Rok po pojawieniu się tego posta Ley twierdził, że nie jest bezpośrednio wynagradzany przez „firmę pornograficzną”, ale to czepianie się szczegółów: Stripchat wynagradzał SHA, która z kolei wynagradzała członka zarządu SHA, Leya. To tak, jakby lekarz-apologeta palenia twierdził, że nie był bezpośrednio opłacany przez Phillip Morris, ale przez The Tobacco Institute . Ładna próba, David.

----------

ŁAŁ. Mówienie ludziom, że nie mają prawa odczuwać traumy z powodu wykorzystywania pornografii ich partnera. Podaje nam swoją sfabrykowaną definicję „traumy”:

RealYBOP poprawione przez prawdziwego terapeutę:

W tym samym wątku RealYBOP tweetuje z żartem, którego celem jest Fight The New Drug:

600-słowny artykuł redakcyjny RealYBOP jest pełen niepotwierdzonych twierdzeń, mających na celu oszukanie przeciętnego czytelnika. Nie potwierdza on ani jednego twierdzenia, ponieważ cytuje tylko cztery artykuły – żaden z nich nie dotyczy uzależnienia od pornografii, jej wpływu na związki ani problemów seksualnych wywołanych przez pornografię. Kilku ekspertów w tej dziedzinie obaliło te twierdzenia i pustą retorykę w tej stosunkowo krótkiej odpowiedzi – „ Opinia: Kto właściwie przeinacza wiedzę naukową na temat pornografii?” (2016) . W przeciwieństwie do neurobiologów z artykułu, powołali się na kilkaset badań i liczne przeglądy literatury.

--------

Nadal prześladuje Staci Sprout (która zeznaje przeciwko Prause w 2 pozwach o zniesławienie). PDF z oświadczeniami złożonymi pod przysięgą w dwóch oddzielnych federalnych pozwach o zniesławienie złożonych przeciwko Prause:

RealYBOP kłamie o tym, co faktycznie powiedzieli Staci i Liz Walker:

RealYBOP kontynuuje z jej fałszywymi interpretacjami, kłamstwami i szalonymi twierdzeniami:

---------

5 sierpnia 2020 r .: Ponownie atakuje osoby, które nie fałszowały, mimo że jest pozwana o zniesławienie. Tweetuje artykuł studencki o losowym wątku na stronie Flashback, w którym dyskutowano o fałszowaniu. Żartujesz sobie? Obsesyjnie przeszukuje internet w poszukiwaniu czegokolwiek, co mogłoby ją przeinaczyć.

Członek RealYBOP, Ley, retweetuje to i kłamie, fałszywie twierdząc, że istnieją recenzowane badania oceniające demografię członków NOFAP. Nie ma takich badań.

--------

Niezbyt subtelny atak na „TraffickingHub” , ruch mający na celu pociągnięcie Pornhuba do odpowiedzialności za umieszczanie pornografii dziecięcej i filmów przedstawiających handel ludźmi w celach seksualnych.

---------

RealYBOP oskarżony o bycie naganiaczem. RealYBOP odpowiada stekiem kłamstw. Facet podaje link do nowej strony, która demaskuje RealYBOP jako seryjnego oszczercę, nękacza i naganiacza w branży pornograficznej.

Uwaga – RealYBOP właśnie przegrał proces, w którym fałszywie oskarżono mnie o bycie prześladowcą: wysiłki Prause’a, aby uciszyć Wilsona, zostały udaremnione; jej nakaz powstrzymania się od określonych czynności został odrzucony jako błahy, a ona sama jest zobowiązana do zapłaty znacznych kosztów adwokackich w ramach orzeczenia SLAPP

---------

8 sierpnia 2020 r. – Zostałem pozwany o zniesławienie, ale nadal atakuję nofap.

Artykuł to nic innego jak kłamstwa.

RealYBOP podał dalej od pochlebcy:

----------

RealYBOP po raz kolejny dyskredytuje Phila Zimbardo . David Ley, Prause i RealYBOP, działając na zlecenie przemysłu pornograficznego, często dyskredytują Zimbardo, ponieważ ujawnił negatywny wpływ pornografii na młodzież. RealYBOP kłamie na temat „ostrzeżenia” narzucanego na TED przez podmioty związane z grami i pornografią. RealYBOP twierdzi, że jego słowa „ nie są poparte naukowo ”, podczas gdy w rzeczywistości twierdzi, że „zostały zakwestionowane”.

Ley i Prause nie będący naukowcami wydają się zazdrośni o sławę, sukces i wpływ Zimbardo.

----------

Cyberstalking mnie w niedzielne popołudnie. Wciąż próbuję dowiedzieć się, w jaki sposób zostałem „uderzony”:

Oto cała rozmowa :

Convo trwa ……….

Byłem szkolony? Neuroskeptic i ja się zgodziliśmy. Oto mój własny wątek na temat nowej pracy członka RealYBOP Sama Perry'ego:

--------------

Niepokojące, że RealYBOP retweetował Fundację Prostasia , oskarżoną o promowanie pedofilii zamiast ochrony dzieci. Zobacz ten artykuł demaskatorski – Dziwaczny świat pedofilów zwolnionych z podatku.

----------

Tweetowanie wsparcia dla branży porno i prostytucji.

---------

RealYourBrainOnPorn (najlepsza przyjaciółka Pornhuba) ponownie atakuje Lalę Mickelwait za pomocą szalonego tweeta próbującego połączyć Exodus Cry z dziwacznymi teoriami spiskowymi. Melmagazine nic nie mówi o Exodus Cry. RealYBOP nie cofnie się przed niczym, by bronić Pornhub, w tym przed zniesławieniem i nękaniem.

-----------

Promowanie strony porno Cindy Gallop:

---------

Podąża za młodymi mężczyznami, którzy wyleczyli się z wywołanego przez porno zaburzenia erekcji, jednocześnie fałszywie przedstawiając nowe badanie.

To prawda, że częstotliwość używania pornografii była negatywnie związana z problemami seksualnymi (- 0.17). Ale RealybOP nie chciał ci powiedzieć, że badanie wykazało silny związek między problematycznym używaniem pornografii a problemami seksualnymi (+ 0.37). Więc porno może nie być tak dobre dla twojego życia seksualnego.

Uwaga - operator RealYBOP ma bliskie relacje z przemysłem pornograficznym i ma obsesję na punkcie obalania PIED, nękania i zniesławienia młodych mężczyzn, którzy wyleczyli się z dysfunkcji seksualnych wywołanych pornografią. Zobacz dokumentację: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Kościół Noego, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes #10, Alex Rhodes # 11, Gabe Deem i Alex Rhodes razem # 12, Alexander Rhodes #13, Alexander Rhodes #14, Gabe Deem #4, Alexander Rhodes #15.

----------

11 sierpnia 2020 r .: Zarówno Ley, jak i RealYBOP ścigają NoFap. Ley otrzymał masową wiadomość e-mail od www.beatit.guru, w której poinformowano, że nielegalnie wykorzystuje znak towarowy NoFap do marketingu swojej aplikacji. Prawnicy skontaktują się z www.beatit.guru w sprawie naruszenia znaku towarowego.

-------

Więcej wsparcia dla pornhub w serii ataków na osoby wspierające TraffickingHub:

RealYBOP kontynuuje swoje wsparcie dla Pornhub:

RealYBOP definiuje Pornhub w innym podobnym wątku:

Jeszcze więcej obrony Pornhuba - i oczywiście atakowania Exodus Cry, który zainicjował petycję.

----------

Kontynuacja najnowszego badania – EAU 2020: Więcej pornografii, gorsza funkcja erekcji (2020)

Więcej trollingu Paula Hall:

Dwa kłamstwa RealYBOP:

Nie ma 12 ćwieków. Widzieć - Sekcja erekcji i innych zaburzeń seksualnych
Badanie kontrolowane pod kątem masturbacji.

Wywiad - https://www.esanum.com/today/posts/interview-prof-dr-de-win-on-the-link-between-porn-consumption-and-erectile-dysfunction

-----------

NOWA SEKCJA (sierpień 2020): Orzeczenia sądu ujawniają Nicole Prause jako sprawcę, a nie ofiarę.

W marcu 2020 r. Prause ubiegała się o bezpodstawny tymczasowy nakaz powstrzymania się (TRO) przeciwko mnie, używając sfabrykowanych „dowodów” i swoich zwykłych kłamstw (fałszywe oskarżenie mnie o stalking). We wniosku Prause o nakaz powstrzymania się, sama dopuściła się krzywoprzysięstwa, twierdząc, że opublikowałem jej adres na YBOP i Twitterze ( krzywoprzysięstwo nie jest niczym nowym w przypadku Prause ). Złożyłem pozew przeciwko Prause za nadużycie systemu prawnego (TRO) w celu uciszenia mnie i nękania. 6 sierpnia Sąd Najwyższy hrabstwa Los Angeles orzekł, że próba uzyskania przez Prause nakazu powstrzymania się przeciwko mnie stanowiła błahy i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi publicznemu” (powszechnie nazywany „pozewem SLAPP”) . W istocie Sąd stwierdził, że Prause nadużył procedury nakazu powstrzymania się, aby zastraszyć mnie i zmusić do milczenia i podważyć swoje prawo do wolności słowa. Zgodnie z prawem orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do zapłaty moich kosztów adwokackich. Potwierdzając tym samym, że Prause zniesławiała mnie przez 7 lat i że to ona jest prześladowcą.

W odpowiedzi RealYBOP (Prause i współpracownicy) ładuje kłamstwa i szaleje:

RealYBOP trolluje mój wątek, w którym ujawniam, że doxxowała i nękała mojego syna w sieci , a następnie zniesławiła go w swoim fałszywym nakazie sądowym (który został uchylony jako bezpodstawne nękanie). Niewiarygodnie podłe.

W kółko RealYBOP i Prause publikują pełne kłamstwa listy pisane przez bliskich przyjaciół pro-porno (zwykle członków RealYBOP) na polecenie Prause. Próbowała wprowadzić 4 listy do swojego oszukańczego zakazu zbliżania się, ale sędzia przejrzał je jako fałszerstwo (autorzy listów wycofali tylko to, co powiedział im Prause - co było kłamstwem, bez odrobiny faktycznych dowodów potwierdzających).

Cztery powyższe litery, które są wielokrotnie tweetowane, nie mówiły o tym, co twierdzi cyberstalker Prause. Żaden z autorów listów nie powiedział, że go prześladowałem. Pisma zawierały zero dowodów na poparcie przedstawionych roszczeń. Krótki przegląd 4 listów, które Prause opublikowała i błędnie przedstawiła w swoich licznych tweetach:

Kate Dawson z Irlandii. Nic nie powiedział o mnie ani o Nikky
Rebecca Sullivan z Kanady. Dwustronicowy list zawierał tylko jedną linijkę do wyrzucenia o mnie, mówiącą, że dostarczyłem streszczenie wniosku 2. Nic więcej.
Madita Oeming. Nigdy nie twierdziła, że w jakikolwiek sposób ją prześladowałem lub groziłem. Zamiast tego Oeming jęknął, ponieważ opublikowałem these 3 tweety o jej nieuzasadnionych roszczeniach. List Oeminga powtórzył kłamstwa Prause… ale sąd orzekł na moją korzyść.
Ostatni list był pełną kłamstw baśnią autorstwa Daniela Burgeesa, który początkowo zarejestrował RealYourBrainOnPorn.com, używał aliasów, aby mnie prześladować i wielokrotnie dopuszczał się zniesławienia. Prawda o Burgess i naszych interakcjach jest taka w pełni udokumentowane na tej stronie. Aby zamknąć RealYourBrainOnPorn.com, konieczne były działania prawne z panem Burgessem.

Przejdźmy do więcej zniesławienia Prause, tchórzliwego używania jej aliasu RealYBOP. Więcej trollingu:

To niewiarygodnie obrzydliwe. RealYBOP tweetuje zniesławienie pod żoną Matta Fradda świętującą rocznicę ślubu:

Więcej zniesławienia ze strony Prause.

RealYBOP kontynuuje swoje zniesławienie per se, twierdząc, że YBOP grozi śmiercią „nam”. Brak dowodów, tak jak Prause nie miała dowodów na nękanie ani prześladowanie w swoim oszukańczym nakazie sądowym. Sąd orzekł, że nakaz sądowy Prause przeciwko mnie stanowił błahy i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi publicznemu” (powszechnie nazywany „pozewem SLAPP”) . Prause kłamała w swoim oszukańczym nakazie sądowym, nie dostarczając żadnych weryfikowalnych dowodów na poparcie swoich absurdalnych twierdzeń , że ją prześladowałem lub nękałem. W istocie sąd stwierdził, że Prause nadużył procedury nakazu sądowego, aby zmusić mnie do milczenia i podważyć swoje prawo do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause do pokrycia kosztów mojej obsługi prawnej.

Przeraża mnie „nauka” RealYBOP! LOL. Dawno temu obaliłem ich żart o „stronie badawczej” – Porn Science Deniers Alliance (znanej również jako „RealYourBrainOnPorn.com” i „PornographyResearch.com”).

Szósty raz? O czym ona, do cholery, bredzi? Tak, przegraliśmy decyzję WIPO (co było szokujące), ale to nie był pozew. Musieliśmy wszcząć szeroko zakrojone postępowanie prawne w związku z naruszeniem jej znaku towarowego. Jedynym innym postępowaniem prawnym z udziałem Prause było moje zwycięstwo w pozwie SLAPP, które ujawniło ją jako kłamczuchę i prześladowczynię (prześladującą nawet mojego syna) – próby Prause, by uciszyć Wilsona, pokrzyżowały plany; jej nakaz sądowy został odrzucony jako błahy, a ona sama jest winna wysokie koszty obsługi prawnej w wyroku SLAPP.

Więcej zniesławień i kłamstw. Znów, jak dotąd, złożyłem przeciwko niej tylko jeden pozew i wygrałem.

Trwają działania prawne dotyczące naruszenia znaku towarowego RealYBOP.

KONIEC SEKCJI

------------

Nowa sekcja: wypełniony błędami hit Briana Watsona

Brian Watson, absolwent Kinseya, bibliotekarz i bliski sojusznik Prause'a, opublikował pełen błędów artykuł, który RealYBOP wykorzystał jako fragment prawdy. RealYBOP (Prause) stworzył również kilka nowych pacyn, aby edytować kłamstwa Watsona i umieścić je na stronie Nofap w Wikipedii.

Przedstawiamy artykuł Watsona:

Watson zniesławia mnie, kłamie na temat YBOP i przedstawionych tam badań (podobnie jak RealYBOP)

RZECZYWISTOŚĆ: Skupię się przede wszystkim na błędnych informacjach zawartych w artykule na mój temat i na temat mojej strony internetowej www.yourbrainonporn.com (YBOP), ale sądzę, że wskazane jest szersze sprostowanie (a właściwie jego wycofanie).

Watson nie wspomina, że jestem autorem i współautorem odpowiednio dwóch artykułów recenzowanych, ani że przez dwie dekady wykładałem anatomię i fizjologię. Nie wspomina też, że jestem autorem bestsellera pełnego recenzowanych badań: „ Your Brain On Porn: Internet pornography and the emerging science of addiction” . Nawiasem mówiąc, cały dochód z mojej książki trafia do zarejestrowanej organizacji charytatywnej, co podważa twierdzenie Watsona , że każda wymieniona przez niego osoba udostępnia informacje o potencjalnych zagrożeniach związanych z pornografią cyfrową w celu osiągnięcia zysków.

Zamiast powyższych informacji o mnie, Watson oddaje się uwagom ad personam , rzekomo popierając je czterema cytatami – trzema artykułami świeckimi i krótkim komentarzem. Żaden z tych czterech artykułów nie zawiera ani słowa o mnie, mojej stronie internetowej YBOP ani obszernych badaniach tam zebranych . Ujawniając skrajne uprzedzenia Watsona , dwa z tych czterech artykułów zostały napisane przez obrońcę praw pornograficznych Davida Leya, który obecnie współpracuje z gigantem porno xHamster, promując jego stronę internetową i usługi „Stripchat”.

Watson najwyraźniej ma na myśli zarówno Fight The New Drug (FTND), jak i YBOP, gdy stwierdza:

Jednakże, nawet pobieżna analiza ujawnia, że grupy te wykorzystują rzekomy analfabetyzm informacyjny opinii publicznej. Cytowane twierdzenia i badania są najczęściej źle zaprojektowane, podejrzanie finansowane, mylące, nieprawidłowo wyprowadzone lub po prostu całkowicie fałszywe ( Ley 2018; Oeming 2018; Bradley i in. 2016; Mialon i in. 2012; Wéry i in. 2016; Wilt i in. 2016) . Problemy ze źródłami byłyby natychmiast widoczne dla każdego bibliotekarza przeszkolonego w zakresie oceny zasobów: wiele cytowanych czasopism ma podejrzane tytuły, jest już nieaktywnych lub było finansowanych przez organizacje wymienione w tym artykule.

Jednak ani Watson , ani cytowane przez niego prace nie podają ani jednego przykładu „podejrzanych lub „wprowadzających w błąd” badań opublikowanych na FTND ani YBOP. Jak wspomniano powyżej, żadne z sześciu cytowań Watsona nie mówi nic o mnie ani o YBOP. Typowe dla niedbałego podejścia naukowego Watsona , cztery z sześciu cytowań nie mają nawet najmniejszego związku z jego twierdzeniami. Watson po prostu zmyśla.

Praktyka cytowania artykułów, które są nieistotne lub nie potwierdzają twierdzeń, wprowadza w błąd i nie poprawia naukowego ani publicznego zrozumienia. Inne dokumenty zostały wycofane za mniej.

W rzeczywistości moja strona zawiera ponad 1,000 badań bezpośrednio związanych z korzystaniem z pornografii. Ta strona porządkuje wiele z nich w odpowiednie kategorie: Badania istotne . Na przykład, ta lista zawiera 270 badań dotyczących nastolatków i korzystania z pornografii (wraz z 16 przeglądami literatury) – wszystkie raportujące negatywne skutki związane z korzystaniem z pornografii. Niepotwierdzone twierdzenia Watsona mają na celu przekonanie czytelnika, że wszystkie 270 badań to „oszukańcze badania”, podczas gdy w rzeczywistości lista ta reprezentuje większość badań w tej dziedzinie, przeprowadzonych przez powszechnie szanowanych autorów.

Weźmy też pod uwagę listę YBOP wszystkich kiedykolwiek opublikowanych badań neurologicznych dotyczących użytkowników pornografii . Chociaż wszystkie 52 badania przedstawiają wyniki zgodne z modelem uzależnienia, nietrafne źródła Watsona sugerują, że wszystkie 52 badania są wadliwe lub wysoce podejrzane. W którym momencie niedbałe badania naukowe przeradzają się w niepokojącą propagandę?

Rozważmy listę ponad 110 badań YBOP łączących korzystanie z pornografii, korzystanie z pornografii lub uzależnienie od pornografii z dysfunkcjami seksualnymi i gorszą satysfakcją seksualną i relacyjną . Kilka z tych badań ma charakter longitudinalny lub eksperymentalny. Watson , który sugeruje, że YBOP ostrzega swoich użytkowników, że dzisiejsza pornografia internetowa powoduje zaburzenia erekcji u niektórych użytkowników, to „pseudonauka”, nie informuje czytelników, że niemal każde badanie ilościowe dotyczące mężczyzn donosi, że zwiększone korzystanie z pornografii wiąże się z niższą satysfakcją seksualną lub relacyjną. Wiele recenzowanych artykułów i wypowiedzi ekspertów wyraziło obawy dotyczące nadmiernego korzystania z pornografii internetowej i dysfunkcji seksualnych. Można by podać więcej przykładów.

Przesuwając wzrokiem resztę artykułu Watsona , zauważam różne inne mylące lub fałszywe stwierdzenia. Na przykład, Watson błędnie stwierdził, że Fight The New Drug jest właścicielem Nofap LLC. Czy takie fałszywe stwierdzenie mogłoby narazić wasze czasopismo na pozew sądowy o zniesławienie lub inne działania prawne ze strony tych dwóch firm? Czy czasopismo mogłoby rozważyć wycofanie tego, co wydaje się być niewystarczająco uzasadnionym artykułem i ledwo zawoalowaną krytyką grup i osób, z którymi Watson nie zgadza się z powodów ideologicznych?

Pod pseudonimem Prause umieścił następnie BS Briana Watsona na stronie Wikipedii poświęconej NoFap (nie jestem związany z NoFap):

Cytat nr 9 to artykuł Briana Watsona . Dwie najnowsze marionetki Prause'a wrzucające śmieci Watsona:

Pseudonimy Prause'a wstawiono na stronę Nofap w Wikipedii – te same kłamstwa, które RealYBOP/Prause zamieścił na Twitterze 5 razy w zeszłym tygodniu ( można też zobaczyć „Tgeorgescu”, wieloletniego redaktora, który chroni edycje dokonywane przez sobowtóry Prause'a):

RealYBOP tworzy slajd cytujący Briana Watsona, tweetując go kilka razy:

Na przykład:

Logika odwróciła się? Ty będziesz sędzią. Oto mój tweet komentujący badanie członka RealYBOP Sama Perry'ego:

Kolejny tweet przedstawiający zniesławienie Briana Watsona:

I kolejny:

Zabawne – NoFap i YBOP są „dobrze finansowane”… zupełnie jak przemysł porno, prawda? LOL. Mówisz, że to antyspeech, Nikky? Sąd się z tym nie zgadza. Sąd Najwyższy hrabstwa Los Angeles orzekł, że próba uzyskania przez Prause'a nakazu powstrzymania się ode mnie stanowiła błahy i nielegalny „strategiczny pozew przeciwko udziałowi publicznemu” (powszechnie nazywany „pozewem SLAPP”) . Sąd stwierdził, że Prause nadużył procedury nakazu powstrzymania się, aby zmusić mnie do milczenia i podważyć swoje prawo do wolności słowa. Zgodnie z prawem, orzeczenie SLAPP zobowiązuje Prause'a do pokrycia kosztów mojej obsługi prawnej.

RealYBOP publikuje więcej propagandy i fałszu Briana Watsona:

7 sierpnia 2020 r .: Kolejny tweet, z poważnym kłamstwem, który może doprowadzić do pozwów sądowych ze strony Alexa Rhodesa lub FightTheNewDrug. Wśród innych nieścisłości, Watson fałszywie stwierdza, że Nofap.com jest własnością FightTheNewDrug:

KONIEC ODCINKA BRIANA WATSONA

--------

RealYBOP nadal atakuje Nofap, mimo że Twitter @BrainOnPorn jest uwikłany w dwa procesy o zniesławienie ! Członek RealYBOP, Alan Mckee, zniesławia Nofap i wplata kłamstwo Prause'a w swoją nową książkę. Mckee twierdzi, że Nofap jadowicie atakuje „kobiety-naukowczynie” (to od Prause'a), jednak to Prause jest sprawcą , atakując i zniesławiając Alexa Rhodesa z Nofap.

RealYBOP (Prause) cytuje McKee, która przytacza kłamstwa Prause o jej nieistniejącej roli ofiary. W sierpniu 2020 roku orzeczenia sądowe w pełni ujawniły Nicole Prause jako sprawczynię, a nie ofiarę.

---------

13 sierpnia 2020 r.: Mimo że Alex Rhodes z Nofap pozwał RealYBOP o zniesławienie , nadal go nęka. Zabawne, jak RealYBOP publikuje tweety giganta branży porno, xHamstera, który współpracuje z członkiem RealYBOP, Davidem J. Leyem, aby promować swoje strony i przekonywać użytkowników, że uzależnienie od pornografii i seksu to mity!

Członek RealYBOP Sam Perry działający zdziwiony.

--------

To pochodzi z wymiany e-maili między Davidem Leyem i Gavinem McInnesem - wygląda na to, że jest skonfigurowana. Nigdy nie rozmawiałem z Gavinem McInnesem. Alex Rhodes rozmawiał z nim tylko raz, kiedy był na podcastie McInnes - ZANIM McInnes założył Proud Boys i kiedy był w VICE (które założył). W e-mailu nie ma żadnej wzmianki o wspieraniu przez McInnesa kogokolwiek. RealYBOP po prostu zmyśla - jak zawsze. McInnes powiedział tylko Ley, aby porozmawiał z założycielem YBOP, aby dowiedzieć się, jak rzucenie porno może poprawić życie młodych mężczyzn.

Prause jako siebie również napisała o tym na Twitterze… kilka dni po tym, jak przegrała ze mną proces.

-----------

RealYBOP kłamie. WIPO nie było pozwem (toczą się postępowania sądowe o naruszenie znaku towarowego). Do tej pory złożyłem przeciwko niej tylko jeden pozew i wygrałem.

------------

Sekcja specjalna: RealYBOP zmienia nazwę, próbując uniknąć zamknięcia z powodu naruszenia znaku towarowego.

Posiadam obecnie amerykańskie znaki towarowe o numerach 6098839, 6098840 i 6038579 dla „YOUR BRAIN ON PORN”, „YourBrainOnPorn.com” i „YBOP”. Aby uniknąć trwałego zawieszenia, RealYBOP zmienił nazwę na „Really Still Your Brain On Porn”:

Następnie RealYBOP dodał to jawne kłamstwo do swojej strony głównej:

Prawdziwi naukowcy. Prawdziwe dane. Your Brain On Porn nienawidzi prawdziwej nauki tak bardzo, że złożył pozwy 7, aby usunąć nasz komentarz.

Teraz jest 7 pozwów. W rzeczywistości złożyłem tylko jeden pozew - i wygrałem: -Prause próbował uciszyć Wilsona; jej zakaz zbliżania się został odrzucony jako niepoważny i jest winna znaczne honoraria adwokackie w orzeczeniu SLAPP.

RealYBOP narzeka o konieczności zmiany nazwy:

Zbliżające się działania prawne.

--------------

Wybiórczo analizuje nietypowy artykuł Sama Perry'ego, członka RealYBOP, który wykorzystał dane zbiorcze – które okazały się rażąco niedokładne. W rzeczywistości populacje religijne mają znacznie niższy wskaźnik korzystania z pornografii. 30 badań tutaj – Czy Utah jest numerem jeden w korzystaniu z pornografii?

------------

Sekcja specjalna: RealYBOP atakuje i zniesławia branżę porno Gabe Deem za film pokazujący taktykę jej i Davida Leya

Gabe Deem zamieścił doskonałe nagranie wideo porównujące taktykę stosowaną przez wielkiego tytoniu z taktykami stosowanymi przez sojuszników branży porno (np. David Ley i Nicole Prause).

Filmik Gabe'a doprowadził do ataku i zniesławienia Gabe'a przez RealYBOP, podstawionego przez branżę porno. Uwaga – RealYBOP opublikował dwadzieścia dwa tweety w ciągu 24 godzin, atakując Gabe'a. Niektóre tweety pojawiły się w wątkach sprzed 2-3 miesięcy. Wiele z nich zawierało zniesławienie , a RealYBOP fałszywie twierdził, że Gabe wysyłał groźby śmierci i gwałtu. RealYBOP zachowuje się jak prawdziwy socjopata. Gabe ma rok na podjęcie decyzji, czy chce pozwać.

Wiedz, że wszystko, co pisze na Twitterze RealYBOP, jest kłamstwem. Zaczyna się od szaleństwa… i staje się bardziej szalony.

Tweet #1

Tweetnij nr 2, którego celem jest Gabe

Tweetnij nr 3, którego celem jest Gabe

Tweetnij nr 4, którego celem jest Gabe

Tweet nr 5 dotyczący Gabe (wątek sprzed 5 miesięcy!):

Tweet # 6 dotyczący Gabe i mnie:

Tweet # 7 dotyczący Gabe i mnie:

Tweet nr 8 dotyczący Gabe (wątek sprzed 10 miesięcy!):

Tweet nr 9 dotyczący Gabe (wątek sprzed 2 miesięcy!):

Tweet nr 10 dotyczący Gabe'a:

Tweet nr 11 dotyczący Gabe'a:

Tweet nr 12 dotyczący Gabe'a:

Tweet nr 13 dotyczący Gabe'a:

Tweet nr 14 wymierzony w Gabe'a. Publikuje 4 listy: w żadnym nie wspomina o tym, że Gabe kogokolwiek prześladuje. W jednym z czterech listów Madita Oeming powtarza kłamstwa Prause'a, że go prześladowałem. Sądy jednak orzekły, że Prause kłamał i przyznały mi zwycięstwo w procesie SLAPP: próby Prause'a, by uciszyć Wilsona, zostały udaremnione; jej nakaz sądowy został odrzucony jako błahy, a ona sama jest zobowiązana do zapłaty wysokich kosztów sądowych w ramach postępowania SLAPP.

Tweet # 15 dotyczący Gabe (Gabe nigdy nie zbierał funduszy dla nikogo);

Tweetnij nr 16, którego celem jest Gabe

Nie ma grupy grożącej śmiercią. Więcej jej kłamstw.

Tweet nr 17 dotyczący Gabe'a:

Prawda jest taka, że członek RealYBOP, Alan Mckee, zniesławia ruch nofap, wplatając kłamstwo Prause'a do swojej nowej książki. Mckee twierdzi, że Nofap jadowicie atakuje „kobietę naukowca” (to zdanie pochodzi od Prause'a), a jednak to Prause jest sprawcą, atakując i zniesławiając Alexa Rhodesa z ruchu nofap . RealYBOP powołuje się na siebie, ale sąd orzekł, że jej zarzuty o nękanie były sfabrykowane – próby Prause'a, by uciszyć Wilsona, zostały udaremnione; jej nakaz sądowy został odrzucony jako błahy, a ona sama jest zobowiązana do zapłaty wysokich kosztów sądowych w wyroku SLAPP .)

Tweet # 18 skierowany do Gabe (Jonathon Van Maren wskazujący, że żaden ze scenariuszy RealYBOP nie obsługuje niczego, co napisała na Twitterze):

Tweetnij # 19 na Gabe. Teraz, kiedy Van Maren zdemaskowała RealYBOP jako kłamcę, ona osobiście go ściga (jest przeciwny aborcji):

Tweetnij # 20 o Gabe'u.

Tweet # 21, którego celem jest Gabe, Van Maren i ja:

Tweetnij # 22 o Gabe'u.

Tweetnij # 23 o Gabe'u.

W odpowiedzi na moje zwycięstwa prawne nad Nicole Prause, LifeSite News opublikował następujący wywiad: Działacz walczący z pornografią opisuje zwycięstwo prawne nad „profesorem porno”, który próbował wykorzystać sąd, aby go zdyskredytować: Gary Wilson został pozwany przez Nicole Prause, która brutalnie go oczerniała, próbując zdyskredytować jego trwające badania nad szkodliwością pornografii. Wygrał.

Podobnie jak w przypadku artykułu „Post Millennial ” Diany Davison , Prause i jej pseudonim ( @BrainOnPorn ) nękali autorkę, kłamali na temat treści artykułu i grozili pozwem. Oto tweet Prause pod tweetem autora Jonathana van Marena dotyczącym jego artykułu:

Zdenerwowana, że LifeSiteNews nie ugnie się przed jej kłamstwami, używa RealYBOP, aby je śledzić:

Tweet Prause zawiera zrzut ekranu z kłamliwego, chaotycznego listu (nie będącego w istocie wezwaniem do zaprzestania i zaniechania) do SASH. Prause wymienia wszelkie krzywdy, jakie wyrządziłem jej ja i inni, ale żadna z nich nie miała miejsca. List Prause do SASH, wraz ze stertą zmyśleń, został zignorowany jako bezpodstawne nękanie, stworzone po to, by Prause mogła je opublikować w mediach społecznościowych, udając, że jest legalne. To kolejny samozwańczy „dowód” w stylu Prause. Zarząd SASH doskonale wie, że Prause jest seryjną oszczerczynią, która spędza całe dnie na nękaniu swoich licznych ofiar.

Prause skłamał również co do treści artykułu Van Marena. Nie było zniesławienia, bo wszystko w nim było prawdą. I nie zawierało żadnych treści, o których pisała na Twitterze.

Jak widać , artykuł nie wspominał nic o tym, że Prause molestowała seksualnie dzieci lub była przestępcą. Prause fałszywie oskarżyła mnie , Dona Hiltona , Staci Sprout i innych o nazwanie jej pedofilką. To jedna z jej ulubionych taktyk. Krzywoprzysięstwo Prause stwierdziła w dokumentach sądowych złożonych w moim pozwie anty-SLAPP i w pozwie Hilton o zniesławienie , że nazwaliśmy ją pedofilką. Prause nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie tego często powtarzanego kłamstwa (namówiła nawet kumpli Jima Pfausa i Taylora Kohuta, aby powtórzyli to kłamstwo w listach złożonych w wygranym przeze mnie procesie). Ptaki tego samego gatunku kłamią razem.

W artykule nie napisano również, że Prause była „przestępczynią”, mimo że dopuściła się ona czynów niezgodnych z prawem, takich jak (1) składanie fałszywych zeznań w dokumentach sądowych , (2) składanie fałszywych raportów policyjnych oraz (3) składanie fałszywych raportów i skarg do agencji rządowych . Prause jest również winna zniesławienia, gróźb, nękania i cyberstalkingu.

W artykule nie napisano również, że Prause „obserwowała ludzi uprawiających seks” w swoim laboratorium, mimo że twierdzi, iż podłącza badanych do czujników EEG i monitoruje ich podczas masturbacji (czasem do orgazmu). Czy to „obserwowanie” ludzi uprawiających seks? Prause dostała mnóstwo pieniędzy za przeprowadzenie badania na zlecenie dotyczącego silnie skażone i bardzo komercyjnego procederu „Medytacji Orgazmicznej” (obecnie najwyraźniej badanego przez FBI ). Medytacja Orgazmiczna to pseudosekta MLM, która pobierała ogromne opłaty za naukę mężczyzn, jak pieścić łechtaczkę partnerki. Reklama badań Prause OM pokazuje mężczyznę masturbującego kobietę (również w formie wideo ):

Jakkolwiek chcesz to nazwać, Prause monitoruje osoby podczas masturbacji (lub, jak to nazywa, „seks partnerski”).

Niezadowolona Prause wykorzystała swoje konto @BrainOnPorn, by zniesławić Jonathona Van Marena absurdalnymi oskarżeniami o grożenie kobietom i popieranie gróźb śmierci. Zagroziła również LifeSite News pozwem:

Powyższe było ostatnim z dziesięciu tweetów RealYBOP pod tweetem Van Marena ze znakomitym wideo Gabe Deem, wzywającym Prause i Ley za ich nieetyczną taktykę zaczerpniętą z podręcznika Big Tobacco.

KONIEC SEKCJI

-----------------------

Chociaż Alex Rhodes z Nofap pozwał Prause o zniesławienie , wykorzystuje ona swoje konto RealYBOP do nękania Nofap i wprowadzania w błąd. Produkt nie pochodzi od Nofap LLC, a osoba sprzedająca suplement otrzymała nakaz zaprzestania działalności.

---------

Deprecjonuje CSAT ( certyfikowanego terapeutę uzależnień od seksu ).

Więcej ataków na CSAT:

Nikky ma długą historię zniesławienia i nękania CSAT:

-------------

Tylko prawdziwy przemysł pornograficzny poszedłby za organizacją zajmującą się handlem ludźmi (na zdjęciu była gwiazda porno).

--------

Tweetuje artykuł z 2008 roku, mówiąc: „nadal nie ma pornografii powodującej zaburzenia erekcji”. W artykule nie pytano o użycie pornografii jako możliwej przyczyny.

-------

Obrzydliwe, jak tylko się da. Prause w przeszłości nękała i groziła terapeucie DJ Burrowi – nawet złośliwie zgłosiła go do Departamentu Zdrowia stanu Waszyngton za to, że ośmielił się jej sprzeciwić na Twitterze. Jednak najnowszy atak Prause jest wyjątkowo ohydny. RealYBOP twierdzi, że próba uwolnienia z więzienia niesłusznie oskarżonego 14-letniego brata przez DJ Burr stanowi oszustwo. To kłamczucha – nikt nikomu nie groził. Wstawienie NCOSE jest dziwne, ponieważ DJ nie ma nic wspólnego z NCOSE (nigdy tam nie rozmawiałem, nic… nigdy).

Historia od DJ-a. Jeden z kilku tweetów:

DJ zorganizował zbiórkę pieniędzy na obronę prawną swojego brata :

Prause eskalował, zniesławiając DJ-a, twierdząc, że jest zamieszany w fizyczne prześladowanie i groźby śmierci. Następnie grozi DJ'owi.

Podły, po prostu podły.

--------

RealYBOP nadal atakuje Nofap, mimo że Twitter @BrainOnPorn jest uwikłany w dwa procesy o zniesławienie . Kolejny przykład cyberstalkingu, jakiego dopuszcza się RealYBOP, szukając wszystkiego, co można przeinaczyć.

---------

1 września 2020 r .: 3 kolejne tweety o Nofap – tego samego dnia, co powyżej. Przeinacza treść filmu, który był zatwierdzoną satyrą.

Oczywiście, jej partner w zniesławianiu i nękaniu, David Ley, również się do tego przyłącza . Ponownie mamy niepotwierdzone twierdzenie, autorstwa Cole, pisarki pro-porno, która w swoich artykułach wspiera nawet Pornhub.

-----------

RealYBOP nie lubi niczego, co blokuje pornografię, ponieważ ogranicza ruch na Pornhub:

--------------

Aby obejść naruszenie znaku towarowego, „Really Still Your Brain On Porn” zmienia nazwę na „Anti-Your Brain On Porn”. Oficjalnie staje się kontem prześladowcy (zniesławia nękanie i prześladowanie mnie i mojej rodziny, ale nic nie mówi o YBOP).

Najwyraźniej próbuje zmienić nazwę na konto z komentarzami, ale ani razu nie skomentowała treści YBOP. Ona tylko zniesławia i kłamie. Brak aktualnego komentarza lub analizy. Zgodnie z rzeczywistością biografia Twittera usunęła „prawdziwych naukowców” i „prawdziwe dane”.

RealYBOP kłamie w swojej biografii, fałszywie twierdząc, że groziłem Danielowi Burgessowi pozwem siedem razy . Wysłałem do Burgessa tylko dwa oficjalne listy z żądaniem zaprzestania naruszeń, dotyczące domeny realyourbrainonporn.com (zarejestrowanej przez Burgess), a nie bezpośrednio konta na Twitterze. Po tym, jak sfinalizowałem posiadanie znaków towarowych USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com), moi prawnicy napisali do Burgessa 2 września 2020 r. Plik PDF listu z żądaniem zaprzestania naruszeń (C&D) . Kilka dni później strona www.realyourbrainonporn.com zniknęła z sieci, a anty-YBOP Twitter usunął link do opuszczonej witryny.

Podsumowanie – Prause nie kryje się już za złudzeniem, że @BrainOnPorn na Twitterze to coś więcej niż konto podstawione przez przemysł pornograficzny, stworzone w celu oszukiwania opinii publicznej i cyberprześladowania mnie i każdego, kto wypowiada się na temat szkodliwości pornografii lub problemów w tym przemyśle.

--------------

Bez względu na to, jak to nazwiesz, konto trolla Prause nadal cieszy się popularnością w branży erotycznej i wielkim porno:

---------

Cytuje Samanthę Cole deprecjonującą NoFap. Następnie R atakuje mnie, cytując kłamstwa Briana Watsona (patrz – sierpień 2020: @BrainOnPorn (Prause) publikuje kłamstwa z pełnego błędów artykułu Briana Watsona. Następnie Prause edytuje kłamstwa Watsona na stronie NoFap w Wikipedii ).

----------

Podaje dalej gwiazdę porno i producenta, Jiz Lee:

----------

Retweetowanie „prostytutki”, która dyskredytuje organizacje walczące z handlem ludźmi:

------------

Głupi slajd, stworzony przez szylinga:

------------

6 września 2020 r .: Kolejne niesprowokowane ataki na Nofap. Czyli rezygnacja z pornografii = mizoginia? Tylko zdaniem RealYBOP – i nikogo innego.

------------------

8 września 2020 r .: RealYBOP cyberstalking Nofap

Logiczne rezultaty, ponieważ dziewczyny i żony często tworzą fałszywą nazwę użytkownika, aby zadać kilka pytań na temat swoich uzależnionych od porno partnerów, a następnie znikają. Wróć do używania ich zwykłych nazw użytkowników reddit.

--------

RealYBOP i członek Joe Kort atakujący terapeutów uzależnień seksualnych:

--------

Cyberstalker RealYBOP atakuje Staci Sprout za sugerowanie, że duszenie kobiet w celu osiągnięcia orgazmu może być problematyczne :

Wszechobecność duszenia w filmach porno wydaje się być przyczyną gwałtownego wzrostu liczby przypadków duszenia kobiet podczas seksu . RealYBOP broni duszenia, tym samym zrzucając winę na wszystkie kobiety z pornografią.

Wątek Staci z badaniami i artykułami:

RealYBOP kontynuuje śledzenie Staci w Internecie. Naprawdę dziwaczne tyrady.

Nawet członek RealYBOP, Kohut, kwestionuje RealYBOP w związku z jej oczywistymi zmyśleniami. Być może widzą, jak bardzo się zdestabilizowała od czasu przegranej ze mną sprawy, która w pełni ujawniła Nicole Prause jako sprawczynię, a nie ofiarę – próby Prause, by uciszyć Wilsona, zostały udaremnione; jej nakaz sądowy został odrzucony jako błahy, a ona sama jest zobowiązana do zapłaty wysokich kosztów sądowych w ramach orzeczenia SLAPP.

„To był zasięg”. Nie, to było kłamstwo, jak zawsze.

----------

Ley i RealYBOP łączą siły, by zdyskredytować organizacje non-profit zajmujące się zwalczaniem handlu ludźmi w celach seksualnych. Obie organizacje prawdopodobnie biorą na celownik Exodus Cry i Lailę Mickelwait, ponieważ to one zainicjowały petycję na Pornhubie. (Petycja Mickelwait o pociągnięcie PornHub do odpowiedzialności za nieuczciwe i nielegalne treści publikowane na jego stronie zebrała ponad 2 miliony podpisów).

Bardzo chory.

---------

Wciąż zdenerwowany, że pornografia i kompulsywność seksualna są teraz możliwe do zdiagnozowania w ramach ICD-11 (CSBD)

Został on wykluczony z DSM5, ponieważ decyzja zapadła w 2012 roku, zanim opublikowano wszystkie, z wyjątkiem 4, z tych 53 badań mózgu – na tej stronie wymieniono 54 badania oparte na neuronauce (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologiczne, hormonalne). Wszystkie one silnie wspierają model uzależnienia, ponieważ ich wyniki odzwierciedlają wyniki badań neurologicznych nad uzależnieniem od substancji psychoaktywnych.

-----------

Warto zauważyć, że w swoim pierwszym artykule w dużym czasopiśmie Madita Oeming przyznaje, że nie wie nic o uzależnieniu, neurobiologii ani badaniach neurologicznych nad użytkownikami pornografii, ale jest cudownie przekonana, że uzależnienie od pornografii nie istnieje. Jej oświadczenie:

Nie jestem neurobiologiem ani psychologiem behawioralnym, więc nie mam doświadczenia w ocenianiu, czy pornografia rzeczywiście uzależnia fizycznie. Najpierw jednak omówię to z osobami, które posiadają taką wiedzę. Chociaż WHO zdecydowała, że od 2022 roku „obsesyjno-kompulsywne zachowania seksualne”, w tym najwyraźniej również „nadmierne oglądanie pornografii” , zostaną włączone do katalogu diagnostycznego. Po drugie, mam do czynienia z czymś zupełnie innym. Jako kulturoznawca, a właściwie interpretator poezji, rozumiem pornografię przede wszystkim jako narrację.

Student poezji? DOBRZE.

Gabe Deem demontuje firmę Oeming w tym bardzo zabawnym i opartym na faktach filmie:

Omeing dopuścił się również zniesławienia, pisząc nieprawdziwy „list” Nicole Prause, w którym wyraziła sprzeciw wobec mojego pozwu SLAPP: Aktualizacja (sierpień 2020 r.) : Gary Wilson wygrywa proces przeciwko Nicole Prause, seryjnej nękaczce, zniesławiającej i cyberprześladowczyni. Szczegóły – wysiłki Prause, by uciszyć Wilson, zostały udaremnione; jej nakaz sądowy został odrzucony jako błahy, a ona sama jest zobowiązana do zapłaty wysokich kosztów sądowych w ramach orzeczenia SLAPP.

---------

Cyberstalker RealYBOP fałszywie twierdzi, że wszystkie recenzje mojej książki są fałszywe. Moja książka jest prawie zawsze 1, 2, 3 w dziale studiów pornograficznych na Amazon, ale recenzje są fałszywe. RealYBOP będzie kłamał o wszystkim. lol

---------

17 września 2020 r .: Dalsze ataki na Alexa Rhodesa i Nofap, mimo że złożył on pozew o zniesławienie przeciwko Nicole Prause (która zarządza kontem @BrainOnPorn na Twitterze ).

Nie, Nofap nie otrzymał wsparcia od dumnych chłopców. Nikt nie rekrutuje nikogo do SASH. Jest patologicznym kłamcą, mającym nadzieję, że nikt jej nie zweryfikuje.

---------

18 września 2020 r.: Z brazylijskiego artykułu satyrycznego z udziałem Nicole Prause. RealYBOP kłamie; cytowana osoba NIE jest naukowcem.

--------

Retweeting byłego właściciela strony porno, Jerry'ego Barnetta:

--------

Cyberstalking i zastraszanie świadków Staci Sprout. Zwróć uwagę, jak RealYBOP oznacza IITAP i NASW.

RealYBOP (Prause) nęka Staci Sprout, jeszcze raz:

------------

RealYBOP zawsze oskarża innych o to, co faktycznie robi:

To RealYBOP dopuszcza się zniesławienia i cyberstalkingu – orzeczenia sądowe w pełni wykazały, że RealYBOP/Nicole Prause jest sprawcą, a nie ofiarą.

--------

Podaje dalej „prostytutka”. Wydaje się bagatelizować krzywdy pedofilii:

---------

Stalker RealYBOP publikuje średnio 8 tweetów dziennie, zniesławiając mnie i ujawniając dane osobowe członków mojej rodziny i osób, które znam. Naprawdę chore. Ale taka właśnie jest Nicole Prause – i dlatego musi się zmagać z licznymi pozwami (wkrótce odniosę się do kwestii stalkingu Anti-YBOP na stronie Prause nr 4 ). Oto ona, twierdząc, że jeden z moich obserwujących opublikował antysemickiego tweeta:

On nie jest moim obserwatorem. To tyle, obserwuję 4 konta :

Jakby podążanie za kimś oznaczało, że dzielisz się jego poglądami. Pomyśl o wszystkich kontach podążających za Trumpem, które nie są zwolennikami.

---------

Ci dwaj stalkerzy (@BrainOnPorn i @NicoleRPrause, @nogoodchuck) często współpracują, aby zniesławiać i nękać mnie, Nofapa i innych. @nogoodchuck był kiedyś @SexualSocialist (nerdykinkycommie) – i ma inne aktywne konta (@CommieKink). Prause i on są naprawdę blisko, a cyberstalking to tandem, jak udokumentowano tutaj: lipiec 2019: Prause dostarcza trollowi NerdyKinkyCommie dokument pozwu o naruszenie znaku towarowego YBOP; NerdyKinkyCommie kłamie na temat dokumentu; eksperci RealYBOP rozpowszechniają jego oszczercze tweety, dodając własne kłamstwa ).

W tej wymianie zdań obie kłamią, kłamią, kłamią: Laila mówi prawdę i nie jest przeciwna homoseksualizmowi. Ja też nie jestem zwolennikiem białej supremacji (wręcz przeciwnie – jestem lewicowym liberałem, mam afroamerykańskie pochodzenie). Nigdy też nie fałszowałem swoich kwalifikacji (Prause kłamała w pozwach, które przeciwko niej wytoczyłem i wygrałem: próby Prause, by uciszyć Wilsona, zostały udaremnione; jej nakaz sądowy odrzucony jako błahy, a ona sama jest winna wysokie koszty obsługi prawnej w wyroku SLAPP ).

Ważne, aby wiedzieć, że @ nogoodchuck / nerdykinkycomie opublikował tweety sugerujące zabijanie ludzi, w tym gliniarzy i „bogatych ludzi”. Wielu z nas obawia się o nasze bezpieczeństwo, ponieważ Nicole Prause tchórzliwie używa swojego konta RealYBOP, aby zachęcać i podburzać swoich niestabilnych psychicznie obserwujących (takich jak przyciąganie).

Inny: zabij bogatych.

Inne. Zabij gliniarzy:

Zabij rolników:

Jest jeszcze kilka przykładów, jak bliski kumpel Prause nawołuje do przemocy wobec tych, z którymi się nie zgadza.

----------

Konto stalkera Anti-YBOP fałszywie twierdzi, że troje laureatów nagrody medialnej SASH (ja, Staci Sprout i Alex Rhodes) wysyła groźby śmierci. To zniesławienie samo w sobie.

Przepraszam, ale orzeczenia sądowe w pełni ujawniły Nicole Prause jako sprawczynię, a nie ofiarę . Przegrała i jest mi winna pieniądze za zniesławienie. Wkrótce pojawią się kolejne pozwy.

------------

RealYBOP wraca do obalonych adresów URL „mormon porn” na Wayback Machine (ale nigdy nie było ich na YBOP. Każdy może poprosić Wayback Machine o zapisanie FAŁSZYWYCH adresów URL – tak jak ja zrobiłem dla mojej witryny, a ktoś inny zrobił dla RealYBOP. Obszerna strona wyjaśniająca, co zrobili Prause i Burgess(?) i jak to zrobili: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) zniesławienie/nękanie Gary'ego Wilsona: „Odkrywają” fałszywe adresy URL pornografii w internetowym Wayback Archive (sierpień 2019).

Nie możemy tego udowodnić, ale podejrzewamy, że Prause (lub jej sojusznicy) umieściła fałszywe adresy URL w Wayback Machine. Tutaj umieściłem fałszywe adresy URL w archiwum YBOP, aby udowodnić, że każdy może to zrobić w około 20 sekund. Przeszedłem na archive.org/web i poprosiłem o zarchiwizowanie strony z mojej witryny pod adresem „yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links”, a Wayback Machine utworzył to: https://web.archive.org/web/20190515000000*/http://www.yourbrainonporn.com/testing-can-random-people-insert-links. Zrzut ekranu fałszywego adresu URL YBOP zarchiwizowanego w Wayback Machine:

Podobnie jak w przypadku wszystkich adresów URL porno z Mormonem „YBOP”, zrzut ekranu błędu „Nie znaleziono strony (404)” jest archiwizowany w Wayback Machine:

Włączyłem także inny bardzo odpowiedni fałszywy adres URL do Wayback Machine: https://web.archive.org/web/20190801000000*/http://www.yourbrainonporn.com/cyberstalkers-on-twitter/

Sojusznik poinformował mnie, że anonimowa osoba umieściła dwa fałszywe adresy URL w Wayback Archive użytkownika realyourbrainonporn:

https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people
https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-stole-the-name-from-yourbrainonporn.com

Zrzut ekranu z nowo wstawionymi fałszywymi adresami URL poniżej.

Zrzut ekranu zarchiwizowanej fałszywej strony realyourbrainonporn: https://web.archive.org/web/*/http://www.realyourbrainonporn.com/we-are-terrible-people

Nie ma znaczenia, że klęska porno Mormonów została zdemaskowana rok temu, Anti-YBOP kontynuuje zniesławienie, po prostu wyciągając kłamstwa z tyłu:

Huh?

Anti-YBOP wplątuje się we własne kłamstwa:

W sierpniu zeszłego roku obaliłem wszystkie kłamstwa Prause / Burgess w tym prostym wątku:

-------------

RealYBOP tweetuje członka RealYBOP Josha Grubbsa „recenzja” pod Lindą Hatch:

Zastraszanie świadków, gdy Hatch złożył oświadczenie w sprawie pozwu Dona Hiltona przeciwko RealYBOP : 16 – Linda Hatch, PhD (oświadczenie nr 5)

-----------

23 września 2020 r .: Cyberstalking Nofap i Alexa Rhodesa, mimo że w pozwie o zniesławienie Rhodes wymieniono nazwisko antiYBOP.

Powyżej znajduje się wymiana e-maili między Davidem Leyem i Gavinem McInnesem - dla mnie wygląda na konfigurację. Nigdy nie rozmawiałem z Gavinem McInnesem. Alex Rhodes rozmawiał z nim tylko raz, kiedy był na podcastie McInnes - ZANIM McInnes założył Proud Boys i kiedy był w VICE (które założył). E-mail nie mówi nic o tym, że McInnes „wspiera” kogokolwiek. RealYBOP po prostu zmyśla - jak zawsze. McInnes powiedział tylko Ley, aby porozmawiał z założycielem YBOP, aby dowiedzieć się, jak rzucenie porno może poprawić życie młodych mężczyzn.

----------

Anti-YBOP wspiera PornHub, atakując felieton, który nie jest łaskawy dla PornHub . Anti-YBOP znalazł ten artykuł na moim koncie na Twitterze.

Anti-YBOP nie odważył się opublikować komentarza na Twitterze, ponieważ uchwycone zdjęcie pokazuje, że dotyczy PornHub:

Anti-YBOP już nie udaje, że jest kimś innym, jak tylko głupcem dla branży porno i zweryfikowanym prześladowcą.

--------------------

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++

ZOBACZ TA STRONA NA PIERWSZY ROK TWEETÓW REALYBOP (KWIECIEŃ, 17 kwietnia 2019 r. - 17 kwietnia 2020 r.)

Znacznie więcej na temat osoby obsługującej RealTwój mózg na porno: Czy Nicole Prause ma wpływ na przemysł pornograficzny?