Utknąłem w Porn Box (2018). (Analiza modelu niezgodności moralnej Grubbsa)

https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-018-1294-4

Archiwa zachowań seksualnych

Luty 2019, Tom 48, Wydanie 2, pp 449 – 453 |

Brian J. Willoughby

Ten komentarz dotyczy artykułu dostępnego pod adresem https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.

Podczas gdy oglądanie treści erotycznych w żadnym wypadku nie jest nowym zjawiskiem, era cyfrowa i dostępność pornografii internetowej doprowadziły do gwałtownego wzrostu stypendiów, aby zrozumieć naturę współczesnej pornografii i jej skutki. Naukowcy badający predyktory, korelaty i wyniki związane z używaniem pornografii często utknęli w pudełku, które nadal ogranicza nie tylko nasze zrozumienie tego, w jaki sposób osoby i pary konsumują treści o charakterze seksualnym, ale jaki wpływ może mieć takie oglądanie na indywidualne i relacyjne dobre samopoczucie. Ta ramka reprezentuje zarówno wąski pogląd, jaki wielu uczonych, klinicystów i decydentów politycznych podejmuje w odniesieniu do pornografii (pornografia jest albo zawsze zła, albo zawsze dobra), jak również ograniczenia metodologiczne tego obszaru, które ograniczają nasze zrozumienie naukowe i są niekompletne. Podobnie jak wiele pokrewnych zagadnień w dziedzinie seksualności i konsumpcji mediów, pornografia jest szerokim terminem stosowanym do różnych rodzajów mediów, które są często wykorzystywane w różnych ustawieniach przez szeroką gamę ludzi i par. Pornografia to nie jedna rzecz, a jej efekty są prawdopodobnie zróżnicowane i zróżnicowane w zależności od szeregu czynników kontekstowych. Zróżnicowany charakter wykorzystania pornografii nadaje się do nauki skoncentrowanej na konkretnych elementach takiego wykorzystania, a nie szerokich uogólnieniach.

Grubbs, Perry, Wilt i Reid (2018) skupiają swoją recenzję i proponowany model na ważnym elemencie korzystania z pornografii, moralnej niezgodności, która może pojawić się wśród niektórych osób, które konsumują pornografię, ale wyrażają silną dezaprobatę moralną wobec takiego wykorzystania. Jak podkreślają ci uczeni, istnieją mocne dowody potwierdzające, że taka niezgodność moralna jest powiązana z negatywnym samopoczuciem jednostki i postrzeganymi problemami z pornografią (Grubbs, Exline, Pargament, Volk i Lindberg, 2017; Grubbs & Perry, 2018). Mimo to, starając się zrozumieć niewielką część łamigłówki pornograficznej, autorzy artykułu docelowego wpadają w wiele pułapek poprzedniej pracy, nadmiernie rozbudowujących i przesadnie uogólniających idei, które w przeciwnym razie mogłyby mieć ważne zastosowanie, gdyby były stosowane we właściwym kontekście. Pytanie postawione w artykule docelowym sprowadza się do tego, czy moralna niezgodność jest rzeczywiście „główną siłą napędową w doświadczaniu postrzegania problematycznej pornografii lub uzależnienia od pornografii”. Twierdzenie jest takie, że moralna niezgodność nie jest tylko a czynnik, ale pierwotny czynnik zrozumienia skutków pornografii. Twierdzenie to jest problematyczne, ponieważ zapewnia, że proponowany model ma większe znaczenie w badaniu wykorzystania pornografii niż prawdopodobnie.

Zacznę od niektórych pozytywnych elementów proponowanego modelu w artykule docelowym. Po pierwsze, Grubbs i in. (2018) podkreślili ważny element badań związanych z pornografią, wzmożoną i często przesadną negatywną reakcję tych, którzy postrzegają pornografię, ale moralnie jej przeciwstawiają, często wynikającą z przekonań religijnych. Jak zauważyli Grubbs i in., Istnieją obecnie znaczne dowody na to, że osoby religijne są bardziej narażone na dysfunkcje związane z używaniem pornografii z powodu moralnej niezgodności sugerowanej przez Grubbsa i in. i inni (Grubbs i in., 2017; Nelson, Padilla-Walker i Carroll, 2010; Perry & Whitehead, 2018). Ma to ważne znaczenie kliniczne i edukacyjne. Sugeruje, że klinicyści powinni brać pod uwagę przekonania religijne i kulturowe w swoich interwencjach, ponieważ takie spostrzeżenia mogą wpływać na reakcje na ciągłe lub kompulsywne używanie pornografii. Sugeruje również, że wysiłki edukacyjne w ramach wspólnot religijnych powinny koncentrować się na rzeczywistym ryzyku związanym z pornografią, prawdziwej naturze uzależnienia i powszechnych mitach kulturowych związanych z używaniem pornografii. Wszystko to jest chyba najlepiej wyrażone na końcu artykułu docelowego, w którym Grubbs i in. zauważają, że ich przegląd dowodów sugeruje, że problemy z pornografią wynikające z niespójności moralnej (PPMI) są ważną kwestią kliniczną, która może mieć znaczenie oprócz oceny prawdziwego przymusu lub uzależnienia. Mówiąc szerzej, artykuł docelowy dostarcza dodatkowych dowodów na to, że czynniki kontekstualne i osobiste odczucia mają znaczenie, jeśli chodzi o wykorzystanie pornografii. To bezpośrednie wezwanie do włączenia postrzegania pornografii zarówno do badań naukowych, jak i do pracy klinicznej w tej dziedzinie jest niezbędne i do czego nawoływałem w mojej własnej pracy (Willoughby & Busby, 2016). Niezależnie od tego, czy są to osobiste przekonania, czy też inne czynniki wewnętrzne lub zewnętrzne, próba stwierdzenia, że wykorzystanie pornografii zawsze będzie miało jeden rodzaj efektu, jest prawdopodobnie krótkowzroczna zarówno dla uczonych, jak i dla tych, którzy opowiadają się za lub przeciw użyciu pornografii.

Pomimo tego ważnego wkładu, proponowany model PPMI wpada w wiele takich samych pułapek jak inne próby starannego podsumowania pornografii w jednym modelu teoretycznym. Takie próby uogólnionej teorii są prawdopodobnie daremne, biorąc pod uwagę rodzący się stan, w którym ta dziedzina nauki pozostaje, i sugerują, że uczniowie lub ktokolwiek inny powinien zachować ostrożność przed wyciągnięciem jakichkolwiek wniosków na temat tego, jak istotna lub ważna jest niezgodność moralna. Twórcy polityki na całym świecie chętnie sugerują, że oglądanie treści pornograficznych albo robi, albo nie, robi to wszystkim osobom, które je oglądają. Naukowcy wydają się być w dużej mierze zadowoleni z obowiązku, ponieważ ogromna większość badań naukowych związanych z pornografią próbowała wykazać, że wykorzystanie pornografii jest związane z negatywnymi wynikami indywidualnymi i parami lub że takie skojarzenia są fałszywe. Artykuł docelowy często wpadał w tę pułapkę, jak Grubbs i in. często wydawało się, że chcą, aby ich model PPMI pomógł wyjaśnić większość efektów stwierdzonych w poprzednim stypendium. Jednak takie twierdzenia przypominały mi inną kontrowersyjną dziedzinę nauki: skutki grania w gry wideo. Szerokie twierdzenia, takie jak te zawarte w artykule docelowym oraz w wielu innych powiązanych badaniach dotyczących używania pornografii, byłyby podobne do próby twierdzenia, że granie w gry wideo zawsze prowadzi do pozytywnych lub negatywnych skutków. Podobnie jak w przypadku niespójnych powiązań między wykorzystywaniem pornografii, dobrostanem i przekonaniami moralnymi, gdyby po prostu skorelować korzystanie z gier wideo z różnymi aspektami zdrowia, kontrolując poszczególne czynniki, aby uzyskać dobre wyniki, wyniki byłyby oczywiście zróżnicowane. W końcu jedna osoba, która często gra sama w brutalne gry przez wiele godzin, prawdopodobnie będzie miała bardzo różne wyniki w porównaniu z inną osobą, która regularnie gra w gry społecznościowe z przyjaciółmi i członkami rodziny. Badania wykazują nawet takie różnice, sugerując, że brutalne gry mogą mieć szkodliwe skutki (Anderson i in., 2017), podczas gdy gry społecznościowe z innymi mogą przynosić korzyści (Coyne, Padilla-Walker, Stockdale i Day, 2011; Wang, Taylor i Sun, 2018). Podobnie jak w przypadku studiowania pornografii, próba szerokich uogólnień na temat gier wideo nie trafia w znak, ponieważ odrzuca wrodzoną zmienność i złożoność tego, co jest przedmiotem badań.

Proponowany model PPMI z natury wydaje się nieodpowiedni, aby być szerokim i stosownym modelem powszechnej pornografii. Żeby było jasne, skupienie się na obecnym modelu jest dość wąskie. Wynikiem zainteresowania jest spostrzegany problemy związane z pornografią (w przeciwieństwie do bardziej obiektywnych kryteriów klinicznych, które można opracować w związku z kompulsywną pornografią lub innymi obiektywnymi ocenami dobrostanu). Proponowany model koncentruje się tylko na osobach, które mają moralny sprzeciw wobec korzystania z pornografii. To prawdopodobnie jeszcze bardziej zawęża ostrość modelu. Jak powszechne jest PPMI i jak istotny jest model dla ogółu społeczeństwa? Trudno powiedzieć. W swoim argumencie dotyczącym PPMI, Grubbs i in. (2018) nie zawierała prawie żadnej dyskusji na temat tego, do jakiego odsetka użytkowników pornografii ten model miałby zastosowanie. Zamiast tego Grubbs i in. wydają się zadowoleni z nadmiernego uogólnienia ich modelu poprzez wielokrotne odwoływanie się do „wielu ludzi”, dla których moralna niezgodność jest istotna. Język ten pojawia się w tekście kilkanaście razy, ale nigdy nie jest powiązany z rzeczywistą częścią populacji, która ma wystarczająco silne przekonania przeciwko wykorzystaniu pornografii, że może wystąpić niezgodność moralna. Według mojej wiedzy, a na pewno nigdy nie cytowany przez Grubbsa i in. (2018), niewiele jest informacji o tym, jaki procent użytkowników pornografii może mieć wystarczająco silną moralną dezaprobatę dla pornografii, aby stworzyć rodzaj moralnej niezgodności, którą Grubbs i in. sugerować. To nie jest nowy problem: argumenty za i przeciw hiperseksualności (Halpern, 2011; Reid i Kafka, 2014) i problematyczne wykorzystanie pornografii często pomijało powszechność takich problemów i doprowadziło do braku badań, które zbadałyby, jaki procent użytkowników pornografii ma nawet problematyczne lub kompulsywne wzorce użycia. Rzeczywiście, dowody sugerują, że jeśli chodzi o zatwierdzanie wykorzystywania pornografii, większość osób całkiem to akceptuje. Carroll i in. (2008) stwierdzili, że prawie 70% młodych dorosłych mężczyzn w próbie zgodziło się, że wykorzystanie pornografii jest akceptowalne, podczas gdy prawie połowa młodych dorosłych kobiet zgodziła się z tym sentymentem. Ostatnio, Price, Patterson, Regnerus i Walley (2016) stwierdzone w ogólnym badaniu społecznym, że tylko mniejszość mężczyzn i kobiet uważa, że pornografia powinna być nielegalna. Chociaż dowody są z pewnością ograniczone, badania takie sugerują, że dezaprobata pornografii wydaje się być nienormatywna wśród współczesnych młodych dorosłych i dorosłych. Z pewnością trudno jest twierdzić, że moralna niespójność jest powszechnym problemem dla wielu ludzi, jeśli większości ludzi brakuje kluczowej percepcji, która mogłaby prowadzić do takiej niezgodności.

Podczas gdy odsetek pornografii wykorzystującej populację, która napotyka moralną niezgodność, może być mniejszością, jeszcze mniejsza część wydaje się zgłaszać postrzegane problemy z ich wykorzystaniem. Poprzednie prace Grubbsa, Volka, Exline i Pargamenta (2015) wydaje się to potwierdzać. Na przykład w opracowywaniu CPUI-9 trzy badania Grubbsa i in. (2015) zostały wykorzystane, które stanowiły nieco więcej niż osoby 600. W skali od jednego do siedmiu, gdzie jedna reprezentowała najmniejszą liczbę postrzeganych problemów, średnie z trzech badań to 2.1, 1.7 i 1.8. Sugeruje to, że większość osób w próbie zgłaszała niewiele do żadnego poziomu postrzeganych problemów związanych z ich użyciem. Inni uczeni zauważyli podobne zjawisko z Haldem i Malamuthem (2008) zauważając, że zarówno mężczyźni, jak i kobiety mają tendencję do zgłaszania bardziej pozytywnych niż negatywnych skutków z ich własnej pornografii. W sferze postrzeganych efektów wydaje się, że postrzeganie negatywnych skutków wydaje się również występować w mniejszości.

Podsumowując, proponowany model PPMI wydaje się być dość skoncentrowany, ograniczony tylko do mniejszości użytkowników pornografii, którzy mają moralną dezaprobatę potrzebną do stworzenia moralnej niezgodności i jeszcze mniejszą część tej grupy, która zgłasza postrzegane problemy. Ta wąska uwaga nie jest z natury problematyczna. Grubbs i inni (2018) koncentruje się na tym, co Hald i Malamuth (2008) stworzyli „efekty postrzegane samodzielnie” i takie efekty są znaczące i ważne do rozważenia. Takie modele mogą mieć istotne znaczenie w kierowaniu wysiłkami klinicznymi i edukacyjnymi w odniesieniu do konkretnych populacji, dla których są istotne. Jak już zauważyłem, w ten sposób proponowany model stanowi ważny wkład, który może być przydatny w pewnych kontekstach. Co ciekawe, zamiast przyjmować ten wkład, Grubbs i in. Wydawało się, że jest chętny do nadmiernego uogólnienia swojego modelu i szerszego zastosowania swojego wąskiego punktu widzenia, ponieważ zarówno moralna niezgodność, jak i postrzegane problemy związane z pornografią wydają się być czymś, czego żaden nie jest: wspólny. Autorzy szybko stwierdzili, że moralna zgodność jest nie tylko ważnym czynnikiem w badaniu wykorzystania pornografii, ale że „znaczna część tej [pornografii] literatury dokumentującej negatywne skutki używania pornografii może faktycznie dokumentować negatywne skutki moralnej niezgodności”. że większość negatywnych skutków związanych z używaniem pornografii jest po prostu produktem ubocznym moralnej niezgodności, jest pogrubiona, ale nie wydaje się prawdopodobna, biorąc pod uwagę powyższe dowody, a takie twierdzenie wydaje się mało prawdopodobne, aby poddać je bliższemu badaniu.

Być może jednym zagadnieniem koncepcyjnym prowadzącym do tak szerokich stwierdzeń jest to, że Grubbs i in. (2018) wydają się mylić istotność statystyczną lub wielkość efektu z wielkością próby. Podczas gdy te dwa mogą być powiązane, z pewnością nie idą w parze. Podczas gdy moralna niezgodność może być silna statystyczny W kilku badaniach może to po prostu wynikać z mniejszości próby, w przypadku gdy taki efekt jest duży, wpływając na istotność liczbową, maskując większą część próbki, gdy taka niezgodność jest mniej istotna. Kilka badań z pewnością sugeruje, że niezgodność moralna, jeśli występuje, jest ważnym składnikiem postrzeganych problemów, ale ponownie rzadko mówi się o tym, jak powszechne są takie problemy. Jeśli już, to jest to wezwanie do dodatkowych badań, w tym badania podstawowych trendów i wzorców, jeśli chodzi o wykorzystywanie pornografii. Jak zauważono na ryc. 1 artykułu docelowego, po dokładnym przeglądzie piśmiennictwa metaanaliza opisana w artykule docelowym obejmowała tylko 12 badań. Dla porównania, w niedawnej metaanalizie dotyczącej jedynie podłużnego wpływu używania substancji na bezpieczeństwo przywiązania wykorzystano 54 badania (Fairbairn et al., 2018), podczas gdy niedawna metaanaliza dotycząca zachowań rodzicielskich i eksternalizacyjnych u dzieci była dobrze wykorzystywana w badaniach 1000 (Pinquart, 2017). Aby być uczciwym, im bardziej zawężamy ich empiryczne podejście, tym mniej literatury będą musiały czerpać z metaanaliz. Jednak daje to jeszcze jeden dowód na to, że szerokie wnioski dotyczące proponowanego modelu powinny zostać powstrzymane.

Innym przykładem problematycznych prób nadgenerowania obszaru z niewystarczającymi danymi jest ostatni spór przeglądu literatury w artykule docelowym. Tutaj Grubbs i in. (2018) próbować argumentować, że „moralna niespójność jest najsilniejszym predyktorem samooceny problemów związanych z używaniem pornografii”. Znajduję kilka ograniczeń w tym myśleniu, które ponownie utrzymują stypendium pornograficzne w raczej wąskim i ograniczającym polu. Po pierwsze, ponownie zleca skupienie takiego stypendium. Samozrozumiałe problemy są z pewnością ważne do rozważenia, ale nie są jedynymi ważnymi rezultatami w przypadku pornografii. Rzeczywiście, to skupienie ignoruje, gdzie być może najbardziej owocne badania dotyczyły literatury dotyczącej wykorzystania pornografii: wyniki relacyjne. Jak pokazuje niedawna metaanaliza Wrighta, Tokunagi, Krausa i Klanna (2017), niewielki, ale spójny związek między używaniem pornografii a satysfakcją relacyjną lub seksualną jest prawdopodobnie najbardziej konsekwentnym związkiem między oglądaniem pornografii a wynikami aktualnej literatury. Duża i rosnąca liczba badań sugeruje, że oglądanie pornografii przez jednego lub obu partnerów wiąże się zarówno z pozytywnymi, jak i negatywnymi skutkami, w tym różnicami w satysfakcji z relacji (Bridges & Morokoff, 2011), jakość seksualna (Poulsen, Busby i Galovan, 2013), korekta relacji (Muusses, Kerkhof i Finkenauer, 2015), niewierność (Maddox, Rhoades i Markman, 2011) i zaangażowanie w kontakt z pracownikami seksualnymi (Wright, 2013).

Podobnie jak badania skoncentrowane na osobach, te badania relacyjne nie są pozbawione problemów (przegląd: Campbell & Kohut, 2017), a wyniki wydają się być wrażliwe na wiele czynników kontekstowych. Na przykład, czy pornografia jest oglądana sama czy razem, wydaje się mieć istotny wpływ na to, jak takie oglądanie jest związane z dynamiką pary (Maddox i in., 2011). Wydaje się również, że płeć jest istotnym moderatorem z indywidualnym wykorzystaniem przez męskich partnerów, co wydaje się być rodzajem oglądania związanym z najbardziej negatywnymi wynikami (Poulsen i in., 2013). Ta dwuletnia wiedza sugeruje, że konteksty relacyjne są kolejnym ważnym aspektem zrozumienia, w jaki sposób konsumpcja pornografii jest związana z dobrobytem jednostki. Dynamika relacyjna jest również prawdopodobnie kluczowa zarówno w rozwoju, jak i skutku moralnej niezgodności dla tych, którzy są w związku. Niezgodność jednego z partnerów prawdopodobnie wpływa na wyniki innych, ponieważ wykorzystanie pornografii jest odkryte, wynegocjowane lub wstrzymane. Taki kontekst lub dyskusja nie występuje w modelu PPMI, który zamiast tego wydaje się być skupiony na samoocenianych problemach jako jedynym wyniku zainteresowania.

Istnieją jeszcze inne sposoby, w jakie model zaproponowany przez Grubbsa i in. (2018) trzyma badaczy w tej skrzynce nadmiernej generalizacji i ograniczeń metodologicznych. Podobnie jak wielu innych, Grubbs i wsp. używanie terminu „wykorzystanie pornografii” w sposób, który pomija nieodłączne problemy związane z używaniem tak ogólnego terminu do badania oglądania materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym. Moja własna praca (Willoughby & Busby, 2016) zauważył, że termin „pornografia” ma bardzo różne znaczenia w zależności od tego, kogo zapytasz, i że samo używanie terminu pornografia w ankietach samooceny jest z natury problematyczne (aby zapoznać się z najnowszym alternatywnym podejściem do pomiaru, patrz Busby, Chiu, Olsen i Willoughby, 2017). Osoby zamężne, kobiety i osoby religijne często mają szersze definicje pornografii i określają niektóre rodzaje pornografii w mediach seksualnych, podczas gdy inni po prostu oglądają zwykłe media (lub reklamy) bez treści o charakterze jednoznacznie seksualnym. To nadmierne poleganie na kategoryzowaniu wszystkich materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym pod jedną etykietą jest sprzeczne z niewielką, ale rosnącą literaturą, która sugeruje, że należy wziąć pod uwagę treść oglądanej pornografii (Fritz i Paul, 2017; Leonhardt i Willoughby, 2017; Willoughby & Busby, 2016). Zamiast zakładać, że PPMI jest po prostu komponentem wszelkiej pornografii, ważne jest, aby uczeni zastanowili się, w jaki sposób moralna niezgodność może istnieć tylko w przypadku niektórych rodzajów treści seksualnych lub w jaki sposób niezgodność moralna może być związana z różnymi rodzajami mediów seksualnych dla różnych typów ludzie.

Poza takimi problemami uogólnienia, istnieją inne względy, które należy wziąć pod uwagę, zanim PPMI może zostać namaszczone jako wyjaśnienie problemów związanych z wykorzystywaniem pornografii. Kolejna ważna kwestia, na którą należy zwrócić uwagę Grubbsa i innych (2018) zakłada, że nawet jeśli niezgodność moralna jest problemem dla niektórych użytkowników pornografii, niezgodność moralna lub religijność, która często się za nią kryje, nie usuwa wielu powiązań między pornografią a zdrowiem lub dobrostanem. Kilka badań wykazało, że związki między korzystaniem z pornografii a dobrostanem pozostają, nawet po kontrolowaniu religijności lub innych podstawowych wartości (Perry i Snawder, 2017; Willoughby, Carroll, Busby i Brown, 2016; Wright, 2013). Na przykład, gdy Perry i Snawder (2017) stwierdzili, że związek między używaniem pornografii a niższą jakością rodzicielstwa był wyższy wśród osób religijnych, efekt utrzymywał się u wszystkich ludzi, nawet gdy kontrolowali religijność. Stwierdzono również, że wykorzystanie pornografii wiąże się ze zmianami w postawach seksualnych, nawet w przypadku kontrolowania podstawowych postaw i przekonań (Wright, 2013). Być może najlepszy dowód tego podstawowego efektu, który wydaje się spójny niezależnie od leżącej u podstaw religijności lub moralności, znajduje się w literaturze poświęconej relacjom naukowym, w której pornografia była konsekwentnie łączona z niektórymi negatywnymi skutkami w związku, nawet po kontrolowaniu podstawowych wartości lub religijności (Doran i Price, 2014; Maas, Wasilenko i Willoughby, 2018; Poulsen i in., 2013; Willoughby i in., 2016).

Łącznie nacisk w Grubbs et al. (2018) wydaje się zbyt specyficzne i zbyt wąskie, aby być skutecznym modelem dla wszystkich lub nawet większości konsumentów pornografii. Model ten również podlega tym samym ograniczeniom, które nękają zbyt wiele stypendiów pornograficznych, ponieważ jego aplikacja stara się objąć zbyt wiele gruntów i zbyt wiele kontekstów. Niewielkie pudełko, w którym zbyt wiele pornografii wydaje się pozostać, to pole pojęciowe, w którym pornografia jest prostą czynnością, która powinna prowadzić do niewielkiej różnorodności wyników. Tak, moralna niezgodność jest ważną koncepcją, którą należy rozważyć i zbadać, badając wykorzystanie pornografii i jej konsekwencje. Jednak bez rozważenia, w jaki sposób taka niezgodność odnosi się do treści oglądanych materiałów o wyraźnie seksualnym charakterze, indywidualnego i relacyjnego kontekstu takiego użycia lub uznania mniejszej liczby konsumentów pornografii, którzy faktycznie doświadczają pewnego poziomu moralnej niezgodności, model PPMI utknął w tym samym ograniczonym polu pojęciowym, co większość literatury pornograficznej. Grubbs i in. twierdzą, że ich model może pomóc w rozwiązaniu zagadki związanej z pornografią, zauważając, że „niezależnie od czasu spędzonego na oglądaniu pornografii, jest prawdopodobne, że samoocena problemów, takich jak przekonanie, że ktoś ma uzależnienie od pornografii, jest kluczem do dokładnego zrozumienia prawdziwego wpływu, który pornografia ma wpływ na zdrowie i dobre samopoczucie, a zatem jest głównym celem kontynuowania badań. ”Ten„ prawdziwy wpływ ”prawdopodobnie rozszerza się znacznie poza wąskie i specyficzne skupienie się zarówno na efektach postrzegania siebie, jak i na moralnej niezgodności. Jak Grubbs i in. zauważyłem, że kilka badań sugeruje, że problemy związane z postrzeganiem siebie często nie są nawet związane z wykorzystywaniem pornografii, co sugeruje, że inne markery dobrostanu, które konsekwentnie są powiązane z wykorzystywaniem pornografii, mogą być lepszymi punktami badań. Ogólnie rzecz biorąc, istnieją osoby, które mają silną moralną dezaprobatę w wykorzystywaniu pornografii, a taka dezaprobata wpływa na korelaty ich używania, ponieważ zmagają się one z niespójnością w ich zachowaniach i poznaniach. Takie twierdzenie jest zakorzenione w tych samych teoriach dysonansu poznawczego, które od dawna stanowią część psychologii społecznej (Festinger, 1962). Chociaż proponowany model może być przydatny, gdy zostanie odpowiednio zastosowany, uczeni powinni uważać, zakładając, że taki model ma zastosowanie do szerokiego zakresu kontekstów, w których wykorzystywana jest pornografia.

Referencje

Anderson, CA, Bushman, BJ, Bartholow, BD, Cantor, J., Christakis, D., Coyne, SM,… Huesmann, R. (2017). Przemoc na ekranie i zachowania młodzieży. Pediatria, 140(Suppl. 2), S142 – S147.CrossRef Google Scholar
Bridges, AJ i Morokoff, PJ (2011). Wykorzystywanie mediów seksualnych i satysfakcja z relacji w parach heteroseksualnych. Osobiste relacje, 18(4), 562-585.CrossRef Google Scholar
Busby, DM, Chiu, HY, Olsen, JA i Willoughby, BJ (2017). Ocena wymiarowości pornografii. Archives of Sexual Behavior, 46, 1723-1731.CrossRef Google Scholar
Campbell, L. i Kohut, T. (2017). Wykorzystanie i skutki pornografii w związkach romantycznych. Aktualna opinia w psychologii, 13, 6-10.CrossRef Google Scholar
Carroll, JS, Padilla-Walker, LM, Nelson, LJ, Olson, CD, Barry, C. i Madsen, SD (2008). Generacja XXX: Akceptacja i wykorzystywanie pornografii przez wschodzące osoby dorosłe. Journal of Adolescent Research, 23, 6-30.CrossRef Google Scholar
Coyne, SM, Padilla-Walker, LM, Stockdale, L. i Day, RD (2011). Gra na… dziewczęta: Związki między wspólnym graniem w gry wideo a zachowaniami nastolatków i wynikami rodziny. Journal of Adolescent Health, 49, 160-165.CrossRef Google Scholar
Doran, K. i Price, J. (2014). Pornografia i małżeństwo. Journal of Family and Economic Issues, 35, 489-498.CrossRef Google Scholar
Fairbairn, CE, Briley, DA, Kang, D., Fraley, RC, Hankin, BL i Ariss, T. (2018). Metaanaliza podłużnych powiązań między używaniem substancji a bezpieczeństwem więzi międzyludzkich. Biuletyn Psychologiczny, 144, 532-555.CrossRef Google Scholar
Festinger, L. (1962). Teoria dysonansu poznawczego (Tom 2). Palo Alto, CA: Stanford University Press.Google Scholar
Fritz, N. i Paul, B. (2017). Od orgazmu do klapsów: analiza treści agentycznych i uprzedmiotawiających scenariuszy seksualnych w feministycznej, kobiecej i mainstreamowej pornografii. Role seksu, 77, 639-652.CrossRef Google Scholar
Grubbs, JB, Exline, JJ, Pargament, KI, Volk, F. i Lindberg, MJ (2017). Korzystanie z pornografii internetowej, postrzegane uzależnienie i walki religijne / duchowe. Archives of Sexual Behavior, 46, 1733-1745.CrossRef Google Scholar
Grubbs, JB i Perry, SL (2018). Niespójność moralna i wykorzystanie pornografii: krytyczny przegląd i integracja. Journal of Sex Research. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224499.2018.1427204.
Grubbs, JB, Perry, SL, Wilt, JA i Reid, RC (2018). Problemy z pornografią wynikające z niezgodności moralnej: model integracyjny z systematycznym przeglądem i metaanalizą. Archiwa zachowań seksualnych. https://doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x.CrossRef PubMed Google Scholar
Grubbs, JB, Volk, F., Exline, JJ i Pargament, KI (2015). Korzystanie z pornografii internetowej: postrzegane uzależnienie, cierpienie psychiczne i zatwierdzenie krótkiego środka. Journal of Sex and Marital Therapy, 41, 83-106.CrossRef Google Scholar
Hald, GM i Malamuth, N. (2008). Samoocena skutków konsumpcji pornografii. Archives of Sexual Behavior, 37, 614-625.CrossRef Google Scholar
Halpern, AL (2011). Proponowana diagnoza zaburzenia hiperseksualnego do włączenia do DSM-5: Niepotrzebne i szkodliwe [Letter to the Editor]. Archives of Sexual Behavior, 40, 487-488.CrossRef Google Scholar
Leonhardt, ND i Willoughby, BJ (2017). Pornografia, prowokacyjne media seksualne i ich różne skojarzenia z wieloma aspektami satysfakcji seksualnej. Journal of stosunkach społecznych i osobistych. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0265407517739162.
Maas, MK, Vasilenko, SA i Willoughby, BJ (2018). Diadyczne podejście do wykorzystywania pornografii i satysfakcji z relacji wśród par heteroseksualnych: Rola akceptacji pornografii i lękowego przywiązania. Journal of Sex Research, 55, 772-782.CrossRef Google Scholar
Maddox, AM, Rhoades, GK i Markman, HJ (2011). Oglądanie samodzielnie lub razem materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym: skojarzenia z jakością relacji. Archives of Sexual Behavior, 40, 441-448.CrossRef Google Scholar
Muusses, LD, Kerkhof, P. i Finkenauer, C. (2015). Pornografia internetowa i jakość relacji: podłużne badanie skutków dostosowania, satysfakcji seksualnej i materiałów o charakterze jednoznacznie seksualnym wśród nowożeńców, w ramach i pomiędzy partnerami. Komputery w zachowaniach ludzkich, 45, 77-84.CrossRef Google Scholar
Nelson, LJ, Padilla-Walker, LM i Carroll, JS (2010). „Uważam, że to źle, ale nadal to robię”: porównanie młodych religijnych mężczyzn, którzy to robią i nie używają pornografii. Psychologia religii i duchowości, 2, 136-147.CrossRef Google Scholar
Perry, SL i Snawder, KJ (2017). Pornografia, religia i jakość relacji rodzic-dziecko. Archives of Sexual Behavior, 46, 1747-1761.CrossRef Google Scholar
Perry, SL i Whitehead, AL (2018). Tylko złe dla wierzących? Religia, pornografia i satysfakcja seksualna wśród amerykańskich mężczyzn. Journal of Sex Research. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00224499.2017.1423017.
Pinquart, M. (2017). Związki wymiarów rodzicielskich i stylów z problemami eksternalizacyjnymi dzieci i młodzieży: zaktualizowana metaanaliza. Psychologia rozwojowa, 53, 873-932.CrossRef Google Scholar
Poulsen, FO, Busby, DM i Galovan, AM (2013). Wykorzystanie pornografii: kto go używa i jaki jest związek z wynikami pary. Journal of Sex Research, 50, 72-83.CrossRef Google Scholar
Price, J., Patterson, R., Regnerus, M. i Walley, J. (2016). O ile więcej XXX zużywa generacja X? Dowody zmiany postaw i zachowań związanych z pornografią od 1973 r. Journal of Sex Research, 53, 12-20.CrossRef Google Scholar
Reid, RC i Kafka, MP (2014). Kontrowersje dotyczące zaburzeń hiperseksualnych i DSM-5. Aktualne raporty na temat zdrowia seksualnego, 6, 259-264.CrossRef Google Scholar
Wang, B., Taylor, L. i Sun, Q. (2018). Rodziny, które bawią się razem, pozostają razem: badanie więzi rodzinnych za pomocą gier wideo. Nowe media i społeczeństwo. http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1461444818767667.
Willoughby, BJ i Busby, DM (2016). Okiem patrzącego: badanie różnic w postrzeganiu pornografii. Journal of Sex Research, 53, 678-688.CrossRef Google Scholar
Willoughby, BJ, Carroll, JS, Busby, DM i Brown, C. (2016). Różnice w używaniu pornografii wśród romantycznych par: skojarzenia z satysfakcją, stabilnością i procesami związkowymi. Archives of Sexual Behavior, 45, 145-158.CrossRef Google Scholar
Wright, PJ (2013). Amerykańscy mężczyźni i pornografia, 1973 – 2010: Konsumpcja, predyktory, korelacje. Journal of Sex Research, 50, 60-71.CrossRef Google Scholar
Wright, PJ, Tokunaga, RS, Kraus, A. i Klann, E. (2017). Konsumpcja i satysfakcja z pornografii: metaanaliza. Badania nad komunikacją ludzką, 43, 315-343.CrossRef Google Scholar