Apetyt. 2016 Oct 27. pii: S0195-6663 (16) 30647-X. doi: 10.1016 / j.appet.2016.10.033.
Schulte EM1, Potenza MN2, Gearhardt AN3.
Abstrakcyjny
Konstrukcja uzależnienia od żywności zakłada, że osoby wrażliwe mogą odczuwać uzależniającą reakcję na niektóre pokarmy, takie jak te bogate w tłuszcze i rafinowane węglowodany. Ostatnio zaproponowano alternatywny model uzależnienia od żywności, sugerujący, że akt jedzenia może być uzależnieniem behawioralnym, które może wywołać uzależniającą reakcję u podatnych osób. Jednym z głównych powodów dla schematu uzależnienia od jedzenia jest to, że ocena uzależnienia od żywności opiera się na wskaźnikach behawioralnych, takich jak spożywanie większych ilości żywności niż przewidziano i spożywanie pewnych pokarmów pomimo negatywnych konsekwencji. Sugeruje się również, że brak badań nad tym, jakie pokarmy i cechy żywności (np. Cukier) mogą mieć potencjał uzależniający, jest dowodem na to, że uzależnienie od żywności nie jest uzależnione od uzależnienia od substancji i bardziej przypomina uzależnienie behawioralne. Niniejszy artykuł stanowi komentarz sugerujący, że ramy oparte na substancjach, uzależnieniu od żywności są bardziej odpowiednie niż perspektywa uzależnienia behawioralnego i uzależnienia od jedzenia, aby konceptualizować uzależniające spożycie żywności. Aby zilustrować ten punkt, niniejszy manuskrypt będzie omawiać elementy behawioralne charakterystyczne dla wszystkich zaburzeń związanych z używaniem substancji, wstępne dowody sugerujące, że wszystkie produkty żywnościowe nie są w równym stopniu powiązane z uzależniającym jedzeniem i kluczowe różnice między hipotetycznym fenotypem uzależnienia od jedzenia a jedynym istniejące uzależnienie behawioralne w Podręczniku diagnostycznym i statystycznym zaburzeń psychicznych (DSM-5), zaburzenie hazardu. Ponadto w niniejszym artykule rozważymy implikacje zastosowania etykiety uzależnienia od jedzenia i jedzenia oraz zasugerujemy przyszłe kierunki badań, aby ocenić, czy uzależnienie od żywności jest ważnym i klinicznie użytecznym konstruktem.
SŁOWA KLUCZOWE:
Zaburzenia uzależniające; Zachowania żywieniowe; Uzależnienie od żywności
PMID: 27984189
DOI: 10.1016 / j.appet.2016.10.033
1. Wstęp
W niedawnej pracy Hebebrand i wsp. (2014) sugerują, że uzależnienie od jedzenia można lepiej sklasyfikować jako uzależnienie behawioralne lub uzależnienie od jedzenia, a nie uzależnienie od substancji. Chociaż uzależnienie od jedzenia i uzależnienie od jedzenia wydają się być powiązane, etykiety odzwierciedlają różne koncepcje, z różnymi perspektywami na temat mechanizmów leżących u podstaw zachowań żywieniowych podobnych do uzależnienia. Według Google Scholar manuskrypt Hebebranda i wsp. (2014) był cytowany do tej pory 75 razy i pomógł w wywołaniu debaty na temat tego, czy jedzenie podobne do uzależnienia może odzwierciedlać uzależnienie behawioralne lub uzależnienie od substancji (Albayrak i Hebebrand, 2015 ; De Jong, Vanderschuren & Adan, 2016; Pressman, Clemens, & Rodriguez, 2015), w którym podkreślono potrzebę oceny hipotezy uzależnienia od jedzenia. Obecny artykuł będzie zawierał komentarz, który sugeruje, że konstrukt uzależnienia od żywności oparty na substancjach lepiej konceptualizuje konsumpcję żywności przypominającą uzależnienie niż hipoteza behawioralnego uzależnienia od jedzenia. Jednak perspektywa uzależnienia od odżywiania Hebebranda i wsp. (2014) podnosi ważne punkty do rozważenia i przyszłych badań. Ten manuskrypt omawia dowody na potencjał uzależniający niektórych pokarmów, zbada rolę zachowań we wszystkich zaburzeniach nałogowych, oceni prawdopodobieństwo jedzenia jako uzależnienia behawioralnego i zasugeruje przyszłe kierunki badań.
Termin uzależnienie od żywności odzwierciedla teoretyczne ramy uzależnienia oparte na substancjach, w których żywność odgrywa istotną rolę w wywoływaniu reakcji behawioralnych podobnych do uzależnienia u podatnych osób (Ahmed, Avena, Berridge, Gearhardt i Guillem, 2013, s. 2833e2857; Davis i Carter , 2009; Davis i in., 2011; Gearhardt, Corbin i Brownell, 2009; Gearhardt, Davis, Kuschner, & Brownell, 2011; Gold, Frost-Pineda, & Jacobs, 2003; Schulte, Avena, & Gearhardt, 2015) . W przeciwieństwie do tego perspektywa uzależnienia od jedzenia sugeruje, że behawioralny akt jedzenia może uzależniać niektóre osoby, a atrybuty pożywienia (np. Dodatek cukru) nie wywołują bezpośrednio uzależnienia od jedzenia.
fenotyp (Hebebrand i in., 2014). Podczas gdy oba poglądy zgadzają się, że uzależniające zachowania żywieniowe są możliwe, istnieje istotna różnica w odniesieniu do roli żywności. Dlatego ważne jest zbadanie istniejących dowodów w celu zbadania, czy niektóre produkty żywnościowe lub właściwości żywności mogą przyczynić się do rozwoju i utrzymania uzależniających reakcji, podobnych do narkotyków.
Chociaż termin „uzależnienie od jedzenia” nie rozróżnia, które pokarmy mogą być związane z jedzeniem podobnym do nałogowego, konstrukt zakłada, że niektóre pokarmy z dodatkiem tłuszczu i / lub rafinowanych węglowodanów, takich jak biała mąka lub cukier (np. Pizza, czekolada, chipsy) mogą w wyjątkowy sposób aktywują system nagrody w sposób podobny do narkotyków, które mogą wywoływać problematyczne zachowania żywieniowe u podatnych osób (Gearhardt i in., 2009; Gearhardt, Davis, i in., 2011; Schulte i in., 2015). Na poparcie tego pomysłu modele zwierzęce ujawniły kluczowe biologiczne i behawioralne podobieństwa między spożywaniem wysokotłuszczowej, bogatej w cukier żywności a tradycyjnymi zaburzeniami uzależnień. Na przykład objadanie się tymi pokarmami (np. Sernikiem) prowadzi do zmian w systemie nagród występujących w innych uzależnieniach, takich jak regulacja w dół receptorów dopaminy (Johnson i Kenny, 2010; Robinson i in., 2015). Szczury podatne na napady objadania się wykazują także behawioralne wskaźniki uzależnienia od pokarmów bogatych w tłuszcz i / lub rafinowane węglowodany (np. Cukier), takie jak napadowe spożycie, używanie pomimo negatywnych konsekwencji i nadwrażliwość krzyżowa (Avena i Hoebel, 2003; Avena, Rada & Hoebel, 2008; Johnson & Kenny, 2010; Oswald, Murdaugh, King, & Boggiano, 2011; Robinson i in., 2015). Na przykład, szczury skłonne do objadania się mają wyjątkową motywację do poszukiwania wysokotłuszczowych, bogatych w cukier pokarmów pomimo negatywnych konsekwencji, takich jak wstrząs łapą, i nie wykazują tego zachowania w stosunku do karmy o zbilansowanym żywieniu (Oswald i in., 2011). W badaniach na zwierzętach zaobserwowano również, że szczury wykazują objawy odstawienia (np. Szczękanie zębami, niepokój), gdy cukier jest usuwany z diety po okresie okresowego objadania się i poszczenia (Avena, Bocarsly, Rada, Kim i Hoebel, 2008), co to okoliczność behawioralna, która może zwiększyć prawdopodobieństwo kompulsywnego jedzenia (Berridge, 1996; Corwin, 2006).
Chociaż wydaje się, że żywność o wysokiej zawartości tłuszczu i cukru jest najbardziej związana z jedzeniem uzależniającym, niektóre badania wykazały okoliczności, które mogą powodować przejadanie się pożywieniu zbilansowanym pod względem odżywczym. Na przykład, chociaż szczury nie będą objadały się jedzeniem karmy podawanej same, przejadą się po posmakowaniu wysokotłuszczowego, wysokocukrowego pokarmu (Hagan, Chandler, Wauford, Rybak i Oswald, 2003), co podkreśla potrzeba ekspozycji na żywność o wysokiej zawartości tłuszczu i cukru w celu promowania kompulsywnego spożywania żywności. Ponadto szczury nadmiernie spożywają pokarm w środowiskach zawierających sygnały sparowane z wcześniejszym otrzymywaniem wysokotłuszczowej i bogatej w cukier żywności (Boggiano, Dorsey, Thomas i Murdaugh, 2009). Sugeruje to, że wysokotłuszczowe, bogate w cukier bodźce mogą wywoływać problematyczne zachowania żywieniowe (np. Przejadanie się) w sposób podobny do wskazówek narkotykowych wywołujących nawrót (Boggiano i in., 2009). Podczas gdy w kilku badaniach zaobserwowano, że szczury przejadały się pożywieniu, to zachowanie wydaje się występować tylko wtedy, gdy jako pierwsze otrzymywały pokarm o wysokiej zawartości tłuszczu i cukru lub były narażone na bodźce, które wcześniej były powiązane z przyjmowaniem pokarmów bogatych w tłuszcz i cukier. Zatem odkrycia te sugerują ważną rolę wysokotłuszczowej i bogatej w cukier żywności w wyzwalaniu kompulsywnych zachowań żywieniowych.
Wcześniejsze prace badające ludzi dostarczają wsparcia dla opartej na substancjach struktury uzależnienia od pożywienia, pokazując, że nie każda żywność wydaje się związana z uzależniającymi wzorcami zachowań żywieniowych. Badania wykazały, że żywność z dodatkiem tłuszczu i rafinowanych węglowodanów (np. Pizza, czekolada, ciasto, ciastka) była bardziej narażona na uzależniające, problematyczne spożycie (np. Pomimo negatywnych konsekwencji, w większych ilościach niż zamierzono) niż mniej rafinowana żywność (np. orzechy, owoce, chude mięso) (Curtis i Davis, 2014; Schulte i in., 2015). Ponadto niedawne badanie wykazało, że te wysokotłuszczowe, bogate w cukier produkty były spożywane częściej wśród osób, które spełniały kryteria uzależnienia od żywności w skali Yale Food Addiction (YFAS, Gearhardt et al., 2009) w porównaniu z osobami, które to zrobiły. nie (Pursey, Collins, Stanwell i Burrows, 2015).
Co więcej, wydaje się, że wysokotłuszczowa i bogata w cukier żywność również wywołuje reakcje behawioralne, które są zgodne z uzależniającymi zachowaniami żywieniowymi i problemami związanymi z jedzeniem. Podczas epizodów objadania się często spożywa się pokarmy o wysokiej zawartości tłuszczu i cukru (Rosen, Leitenberg, Fisher i Khazam, 1986; Vanderlinden, Dalle Grave, Vandereycken i Noorduin, 2001; Yanovski i wsp., 1992) i mogą prowadzić do kontrolowane jedzenie (Arnow, Kenardy i Agras; Vanderlinden i wsp., 2001; Waters, Hill i Waller, 2001). Pokarmy z dodatkiem tłuszczu i rafinowanych węglowodanów, w porównaniu z owocami i warzywami, są bardziej podatne na łaknienie (Gilhooly i in., 2007; Ifland i in., 2009; Weingarten i Elston, 1991; White i Grilo, 2005; Yanovski, 2003) i spożywane w większych ilościach w odpowiedzi na negatywny wpływ (Epel, Lapidus, McEwen i Brownell, 2001; Oliver i Wardle, 1999; Oliver, Wardle, & Gibson, 2000; Zellner i in., 2006).
Wydaje się jednak, że istnieją specyficzne konteksty, które mogą prowadzić do przejadania się zarówno pożywienia wysokotłuszczowego, o wysokiej zawartości cukru, jak i pożywienia o niskiej zawartości tłuszczu i rafinowanych węglowodanów, takich jak poważna deprywacja pożywienia (Keys, Broźek, Henschel, Mickelsen i Taylor , 1950). Ponadto badania nad zaburzeniami odżywiania typu napadowego (np. Bulimia nervosa i zaburzenia z napadami objadania się) wykazały, że osoby te będą również spożywać różnorodne produkty spożywcze, gdy otrzymają dostęp do posiłku w formie bufetu i poinstruują, że , Kissileff i Devlin, 1993; Guss, Kissileff, Devlin, Zimmerli, & Walsh, 2002; Hadigan, Kissileff i Walsh, 1989; Walsh, Kissileff, Cassidy, & Dantzic, 1989; Yanovski i wsp., 1992). Tak więc w ekstremalnych środowiskach (np. Deprywacja pożywienia) i w pewnych warunkach laboratoryjnych (np. Instrukcje z napadami objadania się), osoby mogą spożywać produkty żywnościowe o zróżnicowanej wartości odżywczej i przypominające napady. Jednak w ramach tych badań osoby wykazują więcej wskaźników zaburzeń odżywiania się z pokarmami wysokotłuszczowymi i cukrowymi w porównaniu z innymi produktami (Hadigan i in., 1989; Yanovski i in., 1992) i donoszą, że ich zachowania z napadami objadania się nasiliłby się, gdyby mieli dostęp do określonych wysokotłuszczowych i bogatych w cukier produktów (np. pizza, lody) (Yanovski i in., 1992). Ponadto badania te nie badały zachowań żywieniowych uczestników, gdy mieli dostęp tylko do żywności o niskiej zawartości tłuszczu i rafinowanych węglowodanów. Zatem istniejące dowody sugerują, że reakcje behawioralne (np. Zmniejszona kontrola) związane z zaburzeniami nałogowymi są najbardziej związane z wysokotłuszczową, wysokocukrową żywnością u ludzi, chociaż dodatkowe badania są uzasadnione w celu zrozumienia zmienności w nadmiernym spożyciu żywności w ekstremalnych okolicznościach (np. deprywacja kaloryczna, pouczone objadanie się).
Oprócz behawioralnych podobieństw z narkotykami, badania neuroobrazowania na ludziach pokazują, że wysokotłuszczowa, bogata w cukier żywność aktywuje obwody związane z nagrodą i może zmieniać system nagrody, podobnie jak substancje uzależniające (Smith & Robbins, 2013; Tryon et al. , 2015; Volkow i Wise, 2005; Volkow, Wang, Fowler i Telang, 2008; Volkow, Wang, Fowler, Tomasi i Baler, 2012; Wang, Volkow, Thanos i Fowler, 2004). Co więcej, osoby zgłaszające cechy uzależnienia od żywności, które zostały zoperacjonalizowane przez YFAS, wykazują dysfunkcyjne wzorce aktywacji nerwowej związanej z nagrodą podczas przewidywania i spożywania wysokotłuszczowej, bogatej w cukier nagrody żywnościowej, które obserwuje się również u osób z zaburzeniami używania substancji, w porównaniu z nagrody specyficzne dla narkotyków (Gearhardt, Yokum i in., 2011).
Łącznie istniejące dowody potwierdzają pogląd, że nie wszystkie produkty żywnościowe są w równym stopniu powiązane z uzależniającymi wzorcami zachowań żywieniowych
lub mechanizmy związane z zaburzeniami uzależniającymi (np. dysfunkcja nagrody). Produkty o wysokiej zawartości tłuszczu i cukru nie tylko wydają się być związane z problemami związanymi z jedzeniem, ale także mogą bezpośrednio wywoływać reakcje behawioralne (np. Słabą kontrolę) w podobny sposób jak narkotyki. Obecne dane potwierdzają zatem model uzależnienia od żywności, który podkreśla ważną rolę określonych pokarmów, a to kontrastuje z poglądami, że behawioralny akt jedzenia, niezależnie od rodzaju spożywanej żywności, jest niezbędnym czynnikiem wywołującym uzależnienie u podatnych osób . Pod pewnymi względami może to być podobne do opisywania osoby z dożylnym stanem używania heroiny, która ma „strzelanie” lub zaburzenie zastrzyków, a nie problem używania opioidów.
Podsumowując, wstępne dowody potwierdzają oparte na substancjach ramy uzależnienia od pożywienia, w których pewne pokarmy lub atrybuty żywności (np. Wysokotłuszczowa, bogata w cukier) mogą bezpośrednio napędzać i utrzymywać uzależniające wzorce konsumpcji (Avena, Rada, et. in., 2008; Gearhardt, Davis i in., 2011; Johnson i Kenny, 2010; Robinson i in., 2015; Schulte i in., 2015). Jako takie, Hebebrand i in. (2014) odrzucili konstrukcję uzależnienia od jedzenia dla uzależnienia behawioralnego, ramy uzależnienia od jedzenia, nie wynikają logicznie z istniejących danych. Co więcej, twierdzenie autorów, że uzależnienie od żywności jest rzadkie lub nie istnieje (Hebebrand i in., 2014) jest niezgodne z niedawnym przeglądem sugerującym, że rozpowszechnienie uzależnienia od żywności w próbkach społecznych, według oceny YFAS, wynosi średnio 5e10% ( Meule i Gearhardt, 2014), który jest podobny do wskaźników rozpowszechnienia zaburzeń związanych z używaniem substancji (Grant i in., 2004). Jednak na podstawie krytycznych komentarzy Hebebranda i in. (2014) dotyczących luk w literaturze dotyczącej uzależnień od jedzenia, uważamy, że najbardziej odpowiednim kolejnym krokiem jest systematyczny program badań w celu zbadania, które cechy żywności mogą wykazywać podwyższony potencjał uzależniający i dla kogo ta żywność może być najbardziej problematyczna.
3. Rola zachowań w zaburzeniach uzależnienia
Hebebrand i in. (2014) w wielu kontekstach, że korelaty i ocena uzależniającego jedzenia (np. Pytania dotyczące
YFAS) jest uzależniony od cech behawioralnych (np. słabej kontroli nad konsumpcją żywności), sugerując uzależnienie behawioralne od aktu jedzenia, a nie uzależnienie podobne do substancji do pewnych pokarmów. Aby ocenić, czy uzależniające odżywianie jest bardziej zgodne z uzależnieniami uzależnionymi od substancji lub zachowania, ważne jest zbadanie, w jaki sposób pewne zachowania przyczyniają się do zaburzeń związanych z używaniem substancji i różnic między substancjami a uzależnieniami behawioralnymi.
Zaburzenia związane z używaniem substancji są wynikiem interakcji między skłonnością do uzależnienia danej osoby a substancją o podwyższonym potencjale uzależniającym, co oznacza, że substancja ta silnie wzmacnia i ma zdolność do zmiany systemu nagradzania i utrwalania kompulsywnej konsumpcji (Everitt & Robbins, 2005; Koob & Le Moal, 2005; Volkow & Morales, 2015). Podczas gdy substancja przyczynia się do rozwoju reakcji podobnej do uzależnienia, zaburzenia związane z używaniem substancji są diagnozowane poprzez badanie jedenastu behawioralnych wskaźników uzależnienia, takich jak słaba kontrola nad konsumpcją i kontynuowanie używania pomimo negatywnych konsekwencji (American Psychiatric Association, 2013, s. 481e590).
Te objawy oparte na zachowaniu są obecne w zaburzeniach związanych z używaniem substancji, pomimo zróżnicowanego wpływu substancji na jednostkę. Na przykład spożywanie alkoholu wiąże się z wysokim poziomem intoksykacji w stosunku do używania nikotyny, chociaż osoby podobnie doświadczają behawioralnych cech uzależnienia (np. Ograniczona zdolność lub chęć ograniczenia lub rzucenia palenia pomimo chęci), w odpowiedzi na obie substancje . Obecnie ocena zaburzeń związanych z używaniem substancji zależy od oceny tych cech behawioralnych, ponieważ nie ma opartej na substancjach metody diagnostycznej ani biomarkera uzależnienia. Równolegle YFAS operuje uzależniającym jedzeniem lub spożywaniem żywności, badając jedenaście behawioralnych wskaźników zaburzeń związanych z używaniem substancji, gdy substancja jest przygotowywana jako „pewne pokarmy”, bogate w tłuszcze i / lub rafinowane węglowodany.
Oprócz oceny zaburzeń związanych z używaniem substancji za pomocą kryteriów opartych na zachowaniu, pewne wzorce zachowań mogą zwiększyć potencjał uzależniający substancji. Upijanie się, sporadyczny dostęp i używanie w odpowiedzi na negatywny afekt to komponenty behawioralne, które zwiększają potencjał uzależniający substancji lub procesu (Berridge, 1996; Hwa i in., 2011; Koob i Kreek, 2007; Robinson i Berridge, 2001; Sinha , 2001; Volkow i Morales, 2015). Na przykład upijanie się jest zachowaniem, które zwiększa uzależnialność etanolu (alkoholu) poprzez zwiększenie skoncentrowanej dawki substancji w organizmie (Herz, 1997; Klatsky, Armstrong i Kipp, 1990). Jednak substancja ta odgrywa integralną rolę, ponieważ samo upijanie się nie byłoby wystarczająco wzmacniające, aby wykazać potencjał uzależniający od napojów takich jak woda. Tak więc cechy substancji uzależniającej (np. Alkoholu) oddziałują z zachowaniem wzorców zaangażowania (np. Objadanie się), tworząc wzór szkodliwej lub kompulsywnej konsumpcji. Warto zauważyć, że same zachowania (np. Objadanie się) nie są wystarczające, aby wywołać reakcję podobną do uzależnienia bez obecności substancji o potencjale uzależniającym. W podobnym duchu ramy uzależnienia od żywności opartego na substancjach zakładałyby, że jedzenie podobne do nałogowego jest interakcją pewnych pokarmów o potencjale uzależniającym (np. Żywność o wysokiej zawartości tłuszczu i cukru), wzorce zachowań (np. Jedzenie radzić sobie z negatywnym afektem, przerywalnością) i indywidualnymi czynnikami ryzyka uzależnienia (np. impulsywność) (ryc. 1).
Podsumowując, wszystkie zaburzenia związane z używaniem substancji są oceniane za pomocą kryteriów opartych na zachowaniu, a wzorce zachowań związane z używaniem substancji mogą zwiększać ich potencjał uzależniający u osób. Równolegle, uzależnienie od jedzenia ocenia się również poprzez dostosowanie tych samych wskaźników behawioralnych, a konteksty behawioralne są uważane za równie ważne dla zwiększania prawdopodobieństwa kompulsywnego spożywania wysokotłuszczowej, bogatej w cukier żywności. Tak więc, aby wyjaśnić, czy jedzenie podobne do uzależnienia jest bardziej spójne z uzależnieniem od pewnych pokarmów lub aktem jedzenia, ważne jest zbadanie odrębnych cech uzależnień behawioralnych (np. Zaburzenia hazardu), które nie są wspólne z uzależnieniem od substancji używać zaburzeń. Uzależnienie behawioralne składa się z zachowania, które jest wysoce satysfakcjonujące, wzmacniające i zdolne do zmiany systemu nagrody w podobny sposób jak narkotyki, aby bezpośrednio napędzać kompulsywne zaangażowanie w zachowanie (Blaszczyński i Nower, 2002; Potenza, 2008). Jak dotąd zaburzenie hazardu jest jedynym uzależnieniem behawioralnym w głównym tekście DSM-5 (American Psychiatric Association, 2013). Podobnie jak w przypadku odurzania narkotyków, hazard ma cechy, które mogą zwiększać potencjał kompulsywnego zaangażowania i zmieniać system nagród w sposób, który może prowadzić do reakcji podobnych do uzależnienia u niektórych osób. Hazard może podnosić wzmacniający charakter pieniędzy poprzez generowanie sporadycznych nagród, natychmiastowych informacji zwrotnych i szybkich prób wygrywania i przegrywania oraz wyzwalającego, bogatego w wskazówki otoczenia (Griffiths, 1999; Welte, Barnes, Wieczorek, Tidwell, & Parker, 2004). Chociaż pieniądze są satysfakcjonujące, mogą mieć mniejszy potencjał uzależniający poza kontekstem hazardu. Podobnie jak w przypadku zaburzeń związanych z używaniem substancji, uzależniający charakter hazardu może obejmować ważne wzorce zachowań, takie jak sporadyczne (Alessi i Petry, 2003; Black i Moyer, 2014; Lesieur i Custer, 1984; Williams, Grisham, Erskine i Cassedy, 2012 ).
Co więcej, ocena zaburzeń hazardowych wykorzystuje podobne wskaźniki behawioralne (np. Słaba kontrola) jak zaburzenia używania substancji (Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne, 2013). Ponieważ jedenaście podstawowych kryteriów diagnostycznych zostało zaadaptowanych do uwzględnienia zmienności prezentacji objawów w zaburzeniach związanych z używaniem substancji (np. Brak wycofania halucynogenów, podkreślenie psychologicznej natury wycofania)
marihuany), przy opracowywaniu kryteriów zaburzeń związanych z hazardem (Denis, Fatseas i Auriacombe, 2012; Hasin et al., 2013; Lesieur & Rosenthal, 1991; Petry, Blanco, Stinchfield, & Volberg , 2013). Na przykład, zamiast konieczności spożywania większej ilości substancji w czasie, aby osiągnąć pożądany efekt, tolerancję na zaburzenia związane z hazardem ocenia się na podstawie konieczności obstawiania większej ilości pieniędzy, aby osiągnąć pożądany efekt (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 2013). Ponadto kilka kryteriów opartych na substancjach nie jest stosowanych do oceny zaburzeń hazardu (np. Używanie w sytuacjach zagrożenia fizycznego), chociaż uwzględniono kryteria w celu uchwycenia wyjątkowych cech klinicznych zaburzeń hazardu (np. Pogoń za przegranymi, poleganie na innych w celu dostarczenia pieniędzy) uciec od rozpaczliwej sytuacji finansowej związanej z hazardem (American Psychiatric Association, 2013). Tak więc, podczas gdy behawioralne kryteria diagnozowania zaburzeń związanych z używaniem substancji i zaburzeń hazardu są dostosowane na podstawie prezentacji objawów, mechanizmy leżące u ich podstaw (np. Słaba kontrola, tolerancja, powtarzające się nieudane próby ograniczenia lub rzucenia palenia oraz zakłócenia w głównych obszarach funkcjonowania życia) ) są wspólne dla uzależnień od substancji i zachowań.
Ostatecznie uzależnienia behawioralne różnią się od zaburzeń związanych z używaniem substancji, ponieważ nie ma spożytej substancji. W przeciwieństwie do uzależnienia od hazardu, istniejącego uzależnienia behawioralnego w DSM-5, jedzenie obejmuje spożywanie pokarmu, podczas gdy hazard nie wiąże się z zażywaniem substancji. Aby rozważyć spożywanie prawdziwego uzależnienia behawioralnego, takiego jak hazard, natura spożytej żywności nie powinna mieć wpływu na rozwój procesu uzależnienia, czego nie potwierdzają istniejące dowody sugerujące, że żywność o wysokiej zawartości tłuszczu i cukru wydaje się być najściślej związane z uzależniającymi zachowaniami żywieniowymi (Avena, Bocarsly i in., 2008; Avena, Rada i in., 2008; Boggiano i in., 2007; Johnson i Kenny, 2010; Schulte i in., 2015) . Na poparcie tych wstępnych dowodów przyszłe badania powinny zbadać, czy te pokarmy są w stanie zmienić obwody nerwowe związane z nagrodą w sposób, który bezpośrednio napędza kompulsywne spożywanie, podobnie jak narkotyki.
Inną kluczową różnicą między behawioralnymi nałogami, takimi jak zaburzenia hazardu i jedzeniem podobnym do nałogu, jest to, że czynność jedzenia, choć przyjemna, nie aktywuje intensywnie systemu nagrody ani nie zastępuje funkcji kontrolnych, jak ma to miejsce w trakcie hazardu. Co więcej, jednym z komentarzy skierowanych przeciwko konstruktowi uzależnienia od jedzenia jest to, że wszystkie osoby muszą spożywać żywność, aby przeżyć, więc jedzenie nie może uzależniać (Corwin i Grigson, 2009). Jednak perspektywa uzależnienia behawioralnego, uzależnienia od jedzenia zakłada, że u podatnych osób może rozwinąć się uzależnienie od zachowania, które podtrzymuje życie (jedzenie), wywołane spożyciem jakiejkolwiek żywności. Jak omówiono powyżej, wydaje się, że tylko niektóre pokarmy (np. Wysokotłuszczowe, bogate w cukier), które zazwyczaj nie są w swoim „stanie naturalnym” (tj. Są wysoce przetworzone), mogą być powiązane z tym uzależniającym odpowiedzi (Gearhardt, Davis i in., 2011; Ifland i in., 2009, 2015; Schulte i in., 2015). Zatem istniejące dowody sugerują, że jedzenie podobne do nałogu jest bardziej porównywalne z perspektywą uzależnienia od substancji, uzależnienia od jedzenia niż z uzależnieniem behawioralnym, uzależnieniem od jedzenia, głównie ze względu na spożycie satysfakcjonującej „substancji”.
4. Konsekwencje stosowania ram uzależnienia od jedzenia i uzależnienia od jedzenia
Hebebrand i in. (2014) sugerują, że ramy uzależnienia od żywności oparte na substancjach oferują jednostkom wymówkę dla problematycznych zachowań żywieniowych i odzwierciedlają pasywny proces, który dotyka osobę. Autorzy argumentują następnie, że uzależnienie od jedzenia jest bardziej odpowiednim określeniem, ponieważ podkreśla komponent behawioralny (Hebebrand i in., 2014). Jednak leczenie zarówno zaburzeń związanych z używaniem substancji, jak i uzależnień behawioralnych opiera się na strategiach behawioralnych, przy czym większe zaangażowanie (np. Obecność na sesjach, odrabianie zadań domowych, zaangażowanie klienta) wiąże się z bardziej pozytywnymi wynikami leczenia (Dowling & Cosic, 2011; Simpson, 2004; Simpson , Joe, Rowan-Szal i Greener, 1995; Wolfe, Kay-Lambkin, Bowman i Childs, 2013). Jednak twierdzenie Hebebranda i in. (2014), że jednostka jest biernym odbiorcą zaburzenia nałogowego, można uznać za stygmatyzującą narrację o uzależnieniu, która nie odzwierciedla obecnego stanu badań czy współczesnych poglądów osób uzależnionych (Corrigan , Kuwabara i O'Shaughnessy, 2009; Hing, Russell, Gainsbury i Nuske, 2015; Schomerus i in., 2011). Ponadto Horch i Hodgins (2008) nie zaobserwowali różnic w piętnowaniu związanym z zaburzeniami hazardu w porównaniu z zaburzeniami związanymi z używaniem alkoholu. Zatem sugestia, że zaburzenie zażywania substancji byłoby bardziej pasywne i stygmatyzujące niż uzależnienie behawioralne, nie znajduje poparcia w perspektywach teoretycznych i dowodach empirycznych związanych z przebiegiem i leczeniem wszystkich uzależnień (Alavi i in., 2012; Feldman i Crandall, 2007 ; Horch & Hodgins, 2008).
Co ważne, kilka ostatnich badań wykazało, że narażenie na uzależnienie od żywności opartego na substancjach ma neutralny lub pozytywny wpływ na zmniejszenie stygmatyzacji i nie wpływa na spożycie żywności (Hardman i in., 2015; Latner, Puhl, Murakami i O'Brien, 2014; Lee, Hall, Lucke, Forlini i Carter, 2014). W przeciwieństwie do tego, struktura uzależnienia behawioralnego, uzależnienia od jedzenia ignoruje wkład atrybutów żywności w rozwój i utrzymanie reakcji podobnej do uzależnienia, co ogranicza możliwości interwencji. Tak więc, oprócz interwencji psychoterapeutycznych, jeśli wysokotłuszczowa, bogata w cukier żywność wykazuje potencjał uzależniający dla niektórych osób, kolejnym ważnym krokiem z punktu widzenia zdrowia publicznego może być opracowanie najlepszych praktyk w przemyśle spożywczym, takich jak ograniczenie sprzedaży tych produktów. żywność dla dzieci (Harris, Pomeranz, Lobstein i Brownell, 2009).
5. Streszczenie
Chociaż artykuł Hebebranda i innych (2014) dostarcza krytycznej oceny uzależnienia od żywności, proponowana alternatywa definiowania jedzenia jako uzależnienia behawioralnego wydaje się problematyczna z kilku powodów. Aby konceptualizować jedzenie jako uzależnienie behawioralne, badania empiryczne musiałyby wykazać, że wszystkie produkty żywnościowe mają taki sam potencjał, aby brać udział w procesie uzależniającym. Jednak wstępne dowody w badaniach na zwierzętach i ludziach sugerują kluczową rolę wysokotłuszczowej, wysokosłodzonej żywności w rozwoju problemów związanych z jedzeniem i pokazują, że niektóre pokarmy (np. Karma zrównoważona pod względem odżywczym) mogą nawet nie wywołać przejadania się posiadać.
Ponadto proponowana perspektywa uzależnienia od jedzenia błędnie podkreśla obecność objawów behawioralnych w jedzeniu uzależniającym, jako dowód, że jedzenie jest uzależnieniem behawioralnym. Jednak wszystkie zaburzenia uzależniające, w tym zaburzenia używania substancji i uzależnienia behawioralne, są związane z behawioralnymi metodami diagnostycznymi (np. Obserwowanie stosowania pomimo negatywnych konsekwencji), interwencjami opartymi na zachowaniu (np. Ukończenie pracy domowej) i behawioralnymi aspektami zaangażowania (np. sporadyczne użycie). Kluczową różnicą między zaburzeniami związanymi z używaniem substancji a uzależnieniami behawioralnymi jest to, że żadna substancja nie jest spożywana w uzależnieniu uzależnionym od zachowania (np. Hazard). Stosowane do uzależniającego jedzenia, uzależnienia od zachowań, ramy uzależnienia od jedzenia byłyby odpowiednie tylko wtedy, gdyby badania wykazały, że rodzaj spożywanego pokarmu nie ma żadnego związku z rozwojem uzależniających, takich jak zachowania żywieniowe. Ponieważ niektóre rodzaje żywności (np. Wysokotłuszczowa, wysokosłodzona żywność) wydają się być bardziej związane z uzależniającym jedzeniem, ignorowanie roli tych pokarmów z perspektywy uzależnienia od jedzenia może ograniczyć możliwości interwencji i inicjatyw polityki publicznej.
Ogólnie rzecz biorąc, obecny stan literatury sugeruje, że perspektywa uzależnienia od pożywienia oparta na substancjach, a nie jedzenie jako uzależnienie behawioralne, najlepiej odzwierciedla interakcję między skłonnością jednostki do uzależnienia, wzorcami zachowań, które zwiększają potencjał uzależniający, a możliwa rola wysokotłuszczowej, bogatej w cukier żywności w wyzwalaniu i utrwalaniu fenotypu podobnego do uzależniającego. Kolejne kroki w tej linii badań powinny mieć na celu doprecyzowanie ogólnego terminu „uzależnienie od żywności”, aby konkretnie odzwierciedlić, która żywność lub składniki mogą mieć potencjał uzależniający.
;