Czy niektóre pokarmy uzależniają? - Odpowiedź. (2014)

W ostatnim artykule (1), Dr Rippe podkreśla, że ​​praktykujący medycynę stylu życia muszą opierać swoje zalecenia na solidnych dowodach naukowych, a to komplikuje fakt, że informacje naukowe są często zniekształcone, a przypuszczenia są czasami mylone z dowodami. Obejmuje to na przykład, że związki między zmiennymi występującymi w badaniach przekrojowych są przedstawiane jako związki przyczynowe lub że związki między zmiennymi występującymi w badaniach epidemiologicznych są często mylone przez ważne trzecie zmienne.

Autor ilustruje kilka przykładów ustaleń, które często są błędnie interpretowane i przedstawiane jako prawdziwe fakty, chociaż istniejące dowody wymagają krytycznej oceny. Obejmują one pojęcia, że ​​(a) cukier powoduje otyłość, (b) niektóre rodzaje żywności uzależniają, (c) niektóre rodzaje żywności powodują raka, (d) ćwiczenia fizyczne nie są skuteczne w odchudzaniu, oraz (e) istnieje związek przyczynowy między spożycie cukru i cukrzyca.

Wydaje mi się, że autor podkreśla ważną kwestię, twierdząc, że dowody naukowe często są zniekształcane przez badaczy lub media i że naukowcy i praktycy w dziedzinie zachowań zdrowotnych stale muszą dbać o kontrolę wyników badań. Chociaż zgadzam się z większością stwierdzeń zawartych w tym artykule, uważam również, że niektóre z nich w sprawie obecnej koncepcji uzależnienia od żywności wymagają głębszej dyskusji.

Stosowność modeli zwierzęcych

Po pierwsze, stwierdza się, że „większość argumentów związanych z jedzeniem i uzależnieniem opiera się na […] danych zwierzęcych” i że te modele „mogą być źle naśladowane przez ludzi, jeśli chodzi o spożycie żywności”. do paradygmatów, które pokazują uzależnienie od konsumpcji cukru i zmian neurobiologicznych po kilku tygodniach sporadycznego dostępu do cukru (2). W tych badaniach gryzoniami są na przykład żywność pozbawiona 12h, a następnie uzyskaj dostęp do karmy laboratoryjnej lub cukru dla 12h. Te paradygmaty są często krytykowane za to, że są sztuczne, a zatem mają niską wartość dla wnioskowania o możliwym uzależnieniu od cukru u ludzi.

Jednak twierdzę, że te paradygmaty dobrze pasują do stylów jedzenia niektórych osób. Na przykład osoby z bulimią psychiczną (BN) angażują się w objadanie się, ale niedożywają posiłków bez obżarstwa (3, 4). Oznacza to, że przyjmowanie pokarmu może być ograniczone przez cały dzień, po czym następuje epizod objadania się (który zazwyczaj obejmuje wysokokaloryczne, np. Wysokosłodzone pokarmy) wieczorem. Tę samą topografię żywieniową można zaobserwować u innych osób z nadwagą, które próbują ograniczyć spożycie żywności [„powściągliwi zjadacze” (5)], chociaż nie wykazuje pełnowymiarowych epizodów binge. Podsumowując, modele zwierzęce są rzeczywiście ważną częścią hipotezy uzależnienia od żywności, a badania na ludziach nie są w stanie potwierdzić niektórych wyników uzyskanych w tych badaniach. Niemniej jednak paradygmat przerywanego dostępu do żywności może być równoległy do ​​topografii niektórych osób z ograniczonym lub zaburzonym zachowaniem żywieniowym.

Dowody na uzależnienie od żywności na podstawie DSM-5

Po drugie, argumentuje się, że „istnieje bardzo mało dowodów na uzależnienie od żywności” w oparciu o kryteria DSM-5 dotyczące zaburzeń związanych z używaniem substancji (SUD). Większość artykułów, w których omawiana jest koncepcja uzależnienia od żywności, odnosi się do kryteriów uzależnienia od substancji w DSM-IV. W 2013 opublikowano DSM-5, a kryteria diagnostyczne dla SUD obejmują teraz dodatkowe objawy 4 [łącznie objawy 11 (6)].

Według mojej najlepszej wiedzy, tylko jedno badanie zbadało nowe kryteria DSM-5 w odniesieniu do zachowań związanych z jedzeniem. W tym badaniu (7), przeprowadzono częściowo ustrukturyzowany wywiad, którego odpowiedzi zostały jakościowo przeanalizowane. Wyniki pokazały, że otyli uczestnicy z zaburzeniami objadania się (BED), aw mniejszym stopniu także bez bezdroży, spełnili pełne kryteria SUD. Chociaż uczestnicy rzadko spełniali trzy z czterech nowych kryteriów, większość z nich spełniała nowe kryterium pragnienie lub silne pragnienie lub chęć użycia substancji. Trzeba przyznać, że wyniki tego badania nie powinny być nadinterpretowane, ponieważ ważność częściowo ustrukturyzowanego wywiadu jest wątpliwa, a wielkość próby była niewielka. Niewątpliwie pilnie potrzebne są przyszłe badania, które sprawdzą, czy nowe kryteria DSM-5 SUD można przełożyć na zachowania żywieniowe i czy kryteria te są spełniane przez osoby, które zajmują się nadmiernym jedzeniem lub objadaniem się [do bardziej szczegółowej dyskusji (patrz Meule i Gearhardt , złożone)]. Odrzucenie stosowności nowych kryteriów DSM-5 w odniesieniu do uzależnienia od żywności wydaje się jednak nieuczciwe.

Diagnoza uzależnienia od żywności w różnych kategoriach wagowych

Po trzecie, autor sugeruje, że „Skala uzależnienia od żywności Yale [(YFAS) Ref. (8)] kryteria mogą nie być odpowiednie do diagnozowania „uzależnienia” od żywności w oparciu o fakt, że większość osób otyłych nie spełnia tych kryteriów, ale znaczna część osób z niedowagą i prawidłową masą ciała. Rzeczywiście, badania wykorzystujące tę skalę wykazały częstość występowania uzależnienia od żywności około 5 – 10% w próbkach społeczności lub uczniów oraz o 15 – 25% w otyłych próbkach (9, 10). U chorobliwie otyłych osób lub osób z BED wskaźniki rozpowszechnienia wahają się między około 30 a 50% (9, 10).

Jednak dlaczego te odkrycia podważają zasadność YFAS? Moim zdaniem pokazuje raczej, że masa ciała jest słabą miarą, gdy mówimy o uzależnieniu od żywności. W większości przypadków otyłość jest konsekwencją umiarkowanego dziennego nadmiaru zużycia energii nad wydatkami energetycznymi (11). W rzeczywistości błąd w bilansie kalorycznym osób otyłych wynosi średnio <0.0017% rocznie (12). Zachowanie żywieniowe u takich osób z pewnością nie jest porównywalne z uzależnieniem, ale jest raczej związane ze stylami jedzenia, takimi jak pasący się or bezmyślne jedzenie. Zamiast tego uzależnienie jest znacznie bardziej porównywalne z objadaniem się, takim jak BED lub BN (13, 14) i to jest dokładnie to, co można znaleźć za pomocą YFAS (15, Meule et al., Złożone). Podsumowując, pogląd, że uzależnienie od żywności może być odpowiedzialne za wysokie wskaźniki występowania otyłości i że otyłość sama w sobie stanowi zachowanie uzależniające, jest przestarzały (15, 16), a YFAS przyczynił się do tych spostrzeżeń. Zamiast tego uzależnienie od żywności jest raczej związane z zachowaniami związanymi z objadaniem się, a YFAS - choć może nie być doskonały - wydaje się być przydatnym narzędziem oceny w tym kontekście.

Uzależnienie od żywności i obrazowanie mózgu

Po czwarte, kolejnym argumentem jest to, że „badania obrazowania mózgu […] nie wspierają modelu uzależnienia”. Opiera się to na krytycznym przeglądzie Ziauddeena i jego współpracowników (16), który z kolei był kontrowersyjnie dyskutowany (17-19). W szczególności autorzy stwierdzili, że badania obrazowania mózgu, które obejmowały prezentację sygnałów pokarmowych u osób otyłych z lub bez BED, są niespójne. Chociaż aktywacje mózgu w takich badaniach są często związane z obszarami przedczołowymi, limbicznymi lub paralimbicznymi, zaangażowanie określonych obszarów różni się w poszczególnych badaniach. Ponadto, chociaż istnieją podobieństwa w odpowiedziach mózgu na żywność i leki, zauważono również znaczne różnice (20).

Niemniej jednak wspólne substraty zostały zidentyfikowane w metaanalizach (21). Niespójności w badaniach obrazowania mózgu wynikają częściowo z heterogeniczności badanych próbek. Zaleca się, aby przyszłe badania, które badają model uzależnienia od żywności, obejmowały osoby, które faktycznie otrzymują diagnozę uzależnienia od żywności (np. Za pomocą YFAS) i grupę kontrolną osób, które nie otrzymują diagnozy uzależnienia od żywności. Zatem może być nieuzasadnione stwierdzenie, że badania neuroobrazowe nie potwierdzają modelu uzależnienia od żywności, ponieważ wiele istniejących badań nie zostało specjalnie dostosowanych do zbadania tego.

Konieczność i potencjalne wady modelu uzależnienia od żywności

Wreszcie, autor konkluduje, że „większość patologii związanych z żywnością, która jest obserwowana klinicznie, może być wyjaśniona i leczona bez wywoływania uzależnienia, aw niektórych przypadkach zastosowanie modelu uzależnienia może prowadzić do dalszej patologii związanej z żywnością”. Model uzależnienia od żywności na pewno wiąże się z niebezpieczeństwem ewentualnego stworzenia nowego piętna (22, 23) lub odwrócenie uwagi od odpowiedzialności jednostki za regulację masy ciała, takiej jak angażowanie się w aktywność fizyczną (24, 25). Co więcej, obecne terapie psychologiczne BED są właściwie całkiem skuteczne (26) i dlatego może nie być konieczne dostosowanie się do modelu uzależnienia od żywności.

Stwierdzono jednak również, że pojęcie uzależnienia od żywności ma bardziej pozytywny odbiór społeczny w porównaniu z używaniem alkoholu lub tytoniu i że etykieta uzależnionego od żywności może być mniej podatna na stygmatyzację społeczną niż inne uzależnienia (22, 23, 27). Ponadto istnieją opisy przypadków, które pokazują, że zapewnienie ram uzależnień może być pomocne dla niektórych osób, na przykład osób borykających się z nadwagą i niepowodzeniami dietetycznymi (28, 29) lub z zaburzeniami odżywiania, takimi jak BN (30). Zatem model uzależnienia od żywności może być korzystny w niektórych przypadkach i może nie być konieczny lub może mieć wady w innych. Jednak wyciąganie prostych wniosków nie jest jeszcze możliwe.

Wnioski

Pomysł, że niektóre formy przejadania się mogą stanowić uzależniające zachowanie i że określone pokarmy mogą mieć potencjał uzależnienia, jest od dziesięcioleci omawiany w literaturze naukowej (31). W 2000 zainteresowanie naukowe uzależnieniem od żywności znacznie wzrosło w świetle pandemii otyłości i rozwoju badań neuroobrazowych (32). Niestety „ten argument silnie współbrzmi z mediami i opinią publiczną i został raczej bezkrytycznie utrwalony” (1) (str. 5). Zgadzam się jednoznacznie z autorem, że (a) doniesienia medialne nie odnoszą się odpowiednio do kontrowersyjnej koncepcji uzależnienia od żywności, (b) wiele ustaleń z badań na zwierzętach nie jest jeszcze powtórzonych w badaniach na ludziach, (c) otyłość sama w sobie nie jest uzależnieniem , (d) badania obrazowania mózgu są niespójne i (e) konieczność lub potencjalna wada koncepcji uzależnienia od żywności w leczeniu lub kwestiach zdrowia publicznego jest nadal niejasna. Są to jednak kwestie, które prawdopodobnie zostaną uwzględnione w przyszłych badaniach. Nieuzasadnione byłoby zatem odrzucenie pojęcia uzależnienia od żywności w oparciu o ograniczone dane (18).

Referencje