Składniki odżywcze. 2014 Sep 16;6(9):3653-3671.
Meule A1, Gearhardt AN2.
PEŁNY TEKST PDF
Abstrakcyjny
Pomysł, że określony rodzaj żywności może mieć potencjał uzależniający i że niektóre formy przejadania się mogą stanowić uzależnienie, był dyskutowany od dziesięcioleci. W ostatnich latach zainteresowanie uzależnieniem od żywności rośnie, a badania na ten temat prowadzą do bardziej precyzyjnych definicji i metod oceny. Na przykład, Skala Uzależnień od Żywności Yale została opracowana do pomiaru zachowań żywieniowych podobnych do uzależnienia w oparciu o kryteria diagnostyczne uzależnienia od substancji z czwartej rewizji Diagnostycznego i statystycznego podręcznika zaburzeń psychicznych (DSM-IV). W 2013 r. Połączono kryteria diagnostyczne nadużywania i uzależnienia od substancji, zwiększając tym samym liczbę objawów zaburzeń związanych z używaniem substancji (SUD) w DSM-5. Co więcej, zaburzenia związane z hazardem są obecnie uwzględniane wraz z SUD jako uzależnienie behawioralne. Chociaż istnieje mnóstwo artykułów przeglądowych, w których omawia się zastosowanie kryteriów uzależnienia od substancji DSM-IV do zachowań żywieniowych, możliwość przeniesienia nowo dodanych kryteriów na jedzenie jest nieznana. Dlatego w niniejszym artykule omówiono, czy i jak te nowe kryteria można przełożyć na przejadanie się. Ponadto bada się, czy nowe kryteria SUD wpłyną na przyszłe badania nad uzależnieniem od żywności, na przykład czy „diagnozowanie” uzależnienia od żywności również powinno zostać dostosowane poprzez uwzględnienie wszystkich nowych objawów. Biorąc pod uwagę krytyczną reakcję na zmiany w DSM-5, omawiamy również, czy niedawne podejście Kryteriów Dziedziny Badań może być pomocne w ocenie koncepcji uzależnienia od jedzenia.
1. Wstęp
Pomysł, że określony rodzaj żywności może mieć potencjał uzależniający i że przejadanie się, takie jak zaburzenia związane z odżywianiem lub otyłość mogą stanowić formę uzależnionych zachowań, było dyskutowane od dziesięcioleci. Termin uzależnienie od żywności został po raz pierwszy wprowadzony w literaturze naukowej w 1956 przez Therona Randolpha [1]. Chociaż porównania między uzależnieniem a zachowaniami żywieniowymi były sporadycznie wyciągane w następnych dziesięcioleciach [2,3,4,5,6,7,8], podejścia do systematycznego badania i definiowania uzależnienia od jedzenia nie były realizowane aż do wczesnych 2000-ów. Szczególnie znaczny wzrost liczby publikacji używających tego terminu uzależnienie od żywności można zaobserwować od 2009 [9].
To zwiększone zainteresowanie naukowe tym tematem było częściowo spowodowane wzrostem neuroobrazowania i późniejszymi ustaleniami, że otyłość i objadanie się są powiązane ze zmianami w sygnałach dopaminergicznych, a wskazania do karmienia wywoływały hiperaktywację obszarów mózgu związanych z nagrodą, które są porównywalne z procesami obserwowanymi w użytkownicy narkotyków [10,11]. Odkrycia te uzupełniono modelami zwierzęcymi wykazującymi zachowania uzależniające i zmiany neuronalne u gryzoni po kilku tygodniach przerywanego dostępu do cukru [12]. W bieżącym artykule nie będziemy szczegółowo omawiać tych linii badań i odsyłać czytelnika do najnowszych prac na te tematy [13,14,15,16,17]. Zamiast tego skupimy się na fenomenologicznych podobieństwach między uzależnieniem od substancji a niektórymi przejawami przejadania się u ludzi.
2. Paralele między Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV) Kryteria zależności substancji i przejadanie się
Kryteria diagnostyczne dla zależności od substancji w czwartym przeglądzie Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV) obejmował (1) tolerancję, zdefiniowaną jako spożywanie coraz większych ilości substancji w celu osiągnięcia tych samych efektów lub odczuwania zmniejszonych skutków przy dalszym stosowaniu tych samych ilości; (2) objawy odstawienia, gdy substancja nie jest spożywana lub nie stosuje się substancji w celu uniknięcia objawów odstawienia; (3) stosowanie substancji w większych ilościach lub w dłuższym okresie niż zamierzono; (4) uporczywe pragnienie lub nieskuteczne wysiłki zmierzające do ograniczenia używania substancji; (5) zwiększyło czas potrzebny na uzyskanie lub wykorzystanie substancji lub odzyskanie sił po jej działaniu; (6) ograniczenie działalności społecznej, zawodowej lub rekreacyjnej z powodu używania substancji; i (7) stosowanie substancji pomimo utrzymującego się fizycznego lub psychologicznego problemu spowodowanego lub zaostrzonego przez substancję [18]. Uzależnienie od substancji można było zdiagnozować, gdy wystąpiło istotne klinicznie osłabienie lub dystres, a co najmniej trzy objawy wystąpiły w ciągu ostatniego roku.
Istnieje wiele artykułów, w których omawia się zastosowanie tych kryteriów zależności od substancji DSM-IV i innych cech uzależnionych od bulimii (BN), zaburzeń odżywiania (BED), otyłości lub przejadania się w ogóle [19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30]. Jednak tłumaczenie kryteriów uzależnienia od substancji od jedzenia nie jest proste, co powoduje, że naukowcy nie są zgodni co do dokładnych definicji symptomów uzależnienia od żywności [31,32,33,34,35].
Chociaż empiryczne dowody na stosowanie niektórych kryteriów uzależnienia DSM-IV od jedzenia, takich jak tolerancja i wycofanie, opierają się głównie na badaniach na zwierzętach [12], wszystkie siedem symptomów można znaleźć u ludzi [26]. Przekonujące wsparcie w tym zakresie zostało dostarczone przez Cassin i von Ranson [36], w którym prawie wszyscy uczestnicy z BED otrzymali diagnozę uzależnienia od substancji w danym terminie substancja został zastąpiony przez upijanie się w wywiadzie diagnostycznym. Autorzy zauważyli jednak, że na reakcje uczestników mogło mieć wpływ charakterystyka popytu, a wiarygodność i ważność oceny ich rozmów była niepewna [36].
3. Yale Food Addiction Scale (YFAS)
Próbując przezwyciężyć mieszane definicje symptomów uzależnienia od żywności i zapewnić standaryzowaną miarę oceny uzależnienia od żywności, opracowano YFAS [37,38]. Ten instrument 25-item mierzy obecność objawów uzależnienia od jedzenia na podstawie kryteriów zależności od substancji DSM-IV (tj., siedem objawów). Ponadto dwie pozycje oceniają klinicznie istotne upośledzenie lub dystres w wyniku przejadania się. Gdy występuje klinicznie istotne upośledzenie lub dystres i co najmniej trzy z siedmiu objawów są spełnione, wówczas uzależnienie od żywności można "zdiagnozować". Wskaźniki rozpowszechnienia tych diagnoz uzależnień od żywności według zakresu YFAS pomiędzy około 5% -10% w próbach nieklinicznych [37,39,40,41,42], 15% -25% w otyłych próbkach [43,44,45,46,47] i 30% -50% u chorych na otyłość z chorobami bariatrycznymi lub osób otyłych z zaburzeniami objasności [48,49,50,51].
Najczęstszym objawem uzależnienia od żywności ocenianym przez YFAS jest uporczywe pragnienie lub nieskuteczne wysiłki zmierzające do ograniczenia lub kontrolowania jedzenia [42,52]. Wśród otyłych osób prawie wszyscy uczestnicy spełniają to kryterium [46,48,49,50,53]. Inne często potwierdzane objawy to kontynuowanie jedzenia pomimo problemów fizycznych lub psychicznych i tolerancja, szczególnie w otyłych próbkach (ibid.). Pozostałe objawy (konsumpcji dużych ilości lub przez dłuższy okres niż planowano, spędzanie dużo czasu na zdobywaniu jedzenia lub jedzenia lub na regeneracji po jego działaniu, rezygnacja z ważnych działań, objawy odstawienia) są mniej powszechne, szczególnie w próbach nieklinicznych [42,52], ale mimo to są popierane przez znaczną część osób otyłych [48,49,50,53].
4. Kryteria zależności substancji w DSM-5
W niedawno zmienionej wersji DSM kryteria diagnostyczne dotyczące uzależnienia i uzależnienia od substancji zostały połączone w taki sposób, że kryteria dotyczące zaburzeń używania substancji (SUD) dodatkowo uwzględniały (1) niewypełnianie głównych obowiązków w pracy, szkole lub domu jako wynik używania substancji; (2) dalsze używanie substancji pomimo problemów społecznych lub interpersonalnych spowodowanych lub zaostrzonych przez używanie substancji; i (3) powtarzające się używanie substancji w sytuacjach, w których jest ona fizycznie niebezpieczna [54]. Co więcej, obniżono kryterium nadużywania substancji DSM-IV, które miało problemy prawne, ale nowo powstały symptom pragnienie, lub silne pragnienie lub chęć użycia substancji został włączony (Tabela 1). Można teraz określić trzy poziomy ważności, począwszy od łagodny (obecność dwóch do trzech objawów) umiarkowanego (obecność czterech do pięciu objawów) ciężki (obecność sześciu lub więcej objawów).
W szczególności objawy SUD różnią się także w zależności od substancji (Tabela 1). Na przykład, chociaż istnieje syndrom odurzenia i odstawienia opisany dla kofeiny, inne objawy nie dotyczą kofeiny, a zatem nie ma zaburzeń związanych z przyjmowaniem kofeiny. Na odwrót, chociaż wszystkie 11 symptomów dotyczy tytoniu, nie opisano żadnego upojenia. Na koniec, nie ma syndromu odstawienia opisanego dla halucynogenów, na przykład fencyklidyny i środków do inhalacji.
5. Paralele między nowymi kryteriami DSM-5 a przejrzeniem
5.1. Pragnienie
Pragnienie odnosi się do intensywnego pragnienia spożywania substancji, a częste doświadczenia głodu są podstawową cechą SUD [55]. Termin "głód" odnosi się nie tylko do narkotyków, ale także do innych substancji, takich jak żywność lub napoje bezalkoholowe [56]. W zachodnich społeczeństwach ludzie zwykle pragną żywności o wysokiej zawartości cukru lub tłuszczu (lub obu), a zatem bardzo smacznej. W związku z tym najczęściej pożądanym pokarmem jest czekolada, a następnie pizza, słone produkty, lody i inne słodycze i desery [57] (ale zauważcie też różnice kulturowe w rodzajach pożądanej żywności [58]). Te same rodzaje żywności są częściej konsumowane w sposób uzależniający, jak oceniono w YFAS [39]. Jako takie, doświadczenia głodu są doskonałym przykładem podobieństwa między jedzeniem a używaniem substancji. Podobnie wzorce aktywacji struktur neuronalnych leżących u podstaw odczuwania głodu w znacznym stopniu pokrywają się z różnymi substancjami, w tym z żywnością [15,59,60,61]. Przejadanie się wiąże się z bardziej intensywnymi i częstszymi doświadczeniami głodu żywnościowego. Na przykład, wyższe wyniki w odniesieniu do głodówek głodowych zgłaszanych przez samych pacjentów stwierdzono u pacjentów z BN, BED lub otyłością [62,63]. Podobnie, uzależnienie od żywności mierzone za pomocą YFAS jest również związane z głodem jedzenia o wyższej samoocenie [44,45,64]. Zatem kryterium częstego odczuwania pragnienia lub silnej potrzeby konsumowania substancji może zostać przełożone na żywność i stanowi ważny objaw w uzależnieniu od żywności.
5.2. Nie wywiązanie się z najważniejszych obowiązków
Nie zdajemy sobie sprawy z żadnych badań, w których konkretnie badano niedopełnienie obowiązków w pracy, szkole lub domu wynikających z uzależnienia od jedzenia. Chociaż może się to zdarzyć w przypadku chorobliwej otyłości w wyniku ograniczonej ruchliwości, wątpliwe jest, czy może to być bezpośrednią konsekwencją zachowań żywieniowych. W oparciu o brzmienie DSM-5 przyszłe badania mogą poprosić uczestników, jeśli zaniedbują takie rzeczy jak praca, szkoła, przyjaciele, rodzina lub prace domowe z powodu sposobu, w jaki jedzą lub jeśli nie robią dobrze w szkole lub pracy z powodu sposób, w jaki jedzą. Podejrzewamy jednak, że podobnie jak tytoń ten objaw może nie być podstawowym aspektem uzależnienia od jedzenia z powodu braku zespołu zatrucia.
5.3. Problemy społeczne lub interpersonalne
Problemy społeczne i interpersonalne można wyraźnie zaobserwować w kontekście zachowań żywieniowych. Na przykład osoby otyłe zgłaszają podwyższone poziomy izolacji społecznej w porównaniu do osób o normalnej wadze [65]. Chociaż jest to prawdopodobnie wynikiem przyrostu masy ciała, odkryto również, że problemy interpersonalne, takie jak nieufność interpersonalna, niepewność społeczna lub wrogość są powiązane z zachowaniem objadania się, niezależnie od masy ciała [66,67]. Związek pomiędzy objadaniem się a problemami interpersonalnymi jest prawdopodobnie dwukierunkowy. Oznacza to, że problemy interpersonalne mogą sprzyjać negatywnym afektom i wcześniejszemu występowaniu BED, ale nadmierne objadanie się może również zaostrzyć i utrzymać problemy interpersonalne [68,69]. Znajduje to również odzwierciedlenie w tym, że zarówno Terapia poznawczo-behawioralna (która koncentruje się bezpośrednio na zachowaniach żywieniowych), jak i Psychoterapia interpersonalna (która koncentruje się na relacjach interpersonalnych) wydają się być równie skuteczne w leczeniu BED [70,71]. Niemniej jednak potrzebne są przyszłe badania wskazujące, że jedzenie uzależniające jest przyczynowo zaangażowane w problemy społeczne i interpersonalne. Można to ocenić za pomocą takich pytań, jak "unikałem sytuacji społecznych, ponieważ ludzie nie akceptują sposobu, w jaki jem" lub "wdałem się w dyskusje z rodziną lub przyjaciółmi z powodu sposobu, w jaki jem" w przyszłych wersjach YFAS.
5.4. Używanie w sytuacjach niebezpiecznych fizycznie
Objawem nawracającego używania substancji w sytuacjach, które potencjalnie są niebezpieczne fizycznie, są głównie skutki zatrucia, na przykład niebezpieczne jest posługiwanie się maszynami lub prowadzenie samochodu po spożyciu alkoholu. Jedzenie jedzenia oczywiście nie wiąże się z odurzaniem. Jednakże, jak opisano powyżej, nie ma również odurzenia tytoniu. Zamiast tego w DSM-5 wskazano, że w przypadku tytoniu to kryterium może odnosić się do palenia w łóżku, co zwiększa ryzyko rozpalenia ognia. Idąc dalej tym tokiem myślenia, można również argumentować, że symptom ten może być poparty w odniesieniu do jedzenia, gdy odnosi się do, na przykład, jedzenia podczas jazdy. Powszechnie wiadomo, że jedzenie podczas jazdy obniża wydajność jazdy i zwiększa ryzyko wypadków [72,73,74]. Kolejnym warunkiem koniecznym do zastosowania tego objawu w uzależnieniu od jedzenia byłyby oczywiście badania pokazujące, że pacjenci z BN, BED, otyłością lub osobami otrzymującymi diagnozę YFAS, częściej angażują się w jedzenie podczas jazdy (lub w podobnych sytuacjach), co w porównaniu do osób kontrolnych. Zgodnie z naszą wiedzą, żadne takie badania jeszcze nie istnieją.
Inna interpretacja tego objawu może polegać na tym, że odnosi się do spożycia żywności w kontekście ostrego stanu zdrowia związanego z otyłością. Na przykład może to oznaczać spożywanie dużej ilości cukru, pomimo cukrzycy lub przejadania niewłaściwego pokarmu po operacji bariatrycznej. Ponieważ niebezpieczne skutki byłyby raczej efektem przybierania na wadze, a nie bezpośrednią konsekwencją zachowań żywieniowych, twierdzilibyśmy, że podobnie jak tytoń ten objaw może być mniej istotny w uzależnieniu od żywności z powodu braku intoksykacji.
6. Hazard Disorder i przejadanie się
Poza skorygowanymi kryteriami SUD, zaburzenie hazardu zostało dodane jako zaburzenie niezwiązane z substancją [54]. Kryteria diagnostyczne obejmują (1) potrzebę uprawiania hazardu z rosnącą ilością pieniędzy w celu osiągnięcia pożądanego podniecenia; (2) będąc niespokojnym lub drażliwym podczas próby ograniczenia lub zaprzestania hazardu; (3) powtórzył nieudane próby kontrolowania, ograniczenia lub zatrzymania hazardu; (4) zaabsorbowanie hazardem; (5) hazard, gdy czuje się w trudnej sytuacji; (6) po utracie pieniędzy na gry hazardowe, wracając kolejny dzień, aby uzyskać wyrównane; (7) kłamie, by ukryć stopień zaangażowania w hazard; (8) zagrażających lub tracących istotne związki, miejsca pracy lub możliwości edukacyjne lub zawodowe z powodu hazardu; i (9) polegając na innych, aby zapewnić pieniądze na rozpaczliwe sytuacje finansowe spowodowane hazardem (Tabela 2). Hazard może być diagnozowany jako łagodny (spełniono cztery do pięciu kryteriów), umiarkowanego (spełnione od sześciu do siedmiu kryteriów), lub ciężki (Osiem do dziewięciu kryteriów spełnionych), gdy objawy występowały w ubiegłym roku.
Niektóre z kryteriów dotyczących hazardu mogą być stosowane w odniesieniu do zachowań żywieniowych. Na przykład wielokrotne nieskuteczne wysiłki zmierzające do kontrolowania, ograniczenia lub zatrzymania zachowania są podstawową cechą BN, BED i uzależnienia od jedzenia mierzonego za pomocą YFAS (patrz wyżej). Co więcej, badania z użyciem YFAS konsekwentnie pokazują, że uzależnienie od jedzenia jest silnie związane z zaabsorbowaniem jedzeniem i jedzeniem oraz z przejadaniem się w trudnej sytuacji [37,39,48,49,64,75]. Podobnie jak w przypadku zespołu odstawienia w SUD, przekonanie o niepokoju lub drażliwości podczas próby ograniczenia lub przestania przejadania wydaje się prawdopodobne. Stosując YFAS, prawie 30% osób otyłych i do 50% osób otyłych z BED zgłaszają regularne doświadczenia z takimi objawami odstawienia przy wycinaniu pewnych pokarmów [48,49,50]. Jednak te subiektywne raporty są potencjalnie stronnicze, ponieważ respondenci mogą mieć trudności z rozróżnieniem symptomów wynikających z ogólnego deficytu energetycznego (tj.spożywanie niewystarczającej ilości kalorii) i tych, które są faktycznie związane z unikaniem określonych pokarmów.
Kryterium konieczności uprawiania hazardu z rosnącą ilością pieniędzy w celu osiągnięcia pożądanego podniecenia może być tłumaczone potrzebą spożywania coraz większych ilości żywności, aby osiągnąć pożądaną satysfakcję. Definicja ta byłaby zatem zgodna z kryterium tolerancji SUD, które, jak wykazano, zostało potwierdzone przez znaczną część (w przybliżeniu 50% -60%) osób otyłych w badaniach wykorzystujących YFAS [48,49,50]. Jednak to kryterium może nie mieć zastosowania do jedzenia, przy zachowaniu odniesienia do uczucia podniecenia przy angażowaniu się w zachowanie.
Inne objawy wydają się przenoszalne po zastąpieniu terminu hazardu w przejadanie się (Tabela 2). Osoby z BN lub BED zwykle doświadczają uczucia wstydu, a zatem ukrywają swoje objadanie się, co często wiąże się z oszukiwaniem innych na temat zaangażowania w przejadanie się [76]. Zagrożenie lub utrata znaczącego związku, pracy, możliwości edukacyjnych lub zawodowych może najprawdopodobniej nastąpić z powodu przybrania na wadze. Na przykład istnieją eksperymentalne dowody na to, że specjaliści od zasobów ludzkich nie doceniają prestiżu zawodowego osób otyłych i rzadziej zatrudniają ich [77]. Jeśli chodzi o kryterium rozpaczliwej sytuacji finansowej spowodowanej hazardem, pieniądze wydawane na żywność objadliwą znacząco wpływają na jakość życia osób z BN i BED, z których ostatnia jest szczególnie zaniepokojona problemami finansowymi [78,79]. Chociaż objadanie się wiąże się z wydatkowaniem znacznych kwot pieniędzy, faktycznie pogrążanie się w długach lub pożyczanie pieniędzy od innych osób w celu sfinansowania przejadania się prawdopodobnie nastąpi tylko w rzadkich przypadkach. Wreszcie, symptom powrotu innego dnia, aby uzyskać nawet po utracie pieniędzy hazardu, wydaje się nie można przenieść na zachowanie żywieniowe ani na SUD.
7. Konsekwencje badań nad kryteriami domeny dla badań nad uzależnieniem od żywności
Ostatnio, Badawcze kryteria domeny (RDoC) zostały wprowadzone jako nowe podejście do klasyfikacji chorób psychicznych, chociaż ważne jest, aby pamiętać, że RDoC jest zaprojektowany jako szkielet badań, a nie alternatywne ramy diagnostyczne [80,81,82]. Podejście RDoC ma na celu skupienie się na domenach odzwierciedlających neurobiologiczne, fizjologiczne, genetyczne i behawioralne podłoże. Obecne domeny koncentrują się na pozytywnej wartościowości, ujemnej wartościowości, funkcjonowaniu poznawczym, procesach społecznych i pobudzeniu / regulacji [80]. Krytycy DSM sugerują, że skupienie się na ocenie "bez teorii" ograniczyło włączenie postępu naukowego do schematu diagnostycznego [82]. Zatem w obecnej formie DSM może nie odzwierciedlać w odpowiedni sposób wiedzy uzyskanej w dziedzinie badań genetycznych, fizjologicznych i neurobiologicznych. Mimo że system RDoC nie został zaprojektowany jako metoda diagnostyczna w warunkach klinicznych, prawdopodobnie będzie głównym czynnikiem wpływającym na naukowe oceny psychopatologii i, miejmy nadzieję, poprawi skuteczność leczenia [80].
Podejście RDoC do diagnozy będzie prawdopodobnie prowadzić badania nad tym, czy uzależniający proces przyczynia się do pewnych przejadania się. Zaburzenia odżywiania wydają się być związane z wieloma mechanizmami związanymi z uzależnieniami, w tym z podwyższoną motywacją do poszukiwania smacznych pokarmów, większą aktywacją nerwową w obwodach związanych z nagrodami z wysokokalorycznymi wskazówkami żywieniowymi i ograniczeniami kontroli poznawczej [23,83]. Jednak osoby z rozpoznaniem BED nie są jednorodne, z podtypem, który jest wskazany przez wysoki poziom ograniczenia diety i inny podtyp, który wykazuje większy negatywny wpływ, impulsywność i ogólną patologię [84,85]. Te dwa podtypy BED mogłyby potencjalnie być napędzane przez różne mechanizmy z uzależniającym procesem, który prawdopodobnie przyczyniałby się do tego drugiego podtypu (ale nie do pierwszego). Dlatego niektóre (ale nie wszystkie osoby) z rozpoznaniem BED mogą doświadczać uzależniającej odpowiedzi na niektóre pokarmy.
Wreszcie, jednym z głównych proponowanych mechanizmów leżących u podłoża uzależnienia jest zdolność uzależniającej substancji / zachowania do zmiany systemów leżących u podstaw w sposób, który napędza problematyczne zachowanie [86]. Innymi słowy, indywidualne czynniki ryzyka (np. Impulsywność, wrażliwość na nagrodę, negatywny wpływ) wchodzą w interakcję z uzależniającym potencjałem substancji / zachowania, co prowadzi do patologii. Ponieważ podejście RDoC podkreśla znaczenie mechanizmów identyfikujących, zbadanie, czy określone produkty żywnościowe lub składniki żywności mogą zmienić system w sposób podobny do uzależniających substancji / zachowań, będzie zasadniczą linią badań. Osiągnięto znaczny postęp w tej dziedzinie, wykorzystując modele zwierzęce zachowań żywieniowych [87,88,89], ale badania na ludziach są ograniczone. Rozwiązanie tej luki w literaturze jest niezwykle ważne dla oceny ważności koncepcji uzależnienia od żywności. Podsumowując, system RDoC będzie ważny dla oceny pojęcia uzależnienia od jedzenia, ponieważ uwypukla poruszanie się poza wspólnymi oznakami i objawami, a zamiast tego skupia się na ocenie, czy etiologia i podstawy uzależnień przyczyniają się do kompulsywnego spożycia żywności.
8. Konsekwencje zrewidowanych kryteriów badań nad uzależnieniem od żywności
8.1. Czy uzależnienie od żywności to SUD lub uzależnienie behawioralne?
Włączenie zaburzenia gry hazardowej jako uzależnienia behawioralnego wraz z SUD w DSM-5 wymaga dyskusji, jeśli uzależnienie od żywności bardziej odpowiada kryteriom stosowanym w przypadku SUD lub tych stosowanych w leczeniu zaburzeń hazardowych. Określenie a priori uzależnienie od żywności oznacza, że konsumpcja substancji (lub w tym przypadku kilka substancji, które łączą się jako żywność) jest niezbędna dla tego rodzaju uzależnienia. Badania nad tym, jakie produkty spożywcze (lub składniki niektórych produktów spożywczych) mogą uzależniać, znajdują się w początkowej fazie. Jest możliwe, że niektóre objawy uzależnienia mogą być widoczne w przypadku niektórych rodzajów żywności. Na przykład modele zwierzęce sugerują, że cukier może być bardziej związany z objawami odstawienia niż tłuszcz [87]. Możliwe jest również, że mogą wystąpić symptomy charakterystyczne dla uzależniającej reakcji na wysoko przetworzoną żywność w porównaniu z narkotykami, ale potrzebne są dalsze badania. Oprócz potencjalnego znaczenia określonych rodzajów żywności / składników, badania wykazały również, że określone wzorce żywieniowe (lub jedzenie topografia) może być konieczne, aby żywność nabrała właściwości uzależniających. W szczególności stwierdzono, że objawy uzależnienia od jedzenia można szczególnie zaobserwować, gdy spożywane są wysokokaloryczne produkty spożywcze z naprzemiennymi okresami ograniczeń i upijania się [12,22].
Podobnie uzależnienie od jedzenia wykazuje podobieństwa zarówno do SUD, jak i do hazardu. Twierdzilibyśmy jednak, że kryteria SUD można jednoznaczniej tłumaczyć na jedzenie i jedzenie. Na przykład, zaburzenie hazardu obejmuje symptomy odnoszące się konkretnie do pieniędzy straconych podczas gry (kryteria 1, 6 i 9), które trudno jest zastosować do jedzenia. Zatem, chociaż uzależnienie od jedzenia może reprezentować mieszaninę SUD i uzależnienia behawioralnego, dochodzimy do wniosku, że kryteria DSM-5 SUD, a nie te dotyczące hazardu, powinny być podstawą przyszłych badań nad uzależnieniem od żywności.
8.2. Czy użycie nowych kryteriów SUD zwiększy lub zmniejszy rozpowszechnienie uzależnienia od żywności?
W DSM-IV zależność od substancji można było zdiagnozować, gdy przedstawiono co najmniej trzy objawy. Próg ten został zastąpiony przez różne poziomy nasilenia, a SUD z łagodnym nasileniem można teraz zdiagnozować, gdy występują co najmniej dwa objawy. To prawdopodobnie zwiększy powszechność uzależnienia od żywności. Na przykład ostatnie badanie Curtisa i Davisa [90] użyli częściowo uporządkowanego wywiadu wśród otyłych osób z i bez BED, koncentrując się na ich doświadczeniach związanych z nadmiernym objadaniem się lub przejadaniem się. Okazało się, że wszyscy uczestnicy z BED (n = 12) i 42% (5 z 12) tych bez BED spełniły łagodne kryteria nasilenia SUD, które przewyższają oszacowania rozpowszechnienia uzależnienia od jedzenia w oparciu o YFAS [91,92]. Warto zauważyć, że uczestnicy rzadko wymieniali trzy z czterech nowych kryteriów jako podstawowe problemy związane z jedzeniem [90]. Zgodnie z wynikami badań wykorzystujących YFAS, dwa najczęściej zgłaszane objawy były przyjmowane w większych ilościach pokarmu i nieudane próby ograniczenia, niezależnie od tego, czy osoby miały BED, czy nie. Ponadto osoby otyłe z BED najczęściej spełniały kryteria dalsze używanie pomimo problemów i częste doświadczenia pragnienie [90].
W związku z tym, używając łagodnego progu dotkliwości, można przecenić rozpowszechnienie uzależnienia od żywności, ponieważ większość osób z otyłością, ale także wiele nieotyłych osób, które borykają się z dietą, przejadaniem się i nadwagą może potwierdzić co najmniej dwa objawy. Ponadto osoby z klinicznie istotnym objadaniem się będą prawdopodobnie miały co najmniej diagnozę umiarkowane nasilenie (cztery do pięciu objawów), co częściowo wynika z włączenia nowego kryterium głodu. DSM-5 wskazuje, że zaburzenia psychiczne, takie jak uzależnienie, powodują istotne klinicznie upośledzenie lub stres [54]. Oprócz objawów, YFAS ocenia również, czy występują istotne klinicznie poziomy trudności [37]. Może być ważne, aby wziąć pod uwagę nasilenie kliniczne dotyczące stosowania DSM-5 w uzależniającym jedzeniu jako kryterium wykluczenia.
8.3. Czy konieczna jest rewizja YFAS?
Biorąc pod uwagę duże pokrywanie się starych i nowych kryteriów SUD, twierdzimy, że YFAS nadal będzie przydatna w przyszłych badaniach nad uzależnieniem od żywności. Jednak nowa wersja jest prawdopodobnie potrzebna do oceny postawionych wyżej pytań, a zatem jest obecnie w trakcie opracowywania. Kluczowym aspektem jest tu znaczenie zbadania progów, szczególnie dla kryterium głodu. Chociaż częstsze i bardziej intensywne pragnienia jedzenia wiążą się z objadaniem się lub wynikami YFAS [44,45,64,90], pragnienie jedzenia jako takie jest powszechnym doświadczeniem u ludzi, które nie jest związane z nieuporządkowanym jedzeniem lub znacznym cierpieniem u większości osób [93]. Tak więc, po prostu spytanie uczestników, czy czasami odczuwają pragnienie jedzenia, prawdopodobnie spowoduje wysoką wrażliwość, ale niską specyficzność w diagnozowaniu uzależnienia od jedzenia.
9. Wnioski
Badania nad kryteriami diagnostycznymi DSM-IV dla uzależnienia od substancji pokazują, że można je przełożyć na zachowania żywieniowe i że wiele osób z otyłością i / lub BED spełnia te kryteria w oparciu o własne raporty, takie jak YFAS. Jeśli chodzi o nowo dodane kryteria w DSM-5, jedno z badań pokazuje, że trzy z czterech symptomów mogą być mniej istotne w kontekście żywności i jedzenia [90]. Było to jednak niewielkie badanie jakościowe, oparte na tematach, które uczestnicy spontanicznie wspominali podczas wywiadu półstrukturalnego. Jak już wspomniano powyżej, wszystkie nowe objawy mogą być stosowane do jedzenia. Dlatego przyszłe badania, w których stosuje się standardowe środki, takie jak zrewidowana YFAS, są niezbędne do właściwej oceny znaczenia nowych kryteriów SUD dla uzależnienia od żywności.
Nawet jeśli okaże się, że nowe objawy, z wyjątkiem pragnienia, nie występują w kontekście jedzenia i jedzenia, to wciąż można zakwestionować, czy obaliłoby to istnienie uzależnienia od żywności. Jak można zobaczyć w Tabela 1, kryteria diagnostyczne opisane w DSM-5 nie mają zastosowania do każdej substancji w tym samym stopniu. W szczególności istnieją SUD, które nie obejmują pełnego zakresu objawów (kofeina, halucynogeny, środki do inhalacji) lub nie zawierają zatrucia (tytoniu). Oprócz tego, kryteria DSM w ogóle zostały skrytykowane za to, że są raczej nieodpowiednie dla tytoniu [94]. Ponadto DSM jest krytykowany za brak skupienia się na mechanizmach bazowych, który jest centralnym komponentem nowo proponowanego systemu RDoC. Zatem głównym testem hipotezy dotyczącej uzależnienia od żywności będzie nie tylko skupienie się na objawach wiążących uzależnienie i problematyczne zachowania żywieniowe, ale także zbadanie podobieństw i różnic w podstawach tych warunków.
Podsumowując, uważamy, że kryteria DSM-5 mogą być cenne dla badań nad uzależnieniem od jedzenia, nawet jeśli niektóre z tych objawów rzadko mogą być poparte przez uczestników wykazujących uzależnienie od jedzenia. Z drugiej strony stosowanie tych kryteriów do diagnozy uzależnienia od żywności pociąga za sobą ryzyko przeszacowania występowania uzależnienia od żywności. Dlatego w przyszłych dochodzeniach należy bardzo uważać, aby nowe kryteria SUD były właściwie tłumaczone na żywność i jedzenie oraz że rozsądne progi diagnostyczne są stosowane przy diagnozowaniu uzależnienia od żywności. Na koniec podkreślamy potrzebę bardziej mechanicznego myślenia w zakresie oceny uzależnienia od żywności poprzez badanie wkładu biologicznych, psychologicznych i behawioralnych obwodów, które są uzależnione od problematycznych zachowań żywieniowych.
Referencje