Nowe badanie sugeruje, że powtarzające się objadanie się cukrem i tłuszczem może przechylić równowagę nerwową od zjedzenia kilku skromnych kęsów smacznego deseru do pochłonięcia całego deseru lodowego – a potem trochę.
Wielu z nas doświadczyło tego przygnębiającego widoku: dna szklanki z lodami. Dochodzisz do końca swojego ulubionego filmu i nagle zdajesz sobie sprawę, że lody się skończyły — i jesteś zbyt pełny, by czuć się komfortowo. Zastanawiamy się, dlaczego to zrobiliśmy. Ale jeśli chodzi o zapominanie o sobie i objadanie się kuflem piwa, siła przyzwyczajenia może być silna.
Możliwe, że nasze wcześniejsze doświadczenia żywieniowe sprawiają, że jesteśmy bezradni wobec naszych nawyków. Nowe badanie na szczurach, opublikowany Kwiecień 2 w Journal of Neuroscience, pokazuje, że długotrwałe narażenie na wybuchy słodkich, tłustych pokarmów powoduje, że zwierzęta wydają się szukać pożywienia nie z głodu, ale z przyzwyczajenia. Zmianom behawioralnym towarzyszą zmiany neuronalne związane z tworzeniem nawyków. Wyniki sugerują, że powtarzające się objadanie się cukrem i tłuszczem może przechylić równowagę nerwową od przyjmowania kilku miarek Cherry Garcia w kierunku bezmyślnego sięgania dna miski. Ale chociaż wyniki pokazują nam siłę nawyku, złe nawyki niekoniecznie czynią nas uzależnionymi od jedzenia.
Teri Furlong i jej współpracownicy z University of Sydney w Australii byli zainteresowani tym, jak zwierzęta kontrolują zachowania. Niektóre zachowania są ukierunkowane na cel, podczas gdy inne można skuteczniej pielęgnować za pomocą nawyków. Furlong opisuje nawyki jako „zachowania, w których nie myślimy o konsekwencjach, gdy je robimy”. Wiele nawyków może być przydatnych do rozwinięcia — na przykład codzienne jedzenie śniadania lub mycie zębów. Ale inne nawyki mogą stać się nieprzystosowawcze, takie jak nadużywanie narkotyków lub objadanie się.
Furlong i jej grupa badali nawyki i zachowania ukierunkowane na cel w kontekście nadużywania narkotyków i chcieli zobaczyć, czy ich model kontroli behawioralnej rozciąga się na przejadanie się. Dali więc szczurom normalną karmę lub karmę plus pyszne słodzone mleko skondensowane. Połowa grupy mlecznej otrzymywała mleko przez cały dzień każdego dnia, tyle, ile chciała. Druga połowa otrzymywała słodkie mleko tylko przez dwie godziny dziennie.
Po pięciu tygodniach takiego traktowania naukowcy nauczyli wszystkie szczury naciskać dźwignie — jedna dźwignia dostarczała słodkie granulki sacharozy, a druga smaczne ziarno. W ramach testu zwierzęta jadły pyszne zboże lub słodką sacharozę, a następnie miały dostęp do dźwigni. W jednym ze scenariuszy szczury dostrzegły dźwignię dla pożywienia, do którego wcześniej nie miały dostępu. Więc jeśli wypełnili się zbożem, dostali dźwignię sacharozy. W tym przypadku wszystkie szczury nadal uderzały w dźwignie. W końcu, jeśli właśnie zjadłeś ogromny obiad ze stekiem, nie poprosisz o więcej steków, ale nadal możesz poprosić o menu deserów.
W innym scenariuszu szczury uzyskały dostęp do dźwigni, która służyła im do tego, co właśnie napełniły. Jeśli napchali się zbożem, dostali dźwignię po więcej zboża. Jeśli sacharoza, więcej sacharozy. W tych warunkach szczury kontrolne i szczury mające stały dostęp do mleka przestawały naciskać dźwignię. Byli pełni, dzięki, i nie chcieli więcej tego, co właśnie łykali. Ale szczury, które miały pięć tygodni z przerywanym, przypominającym objadanie się dostępem do słodzonego mleka, reagowały inaczej. Ciągle nalegali na zboże, mimo że byli pełni zboża, i wciąż nalegali na cukier, mimo że ich słodycze powinny być zaspokojone. Szczury nie naciskały dźwigni, ponieważ przydałoby im się więcej zboża. Zamiast tego naciskali dźwignię z przyzwyczajenia.
Ta rutyna naciskania dźwigni była związana ze zwiększoną aktywnością prążkowia grzbietowo-bocznego, obszaru mózgu związanego z nawykowymi zachowaniami. Naukowcy postawili hipotezę, że zwiększona aktywność w tym obszarze może być przyczyną powtarzającej się odpowiedzi. SWstrzykiwanie leków do prążkowia grzbietowo-bocznego w celu zablokowania glutaminianu, przekaźnika chemicznego, który jest związany ze zwiększoną aktywnością mózgu, odwróciło zachowanie szczurów, sprawiając, że zatrzymały się na chwilę i zdały sobie sprawę, że tak naprawdę były pełne ziarna, dzięki. Szczury przestały również naciskać dźwignie, gdy naukowcy zablokowali receptory zwierząt dla dopaminy, przekaźnika chemicznego związanego z uczuciem nagrody w odpowiedzi na jedzenie, seks lub narkotyki.
Furlong mówi, że wyniki są porównywalne z innymi badaniami nad narkotykami, takimi jak kokaina, powodującymi „taką samą utratę kontroli behawioralnej”. Ta strata jest odejściem od podejmowania decyzji ukierunkowanych na cel (czy naprawdę potrzebuję więcej ziarna?) do nawyku (po prostu pchnij tę dźwignię). Laura Corbit, neurolog behawioralny z University of Sydney i autorka badania, mówi, że badanie pokazuje, że słodycze i tłuszcze to potężne nagrody, które „mają dość szeroki wpływ na podejmowanie decyzji”. Zwierzęta nie tylko reagowały na mleko, którym się objadały, nawyk przeniósł się na inne smaczne pokarmy.
Corbit mówi, że takie badania mogą pomóc określić, jak interweniować w te zachowania oparte na nawykach. „Interwencje oparte na informacjach raczej nie zadziałają, jeśli zachowanie danej osoby opiera się na nawyku” – mówi. „Po prostu powiedzenie komuś, żeby nie jadł, nie zadziała, musimy zrozumieć, co wyzwala nawyk i znaleźć bardziej odpowiednie interwencje poznawcze”.
Powtarzające obżarstwo na pyszne jedzenie wydaje się zmieniać nawyki szczurów, w których nie myślą o tym, co robią. Ale czy to oznacza, że możemy mówić o tym nawyku jako o uzależnieniu od jedzenia? Sietse Jonkman, neurolog behawioralny z Mt. Sinai School of Medicine w Nowym Jorku, mówi, że myślenie o objadaniu się w kategoriach nawyku może być przydatne zarówno w przypadku uzależnienia od narkotyków, jak i przejadania się. „Niektóre zachowania, które obserwujemy po spożyciu narkotyków i smacznego jedzenia, mocno się pokrywają” – mówi. „Wiemy, że narkotyki aktywują obwody nagrody, które są zbudowane dla nagród żywnościowych, więc można było zobaczyć, że mogą być podobne, a niektóre aspekty otyłości wydają się porównywalne z uzależnieniem od narkotyków”.
Ale Trevor Robbins, neurobiolog behawioralny z University of Cambridge w Anglii, mówi, że chociaż ciężkie objadanie się można uznać za zachowanie podobne do uzależnienia, „nie można ogólnie uważać jedzenia za uzależnienie. Myślę, że lepszym porównaniem jest objadanie się i zażywanie narkotyków”. Wyjaśnia, że smakowite objadanie się mlekiem, którego doświadczyły szczury, przypomina napady narkomanii, ponieważ są „intensywnie motywującym scenariuszem, który prowadzi do przyspieszonego uczenia się nawyków”.
Naukowcy wciąż muszą zrozumieć, jakie mechanizmy leżą u podstaw przejścia od kilku wieczorów z kuflami lodów do bezmyślnego nawyku jedzenia. I nadal nie wiemy, ile to jest objadania się”lubić" uzależnienie od narkotyków. W końcu możemy żyć bez kokainy czy alkoholu, ale życie bez jedzenia już tak wcale nie życie. Podczas gdy objadanie się i nadużywanie narkotyków może być porównywalny pod pewnymi względami mają ich również wiele Różnice pod względem dostępu i konsekwencji społecznych. W końcu ta noc z kuflem lodów może być po prostu kiepską nocą. Tylko nie przyzwyczajaj się do tego.
Obserwuj mnie na Twitterze: @scurious
;