Komentarze: Trudno mi uwierzyć, że dopamina nie jest zaangażowana, jak sugerują autorzy. Najpierw użyli antagonisty D2. A co z aktywacją D1, która jest kluczem do uczulenia? Wiemy również, że uczulenie obejmuje wejścia PFC i glutaminianu ciała migdałowatego działające na NaC. Czy to po prostu glutaminian wspomagający receptory D1? Ale oto duża luka w logice: chociaż bliskie przegrane są „BARDZIEJ satysfakcjonujące” dla osób uzależnionych od hazardu, tak naprawdę takie sytuacje nie są nagroda - wygrywa. Dopamina spada, gdy oczekiwania nie są spełnione. Oczekiwanie w tym przypadku wygrywa.
Guillaume Sescousse1,2, Lieneke K Janssen1,2, Mahur M Hashemi1, Monique HM Timmer1,3,4, Dirk EM Geurts1,2, Niels P ter Huurne1,2, Luke Clark3,4 i Roshan Cools1,2
- 1Donders Institute for Brain, Cognition and Behaviour, Radboud University, Nijmegen, Holandia
- 2Departament Psychiatrii
- 3Katedra Neurologii, Centrum Medyczne Uniwersytetu Radboud, Nijmegen, Holandia
- 4Centrum Badań Hazardowych w UBC, Wydział Psychologii, Uniwersytet Kolumbii Brytyjskiej, Vancouver, Kolumbia Brytyjska, Kanada
Korespondencja: Dr G Sescousse, Donders Center for Cognitive Neuroimaging, Donders Institute for Brain, Cognition and Behavior, Uniwersytet Radboud, Kappitelweg 29, PO Box 9101, Nijmegen 6500 HB, the
Holandia, Tel: + 31 0 24 36 10618, Faks: + 31 0 24 36 10989, E-mail: [email chroniony]
Abstrakcyjny
W grach hazardowych przegrywają wydarzenia, które są bliskie wygranej. Okazało się, że prawie nieudane próby rekrutowały regiony mózgu związane z nagrodami, w tym prążkowiem brzusznym, i pobudzały zachowania hazardowe, przypuszczalnie poprzez wspieranie iluzji kontroli. Biorąc pod uwagę, że patologiczni hazardziści są szczególnie podatni na takie iluzje poznawcze, ich uporczywe zachowanie związane z hazardem może wynikać ze zwiększonej wrażliwości prążkowia na niemal niedostatki. Ponadto badania na zwierzętach wykazały, że reakcje behawioralne na zdarzenia bliskie miss są wrażliwe na dopaminę, ale ten wpływ dopaminergiczny nie był testowany u ludzi. Aby zbadać te hipotezy, zrekrutowaliśmy patologów hazardzistów 22 i zdrowych kontrolerów 22, którzy grali w automacie do gier, dostarczając zwycięstwa, prawie nieudane i pełne chybienia wewnątrz skanera fMRI. Każdy uczestnik grał to zadanie dwukrotnie, raz pod placebo i raz pod antagonistą receptora dopaminowego D2 (sulpiryd 400 mg), w podwójnie ślepej, przeciwwagowej konstrukcji. Uczestnicy zostali poproszeni o motywację do kontynuowania hazardu podczas całego zadania. U wszystkich uczestników prawie nieudane wywołały większą motywację do kontynuowania hazardu i zwiększyły odpowiedzi prążkowia w porównaniu z pełnymi błędami. Co najważniejsze, patologiczni hazardziści wykazywali wzmocnione reakcje prążkowia na niemalże porażki w porównaniu z grupą kontrolną. Różnice te nie były obserwowane po osiągnięciu zwycięskich wyników. W przeciwieństwie do naszej hipotezy, sulpiryd nie wywoływał żadnej wiarygodnej modulacji odpowiedzi mózgu na sytuacje bliskie. Łącznie nasze wyniki pokazują, że patologiczni hazardziści wzmocnili reakcje mózgu na prawie niedostatki, które prawdopodobnie przyczyniają się do ich uporczywych zachowań hazardowych. Jednak nie ma dowodów na to, że dopamina wpływa na te odpowiedzi. Wyniki te mają wpływ na regulację leczenia i hazardu.
;
