Komentarze: Nie sądzę, że dopamina nie ma tu nic do rzeczy, jak sugerują autorzy. Najpierw zastosowali antagonistę D2. A co z aktywacją D1, która jest kluczem do uczulenia? Wiemy również, że uczulenie obejmuje wpływ PFC i glutaminianu ciała migdałowatego działającego na NaC. Czy to po prostu glutaminian usprawniający działanie receptorów D1? Ale tutaj jest duża luka w logice: chociaż sytuacje, w których bliskie wypadki są „WIĘCEJ satysfakcjonujące” dla osób uzależnionych od hazardu, tak naprawdę nieoczekiwane zdarzenia nie są tak naprawdę nagroda - wygrywa. Dopamina spada, gdy oczekiwania nie są spełnione. Oczekiwanie w tym przypadku wygrywa.
13 kwietnia 2016 r.
Źródło:
Uniwersytet Radboud
Podsumowanie:
Patologiczni hazardziści mają silniejszą reakcję mózgu na tak zwane zdarzenia bliskie wygranej: zdarzenia, w których dochodzi do przegranej, która jest bardzo bliska wygranej. Neurolodzy wykazują to na skanach fMRI dwudziestu dwóch patologicznych hazardzistów i takiej samej liczby zdrowych osób w grupie kontrolnej.
Patologiczni hazardziści mają silniejszą reakcję mózgu na tak zwane zdarzenia bliskie wygranej: zdarzenia, w których dochodzi do przegranej, która jest bardzo bliska wygranej. Neurolodzy z Instytutu Dondersa na Uniwersytecie Radboud wykazali to na skanach fMRI dwudziestu dwóch patologicznych hazardzistów i takiej samej liczby zdrowych osób w grupie kontrolnej. Czasopismo naukowe Neuropsychopharmacology opublikowali swoje wyniki we wczesnym artykule w zeszłym tygodniu.
Pomimo obiektywnych strat, sytuacje, w których doszło do nieudanego zdarzenia, aktywują szczególny obszar w mózgu związany z nagrodą: prążkowie. W bieżącym badaniu neurobiolog Guillaume Sescousse i jego współpracownicy wykazali, że aktywność ta jest wzmocniona u patologicznych hazardzistów. W porównaniu ze zdrową grupą kontrolną, patologiczni hazardziści wykazują większą aktywność w prążkowiu po zdarzeniu, w którym doszło do sytuacji bliskiej wypadkowi, niż po zdarzeniu całkowitym. Uważa się, że działanie to wzmacnia zachowania związane z hazardem, rzekomo poprzez tworzenie iluzji kontroli nad grą.
Aby uzyskać te wyniki, Sescousse porównał skany fMRI patologicznych hazardzistów i zdrowych dorosłych podczas gry na automacie. „Uczyniliśmy naszą grę hazardową tak realistyczną, jak to tylko możliwe, poprawiając grafikę, dodając więcej dźwięków i dostosowując prędkość koła automatu w porównaniu z poprzednimi wersjami. W naszej grze szansa na prawie chybienie wynosiła 33%, w porównaniu do 17% w przypadku wygranej i 50% w przypadku całkowitego chybienia.
Intensywne studia
Hazardziści mają silne złudzenie kontroli i gdy uprawiają hazard, bardziej niż inni wierzą w szczęście. „Znalezienie obiektów do tego eksperymentu było wyzwaniem” – twierdzi Sescousse. „Rozpowszechnienie patologicznego hazardu jest w Holandii stosunkowo niskie, a nasze badanie było dość intensywne. Ludzie musieli trzykrotnie wracać do Instytutu Dondersa i nie mogli mieć żadnych dodatkowych zaburzeń, chorób ani recept na leki.
Co dzieje się w umyśle hazardzisty, gdy staje w obliczu zdarzenia, które może zakończyć się wypadkiem? Sescousse: „W normalnych sytuacjach zdarzenia bliskie porażce sygnalizują, że się uczysz: tym razem jeszcze tego nie opanowałeś, ale ćwicz dalej, a na pewno to zrobisz. W ten sposób sytuacje grożące wypadkiem wzmacniają Twoje zachowanie, co dzieje się poprzez wyzwalanie aktywności w obszarach mózgu związanych z nagrodą, takich jak prążkowie. Dzieje się tak również podczas hazardu. Jednak automaty do gier są losowe, w przeciwieństwie do życia codziennego, co czyni je wielkim wyzwaniem dla naszego mózgu. Dlatego te bliskie straty mogą stworzyć iluzję kontroli.
Niespodzianka
Badania na zwierzętach wykazały, że reakcje behawioralne na zdarzenia potencjalnie wypadkowe są modulowane przez dopaminę, ale ten wpływ dopaminergiczny nie był jeszcze testowany na ludziach. Dlatego wszyscy badani przeprowadzili eksperyment dwukrotnie: raz po otrzymaniu blokera dopaminy i raz po otrzymaniu placebo. Co zaskakujące, ta manipulacja nie miała wpływu na reakcje mózgu na zdarzenia potencjalnie wypadkowe. „Dla mnie jest to kolejne potwierdzenie złożoności zagadki, nad którą pracujemy” – wyjaśnia Sescousse.
Źródło historii:
Powyższy post jest przedrukowany z materiały przez Uniwersytet Radboud. Uwaga: Materiały mogą być edytowane pod kątem zawartości i długości.
Referencje czasopisma:
- Guillaume Sescousse, Lieneke K Janssen, Mahur M Hashemi, Monique HM Timmer, Dirk EM Geurts, Niels P ter Huurne, Luke Clark, Roshan Cools. Wzmocnione reakcje prążkowia na prawie nietrafione wyniki u patologicznych hazardzistów. Neuropsychopharmacology, 2016; DOI: 10.1038 / npp.2016.43
;
