Poziom śliny w poziomach kortyzolu i alfa-amylazy podczas procedury oceny różni się w zależności od podejmowanych działań podejmowanych przez policyjnych i męskich rekrutów (2014)

Ruud van den Bos^1*Ruben Taris², Bianca Scheppink², Lydia de Haan³ i Joris C. Verster^3,4

• ¹Katedra Fizjologii Zwierząt Organicznych, Uniwersytet Radboud Nijmegen, Nijmegen, Holandia
• ²Akademia policyjna, rekrutacja i selekcja, Apeldoorn, Holandia
• ³Zakład Farmakologii, Utrecht Institute for Pharmaceutical Sciences, Utrecht University, Utrecht, Holandia
• ⁴Centrum Psychofarmakologii Człowieka, Swinburne University of Technology, Melbourne, Australia

Ostatnie badania laboratoryjne wykazały, że mężczyźni wykazują więcej ryzykownych zachowań w podejmowaniu decyzji po stresie, podczas gdy kobiety bardziej unikają ryzyka lub bardziej skupiają się na zadaniach. Ponadto badania te wykazały, że różnice płciowe są związane z poziomem kortyzolu hormonu stresu (wskazującego na aktywację osi podwzgórze-przysadka-nadnercza): im wyższy poziom kortyzolu, tym bardziej ryzykowne zachowania wykazują mężczyźni , podczas gdy kobiety zwykle wykazują więcej zachowań zapobiegających ryzyku lub zorientowanych na zadania po wyższych poziomach kortyzolu. Tutaj oceniliśmy, czy takie relacje utrzymują się poza laboratorium, korelując poziomy kortyzolu uzyskane podczas procedury oceny związanej z pracą z parametrami decyzyjnymi w Cambridge Gambling Task (CGT) u rekrutów policji kobiet i mężczyzn. CGT pozwala na rozróżnienie różnych aspektów podejmowania decyzji opartych na nagrodach. Ponadto skorelowaliśmy poziomy alfa-amylazy [wskazujące na aktywację osi sympatho-adrenomededullary (SAM)] i parametry decyzyjne. Zgodnie z wcześniejszymi badaniami mężczyźni i kobiety różniły się jedynie korektą ryzyka w CGT. Poziom kortyzolu w ślinie korelował dodatnio i silnie ze środkami podejmowania ryzyka u mężczyzn, co znacznie różniło się od słabej korelacji ujemnej u kobiet. Natomiast, a mniej silnie, poziomy alfa-amylazy w ślinie pozytywnie korelowały z podejmowaniem ryzyka u kobiet, co znacznie różniło się od słabej ujemnej korelacji z podejmowaniem ryzyka u mężczyzn. Łącznie dane te wspierają i rozszerzają dane z wcześniejszych badań wskazujących, że hormony stresu w różny sposób wpływają na ryzykowne podejmowanie decyzji u mężczyzn i kobiet. Dane są krótko omawiane w odniesieniu do wpływu stresu na hazard.

Wprowadzenie

Ostatnio sprawdziliśmy, czy różnice płci są obecne w występowaniu i rozwoju nieuporządkowanego hazardu (van den Bos i in., 2013a); dziedzina badań wciąż słabo zbadana (patrz również van den Bos i in., 2013b). Między innymi stres może promować epizody związane z hazardem u mężczyzn i kobiet (Tschibelu i Elman, 2011), a ponadto może (można oczekiwać) wpływać na zachowanie hazardu, ponieważ wykazano, że stres zakłóca podejmowanie decyzji opartych na nagrodach w warunkach laboratoryjnych (przegląd: Starcke and Brand, 2012). W szczególności badania z udziałem obu płci wykazały, że mężczyźni wykazują więcej zachowań ryzykownych po stresie, podczas gdy kobiety są bardziej niechętne ryzyku lub bardziej skupiają się na zadaniach (Preston i wsp., 2007; Lighthall i in., 2009; van den Bos i in., 2009; Mather i Lighthall, 2012). Ponadto stwierdzono, że im wyższe poziomy kortyzolu [wskazujące na aktywację osi podwzgórze-przysadka-nadnercza (HPA)], tym bardziej ryzykowne zachowania wykazują mężczyźni (van den Bos i in., 2009), podczas gdy ogólnie kobiety wykazują bardziej unikanie ryzyka lub zachowanie skoncentrowane na zadaniu (Lighthall i in., 2009; van den Bos i in., 2009). Ostatnie badanie z udziałem mężczyzn wykazało, że aktywacja współczulnego układu nerwowego [uwalnianie katecholamin, tj. (Nor) adrenaliny] wiąże się ze zmniejszonym podejmowaniem ryzyka, podczas gdy badanie to potwierdziło, że kortyzol wiąże się ze zwiększonym podejmowaniem ryzyka (Pabst i in., 2013).

Podczas gdy dane w laboratorium wykorzystujące standardowe protokoły, takie jak test stresu społecznego w Trewirze, zaczynają ujawniać związek między płcią, statusem neuroendokrynnym a podejmowaniem decyzji, mogą nie wskazywać na skutki występujące w prawdziwym życiu, gdzie obecnie poziomy kortyzolu i katecholamin w obiegu, związane z wcześniejszymi wydarzeniami, kontekstem i porą dnia, mogą determinować wynik podejmowania decyzji (patrz dyskusja: van den Bos i in., 2013a,c). Oprócz zrozumienia związku z takimi działaniami, jak hazard, wiedza ta może mieć również znaczenie dla zachowania decyzyjnego w wojsku, policji, biznesie finansowym lub służbie zdrowia, gdzie decyzje często muszą być podejmowane w bardzo stresujących warunkach. Gdy decyzje są podejmowane błędnie z powodu zmian w postrzeganiu ryzyka pod wpływem stresu, mogą mieć bardzo negatywny wpływ osobisty, finansowy i społeczny (Taylor i wsp., 2007; LeBlanc i in., 2008; LeBlanc, 2009; Arora i wsp., 2010; Akinola i Mendes, 2012). Dlatego, biorąc pod uwagę ograniczoną ilość aktualnej wiedzy, a także ocenę wpływu krążących poziomów kortyzolu i katecholamin na podejmowanie ryzyka, skorelowaliśmy spontanicznie występującą zmienność hormonów stresu podczas procedury oceny pracy u rekrutujących się mężczyzn i kobiet w policji parametry decyzyjne w Cambridge Gambling Task (CGT) (Rogers i wsp., 1999). Dlatego postanowiliśmy przeprowadzić badanie w zastosowanym otoczeniu, aby ocenić, czy wyniki badań laboratoryjnych zachowałyby się w rzeczywistych warunkach.

CGT pozwala na rozróżnienie różnych aspektów podejmowania decyzji opartych na nagrodach, takich jak podejmowanie ryzyka, impulsywność i korekta ryzyka (np. Rogers i wsp., 1999; Deakin i in., 2004; Newcombe i in., 2011; van den Bos i in., 2012). Osoby płci męskiej i żeńskiej wykonały CGT podczas oceny dla mistrza dochodzenia karnego w Akademii Policyjnej. Ta ocena jest ogólnie uważana przez kandydatów za stresującą. Dlatego zamiast korzystać z zestawu laboratoryjnego z oddzielną grupą stresową i grupą kontrolną, zastosowaliśmy spontanicznie występującą zmienność poziomów kortyzolu w ślinie (aktywacja osi HPA; przegląd: Foley and Kirschbaum, 2010) i alfa-amylaza [aktywacja osi sympatho-adrenomedullary (SAM); przejrzeć: Nater and Rohleder, 2009] w celu skorelowania zmian fizjologicznych i zachowania. Przewidywaliśmy, że im wyższy jest obecny poziom kortyzolu w ślinie u mężczyzn, tym bardziej zachowują się oni ryzykownie, podczas gdy u kobiet oczekiwano odwrotnego efektu (zgodność Lighthall i in., 2009; van den Bos i in., 2009). Ponieważ nie istnieją dane dotyczące różnic płci dla obecnych poziomów alfa-amylazy w ślinie i zachowań ryzykownych, nie przeprowadzono żadnych konkretnych prognoz dla tych korelacji.

Materiały i Metody

Tematy i procedura

Mężczyźni fizycznie i psychologicznie [n = 49; wiek (średnia ± SD): 28.5 ± 5.4 lat; zakres 22 – 43 lat] i kobiet (n = 34; wiek: 26.7 ± 4.1; zakres 22 – 37 lat; Student t-test; t = 1.516, df = 81, p = 0.133) rekrutowano z podmiotów, które ubiegały się o tytuł magistra dochodzenia karnego. Wszyscy uczestnicy podpisali świadomą zgodę przed udziałem w tym badaniu. Badanie przeprowadzono zgodnie ze standardami etycznymi sformułowanymi w Deklaracji Helsińskiej 1964 [Kodeks etyki Światowego Stowarzyszenia Medycznego (Deklaracja Helsińska) dla eksperymentów z udziałem ludzi http://www.wma.net/en/30publications/10policies/b3/index.html].

Kandydaci zostali poddani dwudniowej ocenie w Akademii Policyjnej (Apeldoorn, Holandia) zawierającej serię testów fizycznych (dzień 1) i testów psychologicznych (dzień 2). Tylko kandydaci, którzy zdali testy fizyczne, zapisali się na drugi dzień testów psychologicznych. Testy psychologiczne obejmowały testy zdolności poznawczych, inwentaryzację osobowości, rozmowę psychologiczną i symulację związaną z pracą [zadanie Fact Finding Decisioning Making (FFDM)]. Ze względów logistycznych związanych z procedurą oceny w Akademii Policyjnej kolejność testów różniła się w zależności od przedmiotu. Dlatego zaplanowaliśmy, aby CGT postępował zgodnie z zadaniem FFDM dla każdego kandydata, tak aby każdy kandydat przeszedł ten sam test bezpośrednio przed CGT.

Aby określić dzienne poziomy kortyzolu i alfa-amylazy w ślinie, należy pobrać próbki za pomocą Salivettes^® Kortyzol (Sarstedt, Nümbrecht, Niemcy) zebrano w czterech momentach podczas procedury oceny zgodnie z procedurami i zaleceniami producenta: (1), gdy badani przybyli wcześnie rano (8: 15 – 8.45 AM), (2) bezpośrednio przed początek zadania FFDM (8: 45 AM, 10: 15 AM lub 2: 15 PM), (3) po FFDM, który trwał 1.45 h, który jest bezpośrednio zanim CGT (10: 30 AM, 0: 15 PM lub 4: 00 PM) i (4) po CGT (11.00 AM, 1: 00 PM, 4.30 PM; patrz poniżej). W przypadkach, gdy badani rozpoczęli zadanie FFDM, gdy ich pierwsze przypisanie próbki śliny dnia 1 i 2 zderzyły się. Jak tylko poziomy zanim (3) i po (4) CGT mają znaczenie dla niniejszego artykułu, tylko te wartości zostaną tu przedstawione. Zdecydowaliśmy się uzyskać poziom kortyzolu i alfa-amylazy w ślinie zanim i po CGT w celu optymalizacji korelacji między tymi poziomami a wydajnością zadania. Należy zauważyć, że sam CGT nie jest zadaniem wywołującym stres.

Cambridge Gambling Task

CGT opracowano w celu oceny różnych aspektów podejmowania decyzji (Rogers i wsp., 1999). Szczegółowe informacje na temat zadania i procedury można znaleźć w instrukcji obsługi CGT (www.cantab.com) i wcześniej opublikowane artykuły (Rogers i wsp., 1999; Deakin i in., 2004; Newcombe i in., 2011; van den Bos i in., 2012). W skrócie, w każdej próbie pacjentowi przedstawiono szereg czerwonych i niebieskich pól 10. Podmiot musi zgadnąć, czy żółty token jest ukryty w czerwonym lub niebieskim polu, dotykając jednego z dwóch prostokątów ze słowem „czerwony” lub „niebieski” na ekranie. Stosunek czerwonych i niebieskich pól różni się w zależności od próby. Niektóre próby mają bardzo korzystne kursy (np. Dziewięć niebieskich pól / jedno czerwone pole), podczas gdy inne mają mniej korzystne szanse (np. Sześć niebieskich pól / cztery czerwone pola). Na etapach hazardu badani zaczynają od punktów 100. Uczestnicy mogą wybrać część tych punktów (5, 25, 50, 75 lub 95%), wyświetlanych w kolejności rosnącej lub malejącej, aby obstawić, czy żółty żeton jest ukryty w niebieskim lub czerwonym polu. W kolejności rosnącej pacjenci zaczynają od opcji hazardu 5% swoich punktów kredytowych na swój wybór (niebieski lub czerwony), po czym odsetek rośnie (jak wskazano powyżej; około opóźnienia 2 między opcjami), dopóki uczestnicy nie naciskają przycisku na ekranie, który jest brany za ich wybór w tej próbie. W kolejności malejącej pacjenci zaczynają od opcji hazardu 95% swoich punktów kredytowych na swój wybór (niebieski lub czerwony), po czym odsetki maleją (jak wskazano powyżej; około opóźnienia 2 między opcjami), dopóki uczestnicy nie naciskają przycisku na ekranie, który jest brany za ich wybór w tej próbie.

Zadanie składa się z pięciu etapów. Pierwszy etap to etap decyzyjny. Badani muszą wybrać, czy token ma być ukryty w niebieskim, czy czerwonym polu (cztery próby). Drugi etap to treningowy hazard (kolejność rosnąca; cztery próby). Badani muszą wybrać, czy token jest ukryty w niebieskim, czy czerwonym polu, a następnie wybrać kwotę, którą chcą postawić, dotykając ekranu. Trzeci etap to testowy hazard (kolejność rosnąca; cztery serie dziewięciu prób). Czwarty etap to treningowy hazard (kolejność malejąca; cztery próby). Piąty etap to testowy hazard (kolejność malejąca; cztery serie dziewięciu prób). Badani muszą próbować zgromadzić jak najwięcej punktów. To, czy badani zaczynają od kolejności rosnącej, po której następuje kolejność malejąca, czy odwrotnie, jest losowo wybierane wśród badanych. Wykonanie zadania zajmuje 20 – 25 min.

Wyodrębniono następujące miary: (1) Jakość podejmowania decyzji (QDM): miara, która odzwierciedla zdolność badanych do oceny prawdopodobieństwa wystąpienia zdarzeń (poznanie), tj. mierzy odsetek prób, na których uczestnik zdecydował się zagrać na bardziej prawdopodobnym wyniku. Im wyższa wartość, tym bardziej odpowiednie podmioty zachowują się w zależności od sytuacji. (2) Ogólny zakład procentowy (OPB) i Podejmowanie ryzyka (zakład prawdopodobnej proporcji; LPB): oba parametry są miarami tolerancji ryzyka, tj. im wyższa wartość, tym więcej osób toleruje ryzyko. OPB mierzy średni odsetek bieżącej sumy punktów, którą podmiot postanowił zaryzykować w każdej próbie testu hazardowego, w tym prób, w których obstawiał mniej prawdopodobny wynik. Mogą jednak występować różnice w zachowaniu zakładów na prawdopodobne lub mało prawdopodobne opcje. Na przykład, uczestnicy mogą postawić niższą liczbę punktów kredytowych, wybierając mało prawdopodobną opcję niż prawdopodobną opcję. Dlatego CGT zawiera również drugi parametr, który jest oznaczony Podejmowanie ryzyka w instrukcji, ale będzie oznaczony etykietą LPB tutaj, aby zachować zgodność z poprzednim parametrem. Miara ta podaje średnią proporcję bieżącej łącznej liczby punktów, którą podmiot postanowił zaryzykować w testach gier hazardowych, dla których wybrał bardziej prawdopodobny wynik, tj. Próbach, w których mieli większą szansę na wygraną niż przegraną. OPB równa się LPB gdy badani raczej nie wybierają mało prawdopodobnej opcji, tj. w takim przypadku są wysoce skorelowani (van den Bos i in., 2012). Zgodnie z naszymi wcześniejszymi badaniami (van den Bos i in., 2012) zastosowaliśmy oba mierniki. (3) Czas deliberacji (DT) i Opóźnienie awersji (DA): dwa mierniki, które mogą odzwierciedlać impulsywność. DT to średnie opóźnienie od prezentacji kolorowych pól do wyboru przez gracza, na który kolor ma postawić. Im wyższa wartość, tym dłużej badani podejmują decyzję. Ten parametr mierzy impulsywność odbicia, chociaż CGT nie jest zadaniem, w którym opóźnienie zwiększa dostępną informację. Uczestnicy, którzy nie mogą / nie chcą czekać, obstawiają większe kwoty, gdy są przedstawiane w kolejności malejącej niż rosnącej. Znajduje to odzwierciedlenie w DA, która jest obliczana jako różnica między wynikiem podejmowania ryzyka w warunku zniżania i warunku wstępowania. Ta miara odzwierciedla DA, ale może również odzwierciedlać impulsywność silnika. Im wyższa wartość, tym bardziej impulsywni są uczestnicy lub tym bardziej unikają opóźnień. (4) Korekta ryzyka (RA): umiejętność dostosowania zachowań bukmacherskich do prawdopodobieństwa wygranej (interakcja poznanie-nagroda), tj. uczestnicy będą grać więcej swoich aktualnych punktów, gdy szanse są zdecydowanie na ich korzyść. Niski wynik RA można interpretować jako brak wykorzystania dostępnych informacji przy podejmowaniu decyzji. Ta miara odzwierciedla tendencję do stawiania większej liczby punktów na próby, gdy znaczna większość pól ma wybrany kolor (np. 9: 1) niż gdy niewielka większość pól ma wybrany kolor (np. 6 : 4). Ten wynik RA został obliczony jako stopień, w jakim ryzyko różniło się między wskaźnikami, jako odsetek całkowitej kwoty ryzykowanej przez tego pacjenta: RA = [2 * (% zakładu w 9: 1) + (% zakładu w 8: 2 ) - (% zakładu w 7: 3) - 2 * (% zakładu w 6: 4)] / średni% zakładu. Wynik RA wynoszący w przybliżeniu zero nie odzwierciedla systematycznej tendencji do podejmowania zróżnicowanego ryzyka między stosunkami, podczas gdy wysoki wynik dodatni wskazuje na tendencję do obstawiania większej części dostępnych punktów w próbach o wyższym stosunku (9: 1 i 8: 2) niż na niższych próbach (7: 3 i 6: 4).

Pomiary fizjologiczne

Próbki śliny przechowywano w -20 ° C bezpośrednio po pobraniu i pozostawały w tej temperaturze przez maksymalny okres 4 miesięcy do momentu przetworzenia w Specieel Laboratorium Endocrinologie (UMCU, Utrecht, Holandia).

Kortyzol w ślinie mierzono bez ekstrakcji, stosując wewnętrzny konkurencyjny test radioimmunologiczny wykorzystujący poliklonalne przeciwciało przeciw kortyzolowi (K7348). [1,2-³Jako znacznik zastosowano H (N)] - hydrokortyzon (PerkinElmer NET396250UC). Dolna granica wykrywalności wynosiła 1.0 nmol / l, a zmienność między badaniami wynosiła <6% przy 4-29 nmol / l (n = 33). Zmienność wewnątrz testu wynosiła <4% (n = 10). Próbki o poziomach> 100 nmol / l rozcieńczono 10x buforem testowym.

Alfa-amylazę w ślinie zmierzono za pomocą analizatora chemicznego AU5811 Beckman-Coulter (Beckman-Coulter Inc., Brea, Kalifornia). Próbki śliny rozcieńczono 1000 x 0.2% BSA w buforze fosforanowym 0.01 M o pH 7.0. Zmienność między testami wynosiła 3,6% przy 200.000 U / L (n =

Chociaż poziomy kortyzolu i alfa-amylazy mogą się różnić u kobiet stosujących doustne środki antykoncepcyjne lub nie, a poziomy kortyzolu są różne w cyklu menstruacyjnym (Foley and Kirschbaum, 2010) nie wzięliśmy tutaj pod uwagę tych różnic, ponieważ byliśmy zainteresowani wpływem obecnego poziomu kortyzolu i alfa-amylazy na zachowania decyzyjne (patrz także van den Bos i in., 2009; de Visser i in., 2010). Jednak liczba mężczyzn i kobiet była równoważona w porannych i popołudniowych okresach, aby uwzględnić różnice w wartościach porannych i popołudniowych (Nater i wsp., 2007).

Analiza statystyczna

Wszystkie analizy statystyczne przeprowadzono za pomocą SPSS 16.0 dla Windows lub strony Vasserstats (www.vasserstats.net) w razie potrzeby. Testy są wskazane w sekcji Wyniki. Istotność (dwustronna) została ustalona na p ≤ 0.05; p-wartości> 0.05 i ≤ 0.10 uznano za trendy, natomiast p-wartości> 0.10 uznano za nieistotne (NS).

Efekt

Cambridge Gambling Task

Nie znaleziono różnic między kobietami i mężczyznami w wyborze najbardziej prawdopodobnej opcji [QDM: mężczyźni vs. kobiety (średnia ± SD): 0.96 ± 0.06 vs. 0.95 ± 0.06; Student t-test, NS], dla środków podejmujących ryzyko [OPB: 0.53 ± 0.09 vs. 0.54 ± 0.11 (Student t-test, NS); LPB: 0.58 ± 0.10 vs. 0.58 ± 0.11 (Student t-test, NS)] oraz do pomiaru impulsywności [DT: 2019.6 ± 1132.8 ms vs. 1749.8 ± 565.2 ms (Student t-test, NS); DA: 0.14 ± 0.12 vs. 0.19 ± 0.16 (Student t-test, NS)]. Jedynie korekta ryzyka różniła się znacznie między mężczyznami i kobietami (1.82 ± 0.80 vs. 1.46 ± 0.74; Student t-test: t = 2.098, df = 81, p = 0.039). Ponieważ badani często wybierali najbardziej prawdopodobną opcję (QDM> 0.95), należy to zauważyć OPB i LPB są praktycznie identyczne. Miary te były silnie skorelowane u mężczyzn i kobiet: mężczyźni: r = 0.975, n = 49, p <0.001; kobiety: r = 0.979, n = 34, p <0.001.

Ślinian kortyzolu i alfa-amylazy

Stół 1A pokazuje poziomy kortyzolu w ślinie i alfa-amylazy zanim CGT w różnych punktach czasowych w ciągu dnia, podczas gdy Tabela 1B pokazuje poziomy kortyzolu w ślinie i alfa-amylazy po CGT w różnych punktach czasowych w ciągu dnia. Podczas gdy poziomy kortyzolu spadały w punktach czasowych w obu przypadkach [zanim: dwukierunkowa ANOVA; punkty czasowe: F_{(2, 77)} = 6.552, p = 0.002; po: F_{(2, 77)} = 6.345, p = 0.003], nie znaleziono różnic między kobietami i mężczyznami [zanim: płeć: F_{(1, 77)} = 0.801, NS; seks * punkty czasowe: F_{(2, 77)} = 0.612, NS; po: płeć: F_{(1, 77)} = 0.011, NS; seks * punkty czasowe: F_{(2, 77)} = 1.186, NS]. W obu przypadkach nie zaobserwowano różnic w punktach czasowych ani płci dla poziomów alfa-amylazy (zanim: F wartości <0.671, p-wartości> 0.415; po: F wartości <1.566, p-wartości> 0.215).

 

Tabela 1A. Poziom kortyzolu w ślinie i alfa-amylazy (średnia ± SD) zanim CGT u mężczyzn i kobiet w różnych punktach czasowych w ciągu dnia; liczba tematów jest wskazana w nawiasach.

 

Tabela 1B. Poziom kortyzolu w ślinie i alfa-amylazy (średnia ± SD) po CGT u mężczyzn i kobiet w różnych punktach czasowych w ciągu dnia; liczba tematów jest wskazana w nawiasach.

Korelacja między parametrami CGT a kortyzolem ślinowym oraz alfa-amylazą

Zarówno u mężczyzn, jak iu kobiet poziom kortyzolu oraz alfa-amylazy zanim i po CGT były wysoce skorelowane: mężczyźni, kortyzol: r = 0.971, n = 49, p <0.001; kobiety, kortyzol: r = 0.953, n = 34, p <0.001; mężczyźni, alfa-amylaza: r = 0.716, n = 49, p <0.001; kobiety, alfa-amylaza: r = 0.926, n = 34, p <0.001. Dlatego też, aby zmniejszyć liczbę korelacji, zdecydowaliśmy się obliczyć średnią poziomów zanim i po CGT do uchwycenia średnich poziomów kortyzolu i alfa-amylazy w ślinie podczas zadanie i skoreluj te średnie poziomy z parametrami CGT.

Postać 1A, pokazuje korelacje między poziomami kortyzolu w ślinie a miarami CGT. Poziomy kortyzolu w ślinie były dodatnio i istotnie skorelowane z LPB (r = 0.408, n = 49, p = 0.004) i OPB (r = 0.378, n = 49, p = 0.007) u mężczyzn, które istotnie różniły się od ujemnych, ale nieistotnych korelacji u kobiet (LPB: r = -0.241, n = 34, NS; Rybak-r-do-z, z = 2.92 p = 0.004; OPB: r = -0.196, n = 34, NS; Rybak-r-do-z, z = 2.57, p = 0.01). Poziom kortyzolu u mężczyzn miał tendencję do ujemnej korelacji z RA (r = -0.271, n = 49, p = 0.06). Nie znaleziono innych istotnych różnic ani trendów. Należy zauważyć, że znaczące korelacje u mężczyzn pozostają, nawet jeśli skorygujemy liczbę korelacji (wartość p = 0.05 / 6 = 0.0083). Ponadto potwierdziliśmy, że główne skutki LPB i OPB u mężczyzn nie były spowodowane różnicami w poziomach kortyzolu w różnych punktach czasowych per se (patrz tabele 1A,B), ponieważ korelacje pozostały znaczące po korekcie różnic w punktach czasowych: zanim CGT: bez korekty OPB: r = 0.365, df = 47, p = 0.01, LPB: r = 0.395, df = 47, p = 0.005; z korektą (korelacje częściowe): OPB: r = 0.287, df = 46, p = 0.048; LPB: r = 0.329, df = 46, p = 0.023, po CGT: bez korekty: OPB: r = 0.387, df = 47, p = 0.006; LPB: r = 0.418, df = 47, p = 0.003; z korektą (korelacje częściowe): OPB: r = 0.314, df = 46, p = 0.030; LPB: r = 0.355, df = 46, p = 0.013.

 

Rysunek 1. (ZA) Korelacje (r-wartości; oś y) między poziomami kortyzolu podczas parametry CGT i CGT (oś x). (B) Korelacje (r-wartości; oś y) między poziomami alfa-amylazy podczas parametry CGT i CGT (oś x). Dla obu paneli: QDM, jakość podejmowania decyzji; LPB, prawdopodobny zakład procentowy; OPB, ogólny zakład procentowy; DT, czas narady; DA, awersja do opóźnienia; RA, korekta ryzyka. Szare słupki wskazują znaczące różnice między r-wartości kobiet i mężczyzn (szczegóły w tekście); gwiazdki oznaczają znaczące r-wartości (szczegóły w tekście).

Postacie 2A, B, pokazują istotne korelacje między poziomem kortyzolu w ślinie i LPB, a także wyniki OPB u mężczyzn i nieistotne korelacje u kobiet. Panele pokazują, że środki podejmujące ryzyko i poziomy kortyzolu były w tym samym zakresie u mężczyzn i kobiet. Średnie wartości kortyzolu nie różniły się między mężczyznami i kobietami (mężczyźni vs. kobiety; średnia ± SD; nmol / l): 15.50 ± 6.20 vs. 15.24 ± 5.18 (Student t-test, NS).

 

Rysunek 2. (ZA) Korelacja między prawdopodobną proporcją zakładu a poziomem kortyzolu podczas CGT u mężczyzn (n = 49) i kobiety (n = 34). Linie trendu są dodawane w celu wskazania korelacji. (B) Korelacja między całkowitym odsetkiem zakładu a poziomem kortyzolu podczas CGT u mężczyzn (n = 49) i kobiety (n = 34). Linie trendu są dodawane w celu wskazania korelacji. (DO) Korelacja między prawdopodobnymi proporcjami zakładu a poziomem alfa-amylazy podczas CGT u mężczyzn (n = 49) i kobiety (n = 34). Linie trendu są dodawane w celu wskazania korelacji. (D) Korelacja między całkowitym odsetkiem zakładu a poziomem alfa-amylazy podczas CGT u mężczyzn (n = 49) i kobiety (n = 34). Linie trendu są dodawane w celu wskazania korelacji.

Postać 1B, pokazuje korelacje między poziomami alfa-amylazy w ślinie a miarami CGT. Poziomy alfa-amylazy w ślinie korelują dodatnio i znacząco z LPB (r = 0.336, n = 34, p = 0.05), podczas gdy zaobserwowano trend korelacji z OPB (r = 0.324, n = 34, p = 0.06), u kobiet, które istotnie różniły się od ujemnych, ale nieistotnych korelacji u mężczyzn (LPB: r = -0.184, n = 49, NS; Rybak-r-do-z, z = -2.31, p = 0.02; OPB: r = -0.178, n = 49, NS; Rybak-r-do-z, z = -2.22, p = 0.03). Korekta ryzyka zwykle korelowała ujemnie u kobiet (r = -0.312, n = 34, p = 0.07), który zwykle różnił się od nieistotnej dodatniej korelacji u mężczyzn (r = 0.112, n = 49, NS; Rybak r-do-z, z = 1.87, p = 0.06). Nie znaleziono innych istotnych różnic ani trendów. Należy zauważyć, że znaczące korelacje u kobiet znikają, gdy korygujemy liczbę korelacji (p-wartość = 0.05 / 6 = 0.0083).

Postacie 2C, D, pokazują znaczące korelacje między poziomami alfa-amylazy w ślinie a LPB, a także wyniki OPB u kobiet i nieistotne korelacje u mężczyzn. Panele pokazują, że miary ryzyka i poziomy alfa-amylazy były w tym samym zakresie u mężczyzn i kobiet. Średnie wartości alfa-amylazy nie różniły się między mężczyznami i kobietami (mężczyźni vs. kobiety; średnia ± SD; U / l): 379.859 ± 219.974 vs. 324.397 ± 201.199 (Student t-test, NS).

Stwierdzono istotną ujemną korelację między poziomem kortyzolu w ślinie a poziomem alfa-amylazy u kobiet (r = -0.394, n = 34, p = 0.02); tak nie było u mężczyzn (r = -0.137, n = 49, NS). Dlatego zastosowaliśmy regresję wielokrotną, aby ocenić, czy kombinacja wyjaśnia więcej wariancji. To nie był przypadek (nie pokazano). Ponieważ zaobserwowano wcześniej, że u kobiet mogą występować zależności liniowo-liniowe między kortyzolem a podejmowaniem ryzyka (van den Bos i in., 2009), możliwość tę zbadano również w przypadku wyników kortyzolu i alfa-amylazy oraz LPB, a także wyników OPB. Jednak nie znaleziono takich zależności krzywej liniowej (nie pokazano).

Postacie 2A, B, sugerują, że podejmowane ryzyko jest niższe u mężczyzn niż u kobiet na niższych poziomach kortyzolu, podczas gdy przeciwnie jest na wysokich poziomach kortyzolu. Aby to uchwycić, a także wzmocnić korelacje, obliczyliśmy kwartyle dla wartości kortyzolu i oszacowaliśmy środki podejmowania ryzyka zgodnie z tymi kwartylami. Porównaliśmy tylko wartości dolne (kwartyl 1) i wartości końcowe (kwartyl 4). Stół 2A pokazuje, że nie było różnicy między mężczyznami i kobietami w zakresie poziomów kortyzolu, gdy obliczono kwartyle dla mężczyzn i kobiet. Natomiast środki podejmowania ryzyka zmieniły się inaczej u mężczyzn i kobiet w odniesieniu do kwartylów niskich i wyższych. Podczas gdy u mężczyzn LPB i OPB znacznie wzrosły z kwartylu 1 do 4, u kobiet nie wzrosły, zgodnie z opisanymi powyżej korelacjami. Ponadto wartości LPB i OPB u kobiet były wyższe niż wartości mężczyzn w dolnej części przedziału, podczas gdy odwrotnie było w górnej części kwartyli kortyzolu. Ponadto poziomy alfa-amylazy były na ogół niższe na wysokich poziomach kortyzolu u mężczyzn, ale nie u kobiet.

 

Tabela 2A. Parametry ryzyka i poziomy alfa-amylazy w ślinie (średnia ± SD) u mężczyzn i kobiet obliczonych według kwartylów związanych z kortyzolem (patrz tekst).

Postacie 2C, D, sugerują, że środki podejmujące ryzyko są niższe u kobiet niż mężczyzn przy niskim poziomie alfa-amylazy, podczas gdy przeciwnie w przypadku wysokich poziomów. Aby to uchwycić, a także dodatkowo wzmocnić korelacje, obliczyliśmy kwartyle dla wartości alfa-amylazy i oceniliśmy środki podejmowania ryzyka zgodnie z tymi kwartylami. Porównaliśmy tylko wartości dolne (kwartyl 1) i wartości końcowe (kwartyl 4). Stół 2B wskazuje, że kobiety wykazały ogólnie nieco niższe poziomy alfa-amylazy. Środki podejmowania ryzyka zmieniły się różnie u mężczyzn i kobiet w związku z niskim i wysokim poziomem kwartyli. Podczas gdy u kobiet LPB i OPB znacznie wzrosły, u mężczyzn nie wzrosły, zgodnie z opisanymi powyżej korelacjami. Co więcej, wartości LPB i OPB u mężczyzn były wyższe niż wartości u kobiet w dolnej części przedziału, podczas gdy nie było tak w przypadku górnej granicy poziomów alfa-amylazy. Ponadto poziom kortyzolu był zwykle niższy w górnej części kwartyli alfa-amylazy u kobiet, ale nie u mężczyzn.

 

Tabela 2B. Parametry ryzyka i poziomy kortyzolu w ślinie (średnia ± SD) u mężczyzn i kobiet obliczonych według kwartylów związanych z alfa-amylazą (patrz tekst).

Dyskusja

Celem tego badania było ustalenie, czy indywidualne różnice w obecnych poziomach kortyzolu ślinowego (aktywacja osi HPA) i / lub alfa-amylazy (aktywacja osi SAM) w procedurze oceny były związane z różnicami w podejmowaniu decyzji dokonywanie powiązanych parametrów w CGT u mężczyzn i kobiet. Główne ustalenia tego badania były takie, że (1) mężczyźni i kobiety różnili się pod względem korekty ryzyka w CGT, (2) poziomy kortyzolu silnie korelowały silnie dodatnio z pomiarami ryzyka u mężczyzn, co znacznie różniło się od słabej ujemnej korelacji u kobiet, a poziomy alfa-amylazy (3) korelowały dodatnio, ale nie silnie, z podejmowaniem ryzyka u kobiet, co znacznie różniło się od słabej ujemnej korelacji z podejmowaniem ryzyka u mężczyzn. Łącznie dane te wspierają i rozszerzają dane z wcześniejszych badań wskazujących, że hormony stresu w różny sposób wpływają na ryzykowne podejmowanie decyzji u mężczyzn i kobiet (Lighthall i in., 2009; van den Bos i in., 2009).

Ogólne

Mężczyźni i kobiety różniły się jedynie korektą ryzyka w CGT. Ta różnica między płciami odpowiada wynikom wcześniejszych badań (Deakin i in., 2004; van den Bos i in., 2012), wskazując, że jest to solidne ustalenie między płciami w zakresie podejmowania decyzji (przegląd: van den Bos i in., 2013b,c). Ponieważ nie uwzględniliśmy grupy kontrolnej, nie możemy odpowiedzieć na pytanie, czy parametry CGT, na przykład parametry związane z podejmowaniem ryzyka, były ogólnie wyższe lub niższe w grupie oceny pracy. Jednak wcześniejsze dane grupy osób w tym samym przedziale wiekowym (van den Bos i in., 2012) sugerują, że wyniki LPB i OPB były ogólnie wyższe w niniejszym badaniu.

Nie ocenialiśmy poziomu stresu (psychologicznego lub subiektywnego) doświadczanego przez badanych, ponieważ nie było to celem tego badania. Jednak procedura oceny jest ogólnie uważana przez kandydatów za stresującą. Ponieważ współistnieją podwyższone poziomy stresu subiektywnego i podwyższone poziomy hormonów stresu (np. Starcke and Brand, 2012; van den Bos i in., 2013c), poziomy kortyzolu i alfa-amylazy w ślinie, które zaobserwowaliśmy tutaj, sugerują, że badani mogli być zestresowani psychicznie: poziomy były powyżej tego, co zwykle można znaleźć w ciągu dnia (np. Nater i wsp., 2007; Nater and Rohleder, 2009; van den Bos i in., 2009; de Visser i in., 2010). Dlatego kolejne dyskusje należy rozpatrywać na tle tematów potencjalnie zestresowanych psychicznie.

CGT, kortyzol i alfa-amylaza

Uderzającym odkryciem było to, że chociaż pomiary ryzyka i obecne poziomy kortyzolu w ślinie podczas procedury oceny nie różniły się między mężczyznami i kobietami, to obecne poziomy kortyzolu w ślinie były silnie i dodatnio skorelowane ze środkami podejmowania ryzyka u mężczyzn, co znacznie różniło się od nieistotna ujemna korelacja między aktualnym stężeniem kortyzolu w ślinie a parametrami podejmowania ryzyka u kobiet. Te korelacje i różnice między płciami zostały poparte analizą różnic w parametrach podejmowania ryzyka związanych z dolną i górną granicą kwartyli kortyzolu. W połączeniu z trendem ujemnej korelacji z korektą ryzyka, dane dotyczące mężczyzn sugerują, że w związku z aktywacją osi HPA mężczyźni zwiększają swoje zakłady w całym zakresie współczynników nieparzystych bez dostosowywania zachowania bukmacherskiego do szans na wygraną. To zwiększone podejmowanie ryzyka może być związane z wywołanym przez kortyzol wzrostem przetwarzania nagrody i zmniejszeniem przetwarzania kar (Putman i in., 2010; Mather i Lighthall, 2012).

Oczywistym ograniczeniem naszego badania jest to, że nie używaliśmy grupy kontrolnej i grupy stresowej, jak w badaniach laboratoryjnych, do manipulowania poziomem kortyzolu (Lighthall i in., 2009; van den Bos i in., 2009). Mimo to nasze dane są zgodne z danymi uzyskanymi w laboratorium, gdzie wykazano, używając grupy stresowej i kontrolnej, że wyższy poziom kortyzolu w ślinie jest związany z wyższym poziomem ryzykownych zachowań u mężczyzn i wyższym poziomem śliny kortyzol z zachowaniem zapobiegającym ryzyku i / lub zorientowanym na zadania u kobiet (Lighthall i in., 2009; van den Bos i in., 2009; Pabst i in., 2013). W ten sposób badanie to potwierdza i rozszerza wcześniejsze raporty i wskazuje na ogólną różnicę między płciami. Ponadto dane te zwiększają ważność badań laboratoryjnych wykazujących, że różnice w poziomach kortyzolu w życiu codziennym wpływają w różny sposób na zachowanie mężczyzn i kobiet. W przeciwieństwie do wcześniejszych badań (van den Bos i in., 2009) nie zaobserwowaliśmy u kobiet krzywej-liniowej zależności między kortyzolem a wykonywaniem zadań. Może to być związane z różnicami między (parametrami) CGT i Iowa Gambling Task lub sposobem wywołania stresu (krótkotrwały test stresu społecznego w Trier vs. długotrwała procedura oceny).

Drugim uderzającym odkryciem, ale mniej silnym od pierwszego, było to, że chociaż obecne poziomy alfa-amylazy w ślinie nie różniły się między mężczyznami i kobietami, obecne poziomy alfa-amylazy w ślinie były inaczej skorelowane z miarami ryzyka u mężczyzn i kobiet: alfa-amylaza w ślinie -stężenie amylazy dodatnio korelowało z podejmowaniem ryzyka u kobiet, co istotnie różniło się od nieistotnych ujemnych korelacji z podejmowaniem ryzyka u mężczyzn. Te korelacje i różnice między płciami zostały poparte analizą różnic w parametrach podejmowania ryzyka związanych z kwartylami niskiego i wysokiego poziomu alfa-amylazy. W połączeniu z trendem negatywnej korelacji z korektą ryzyka, dane dotyczące kobiet sugerują, że kobiety związane z aktywacją osi SAM zwiększają swoje zakłady w całym zakresie współczynników nieparzystych bez dostosowywania zachowania bukmacherskiego do szans na wygraną. Chociaż pomiar alfa-amylazy w ślinie może wskazywać na aktywację osi SAM (Nater and Rohleder, 2009; ale zobacz Bosch i in., 2011 w przypadku uwag krytycznych) obecne wyniki należy potwierdzić przy użyciu innych parametrów wskazujących na aktywację osi SAM, takich jak częstość akcji serca i zmienność częstości akcji serca.

Ostatnie badanie u mężczyzn wykazało, że wzrost aktywacji osi SAM był związany ze spadkiem zachowań ryzykownych (Pabst i in., 2013). Chociaż nie zaobserwowaliśmy wyraźnego związku między aktywacją osi SAM a podejmowaniem ryzyka u mężczyzn, znak korelacji był w tym samym kierunku, co w badaniu Pabst i in. (2013). Obecnie żadne badania nie badały aktywacji osi SAM w zakresie podejmowania decyzji opartych na nagrodach zarówno u mężczyzn, jak iu kobiet. Dane te czekają zatem na dalsze potwierdzenie w badaniach laboratoryjnych. Jednak jedno z ostatnich badań wyraźnie wykazało różnicę między mężczyznami i kobietami w odniesieniu do aktywacji ciała migdałowatego, pamięci emocjonalnej i noradrenaliny (Schwabe i in., 2013) wskazując na różnice między mężczyznami i kobietami w zakresie, w jaki sposób aktywacja osi SAM może wpływać na zachowanie.

Kuszące byłoby sugerowanie na podstawie obecnych danych, że u mężczyzn niski poziom kortyzolu (niska aktywacja osi HPA) i wysoki poziom alfa-amylazy (wysoka aktywacja osi SAM) wiąże się z niższym poziomem ryzyka niż u kobiet, przeciwnie jest w przypadku wysokich poziomów kortyzolu i niskich poziomów alfa-amylazy. Podobnie kuszące byłoby sugerowanie, że u kobiet niski poziom kortyzolu (mała aktywacja osi HPA) i wysoki poziom alfa-amylazy (wysoka aktywacja osi SAM) wiąże się z wyższym poziomem ryzyka niż u mężczyzn, podczas gdy przeciwnie jest w przypadku wysokich poziomów kortyzolu i niskich poziomów alfa-amylazy. Podczas gdy zaobserwowaliśmy odwrotną zależność między kortyzolem a alfa-amylazą u kobiet, związek u mężczyzn był mniej silny i wyraźny, chociaż analiza z użyciem kwartyli sugerowała taki odwrotny związek. W związku z tym obecnie wyklucza to wyciąganie zbyt mocnych wniosków dotyczących wzajemnego oddziaływania aktywacji osi HPA i osi SAM, a także roli różnic w stylach radzenia sobie kobiet i mężczyzn [patrz dyskusja van den Bos i in. (2013c)]. Tak więc, chociaż dane nie pozwalają jeszcze na szeroko zakrojone spekulacje, sugerują różnice w wpływie aktywacji osi SAM i HPA na podejmowanie ryzyka u mężczyzn i kobiet. Przyszłe badania powinny koncentrować się bardziej szczegółowo na różnicach w interakcji między aktywacją osi HPA i aktywacji osi SAM u mężczyzn i kobiet.

Niniejsze badanie wyraźnie rozszerza dane z poprzednich badań, ponieważ CGT mierzy także inne aspekty podejmowania decyzji. Dlatego nie zaobserwowaliśmy żadnej korelacji między poziomem kortyzolu lub poziomem alfa-amylazy z innymi miarami podejmowania decyzji, takimi jak impulsywność mierzona DT (szybkość decyzji; impulsywność refleksyjna) i awersja do opóźnienia (niezdolność do oczekiwania, impulsywność ruchowa) oraz zdolność do oceny, czy zdarzenia mają większe lub mniejsze prawdopodobieństwo wystąpienia (QDM; poznanie). Sugerowano, że ostry stres może zwiększyć szybkość, z jaką badani dokonują wyborów, wskazując na utratę kontroli odgórnej (Keinan i in., 1987; Porcelli i Delgado, 2009). Chociaż zauważyliśmy, że stres przyspieszył podejmowanie decyzji u kobiet w naszym wcześniejszym badaniu (van den Bos i in., 2009), efekt ten był niezależny od poziomu kortyzolu. W zadaniu polegającym na pomijaniu opóźnień, które mierzy aspekty impulsywności lub poziomy samokontroli, wykazano, że niski poziom alfa-amylazy w ślinie koreluje z wysokim poziomem impulsywności u mężczyzn (Takahashi i in., 2007). Dane te wydają się zgodne ze słabą korelacją między poziomami alfa-amylazy a podejmowaniem ryzyka u mężczyzn, którą zaobserwowaliśmy tutaj. W innym badaniu wykazano, że mężczyźni o wysokim i niskim poziomie impulsywności nie różnią się pod względem wzrostu poziomu kortyzolu wywołanego przez hazard podstawowy lub hazard (Krueger i in., 2005), co sugeruje brak bezpośredniego związku między impulsywnością a kortyzolem, co jest zgodne z obserwowanymi tutaj danymi. Przyszłe badania powinny dokładniej zbadać związek między szybkością podejmowania decyzji, różnymi formami impulsywności i stresem.

Neuronal Underpinnings

Jeśli chodzi o leżące u podstaw podłoża neuronowe, różnice płciowe w regulacji równowagi między obszarami przedczołowymi i obszarami podkorowymi mogą leżeć u podstaw różnic behawioralnych, o czym ostatnio szeroko dyskutowaliśmy w innych miejscach (van den Bos i in., 2013c; Zobacz też Wang i wsp., 2007). W celu uzyskania szczegółowych informacji odsyłamy do tej recenzji. Przywołujemy tu jedynie ogólne wnioski, szczególnie związane ze skutkami kortyzolu, ponieważ zostało to zbadane bardziej szczegółowo niż działanie adrenergiczne (Schwabe i in., 2013). Zwiększenie ryzykownych zachowań u mężczyzn w podejmowaniu decyzji związanych z nagrodami przy wysokich poziomach kortyzolu może być związane z utratą kontroli odgórnej przedczołowej (bocznej kory oczodołowo-czołowej i grzbietowo-bocznej kory przedczołowej) nad strukturami podkorowymi. Ponadto w układzie limbicznym wysokie poziomy kortyzolu mogą przesunąć równowagę aktywności brzusznego prążkowia (zachowanie związane z nagrodą) i ciała migdałowatego (zachowanie związane z karą) w kierunku brzusznego prążkowia. Zgodnie z tym ostatnio zaobserwowano, że ogólnoustrojowe zastrzyki kortykosteronu u samców szczurów w gryzoniowym analogie Iowa Gambling Task zakłócały podejmowanie decyzji, co wiązało się ze zmianami aktywności w strukturach przedczołowych (Koot i wsp., 2013). Jeśli chodzi o leżący u podłoża substrat nerwowy u kobiet, wydaje się, że kontrola odgórna może faktycznie zostać zwiększona pod wpływem stresu, w powiązaniu z poziomem kortyzolu, między innymi z niższą aktywnością prążkowia i silniejszą aktywnością ciała migdałowatego. Sugeruje się, że utrzymująca się aktywność, na przykład w przedniej części kory zakrętu obręczy po stresującym doświadczeniu u kobiet, może być związana z rozwojem objawów depresyjnych u kobiet związanych z tendencjami myślenia ruminacyjnego. Cykl miesiączkowy ma silny wpływ na wynik zmian związanych z stresem w aktywności neuronów (Goldstein i wsp., 2010; Ter Horst i in., 2013). Obecnie zmiany aktywności neuronalnej u kobiet są mniej wyraźne i proste niż u mężczyzn. Jednak ogólnie rzecz biorąc, te zmiany u kobiet wydają się zgodne z przejściem w stronę zachowań zapobiegających ryzyku. Jednak biorąc pod uwagę obecny brak badań oceniających zachowanie kobiet w zadaniach decyzyjnych, zmiany w zachowaniu decyzyjnym są lepiej udokumentowane u mężczyzn niż u kobiet. Oczywiste jest, że potrzebne są dalsze badania mierzące stres, hormony stresowe i zachowania decyzyjne u mężczyzn i kobiet w tych samych warunkach przy użyciu fMRI do oceny związanych z zadaniami zmian w aktywności neuronówLighthall i in., 2011; Mather i Lighthall, 2012; Porcelli i in., 2012).

Implikacje

Dane z tego badania zwiększają liczbę badań pokazujących różnice między mężczyznami i kobietami w wykonywaniu zadań obejmujących regulację emocjonalną (Cahill, 2006; van den Bos i in., 2012, 2013,b,c). W związku z hazardem omawialiśmy już gdzie indziej, że należy zwrócić większą uwagę na ocenę różnic między płciami w tendencji do uprawiania hazardu i rozwoju nieuporządkowanego hazardu (van den Bos i in., 2013a). Chociaż stres może wywoływać epizody związane z hazardem, przyczyny tego mogą być różne, np. Podniecenie u mężczyzn i przezwyciężenie negatywnego nastroju u kobiet (van den Bos i in., 2013a). Ponadto tutaj pokazujemy, że w zależności od statusu neuroendokrynnego konsekwencje u mężczyzn i kobiet mogą być różne, gdy biorą udział w epizodach hazardowych. Oczywiste jest, że potrzebne są badania, aby ocenić, czy te różnice neuroendokrynne odnoszą się również do wzorców problematycznych zachowań hazardowych w prawdziwym życiu.

Wreszcie, dane sugerują, że niektóre osoby w wojsku, policji, finansach lub służbie zdrowia, które mogą doświadczać wysokiego poziomu stresu związanego z pracą w ciągu dnia, mogą być narażone na podejmowanie błędnych decyzji z powodu silnej osi HPA i / lub zmiany w postrzeganiu ryzyka wywołane przez oś SAM (Taylor i wsp., 2007; LeBlanc i in., 2008; LeBlanc, 2009; Arora i wsp., 2010; Akinola i Mendes, 2012). Zarówno wysokie skłonności do podejmowania ryzyka, jak i wysokie skłonności do ich unikania mogą nie być optymalne do wykonywania pracy (van den Bos i in., 2013c). Biorąc pod uwagę, że policjanci mogą być zmuszeni do podejmowania decyzji w nieoczekiwanych punktach czasowych podczas potencjalnie stresującego dnia, projekt badania naśladuje tę sytuację. Warunki laboratoryjne mogą nie uwzględniać odpowiednio takiej dynamicznej sytuacji. W ten sposób nasze badanie ujawniło różnice we wzorach między mężczyznami i kobietami z powodu (długoterminowej) aktywacji osi HPA i osi SAM. Dane te mogą z kolei prowadzić do nowych projektów laboratoryjnych do testowania wpływu stresu na podejmowanie decyzji.

Wnioski

Podsumowując, dane z tego badania pokazują, że wysoki poziom aktywacji osi HPA i osi SAM może mieć różny wpływ u mężczyzn i kobiet na zachowania ryzykowne. Przyszłe badania powinny koncentrować się na mechanizmach leżących u podstaw tych różnic płciowych.

Autorskie Wkłady

Ruud van den Bos, Ruben Taris, Lydia de Haan, Joris C. Verster i Bianca Scheppink zaprojektowali eksperyment. Bianca Scheppink i Ruben Taris przeprowadzili badania. Bianca Scheppink, Ruben Taris i Ruud van den Bos przeanalizowali dane. Ruud van den Bos, Ruben Taris, Bianca Scheppink, Lydia de Haan i Joris C. Verster napisali manuskrypt.

Oświadczenie o konflikcie interesów

Joris C. Verster otrzymał wsparcie badawcze od Takeda Pharmaceuticals, Red Bull GmbH i działał jako konsultant w Sanofi-Aventis, Transcept, Takeda, Sepracor, Red Bull GmbH, Deenox, Trimbos Institute i CBD. Ruud van den Bos działa jako konsultant Chardon Pharma. Inni autorzy deklarują, że badanie zostało przeprowadzone przy braku jakichkolwiek powiązań handlowych lub finansowych, które można by interpretować jako potencjalny konflikt interesów.

Podziękowanie

Autorzy dziękują za wsparcie finansowe Akademii Policyjnej (analizy kortyzolu i alfa-amylazy). Autorzy pragną podziękować Inge Maitimu z Specieel Laboratorium Endocronologie Szpitala Dziecięcego Wilhelmina w UMC Utrecht (Utrecht, Holandia) za analizę próbek kortyzolu i alfa-amylazy. Ponadto autorzy pragną podziękować dr Judith Homberg za krytyczne przeczytanie wcześniejszej wersji manuskryptu.

Referencje

Edytowany przez:

Paul Vezina, The University of Chicago, USA

Zrecenzowany przez:

Kelly Lambert, Randollph-Macon College, USA
Jessica Weafer, University of Chicago, USA